Transcript - 4 april 2023

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 4 april 2023

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, welkom allemaal op de raadscommissie van 4 april. Mag ik even stilte alstublieft, bedankt. Heeft er iemand een mededeling van belangen of betrokkenheid? Nee? De heer Bluijs. De heer Bluijs: Ja ik, zeg maar bij agendapunt 8 en 9. Daarnaast moet ik melden en dat is ook algemeen bekend, dat ik een aantal reclameactiviteiten voor een strandpaviljoen doe. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik u vragen om geen technische vragen te stellen bij deze vergadering. U heeft voor de vergadering de kans gehad om technische vragen in te dienen. Alvast bedankt daarvoor.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan gaan we door naar het vaststellen van de agenda. Is de commissie akkoord met de agenda? Dank u wel.

3.

Mededelingen van het college van B&W De voorzitter: Dan gaan we door naar mededelingen van het college. Naast mij zit de heer Hendriks die zal als eerste wethouder mededelingen doen. De heer Hendriks: Dank voorzitter. Het gaat over het parkeerbeleid. U heeft als raad twee weken geleden een aantal maatregelen voorgesteld. Die worden nu natuurlijk langzaam uitgevoerd. Straks heeft u het bijvoorbeeld over een aantal verordeningen en besluiten daaromtrent. Maar ook aan andere zaken wordt gewerkt, zoals het parkeerroute informatiesysteem. Zoals gezegd, we gaan werken met een statische pris. Wat we duidelijk hebben gemerkt is, hoe urgent dat is en hoe nodig dat is. Dus daarom hebben we ook gekeken met welke snelheid dat kan. En hoe dat zo snel mogelijk neergezet kan worden. Dat heeft erin geresulteerd dat schetsen er inmiddels zijn, de tekeningen met welke borden we waar willen zetten, wat een logische route is. En dat we tweede helft van april die borden al kunnen gaan plaatsen. Dus we hebben er wat meer snelheid opgezet om die urgentie even te benadrukken. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik graag vragen aan de heer Carree om naast mij te komen zitten. De heer El Gebaly: Voorzitter? Ik kan eigenlijk een korte verduidelijkende vraag voor wethouder Hendriks. De voorzitter: Dat is prima. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel voorzitter.

En dank u wel de heer Hendriks voor de terugkeer in de raadzaal. Ja, een korte verduidelijkende vraag. Ik zie ook heel veel oude parkeerinformatie systeem borden hangen, vooral ook grote borden. Wat is de het idee daarmee, wat gaat u daarmee doen? Kunnen we die nog enigszins gebruiken, of moeten die eigenlijk gewoon worden afgeplakt en weggehaald? De heer Hendriks: Er staan nog heel wat oude borden, zelfs nog bordjes in sommige wijken met, parkeren alleen voor vergunninghouders. Dus het onderdeel van het plaatsen van deze nieuwe borden is ook dat we

een opschoonronde doen. En volgens mij kijken we altijd naar wat er hergebruikt kan worden en wat niet. Maar als er gewoon bedrukte tekst op staat, lijkt me dat sterk. Een opruimronde is minstens net zo belangrijk denk ik als het plaatsen van nieuwe borden. De voorzitter: Heeft er iemand anders nog een verduidelijkende vraag? Nee, dan gaan we over naar de heer Carree. De heer Carree: Ja wethouder, dank u wel. Mijn mededeling gaat over de markt in Zandvoort Noord. De continuïteit van de markt in Zandvoort Noord staat behoorlijk onder druk. Marktkooplieden haken af en onder andere doordat er naar hun mening te weinig gebruik wordt gemaakt van de markt door de inwoners van Zandvoort, waardoor ze aangeven dat de markt voor hun niet meer rendabel is. De huidige groep van ondernemers wordt steeds kleiner en daardoor, en door het uitblijven eigenlijk van winst, is er ook bijna geen bereidheid meer tot het betalen van marktgeld. De marktmeesters van de gemeente hebben meerdere pogingen gedaan de afgelopen periode om nieuwe ondernemers te werven en te vinden voor de markt, maar tot op heden zonder positief resultaat. Die interventies die wachten we nog heel even af, maar medio mei zal er door het college een beslissing over de markt gemaakt moeten worden, hoe we met de continuïteit doorgaan.

Om voornamelijk naar de ondernemers, maar ook de inwoners, helderheid te scheppen over de toekomst vanaf de markt, vanaf 1 augustus 2023. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Dank u wel voorzitter, even een vraag. Is duidelijk waarom de inwoners het niet meer interessant vinden om de markt te bezoeken? De heer Carree: We hebben geen enquête natuurlijk onder de inwoners gedaan, maar wat we terugkrijgen van een paar keer dat ik daar geweest ben en met mensen gesproken heb en ook van de marktkooplieden, is dat er gesproken wordt over concurrentie met de woensdagmarkt. En we zien sowieso dat de marktkooplieden afhaken, omdat er in andere gemeentes op dinsdagen ook heel veel markt is en er keuzes gemaakt moeten worden. En we zien toch dat de rendabele ondernemers voor de inwoners toch keuzes maken om niet in Zandvoort te gaan staan, maar in andere gemeentes op een markt te gaan staan. De voorzitter: Iemand anders nog een vraag aan de wethouder? De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: is het voor het college bespreekbaar om de woensdagmarkt wisselend te houden op diverse locaties in Zandvoort? De heer Carree: Voor het college is dat bespreekbaar. Die scenario's zijn ook de revue gepasseerd, maar bij het merendeel van de ondernemers op de woensdag niet. De voorzitter: Dank u wel, dan kijk ik nog even rond.

En dank u wel, ik begrijp dat de heer Bluijs ook een aantal mededelingen voor ons heeft. De heer Bluijs: Ja dank u wel. Ten eerste een mededeling over de ontwikkelingen bij Spaarne Werkt, ons participatiebedrijf. We hebben daar afspraken gemaakt over de meerjaren prestaties. En één daarvan is dat er een tekort is bijvoorbeeld op dat nieuw beschut en dat terug te dringen. Daarnaast zijn er ontwikkelingen op de arbeidsmarkt en het aantal WSW'ers neemt af door ontwikkeling in de prijzen. En dat heeft het bestuur genoodzaakt om een snel een onderzoek te doen naar de duurzame toekomst van Spaarne Werkt, omdat we

toch wel zien dat het geheel onder druk staat. En bij de begroting 2024 die in juni komt, zullen wij u verder van de resultaten op de hoogte stellen. Dat is een algemene mededeling. En ik zal ook af en toe nog wel wat alvast vertellen over lopende projecten die er lopen en de ontwikkelingen op hoofdlijnen. Dus ik probeer een aantal dingen alvast met u mee te geven die er lopen. Dat gebouw de Krocht daar was vooral discussie over het verfraaien van het monument en hoe daarmee om te gaan. Nou daar is de vorige wethouder mee aan de gang gegaan. En daar is een plannetje uitgekomen. En dat wordt middels een raadinformatiebrief ook aan u gedeeld. Dat heeft natuurlijk ook wel wat financiële consequenties, maar daar komen we dan ook later op terug. Maar dan weet u dat dat loopt. Daarnaast zijn we voortvarend, bent u geïnformeerd over de ontwikkelingen bij manager Rückert. En daar is een RIB naar u toe gegaan over de permanente woningbouw, waar we dat hebben toegelicht. En er wordt nu een startnotitie voorbereid om daar ook verder mee aan de slag te gaan. En we gaan ook in gesprek over dat natuurbeheer daar, of we dat zouden kunnen versnellen. De Mariaschool, met het formaliseren van die verkoop zijn we ook druk bezig. En daarnaast gaan we starten met het raadhuis en de hele herontwikkeling en de huisvestingsbehoefte. En hoe we daarmee om moeten gaan.

En daar zult u ook over verder worden geïnformeerd. Maar ik denk, het is even goed om u op hoofdlijnen even een paar dingen mee te geven. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond bij de commissie, zijn er nog vragen? Nee. Dank u wel. 4.

Update Regio & MRA De voorzitter: We gaan nu door naar update regio en MRA. Ik kijk even naar de heer Drommel als eerste, of de heer El Gebaly of er nog nieuws is te melden? De heer Drommel: Dank u wel voorzitter. Er is niet zozeer nieuws te melden op dit moment maar ik wil in ieder geval wel meegeven dat de afgelopen 29 maart was natuurlijk de raad bijeenkomt van Zuid Kennemerland en ook de raadsleden van regio IJmond, waarin we in een parallelle sessie kennis hebben mogen nemen van verschillende onderwerpen. Zo hebben we na in één parallelle sessie over de Wet gemeenschappelijke regelingen, stikstof of ‘…’, naast zaken omwille van de energietransitie, kennis kunnen nemen. En in de tweede parallelle sessie ging het over de veiligheidsregio en het openbaar vervoer. En dat was een zeer geslaagde sessie. En ik heb ook velen van u gezien, dus dat is in ieder geval positief. En ja volgende update willen we vooral even terugkomen op wat er in de toekomst op de agenda staat. Daar wil ik het even voor nu bij laten. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef het nu het woord aan de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, want ik had ook nog gezegd dat ik terug zou komen op de MRA- raadstafel, het tweede deel van dit agendapunt, dus dank u wel voor het woord voorzitter. Ik wil graag een korte terugkoppeling geven van de bijeenkomst van 14 maart die wij daar hebben gehad.

En ik zal u kort meenemen in wat wij daar met zijn allen als raadstafel hebben besproken. Allereerste punt richting de MRA-agenda 2024-2028. Wij hebben het stuk gelezen en onder andere ook andere gemeentes kwamen erachter dat er nogal wat wollige tekst in staat. Dus wij als Zandvoort hebben gevraagd om er een afkortingenlijst aan toe te voegen aan het eind. Ook hebben we toch ons ook wel hard gemaakt voor de tijdsduur. Heel veel van de processen van de MRA op dit moment lopen lastig qua tijd en dat heeft heel vaak te maken met een reces en wanneer een stuk wel of niet naar een gemeente wordt verstuurd. Dus wij hebben ons proberen hard te maken via de raadstafel richting de AV om juist daarop toe te zien, dat de tijdsduur ook voor ons als raadsleden behapbaar wordt ,omwille van het goed bespreken en goed bekijken van de stukken. En dat was eigenlijk op beide stukken die wij daar bespreken op de MRA-agenda, was dat van toepassing. Wat betreft ongevraagd advies heb ik ook nog

gevraagd natuurlijk aangaande het aanjaagbudget. Ik heb daarop, zag ik in mijn mail, deze dag schriftelijk antwoord gekregen. Dus ik zal dat schriftelijk antwoord met u allen delen, wat betreft het ongevraagd advies rondom dus die aanjaagbudgetten. En als er nog mogelijke ontwikkelingen zijn in de toekomst, dan meld ik mij wat betreft de MRA-raadstafel graag weer bij u. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de burgemeester. Die gaat ons iets vertellen over de AV, Maria. Nee, de AV. De heer Moolenburgh: Dank u wel voorzitter. Even kort ingaand op de laatste algemene vergadering die heeft plaatsgevonden bij de MRA. Ik zal niet de hele agenda met u doornemen, maar even twee elementen die belangrijk zijn, vind ik dat het een groot genoegen is om te constateren dat de positie van de raadstafel steeds belangrijker wordt in alle zaken die op tafel komen. Dat betekent dat in ieder geval de aantakking van u als raad en van alle raden in de MRA, dat die steeds belangrijker wordt en dat er ook echt serieus gekeken wordt naar wat de raadstafel inbrengt en hoe daarmee omgegaan wordt. Dus dat betekent dat de legitimatie van wat er besproken wordt binnen de MRA, wat mij betreft sterker wordt door uw betrokkenheid. Belangrijk element waarover gesproken is, is de MRA-agenda 2024-2028 en het proces om daartoe te komen.

Daar zitten een paar belangrijke processtappen in. Eén daarvan is dat u aan de voorkant meegenomen wordt om uw inbreng te leveren. En ik roep ook op om dat te doen. Er zitten best discrepanties in de belangen binnen de MRA, zeker als het gaat om de toeristische benadering. Dus mijn verzoek en vraag aan u is, om echt te zorgen dat we in de komende periode, als die input stappen gezet worden, dat met elkaar te kunnen doen. Uiteindelijk zal dat ook hier binnen de raad besloten moeten worden. Dus u zal als raad moeten instemmen met die agenda. Daar ben ik ook heel blij om, want dat betekent dat uiteindelijk het finale product wat er ligt, de instemming van alle achterbannen van de MRA kan dragen. Dank u wel. 5.

Rondvraag De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even rond en dan stel ik voor om door te gaan naar het volgende punt de rondvraag. Ik geef graag het woord aan de OPZ, die heeft iets ingediend voor de rondvraag. De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Ja, dat is helemaal correct voorzitter. Wilt u mij even tijd gunnen om mijn goede stuk op te zoeken? De voorzitter: Dan kijk ik toch eerst even rond of iemand nog actualiteiten heeft voor de rondvraag. De heer Bluijs. De heer Bluijs: ik heb een vraag over het Badhuisplein. Vraag is van, wanneer worden de flats afgebroken en wanneer zijn ze afgebroken? De voorzitter: Dank u wel. De wethouder komt daar zo op terug. Dan kijk ik nu even naar de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Dank u wel, voorzitter, voor het uitstel korte uitstel. We hebben twee punten die op dezelfde kwestie betrekking hebben. Wat is er voor nodig om aangevraagde verleende vergunningen en dan bedoelen we zowel evenementenvergunning als omgevingsvergunningen, zodanig te publiceren dat duidelijk is wat wordt aangevraagd en verleend. En dit ook met eigen apparatuur digitaal is in te zien. Nu is het zo dat je ofwel naar het raadhuis hier moet, ofwel zelfs van tevoren eerst een afspraak moet maken en je moet

vervroegen op de Zeilvest in Haarlem. En ja, eerlijk gezegd vinden wij dat, gegeven ook onze insteek bij de Woo, vinden we dat niet meer in overeenstemming met zoals het tegenwoordig gaat in de eigen tijd. Dus vandaar ook dan het tweede punt, vanaf wanneer is dit mogelijk? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar wethouder Bluijs. Of wil wilt u direct antwoord geven? De heer Bluijs: De vraag over het Badhuisplein, de sloop is begonnen. We zitten nu vooral zijn we aan de binnenkant bezig, maar uiteindelijk gaat dat gebouw helemaal weg. Er is gepland in dat het in mei weg is en dat we dan daar tijdelijke parkeerplaatsen voor fietsers maken. En daarnaast kan ik u ook nog mededelen dat we in vergevorderd stadium zijn om ook de ijssalon op een goede manier af te ronden. Maar dat gaat nog niet dit seizoen gebeuren, dat is het volgende seizoen. Dus na het seizoen wordt ook de rest afgebroken, dus dan hebben we onze handen vrij om aan de gang te gaan. De voorzitter: Ik vraag even aan de heer Hendriks of die terug wil komen op de vraag van de OPZ. De heer Hendriks: Ja dank u voorzitter. Op dit moment nemen wij niet zo'n dienst af om het digitaal overal publiceerbaar te maken. Maar inderdaad dat de diensten die we bij de omgevingsdienst afnemen, is het publiceren in de krant, het hier in de computer klaarzetten en publiceren op mijnoverheid.nl.

Het kan nooit zo zijn dat iemand naar Haarlem moet om iets te zien. Dus dat kan altijd hier aan de balie beneden, dat op het deel van de vraag. De vraag, moeten we iets regelen om al die vergunningsaanvragen digitaal doorzoekbaar te maken, daar zou mijn antwoord zijn van niet. Men kan hier langs bij de balie om het in te zien. En men kan ook aan de omgevingsdienst vragen om het toe te sturen. Dat gebeurt vaak dat mensen gewoon even naar de omgevingsdienst bellen of mailen met de vraag, ik wil die vergunning graag zien, maar ik kan niet langskomen. En dan krijgen ze het over het algemeen binnen een of twee dagen gewoon toegestuurd. Dat gaat zeer snel en volgens mij is daarmee voldoende geborgd dat iemand op zijn eigen apparatuur, op een eigen gelegenheid kan zien. De voorzitter: De heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Dat is helder voor wat betreft het inzien van omgevingsvergunningen. Maar niet is ingegaan op evenementenvergunningen. En waarom is dat nu juist een punt? Als je kijkt naar de publicatie in het gemeenteblad, dan staat van de gemeentevergunningen alleen dát er een vergunning is aangevraagd. De datum waarop die is aangevraagd en voor welke datum die is aangevraagd. Maar niet bijvoorbeeld wanneer er op grond van die verleende evenementenvergunning, bijvoorbeeld overlast te verwachten is, zodat je daarop kunt prepareren.

Evenementenvergunningen zijn helemaal niet inzien op dit moment, ook niet hier in Zandvoort. Dus de vraag is even wat kan daaraan gebeuren? De heer Hendriks: Ik had deze vraag voorbereid over de omgevingsvergunning, daar heb ik zelf iets meer mee te maken. Op het andere deel van de vraag komen we dan schriftelijk op terug. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Even een heel andere vraag, omdat u een antwoord op de vraag van de heer Bouberg Wilson. Want we delen wel de vraag van de heer Bouberg Wilson dat de toegankelijkheid wel … Uw antwoord is wel bevredigend hoor, dat vooropgesteld, maar het zou wel fijn zijn om dat ook dan in de publicatie in de Zandvoortse Courant, ook te melden dat het ook op aanvraag toegezonden kan worden. Want dat staat er nu niet. Is de wethouder bereid dat nog toe te, dat te onderzoeken dat toe te voegen?

De heer Hendriks: Zeker. 6.

Overzicht raadsinformatiebrieven 17 februari - 16 maart 2023 De voorzitter: Goed. Dan stel ik voor om naar het volgende agendapunt te gaan. Overzicht raadsinformatiebrieven van 17 februari tot 16 maart. Wil één van de leden een raadsinformatiebrief agenderen bij de komende vergadering? Dit is niet het geval.

7.

Overzicht toezeggingen 17 februari - 16 maart 2023 De voorzitter: Dan ga ik graag door naar het volgende punt, overzicht toezeggingen over dezelfde periode. Heeft iemand hier vragen of opmerkingen over? Dit is ook niet het geval. Dan stel ik voor om door te gaan naar het volgende punt. Toch wel, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank je wel voorzitter. Onze vraag was, er staan een aantal dingen bovenaan de pagina's tussen die in 2021 al afgedaan zouden zijn, verwacht. Dat is natuurlijk al eventjes geleden. Of er misschien gekeken kan worden om die alsnog af te doen, of anders van de lijst af te halen. Want als het niet meer van toepassing is. Dank je wel. De voorzitter: Staat genoteerd.

RUIMTE EN ECONOMIE 8.

Wijzigingsverordening Parkeerverordening 2022 en Verordening Parkeerbelastingen Zandvoort 2023 De voorzitter: Agendapunt 8, wijzigingsverordening parkeerverordening 2022. En de verordening parkeerbelastingen 2023. De heer Henriks zit al naast mij. Ik doe graag eerst even een korte toelichting. Het Zandvoortse parkeerbeleid is geëvolueerd. Op basis van de door de bewoners genoemde wensen en oplossingen is gekeken hoe dit zo pragmatisch mogelijk vertaald kan worden naar een parkeerbeleid, waar zoveel mogelijk Zandvoorters zich in kunnen herkennen. In de parkeerverordening 2022 en de parkeerverordening belastingen Zandvoort 2023, vormen de basis voor deze uitwerking. Ik geef graag eerst aan de wethouder het woord. De heer Hermsen: Voorzitter, een vraag. Waarom geeft u de wethouder eerst het woord? De voorzitter: Aangezien ik eerst graag de wethouder woord wil geven en daarna komt de commissie aan de beurt. De heer Hermsen: Voorzitter, waarom? Ik kan toch gewoon vragen waarom u afwijkt van de normale procedure? De voorzitter: Ja dat is wel een goede vraag. Het is een verzoek van de wethouder zelf. Zojuist heb ik die gekregen. De heer Hendriks: Dank voorzitter. Inderdaad om een korte mededeling te doen over één van de stukken, namelijk de was-wordt-tabel bij de wijziging nadere regels parkeerverordening.

Dankzij de oplettendheid van de heer Van den Oever hebben we gezien dat daar in de was-wordt-tabel een fout is geslopen over de digitale gehandicaptenparkeerplaatsvergunning. Daar staat namelijk dat die niet op kenteken wordt verleend. In de

nadere regels zelf en in de bijlage zoals u die twee weken geleden heeft vastgesteld, staat heel duidelijk dat hij wel op kenteken verleend wordt. Maar mocht het tot onduidelijkheid leiden, hoop ik die bij deze te hebben weggenomen. De voorzitter: Ik ben nog vergeten om te vragen of er insprekers zijn. Volgens mij is dit niet het geval, dus dan geef ik graag het woord aan de leden. En ik geef graag eerst het woord aan Jong Zandvoort, mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel voorzitter. Nou ja, we hebben dit uiteraard twee weken geleden al besproken, dus wij hebben weinig hierover op- en aan te merken. Echter hadden wij nog een vraag aan de wethouder. Wat ons opviel de afgelopen week qua opmerkingen op social media, is dat er veel bewoners zijn waarvan de bezoekersuren op zijn. Wij vroegen ons af, in hoeveel gevallen is dit het geval en is hier een oplossing voor? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de overkant. CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ja we hebben vorige maand onze wensen en oplossingen uitgebreid besproken. Dit is voor zover we hebben kunnen zien, een technische vertaling van die discussie. En het lijkt me niet opportuun om die discussie hier vanavond over te doen, of in de raad over twee weken.

Dus wat ons betreft kan het stuk door met de inbreng die wij hierop hebben gegeven tijdens de behandeling van het stuk, de wensen en oplossingen. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Sorry dat we u even in twijfel brachten voorzitter. Het is zo dat wij kunnen instemmen met hetgeen wat voorligt, wat een uitvloeisel is van inderdaad uitvoerige besprekingen van de vorige keren. En wat ons betreft zou het zelfs door kunnen als hamerstuk, maar misschien is dat de goden verzoeken. De voorzitter: Dank u wel. VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Dit stuk is eigenlijk het formaliseren van hetgeen vorige maand is besproken. Dus het heeft onzes inziens ook weinig zin om die discussie over te doen. Daar wil ik het graag bij laten. De voorzitter: Dan kijk ik nu naar de PVV. De heer Van den Oever: Dank u wel voorzitter. Het papieren stuk over het in te voeren parkeerbeleid is vrij uitgebreid, omvangrijk. Hoe denkt de portefeuillehouder het stuk, richting de aanstaande gebruikers hiervan, inzichtelijk en begrijpbaar te maken? Is er bijvoorbeeld de mogelijkheid om in een soort stappenplan door jouw gegevens en situatie in te brengen, een duidelijk antwoord te krijgen wat voor jou van toepassing is? De voorzitter: Dank u wel, de heer van Den Oever. Dan ga ik nu graag naar GroenLinks. De heer El Gebaly: Dank u wel voorzitter.

Er is al veel gesproken over het parkeerbeleid. Die avond gaan we niet overdoen, al is GroenLinks nog steeds van mening dat de gemaakte keuzes door deze coalitie in dit college, niet de keus zouden zijn die wij als GroenLinks zouden hebben gemaakt. Wel heb ik nog een vraag, of eigenlijk misschien wel een wat technische opmerking van aard, is dat als wij kijken naar de aanwijzingsbesluiten van de vergunningsbrief, dat daar bijvoorbeeld Boulevard Barnaart vanaf huisnummer

24 staat. Maar er staat daar niet bij beschreven of dat nou betekent dat de huisnummers onder 24 buiten het vergunningsgebied vallen, of de huisnummers boven 24. Dus wellicht ook in het kader van de verduidelijkingen die de PVV net vroeg, zou de wethouder daar nog een keer naar kunnen kijken, omdat het kaartje daar ook niet heel erg duidelijk in is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hermsen, D66. De heer Hermsen: Ja, dank u wel voorzitter. In principe, inderdaad de discussie hebben we al gevoerd. Toch wil ik de coalitie vragen om opnieuw in gesprek te gaan met de ondernemers en hun afwegingen mee te nemen. En wat ons betreft geef ik u dan ook tot de raad daar tijd voor om dat te doen. Dus voor ons is het een bespreekstuk, zodat de gedane fouten eventueel nog rechtgezet kunnen worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: ik. Ik heb even een vraag aan de heer Hermsen. We hebben bij de bespreking argumenten gewisseld. We hebben ook de argumenten van de ondernemers gehoord. In feite komt die kwestie neer op een afweging tussen belangen van bewoners, of belangen van ondernemers. We hebben op basis van de enquête-uitslagen gemeend om bewoners in dit geval, het voortouw te geven. Wat afweging van de belangen betreft, gezien de jarenlange overlast, parkeeroverlast in de woonwijken.

Mensen die thuis van hun werk thuiskwamen, die geen plek konden vinden. En dat is de reden waarom die afweging denk ik bij meerdere van deze fracties gemaakt is, zoals die ligt. Dus wat zou een nadere discussie met de ondernemers moeten brengen? De voorzitter: Dank u wel. De heer Hermsen? De heer Hermsen: Ja voorzitter, het was een hele lange vraag. Ik denk een goede verstandhouding. De voorzitter: En een kort antwoord. Dan ga ik nu graag door naar de PvdA, de heer Broer. De heer Broer: Dank u wel voorzitter. Vorige maand is het zeer uitgebreid besproken. PvdA was niet voor de wijzigingen, zoals we indertijd hebben aangegeven. We hebben daar ook aangegeven waarom niet. We kunnen er verder op ingaan, maar dat heeft geen zin op dit moment. Dus geen vragen op dit moment over dit raadsstuk. De voorzitter: Dank u wel. En dan gaan we als laatste naar ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel voorzitter. Er is genoeg over gezegd. Er zijn besluiten genomen. U weet dat ZEE niet staat voor een eenduidig fiscaal beleid. Maar goed, de besluiten zijn genomen. Het is jammer dat dat niet meer op een andere manier in te zetten is. Er zijn toch wel paar kleine dingetjes. De app, er staat in de stukken Q1-Q2. Q1 is voorbij, dus we zijn wel benieuwd hoe dat nu staat met app en of er duidelijkheid is over een datum. Onder punt 4 staat de merkwaardige zin dat er ruimte is voor participatie.

Volgens mij hebben we dat uitgebreid gehad. Tenzij we inderdaad vinden, conform misschien ook wel de opmerking van de heer Hermsen, dat we gewoon weer lekker moeten gaan participeren hierover. Dat zou misschien een positief ding zijn. En onder artikel 5.1 in de verordening belastingen, staat een stukje tekst bij tenzij. Wat ik echt totaal niet begrijp en volgens mij niemand die die verordening leest ook begrijpt. Dus daar zou ik graag een verhelderende tekst willen hebben. Verder geen opmerkingen. De aanpassingen zijn conform de raadsbesluiten. Daar kunnen we verder volgens mij niet zoveel meer mee. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, dan geef ik nu graag het woord aan de wethouder voor beantwoording. De heer Hendriks: Ja, dank voorzitter. Allereerst de vraag van Jong over de bezoekersuren. Zoals ook in het stuk eigenlijk staat toegelicht, hebben verreweg de meeste mensen genoeg aan die vijfhonderd uur. Sterker nog, van de huidige bezoekersregelingen heeft 0,8 procent van de mensen is door die vijfhonderd uur heen en 1,6 procent van de mensen zit tussen de vier en de vijfhonderd uur. Dus dat laat zien dat verreweg het grootste deel zit helemaal aan het begin eigenlijk van dat gebruik. Dus onze verwachting is dat in normale gevallen de bezoekersuren voldoende zullen zijn, ook dat door de nieuwe zone-indeling eigenlijk minder mensen de bezoekersregeling nodig zullen hebben. En mochten de mensen met wat voor omstandigheden ook daar niet mee uitkomen dan zijn het over het algemeen zulke specifieke gevallen dat je daar geen beleid op gaat voeren. Voor mensen met een latrelatie is een oplossing, voor de meeste gebruikelijke situaties zijn oplossingen en voor die hele specifieke gevallen waar we geen oplossing voor hebben in het beleid daar geldt een hardheidsclausule voor dus dan kan het college incidenteel op basis van die zwaarwegende individuele argumenten afwijken en meer uren laten kopen.

Maar nogmaals, we verwachten dat voor het over over over overgrote deel die vijfhonderd uur voldoende zal zijn. De vraag van de PVV: hoe gaan we het richting de gebruikers inzichtelijk maken? Ja, we gaan niet deze verordening bij iedereen door de bus gooien en verwachten dat mensen het dan snappen. Ik heb er zelf moeite mee om dit te snappen moet ik heel eerlijk zeggen, dus richting de gebruikers, richting onze inwoners en ondernemers zal heel nadrukkelijk gecommuniceerd moeten worden. In de vorige versie van twee weken geleden is al aangekondigd dat we met een communicatieplan zullen komen en dat zal voor de gebruikers inhouden dat we eigenlijk bijna een maatwerkbrief willen gaan sturen met wat voor hen geldt gezien wij gewoon weten waar mensen wonen, welke vergunningen ze nu hebben, dus ook wat er voor hen verandert kunnen we gewoon individueel aan ze laten weten inderdaad om het zo duidelijk mogelijk te maken. Dat is pas een van de elementen uit het communicatieplan maar inderdaad, het moet inzichtelijk en duidelijk worden gemaakt naar onze inwoners toe. GroenLinks deed een suggestie over het verduidelijken van de nadere regels. Ik kan daarnaar kijken en daar bij de raadsvergadering mondeling op terugkomen. De nadere regels zijn namelijk besluiten die het college zelfstandig kan nemen.

We vragen u daar in zienswijze om, ik begrijp van u dat we even moeten kijken naar een verduidelijking. Daar zal ik naar kijken en mocht dat aanleiding geven om het te wijzigen zal ik dat voor de raadsvergadering melden. Dan de vraag van ZEE over de app. Ik heb daar tijdens de commissievergadering mededelingen over gedaan nogal teleurstellend dat het iets uitgesteld is. U als raad heeft daarover vervolgens een motie ingediend om in gesprek te gaan. Dat gesprek met Parkeerservice dat loopt, waarbij men ook aangeeft dat men ook al op een wat korter termijn aan het kijken is naar het gebruiksvriendelijker maken van de, ze noemen dat de web app, zodat daar wat sneller stappen mee te zetten zijn. En men is nog steeds bezig met het ontwikkelen van die app maar net zoals dat wij hier af en toe moeite hebben met Parkeerservice hebben zij ook weer moeite met hun leverancier, dus dat is een ingewikkeld krachtenspel, maar er wordt hard aan gewerkt. Ja, participatie. Ik weet even zou gauw niet welk stuk u naar verwees maar er is natuurlijk uitgebreide participatie geweest bij de totstandkoming van dit stuk, hè, de enquête met 2200 respondenten, inloopbijeenkomsten, diverse één-op-één gesprekken met stakeholders. Dus er is zeer uitgebreid geparticipeerd in de totstandkoming van deze maatregelen en we blijven dat ook doen.

In het stuk staat ook dat we na, binnen anderhalf jaar gaan evalueren, dus in de loop van 2024 wordt het geëvalueerd. Nou en u kent ons inmiddels volgens mij, dat zal uiteraard met de nodige participatie gaan. En dan zit ik heel even te kijken naar, hij verwees naar artikel 5.1 over de belastingen en ik moet heel eerlijk bekennen dat ik die niet helemaal scherp heb. Dat is de verordening parkeerbelasting, neem ik aan. Ik ben even tegelijk aan het zoeken, hoor, excuus. 5.1 ... Verschuldigd bij de aanvang van het parkeren, tenzij het bij … Ja en uw vraag was wat daarmee bedoeld wordt? Volgens mij, kijk, de belasting, het is parkeerbelasting wat mensen betalen aan een parkeermeter. En als je via een telefoon of app betaalt dan hoef je niet vooraf te

betalen want dat staat in het artikel. Artikel 1 de belasting bedoeld in artikel 2 onderdeel A is verschuldigd bij de aanvang van het parkeren, tenzij bij de aanvang van het parkeren gaat door middel van een app, dan betalen mensen namelijk achteraf direct het aantal minuten dat ze daadwerkelijk betaald hebben, dat is wat hier bedoeld wordt. En volgens mij voorzitter heb ik daar alle vragen die aan mij gesteld zijn beantwoord. De voorzitter: Dan kijk ik even rond of er iemand nog behoefte heeft aan een tweede termijn. Ja, de heer Stephan, het CDA. De heer Stephan: Ja, twee punten. Ten eerste een antwoord, in reactie op een antwoord van de wethouder want u, de wethouder zei volgens mij als ik het goed heb genoteerd dat mensen die niet uitkomen met die vijfhonderd uur, hè, dat er zijn verschillende afwegingen die er kunnen worden gemaakt maar ik hoorde u volgens mij zeggen dat er dan kan worden gekeken om extra uren te kopen. Heeft u dat goed gezegd, kopen, en hoe werkt dat dan? Want volgens mij betaal je toch dan al voor de uren die je koopt althans, hè, de tijd die je zeg maar dan opmaakt, die betaal je al. Dus dat is vraag één. En als tweede wil ik toch graag even kort de opmerking maken naar aanleiding van de discussie tussen D66 en OPZ over de, ja, de afwegingen die zijn gemaakt.

Ik vind, hecht er toch aan om er kort op in te gaan, hè, want hoorde de heer Bouberg Wilson zeggen, ja, dat voor meerderheid van de fracties daar, nou, ik had, u gebruikte daar iets andere woorden voor maar even in mijn woorden, maar haalde daar bepaalde argumenten aan. Ik hecht eraan toch op te merken dat voor ons niet die afweging was ondernemer of inwoner want dat is volgens mij niet de discussie, dat is volgens mij te kort door de bocht om dat zo te stellen. Want, ja, de ondernemer is dikwijls ook de inwoner die het hier betreft, dus ik hecht er toch aan om daar te zeggen dat het CDA daar iets andere afweging in heeft gemaakt, maar daarvoor verwijs ik voor naar de inbreng naar de commissie. En horen we graag nog antwoorden van de wethouder graag. De voorzitter: Ja, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Ik begrijp het betoog niet helemaal, wat is uw vraag aan mij? De voorzitter: De heer Stephan, ja. De heer Stephan: Nou, ik probeerde alleen even te duiden, de heer Bouberg Wilson, u gaf aan dat er bepaalde afwegingen zijn gemaakt waarom een meerderheid zou zijn gekomen tot het besluit wat vorige maand is genomen. En ik hecht daaraan namens het CDA te zeggen dat wij iets andere afweging hebben gemaakt.

Nogmaals, ik weet niet of het goed is om dat te herhalen maar ik hecht er toch aan dat hier op de band vast te leggen, dat we dat toch, ja, wat andere afweging hebben gemaakt. Voor ons was het niet de keuze ondernemen of inwonen en zo plat is dat wel in de discussie gesteld. De heer Hermsen zei bijvoorbeeld, nodigde ons uit om nog eens een keer te luisteren naar de ondernemer. Ik heb duidelijk gemaakt om één voorbeeld toch te geven, dat ook de coalitie wel degelijk heeft geluisterd naar de ondernemers want we hebben ook één van de punten die door OPZ zijn aangedragen overgenomen. Dat betreft namelijk de POET. Dus ik denk dat het niet goed is om dat zo plat te slaan dat het een discussie ondernemen of inwonen is. En dat is eigenlijk het enige wat ik wilde zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even laatste keer naar de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Ja, ik heb nog steeds geen vraag gehoord, ik heb een uitleg gehoord waarom het CDA een bepaald standpunt heeft ingenomen. En ja, daar valt weinig op te antwoorden, daar neem ik kennis van.

De voorzitter: Dank u wel. Dan stel ik voor om, nou ja, hè, ik denk dat we kunnen concluderen dat dit een bespreekstuk wordt. Toch geef ik nog even het woord aan de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, ik heb een interruptie op het CDA want volgens mij was die nog aan het woord. Ik vraag me dan af hoe het CDA het voorstel van de heer Hermsen dan ziet om tussen nu en de raadsvergadering nogmaals een ronde langs de ondernemers te doen. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Ja, ik wacht even tot men het woord geeft. Nou, nou was het niet de bedoeling de discussie over te doen, dat was eigenlijk mijn inbreng uit de eerste ronde.

Maar nogmaals wat ik het gevoel had dat D66 namens bepaalde oppositiepartijen sprak, dat gevoel kreeg ik en de heer Bouberg Wilson namens de coalitiepartijen, althans zo leek het te gaan, hecht ik eraan om aan te geven dat de discussie iets breder is dan de discussie die tussen de twee heren is gevoerd, maar wat mij betreft hoeven we de discussie niet over te doen over dit agendapunt, want zoals ik al aangaf wat CDA betreft hebben we ook geluisterd naar OPZ en dus die uitnodiging van de heer Hermsen kan ik in die zin niet plaatsen, dat ik de daarover al standpunt heb ingenomen en heb gezegd: we hebben u gehoord en er zijn politieke afwegingen gemaakt en dat heeft geleid tot het besluit wat we vorige maand hebben genomen en daar staan we achter op dit moment. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, begrijp ik het dan goed dat het CDA dus niet van plan is om tussen nu en de raadsvergadering nogmaals langs de ondernemers te gaan om daar ook nog input op te halen om zo mogelijk een draagvlak te creëren, wat volgens mij ook de visie is van dit college en deze coalitie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stephan. De heer Stephan: Ja, als laatste is constant, althans mijn fractie heeft constant overleg met de ondernemers en ook met de stakeholders. Dus wat dat betreft, dat overleg, dat voeren wij al. De voorzitter: Dank u wel.

Dan geef ik nu graag het woord aan de wethouder, de heer Hendriks, voor nog beantwoording van de vraag van het CDA. De heer Hendriks: Ja, dat ging over de extra uren en hoe dat bijkopen werkt. Op dit moment kun je volgens de veroordeling maximaal tot vijfhonderd uur kopen, inderdaad voor die twaalf cent per uur. Ik heb net betoogd dat voor ruim 99 procent van de mensen voldoende is. Voor een deel van de mensen waarvoor dat niet voldoende is zijn andere oplossingen mogelijk, bijvoorbeeld mensen met een latrelatie, daar maken we maatwerkafspraken mee en er zijn daarnaast nog ongetwijfeld een klein aantal mensen die zodanig een specifieke situatie heeft dat we daar geen apart beleid op maken en dan kunnen we als college maatwerk toepassen op die individuele omstandigheden om extra uren te laten kopen. Dus dat gaat in plaats van dat je dan vijfhonderd uur kunt kopen kun je dan 510 uur kopen bijvoorbeeld, afhankelijk van wat voor afspraken we maken maar in principe moet u dat op die manier zien, dat is niet iets wat vaak gebeurt nogmaals … De voorzitter: Oh wacht, de microfoon. De heer Hendriks: In incidentele gevallen kan maatwerk worden toegepast.

De voorzitter: Dank u wel. Dan kan ik concluderen dat dit een bespreekstuk is en dan wil ik graag doorgaan naar het volgende agendapunt. Dan kan de heer Hendriks rustig blijven zitten. 9.

Voorstel Aanpak strand 2023 De voorzitter: Voorstel aanpak strand. Graag geef ik even een inleiding. De jaarlijkse zwerfafvalvergoeding voor Zandvoort is per 2023 komen te vervallen. Met deze vergoeding is de afgelopen jaren de pilot afvaleilanden bij strandgangen en inzet van Cleanteams, educatie op basisscholen en inzet op participatie voor een schone leefomgeving betaald. Eind 2024 wordt de nieuwe zwerfafvalvergoeding over 2023 met terugwerkende kracht aan de gemeente uitgekeerd. Voor de overbrugging van 2023 en 24 is budget nodig voor het bekostigen van de activiteiten die voor Zandvoort worden opgezet en zullen voldoen aan de hieraan gestelde voorwaarden. Voordat de leden van de commissie het woord krijgen kijk ik even de zaal in of er nog insprekers zijn op dit onderwerp, dat is niet het geval. Dan geef ik graag het woord aan de leden en dan begin ik graag met ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Oh sorry, dan moet ik even het goede stuk openen. Daar gaat ie. Nou, eigenlijk is het een helder stuk. We hebben wel een semi-gerelateerde vraag eigenlijk over het strand. Ik begreep dat 22 maart alle strandtenten klaar zouden moeten zijn en we hebben de indruk dat er nog gebouwd wordt en dat er zelfs nog een hijskraan staat, dus we vroegen ons of hoe dat zit. En verder eigenlijk, ja, geen toevoeging of opmerkingen. De voorzitter: Dank u wel.

Dan ga ik nu graag naar de PvdA, de heer Broer. De heer Broer: Ja dank u wel, voorzitter. Ja, de PvdA vindt een schoon strand zeer belangrijk, niet alleen voor de gebruikers en de pachters, maar ook om vervuiling van de zee te voorkomen natuurlijk. Wat vooral een aandachtspunt is, is sigarettenafval. Al die peukjes die men op de grond gooit, even in het zand stopt, ja, we kennen het allemaal wel. Dat mag van ons wel een kader zijn. Wat ook belangrijk is, is een goede gezamenlijke aanpak. En ja, we moeten met ondernemers, bezoekers en bewoners alles samen oppakken. In dit stuk zien we dat goed terug, het is een mooi, kort, bondig plan, het spreekt ons aan. En ja, dus we gaan het ondersteunen. Nog wel een andere opmerking, voorzitter, op bladzijde drie bij de inleiding staat er dat dit voorstel invulling geeft aan de ambitie van de coalitie maar dit collegevoorstel dat moet toch ook, ja, ambitie van de raad weergeven. Ja, het coalitieakkoord is natuurlijk door bijna iedereen ondersteund. Dus dat was nog even een opmerking of vraag die wij hadden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu graag naar D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja voorzitter, wat ons betreft een hamerstuk als dat hierom gaat. Ik vind het terechte opmerking overigens van de PvdA hier naast mij.

En dus in ieder geval weer blij met tienduizend euro voor de afvaleilanden, was een idee van GroenLinks wat een goed uitgewerkt plan was. Dus wat ons betreft kan het voortgang vinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een mooi bruggetje naar GroenLinks. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel voorzitter en dank u wel de heer Hermsen. Ja, wat vindt GroenLinks toch van dit raadsstuk? Inderdaad ooit een motie ingediend juist voor het aanpak van het afval op het strand en we hebben daarom ook kritisch naar dit stuk gekeken en dus ook die kritische houding wat betreft de behandeling. En dan beginnen we op pagina één van het raadsstuk en daar wordt geschreven en dat is iets

waar de wethouder vrij weinig aan kan doen, dat het hier gaat om een, ja, een compensatie van 76 cent per inwoner. Maar wij vinden als GroenLinks dat het natuurlijk nooit in verhouding kan staan tot de miljoenen toeristen die wij hier in Zandvoort ontvangen. Dus eigenlijk zouden wij vinden en ik weet dat de wethouder dat niet zelf kan doen maar dat dat aan het landelijk is, dat dat geen compensatie per inwoner moet zijn maar compensatie per aantal toeristen. Want niet de inwoner gooit hier over het algemeen zijn of haar rommel op het strand, dat zal over het algemeen eerder de toerist zijn die hier komt. Dus dat willen wij alvorens wij het stuk echt gaan behandelen hebben aangetekend. Wat ons opvalt is op bladzijde drie, dat daar over de rol van de strandpachters wordt gesproken. En ook daarvoor geldt dat wij een groter aantal stakeholders zien, namelijk ook de rol van onszelf als gemeente, ook de visventers maar ook de retailers. Want over het algemeen zijn de Dirk van den Broek zakken niet te koop bij een strandtent. Dus daarin vinden wij ook dat de stakeholders en de scope daarvan wat ons betreft eigenlijk net iets groter mag omdat wij het moeilijk vinden om een strandtenthouder te verplichten om de rommel eigenlijk die niet bij hem, bij de pachter zelf is gekocht om daar ook nog eens een keer die zorg voor te dragen.

Ik denk dat daar een gedeelde zorg ligt maar dat er ook nog meerdere partijen zijn, voorzitter, die daar ook zorg voor moeten dragen om juist die rommel op te ruimen. Dan kijken we naar het continueren van de afvaleilanden en daarin zien wij iets positiefs. Wij denken dat die afvaleilanden uiteindelijk waarschijnlijk de sleutel zijn naar succes voor minder afval op het strand. Alleen vragen wij ons dan af, we hebben natuurlijk een pilot gehad in coronatijd en, ja, die is misschien niet relevant qua cijfers, waarom dan wordt doorgegaan met deze pilot? Want wij vinden eigenlijk als we kijken naar de mogelijkheden tot het inzamelen van afval op het strand dat dat nog steeds erg minimaal is. En we kiezen er nu bewust voor om twee plekken aan te wijzen, maar waarom zijn die twee plekken dan niet op eigenlijk het middenstuk van het strand of minimaal één van die plekken op het middenstuk van het strand gesitueerd? Want wij denken dat we daar een hele grote slag kunnen slaan. En eigenlijk vinden we die twee plekken ook veel te weinig aangezien twee inlevermogelijkheden op een heel groot strand, ja, dat is een druppel op een gloeiende plaat.

Dus wij zouden eigenlijk de wethouder willen verzoeken en daar zijn we ook best bereid om mee te denken in financiën, zouden wij willen verzoeken om te kijken naar welke plekken daar nog meer goed voor zouden kunnen werken en of we niet die pilot kunnen uitbreiden in aantal inleverplekken, omdat wij denken dat daar echt een grote slag te slaan valt. Ook vragen we ons af als we kijken naar de Cleanteams waar in de noodzakelijkheid daarvan wordt betwist of we daar niet anders mee kunnen omgaan. Ludieke acties als bijvoorbeeld het uitdelen van vuilniszakken of mogelijk extra tijdelijk creëren van inleverpunten met daaromheen wat educatie lijkt ons misschien wel een betere optie wat dat betreft, wanneer de Cleanteams niet succesvol blijken en soms zelfs niet eens mogelijk blijken te realiseren. Dus wij vragen ons af of de wethouder daarin ook misschien zou willen, ja, verder zou willen kijken dan dat we nu eigenlijk waar we nu mee bezig zijn. Dus dat is de vraag wat betreft de Cleanteams.

Ja en tot slot, als wij kijken naar andere gemeentes en daarvoor wil ik overigens ook de wethouder en de ambtenaren bedanken voor de snelle antwoorden op onze late technische vragen, dus dank daarvoor, vragen wij ons af of er niet echt een mogelijkheid ligt om bijvoorbeeld bij een Amsterdam aan te sluiten die natuurlijk ook op het gebied van toerisme met eenzelfde soort probleem te maken hebben als wij op onze piekdagen hier op het strand. En om daarin bijvoorbeeld ook misschien aan te kunnen haken ook weer omwille van natuurlijk de financiën, maar ook omwille van, ja, toch de denkkracht. En tot slot, de laatste opmerking die ik hier bij dit stuk wil plaatsen, is of het niet goed is en is eigenlijk ook een vraag hier aan de commissie om een stip op de horizon te plaatsen. Dus waar willen wij nou naartoe met het aantal, ja, met de afvalinzameling op het strand? Waar ligt voor ons de grens van dit vinden wij goed, nu gaat het de goede kant op? Welke cijfers willen we daaraan hangen en willen we daar cijfers aan hangen, dus willen we die stip op de horizon zetten voor bijvoorbeeld 2030, 2035? Dus ik ben benieuwd naar de mening van mijn collega's daarover. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu graag naar PVV, de heer Van Tiggelen.

De heer Van Tiggelen: Dank u wel voorzitter. Wij onderschrijven de vragen zoals gesteld door OPZ, onze dank daarvoor. Zwerfafval is op sommige plekken op deze planeet geen issue, daar zouden we van kunnen leren. Singapore is daar een goed voorbeeld van. Een aantal jaren geleden reed ik door de Mojavewoestijn en dat zijn echt wel meer kilometers dan ons strand lang is en aan het begin staat een groot bord: duizend dollar boete als je wat uit je auto gooit en wordt gehandhaafd vanuit de lucht. En wat blijkt, van horen zeggen hoor niet uit eigen ervaring, als je daar iets uit je auto gooit dan landt er keurig een helikopter voor je neus en dan mag ik even aftikken duizend dollar. Ik heb daar honderden kilometers niks in de berm zien liggen, helemaal niks. Dus kennelijk is gedragsbeïnvloeding wel mogelijk, alleen moet je stevig handhaven. Kijk, je moet het afval niet aanpakken, je moet kennelijk mensen met verkeerd gedrag aanpakken en daar zijn we voorstander van. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We krijgen VVD, de heer Drommel. De heer Lemmens. De heer Lemmens: Ja voorzitter, VVD is het met dit stuk helemaal eens, het is duidelijk. En met name ook de vragen die, technische vragen die OPZ had gesteld hebben daar nog eens een keertje extra duidelijkheid in gegeven. Dus wat ons betreft is het een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we nu naar de OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Ja voorzitter, dank u wel. Wij onderschrijven het raadsvoorstel inzake het ondanks grotere bezoekersstromen op ten minste hetzelfde peil houden, schoonhouden moet ik zeggen, van Zandvoort. Intussen is er op basis van onderzoek op een deel van het strand en de aangrenzende boulevard meer inzicht in de herkomst van het zwerfafval verkregen. Daaruit blijkt, niet verwonderlijk overigens, een samenhang met de bedrijfseconomische activiteit van ondernemers op deze en de zogenoemde hotspots. Daarom hebben wij vragen gesteld over de bestaande inspanningsverplichtingen van betrokken partijen en we danken u voor de beantwoording van de vragen maar er is nog toch wel een belangrijke, want uit die beantwoording is ons nog niet helemaal klip en klaar duidelijk waar nu in feite de lusten en de lasten liggen in dit verband.

Want wat is voor private en publieke partijen nu een billijke verdeling van te leveren inspanningen en financiële bijdragen en in hoeverre is daar momenteel sprake van? En is dit intussen op basis van de bevindingen uit de nota schone stranden en de constateringen in de afvalmonitor, dat de hoeveelheid afval toeneemt in plaats van afneemt, intussen met ondernemers besproken? Zo ja, met welk resultaat? Dus verdeling toerekening van kosten, daar hebben wij toch nog niet helemaal duidelijkheid over en hebben we de inspanningsverplichting die volgt uit hetgeen wat in de afvalmonitor en het onderzoek naar het zwerfafval blijkt, is dat intussen besproken en is dat helder met hoe dat uitpakt voor ieders verplichtingen? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de CDA, de heer Bluijs. De heer Bluijs: Dank u voorzitter. Ten eerste een compliment dat Zandvoort wederom een blauwe vlag gemeente is. Deze internationale milieuonderscheiding staat onder andere voor een schoon strand. Dat kwaliteitssymbool is goed nieuws voor onze badgasten en Zandvoort en haar bewoners. Over de aanpak strand 2023 2025 heeft het CDA nog wat vragen en aanbevelingen. Op welke datum kunnen wij de uitvoeringsplan schoon strand 2023 2025 tegemoetzien? In de toelichting staat dat bij de uitvoeringsplan de rol van strandpachters nadrukkelijk aan de orde komt.

Vraag aan de wethouder: worden de strandpachters meegenomen bij de opzet van die notitie? En ik mis in de notitie de rol van de strandkarren, de ambulante handel, want daar kopen strandgasten etenswaar, veelal in verpakking en na het consumeren is de strandkar naar de volgende plek op het strand gereden. Langs de vloedlijn kunt u op mooie zomerse dagen het resultaat

zien: heel veel zwerfafval. Voor 2023 staat eenmalig tienduizend gebudgetteerd voor continuering afvaleilanden. Zoals in de rapportage staat zijn deze afvaleilanden een succes. Kan de wethouder aangeven of deze succesvolle pilot na 2023 gecontinueerd wordt en dat gezien het succes met zichtbare en meetbare resultaten dit niet tot twee pilots beperkt wordt? Ik denk hier bijvoorbeeld aan een afvaleiland ter hoogte van de rotonde. In de raadsinformatiebrief van 14 maart jongstleden, evaluatie pilot gescheiden afvalinzameling op het stand Zandvoort, staat dat Spaarnelanden denkt aan een alternatief voor de afvaleilanden, waarbij alleen strandpaviljoens verantwoordelijk zijn voor de inzameling. Het CDA denkt dat dit toch in een ruimer kader gezien moet worden. Opvallend uit de monitor is dat bij strandpaviljoens Meijer en Mango’s veel meer zwerfvuil wordt aangetroffen dan bij andere paviljoens. Hoe komt dit? Deze paviljoens ligt in het verlengde van een grote supermarkt, wellicht zou deze super ook een afvaleiland voor haar rekening kunnen nemen. Afsluitend, goed dat we als gemeente samen met Spaarnelanden werken aan een continuering van een mooi en schoon Zandvoort en dat de inspanningen gecertificeerd worden met een blauwe vlag. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En dan nu het woord aan Jong Zandvoort, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter.

Niemand die hier zit zal tegen het verminderen zijn van zwerfafval en Jong Zandvoort is dan ook zeker voor een mooi en schoon strand, maar we moeten uiteraard hierbij ook niet de rest van ons dorp vergeten. Dat als side note. De afgelopen jaren is er een pilot op het strand geweest om zwerfafval te verminderen en de resultaten hiervan geven aan dat de Cleanteams geen significant verschil maken. In andere woorden kunnen we dus stellen dat deze Cleanteams er niet voor zorgen dat het strand schoner achtergelaten wordt door bezoekers. Nog botter zouden we misschien wel kunnen zeggen dat het geld aan het Cleanteams dus weggegooid geld is. Uit de raming van Spaarnelanden blijkt dat Cleanteams in 2023 22.500 euro gaan kosten en als je naar het onderzoek kijkt, kunnen we volgens ons dit geld beter ergens anders aan uitgeven. Er worden in dit onderzoek een aantal goede aanbevelingen gedaan, zo wordt er aangehaald, een onderzoek aangehaald waaruit blijkt dat uitnodigende boodschappen bij afvalbakken ervoor zorgen dat er minder zwerfafval is en dit is dan ook iets wat we volgens ons zouden moeten uitbreiden. Jong Zandvoort is van mening dat meer prullenbakken sneller doet uitnodigen om afval weg te gooien. De mens van tegenwoordig lijkt lui en geen moeite te willen doen om te zoeken naar een afvalbak.

Voldoende prullenbakken, welke dan ook daadwerkelijk groot genoeg zijn en tijdig geleegd worden, is volgens ons wat mede reden kan zijn om zwerfafval te doen verminderen. Faciliteren van voldoende afvalbakken is niet alleen de taak van de gemeente, maar hoort ook bij de ondernemers thuis. Dat deze afvalbakken ook dicht moeten zijn, zoals in het onderzoek gesteld wordt, is voor ons een goede. Zo kan wind en meeuw geen kans meer maken. Tot slot bleek dat het scheiden van afval onvoldoende werkt doordat het afval vaak voedselresten bevat. Is het scheiden van afval dus op het strand nog wel nuttig en kunnen we dan niet beter allemaal restafvalbakken maken? Kort samengevat: we moeten meer, groter en dichte vuilnisbakken. Dank jullie wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de wethouder voor beantwoording van de vele vragen. De heer Hendriks: Ja, dank voorzitter. En allereerst maar even de vraag van ZEE over het opbouwen van de strandpaviljoens. Die hoort eigenlijk misschien meer bij het volgende agendapunt thuis, maar toch heel kort. Die verplichting volgt uit het nieuwe omgevingsplan strand wat een aantal maanden geleden is vastgesteld en nu dus voor het eerst. Dat is gewoon geconstateerd.

Maar we hebben ervoor gekozen om niet in het eerste jaar meteen heel strak op die 22 maart te handhaven ook omdat mensen ook nog niet gewend waren dat die verplichting erop zat, qua communicatie hebben we dat niet altijd even sterk benadrukt dat die verplichting

eraan zit te komen. Dus het is logisch om niet in een keer met een heel leger handhavers op de deur te staan maar wel erop te wijzen en vanaf volgend jaar bijvoorbeeld daar wat strenger op te gaan zitten. De voorzitter: Sorry, u heeft een interruptie van de heer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, D66 heeft in het verleden nog wel eens een suggestie gedaan om gewoon vlag op te hangen wat het kost op het moment dat je afval op straat gooit, was een heel simpel initiatief. Is eigenlijk nooit opgepakt door het vorige college, maar allicht dat dit college dit wel op wil pakken. Dus gewoon vlaggen plaatsen van wat het kost … De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Op het moment dat je restafval op straat gooit. De voorzitter: Ja, de heer Hendriks. De heer Hendriks: Ik kan deze interruptie hij niet helemaal plaatsen in mijn antwoord naar ZEE toe maar laat ik zeggen: we kondigen aan dat we graag een uitvoeringsplan willen schrijven en ik zal deze suggestie daarin meenemen. Ja, dan de opmerking van PvdA en D66 over het belang wat de coalitie ergens aan hecht. U kunt het volgens mij het best zo lezen dat die wens uit het coalitieakkoord spreekt, het coalitieakkoord heeft gelukkig ook een bredere steun dan alleen de coalitiepartijen, dus het is daarmee ook een brede gedeelde wens.

Het had misschien wat gelukkiger opgeschreven kunnen worden, maar bedoeld wordt dat dit volgt uit het coalitieakkoord en daarmee een wens is van de gemeenteraad. Ja voorzitter, allereerst misschien handig om te benadrukken en ook bijvoorbeeld Jong Zandvoort vroeg daarnaar, de effectiviteit van de Cleanteams. Als u de, u heeft een hele stapel stukken als bijlage gekregen en er zit enige discrepantie tussen sommige van die stukken. In bijvoorbeeld de evaluatie van de Cleanteams door Spaarnelanden geschreven en in het hele voorstel van Spaarnelanden wordt geschreven vanuit die Cleanteams, die 22.000 euro. In het voorstel zoals het college dat doet nemen we die Cleanteams ook niet over. Dat is een van die en dat staat in het raadsstuk zelf, nou ik weet even niet uit mijn hoofd waar, maar bedoelt is op te schrijven dat we van die Cleanteams inderdaad de effectiviteit niet hebben kunnen aantonen, niet kunnen vinden en dat we daarom voornemens zijn om die Cleanteams niet op dezelfde manier voort te zetten en daar vragen we dus ook geen geld voor. Anders is het bij die afvaleilanden. De heer Bluijs haalde al aan, die worden gezien als een succes. Als je kijkt in de cijfers, is dat succes iets gemengder, want niet alle stromen komen er even goed uit, het heeft wel een rol in de bewustwording en de stromen die we kunnen filteren werken wel goed en ondernemers zijn er enthousiast over.

Tegelijkertijd hebben we niet echt kunnen meten wat de effectiviteit ervan is, omdat de afgelopen twee jaar dat ze er stonden niet de meest gemiddelde jaren zijn. Gewoon vanwege corona en vanwege alles waar we te maken mee hebben gehad. En daarom is het voorstel om dit nog eenmalig door te zetten en dan te kijken of dat inderdaad structureel een plek kan krijgen in het uitvoeringsplan Strand, waarin we ook heel erg willen meenemen wie daarvoor dan aan de lat staat. Want dat zal een coproductie moeten zijn tussen ondernemers en de gemeente, omdat de ondernemers gewoon simpelweg verantwoordelijk zijn voor het schoonhouden van hun stukje strand. Overigens in aanvulling op de opmerking van GroenLinks, zij kunnen toch niet verantwoordelijk zijn voor afval wat een ander daar neergooit, hè bijvoorbeeld een supermarkt. Nou, dat zijn ze wel. De ondernemers zijn verantwoordelijk voor het schoonhouden van hun gepachte meters strand, net zoals dat de gemeente verantwoordelijk is voor het stuk strand daartussen. Dus het schoonhouden van het strand zou altijd een samenwerking moeten zijn tussen gemeenten en ondernemers waarbij het een hele goeie discussie kan zijn wat we van ondernemers vragen en wat we zelf doen. Die discussie hoort ook thuis in dat uitvoeringsplan Strand wat we gaan opstellen. Ja, en overigens gaat

onze taak als gemeente verder dan alleen de bedragen die hier staan. Want wat hier niet in staat is wat wij bijvoorbeeld aan Spaarnelanden betalen voor het schoonhouden van die stukken vrij strand. Het is niet zo dat dit het is. Het vraagt van ons veel meer en een blijvende inzet en terecht, het belang van de blauwe vlag zo even aangehaald. Ja de Clean Teams, zouden we dat niet met een andere opzet kunnen doen, met een soort ludieke acties. Nou die ludieke acties, die zitten eigenlijk in die 15.000 euro die we bij dat vierde besluitpunt van uw vragen. Dat gaat allereerst over het schrijven van het uitvoeringsplan en het gaat over dit soort acties. Eén van de dingen die we bijvoorbeeld hebben in de planning staan is kinderen die voor een zak opgehaald zwerfafval een ijsje krijgen of iets dergelijks. Daar kun je zakken voor uitdelen. Dat soort acties kunnen we daaruit betalen. Wat we bijvoorbeeld ook willen doen is in samenwerking met Juttersgeluk een soort mobiele asbakjes uitdelen zodat mensen dat niet in het strand uitmaken, maar in een bakje wat ze gewoon weer in kunnen leveren. Dat soort kleine acties willen we betalen uit 15.000 euro, los van het schrijven van het uitvoeringsplan. Ja, en is scheiden van afval op het strand nuttig? Niet voor elke stroom. Dat is uit de evaluatie wel gebleken, maar voor sommige stromen ook wel.

En dat is ook een discussie die denk ik terugkomt bij dat uitvoeringsplan. En ik zit nog even te kijken of ik al weet wanneer we dat uitvoeringsplan hebben maar dat heb ik even niet scherp. Daar kom ik dus even op terug. Nou, ik geloof dat ik hier ook heb beantwoord over de sigarettenpeuken. Volgens mij, voorzitter, ben ik door de vraag heen, met uitzondering van diegene over … oh, ik zie een interruptie. De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Nee, ik heb toch nog een puntje wat u nog niet beantwoord hebt. Worden bij de opstelling van het stuk ook de strandpachters en de ambulante handel betrokken? De voorzitter: De heer Hendriks. De heer Hendriks: Ja, misschien heb ik die vraag niet beantwoord omdat het voor mij een vanzelfsprekendheid is dat we, ik zei net al, een deel van de verantwoordelijkheid ligt bij de ondernemers, dus het opstellen van het stuk zal ook op zijn minst in samenwerking met hen moeten gebeuren. En ik weet inmiddels wel wanneer het uitvoeringsplan klaar is, dat is het voordeel van zo'n extra vraag, dan heb ik nog even tijd om binnenkomende berichten te lezen. Als de Raad dit vaststelt, is dat naar verwachting een aantal maanden, dus drie maanden komt dat bij u terug. De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie van de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Nou, een vraag. Ik denk dat die namelijk nog niet beantwoord is.