Transcript - 31 oktober 2023

Sportakkoord 2 gaat alleen maar ook meer om en daar zetten wij nu op in, op het betrekken van meer partijen daarbij. Waarbij het Sportakkoord 1 voornamelijk echt tussen gemeenten en direct gelieerden, bijvoorbeeld Pluspunt en de Sportraad ging. Zijn we nu bezig om dat ook in kader van het Zandvoorts preventiemodel breder te trekken. Sportverenigingen sluiten zich nu aan bij de doelen die we eigenlijk al in het Sportakkoord 1 hebben vastgesteld, maar ook scholen en dat soort zaken. Dus we sluiten eigenlijk bij de term Sportakkoord 2 aan, omdat dat nu aansluit bij de Hoofdlijnenakkoord die door het ministerie afgesloten is met de NOC*NSF. Die term nu eigenlijk gebruikt wordt. Maar inhoudelijk verandert er voor Zandvoort niks. Dan zei ik Zandvoorts preventiemodel. Er was ook een vraag van de PvdA gesteld over het volgen zal ik maar zeggen van het Zandvoorts preventiemodel. We hebben vorig jaar een plan van aanpak behandeld en daarin heb ik toegezegd dat we na een jaar naar de raad terugkomen met een stand van zaken. De thermometer erin. We zijn 1 januari gestart, dus rond de jaarwisseling, waarschijnlijk iets na de jaarwisseling kunt u van mij een stuk verwachten die bij de raad ligt. Voorzitter dan heb ik volgens mij nog de laatste vraag, dat gaat om het Integraal Huisvestingsplan van de scholen. Die komt medio 2024 naar u toe.

Het Integraal Huisvestingsplan is nog geen verplichting. Waarom zeg ik dat? De Rijksoverheid heeft gezegd dat en volgens mij maar dat is voor mijn periode geweest, in 2022 gemeentes werden verplicht om een Integraal Huisvestingsplan op te stellen. Daar zijn wij dus voortvarend mee aan de gang gegaan. De Rijksoverheid heeft dat alleen uitgesteld naar 2025, of mogelijk zelfs 2026. De kaders daarvoor zijn nog niet bekend. Wel heb ik als portefeuillehouder gezegd laten we vooruitlopend op de wetgeving of regelgeving die daar gaat komen, als Zandvoort al wel vast starten met een Integraal Huisvestingsplan. Daar kan alleen de verbouwing van de Oranje Nassauschool, want die zitten nu in twee noodlokalen die echt aan vervanging toe zijn, die kunnen daar niet op wachten. De Oranje Nassauschool zou een onderdeel worden in eerste instantie van het Integraal Huisvestingsplan. Nogmaals door het uitblijven van duidelijkheid van de Rijksoverheid duurt dat even, dus die hebben we nu losgekoppeld. Dat betekent en dat heb ik kortgeleden ook in mijn staf behandeld. Dat er te zijner tijd en dat verwacht ik wel binnen enige maanden bij u in de raad, een specifiek voorstel komt omtrent de ik noem het maar even de verbouwing van de Oranje Nassauschool. Losgekoppeld van het Integraal Huisvestingsplan, want die komt ietsjes later en daar wordt hij dan natuurlijk wel weer in verwerkt.

Heb ik volgens mij alle vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we het in de eerste termijn, er zijn veel zorgen om diverse onderwerpen. Met name wat wel breed gesteund wordt heb ik ook al gehoord is als het gaat om preventie in brede zin, maar ook de zorg van de aandachtsgroepen. Het langer thuis wonen, Alzheimer, de jongeren natuurlijk, ouderen dat is in brede zin. Daarbij kwam ook natuurlijk als het gaat over inkomen, mogelijk een drietal amendementen op tafel. Mogelijk voor een tweede termijn. Ik kan me ook voorstellen dat u misschien het nog niet weet. Gaat over de kostendelersnorm. Zoals de D6660 heeft aangegeven, waarop de wethouder

heeft aangegeven dat hij in ieder geval daar nog op korte termijn schriftelijk met een reactie op terugkomt. Met mogelijk advies en wat het zou kunnen betekenen. Met betrekking tot de Zandvoortpas naar 130 procent, als het gaat ook om het minimabeleid, dan komt er in ieder geval het eerste kwartaal van 2024 een analyse van inkomensverdeling zoals die Zandvoort is tot zeg maar 150 procent. Dat kan ons helpen om daar inzicht te krijgen om hoe de verdeling is en om daar ook dat het beleid op in te zetten. Waarbij de wethouder heeft aangeven daarop te willen wachten, maar wel ook aangeeft dat er voor de korte termijn ook de mogelijkheden zijn voor een eventuele individuele inkomenstoeslag. Dat zou dan voor een periode zijn van maximaal drie jaar. Tot slot, ging het ook nog over het verhogen van het Jeugdsportfonds en een Cultuurfondsbijdrage mogelijk tot 350 euro. Heeft de wethouder op toegezegd dat hij in ieder geval op korte termijn komt met een terugkoppeling van de financiële doorrekening op dat punt. Daarbij is ook nog in deze vergadering aan de orde gekomen dat rond de jaarwisseling krijgen we een stand van zaken als het gaat om het preventiemodel. Ik kon mijn eigen handschrift niet meer lezen. Dat het IHP medio 2024 naar ons toekomt en dat we een apart raadsvoorstel krijgen als het gaat om de verbouwing van de Oranje Nassauschool.

Daarmee wil ik het startsein nu geven voor de tweede termijn. Wie mag ik het woord geven? Jong Zandvoort mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel voorzitter. Ik neem aan dat we allemaal het woord krijgen namelijk. Sowieso moeten we wachten op antwoorden vanuit het college en ik wil dat ook gewoon bespreken met fractie voordat ik hier antwoord op ga geven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter ik wil even reageren op hetgeen wat de heer Hermsen heeft voorgesteld ten aanzien van een mogelijk amendement. In combinatie met de reactie van de wethouder daarop, dat hebben we net even kunnen horen. Als ik even terugkijk en we zien naar een onderzoek verruiming energietoeslag en minimabeleid naar de 130 procent. Dan zie je dat er nog wat onderzoek is gedaan om te kijken welke de consequenties zijn. Ik begrijp in ieder geval van de heer Hermsen dat de beleidsvrijheid er is om dat te doen. Dan heb je alleen nog denk ik de horde te nemen van de financiële ruimte. Wat hebben we nodig en is die aanwezig? Dus alles combinerende zou ik zeggen en het lijkt me een goed voorstel want die nood is er, ook bij de lage middeninkomens. Alles wat je kunt doen als gemeente om iets voor die mensen te kunnen betekenen dat moet je niet nalaten, denk ik.

Er wordt onderzoek gedaan, willen we daarop wachten? Ik wil de wethouder aansporen om daar haast mee te maken. Ik weet niet of dat nodig is gegeven wat hij heeft gezegd, maar in ieder geval steun. De basis is dan ook nog eventjes welke financiële ruimte hebben we en is er nodig? Als dat ingevuld is, dan kunnen we verder denk ik. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. PVV de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter dank u wel. Er zijn ons een paar vragen gesteld om te roepen wat we daarvan vinden. Onder andere door de heer Hermsen van D66. Kijk die kostendelersnorm, jongvolwassenen die noodgedwongen nog bij hun ouders blijven wonen omdat ze op een wachtlijst staan. Als die ouders dan bijstandsgerechtigd zijn om die daar vervolgens voor te straffen. Dat komt ons niet sociaal voor als conservatief linkse partij die wij in feite zijn, vinden we daar wat van. Dus dat voorstel kunnen we steunen. Het valt ons overigens op in zijn algemeenheid dat met bijstandsgerechtigden heel anders wordt omgegaan dan met de minister die bijvoorbeeld 5,1 miljard weet zoek te raken, maar goed dat even terzijde. Ook ten aanzien van die 130 procent, dat kunnen wij steunen. Het derde eventueel aangekondigde amendement kan ook op onze steun rekenen. Dus we zijn lekker eensgezind vandaag. Dank u wel.

De voorzitter: ZEE mevrouw Schrijnemaekers. Mevrouw Schrijnemaekers: Dank u wel voorzitter. Ook even als reactie op wat de heer Bouberg Wilson ook zegt, gaan we van 120 naar 130? Er zijn onderzoeken naar gedaan enzovoort. Als tussenoplossing zou je nog, stel dat blijkt dat die 130 bepaalde nadelen heeft en dat we daar uiteindelijk dan voor kiezen om dat niet te doen. Zou dan een compromis kunnen zijn dat je bijvoorbeeld wel zegt die groep 120-130 die gaan we proactief benaderen vanuit de gemeente. Dus dan kost dat in wezen niet het extra geld dat je die groep de Zandvoortpas geeft. Maar dat je ze wel op voorhand al benaderd met de vormen van hulp die er zijn. Zou dat dus eventueel een soort compromis kunnen zijn? Dan de vraag van D66 de heer Hermsen over de kostendelersnorm. Ik sta er op zich zeker voor open. Ik ben wel heel ben benieuwd naar de redenen van Jong Zandvoort om dat niet te doen. Kunt u me daar wat meer over vertellen? Want dat zou misschien mijn keuze, ik weet niet of dat zo mag, maar dat zou misschien onze keuze kunnen beïnvloeden. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Paap Jong Zandvoort wilt u daar een reactie op geven? Mevrouw Paap: Nu niet. Dank u wel. De voorzitter: Oké. D66 de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter dank u wel. Ik ben blij met de tot nu toe brede steun.

Het CDA viel me nog een klein beetje tegen maar allicht dat zij dan nog wijzigen. We hebben natuurlijk al eens een keer eerder, PvdA heeft natuurlijk al eerder een soortgelijk amendement van 130 procent en dan voor een jaar gedaan. Ik zie dat de wethouder nu beweegt met een inkomstentoeslag voor drie jaar. Soms denk ik wel eens hadden we dan dat één jaar niet kunnen doen? Of dan het onderzoek wat naar voren kunnen trekken voor iets anders? Maar goed, ik weet niet wat voor overleg nodig ter verduidelijking. Dus wat dat aan gaat, ik heb ook het netjes … ik zat net even heel snel even met mijn collega' te schakelen van PvdA. Ik vind het wel zo netjes dat zij daar in ieder geval het voortouw neemt met betekent tot de 130 procent. Aangezien het ook in eerste instantie een amendement was van haar. Die kostendelersnorm, ik wacht de beantwoording af. Ik weet het antwoord wel al, maar dat maakt in principe niet zo heel veel uit want dat mag gewoon. Het is beleidsvrijheid van de gemeente binnen de Participatiewet. Dan kunt u vast vooruitlopen op de wetgeving die aangepast gaat worden. Want dat is namelijk een breed gedragen iets. Wat ongetwijfeld ongeacht, wat de verkiezingen gaat doen. Maar dan kunt u dan anticiperen zeg maar op hetgeen wat we al hebben. Dat zou in ieder geval ook denk ik voor de controle heel erg schelen.

Nogmaals, ik hoop gewoon heel erg dat het CDA meegaat in die Zandvoortpas. Dan zouden we meteen die verhoging voor de 350 euro tegemoetkoming kunnen doen. Daar waren we toen ook wel enthousiast over. Zeker als andere gemeenten zeg maar hoger geven. Dat ligt natuurlijk ook een beetje aan de vrijheid die je dan hebt als gemeente en hoeveel budget je beschikt. Dus enerzijds ook wel jammer dat het nu pas komt, anderzijds omdat volgens mij die suggestie al eens een keer eerder gedaan is. Maar dan zou ik het ook in een amendement gewoon verwerken en niet in een motie. Want dan wordt het een beetje lastig, dan zit er weer een bepaalde beleidsvrijheid voor het college in. Als je het amendement vastlegt dan is het meteen zo. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel. We hebben al veel gewisseld, dus ik sluit me aan bij de woorden van de heer Hermsen. Ik had overigens nog niet gereageerd op die kostendelersnorm, omdat ik ook een beetje in de veronderstelling was dat het rijksbeleid was. Maar het is uw expertise en mocht dat plaatselijk geregeld

kunnen worden, dan ga ik daar graag mee mee. Om het in het goed Nederlands te zeggen. Die 130 procent daar komen we met elkaar op terug en dat zullen we gezamenlijk oppakken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks de heer Keuning. De heer Keuning: Dank voorzitter. Er zijn heel veel goede voorstellen gedaan, van de PvdA, ook nog dank dat ze aandacht vroeg over de dak- en thuisloosgroep. Want eerder is in de raad wel over overlast gepraat, maar niet over hoe we deze groep goed kunnen helpen. Wat we al hebben gezegd voorstel van de kostendelersnorm van D66 klinkt ook goed en hetzelfde over de 130 procent. Dan nog even over het antwoord van de wethouder over het watersportcentrum, dat het in een markt moet liggen. De gemeente heeft de vorige keer de ondernemers die bezig waren met het jaarrond watersportcentrum best in de weg gezeten door de regels tussendoor aan te passen. Ik kan best begrijpen dat ondernemers nu wat minder snel hier weer aan willen beginnen. Vanuit watersporters is er zeker behoefte aan zo'n centrum. Dus ik ben benieuwd naar het innovatieve plan waar de wethouder het net over had. Dat is hem voor nu dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. VVD mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Dank u voorzitter. Wat de kostendelersnorm willen wij eerst eens even kijken wat het precies inhoudt voordat we daar een reactie op geven.

De overige punten willen we graag eerst in de fractie bespreken voordat we reageren. De voorzitter: Dank u wel. CDA de heer Bol. De heer Bol: Dank voorzitter. Wij willen ook eerst het onderzoek afwachten rondom de doelgroep van 120 procent. We zijn blij dat dat onderzoek wordt gedaan en kijken uit naar de inzichten die dat oplevert. Uiteraard dat gaan we hier nu niet even tijdens de commissie bepalen. Dat willen we eerst binnen de fractie bespreken. Dat geldt ook voor de kostendelersnorm. We zijn wel blij dat de wethouder positief is over het verhogen van de vergoeding van het Sportfonds. In ieder geval dat hij dat meeneemt. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Zoals net al gezegd, op diverse zaken hebben we … wou je nog wat … voor de beraadslagingen binnen de fractie wil de wethouder u nog een punt meegeven wat wel denk ik essentieel is. Ga uw gang. De heer Bluijs: Voor die inkomenstoeslag. Ik heb gezegd over de duur, dat is wel structureel. Want ik heb gezegd het gaat er om dat mensen drie jaar een Zandvoortpas moeten hebben. Maar het is wel een structurele toeslag die je geeft, dus het is niet een toeslag voor drie jaar. Wat de kostennorm, dat krijgt u nog uitgelegd. Het mag niet afgeschat worden, maar je mag wel maatwerk leveren. Dus je mag wel schijnbaar met de wetgeving wat doen, maar hij wordt niet afgeschaft. Dat gaan we dus verder voor u onderbouwen.

De voorzitter: Dank u wel. In ieder geval had u dus aangegeven daar komt u dus nog op terug. Aantal partijen die voor verhoging zijn naar de 130 procent. Ik heb in ieder geval begrepen dat Partij van de Arbeid D66 het voortouw gaan nemen voor een amendement hieromtrent. U heeft de reacties gehoord, dus ik neem aan dat u de andere partijen hier ook bij gaat betrekken. Kostendelersnorm, aantal partijen wachten daar nog even af. Maar ik neem aan dat u elkaar weet te vinden. In ieder geval de heer Hermsen D66 heeft daar het voortouw in genomen. Het verhogen Jeugdsportfonds bijdrage wachten we ook nog op de financiële doorrekening. Daar zal het CDA het voortouw in nemen. Plus een aantal toezeggingen en die ga ik hier niet herhalen.

9.b Bespreking cluster Fysiek De voorzitter: Dan wil ik met uw welnemen overgaan naar onderdeel 9b, dat is bespreking van het cluster Fysiek. Het gaat om de beleidsvelden Wonen en ruimtegebruik, Economie, Toerisme en Cultuur, Leefomgeving, Overige beheertaken, Milieu, Energie, Circulariteit en Klimaatbestendigheid. Er zijn een drietal portefeuillehouders hier op dit onderwerp. Dat zijn de wethouders Hendriks, Carree en De Kloet. Wethouder Hendriks zit hier, de overige wethouders die zullen vanaf de overkant het woord tot u richten met de vragen. Ik wil u wel vragen, het gaat volgens mij redelijk op deze manier in tempo. Het is vijf over half elf. Dus we hebben nog twee onderdelen te gaan, maar dat is even meer een kleine reminder. Ik begin ter linkerzijde, CDA de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Wij hebben een hele reeks vragen gesteld. Mijn collega de heer Bol heeft daar ook al voor bedankt. Ik heb nog wel een vervolgvraag naar aanleiding van de beantwoording. Dat is antwoord op vraag … gaat over uitstraling van de openbare ruimte. Vraag 22 van onze lijst, pagina 99 van de begroting. Daar is de vraag gesteld, het ging ons om de uitstraling van Badhuisplein, een entreegebied. Gebieden die op dit moment in ontwikkeling zijn. Het antwoord op onze vraag was eigenlijk technisch. Dat zoals aangeven in het MIOP zal het project worden opgestart.

Zover waren we ook al, met alle respect. Waar het ons om ging was, wat gaat er in de tussentijd dan gebeuren? Want voordat de projecten gerealiseerd zijn dat duurt nog wel een tijdje. Gaan we daar in de tussentijd iets moois van maken? Dan heb ik het voornamelijk over het Badhuisplein een entreegebied. Ik zag al één wethouder mooi in een sloopkogel zitten daar, maar nu is ook de vraag gaan we ook een wethouder daar mooie plantjes zien planten? Dat is vraag één. Vraag twee. Ik twijfel, ik wil toch hier bij de begroting een punt van maken, want het gaat over het groenbeleid. Voor de agenda van morgen geagendeerd het Actieplan Groen. Ik denk dat het goed is dat dat … volgens mij heeft de collega van de PvdA dat geagendeerd als ik het goed heb. In ieder geval ben ik blij mee dat dat is geagendeerd. Ik zal inhoudelijk eventjes het commentaar daarop voor morgen bewaren, ook omwille van de tijd. Wel nog even een formeel punt graag. Ik geef het college mee dat ze … kijk we moeten als commissieleden natuurlijk wel goed kijken wat in de RIB staat en daar moeten we gewoon ook van op de hoogte blijven. Dus daar kijk ook naar mezelf. Neemt niet weg, in alle eerlijkheid als ik toch kijk hoe het is gegaan, dat moet ik toch even kwijt in de commissie.

Volgens mij hebben wij een paar keer gevraagd om een nieuw groenbeleid en wij hadden de indruk dat wij ook echt een nieuw groenbeleid zouden krijgen. Ik geef maar toch aan hoe het voelt aan deze kant. We krijgen dan toch een raadsinformatiebrief waarin eigenlijk in één zin het wordt weggeschreven, het is toch niet nodig? Dat heb ik gewoon overzien, maar ik vind toch wel dat gelet op het feit dat we er drie keer om hebben gevraagd, dat het toch ook wel op een iets andere wijze misschien gepresenteerd had mogen worden. Los daarvan, ik denk dat we met het actieplan wel een aantal goede punten maak, maar dat bewaar ik voor morgen. Maar ik wil toch even meegeven dat ik de wijze waarop dat is gegaan, toch niet zo prettig vond. Dus voor de volgende keer zou ik toch graag zien dat we met dit soort onderwerpen, waar echt vaak om aandacht is gevraagd, dat daar toch ook iets anders mee wordt omgegaan. Waarbij vriendelijk dank. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Koper Partij van de Arbeid, maar ik wou zelf ook graag hier iets over zeggen. Mevrouw Koper: Als ik denk dat u gaat zeggen wat ik denk wat u gaat zeggen, gaat u dan maar eerst. De voorzitter: U weet niet wat ik ga zeggen. Mijn verzoek zou aan eenieder van u zijn om het groen beleidsplan en alles wat met groen te maken heeft, zoveel mogen te bewaren voor morgen en niet hier te behandelen.

Mevrouw Koper Partij van de Arbeid.

Mevrouw Koper: Dat was zo ongeveer wat ik ook wilde zeggen, maar vooral ook dat we niet moeten denken dat we de wijze waarop apart behandelen. We gaan de hele rit morgen behandelen, inclusief alles. Dus dat wil ik wel heel graag nog even meegeven. De voorzitter: Ik hoor heel kort de heer Stephan van het CDA. De heer Stephan: Dank u wel. Daarom heb ik ook gezegd ik ga voor de inhoud morgen bespreken. Maar we hebben hier ook namelijk ook een schriftelijke vraag over gesteld en daar staat sluit het namelijk ook op aan. Dat was vraag 16 van onze schriftelijke vragen. Dus dat verband met mijn opmerking. De voorzitter: VVD de heer Lemmens. De heer Lemmens: Ik heb een paar dingen opgeschreven. Wat betreft wonen, ondersteunen we natuurlijk de hoofddoelstelling van wonen. Zoveel mogelijk woningen krijgen voor Zandvoorters. Wij hopen daarom ook dat de verdichtingsstudie zo snel mogelijk komt, weten waar we mogelijk nog meer woningen kunnen zetten. Wat voor de VVD heel belangrijk is dat er zoveel mogelijk woningen komen voor de jongeren. Wij hopen dan ook dat met name het project Mariaschool zo snel mogelijk van start gaat komen. Ook het onderzoek van nieuwe woonvormen zullen wij omarmen. Ook het realiseren van woningen voor ouderen en dan met name denken wij aan woningen als je naar Zandvoort met name in Noord kijkt, hoeveel oudere mensen nog wonen in eengezinswoningen.

Zou het heel goed zijn dat daar woningen komen voor ouderen apart. Zodat ze uit die eengezinswoningen kunnen, maar wel met een soort garantie dat ze bij met name bij de sociale woningen, garantie krijgen voor huur. Zodat ze niet van een huur die nu misschien rond de vijfhonderd ligt, opeens naar een dure huur moeten van duizend. Dan gaan ouderen dat zeker niet doen. Dat was wat betreft wonen ... De voorzitter: U heeft een interruptie van de Partij van de Arbeid mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik vraag me af of ik collega Lemmens van de VVD goed begrijp. Want volgens mij hebben we met elkaar afgesproken dat dit onderdeel is van de prestatieafspraken met de Pré. Dat als je verhuist binnen Zandvoort, dat er gekeken wordt naar huurbescherming. Dat is ook beleid van Pré Wonen. Bedoelt u dat huis achterlaten en dan de huur meenemen? De heer Lemmens: Dat bedoel ik, maar ik wist niet dat het al ... ik dacht dat dat op een gegeven moment weer afgeschaft was. Dan wat ons betreft economie. Wat ons betreft is dat waarbij kwaliteit voorzieningenniveau bepalend is, moet zijn, dat er gewoon kwaliteit is. Dat de ambitie een sterk ondernemers- en vestigingsklimaat ondersteunen wij. Dan denk ik dat ik het, ook gelet op alle antwoorden die we hebben gekregen voor wat betreft alle vragen, ik bedank overigens daarvoor met name OPZ en de andere partijen voor. Laat ik het hier even bij.

De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik hoop dat wij wel het groene zijn dat nog wel mag worden behandeld in deze commissie dat ter zake. Over groen gesproken dan natuurlijk ook duurzaamheid, want dat is de hobby van mijn partij. Als we kijken naar het cluster duurzaamheid dan vinden wij dat daar eigenlijk hetzelfde voor geldt als wat we al van het duurzaam beleidsplan vonden. Namelijk dat er ambitie in mist en dat wij nogmaals bereid zijn om die ambitie waar mogelijk toe te voegen. Ik ga u vertellen wij hebben helemaal niet ambitieuze plannen. Het klinkt misschien een beetje raar uit mijn mond, maar we hebben plannen die in de lijn liggen met wat de gemeente Zandvoort nastreeft en dan net een schepje meer. Want wij vinden gewoon dat wij als

gemeente Zandvoort een gemeente levende in de natuur al sinds mensenheugenis, toch wel echt een stapje extra kunnen doen. We hebben al diverse moties ingediend en amendementen met onder andere de Partij van de Arbeid maar ook met D66, met ZEE. Het wordt tijd dat we daar eens wat verder in kijken. Ik daag nogmaals eenieder hier uit om te kijken op welke manier passend bij wat u als commissie- en als raadsleden vindt, toch net eventjes dat stapje extra zouden kunnen doen voor duurzaamheid. Wellicht zouden we daarin naar aanleiding van morgen ook nog het eén en ander in kunnen meenemen, maar ik zou ú daar echt voor willen uitdagen wat dat betreft. Met ons is echt elk gesprek daarover mogelijk. Elk compromis willen we wat dat betreft maken. Als we dan verder kijken ook naar de ruimte, want daar hebben we het uiteindelijk over bij dit stuk. Dan zien we ook dat er steeds meer gebrek en steeds meer claim komt te liggen op de ruimte. Daarom hebben we een heel tijdje geleden een voorstel gedaan om de ruimte, dat was in de zin van de nota Grondbeleid, om de ruimte multifunctioneel in te zetten. We zien eigenlijk dat voorstel steeds belangrijker worden. Het is toen helaas niet door deze raad gekomen. Maar ook hiermee spelen om hier eens een keertje weer over na te denken. Want er wordt zoveel claim nu gedaan op onze openbare ruimte.

Dat we echt moeten gaan nadenken over hoe we die zo multifunctioneel mogelijk kunnen inzetten. Wellicht zou het college daar ook in een vorm van een notitie bij ons op kunnen terugkomen. Gewoon te kijken planmatig wat willen we waar doen? Wat kunnen we aan dubbelfuncties inkleden? Zodat we op gebied van de projecten die we gaan uitvoeren en die er lopen, echt kunnen kijken welke functies kunnen we toepassen? Wat is leefbaar? Wat is handig? Dat we daar ook echt een visie op gaan maken. Dan de Formule 1. Wij zijn wat dat betreft eigenlijk niet heel erg tevreden over op dit moment de side events. Als wij zien hoe deze verlopen en als je deze afzet tegen wat het evenement zelf is. Dan zien we daar wel een dusdanige disbalans in. We hebben al een paar keer hier ook al iets over gezegd. Wij zouden eigenlijk graag een gesprek willen initiëren tussen zowel de raadsfracties, de wethouder, als degene die de side events voor ons uitvoert. Om eens te kijken hoe wij als gemeenteraad mee kunnen denken in het proces. Denk daar bijvoorbeeld bij aan het plastic gebruik rondom duurzaamheid, maar ook echt aan de uitstraling van het evenement. Hoe kunnen we die twee dingen meer in de pas met elkaar kunnen laten lopen? Want ik denk dat daar heel veel grote kansen voor ons dorp in liggen en dat we daar ook veel meer mee kunnen doen.

Dus ik ben ook eigenlijk wel benieuwd wat onze collega's daar hier in de commissie van vinden. Cultuur, ik heb het net al heel kort aangestipt. Wij denken dat we daar veel meer op kunnen inzetten en dan bedoel ik ook vooral de cultuurhistorie. Uit educatief oogpunt zou ik bijvoorbeeld een bunkermuseum een hele mooie toevoeging vinden aan Zandvoort, om ook die geschiedenis van ons dorp te benadrukken. Het heeft natuurlijk ook wel weer wellicht een toeristische functie die jaarrond kan zijn en dat is iets wat ze nastreven. Dus wellicht en ik weet dat daar ook wel iets al in potlood staat geschreven. Is dat een mogelijkheid om dat toe te voegen in dit geval aan ons prachtige dorp? Tijdens de Najaarsnota heb ik het al gehad over het bouwproces. Ik ben blij dat dat zo werd ingekleed. Ik zou dan hier het verzoek willen doen om dat niet al in een motie te vatten, maar als verzoek door te geleiden naar de agendacommissie met de vragen die we daarnet bij stelden. Dus dat het college daarbij met een notitie komt. Tot slot, willen wij ook nog een stap vooruit zetten op wonen. Hoe willen we die stap extra zetten? Kijk u weet dat wij echt mordicus tegen bouwen zijn in de duinen, maar we zien ook dat er wel moet worden bijgebouwd.

Wij willen deze commissie in deze raad de handreiking doen, dat wanneer dit goed onderbouwd niet ten koste van het groen dus met een groene plus kan worden gedaan. Denk daarbij bijvoorbeeld aan geveltuinen, groene daken, maar ook bijvoorbeeld in een kwaliteitsimpuls dat wij meer groen krijgen op andere plekken. Valt er met ons best te praten over bebouwen binnen de bebouwde kom, op sommige groene plekken. Dat is voor onze partij een grote stap die wij zetten, maar wij zien dat de woningcrisis op dit moment zo nijpend is. Dus als we het op die manier zouden kunnen oplossen, dat daarover valt te praten met in dit geval GroenLinks. Tot slot, eigenlijk even aanhakend op de collega van de VVD de heer Lemmens net. We hebben al een aantal moties gedaan zoals hybride woningen, waar we kijken naar jongeren- en ouderenwoningen samen. Modulair bouwen, waar we kijken naar of we niet nu voor de mensen die nu hier leven in Zandvoort

bepaalde huisvesting kunnen bouwen. Dan later bijvoorbeeld van éénpersoonshuishoudens twee units één kunnen maken, dan is het een gezinswoning. Dus ik denk dat er heel veel mogelijkheden liggen, alleen dat we die mogelijkheden wel moeten proberen te benutten. Eigenlijk ben ik het wat dat betreft als ik die strekking volgens mij ook proef bij de VVD wel eens met het betoog dat daarnet uit voortvloeide. Tot zover in de eerste termijn dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel voorzitter. Om met het laatste te beginnen van collega El Gebaly wonen en woningbouw. We moeten alles op alles zetten om dat te versnellen. Als het gaat om bestaanszekerheid, dan is een dak boven je hoofd ook het allerbelangrijkste wat er is. Dus ik deel alle initiatieven die er zijn om dat te versnellen. Ik ben ook blij met collega El Gebaly dat hij de raadsinformatiebrief projecten heeft laten lichten om dat maar zo te zeggen. Want ik denk dat we met elkaar dat heel goed even moeten doornemen met de wethouder. Wat Partij van de Arbeid betreft, zou bij de entree de koppeling met de commerciële uitbouw van Palace echt moeten verdwijnen. Als we daarop gaan wachten, dan hebben onze kindskinderen pas een woning aan de Engelbertsstraat.

We hebben nu eindelijk na twintig jaar hebben we het momentum dat er een stedenbouwkundige visie ligt, waar in de omgeving breder draagvlak voor is. Dat moeten we niet verspillen en vermorsen, want dat is al te vaak gebeurd. Hoeveel plannen, tig plannen, er niet voor na miljoenen gemaakt zijn en weer in de prullenbak verdwenen zijn. Dus ik hoop van harte dat wethouder De Kloets daar voortvarend mee aan de slag gaat. Dan verderop wonen. Bejaardentehuis moet terug is eigenlijk wat we met elkaar bij het vorige onderwerp ook een beetje gezegd hebben. Ik hoop dat in die verdichtingsstudie daar ook aandacht is voor het kleinschalig opplussen van gebouwen op de één of andere manier. Want overal in de landen verschijnen deze kleine eenheden voor mensen met een haperend brein of anderszins. Die zullen we hard nodig hebben om de toekomst tegemoet te zien van alle mensen die toch een beetje zorg hebben. Zoals collega Nederlof bij het vorige onderwerp al aangaf. Dat voor wat betreft wonen. Als het gaat om economie, toerisme en cultuur, dan heb ik eigenlijk alleen een opmerking. Het wachten is natuurlijk op die toeristische visie dus daar heb ik verder voor de begroting niks van. Nieuwe cultuurbeleid, er staat in de begroting dat het komende jaar in het teken staat van mogelijke ontwikkeling van een nieuw cultureel evenement. Dat is mooi en ik denk ook hard nodig.

Want in het verleden hadden we bijvoorbeeld jarenlang Zandsculpturen, daar is niets nieuws voor teruggekomen. Het budget is ook weg, zo lijkt het nu, maar dat hoor ik dan graag van de wethouder straks. In het dorp leven vele goede ideeën voor een groot cultureel festival. Dat zou dan heel mooi binnen deze begroting passen, bij het programmapunt komende jaar staat in teken van enzovoorts. Ik kan even het geld niet vinden en dat is iets technisch, dat gaat de wethouder me vast wel vertellen. De vraag is alleen, is daar een voorstel van de raad voor nodig? Want aan de tekst heb ik genoeg, als er geld is. Als dat nodig is, dan doet de Partij van de Arbeid dat graag. Dan tot slot, nee nog twee punten. Leefomgeving buurtbudget, bij de Voorjaarsnota is 50.000 euro aangekondigd. Partij van de Arbeid had eigenlijk verwacht hier in de begroting invulling en toelichting te zien, maar die ontbreekt. Ook het geld zelf is overigens niet zichtbaar. Wij zouden voorstander zijn om dat apart te kunnen volgen, dus graag reactie van de collega's en de wethouder. Tot slot, alles over de ambities duurzaamheid hebben wij gezegd bij de behandeling van het duurzaamheidsplan. Dus collega El Gebaly heeft daarin de dingen gezegd die wij belangrijk vinden. We moeten zo snel mogelijk urgente concrete stappen zetten. Daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel. D66 de heer Hermsen.

De heer Hermsen: Voorzitter dank u wel. Het zijn allemaal eigenlijk van die zaken waar je in principe voor kan zijn. Alleen waar het niet zo dat er toch gewoon een aantal zaken instaan waar we van tevoren al van hebben

gezegd is niet zo handig om te doen. GPR-score van zeven, met betrekking tot een stukje duurzaamheid die voor de strandwachters bezig zijn. Met name ook zeg maar het niet realiseren van grote projecten, wat op lange termijn natuurlijk allemaal weer aangepast wordt door een stukje beleid vanuit de raad, maar ook een stukje aanpassing van de wet- en regelgeving. Vervolgens worden we natuurlijk ook achterhaald met betrekking tot stikstofbeleid. We hebben natuurlijk al vaker gezegd ook met betrekking tot woningbouw dat eigenlijk gewoon de enige manier waarop je kan bouwen dat die omhoog is. Dus niet aan de groene grenzen, maar echt omhoog. Dat is de enige plek wat je nog kan doen, dat riepen we eigenlijk denk ik al een jaar of zeven geleden al. Dat is op zichzelf ook niks nieuws. Alleen het probleem is als we nu helemaal niets meer bouwen, dan hebben we ook gewoon niks om over te zeuren. Want dan is het er gewoon niet. We hebben enorme grexen en kunnen we daar niks meer aan doen. Maar het allerergste en dat is denk ik in lijn ook wel een beetje met de algemene beschouwingen die ik zal gaan schrijven, is toch een beetje stakeholders management. Onthoud die term, want ik zal hem toelichten.

Het zit echt met name zeg maar weten wij eigenlijk nog wel wie onze belanghebbenden zijn en wat hun belangen zijn? Slaan we die niet elke keer gewoon, leggen we die niet naast ons neer? GPR-score is daar een voorbeeld van. Straks hebben we het natuurlijk ook over een, hoe noem je dat, een fantastisch toeristisch beleid. Dan gaan we het straks nog hebben over maar misschien toch nog wel een parkeerfonds zeg maar. Weten wij eigenlijk allemaal wel welke belangen we hebben en welke belangen wij allemaal moeten afwegen? Dan heb ik het nog niet zozeer ook over wat er onderling misschien gebeurt hier in de raad. Dat is natuurlijk een ander onderwerp, dat komt straks nog wel weer terug. Maar het niet realiseren van investeringen, het niet realiseren van grote projecten, het niet realiseren van het goed afwegen van belangen. Allicht ook niet goed in contact meer staan met die belanghebbenden, met die stakeholders. Is wat ons betreft de grootste oorzaak van het feit dat er op dit moment ook zo weinig gebeurt. Ongetwijfeld zullen een aantal partijen dat ontkennen. Ik hoor ook wel de wethouders zeggen, we hebben natuurlijk ook wel wat moeite gehad met betrekking tot zaken die spelen. In andere gevallen, zoals bij groenbeleid vind ik in ieder geval dat de wethouder wél goed heeft geïnformeerd. Maar dat zijn allemaal van die zaken die spelen.

Zal straks met het volgende onderwerp ook wel komen over bestuur. Maar wat ons betreft is de grootste zorg het niet invullen van investeringen. Een heel simpel voorbeeld komt er bij duurzaamheid ook nog voor is die circulaire hotspot. Daar hebben we het natuurlijk al in een veelvoud over gehad. Maar puntje bij paaltje is er dan vanaf 2022 een circulaire hotspot. Dat is dan alleen de plek waar je dan je afval in kunt leveren. Niet zozeer zeg maar hetgeen wat we wilden, werkplaatsen, hergebruiken, noem het maar op allemaal. Daar doen we in principe gewoon niks meer aan op de één of andere wijze. Dus dat is wat ons betreft de zorgen en meer hierover in onze algemene beschouwingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. ZEE de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel voorzitter. We hadden het er tijdens de naar Najaarsnota al over, de investeringen. Daar wil ik ook wat betreft de cluster Fysiek mee beginnen. Want wij hebben als ZEE een prangende vraag.

Wanneer is Zandvoort af? Of beter gezegd, wat is onze stip op de horizon? Ik zie in de begroting heel veel over ambities, maar wat betekent ambitieus nu eigenlijk voor onze raad? Hebben we het dan over vooruitstrevender dan de gemiddelde gemeente in Nederland van ons formaat? Hebben we het dan over projecten waarmee we ten opzichte van de landelijke standaard iconische dingen kunnen neerzetten? Of, is het slechts een mooi vervangwoord voor doelen? Voorzitter, ZEE maakt zich zorgen om de gang van zaken rondom onze misschien wel toonaangevende projecten. We merken dat de raad veel wil, maar we zien in de begroting dat het misschien toch wat te ambitieus lijkt, gezien het feit dat we achterlopen op een aantal vlakken. En om en nabij twee miljoen euro overhouden op de begroting. ZEE wil de betekenis van ambitie in Zandvoort herdefiniëren en nog meer doen dan nu op de agenda staat. Echter is de vereiste dan wel dat we

dan op het juiste tempo onze huidige ambities vervullen. Daarom vragen wij het college hoe ze de tijdslijn nu voor zich zien en of het haalbaar is om de verloren tijd in te halen. Ook laten wij in het stuk het merk Zandvoort. Zandvoort staat wereldwijd op de kaart, dat geeft aanleiding om opnieuw na te denken over het merk, de presentatie en de marketing van Zandvoort. Hier willen wij opmerken dat het ons vooral belangrijk lijkt dat we in deze lijn primair wordt bepaald door Zandvoort marketing en onze grote en kleine ondernemers. Dat wij geen storende factor vormen vanuit de politiek. We vroegen ons af en hopen dat het college deze vraag kan beantwoorden. Hoe het kan dat er maar tien procent van het duurzaamheidsfonds wordt benut, wetende dat het inzetten van deze gelden steeds duurder wordt en de energiekosten oplopen. Wat betreft wonen wil ik nogmaals de ambitie van ZEE voor een pilot voor sociale koop herhalen. Doen we bij deze weer opnieuw een oproep aan het college of ze willen toezeggen om te kijken of dit te realiseren is in de vorm van een pilot. Want sociale koop is volgens ZEE de enige manier om het doorstroomprobleem van voornamelijk jongeren op te lossen en daarmee toekomstige armoede tegen te gaan. Wellicht als de wethouder dit niet kan toezeggen, dat hier een samenwerking met Jong Zandvoort te maken is in de vorm van een motie.

We willen in het kader van de ambitie ook hebben over het plan Zandvoort 365 dagen aantrekkelijk. Want hier is ook weer de vraag wat is onze ambitie? Wat ons betreft zouden we om die ambitie waar te maken minstens een week, dus zeven dagen aan vermaak moeten kunnen bieden. Wat ook nog leuk is als het regent, koud is of sneeuwt. Zodat toeristen hier ook in de winter of tijdens de slechte maanden willen en kunnen zijn op een leuke manier. Omdat wij als gemeente niet alle ambities zelf kunnen waarmaken en we daar inwoners, ondernemers en investeerders voor nodig hebben, betekent dit ook weten wanneer je moet vasthouden aan een plan. Mits het proces goed is doorlopen, mits er draagvlak voor is en blijf. Bovenal waarde hechten aan moeite doen voor goed contact met de organisaties die onze ambities kunnen waarmaken. Zoals de heer Hermsen zei stakeholders management. Daarom zouden wij met onze andere raadsleden spelregels willen afspreken, waarbij we het bestuurlijk kunnen waarmaken. Hier zullen we aanstaand presidium op terugkomen. Tevens sluiten we ons van harte aan bij de oproep van GroenLinks om als raad in gesprek te gaan met het circuit. Want dat is daar ook onderdeel van wat ons betreft. Tot slot vereist ambitieus beleid ook een bepaalde mate van invloed en toezicht van ons als raad.

Willen we bijvoorbeeld wel dat grote bedrijven van buiten Zandvoort alle strandtenten opkopen? Hoe zien wij de invulling van onze gebieden met winkels nu voor ons? Wat is onze visie op de toekomst? Omdat wij denken dat hier extra aandacht voor nodig is vanuit ons als raad, komen wij tijdens de aankomende raadsvergadering met een motie welke we spoedig zullen delen en we hopen uiteraard op ieders steun. Dit was het voor de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel voorzitter. Als eerste reageer ik eventjes op ZEE met betrekking tot een eventuele motie die Jong Zandvoort met wethouder zou kunnen opstellen. Ik stel voor dat de heer Gerrits heeft er denk ik goed over nagedacht en dat hij zelf met de wethouder kan gaan bellen hierover om een motie op te stellen. Jong Zandvoort staat inderdaad jong voor, maar we zijn niet alleen maar voor jongeren dus mocht u een goed idee hebben, zetten het op papier. Dan kunnen we misschien even meedenken en ... De voorzitter: U heeft een interruptie van ZEE de heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter, kleine verduidelijking. Wij gaven aan we hebben dat idee, we denken dat het heel positief is voor jongeren. Natuurlijk weten we dat jullie niet alleen voor jongeren staan, net als dat wij ook gewoon voor iedereen staan en iedereen hier in de raad denk ik.

Onze oproep was voornamelijk, mocht de wethouder niet kunnen toezeggen waar wij van uitgaan, zou het niet interessant kunnen zijn om dan eens met

elkaar om de tafel te zitten en te kijken of we een motie kunnen opstellen. Mits jullie het eens zijn met het concept natuurlijk, daar moeten we het dan ook over hebben. Dat was hem dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Ja dat kan natuurlijk, maar wij gaan niet alleen met wethouder … alle partijen kunnen natuurlijk met de wethouder gewoon een motie opstellen dus vandaar. Wat betreft dit cluster. Wij hebben een aantal vragen naar aanleiding van onze vragen. Waaronder bij onze vraag negen, hebben wij de vraag, in de begroting staat dat er afspraken zijn gemaakt. Ik citeer, met de initiatiefnemer van het uitbreidingsplan van het Palace Hotel zijn medio vorig jaar een aantal afspraken gemaakt om de haalbaarheid van dit plan te kunnen toetsen. Wij vragen in onze vraag een kopie van deze afspraken. Vervolgens is het antwoord dat er nog geen afspraken zijn gemaakt. Maar hoe zit het dus precies? Zijn er nu wel afspraken gemaakt? Zijn er geen afspraken gemaakt? Daar willen we gewoon wel wat duidelijkheid op. Op onze vraag tien op basis van welke kaders zal er een go of een no-go voor Palace Hotel worden vastgesteld en wanneer zal dit bekend worden gemaakt? Bij onze vraag elf staat dat het antwoord van de uren nog komt.

Wanneer kunnen we deze dan ook verwachten? Bij onze vraag dertien hebben wij de vraag hoe het kan dat de wethouder en de ambtenaren hier al mee bezig kunnen zijn maar de raad hier nog geen kaders aan heeft meegegeven? Hoe kan het dat er dan wel al meer dan duizend uur voor wordt begroot zonder dat wij weten wat wij eigenlijk gaan doen? Dat was ons input hierover. De voorzitter: Interruptie van GroenLinks de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel. Een interruptie aan Jong Zandvoort. Mevrouw Koper die deed net in haar betoog een mooi voorstel betreffende de entree. Volgens mij had mevrouw Koper het erover dat de Passagepanden nu weg zijn en dat er nu een momentum is. Ziet Jong Zandvoort dat momentum ook? Zijn zij ook bereid om wellicht dat project dan wellicht in tweeën te knippen? Dus de Palace los van de Entree. De voorzitter: Mevrouw Paap Jong Zandvoort. Mevrouw Paap: Dank u wel voorzitter. Eerlijk gezegd dit is niet echt mijn punt. Dus dat zou ik echt moeten overleggen met de fractie hoe we daarin verder staan. Dus daar kan ik nu echt geen antwoord op geven sorry. De voorzitter: OPZ de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel. Ook bij deze beantwoording, er waren toch een aantal vragen die niet volledig beantwoord zijn, zoals vraag 29, 37 en 38. Dus die zullen we opnieuw gaan stellen. Er zijn wel twee punten die ik nu naar voren wil brengen.

Vraag 24 en 25 bladzijde 30, we begrijpen dat inzake de noordkust dat er nog slechts verkennende gesprekken worden gevoerd. Op basis van de beantwoording van vraag 42, zijn we van mening dat vanwege de onzekerheid over project Noord Boulevard het budget nu niet vrijgegeven moet worden. Dat er over Duintjesveld dat moet nog besloten worden. Wij zijn van mening dat er niet eerder in geval van concrete plannen een financiële reservering gemaakt moet worden. Bij behandeling van het Meerjarenonderhoudsplan heeft onze fractie al aangekondigd om met een amendement te komen. Dat budgetten pas worden vrijgegeven indien aparte raadsvoorstellen zijn besproken in de raad voor projecten. We zien dat bij projecten Noordkust en Duintjesveld geen raadsstukken of raadsbesluiten zijn besproken, laat staan vastgesteld. We vinden het dan ook onwenselijk om hier duizend uur toe te kennen. Niet alleen voor het MIOP, maar ook voor projecten, niet vrijgeven van uren en budgetten. Ik hoor graag ook hoe andere partijen er hierover denken. Dan even kijken. Vraag 40, pleinen in het centrum. Pak ik even de stukken erbij. Er staat in

wij hebben vorig jaar de decemberrapportage gehad. Toen hebben we een technische vraag gesteld over de uitstraling van Kerkplein, Kerkstraat, Raadhuisplein, Gasthuisplein, LCC. Die worden verbeterd door aanpassingen in de openbare ruimte te voeren. Toen de technische vraag was, momenteel wordt er een visie . Toen kregen we als antwoord, deze zal de eerste helft van het nieuwe jaar aan de raad worden voorgelegd. Deze visie zal de basis vormen voor verdere invulling van de pleinen rondom het centrum. Onze vraag was, wanneer komt de visie nu wel naar de raad want het is behoorlijk verlaat? Dan is het antwoord, zoals aangegeven in de MIOP zal het Raadhuisplein in 2024 opgestart worden en de startnotitie visie zal naar de raad gestuurd worden. Dan ben ik even het spoor bijster. Welke startnotitie en visie gaat naar de raad gestuurd worden? Alleen voor het Gasthuisplein? Of voor alle pleinen in het dorp? Want daar wil ik toch wel graag duidelijkheid hebben, want nog steeds wachten wij daarop. Dan hoor ik de heer El Gebaly over side events. Ik wil toch eigenlijk dit jaar een compliment geven over de side events. Want wat ik wel juist goed vond gaan, is dat ondernemers uit het centrum de mogelijkheid hebben gekregen om ook op de Boulevard een steentje te doen. Dan denk ik bijvoorbeeld aan Vlug Fashion die op de Boulevard heb gestaan.

Ik denk dat dat soort ontwikkelingen dat we dat juist allemaal vanaf het begin af aan hebben gehoopt. Dat ook het centrum mee zou leven van het hele evenement rondom de F1. Sociale koop hoor ik de heer ZEE over, volgens mij hebben we met het Manege Rückert aangenomen, raadsbreed. Volgens mij was het een motie of zo, volgens mij op initiatief van mevrouw Koper. Maar daar hebben we ook betaalbare koop bewust in meegenomen. Dus we zijn er al mee bezig om dat soort beleid invulling te geven. De voorzitter: U heeft een interruptie van GroenLinks de heer El Gebaly, maar ik denk op het vorige punt. De heer El Gebaly: Dank u wel voorzitter, dat klopt. Ik zeg niet dat het hele side events slecht waren en dat het niet klopte. Maar er zijn toch wel wat zaken geweest waarvan ik denk dat daar wel het één en ander aan kan verbeteren. Ik ben benieuwd of OPZ het met me eens is dat we bijvoorbeeld ook een wijk als Nieuw Noord wellicht meer kunnen meenemen in de side events. Ook daar zitten ondernemers, ook daar wonen Zandvoorters. Daar komen heel veel mensen binnen. Hoe kijkt OPZ daartegenaan? De voorzitter: OPZ de heer Berg. De heer Berg: Ik had mijn microfoon nog aan dat is makkelijk. Hoe ik er tegenaan kijk. Ik wilde punt één het positieve eruit halen, wat ik dit jaar heb zien veranderd. Noord wordt ook een hele hoop … er zijn fietsenstallingen.

Het hele Vomar die heeft daar al een mede door die camping die er is, de ondernemers daar die hebben daar ook wel wat profijt van hoor. Mede ook doordat er zoveel mensen door het fietstunneltje komen over het fietspad, leeft ook Noord enorm. Dus ik denk dat daar ook al genoeg de wijk is meegenomen. De voorzitter: Dat was uw bijdrage? De heer Berg: Dat was de bijdrage dank u wel. De voorzitter: Interruptie van PvdA mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik heb nog een vraag aan de heer Berg van OPZ. Ik heb bij het eerste punt aangegeven dat we van mening zijn dat we kredieten niet moeten vrijgeven als daar nog geen plannen voor zijn. Dat had mevrouw Göransson … beluister ik u dat als uw voorstel voor het amendement? Want dan kunnen we daar samen in optrekken. U zegt ook iets van uren voorbereiding, maar misschien is dat iets wat we dan met elkaar even moeten ... ik denk dat het heel goed is als er met de startnotitie of iets dergelijks naar de raad gekomen moet, er moet wel gewerkt kunnen worden. Bent u dat met mij eens?

De voorzitter: OPZ de heer Berg. De heer Berg: Er moet gewerkt kunnen worden, maar als we nu de begroting gaan vaststellen volgens mij, dan zie ik staan dat Duintjesveld duizend uur gaat krijgen. Noordkust en er wordt alleen maar bij de Noordkust gesprekken gevoerd met stakeholders. Er wordt geen verslag van gemaakt, dat begrijp ik ergens ook nog wel. Maar we gaan naderhand pas kijken of we er een project van maken. Maar als we dit nu vaststellen de programmabegroting, dan gaan we wel duizend uur voor die Noordkust al wegdoen. Duizend uur vind ik zoveel geld. Dat is niet alleen maar dat we het een begin geven om een project op te starten. Duizend uur is net zoveel uur als wat er op het Entreegebied, nee op het Badhuisplein gebied wordt gemaakt. De voorzitter: Reactie van mevrouw Koper Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper: Ik wil toch even duidelijk maken dat wat mij betreft, dit is een bredere discussie vind ik ook interessant. Maar het gaat mij ook eigenlijk om het feit dat er staan kredieten in, waar nog geen plan onder ligt en die zou ik niet willen vrijgeven. Dat is eigenlijk voor mij de kern van de zaak waar ik het met mijn collega's over wil hebben. De voorzitter: Akkoord. Interruptie ZEE de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel voorzitter. Een kleine verhelderende vraag.

U bent zich ervan bewust dat betaalbare koop en sociale koop wel twee wezenlijk andere dingen zijn? We vinden betaalbare koop natuurlijk ook hartstikke goed, laat dat voorop staan. Maar we vinden het nog niet ver genoeg gaan, dus vandaar onze oproep. Dank u wel. De voorzitter: Korte reactie van de heer Berg OPZ. De heer Berg: Volgens mij komt er bij Rückert kwam er al een mengvorm bij. Dus we wachten even het uitwerking af daarin. De voorzitter: PVV de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel voorzitter. Even lekker kort in verband met de tijd over die cluster Fysiek. De fysieke ruimte raakt ‘…’ stukje bij beetje bouwen alles vol. Dat houdt een keer op en wat dan? Aangezien er zowel landelijk als provinciaal er sprake is van een meer flexibele houding ten aanzien van bouwen aan de randen van gemeenten. Dat wil zeggen gedeeltelijk over de zogenaamde rode contouren. Zullen wij de dertiende met een motie komen om één en ander voor Zandvoort te onderzoeken. Extra ruimte zou een deel van het probleem immers kunnen oplossen. Over klimaat en energie ga ik niks zeggen vandaag. Dank u wel. De voorzitter: Even meeschrijven dank u wel. Er zijn in ieder geval al een aantal moties, mogelijke amendementen. We hebben de eerste termijn van de raad commissie de revue gepasseerd. Dat heeft betrekking op de motie sociale koop, in ieder geval een pilot daaromtrent.

ZEE heb ik ook gehoord over een motie, ik heb hem maar even genoemd spelregels die al klaar was die wordt gestuurd. Dus daar hoeven we voor de rest op dit moment kunnen we daar niet op ingaan. Een amendement van OPZ in ieder geval om kredieten nog niet vrij te geven, pas als er een plan is. GroenLinks de oproep om mee te denken met de side events in het proces. Voor de PVV met een motie, of amendement, dat ben ik even kwijt, voor het bouwen aan de randen. Motie bouw aan de randen.

De heer Gerrits: Voorzitter zou ik iets mogen verhelderen? Want ik hoorde iets wat niet klopte vanuit mijn speech net. De voorzitter: Ja u mag heel snel verhelderen. De heer Gerrits: Dank u wel. We wilden een voorstel doen voor de spelregels tijdens het presidium. Dat gaat nog komen en er komt nog een andere motie die gaat over het vestigingsklimaat in Zandvoort. Dank u wel. De voorzitter: Maar die gaan we nog tegemoet zien heb ik begrepen. In eerste termijn wethouder Hendriks. De heer Hendriks: Dank voorzitter. Ik heb niet heel veel vragen gehoord op mijn portefeuille, dus ik zal het kort houden. Ik denk met name heb ik wat vragen gehoord op het gebied van de projecten waar collega De Kloet waar u die hopelijk het woord voor wilt geven voorzitter. Even kijken, de vraag van de heer Berg over de pleinen, wat komt er nu naar u toe? Het klopt dat in het MIOP staat het project Raadhuisplein en omgeving. Die trekken we iets breder ook gezien de ambitie uit het coalitieakkoord. Zoals u weet hebben de MIOP projecten een vaste volgorde met een startnotitie en die inderdaad op de datum die in de beantwoording staat naar u toe komt. Daarvoor, komt naar u toe een pleinenstudie war we op dit moment ik zal maar zeggen ambtelijk de laatste hand aan het leggen zijn.

In die pleinenstudie kijken we wat meer hoog over naar wat voor functie heeft welk plein? De vorige raadsvergadering hadden we een discussie hier bijvoorbeeld met elkaar over het LDC-plein. Waar een vergoeding plantenbakken plaatsvindt en niet een heel park. Met name omdat we daar bijvoorbeeld nog steeds een markt willen. Vragen als willen we nog steeds evenementen op het LDC-plein of kunnen die ook naar het Raadhuisplein of op het Gasthuisplein? Of één van de twee wel of één van de twee niet? Dat heeft consequenties voor hoe je de rest gaat indelen. Dus daarom willen we graag met u als raad een pleinenstudie bespreken om die pleinen en hun samenhang wat hoog over met elkaar te bespreken. Daarna gaan we verder met de startnotitie die in 24 met u besproken wordt. Ik hoop dat ik daarmee de vraag enigszins beantwoord heb. De PVV en de motie bouwen aan de randen van Zandvoort. Dat lijkt me altijd goed om na te denken over waar gaan we nu bouwen en welke ruimte ontstaat er? Moet ik helaas wel zeggen dat de meeste randen van Zandvoort niet alleen tegengehouden worden door de provincie en waar we niet mogen bouwen, maar ook door Natura 2000-grenzen. Hoeveel ruimte de provincie ook geeft, die Europese grenzen zullen helaas blijven bestaan. Helaas is natuurlijk een kwestie van voorkeur. Maar ons landschap is niet zozeer heel veel provinciaal beschermd, maar meer Europees en landelijk.

Maar er zijn stukjes waar ruimte is. Collega De Kloet en ik zijn ook bezig met een verdichtingsstudie die hij met u zal bespreken in de gemeenteraad. Wellicht sorteert die motie daarop voor, ik heb hem nog niet gezien en wellicht kunt u die daarbij betrekken. Maar de manier van denken is het altijd goed om te kijken waar we nieuwe woningen kunnen bouwen. De motie van ZEE over sociale koop en wellicht dat ik een toezegging kon doen, maar ik heb hem een beetje gemist wat exact de gevraagde toezegging zou zijn. De heer Gerrits: Dank u wel. Dat was de vraag vanuit ons of het mogelijk is om te kijken of er een pilot voor sociale koop gestart kan worden ergens in Zandvoort, in één van de toekomstige projecten die we aangaan. Dat is eigenlijk alles dank u wel. De voorzitter: Wethouder Hendriks. De heer Hendriks: Ik zit even te denken hoe ik daar het best op kan antwoorden. Ik denk dat ik daar nog op terugkom bij de heer Gerrits. Voorzitter, volgens mij heb ik de vraag die in mijn portefeuille zitten hier beantwoord.

De voorzitter: Wethouder De Kloet over de projecten. De heer De Kloet: Dank u wel voorzitter. Ik moet eerlijk … ‘…’ een klein beetje rond of komt dat door mezelf ... Ik heb weinig vragen gehoord en er is ook een opmerking gemaakt. Wat ik zelf eigenlijk wel mooi vind als ik het zo zie, hoe de discussie onderling wordt gevoerd. Ik denk dat dat ook mooi is voor het debat. Een echte vraag die is gesteld, is over het lostrekken om het zo maar even te zeggen, van de Passagepanden in het project Entreegebied. Ik denk dat dat iets is wat eigenlijk ook zoals we kijken naar het Badhuisplein, daar waar mogelijk en waar de gemeente zelf een rol speelt en regie kan voeren, dat het een goed idee is. Juist omdat op deze twee projecten dingen heel erg aan elkaar zijn geknoopt. Ik heb daar wel eens eerder een opmerking overgemaakt. Ik denk dat het een goed idee is om juist omdat deze twee dingen nu net over woningbouw gaan en we daar een stap kunnen maken, we ook kijken om hier een versnelling in door te voeren. Dat is wel het idee. U gaat dan natuurlijk denken kan u daar ook een kleine planning op loslaten? Ik heb in een brief die ik een paar weken geleden heb gestuurd, een aantal dingen op een rijtje gezet, achttien projecten maar liefst. Daar staat een planning in en daar wil ik op dit moment even aan vasthouden.

Maar inderdaad wat u zei, dat is ook de denktrant in ieder geval van het college en zeker van deze portefeuillehouder. Even kijken, dat is eigenlijk de enige vraag die ik echt gehoord heb. Over het plein heeft de collega net wat gezegd. Er is wat gezegd over de afspraken die zijn gemaakt bij het Palace. Kijk als er wordt gesproken in de brief ook die ik gestuurd heb, of die wij gestuurd hebben. Als gezegd er worden afspraken gemaakt, dat dat zijn vaak ook voortgangsafspraken die we onderling bespreken. Dat zijn geen keiharde afspraken met deadlines of op budget of wat dan ook. Maar juist omdat we de afspraak willen maken in die voortgang en omdat we stappen willen zetten. Dat soort afspraken die worden inderdaad niet schriftelijk vastgelegd, want dan krijgen ze een geheel ander karakter. Maar u kunt van mij aannemen en erop vertrouwen dat ik in ieder geval in de gesprekken die ik voer met initiatiefnemers over welk project het ook gaat, we juist die voortgang erin willen houden en het tempo willen maken. Dus u moet als we het hebben over afspraken in de stukken die u nu ook ziet, aan dat soort afspraken denken. Andere afspraken die echt implicaties hebben, zullen uiteraard via uw raad lopen vanzelfsprekend. Dat geldt ook volgens mij, maar goed ik praat misschien nu voor mijn beurt een namens de wethouder Financiën, wat nooit mijn bedoeling is.

Voor het vrijgeven van budgetten, dat budgetten uiteraard vrijgegeven worden als er goede en doorwrochte plannen bij horen. In die zin dat we, bijvoorbeeld als we kijken naar Rückert, hebben we ook een soort voorbereidingskrediet of een opstartkrediet aan u gevraagd en gekregen om in ieder geval de zaken verder uit te werken. Dan ligt er niet echt een plan, maar dan is het wel weer nodig om een plan te maken. Tot zover even, als ik wat heb overgeslagen dan hoor ik dat graag voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar wethouder Financiën, en Cultuur en Economie. Maar daar zijn geen vragen voor geloof ik. U mag daar aanschuiven. Mevrouw Koper: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik weet niet welke wethouder de buurtbudget gaat behandelen. Dat had ik ook nog gevraagd. De voorzitter: Wie? Mevrouw Koper: Buurtbudget.

De voorzitter: Buurtbudget. Wethouder Bluijs. De heer Bluijs: Begin ik met het buurtbudget. Er is dus 50.000 euro in de Voorjaarsnota nog separaat voor het buurtbudget vrijgegeven structureel. Er zijn al eerder andere budgetten ook vrijgegeven voor het OOG en OOR overleg. Dat is ook een soort van budget wat er is om in te zetten naar aanleiding ook van dingen die in de wijken gebeuren. Dus er is meer. Onze nieuwe gebiedsmanager is nu bezig om daar plannen van voor te bereiden om dat nu structureel ook te gaan inbedden, ook mee in zijn gebiedsteam. Dan gaan wij daarmee aan de gang en dan komt er dus ook beleid. Ik zal even kijken dat wij dat dan op het moment dat hij dat heeft verder heeft neergezet hoe hij dat wil aanpakken. Hoe hij ook in contact wil komen met zijn gebiedsteam met de wijk. Dat we daar dan u over informeren en misschien nog een paar van die andere budgetten op een rijtje zetten, zodat u een goed beeld hebt wat ons gebiedsteam met al die budgetten gaat doen. Cultuur, daar heb ik twee zaken gehoord. Ik heb iets over de geschiedenis van Zandvoort gehoord. U weet dat ik daar ook een beetje weg van ben en ik ga niet verklappen, maar we zijn wel met dingen bezig. Maar de geschiedenis na het Paulus Lootverhaal gaan we verder oppakken. Maar dat is op zich goed dat u dat zegt. De verbinding, cultuur en toerisme, economie, maar vooral toerisme is heel belangrijk.

Daar ben ik helemaal voor. Dat culturele bepalend evenement daar gaan wij eerder in gesprek over met de afdeling toerisme. Met de afdeling cultuur dat gaat nu eindelijk gebeuren, vind ik ook. Voorheen werd dat altijd gescheiden gezien, maar we zitten op één lijn. Maar we komen wel bij één punt natuurlijk, het gaat dus om het cultuur mevrouw Koper dus niet om het geld, maar het kost wel geld. Dus nu draaien we hem even om, dus nu kom ik bij u. Niet bij de wethouder van Financiën, maar bij u. Dan zult u daar geld voor moeten reserveren. Daar heb ik wel ideeën over. We hebben natuurlijk incidenteel geld dus we kunnen het best wel een keer incidenteel zouden we kunnen doen, maar we moeten dat vind ik ook structureel regelen. Dan vind ik ook dat er maar eens moet worden gekeken naar, dan kijk ik toch ook naar baten en lasten. De baten bijvoorbeeld de toeristenbelasting die wij elk jaar innen. Ik zou graag als wethouder Cultuur daar een klein beetje van structureel extra willen hebben om dat te besteden voor dit soort zaken. Dus gaan we ook over nadenken. Want eerder is dat gesprek met Toerisme en Economie, die afdeling en Cultuur om te kijken wat kunnen we dan doen? Dus dat wordt nogal een mooi ding. Daarbij komt natuurlijk ook de ontwikkelingen rond Gebouw de Krocht. Want dat gaan we dan ook met cultuur verder verbreden. Dus er zit wel wat in de pijplijn.