Transcript - 28 mei 2025

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 28 mei 2025

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Ik wil graag iedereen welkom heten bij de raadscommissie van woensdag 28 mei. Vanavond bespreekt u de agendaonderwerpen ter voorbereiding van de besluitvorming die plaats zal vinden tijdens de raadsvergadering van 10 juni aanstaande. Daarnaast is er één agendaonderwerp alleen ter bespreking op deze agenda. Ik begin zoals gebruikelijk met het rondje of iemand nog een mededeling heeft over belangen of betrokkenheid. Ik concludeer dat dat niet het geval is. Dan ga ik door naar agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. We hebben nog twee agendapunten die gisteravond … Mevrouw Koper: Voorzitter, mag er nog een andere mededeling zijn, of … Die was ik gisteren eigenlijk vergeten. De voorzitter: Het punt heet opening en mededelingen, dus als u een mededeling heeft, mevrouw Koper, dan mag u … Mevrouw Koper: Ik heb een oproep. Er is weer een wedstrijd Duidelijke taal en ik zou heel graag met wat raadsleden een team willen voeren … Vormen om, ik heb de datum ergens op… Ik geloof 18 juni, het is een woensdag, om met elkaar in Haarlem het op te nemen tegen Haarlem en de rest van de wereld. Dus dat is een oproep. Ik hoop dat er mensen meegaan.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Duidelijke taal. Dank u wel. Dan gaan we wel door naar agendapunt 2. U kunt zich natuurlijk bij mevrouw Koper denk ik melden om zich aan te melden. Doe dat vooral. Agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. We hebben dus nog twee punten die gisteravond zijn doorgeschoven naar vanavond. Dit betreft beide agendapunten met een geheime bijlage. Daarom wil ik u nogmaals expliciet aangeven om in uw bijdrage vanavond niet aan die geheime bijlage te refereren bij deze agendapunten. Wilt u het wel over die geheime bijlage hebben, dan kan dat. Dan moeten we even kort schorsen en dan gaan we tijdelijk door in beslotenheid, waarna we weer terugkeren in openbaarheid betreffende de vergadering. Zijn er daarnaast aan uw zijde nog vragen of verzoeken voor deze agenda? Ik zie de heer Berg van Jong Zandvoort. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Er zijn natuurlijk twee agendapunten van de commissie van gisteren doorgeschoven naar vandaag en ook vanavond hebben we weer een volle agenda. Daarom wil mijn fractie graag verzoeken om de raadsinformatiebrief, agendapunt 9, Versnellen besluitvorming projecten, of we die voor de volgende commissievergadering kunnen agenderen. Vanavond hebben we een vol genoege agenda, dus dat lijkt ons … We zouden … Hij staat namelijk aan het eind van de agenda.

We zouden het zonde vinden als we richting het eind van de avond dan nog een RIB even snel gaan afhandelen, dus we verzoeken of het naar de volgende commissievergadering kan. Alle begrip dat dat pas in september is, want de volgende raadsvergadering en commissie is natuurlijk over de Voorjaarsnota.

1

De voorzitter: Dat klopt. Die volgende commissie is dan pas in september vanwege de Voorjaarsnota en de jaarrekening die we bespreken in de commissievergadering van volgende ronde. Ik maak een rondje door de commissie om te kijken of uw voorstel voor de agenda voldoende steun kan krijgen. Ik begin bij het CDA. De heer Stephan: Eerlijk gezegd, we hebben het wel voorbereid. September vind ik dan wel vrij. Laat ik zo zeggen, ik ga er niet voorliggen als de meerderheid voor is, maar ik zou de voorkeur hebben om het wel te behandelen. Maar dat ben ik. De voorzitter: Staat genoteerd. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Het lijkt me goed om te kijken als het dan is en kijken of we nog voldoende tijd hebben voor de behandeling, zo om een uur of 22.30 uur. Lijkt mij een prima idee, want ik zou het wel willen behandelen. Ik heb het voorbereid. De voorzitter: Behandelen. GroenLinks. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Het is bijzonder dat iemand die hem agendeert hem dan ook weer later wil agenderen. Maar ik sluit me aan bij mevrouw Koper, om te kijken hoe we qua tijd uitkomen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, idem. We hebben het voorbereid en we vinden het belangrijk om dit soort zaken te bespreken, zeker omdat ook best wel vaak is aangekondigd. Dit is het moment. We hebben hem voorbereid, dus graag.

De voorzitter: Mijnheer Drommel, VVD. De heer Drommel: Ook in lijn met de titel van de RIB, we willen juist versnellen. Dus het lijkt ons niet handig om dit ook weer uit te stellen. Dus vandaag bespreken. De voorzitter: Mijnheer Gerrits, ZEE. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Ik had eigenlijk dezelfde opmerking als de heer Drommel, maar het hangt van ons ook een beetje af van de tijd. Dus het liefst wel vanavond. Maar als het echt heel laat wordt, dan is het te overwegen. De voorzitter: Dank u. Mijnheer Van Tiggelen, denk ik. PVV. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Gewoon uitkomen hoe we uitkomen met de tijd en dan handelen naar bevinding van zaken. Maar als we een beetje ons best doen en wat efficiënter vergaderen dan gisteren, moet dat lukken volgens ons. De voorzitter: Dus voor nu behandelen, neem ik aan. Dan OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Als we het om 23.00 uur nog moeten bestarten, dan liever verdagen. De voorzitter: En Jong Zandvoort. 2

De heer Berg: Ik wil iedereen graag danken voor de collegialiteit. Daar laat ik het bij. De voorzitter: Goed. Dan houden we de agenda zoals deze op dit moment is. Dan beginnen we met agendapunt 3. Trouwens, ik ga het wel voor de zekerheid vragen, u bent dan akkoord met de agenda, neem ik aan, ook na dit rondje. 3.

Startnotitie Herontwikkeling Raadhuis Zandvoort De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3, startnotitie Herontwikkeling Raadhuis. De raad wordt voorgesteld de startnotitie Herontwikkeling Raadhuis Zandvoort vast te stellen. Er hebben zich bij ons geen insprekers gemeld voor de vergadering. Ik kijk naar de publieke tribune of dat wel het geval is tijdens de vergadering en ik concludeer dat dat ook niet het geval is. Naast mij heeft plaatsgenomen wethouder De Kloet. Ik begin zoals gisteren ook weer in willekeurige volgorde en ik begin vandaag bij het CDA. De heer Bol: Dank, voorzitter. Voor ons ligt de startnotitie voor de herontwikkeling van het Raadhuis. Hiermee gaan we weer een stap zetten naar een toekomstbestendig, duurzaam en compacter gemeentehuis. De afgelopen tijd is de werkgroep vanuit de raad als gebruiker van het Raadhuis in een aantal sessies meegenomen door de ambtelijke organisatie. Dat waren wat mij betreft zeer fijne gesprekken. De behoefte voor een eigen gemeentehuis blijft. Wat ons betreft, blijft dat ook. De huidige huisvesting is deels leegstaand, verouderd en voldoet niet meer aan de eisen van deze tijd. De startnotitie beschrijft een heldere koers, een monumentaal, maar functioneel vernieuwd Raadhuis in het hart van het dorp. Met daarnaast ruimte voor een tweede belangrijke behoefte, namelijk woningbouw.

Wij spreken onze voorkeur uit voor scenario één, waarbij het tussenlid wordt gesloopt en op die plek nieuwbouw wordt gerealiseerd. Dat biedt de meeste ruimte voor duurzaam toegankelijke huisvesting voor de gemeentelijke organisatie. Daarbij is het goed dat het Rijksmonument natuurlijk zelf goed gerenoveerd wordt, en niet alleen om te voldoen aan de brandveiligheid en energielabels, maar vooral ook omdat dit pand … Om dit pand vooral te behouden voor toekomstige generaties. Daarnaast pleiten wij ervoor, en ik begon daar gisteren natuurlijk al even over met de handhaving, welke functies willen we laten terugkeren in het Raadhuis of in het gemeentehuis, wij hadden het idee gisteren dan al om de handhaving bij het politiebureau onder te brengen. Daar was de portefeuillehouder geen fan van. Ik zag dat de VVD ook al schriftelijke vragen of technische vragen hadden gesteld over het uitplaatsen van de publieksfunctie naar het HDMZ Museum. Dat zijn ook twee punten die wij als werkgroep ook hebben ingebracht met … Bij de ambtelijke organisatie. Ook over de woningbouwopgave zijn wij positief. Het gaat hier om een unieke kans om midden in het dorp 30 tot 50 betaalbare woningen te realiseren. Wat betreft parkeren, goed dat het uitgangspunt blijft dat nieuwe ontwikkelingen eigen parkeervoorzieningen moeten realiseren. Wat ons betreft, gebeurt dat dan ook ondergronds.

De voorzitter: Dank u wel. Even voor de duidelijkheid, de werkgroep waaraan wordt gerefereerd is de werkgroep gekozen uit de raad die bestaat uit de heer Gerrits, de heer Bol en uit ondergetekenden. Geef ik de beurt aan de Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Allereerst ook dank aan degenen die de technische sessie hebben geregeld voor ons, want dat was heel verhelderend. Ik vond het een mooie speurtocht door de verschillende delen van het Raadhuis. Maar tegelijkertijd zie je ook heel helder wat het probleem is. Want ik schrok met mijn lekenblik uiteraard van de slechte staat van sommige ruimtes, maar ook met dezelfde lekenblik zag ik ook wat een kansen we hebben voor de toekomst om het monument op te knappen, om dat weer voor lange tijd te behouden. Het is de hoogste tijd dat we knopen door gaan hakken. We zijn het eens met de doelstelling van 3

de startnotitie, een eigen gemeentehuis passend bij de huidige schaal, en woningbouw op de rest van de kavel en het sloop van datgene wat er moet gebeuren. We hebben nog een paar opmerkingen. Het woningbouwprogramma moet natuurlijk een goede bijdrage leveren aan de behoefte. De grootste behoefte, daar hebben we het gisteren al over gehad, zit natuurlijk in sociaal en een deel betaalbaar. De motie Jong en oud samenwonen hebben we destijds ook, volgens mij was dat 2019, gemaakt toen voor het eerst we spraken over het Raadhuis. Dus als we het straks kunnen hebben over wat zorg en welzijn erbij bij 30 tot 50 sociale en betaalbare woningen, en ik noem dat dan toch maar weer leuk de scharrenhof, dan lijkt ons dat echt een winwinsituatie voor de hele buurt. Voor wat betreft de invulling van de kavel en Plint, lijkt het ons van belang om te kijken hoe die hoek beter kan aansluiten bij het Gasthuisplein. Want nu is de ingang Raadhuis een soort hangplek, overigens ook voor jong en oud, omdat het zo verscholen ligt. Inmiddels is door de nieuwbouw op het Raadhuisplein de Kleine Krocht een soort pijpenlaatje aan het worden. Als daar straks weer zo’n … Een gevel komt het aan de grens, dan verdwijnt ons leuke Gasthuispleintje. Ik pleit ervoor dat we daar een mooie aansluiting voor vinden en ook dus dat we voor wat leven in de Plint zorgen. Het is overigens een zonnige plek.

Uit ervaring weet ik dat dan een heel mooi terras kan ontstaan. Dan krijg je gelijk een overgang naar een levendig plein, terwijl ook het zicht vanuit het Raadhuisplein overeind blijft. Goed. Wat ons betreft, sluiten we ons aan bij de woorden van het CDA als het gaat om parkeren. Er was ooit een voorstel voor een parkeergarage onder het Gasthuisplein. Ik meen dat het nog een idee was van partijgenoot Leo Heino. Dat is echt jammer, dat als je de kans hebt, dat je die kans niet pakt. Dus ik zou ervoor willen pleiten ondergronds parkeren ook vooral nu te pakken, want wie weet moeten we straks aan de deelmobiliteit hier, want we gaan bouwen en als je dan en parkeren voor bewoners en parkeren voor bezoekers wil, dat wordt dan wel een ongelooflijke opdracht. U weet het, als Partij van de Arbeid moet kiezen tussen parkeren en wonen, dan kiezen we voor wonen, maar met ondergronds parkeren kunnen we waarschijnlijk een win-winsituatie creëren en dan ook de achterkant van de winkels in de Haltestraat bereikbaar houden. Goed. We moeten dus wat dat betreft kleur gaan bekennen bij de keuzes als dat straks naar ons terugkomt. Dan de invulling functies Raadhuis. Ik deel ook wat collega Bol zegt, met een open blik kijken naar wat moet, maar wat ook bijvoorbeeld anders kan. Prima. Die handhaving politie hebben we het gisteren over gehad.

Maar wie weet zijn er nog andere functies waar je met een open blik naar kan kijken. De publieksbalie, als het maar een uitnodigende en toegankelijke locatie is. Dat is voor ons belangrijk. Dat geldt ook … Die toegankelijkheid, die zou ik wel graag mee willen geven voor de tijdelijke huisvesting van de functies ook straks, balie, griffie, raadzaal, daar gaan we natuurlijk tijdelijk ook wat mee doen, maar laten we er wel voor zorgen dat iedereen daar kan komen. Dan de kwaliteit van de aanpassing. Ik heb aan de Kleine Krocht gewoond en ik keek elke dag uit op die de verschillende delen van het Raadhuis. Ik moet u zeggen, sommige delen doen pijn aan je ogen. Daar zijn keuzes gemaakt waarvan ik hoop dat we die nu in de toekomst niet gaan nemen. Ik ga niet over de stijl, maar ik doe wel een oproep om met kwaliteit de aanpassing aan het monument te laten plaatsvinden. Dat zijn onze vragen en opmerkingen. We zijn vooral blij dat er nu … Deze stap gezet wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koper. Ga ik over naar de fractie PVV. Wie mag ik het woord geven? De heer Van de Linden, aan u het woord. De heer Van der Linden: Dank u, voorzitter. De rondleiding tijdens de technische sessie van 13 maart jongstleden is ons duidelijk gemaakt in wat voor staat het Raadhuis is.

Het is verouderd, staat gedeeltelijk leeg, gebouwen en installaties zijn gedateerd en aan renovatie of vervanging toe. Renovatie en herontwikkeling van het Raadhuis kunnen wij niet anders zien als iets waar wij niet onderuit gaan komen. Het Raadhuis heeft een belangrijke functie en is beeldbepalend voor het dorp. Deze startnotitie geeft aan dat het nieuwe gemeentehuis compacter en energiezuinig gaat worden en zal voldoen aan de nu geldende veiligheids- en 4

toegankelijkheidseisen. Er is behoefte in Zandvoort aan betaalbare woonruimte en kan er sloop van het tussenlid en het jaren 90-deel van het Raadhuis op deze locatie woonruimte gerealiseerd worden. In deze notitie wordt vermeld een woningbouwprogramma te realiseren, met voorkeur voor de Zandvoortse ingezetenen op pagina 4 van de raadsvoorstel. Dat vinden wij een belangrijk punt. Het is gebleken dat tijdens de renovatie van monumentale overheidsgebouwen, zie het Binnenhof, vaak de grip wordt verloren over de financiën en uitvoering. Het is daarom belangrijk dat wij als raad tijdig bij eventuele overschrijding op de hoogte worden gehouden. Wij zijn positief over deze startnotitie en wat ons betreft, als PVV, kan het proces vervolgd worden. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van ZEE. Mijnheer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn blij met het feit dat we misschien gaan beginnen aan een herontwikkeling. Daar zijn we voor. We zijn voorstander van scenario een 1B, maar dan, als het zou kunnen, wel met de zolder ook van het monumentale deel van het Raadhuis erbij, omdat we denken dat die extra ruimte nuttig ingezet kan worden. Parkeren, zeker ondergronds. Wat ons betreft, wat ook eerder is gezegd, hebben we die kans maar eenmaal, dus laten we die pakken.

Maar denk ook aan het juist het centrum qua voorzieningen natuurlijk ideaal zou kunnen zijn voor bijvoorbeeld ouderen die misschien helemaal geen parkeerplek nodig hebben altijd. Dus laat dat meewegen in de eventuele definitieve keus. Zelf zouden we dan ook graag zien dat het stukje plein wat nu voor het publiekzaal zit toch wel wordt meegenomen in de bouwingen en dat dan onderin ruimte komt voor retail of misschien detailhandel. Het idee van een terras, wat mevrouw Koper net opriep, vond ik ook niet gek. Maar let dan wel op dat er dus minder ruimte is voor woningen aan de bovenkant, wat natuurlijk ook iets doet met het financiële plaatje en onze woningbouwopgaaf. Het is klein, maar het is toch wat. We denken dat in ieder geval het toevoegen van iets van een onderneming daar heel veel nieuwe impuls zou kunnen geven ook aan het plein. Zeker op het moment waar we het gisteren over hebben gehad met het Zandvoort Museum verplaatsen, waar dan misschien ook het een en ander weer mogelijk wordt, en dat we zo op die manier eigenlijk de dorpskern een stukje kunnen uitbreiden.

Verder vinden we het belangrijk dat als we de nieuwbouw doen, dus het middenstuk nu in nieuwbouw verandert, dat dat ook gaat aansluiten op het historische stuk, dus het monumentale pand van het Raadhuis, zodat het echt een mooie entree wordt, dat je ook zin hebt als toerist, als bezoeker, als Zandvoorter om daardoorheen te lopen. Dat was eigenlijk alles. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Gerrits. Kijk ik naar Jong Zandvoort, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. PVV noemde het net ook al. Als de overheid gaat verbouwen of renoveren, is het vaak heel lelijk, niet eens het gebouw zelf, maar wel over hoe het uit de klauwen loopt. Je ziet het nu in Den Haag met het Binnenhof. Dat is echt … Goed, ik werk zelf bij de Tweede Kamer en dat dat in het nieuws was, dat dat vier keer … Dat dat bedrag vier keer over de kop ging, heb ik gewoon twee weken gehad dat als ik op een verjaardag of een bijeenkomst met vrienden of met familie was, dat mij alleen maar is gezegd, zo, die Tweede Kamer dat wordt wel duur. Het beeld hoe de overheid daarop staat, dat is gewoon niet heel chique, dus dat wilde ik even gezegd hebben. Maar desondanks zie ik in de startnotitie wel goede aanknopingspunten. Waar ik graag mee wil beginnen, een aantal collega's zei het ook al, parkeren.

Het is natuurlijk nu de initiatieffase, dus dat het er niet letterlijk al is uitgewerkt, dat zal iedereen snappen, maar ik lees in het stuk niet heel duidelijk terug wanneer we … Wanneer dat wel vastgesteld wordt. Mijn … Hoe ik het dan een beetje tussen de regels door lees, er staat niet letterlijk, maar hoe ik het begrijp, is dat het in de definitiefase, dat het dan echt daadwerkelijk uitgewerkt is. Die toezegging zou ik toch wel graag willen

5

hebben. Verder wat er nog in stond over natuurvergunning en stikstof, het is natuurlijk initiatieffase, dus dat het niet is uitgewerkt, dat, nogmaals, dat snapt iedereen. Maar het is wel heel erg vrijheid-blijheid, dus ook daarop wil ik … Verwacht ik toch wel dat we bij de definitiefase, die volgens het stuk dit jaar nog behandeld wordt, verwacht ik toch echt wel dat we daar sluitende antwoorden op gaan krijgen. Want goed, het raadsbesluit dat dit zou gaan gebeuren is al in 2019. Dat is zes jaar geleden. Ik wil daar de portefeuillehouder niet zozeer op aanspreken, want die zat er ook in 2019 niet. Maar kijk, het is natuurlijk niemand vreemd dat mijn partij in 2022 de raad is binnengekomen. Maar ik heb het dan met name met zo'n stuk dat ik af en toe dingen voorbij zie komen, dat ik denk, hoe heeft dat zoveel jaar kunnen duren? Ik vind dat onbegrijpelijk. Als een werknemer dit bij zijn baas moet uitleggen in gewoon een bedrijf, dan word je ontslagen. Ben ik van overtuigd. Ik vind het onbegrijpelijk dat voor een startnotitie, wat alleen een initiatieffase is en waarin doelstellingen worden gesteld, dat je daar zes jaar over doet. Met goede redenen vast en ik hoor het graag van de portefeuillehouder. Maar dat je daar zes jaar over doet, dat … U hoort vast aan mijn stem dat daar heel veel verbazing bij ons over zit.

Daar ga ik het bij laten in eerste termijn, dus ik zou graag samenvattend wat meer toelichting van het college willen over, wat gaat er echt in de definitiefase gebeuren? Dat is eigenlijk hetgeen wat ik het liefst van het college in eerste termijn wil horen. Dank u wel. De voorzitter: Ik zie dat u een interruptie heeft van de heer Stephan van het CDA. De heer Stephan: Dank u wel. Korte interruptie inderdaad. Ik wil toch een kleine correctie aanbrengen. Er wordt gesuggereerd dat het zes jaar op het bureau van het college heeft gelegen, maar de raad heeft er ook een rol in gehad, waarbij plannen keer op keer werden teruggestuurd. Dus dat wil ik wel gecorrigeerd hebben. Eens? De voorzitter: Het is een vraag aan de heer Berg van Jong Zandvoort. Mijnheer Berg, Oud Zandvoort. De heer …: Het is een directe vraag van OPZ … De heer Berg Ik pak hem straks in mijn eigen termijn. De voorzitter: Dat mag u zeker doen. Het is een vraag van het CDA aan Jong Zandvoort, dus graag ook het antwoord van Jong Zandvoort. De heer Berg: Ik heb daar niet echt een reactie op, voorzitter. Wat ik heb willen zeggen in mijn termijn, is dat ik dit onderwerp voor het eerst met echt een stuk behandel. In 2019 zat ik in de brugklas. Kijk, ik behandel dit stuk voor het eerst en dan … Dat hoef ik de heer Stephan niet uit te leggen.

Maar u snapt wel dat daar natuurlijk verbazing over zit, dat in het stuk letterlijk staat dat negen jaar of zes jaar geleden is besloten dat het gaat gebeuren. Als ik dat zo lees, is de enige reactie die dat bij mij opwekt echt pure verbazing, maar ik geloof graag dat de raad daar ook een rol in heeft gehad. De voorzitter: Een korte interruptie, CDA. De heer Stephan: Dank u wel. Toch … Kijk, soms moet je zo'n debat eventjes … Dat creëert ook meerwaarde, want uiteindelijk gaat het om informatie-uitwisseling. Eens dat het … Kijk, terecht zegt de heer Berg dat het lang heeft geduurd, en dat vinden wij ook vervelend. Maar een klein stukje herinnering, ik weet nog dat de toenmalig wethouder Jo Berentsen een aantal scenario had voorgesteld en waarbij de raad zo verdeeld was dat dat eigenlijk terug naar de tekentafel moest. Dan moet je inderdaad helemaal opnieuw beginnen. Dat is 6

wel de realiteit waar we uit de vorige raadsperiode mee belast zijn, dus ik vind het ook jammer dat het zo is gelopen, maar als stukje informatieoverdracht, zo is het gegaan destijds. De voorzitter: De heer Berg. De heer Berg: Ik heb er geen reactie op, behalve dat ik collega Stephan graag geloof. Maar goed, dat ik dat voortraject niet heb meegemaakt, dat is hem ook duidelijk. De voorzitter: We gaan het zo van het college horen. Mijnheer Hermsen, D66, aan u het woord. De heer Hermsen: Wat zei u nou? Hermsen toch? De voorzitter: Hermsen, ja. De heer Hermsen: Ik verstond het ook niet helemaal goed. Maar dat kan gebeuren. We zijn tegen dit stuk. We vinden het ook heel erg belangrijk dat onze ambtelijke organisatie terug moet komen. Dat zou heel leuk zijn als we dat zouden zeggen, maar dat is niet zo. Voor ons is dit een hamerstuk. Dit geeft ook wel weer hoe de besluitvorming de afgelopen periode was op dit onderwerp. Wij zitten er wel vanaf het begin bij. Dit vinden wij in ieder geval een logisch gevolg van de stappen die gezet zijn, zeker met de ambtelijke samenwerking, maar ook het feit dat we geen ambtelijke ondersteuning meer hebben of weinig hebben in dit Raadhuis. Daarnaast ook gewoon nog een publieke functie hebben en de staat van de installaties dusdanig slecht zijn.

Als lid van de werkgeverscommissie wil ik daar ook nog op aangeven dat de griffie elke dag in een kamer zit waar geen climate control aanwezig is en niet werkt. Dus dat doet mij ook wel aan het hart, over de staat van dit gebouw. Wat ons betreft, laten we het nu dan in deze samenstelling van de raad, want ik heb hem ook in andere samenstellingen meegemaakt waar andere partijen die hier wel zaten in een andere samenstelling ontzettend tegen dit plan waren, gelukkig nu voor, maakt het ook wel interessant om mee te maken. Dus wat ons gaat, is dit een goede stap voorwaarts. Dus ik hoop dat we dit kunnen doorzetten. Dank u wel. Als ik er nog één ding aan mag aanvullen, wil ik in ieder geval ook de werkgroep bedanken voor de inzet tot nu toe en hopelijk nog verder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we over naar de fractie van de OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, in 2019 is er een raadsbesluit genomen omtrent verdere planvorming van het perceel Raadhuis. Dat was inderdaad onder Jo Berentsen. Toen is er echt een besluit genomen waarmee is ingestemd. Helaas moeten we constateren dat er geen voortgang is geboekt. Oude kaders zijn niet vastgehouden en er is geen financiële uitwerking gekomen richting de raad, wat wel de opdracht was. Er wordt weer opnieuw begonnen van voor af aan. Waarom, zou ik willen vragen aan de wethouder.

We hebben in de jaarverslagen gekeken van 2021, 2022, 2023, 2024 en er is totaal … Bij elkaar opgeteld is er 630 uur gewerkt aan ambtelijke organisatie aan dit raadsvoorstel. Wat krijgen we? Een opgesplitst programma dat zich uitsplitst in fase één. Nu alleen aandacht voor het monument en de tussenbouw, met uitsluitend een globale indeling van, waar komt welke afdeling, met welke afmeting? En ook over de invulling valt nog iets op te merken. Voor de ambtelijke invulling wordt slechts rekening gehouden met twaalf flexwerkplekken. Nu werkt men dikwijls hier in het huis met een vaste groep die gaat over mobiliteit, parkeren, gebiedsteam, financiën, toerisme. Maar eigenlijk gaat het coalitieakkoord er nog van uit dat er ambitie is om een ambachtelijk kernteam in Zandvoort te huisvesten. Hier is geen rekening mee gehouden in de bezetting en afmetingen. Waarom niet, zou ik aan de wethouder willen vragen. Wellicht is er 7

dan alsnog ruimte elders te vinden voor het team van handhaving, want die houden nu geen spreekuur of iets dergelijks hier in het Raadhuis. De gemeente heeft genoeg andere gebouwen waar nog eens naar gekeken kan worden, zoals een alternatieve plek voor de handhaving, om maar wat te noemen. Tot op heden maakte het Rode Kruis gebruik van een deel van het pand aan de Nicolaas Beetslaan en hadden daar een ambulance aan. Deze huur is opgezegd en deze ruimte komt dus leeg te staan. Graag horen we of de wethouder deze suggestie wil bestuderen. Stationeer handhaving gerust midden in een wijk. Daarom is dit stuk voor ons teleurstellend. Inhoudelijk over het voorliggend voorstel nog drie opmerkingen. Er wordt gedacht in het opknippen van uitvoering oude gedeelte Raadhuis, verhuizing raadzaal naar waar nu F1 Team zit. Maar zouden we niet beter de publiekshal en de raadszaal kunnen verhuizen naar het naar alle waarschijnlijkheid vrijkomende Zandvoorts Museum, zodat in het oude Raadhuis snellere stappen gezet kunnen worden? Een keuze tussen nieuwbouw of behoud hergebruik casco tussenbouw. Krijgt de raad straks een duidelijk overzicht van wat verduurzamen en opknappen kost van het casco ten opzichte van complete nieuwbouw? De huls van de tussenbouw is vast niet duurzaam en eigenlijk past het ook niet naast ons prachtige, monumentale Raadhuis.

Als laatste, er is grote behoefte voor woningbouw, bleek gisteren, vooral naar seniorenwoningen. Hier zouden wij voor willen pleiten, met winkels, Blauwe tram op loopafstand. En in de Plint, om dat te verlevendigen, pleiten wij voor de invulling van huisarts- en fysiopraktijk. Daar willen we het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van de VVD, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Dank u, voorzitter. Er is al heel veel gezegd. Dat is altijd als je als laatste aan de beurt bent, dan is het meeste al meestal al geweest. Samenvattend kunnen we eigenlijk zeggen dat de startnotitie best positief is ontvangen. Onze technische vragen zijn beantwoord. De VVD die ondersteunt het beoogde resultaat van harte. Vooral ook de realisatie van 30 tot 50 woningen spreekt aan en zal iedereen toejuichen. Wij hebben wel lichte voorkeur op dit moment nog voor scenario 1A, omdat dat meer woningen zou gaan opleveren. Vooral ook hetgeen mevrouw Koper zei over dat ondergronds parkeren en de overgang naar het Gasthuisplein die aantrekkelijk moet worden, dat ondersteunen we natuurlijk ook van harte. Ten aanzien van de kanttekeningen, wetgeving en stikstofregels kunnen invloed hebben en ook de netcongestie. Daar kan niemand … Daar kan op dit moment … Heeft niemand een glazen bol en kan zien wat daar de problemen worden.

Al met al best zorgelijk, maar als we niets doen, gebeurt er zeker niks. Dus wat VVD betreft, sowieso gas erop. We hadden nog wel een opmerking over de baliefunctie. De baliefunctie en eigenlijk ook handhaving. Handhaving hebben we gisteren de burgemeester al over gehoord en ook de korpschef, dat ze wel heel erg graag … Dat ze de voorkeur eraan hebben om die functie hier te behouden. Wie zijn wij dan om daartegen te zijn? Aan de andere kant vonden wij het politiebureau eerlijk gezegd nogal voor de hand liggend, ook als dat kosten met zich meebrengt. Want ook hier blijven brengt kosten met zich mee. Dus daar zou ik dan wel eens een rekening van willen zien. Maar goed, op zich, als de korpschef en de burgemeester het zeggen, nogmaals, wie zijn wij dan? Wel de baliefunctie, we hebben toch wel geruchten gehoord dat er in de Blauwe tram wellicht ruimte komt. Ik zou toch nog … Of wij zouden er toch nog voor willen pleiten om daar nog eens even extra naar te kijken, want een paar honderd vierkante meter extra betekent toch weer een paar extra woningen. Ik kom nog uit de periode dat je je paspoort aan moest vragen in de Schoolstraat. Eerlijk gezegd was dat helemaal … Was dat eigenlijk voor de meest burgers volkomen vanzelfsprekend. Dus het lijkt me ook niet zo erg als de balie op een andere plaats gehuisvest wordt.

Voordeel van de Blauwe tram is dat er ook al veel parkeergelegenheid is en de toegankelijkheid gewaarborgd is daar. Dat was het wat ons betreft. Maar wat ons betreft, is het zeker een hamerstuk.

8

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we tot slot over naar GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Je was niet de laatste. Even misschien ter aanvulling op het betoog van de OPZ over casco. Als we het in de bouw over casco hebben, dan hebben we het alleen over de draagconstructie, dus daar heeft de schil verder niks mee te maken. En dat de constructie wordt onderzocht om dat her te kunnen gebruiken, dat is altijd beter dan opnieuw hetzelfde beton te gebruiken. De voorzitter: U heeft een interruptie de heer Berg van OPZ. Aan u het woord. De heer Berg: Dank u wel. Ik ben blij dat mevrouw Van Essen me probeert te verduidelijken wat … Of ik wist wat casco was. Ik weet wat casco is en daarom denk ik ook dat casco best nog een goede optie is, dat de buitenmuren opnieuw worden, die wel in stijl passen met het gebouw, als de constructie blijft staan. Want dan blijft alleen de vloer en de funderingen staan en dergelijke, de dragende … De draagdingen. Maar het gaat mij erom, als je de vloer en de wanden, de dragende delen, laat staan maar de buitenschil, de buitenste ring gaat verduurzamen, maar wat meer aansluit met dat ding, ik vraag me af wat dat kost ten opzichte van complete nieuwbouw. Ik hoop dat we die berekeningen terugkrijgen naar de raad. De voorzitter: Mevrouw Van Essen.

De heer Berg: Bent u dat met me eens, dat we die beide opties zouden moeten duidelijk krijgen als raad zijnde? Of denkt u dat het beter is om gewoon nu zonder kostenplaatje een keuze te maken? De voorzitter: Mevrouw Van Essen, aan u het woord. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Ik ben het zeker eens dat daar onderzoek naar gedaan moet worden welke het meest rendabel is, maar dat heeft met meer te maken dan alleen de staat van de constructie, ook met de maatvoering et cetera voor hetgeen waar je het voor gaat gebruiken. Maar goed, dat eventjes daargelaten en een goed inzicht moet daarin geboden worden en ik denk dat dat ook gaat gebeuren. We zijn vanaf het begin positief geweest over de herontwikkeling van het Raadhuis. In deze startnotitie staan niet echt gekke dingen. Ons oog viel wel op de openbare functies. Daar wordt gesproken over het eventueel aantrekken van bioscooptheater of museum. In hoeverre verhoudt dit punt zich tot het HDMZ, wat we gisteren hebben besproken, en in verhouding tot het circus Zandvoort, wat aan hetzelfde plein grenst? Of zijn er ook andere plannen met dat pand? Op zich, ik zou voorstander zijn. Zou de wethouder daar een toelichting op kunnen geven? Laten we vooral focussen op wat we echt nodig hebben. Dat zijn voornamelijk die woningen.

In hoeverre beïnvloedt … Beïnvloeden dit project en de pleinenstudie elkaar? Het zou mooi zijn als die in verbinding gebracht kunnen worden met elkaar. Dat wil nog niet gelijk zeggen integraal behandelen, want dan gaan we weer kip-ei op elkaar zitten wachten. Maar dat er in ieder geval wel rekening gehouden wordt met de visies van beide onderdelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We gaan voor de eerste termijn naar portefeuillehouder De Kloet. Aan u het woord. De heer De Kloet: Nu wel. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, commissie. De reden waarom het zo lang geduurd heeft, om daar maar meteen maar even mee te beginnen, is inderdaad dat er een aantal besluiten is genomen en in de loop van de tijd sommige denkbeelden en standpunten veranderd zijn. Een van de dingen die ook vertragend werkt in dit soort projecten inderdaad, en daarom is de knip ook gemaakt, is als je een aantal zaken aan elkaar koppelt. U ziet in de stukken waarom die knip is gemaakt. Ik denk dat het goed is om 9

goed te kijken van, wat is de functie van het gemeentehuis gewoon als instituut? En ik … In alle gesprekken die ik daarover voer, of die wij daarover voeren, moet ik zeggen, zeg ik altijd van, het gemeentehuis moet zijn naam eer aan doen, namelijk het huis van de gemeente. De inwoners moeten hier vrij kunnen binnenlopen. De inwoners moeten hier zich thuis voelen, sowieso, in welke vorm dan ook, en hier ook een goede service kunnen ontmoeten als het gaat om het verlenen van de diensten die wij leveren. Dat is ook een van de redenen waarom we in principe hebben gezegd van, laat dan die functies ook geconcentreerd zijn op deze locatie. Daarentegen hoor ik vanavond ook, en dat is natuurlijk niet nieuw, zult u begrijpen, want ik heb natuurlijk zeer vele gesprekken gevoerd over dit onderwerp, komt de Blauwe tram voorbij, komt HDMZ voorbij en dat … Zeker in deze fase, het is de startnotitie, ook dat doet zijn naam eer aan, wordt dat onderzocht en meegenomen in, is dat een haalbare kaart, ja of nee? Wat er wel bij gezegd moet worden, en er werd net gerefereerd aan vroegere tijden, is dat de voorschriften en de regels die er zijn over publieke toegankelijke huizen, dat daarin de veiligheid vooropstaat voor de medewerkers.

Volgens mij is dat ook een van de stukken in ieder geval, dat dat niet op elke locatie … Er werd even gesproken over locatie Zandvoorts Museum, daar moet je echt een aantal aanpassingen gaan doen met … Die echt ook in de papieren lopen, wil je daar de veiligheid en een veilige werkomgeving creëren. Dus in principe kijken we inderdaad naar deze locatie, want die is nou er eenmaal en hier wordt al gewerkt. Daarentegen houden we onze ogen ook open voor de alternatieven. De alternatieven die hier genoemd worden, zullen zeker worden meegenomen. Dat geldt ook voor de omgeving. Er zijn twee zaken eigenlijk die daarin spelen. Dat is ook bij de technische sessie op die manier uitgelegd. Er zijn eigenlijk twee documenten waar nu aan gewerkt wordt na het vaststellen van deze startnotitie. In eerste instantie is het plan van eisen. Dat gaat dan over het monumentale gebouw. Daarin wordt inderdaad gewerkt met de vierkante meters. Er is een behoefteonderzoek gedaan. Dat wordt verder uitgewerkt als het gaat over de architectonische invulling van, hoe moeten we dat dan echt concreet gaan maken richting de definitiefase, waarin die berekeningen nog een keertje terugkomen van, wat zit er nu in, waar zit het dubbelgebruik, is het echt alleen maar een werkplek of zijn het ook vergaderplekken? Al die verschillende elementen worden op die manier daar ook in meegenomen.

Als het gaat over het monumentale gebouw, we gaan een stap zetten na vaststelling van de startnotitie. Die stap gaat onder andere richting de Rijksdienst voor het Cultureel erfgoed. Het grote of het mooie eigenlijk van de wijze waarop we hier bezig zijn, is dat waar het gebouw voor is opgericht, namelijk een gemeentehuis, een Raadhuis, die functie blijft. Dus we willen heel graag het gesprek aangaan met de RC, Rijksdienst voor het Cultureel erfgoed, om bijvoorbeeld de functie van de zolder opnieuw de revue te laten passeren. Wil je daar een plek maken waar goed gewerkt kan worden bijvoorbeeld, dan moeten daar zeker een aantal aanpassingen worden gedaan. Bijvoorbeeld, ik noem maar even een dwarsstraat op, zonder heel veel kennis van zaken, je zou een dakkapelconstructie kunnen bedenken. Je moet sowieso de inrichting veranderen als je daar wil werken. Die gesprekken gaan we oppakken zodra de startnotitie is vastgesteld. Uiteraard komen we daar bij u op terug. Ik denk ook dat we onze dank als bestuurders moeten uitspreken samen met de ambtelijke organisatie inderdaad naar de werkgroep. We hebben echt een aantal zeer inhoudelijke en soms ook pittige gesprekken gevoerd van, wat is nou eigenlijk sowieso even de rol van de werkgroep? De leden daarvan zitten een kleine dubbelfunctie.

A, praten ze mee als het gaat over de bouwstenen voor de startnotitie, en uiteindelijk zijn ze lid van de gemeenteraad om ook een besluit te nemen. Ik denk dat we dat ook steeds goed en helder met elkaar besproken hebben. Ik vond zelf in ieder geval hele goede gesprekken daarover, waarin ook toen die knip helemaal aan de orde kwam en gezegd werd van, dat is eigenlijk een goede route, dat we er ook heel zorgvuldig en nauwkeurig naar hebben gekeken van, is dit een goede route en wat zijn de voordelen daarvan? Ik denk dat we dat in de stukken zoals die nu bij u voorliggen duidelijk hebben kunnen maken, wat daar het … De twee scenario's, het nieuwere deel en het monumentale pand, om die niet afzonderlijk, maar wel in samenhang, maar wel met verschillende inhouden … Het gaat over de woningbouw, het gaat over de 10

parkeeroplossing die je moet vinden, maar ook van, hoe staat het nu in de omgeving, hoe reageert de omgeving er ook op? En u ziet ook, als het gaat om participatie, altijd belangrijk, zoals u weet, hoe de omwonenden daarmee … Daarin worden meegenomen, ook weer om te refereren aan het Huis van de gemeente. Iets over de ruimtebehoefte heb ik verteld. Dat wordt in beeld gebracht. Over de nieuwe plekken eventueel, dat wordt meegenomen, wordt in ieder geval bekeken. Een oproep van Jong om de kosten goed in de gaten te houden. Grote projecten, en dit is voor Zandvoort natuurlijk een groot project, en overheid, ook al is het de gemeentelijke overheid, is soms een lastig huwelijk, zal ik maar even zeggen. Dus u zult begrijpen dat we daar met die wetenschap in het achterhoofd zeer goed letten op de ontwikkeling verder en ook als het gaat over de kostenontwikkeling, dat we dat scherp op sturen. Mocht het inderdaad vormen gaan aannemen waarvan we denken, dit gaat niet helemaal zoals ze willen, dat we vanzelfsprekend terugkomen naar de raad. Staat ook in de Financiële verordening, dus daar houden we ons zeker aan. Vanuit ZEE, uiteraard, zou ik bijna willen zeggen, een pleidooi en een attentie voor de historische waarde van het monumentale pand en dat het ook moet aansluiten op eigenlijk de historie van deze locatie, het centrum, het oude centrum van Zandvoort.

Vanzelfsprekend wordt ook daar op die manier naar gekeken om het ook goed te laten passen in de directe omgeving. Als het gaat over toegankelijkheid, altijd een belangrijk punt. Ook daar praten we natuurlijk met de belanghebbenden al en zijn de eerste gesprekken ook daarover gevoerd, om het echt voor iedereen toegankelijk te maken. Dat is denk ik sowieso superbelangrijk. De discussie over handhaving, daarmee rond ik af, voorzitter, die kwam gisteren eigenlijk ook al even een beetje voorbij. De portefeuillehouder heeft daar wat over gezegd en de politie zelf, hoe ze daarover denken. In principe willen we de handhaving hier huisvesten, ook omdat de burgemeester heeft aangegeven dat die handhaving letterlijk en figuurlijk dichtbij zich wil hebben. Dus dat is in ieder geval op dit moment het uitgangspunt. Tot zover even. Dank u wel. De voorzitter: Ik zie nog een interruptie van mevrouw Van Essen, GroenLinks. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Ik had ook nog een vraag gesteld over de openbare functies, dus bioscoop en theater en museum die genoemd worden in relatie tot de omliggende gebouwen en het HDMZ. De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer De Kloet: Ik … U zult begrijpen dat als we hier met dit soort notities bezig zijn, er zeer creatief gedacht wordt. Het is sowieso een creatief proces, heb ik al vaker gezegd.

Tegelijkertijd, misschien dat ik het net wat hoog over zei, wordt de ontwikkeling ook … Bij deze ontwikkeling ook goed gekeken naar de directe omgeving. Dat zijn eigenlijk ook de panden en elementen die u zelf noemt. Of het nou handig is om hier een bioscoop in te vestigen, het zou kunnen, je weet maar nooit. Maar uiteraard wordt daar ook in samenspraak, ook dat zijn belanghebbenden, en ik zou willen zeggen omwonenden, zal dat in de participatie ook zeer goed naar gekeken worden. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik voor een tweede termijn terug naar de commissie. Ik zou u ook willen vragen of u misschien kan aangeven in de tweede termijn of het een hamerstuk is of niet. Ik heb het onder andere genoteerd al van de fractie van D66. Ik begin bij Jong Zandvoort. Aan u het woord, mijnheer Berg. De heer Berg: Dank u wel. Dank voor de beantwoording. Het enige waar ik dan nog even in twee termijn op wil ingaan, is, in het stuk staat dat in Q4 van 2025, Q4 van dit jaar nog, gaan we het programma van eisen voor het Raadhuis vaststellen. Als we dat dit jaar nog behandeld willen hebben, dan moet het college die stukken in oktober al hebben vastgesteld voor de agendacommissie. Dus ik vraag me wel af in hoeverre dat haalbaar is. Dus … Want dan moet je toch echt nu al wel een beeld hebben hoe je dat gaat invullen. Dat hoor ik echt graag 11

van de wethouder nog. Ik vraag me af of Q4 2025 nog haalbaar is. Verder, het enige wat ik toch nog iets concreter wil, dus ik heb in mijn eerste termijn gezegd, ik wil graag wat concreter horen op stikstof, parkeren, wat gaan we nou echt vaststellen dus in dat programma van eisen Raadhuis? Want dat is al definitiefase, dat zou dus volgens dit stuk nog dit jaar zijn. Ik wil er gewoon … Ik wil dat gewoon iets concreter hebben dan nu al de beantwoording. Wat gaan we dan in die definitiefase vaststellen? Daar laat ik het nog bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van de VVD. Mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Excuus. Ik heb niks toe te voegen en ik had al aangegeven dat het een hamerstuk is voor ons. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van CDA. Mijnheer Bol. De heer Bol: Dank, voorzitter. Wat ons betreft, een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van PVV, mijnheer Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor de beantwoording van de vragen. Voor ons is dit ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter, dank u wel. We hadden nog wel één kleine opmerking.

Ik had in mijn vorige pleidooi ook aangegeven dat wij voorstander zouden zijn van een soort scenario een 1B, maar dan wel inclusief zolder van het monumentale pand. We waren eigenlijk nog wel benieuwd naar de reflectie van de wethouder op dat punt, ook in verband met wat eerder ook al werd aangegeven, misschien toch uiteindelijk in de toekomst het uitbreiden van het kernteam, wat multifunctioneler omgaan ook met de ruimte die we dan zelf … Dat voorbeeld ook regiobijeenkomsten en dergelijke kunnen doen. Dus in die zin dat er net een wat meer mogelijk is en dat je niet ineens zit met krapte, want dat is moeilijker op te lossen dan overschot op die manier. Dat was hem. Voor ons een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Ik ga ervan uit inderdaad dat er goed gekeken wordt naar de omgeving en de haalbaarheid van de openbare functies. Dan is het wat ons betreft een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan de factie van OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Twee opmerkingen. Ik hoorde wethouder zeggen, er zijn besluiten genomen waardoor het vertraagd is. Dan wilde ik toch ook vragen, door wie zijn die besluiten genomen? Is dat door het college geweest? Omdat het volgens mij niet door de raad … Volgens mij heeft de raad de laatste keer een besluit genomen 2019.

Als tweede had ik een opmerking of een vraag gesteld waarom er niet naar plekken zijn gekeken voor, als we toch een kernteam hier binnen in Zandvoort hebben, wat nog steeds in het coalitieprogramma staat, waarom is daar geen ruimtebehoefte mee rekening gehouden en gaat dat alsnog gebeuren? Voor ons blijft het vooralsnog een bespreekstuk, en anders laat ik het weten aan de griffie. Dank u wel.

12

De voorzitter: Dank u wel. Staat genoteerd. Dan gaan we naar de fractie van D66. U heeft al aangegeven dat het een hamerstuk is. Wilt u nog een tweede termijn iets toevoegen? Nee. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid tot slot, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank voor de beantwoording. Helder. Uiteraard, de inrichting van de omgeving, het komt terug. Maar zoals de wethouder terecht zegt, startnotitie is het moment om dit allemaal mee te geven. Dat hebben we ook zo mooi uit de technische sessie van het projectproces meegekregen. Dat zal ik ook niet meer vergeten. De toegankelijkheid, samen met uw collega ben ik ervan overtuigd dat u daar gaat op letten. Maar ik heb het ook maar graag genoteerd. Dus dank. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we voor de tweede termijn van de portefeuillehouder naar wethouder De Kloet. Aan u het woord. De heer De Kloet: Dank u wel. De vraag van Jong van, is Q4 haalbaar? Voor zover het zich nu laat aanzien, zeker. Er zit wel één element in die, u noemt het zelf eigenlijk al, stikstof, dat komt steeds terug als we het hebben over ontwikkelprojecten, waar dit er een van is. Goed, als een van de zeer nauw betrokkenen, zal ik zo maar zeggen, volg ik die discussie over stikstof nogal van nabij. Ik zal hier verder geen partijpolitieke uitlatingen doen, maar die discussie is nogal pittig, onduidelijk vaak.

We koersen eigenlijk, ik wil niet zeggen in een mistgebied, maar we doen ons best om daar zo duidelijk mogelijk te kijken, wat is er eigenlijk nu duidelijk over hoe je zo'n verbouwing zou kunnen doen? Daar wordt zeker rekening mee gehouden. En komt ook terug in de latere stukken sowieso. Over het parkeren, daar gaan we dan inzicht in geven van als je een scenario kiest voor de woningbouw, daar … We werken met parkeernormen, dus dat heeft consequenties. Daar zal ook, althans, u vraagt me even iets waarvan ik niet helemaal in detail weet hoe dat precies eruitziet, maar ik denk ook, kan ik me voorstellen, dat er een inzicht wordt gegeven van, stel nu dat we gaan werken met ondergronds parkeren, en dat hoor ik hier toch een paar keer voorbijkomen, zal daar ook zeker een inzicht worden gegeven naar de kosten. Want dat is natuurlijk een hele dure oplossing. Maar ook daar wordt wel serieus naar gekeken en wordt ook zeker serieus naar gerekend. De besluitvormingen van waar de heer Berg van OPZ naar vraagt, ik heb in de stukken die ik tot mij heb gekregen gezien dat er in de loop van de tijd in ieder geval geen besluit is genomen voor een startnotitie, laat ik het zo zeggen.

Dus daar zijn we wat er aan stukken lag … En een van de dingen waardoor het ook vrij lang heeft geduurd denk ik, is dat, als het gaat over het woningbouwprogramma, dat is ook met de werkgroep gedeeld destijds, een aantal scenario's is uitgewerkt. Vrij veel, als u mijn persoonlijke mening vraagt, namelijk een stuk of acht geloof ik. Dan kom je echt in een discussie terecht dat je een discussie gaat voeren over die acht scenario's, terwijl je bezig bent met het maken van een startnotitie. Dus ik denk ook dat, wat ik al vaker heb gezegd als het gaat over startnotities, dat de volgorde der dingen, dat je ook die goed in de gaten moet houden. Daarom hebben we dat nu zo op deze manier zoals u in de stukken ziet ingericht. Even kijken. Een vraag … Er werd even een vraag gesteld over het kernteam van, daar wordt aan … In het coalitieprogramma aan gerefereerd. Ook daar wordt zeker naar gekeken als dat extra formatieplaats zou moeten opleveren op die manier. Dus die worden ook in de behoefteberekeningen meegenomen. De voorzitter: De heer Berg had een interruptie. De heer Berg, OPZ, aan u het woord. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. In het raadstuk zelf daar staat in, relevante eerdere besluiten, en er staat, het stuk 2019. Dus die heb ik snel aangeklikt. Er staat duidelijk, het college opdracht te geven tot verdere planvorming voor beoogde sloop van de nieuwbouw.

Dus weet je, maar je kan dat hele ding wel opnoemen, maar het enige besluit, u zegt, er is geen startnotitie genomen, maar er is duidelijk een besluit 13

gegeven dat het college een planvorming gaat maken. De opdracht ligt er. Ook dat er financieel … Er staat, met name aandacht voor de verdere financiële consequenties, de verwachte baten vanuit de verkoop gemeentelijk vastgoed en de verwachte lasten, behorende bij de ontwikkelingskosten. Die financiële consequenties zie ik ook niet in dit stuk terecht. Dus ik mis dat toch. Dat is mijn opmerking, dat ik mis uit de raad van 2019 de opdracht die is gegeven en dat ik daar helemaal niets over terugzie in dit stuk. Dat vind ik toch wel erg spijtig en ik vind het een … Ik hoop dat het het vierde kwartaal wel terugkomt in de definitieve kaders. Dank u wel. De voorzitter: Portefeuillehouder, aan u het woord. De heer De Kloet: Dank u wel. Ik zit even snel te bladeren, als het gaat over de financiële consequenties, die gedeeltelijk, ik weet niet precies wat … In hoeveel detail de heer Berg die wil zien, op pagina 6 staan, waarin wordt gesproken over het budget wat ter beschikking ontstaat, waar het startbudget mee begonnen is. Er zit ook een overschrijding in. Die wordt al gemeld. Wat dat betreft, is in ieder geval in grote lijn nu aangegeven hoe de financiële gang van zaken is geweest. Sterker nog, er wordt, dat heeft u ook vastgesteld volgens mij in de vorige meerjarenbegroting, een bedrag opgenomen vanaf 2029, als het gaat over het verrekenen van de kapitaallasten.

Dus daar … Dat zijn in ieder geval de financiële consequenties die op dit moment zo goed mogelijk in beeld gebracht kunnen worden. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Berg, OPZ. De heer Berg: Dan zal ik de zin nog een keer voorlezen, mijnheer de wethouder. De financiële consequenties, wat de raad toen heeft gevraagd, is de verwachte baat vanuit verkoop gemeentelijk vastgoed en de te verwachte lasten behorende bij de ontwikkelingskosten. Dat is niet alleen die vijf ton wat u nu naar refereert, bent u dat met me eens? De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer De Kloet: Volgens mij zit er ook een bijlage bij waar een aantal berekeningen staat. Ik bedoel, we kunnen … Als u wilt, kunnen we dat nu doornemen. Maar er is een inzicht gegeven, en dat is volgens mij de geheime bijlage, wat de financiën betreft en de verschillende scenario's die erbij horen. Dus als er een uitwerking gevraagd wordt van, werk scenario's uit in deze fase van de planvorming, dan is dat in mijn optiek in ieder geval goed gedaan om in ieder geval inzicht te geven dat bij de verschillende keuzes verschillende financiële consequenties horen. De voorzitter: Ik zie nog één vraag openstaan met betrekking tot 1B plus zolder, om het zo maar te noemen. Dat is nog … De fractie ZEE vroeg daar nog een reactie op. De heer De Kloet: Een reactie op 1B, dan heb ik de vraag niet genoteerd in ieder geval.

Dus als die nog herhaald kan worden, heel graag. De voorzitter: De heer Gerrits, zou u deze vraag nog kunnen herhalen? De heer Gerrits: Voorzitter, wij vroegen de wethouder nog op een korte reflectie op het idee om dus te gaan voor scenario een 1B, maar dan plus de historische zolder wel in gebruik nemen, in verband met mogelijke

14

dingen zoals regiobijeenkomsten, maar ook gewoon multifunctioneler omgaan met de ruimtes die je hebt als gemeente. Meer opties hebben. De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer De Kloet: Dat is de duurste optie zo’n beetje, denk ik dan. Als daar … Als u de vraag nu stelt, dan kunt u dat verder uitwerken, of althans, een inzicht geven van wat dat betekent. Dan zullen we dat ook zeker meenemen. Of dat echt tot in detail wordt uitgekeken … Maar ik denk ook dat je met dit soort varianten en scenario's het ook tegen elkaar moet afzetten en dat je ook relatief moet kijken van, wat zou dat kunnen betekenen? In vierkante meters is dat vrij duidelijk, maar ik denk dat ook hier een verdere uitwerking van de kosten op zijn plaats is. Dus als u zegt, 1B plus zonder, dat vind ik eigenlijk een variant die interessant is, dan gaan we dat in het onderzoek zeker meenemen. De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter, nog één hele korte opmerking. We wilden in ieder geval aangeven dat als dat niet blijkt, dan is in ieder geval 1A onze voorkeur. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee concluderen wij dat dit vooralsnog als een bespreekstuk naar de gemeenteraad gaat en sluiten we daarmee dit agendapunt af. 4.

Beslissing op bezwaar voorkeursrecht Badhuisplein De voorzitter: Dan komen we aan bij agendapunt 4, Beslissing op bezwaar voorkeursrecht Badhuisplein. De raad wordt voorgesteld het bezwaar niet ontvankelijk te verklaren. Verder wordt de raad voorgesteld het bezwaar van Holland Casino ontvankelijk te verklaren, het bestreden besluit onder aanvulling van motivering met de overwegingen uit het advies van de adviescommissie voor bezwaarschriften in stand te laten en geen vergoeding voor de gemaakte proceskosten toe te kennen. Er hebben zich bij ons geen insprekers gemeld. Ik kijk naar de tribune of dat alsnog het geval is. Ik concludeer dat dat niet het geval is. Ik kijk altijd naar de gehele publieke tribune, wellicht komt er altijd nog iemand aan. We weten dat nooit. Iedereen mag altijd inspreken als die dat wil. Dan moet u wel naar de microfoon gaan en uw naam eerst zeggen en u krijgt dan drie minuten de tijd. Inspreker: Met betrekking tot het … Ik ben Dennis van Turnhout, ik ben vicevoorzitter van de VvE-vereniging van het oude strandhotel aan de Seinpostweg. Ik ben al sinds de vijftien jaar dat ik daar woon bij elke informatievergadering geweest die er was. Allemaal. De plaatjes met wat er van plan was te gaan doen met het plein, die werden er niet heel veel beter op.

Onder het mom van participatie lag er altijd achter in de zaal een boek waarin je je gegevens kon laten opnemen en dan werd er een klankbordgroep gevormd. Die is er nooit geweest. Nu sinds … Elk jaar was er een samenkomst waarbij het eigenlijk niet heel veel beter en mooier op werd. De afgelopen tijd is alles onder geheimhouding. Wat moet ik aan mijn leden, medebewoners gaan vertellen over wat er van plan is en wanneer dingen in stemming worden gebracht en of iemand er wel of niet mee eens is? Want ik vind dat wel een beetje gek. Het is geen participatie geweest zeven jaar lang en nu is alles onder geheimhouding, ook niet echt heel participerend, dus … Met de aankoop onder het Wet voorkeursrecht gemeente, koop dat stuk en dan kan je er een plan van maken. Je zou zelfs in een heel gemeen scenario zou je nog zelfs tegen Triple P, of hoe heet die organisatie die het van Corendon gekocht heeft, kunnen zeggen, weet je, we maken die bouwlimieten zo klein, dat het voor hun niet meer aantrekkelijk is, 15

want ze gaan het niet zelf exploiteren. Ze gaan er iets bouwen en ze gaan het vervolgens verkopen aan een hotel of iets dergelijks. Dat gaan ze niet zelf doen. Dus daarmee zou je onder de Wvg die er op dit moment van kracht is zou je dus het hele plein in handen kunnen krijgen. Ik heb bij mij in de flat gezien hoe demografisch de verhoudingen gewijzigd zijn. Er waren veel ouderen, veel armlastigen. Zodra die weggingen, kwamen er jongere mensen voor terug. Waar ik, toen ik er kwam wonen, nog een kermis was en evenementen en noem het allemaal maar op, daar staat straks een gebouw, daar kan je niet verder omheen. Terwijl de behoefte in de toekomst zit veel meer in de behoefte van de mensen die hierheen komen, die hier gaan wonen. Dus ik vraag aandacht voor het plein, wat uniek is in Nederland. Er zijn maar weinig badplaatsen met een plein vanuit de winkelstraat zo direct aan zee als Zandvoort. Koester dat. De voorzitter: Dank u wel. De tijd zit er ook precies op. Dan kijk ik de commissie verder rond of er nog vragen zijn. Ik concludeer dat dat niet het geval is. Dan gaan we weer in willekeurige voorgehouden door de commissie. Ik begin bij de fractie van de VVD. De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het verstandig om het advies van de adviescommissie te volgen, dus voor ons ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel.

Dan ga ik over naar de fractie van D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, idem. Het advies vanuit de adviescommissie is wat ons betreft leidend. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar de fractie van ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Ook wij willen het advies opvolgen. Hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik sluit me aan bij de vorige sprekers. Dank u. De voorzitter: De fractie van Jong Zandvoort. De heer Driehuizen. De heer Driehuizen: Bedankt, voorzitter. Voor ons is het ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Hamerstuk, dank u wel. De voorzitter: Dan ga ik over naar de fractie van het CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Het document was eentje om goed even door te lezen, maar we zijn er doorheen gekomen. Voor ons een hamerstuk.

16

De voorzitter: Dank u wel. Tot slot naar de fractie van de PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Dit is typisch voor juristen en dat zijn wij niet. We vertrouwen in de deskundige afhandelingen en wachten de verdere ontwikkelingen met belangstelling af. Hamerstuk, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan concludeer ik dat dit punt als een hamerstuk doorgaat naar de raadsvergadering. 5.

Zienswijze Jaarrekening 2024 GR Spaarne Werkt De voorzitter: Dan vraag ik wethouder Bluijs naast mij plaats te nemen, dan dank ik wethouder De Kloet en gaan we over agendapunt 5, de zienswijze jaarrekening 2024 Gemeenschappelijke regeling Spaarne Werkt. De raad wordt voorgesteld als zienswijze naar voren te brengen bij het bestuur van het participatiebedrijf ZuidKennemerland dat de raad geen wensen of bedenkingen heeft op het concept-jaarrekening 2024 en positief adviseert ten aanzien van het onttrekken van het tekort over 2024 uit de algemene reserve van Spaarne Werkt. Ik kijk weer naar de publieke tribune of daar nog iemand wil inschikken. Ik concludeer dat dat niet het geval is. En begin ik in deze ronde bij de fractie van GroenLinks. Mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van de PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Nog een hamerstuk. We gaan lekker snel zo. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van OPZ. Aan wie mag ik het woord geven? De heer Berg. De heer Berg: Ook hamerstuk. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, voor dit onderwerp hamerstuk. Voor de volgende hebben wij wel wat vragen, maar dat gaat betrekking tot de toekomst. Daar kom ik later op terug. De voorzitter: Dank u wel.

CDA, de heer Bol. De heer Bol: Hamerstuk voor ons. De voorzitter: Jong Zandvoort, de heer Driehuizen. De heer Driehuizen: Ik behandel de hamerstukken, dus dit ook een hamerstuk. De voorzitter: Mooie taak. Dank u wel. Dan de fractie van de VVD. De heer Lemmens: Mijnheer Driehuizen is me voor, ik behandel ook altijd de hamerstukken. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de Partij van de Arbeid, mevrouw Koper.