Transcript - 27 februari 2024

VERSLAG VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 27 februari 2024

1.

Opening De voorzitter: Beste mensen, ik open de raadsvergadering van de gemeente Zandvoort van 27 februari 2024. Een hartelijk welkom aan u allen, aan uw raadsleden, aan toekomstig raadslid, dat kan ik al zeggen, op de tribune, aan alle aanwezigen op de tribune en alle mensen die thuis met ons mee deze vergadering beleven. Fijn dat u er bent en hartelijk welkom. Vanavond hebben wij een tweetal inhoudelijke punten die besproken worden en straks ook nog een tweetal moties vreemd, zoals dat heet. Maar bij het vaststellen van de agenda zullen we daarop terugkomen. Ik heb in ieder geval een bericht van verhindering gekregen van de heer Gerrits van ZEE wegens ziekte. Wij vanaf deze kant wensen hem veel beterschap toe. Dat was bij wijze van opening.

2.

Installatie raadslid De voorzitter: Dan zou ik graag thans overgaan … Willen gaan tot een plechtig moment, namelijk de installatie van een nieuw raadslid, zodat u als raad weer compleet bent. Zoals u allen weet, heeft de heer Deen het ambt van Tweede Kamerlid aanvaard en vertegenwoordigt hij ons land, althans een deel van ons land, in de Tweede Kamer. Dat betekent dat hij ook aangegeven heeft zijn plek in deze raad op te hebben willen geven. Desalniettemin … Dientengevolge is er een vacature ontstaan. Zijn opvolger zal in die hoedanigheid zijn de heer H. Van der Linden. Ik kijk, en hij zit gelukkig op de tribune aanwezig. In dit kader hebben wij … Onderzoek naar het komend raadslid en die bestaat uit de raadsleden mevrouw Koper de heer Hermsen, en de heer Driehuizen. Die hebben dat onderzoek uitgevoerd. Ik geef graag het woord aan de heer Driehuizen, voorzitter van deze commissie, om de raad te informeren over de uitkomsten van dit onderzoek. De heer Driehuizen. De heer Driehuizen: Bedankt, voorzitter. De commissie uit de raad van de gemeente Zandvoort heeft de geloofsbrieven en verdere bij de Kieswet gevorderde stukken ontvangen die zijn ingezonden door H.A. van der Linden. De commissie rapporteert de raad dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet.

De commissie meldt de raad dat er geen beletselen zullen zijn om de kandidaat als raadslid toe te laten. De commissie adviseert tot zijn toelating als lid van de gemeenteraad. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond of er nog vragen zijn aan de commissie voor de geloofsbrieven dan wel andere vragen. Dat is niet het geval. Dan is thans de heer H.A. van der Linden hierbij toegelaten als lid van de gemeenteraad van Zandvoort. Ik vraag hem dan ook graag om naar voren te komen om hem formeel ook te kunnen installeren. Dat zal gebeuren door middel van het afleggen van de belofte. Ik lees de tekst voor en … Kijk eens. Techniek staat voor niets. Ik lees de tekst voor en dan sluit u af met, dat verklaar en beloof ik. IK verklaar dat ik, om tot raadslid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet en dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als raadslid naar eer en geweten zal vervullen. De heer Van der Linden: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Hartelijk gefeliciteerd. Ik stel voor dat we even schorsen voor felicitaties.

3.

Mededelingen en loting De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Dan zijn wij aangekomen bij de mededelingen en de loting. De eerste vraag die ik dan altijd stel, is, heeft er iemand in uw raad een mededeling over belangen of betrokkenheid? Ik kijk rond. Dat is niet het geval. Zijn er overige mededelingen vanuit de raad? Ook dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot loting. Voor de mensen thuis, in het geval dat er een hoofdelijke stemming plaatsvindt, een stemming die niet per fractie maar individueel zal worden uitgebracht, dan vangen wij aan bij het raadslid wiens voornaam correspondeert met een nummer. Dat is in dit geval nummer 10, dat is mevrouw K. Göransson. Dank u wel. Dan nog een kleine toevoeging op de stemming. Wij gaan vanavond voor het eerst elektronisch stemmen, zoals we dat hebben afgesproken en zoals we ook na afloop van de afgelopen raadsvergadering hebben geoefend. Ik ga ervan uit dat dat allemaal goed gaat. Een paar mensen moeten inloggen. De heer Van Driel: Er moeten een paar mensen inloggen. De voorzitter: Er moeten nog een paar mensen inloggen. Dat is misschien ook nog verstandig. Dat komt in orde, dat komt in orde. We gaan voorlopig nog niet stemmen. Maar in principe gaan we voor het eerst elektronisch stemmen. Dus dan hebben we daarmee de mededelingen en de loting gehad.

4.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan komen bij het vaststellen van de agenda. Ik stel vast dat de fracties van het CDA en de Ouderen Partij Zandvoort een motie vreemd hebben aangekondigd. Ik stel dan ook voor om deze na de reeds geagendeerde bespreekpunten op de agenda te plaatsen. Gaat u als raad akkoord met de agenda, met deze toevoegingen? Dan stel ik die aldus vast.

5.

Benoeming leidinggevende griffier De voorzitter: Dan komen we bij een aantal benoemingen en herbenoemingen. In de eerste plaats de benoeming van de leidinggevenden van de griffier. Ook hier ligt het vertrek van de heer Deen aan ten grondslag. Zoals u weet, was de heer Deen benoemd als leidinggevende van de griffier. Nu hij gestopt is als raadslid, zal er een nieuwe leidinggevende uit uw midden moeten worden benoemd. Het presidium heeft na kort beraad voorgesteld om de heer El Gebaly te benoemen als leidinggevende van de griffier. Kunt u bij acclamatie instemmen met deze benoeming of wenst u stemming? Uitstekend.

6.

Aanwijzing plaatsvervangend griffier De voorzitter: Dan komen wij bij punt 6, het aanwijzen van een plaatsvervangend griffier. De heer Quartier was aangewezen als plaatsvervangend griffier. Hij is per 1 maart 2024 met pensioen gegaan, of hij gaat met pensioen, excuus. Hij heeft zijn laatste werkdag gehad afgelopen vrijdag. Dus er zal opnieuw moeten worden voorzien in de plaatsvervanging van de griffier. Het presidium stelt vast om de heer K. Sulmann, Kasper voor degenen die veel met hem samenwerken, per 1 maart 2024 aan te wijzen als plaatsvervangend griffier. Kunt u bij acclamatie instemmen of wenst u stemming? Dank u wel. Van harte gefeliciteerd voor beiden, voor wat betreft deze vervangingen op en rond de griffie.

7.

Herbenoeming lid gemeentelijke rekenkamer Zandvoort De voorzitter: Dan komen we bij punt 7, herbenoeming van een lid van de gemeentelijke Rekenkamer Zandvoort. Mevrouw L. Gimbrere is lid van de Rekenkamer van Zandvoort en haar eerste termijn van zes jaar is verstreken. Het presidium stelt ook voor … Dan ook voor om mevrouw Gimbrere opnieuw voor zes jaar te benoemen als lid van de Rekenkamer Zandvoort. Kunt u bij acclamatie instemmen of wenst u een stemming? Mooi. Dank u wel.

8.

Benoeming twee leden adviescommissie omgevingsplan De voorzitter: Dan komen we bij punt 8, het benoemen van twee leden van de adviescommissie omgevingsplan. Naar ik goed gezien heb, is een van de leden aanwezig. Hartelijk welkom, mijnheer Baars. De adviescommissie omgevingsplan bestaat momenteel uit vier leden. Met de gewijzigde verordening is ruimte om de adviescommissie uit te breiden naar zes leden. Het presidium stelt voor om de heer … Of mevrouw E.T. Ozinga en de heer L.H.J. Baars per 1 maart 2024 voor een periode van vier jaar te benoemen als lid van de adviescommissie omgevingsplan. Kunt u bij acclamatie instemmen of wenst u stemming? Mooi. Als het goed is, mijnheer Baars, komen er bloemen voor u aan. Van … Hartelijk gefeliciteerd. Fijn dat u er bent. Succes met uw … Succes met u voor deze gemeente zulk belangrijk werk. Dank u wel. De heer Baars: Dank u wel. Hamerstukken

9.

Notitie Transparant en openbaar, minimaliseren geheime stukken De voorzitter: Dank u wel. Dan komen we bij de hamerstukken. Dat zijn een drietal stukken. De Notitie Transparant en openbaar, minimaliseren geheime stukken. Die stellen we bij hamerslag vast.

10. Besluit op een Woo-verzoek met betrekking tot naheffingsaanslagen De voorzitter: Het besluit op een Woo-verzoek met betrekking tot naheffingsaanslagen. Ook die stellen wij bij hamerslag vast. 11. Wijziging GR Spaarne Werkt De voorzitter: En een wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Spaarne Werkt. Ook die stellen we bij hamerslag vast. Bespreekstukken 12. Overloopterrein P-Zuid - Asbestlocatie De voorzitter: Dat brengt ons bij het eerste bespreekstuk van vanavond, dat is agendapunt 12. Titel van het stuk is Overloopterrein P-Zuid – Asbestlocatie. Mevrouw Göransson? De heer Van Driel: Het is 13.

De voorzitter: Het is 13? Op mijn lijstje is het 12. Goed. Anyway, ik zal maar zeggen, het is duidelijk over welk stuk wij praten. Overloopterrein P-Zuid – Asbestlocatie. Aan de raad wordt voorgesteld een investeringskrediet van 1 miljoen beschikbaar te stellen voor het aanbrengen van een scheidingslaag op de verontreiniging. Het aanbrengen op de verontreiniging … Het aanbrengen van een vaste verharding van betonplaten en het verplaatsen van het speelveldje. Daarbij wordt voorgesteld om in te stemmen met de werk-met-werk-werkzaamheden op P-Zuid en het bij besluitpunt één genoemde krediet te verhogen tot een totaalkrediet van 1,37 miljoen euro. In de commissie is uitgebreid over dit onderwerp gesproken. Er is heel veel gewisseld. Er zijn nog de nodige technische vragen beantwoord. Ik zie, constateer dat er op dit moment geen aangekondigde … Of ingediende of aangekondigde moties of amendementen zijn. Dus dat betekent dat ik begin bij de grootste fractie. Dat is Jong Zandvoort. Wie kan ik het woord geven? Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. Het is een veelbesproken onderwerp geweest afgelopen commissie. Er zijn veel varianten naar onze mening de revue gepasseerd, veel ideeën uitgewisseld. Wat bij ons ook een beetje leidde tot wat verwarring, want wat is nou het beste? Dat vonden we lastig.

Wat we wel zien, is dat het belangrijk is om ervoor te zorgen dat we zo snel mogelijk het overloopterrein weer in orde hebben. Goed voor de … En veilig voor de omgeving, maar ook goed ingericht, zodat we daadwerkelijk het kunnen gebruiken zoals we beoogd hebben. De verschillende varianten, daarbij hebben we een beetje een tussenvariant gevonden met … Na overleg met meerdere fracties. Mijn voorstel zou zijn, als de heer Drommel hierna mag, om hem het woord te geven, om alles netjes uit te leggen. Ik weet niet of de rest het daarmee eens is, maar dat zou wel mijn voorstel zijn. De tweedeling met in het noordelijk deel grasbeton en in het zuidelijk deel betonplaten, dat is waar de fractie van Jong Zandvoort voor nu de gulden middenweg in vindt. Wat we zelf ook nog belangrijk vinden, is, er worden genoemd … Over de bloembakken. We begrijpen de bloembakken als scheidingslijn tussen het zuidelijk en het noordelijk deel, maar vinden het wel heel erg belangrijk dat de omgeving niet enkel bloembakken heeft, maar juist ook een daadwerkelijk groene omgeving met kwalitatief groen, in de zin van struiken, planten, bomen, dat soort groen. Dus niet in de bakken, maar daadwerkelijk in de grond daarnaast, om het groene karakter zoveel mogelijk te kunnen waarborgen en op een zo'n goed mogelijke manier de omgeving toch zijn recht te laten doen. Voor dat voor ons in eerste termijn. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Ik wilde van groot naar klein. Is er bezwaar tegen als ik de heer Drommel, want u verwijst naar de heer Drommel, dus ik vermoed dat hij iets in zijn achterzak heeft, dat ik de heer Drommel het woord geef? De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen commissie, zoals mevrouw Göransson al aangaf, hebben we verschillende varianten besproken. Er is namelijk het volgende gaande. Op het overloopterrein van P De Zuid is asbest geconstateerd. Nadat een vrachtwagen volgens mij is vast komen te zitten met zijn wiel, is dat naar de oppervlakte gekomen. Dat komt eigenlijk omdat de toplaag, daar zit puin in, asbesthoudend, en ook met andere verontreinigingen. Dat onderzoek is gehouden om te kijken hoe we zo snel mogelijk een oplossing kunnen vinden om het terrein als parkeerterrein weer zo snel mogelijk in gebruik te kunnen nemen. Er zijn verschillende varianten gepresenteerd, ook met verschillende types verharding. Uiteindelijk is er ook naar aanleiding van vragen in de commissie een raadsinformatiebrief opgesteld, waarin verschillende varianten worden gecombineerd. We hadden namelijk het idee om zowel een functionele parkeerplaats te maken op dat terrein, maar tevens zoveel mogelijk te proberen om het groene karakter, wat die plek op dit moment heeft, toch wel te behouden.

Alleen er zijn nog een aantal vraagstukken die eigenlijk nog steeds niet zijn beantwoord. Want wij hadden in ieder geval met de andere commissieleden het gesprek en daar kwam uiteindelijk een soort van gemeenschappelijke deler uit qua oplossingsrichting. Die zal ik ook eventjes

toelichten, want die hebben we ook gevat in een amendement. Dat gaat erom dat we uiteindelijk het zuidelijke gedeelte willen gaan uitrusten met stelconplaten. De reden daarvoor is dat het dan zo functioneel mogelijk gebruikt kan worden als parkeerplaats. Het noordelijke gedeelte willen we gaan toepassen met grasbetontegels, waardoor toch uiteindelijk dat gras erdoorheen komt en het de groene uitstraling behoudt. Wij zagen ook, die bloembakken, om die nou in de duinen neer te gaan zetten, dat is wat ons betreft niet wenselijk. Maar om die functioneel in te zetten als scheiding tussen het functionele zuidelijke gedeelte en het wat groenere uitstraling hebbende noordelijke gedeelte, dat vonden wij wel een goed idee. Net als de aanpassingen en optimalisaties van het parkeerterrein, zoals bijvoorbeeld de extra toegang, om het maar te hebben … Over te hebben. Het vervangen van het wachthuisje. Zo zijn er nog een aantal punten. Alleen er zit nog één heel groot vraagstuk wat ons betreft boven de markt hangt, en dat is namelijk het volgende. Er is ook een variant waarin het noordelijke gedeelte gedeeltelijk gesaneerd gaat worden. Waarin, als het goed is, wat we hebben gelezen, zware verontreinigingen worden weggehaald. We hebben ook gevraagd wat dan de nut en de noodzaak daarvan was.

Want er werd tevens gezegd dat je alsnog allemaal nazorgmaatregelen moest toepassen, zoals het afdekken met een zeil en daarna die verharding aanbrengen. Dus dat je dat eigenlijk net zo goed niet zou kunnen doen. Alleen als ze de raming erna … Op naslaan, die is toegevoegd in het onderzoek naar het asbest, daar blijkt eigenlijk dat die oppervlakte van het noordelijke gedeelte helemaal geen afdekzeil nodig heeft, het geotextiel zodat … Zoals ze dat noemen. Dus dan kunnen we ons wel nog voorstellen dat het gedeeltelijk saneren toegevoegde waarde heeft. Dus eigenlijk, afhankelijk van die laatste vraag, in hoeverre moeten we daarmee omgaan en moeten we straks wel dat doek nog gaan toepassen en die extra maatregelen nemen, als dat wel zo moet, dan heeft lichte sanering niet heel veel toegevoegde waarde. Maar als dat niet moet, dan zien we daar wel de meerwaarde van. Alleen die vraag is eigenlijk tot op heden onbeantwoord gebleven. Dus ik hoop eigenlijk dat we nu daar duidelijkheid over kunnen krijgen. Dan kunnen we wellicht op basis daarvan met, als het nodig is, een kleine schorsing het amendement aanpassen en indienen. Dat is eigenlijk een beetje in een notendop hoe het er nu voorstaat. Dus ik hoor graag hoe de andere commissieleden hierover denken. Dank u wel. De heer Van Driel: Raadsleden. De voorzitter: Dank u wel.

Inderdaad, de griffier zei, we zitten in de raad, dus het gaat om raadsleden. Maar dat maakt niet uit. De heer Drommel: Raadsleden. De voorzitter: Prima. Uw inbreng is helder. Ik kijk naar het CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel ook voor de bijdrage van de heer Drommel en natuurlijk ook van mevrouw Göransson. Ik denk dat het verhaal van de heer Drommel duidelijk is. Ik wil dat ook niet herhalen. Misschien één punt aan toevoegen. Met inachtneming met de vragen de dus nog beantwoord moeten worden, kunnen we ons wel vinden in het gezochte compromis. Althans, compromis, de gulden snede eigenlijk van functionaliteit, zoals de heer Drommel aangeeft, en het tegelijkertijd behouden van een fraaie en groene uitstraling van dat stuk. We menen dat met wat er dan in het amendement zou komen te staan, dat compromis ook wordt bereikt. Eén kanttekening nog wel voor ons is ook over het puntje sanering. Daar hoeven we geen antwoord op, maar ik wil het toch even meegeven, dat het woord sanering wordt niet consequent gebruikt in de stukken. Want daar ontstond ook wat verwarring in de commissie van, wat verstaan we daaronder, sanering? Maar zoals het nu met die stelconplaten voor een deel en voor een ander deel met die, sorry, hoe heetten die dingen ook alweer, grasbetonblokken, dank u wel, menen we dat in ieder geval een

oplossing wordt geboden waar we ons in kunnen vinden. We wachten even de beraadslaging af over de vraag van de heer Drommel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel. Heldere betogen, met name ook van de heer Drommel, en de overwegingen die we daarbij hebben gehad. Dus ik kan hem daarin … Kunnen we daarin meegaan. Eén aanvullend punt nog wat nog niet naar boven is gekomen, maar wat wel wordt meegenomen in het geheel, is toch een minicompetitie tussen de drie raamcontractpartners, om daarbij ook mee te geven van, niet alleen vanuit kostenoptiek maar ook qua kwaliteitseisen en met name ook de zorgvuldigheid van het proces en de zorgvuldigheid van de sanering, om dat daarin mee te nemen en eventuele planning die daarbij hoort. Dus in deze brede zin gaat het om, zorgvuldigheid gaat hier voor op dit moment de snelheid. Want de wethouder gaf al aan van, we hebben snel de parkeerplaatsen nodig. Maar wat ons betreft is de sanering en de volksgezondheid hierbij leidend. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PVV. Wie kan ik het woord geven? De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Een buitengewoon kundig bedrijf heeft zowel letterlijk als figuurlijk diepgaand onderzoek gedaan. Daar kwamen een aantal mogelijkheden uit om een en ander op te lossen, een stuk of vier varianten.

In de commissievergadering werden er heel veel varianten op de varianten bedacht. Wij zijn helemaal niet jaloers op de wethouder in dezen. Er is heel veel informatie gevraagd en gegeven. Zoals mijnheer Drommel aangeeft, we weten nog niet alles. In korte tijd saneringsexpert worden, dat is best wel een uitdaging. Het grappige is dat, op dit moment staat op de agenda een goedkeuring van de kredietaanvraag. Hoe en wat we met dat geld gaan doen, dat staat eigenlijk niet eens op de agenda. Maar oké, dit even terzijde. Eén ding wat nog niet genoemd is, grasbeton, het is wel leuk, maar het is beton met gaten erin. Wat vinden dames daarvan die zich voortbewegen op hoge hakken? Nou heb ik daar persoonlijk geen ervaring mee, en heb ook geen plannen in die richting, maar ik ben toch wel benieuwd hoe dat eruitziet. Verder kunnen wij ons wel vinden in de inbreng van mevrouw Göransson. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Zoals u weet, heeft mijn collega in de commissie aan u laten weten dat GroenLinks staat voor zo'n groen mogelijk overloopterrein en aan dat is niets veranderd in goed Nederlands. Wij hebben wat dat betreft ook een amendement in onze achterzak, wat voorziet op het zo goed mogelijk indelen van in dit geval het overloopterrein.

Ik hoor de wethouder al antwoorden, het overloopterrein ziet er al groen uit, mijnheer El Gebaly. Maar het is niet groen, want het is eigenlijk gewoon een puinlaag waardoor de tijd gras in is gaan groeien en andere soorten. Dat zou wellicht ook kunnen kloppen. Maar voor ons allemaal, voor ons allemaal Zandvoorter, zien we een groene laag en zien we een mooie toevoeging aan het toch wel glooiend duinlandschap wat daar voor velen een beetje ontstaat. Dat is ook voor GroenLinks eigenlijk de uitgangspositie geweest in de commissie. Wat wij het liefst hebben willen zien en het liefst zien, is dat we de oude situatie laten terugkeren, maar dan wel in een volksgezondere situatie. Het overloopterrein wordt nu gebruikt als overloopterrein, in de zin van, wanneer het druk is, zullen er veel auto's worden geparkeerd en kunnen we dat als toevoeging van P-Zuid gebruiken. Wat dat betreft hebben wij daar ook geen problemen mee, dat het op deze manier zo wordt gebruikt. Waar wij echter wel een probleem mee hebben, is wanneer we dit gaan volleggen met de door het college gesuggereerde variant van beton. Want zoals ik al u vertelde, voor GroenLinks is het belangrijk dat het overloopterrein zo groen mogelijk blijft. Daartoe hebben we een aantal vragen gesteld. Die vragen hebben eigenlijk ons alleen nog maar meer vragen

opgeroepen. Want de door het college voorgestelde variant gaat ervan uit dat er betonplaten worden neergelegd. Wij vragen ons dan ook af hoe dit zich verhoudt tegen bijvoorbeeld ons eigen duurzaamheidsbeleid, maar ook tegen ons eigen groenbeleid. We vragen onze eigen inwoners om hun tuinen open te breken en de tegels in te leveren bij Spaarne Lande, maar leggen vervolgens wel een op het oog gezien groen terrein vol met betonplaten. Daarnaast staat in ons duurzaamheidsbeleid de ambitie om 250 vierkante meter toe te voegen aan groen, aan openbaar groen. Vervolgens, nogmaals, leggen we weer een overloopterrein vol met betonplaten. Dus we zijn heel erg benieuwd naar hoe we deze keuze van het college kunnen zien in de kaders van het grotere geheel aan beleid dat wij hier in de gemeenteraad met elkaar hebben vastgesteld. Dus dat is de eerste vraag die wij eigenlijk aan het college hebben. Daarnaast vinden we de vraag van de heer Drommel die hij net stelt, betreffende het doek wat onder het overloopterrein gaat komen, ook heel interessant. Want dat zou er natuurlijk ook toe kunnen leiden dat we ervoor kunnen kiezen om toch wel weer de huidige situatie voor een deel in stand te houden en het tweede deel dan uit te voeren in de meest volksgezonde manier van het woord.

Oftewel, daar zou eventueel dan wel, omwille van de volksgezondheid, betonplaten kunnen komen of gekozen worden voor grasbeton. Maar dat is nog in afwachting van het college en de antwoord op de vraag van de heer Drommel. Want wat wij zien, is vooral een terrein dat volgens mij best wel wordt gewaardeerd door de Zandvoorters, tot het moment dat hier een vrachtwagen in vast is komen te lopen. In heel veel van onze antwoorden wordt steeds aangehaald dat er wellicht zwaar verkeer kan worden … Kan komen vast te lopen en daardoor kan een bepaalde grondlaag loskomen komen en kan er iets verzakken. Maar wij vragen ons af in hoeverre dit wel ter zake doende is als argument om bepaalde variaties wel of niet toch goed te keuren. Als ik dan bijvoorbeeld kijk naar vragen die we hebben gesteld rondom de capaciteit die wat dat betreft gelijk blijft, wordt het … Aan de ene kant wordt zo'n antwoord gebruikt om onze variant, de variant zo groen mogelijk, af te schieten. Maar aan de andere kant wordt die variant weer in de antwoorden op de vragen die we hebben gesteld ontkracht. Daar wil ik u toch wel even meenemen in een van onze vragen. Want we hebben het allemaal vaak over onderhoud van ons groen. Wij waren oprecht benieuwd naar hoe er in dit geval het overloopterrein, het huidige overloopterrein, wordt onderhouden.

Want ik geef u mee, in antwoord op een van onze variaties, namelijk die GroenLinks heeft bedacht, zo groen mogelijk, werd gesuggereerd dat het onderhoud … Dat dat veel kosten met zich gaat meebrengen en dat daardoor ook een van de argumenten kan worden gevoerd dat wij dit overloopterrein niet zo groen mogelijk willen houden. Het antwoord van de technische vraag was dat dit incidenteel plaatsvindt en ook nog eens een keertje op oproep. Dus wanneer iemand zegt van, er is iets daar aan de hand, kunt u dat even recht leggen, zo interpreteren wij dat, dan gaan wij u helpen. Dus er wordt gesuggereerd dat wanneer we de situatie zo houden als het was, dat voor extra onderhoud gaat zorgen en dat extra kosten met zich meebrengt. Maar als we kijken naar de huidige situatie, dan zijn die extra kosten helemaal niet gemaakt. Dus wij vragen ons ook in dit geval af hoe dat dan zich verhoudt tot die antwoorden die wij daarvoor hebben gekregen. Want dat maakt ook nogal wat uit voor de keuze die wij hier als raad maken. Dat brengt me eigenlijk tot het geheel. Want het opvallende was dat er op de vraag van Jong Zandvoort, die zij ook nog stelden naar aanleiding van de beantwoording, door het college van de commissievragen, dat daarin werd gesteld dat er zo snel mogelijk is gezocht naar een oplossing voor het overloopterrein.

Dat vind ik wel een hele gevaarlijke, want haastige spoed, heb ik geleerd, is zelden goed. Daarmee bedoel ik dat, we staan hier wel voor een hele grote keuze. Het gaat hier om een heel groot terrein dat wij nu in hebben gericht als groen slash parkeerplaats. Laten we het voor de volksmond even het overloopterrein noemen. Maar dat betekent wel dat wij … Als wij nu met elkaar beslissen dat wij dit gaan volleggen met welke verharding dan ook, het die verharding is. Als wij kiezen voor deze sanering, dat het die sanering is. Dat het op termijn betekent dat wij dus daar met dat terrein veel minder kunnen gaan doen dan dat we misschien nu nog niet kunnen voorzien. We maken ons daarmee dus … Althans, we binden ons daarmee vast aan deze indeling van het terrein. Ik hoop dat de raadsleden dat ook heel erg goed beseffen wat dat betreft, en dat we daar ook echt met zijn allen even

goed over nadenken. Want het betekent best wel veel, voor welke ambitie die we dan ook hebben ook. Dus wat GroenLinks betreft is dit nog geen uitgemaakte zaak en zijn we benieuwd naar de antwoorden op de vragen die we hebben gesteld. We willen ook de wethouder nog één ding meegeven. Want we gebruiken ergens anders in Zandvoort op dit moment ook stelconplaten. Dat is naast het casino op het Badhuisplein. Als ik daar kijk naar hoe dat erbij ligt, met onkruid, met gaten en noem het allemaal maar op, dat wordt geeneens intensief gebruikt, dan heb ik daar een beetje een schrikbeeld van. Dus ik hoop dat, als deze raad voor een deel voor stelconplaten gaat kiezen, dat we dan ook ervoor gaan zorgen dat die omgeving er gewoon goed en netjes uit blijft zien. Want anders zie ik daar een heel groot probleem te voorschijnkomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. In de commissie hadden we al aangegeven dat eigenlijk dit stuk niet besluitrijp is. Daar staan we in principe nog steeds achter. Het probleem is alleen dat de commissie heeft geacht dit stuk alsnog eigenlijk bij deze raad te behandelen, dus dan vond de commissie dat wel besluitrijp. Dan kun je twee dingen doen.

Dan kun je of inderdaad je voet in het zand zetten, of je hakken in het zand zetten, of je kan kijken van, wat vinden wij dan in ieder geval belangrijk? We hebben … We zijn ook blij met de mogelijkheid tot compromis van Jong Zandvoort in dezen, dus de mogelijkheid om met elkaar in ieder geval in gesprek te gaan welke varianten er zijn, wat er speelt en wat wij … En onze inbreng te leveren. Dat is vooralsnog verwerkt in het amendement wat ik in ieder geval heb gezien. Dus wat ons betreft is daar ook steun voor. Het is eigenlijk een … Als het aan ons zou liggen, dan hadden we het in ieder geval niet ter stemming gebracht. Maar dan is dit de best passende oplossing. Een minicompetitie, de kwaliteit die mevrouw Göransson natuurlijk ook aanhaalt met grondsanering, dat is echt een vereiste. Er zijn volgens mij zelfs kroonnormen voor, dus ik ga ervan uit dat dat dan ook meegenomen wordt. Ik heb nog wel een aantal punten van aandacht. Er zijn natuurlijk een aantal vragen gesteld, maar wat ons in ieder geval het meest opvalt, is de beantwoording van de raadsinformatiebrief van de technische vragen die uit de commissie zijn gesteld. Een van de dingen die de wethouder heeft toegezegd, was de juridische onderbouwing van het stuk en van de aanbesteding. Die hebben wij niet gezien.

Dus we waren ernstig teleurgesteld in het feit dat hetgeen wat in de raadsinformatiebrief stond ook hetgeen is wat eigenlijk alleen in de commissie is verteld en dat de onderbouwing daar ontbreekt. Dus dat is jammer. Hier graag … Willen we het graag bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik tenslotte voor de eerste termijn van de raad naar de Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Ook voor Partij van de Arbeid was de conclusie in de commissie dat in het stuk de risico's en de kaders onvoldoende zijn uitgewerkt en dat het voor ons niet besluitrijp was. Er zijn ook door ons vele vragen gesteld, bijvoorbeeld over de duurzaamheidsafweging, bijvoorbeeld over een ander gebruik in de toekomst dan alleen parkeren. Een toekomstig azc is aan de orde geweest. De onderbouwing voor de 10 en 15 miljoen die genoemd wordt in het stuk, die we nog steeds niet hebben gekregen. En de participatie over spelen voor de jeugd bijvoorbeeld, een vraag die er al langer ligt. Voorzitter, dat bij het onderzoek naar noodzakelijke asbestsanering voor het overloopterrein het college kansen ziet voor een herinrichting, is op zich een logische gedachte. Partij van de Arbeid wil die afweging graag maken. Maar dat kan niet, want de effecten voor de toekomst zijn ons niet duidelijk.

De antwoorden op de vragen die raadsbreed gesteld zijn, de zorgen die er zijn, de duidelijkheid hebben we nog niet. Ik hoor het vanavond ook van mijn collega's, verwarring, we weten nog niet alles. Voor nu is het duidelijk. Dat is ons wat dat betreft niet genoeg. Integendeel, het roept meer vragen op. Wij zitten eigenlijk nog steeds op de lijn die OPZ in de commissie opwierp en D66 ook aangeeft, te veel onduidelijkheden, dus niet besluitrijp. Dus wij … Ik hoorde

mijnheer Drommel enthousiast zeggen dat we dat met … Als raad met elkaar een amendement. Wij voelen ons daar niet zover dat we al op het niveau inrichting met elkaar varianten gaan bedenken. Dat is wat de amendementen proberen te repareren in dit stuk. Dat is ons een stap te ver. Ik waardeer uiteraard de pogingen van de collega's. Maar Partij van de Arbeid vindt dat de raad eerst de toets op de kaders en de risico’s moet doen, en dat de inhoud daarvan door de experts moet teruggegeven worden naar de raad. Dus ons verzoek zou zijn om het stuk terug te nemen. Maar daar er al over twee amendementen gesproken werd, doe ik … Heb ik gewacht tot dit podium om dat alsnog te doen. Wat vinden de collega's ervan als we de risico's en de vragen die we hebben met elkaar goed laten uitwerken en dan de keuze maken met de participatie die erbij hoort? Dus zonder de open eindjes die er nu zijn. Want snelheid moet zorgvuldigheid natuurlijk niet in de weg gaan zitten. De kans dat het terrein deze zomer klaar is, is niet groot, zo bleek in de commissie. Dus haast is niet geboden, maar zorgvuldigheid wel. Dat zou ons voorstel zijn. De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Een vraag aan mevrouw Koper, eigenlijk wat mevrouw Göransson al … Net ook al opperde.

Zou het een mogelijkheid zijn voor de PvdA, Partij van de Arbeid, als er een minicompetitie wordt uitgeschreven en dat wij dan daar aan de hand kaderstellend wat dingen vaststellen en dat naar aanleiding van die minicompetitie dan er een stuk richting de raad komt? De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dat is weer de vorm waarin je de keuze die je met elkaar maakt laat uitvoeren. Dat is voor ons niet doorslaggevend. Je moet wel goed weten welke keuze je maakt. Bijvoorbeeld de afweging of je gaat voor een dusdanige sanering waardoor je ook een andere invulling van het terrein in de toekomst kan hebben, die ligt niet voor. Die hoort wel voor te liggen, voordat we met elkaar varianten gaan bespreken. Want dat is in feite de uitvoering en die hoort bij de keuze die de raad maakt over de risico's en de kades. Dus ik vind dat een stap te ver. Ik vind dat we daardoor ook nu twee dingen door elkaar halen. Dat vind ik niet verstandig. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de termijn van het college. De wethouder, de heer Hendriks. De heer Hendriks: Dank u wel. Voorzitter, laat ik even beginnen bij het vraagstuk wat de heer Drommel nog open had staan.

Dat is de vraag, moet er bij een … Bij die gedeeltelijke sanering, dus bij scenario drie, moet er dan bij het noordelijke deel geotextiel tussen of niet? Ik denk dat als ik naar het onderzoek van Antea kijk, die ons hierin hebben geadviseerd, vind ik in de toelichting die u daar op pagina 9 ziet staan, waar de varianten worden toegelicht, vind ik hem duidelijk toegelicht staan. Dus dat er echt duidelijk staat, bij de sanering van het noordelijke deel, gedeeltelijke sanering, want nogmaals, ter verduidelijking, de lichte verontreiniging wordt dan we… De zwaardere verontreiniging wordt weggehaald, het licht verontreinigde deel wordt teruggeplaatst. Dat geheel moet vervolgens na die gedeeltelijke sanering worden afgedicht conform een van de varianten, één, twee en vier. Lees, het moet worden afgedicht, geotex… Of de vervuilde laag, geotextiel, schone laag en de afdichting. Als ik inderdaad naar het kostenplaatje kijk, de heer Drommel haalde dat terecht aan, dan zie ik dat die … Dat stuk geveldoek, of dat stuk geveldoek, hoor mij nou, dat stuk geotextiel bij die variant inderdaad niet staat ingetekend voor dat noordelijke deel. Dan ontstaat er een prijsverschil van ongeveer 10.000 euro. Inhoudelijk is er geen twijfel over of je wel of niet zo'n doek plaatst.

Dat is sowieso bij een veront… Bij een scheidingslaag tussen een verontreinigde laag en een schone laag is het heel gebruikelijk dat je daar zo'n doeklaag tussen doet. Laat ik even een voorbeeld noemen. Stel, we zouden variant drie kiezen, dus een schone laag bovenop die geotextieldoek, daaroverheen de verharding die je dan ook kiest, die verharding heeft een beperkte levensduur. Dus afhankelijk van wat voor type verharding je kiest, moet je een

deel gaan vervangen of moet je na 50 jaar een in het geheel een vervanging doen. Dat hangt er een beetje van af wat je kiest. Dan is het wel zaak dat je dus, dan is het ook meer toekomstgericht, dat er een schone laag grond ligt onder die laag verharding. Daar is dat geotextiel voor. Want als je dat niet doet, dan gaat onder die verharding … Gaan de lagen uiteindelijk met elkaar mengen, en zeker bij het slopen en vervangen. Sterker nog, zelfs als we in … Op een puur schone laag nog een schone laag leggen en daarop asfalt voor een weg, dan werken we in de praktijk in de bouw, ik heb het allemaal vanmiddag geleerd omdat de vraag kwam, werk je met een stuk ge… Met zo'n textiellaag daartussen, om die lagen van elkaar te scheiden. Simpelweg omdat als je de laag uiteindelijk gaat vervangen, wil je een schone laag daaronder hebben. De enige manier waarop je dat kunt doen, is met zo'n geotextiel laag. Maar laat ik de discussie hier ook wat proberen plat te slaan. Want zelfs als we dus geen geotextiel laag zouden doen in variant drie, blijft overeind staan dat er een verhardingslaag nodig is. Of het nou variant één, twee of vier is. Er is een verharding laag nodig. Het blijft verontreinigde grond die onder die verhardingslaag zit. Dus inhoudelijk is daar geen discussie over. Die vraag is ook vanmiddag nog even gecheckt bij de omgevingsdienst als … Die in feite twee rollen hebben.

Eén is opdrachtgever van het onderzoek van Antea, en ook het bevoegd gezag op het gebied van … Dus ook inhoudsdeskundig op het gebied van asbest. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, de wethouder gaat heel makkelijk in op één zin uit … Of op bladzijde 9. Maar ik wil toch even graag verwijzen naar de opmerking als het gaat om vrachtverwijdering waarbij variant drie beter scoort, omdat een deel van de grond wordt opgeruimd, en de nazorg, en daar zit hij met name in, dat … Bij alle varianten is er restverontreiniging aanwezig, behalve bij variant drie. Dan is het gebied van de nazorg dus ook kleiner. Dus voordat we hier een hele discussie over gaan hebben en over het inhoudelijk deel, stel ik voor dat in ieder geval deze vraag nog wordt uitgezet en dat we anders namelijk niet de kwaliteit van het stuk ter discussie gaan stellen, want dan wordt het weleens misschien het punt dat het hele stuk helemaal niet besluitrijp gaat worden. Dank u wel. De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Volgens mij, voorzitter, zijn varianten op deze vraag tussen commissie en nu in meerdere vormen en soorten gesteld en beantwoord. In de tech… In de RIB die we hebben gestuurd, in het stuk zelf en in mijn beantwoording in de commissie en net. Zeker op het gebied van die plusjes en minnetjes bij die meerdere scenario's.

Er is geen discussie dat de grond ook in variant drie verontreinigd blijft. Ik zei, het ligt dus inderdaad minder verontreinigd dan in de andere varianten. De lichte verontreiniging blijft gewoon achter. Er is ook geen discussie over dat er verharding is en er is ook geen discussie over dat als je iets met die grond doet, dat die meldingsplichtig blijft en dat je daar dus altijd een vorm van nazorg nodig hebt. Daarmee heeft het college al in een vrij vroeg stadium bij de … Toen deze varianten bovenkwamen, deze variant als nietlogisch gezien, omdat de toegevoegde waarde van deze investering van 50.000 euro niet er is. Het blijft een verhard terrein en alle vier de varianten zijn veilig genoeg. Daarmee is die verder niet door ons meegenomen in de overweging. De voorzitter: Mevrouw Göransson, interruptie. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Kan de wethouder dan verklaren waarom in de kostenraming van variant drie duidelijk is dat er minder doek geotextiel gebruikt wordt? De voorzitter: De wethouder.

De heer Hendriks: Nee. Voorzitter, ik sluit ook niet uit, want dat is namelijk wel gebeurd tussen het opleveren van het rapport en het raadsvoorstel in, is dat we bij een aantal elementen uit die kostenonderbouwing ook vragen hebben versteld, verduidelijking hebben gevraagd en nieuwe versies hebben gekregen. Met name bij die varianten die het overwegen waard zijn voor het besluit. De variant drie was al vrij snel duidelijk dat die voor ons niet een nuttige variant is, omdat het eigenlijk niet heel veel toevoegt boven op die andere varianten. Daarom is, maar dat is even mijn theorie, ik heb dat niet uitgepluisd, is niet op elk detailniveau van die kostenraming ingegaan, wat we natuurlijk wel hebben gedaan bij de varianten die we voor hebben gesteld en bij de grasbetonvariant. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, is het een optie om deze vraag gewoon bij de stellers van het rapport neer te leggen? De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Ik heb deze vraag vanmiddag voorgesteld bij de opdrachtgevers van het onderzoek en het bevoegd gezag, zijnde de omgevingsdienst, die ter zake inhoudsdeskundig zijn. Zij geven ook aan dat daar geen discussie over is. Maar laat ik mevrouw … Even voor het gemak van de discussie, want ik … De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, dat is mijn vraag niet.

Mijn vraag is niet om het bij de ambtelijk steller of bij de omgevingsdienst te vragen, maar bij de opsteller van het rapport. De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Voorzitter, deze vraag kwam vanmiddag, dus dat hebben we niet gedaan. U staat hier vanavond op het punt om een besluit te nemen. Dus, nee, dat is voor mij geen optie om die vraag aan Antea te stellen. Bovendien, wilde ik eigenlijk aangeven, zie ik daar geen toegevoegde waarde in, al is het maar omdat, zelfs als Antea zou aangeven, laten we dat even voor het gemak van de discussie aannemen, dat dat geotextiel niet nodig is omdat er al een verhardingslaag op zit, dan zou je in die variant 10.000 euro kunnen besparen om geen geotextiel neer te leggen. Maar je wint vervolgens helemaal niks. Want elke inhouddeskundige die iets weet van verharding, zal aangeven dat geotextiel alsnog van toegevoegde waarde is. Dus daarmee, wat mij betreft kan de variant drie ook zijn, we doen het zonder geotextiel. Dan krijgen we alleen een probleem bij het renoveren en bij de tijdelijke verharding en besparen we misschien 10.000 euro. Maar ik snap niet zo goed wat deze discussie op dit moment toevoegt, gezien het detailniveau en de beperkte omvang van een prijsverschil van 10.000 euro. De voorzitter: Gaat u voort. De heer Hendriks: Voorzitter, dan stond er nog … Nee, eerst even algemeen. Het conceptamendement van de VVD.

Want ik wil daar vanaf deze plek u als raad toch wel een compliment maken. Niet alleen de heer Drommel, maar gewoon in brede zin. Omdat ik daarin zie dat u bij een wat toch wat ingewikkelde discussie die allerlei kanten opgaat, merkten we in de discussie en merken we nu, dat u elkaar opzoekt, kijkt waar de grootste gemene deler zit en uiteindelijk met een combi-variant komt die op een breed draagvlak kan rekenen, die een beetje de nadelen, voordelen, sterke punten van de varianten meeneemt. Ik vind dat denk ik

toe te juichen. Ik vind het goed dat u als raad op die manier werkt. Ik ga er niet over. Ik hoor niet u te recenseren, maar ik vind dit toch wel een compliment waard. De heer Van Tiggelen vroeg nog even, wat vinden we nou van zo'n grasbetonvariant voor mensen met hakken? Dat was even een voorbeeld. Ik interpreteer de vraag even iets breder. U ziet in het collegevoorstel dat wij voor hadden gesteld om het hele terrein met stelconplaten te bekleden, omdat dat qua kwaliteit en gebruik van de meeste toegevoegde waarde is. Maar ik snap ook dat u als raad, en ik heb die argumenten in de discussie in de commissie gehoord en ik hoor ze nu ook, ook hecht aan een groenere uitstraling, aan toch een gedeeld gebruik. Daarmee, voorzitter, hecht ik niet heel erg meer aan mijn oorspronkelijke voorkeursvariant van die stelconplaten, maar zie ik ook dat er gezocht wordt naar een stuk wat een compromis in zich heeft en waar een groot deel van de raad zich in zou moeten kunnen vinden. Dat is wat mij betreft belangrijker. Dan de discussie minicompetitie, wel of niet. Zoals u weet en zoals we hebben toegelicht in de raadsinformatiebrief, ook naar aanleiding van vragen die in de commissie waren gesteld over aanbesteding, en mag het wel op deze manier, hebben wij door middel van een Europese aanbesteding met een drietal aannemers een raamcontract gesloten.

Binnen dat raamcontract mogen wij dus een-op-een gunnen aan deze drie aannemers. Dat is denk ik ook de juridische onderbouwing waar de heer Hermsen om vroeg en die in de RIB staat. Nou kun je kiezen om het niet een-opeen te gunnen aan een van … De voorzitter: Een interruptie van de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, ik zal voorstellen om nog eens een keer de commissie na te lezen, maar ik heb gevraagd om de juridische onderbouwing van de jurist, en niet een stukje tekst waar hier in staat dat het juridisch klopt. Als ik … Ik verwacht dat er namelijk, op het moment dat de wethouder het heeft over juridische toetsing, dat er dus daadwerkelijk ook een stuk aan ten grondslag ligt waar een jurist naar gekeken heeft. Dat mis ik dus. Dat heb ik nu nog een keer aangegeven. Ik zou het fijn vinden als het er voortaan gewoon bij zit. Als bijlage of zoiets dergelijks. De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Voorzitter, de heer Hermsen heeft in de commissie, maar hij was niet de enige, gevraagd naar een juridische toets op het aspect aanbesteding. Ik heb dat juridisch laten toetsen en ik heb de samenvatting daarvan in een raadsinformatiebrief naar u toegestuurd. Namelijk, dit past volgens onze aanbestedingsdeskundige, expliciet nagevraagd naar aanleiding van de commissie, dit past, want het raamcontract is Europees aanbesteed.

Als de heer Hermsen niet mijn woorden vertrouwt, dat ik aangeef, het is juridisch getoetst en dit komt eruit, dan staat het hem vrij om daar een motie over in te dienen. Maar ik vind dit een vervelende suggestie, omdat … Het is op zijn verzoek juridisch nagegaan en de conclusie is met u gedeeld. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel. Als je wil, dan kan ik een motie van afkeuring indienen. Dat is helemaal geen probleem. De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Het spreekt voor zich dat ik dat niet wil, maar als de heer Hermsen mij niet vertrouwt, dan is dat de enige optie die hem rest. Dan toch terug naar die minicompetitie. Daaraan zit één discussie omheen. Die zit in een aantal woorden die door een aantal van u raadsleden vandaag is gebruikt. De heer … Ik ga … Laat

ik even geen namen noemen. Maar haastige spoed is zelden goed, zorgvuldigheid vóór snelheid. Dit soort termen suggereert dat er een afweging is tussen zorgvuldigheid aan de ene kant en snelheid aan de andere. Daar kan wat mij betreft, daar kan wat het college betreft, nooit een afweging tussen staan. Zorgvuldigheid is namelijk voorwaarde één voordat je verder kunt. Daarom hebben we, toen er in juli asbest werd geconstateerd, direct het terrein dichtgezet. We zijn niet gaan zoeken naar geitenpaadjes om het toch open te krijgen met allerlei lapmiddelen. We hebben het dichtgezet, omdat dat de meest veilige optie is. We hebben het laten onderzoeken waar … Ik zie een interruptie. De voorzitter: Interruptie van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, u hoeft geen naam te noemen, maar haastige spoed is zelden goed was vanuit mijn mond. Ik heb hem ergens op gebaseerd, voorzitter. Namelijk op het antwoord op de vraag van Jong Zandvoort, waarin wordt gesteld dat er zo snel … Dat de uitvraag van het onderzoek was, het zo snel mogelijk veilig openstellen van het overloopterrein. Zo snel mogelijk veilig openstellen van het overloopterrein. Dat bedoel ik met, haastige spoed is zelden goed. Woorden doen ertoe. U zet in de antwoorden van uw vragen het woordje zo snel mogelijk voor het veilig openstellen.

Daarmee suggereer ik niet dat u het niet veilig wil openstellen, want u vraagt daarom, maar het zo snel mogelijk suggereert zeker wel in dit geval dat we nog zonder een discussie over verder gebruik, wat mevrouw Kopers stelt, al een discussie, voorzitter, gaan hebben over de snelheid. Ik denk dat dat de verkeerde volgorde is. Dat bedoel ik met haastige spoed is zelden goed. De voorzitter: Wethouder. De heer Hendriks: Dank voor deze nuancering. Maar wat ik bedoelde met mijn nuancering, zal ik maar zeggen, is precies die woorden die de heer El Gebaly gebruikt. Zo snel mogelijk veilig open kunnen stellen. Het zit … Het is niet zo snel mogelijk of veilig. Het is zo snel mogelijk als veilig kan. Het overloopterrein ligt nu sinds juli dicht. Dat is omdat we het niet veilig open kunnen stellen op dit moment. Maar, voorzitter, 530 parkeerplaatsen in Zandvoort missen we in de zomer. Als het een zomerse dag is, dan ziet u de files ontstaan rondom P-Zuid. Dan ziet u in de Parkbuurt zoekverkeer. Dan ziet u hier in komen spreken, hoteleigenaren die een tekort aan parkeerplaatsen voor hun gasten ervaren. Dus deze 500 plekken missen we gewoon. Afgelopen zomer was een slechte zomer en hebben we het niet vaak gemist. Ik herinner me de zomer daarvoor meerdere momenten dat … De voorzitter: Een interruptie van de heer Hermsen.

De heer Hermsen: Voorzitter, dit is een discussie over parkeren aan het worden. Dat is ook de reden waarom ik de wethouder eigenlijk ook niet meer vertrouw in dezen. Want de vraag is een beetje, gaat het nu over parkeren of gaat het over het veilig saneren? Als het over het veilig saneren gaat, dan is haastige spoed zelden goed. Als u het parkeer… Het overloopterrein met extra parkeerplaatsen wil realiseren omdat u vindt dat er te weinig parkeerplaatsen zijn, dan had u misschien de tarieven kunnen aanpassen. Maar dan hebben we een ander soort discussie. Dus ik wil dat u gewoon even onderbouwt waarom u vindt dat het zo snel mogelijk moet, en dan even de parkeerplaatsen daarbuiten laat. De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: De heer Hermsen stelt mij nu een onmogelijke vraag. Want ik moet aantonen … Of uitleggen waarom het zo snel mogelijk moet, zonder het daarover parkeerplaatsen te hebben. Dat is juist de crux. Want we hebben het hier over een parkeerterrein met 530 parkeerplaatsen die we op zomerse dagen

gewoon nodig hebben, die door toeristen worden gebruikt, die door de Formule 1 bijvoorbeeld werd gebruikt, door evenementen wordt gebruikt. Dit is een terrein dat gewoon vaak gebruikt wordt. Dat is de reden dat die snelheid erachter zit. Dat staat los van de vraag, voorzitter, van de eis dat dat veilig moet kunnen. Dat veilig is een voorwaarde voor de rest. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Maar, voorzitter, het is nu de derde keer dat ik verkeerde informatie hoor. Het zijn geen 530 parkeerplaatsen. Het is een overloopterrein. Dus het zijn parkeerplaatsen die volgens de beantwoording van de wethouder buiten de telling vallen. Dus het gaat hier gewoon simpelweg over een overloopterrein. Als de wethouder vindt dat hij dat nodig heeft voor parkeerplaatsen, is het een andere vraag. Het ging hier om de sanering van een stuk grond wat vervuild is. Dus ik hou … Ik wil wel dat de wethouder zich houdt aan hetgeen wat hij toegelicht heeft in de commissie, in de raadsinformatiebrieven en in de beantwoording, en niet gaat draaien dat het opeens parkeer… Over parkeerplaatsen draait, want dat is niet zo. Het gaat over een overloopterrein. Dat is wat anders. De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Het gaat een overloopterrein waar 530 auto's kunnen parkeren op een drukke zomerse dag. De voorzitter: De heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Voorzitter, want waar mij een beetje, ik ga het toch zeggen, de irritatie bij mij nu ontstaat, het gaat ook over de parkeerplaatsen, is dat de wethouder, voorzitter, suggereert dat het overloopterrein, dat dat gemist wordt en dat daardoor allemaal mensen hier bij ons in de commissie hebben ingesproken en allemaal brieven naar ons hebben gestuurd. U zegt in de vervolgzin dat we gelukkig een mindere zomer hebben gehad en dat daardoor het wat rustiger is geweest. Maar dat betekent dus dat het overloopterrein dus daarvoor wel open was, en dus dat de informatie die u daarover vertelt ook niet klopt. Want het overloopterrein is vanaf juli dicht, zegt u zelf. U suggereert dat daardoor hiervoor heel veel mensen hebben ingesproken, maar dat is niet waar. Want u zegt zelf ook dat juist deze zomer het overloopterrein eigenlijk door de omstandigheden al weinig zou zijn gebruikt. Dus ik vind dat u die suggestie weg … Ik hoop dat u die suggestie, laat ik het zo vragen, dat u die suggestie ook zou willen intrekken dat dat daardoor komt. Want ik zie het verband tussen die twee echt helemaal niet. De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Voorzitter, we dwalen enigszins af van het onderwerp volgens mij, maar ik wil er toch … Want er wordt een vraag gesteld, dus ik geef daar antwoord op.

Er hebben meerdere mensen hier ingesproken, en een heel groot deel van uw raad ook, die aangeven dat er een tekort is aan goedkope parkeerplaatsen voor toeristen. Dat is een reden om dit stukje grond, waar toch op een zomerse dag 530 auto's kunnen parkeren, zo snel mogelijk open te willen stellen. Waar we … Waarom ik aansloeg net op de woorden zorgvuldigheid versus snelheid, haastige spoed zelden goed, is omdat dat suggereert dat daar een verschil tussen ontstaat. We hebben, en dat haalde de heer El Gebaly denk ik terecht aan, het plan was vanaf het moment dat het dichtging om het zo snel als mogelijk, zo snel als dat mogelijk veilig kan, open te stellen. Dat veilig is daar net zo essentieel, essentiëler, zou ik zeggen, dan zo snel mogelijk. De nadruk ligt op het veilig kunnen stellen hiervan. Dat is het onderzoek dat we door Antea hebben laten doen. Dat is ook niet, over zorgvuldigheid gesproken, iets wat we op een achternamiddag hebben gedaan. Daar heeft een

gerenommeerd bureau echt zorgvuldig onderzoek naar gedaan in twee stappen. Eerst, wat is precies de verontreiniging? Toen een onderzoek, hoe kun je dit veilig weer in gebruik nemen? Dus daarmee hoop ik dat ik de zorg heb weggenomen dat hier is gekozen voor, laten we het maar zo snel mogelijk openstellen, want we hebben het nodig als parkeerplaatsen. Neem we hebben gekeken, en daar zat vanuit mijzelf, als ik even persoonlijk mag spreken, een hele grote drijfveer om dit terrein zo snel mogelijk gebruik te kunnen nemen, zo snel als dat veilig kan. Maar dat veilig is de nadruk, want we nemen geen enkel risico met volksgezondheid, met dit geval een met asbest en andere verontreiniging … Terrein. Daar hebben we geen enkel risico mee genomen, daar gaan we geen enkel risico mee nemen. Maar, voorzitter, ik was net even gebleven bij het raamcontract. En dat … Binnen dit raamcontract kun je het een-op-een gunnen en binnen het raamcontract kun je ook kiezen voor een zogeheten minicompetitie. Dan vraag je in feite de drie aannemers in het raamcontract om een offerte uit te brengen en beoordeel je die offerte. Dat doen we bijvoorbeeld bij complexe projecten waarbij de manier waarop je het aanpakt, de creativiteit van de aannemer, tot een onderscheid kan leiden.

Dus bijvoorbeeld een kruispunt inrichten of op meerdere manieren of … Gewoon een … Als we nog niet helemaal exact weten wat we willen gaan doen, maar als die aan… Als je dus de creativiteit van die aannemer in wil zetten om de meest efficiënte, meest snelle, meest veilige enzovoorts, enzovoorts, variant te krijgen. Dan kun je die aannemers een offerte laten uitbrengen en beoordeel je dat en kies je daar de meest goedkope, meest snelle, meest duurzame, hoe je ook selecteert. In dit geval is dat niet aan de orde. Daarom hebben we als college daar ook niet … Stellen we u dat ook niet voor. In dit geval is het een vrij rechttoe rechtaan-project. Het is duur, meer dan 1 miljoen euro. Maar dat dure zit hem gewoon in het feit dat het 12.000 vierkante meter betonplaten, stelconplaten, grasbeton, klinkers, wat dan ook, dat maakt het duur, het feit dat het over heel veel meters gaat. Maar het is … In de basis van het project is het een rechttoe rechtaan-afdekking van een verontreiniging terrein en leggen van een afdekking. Dus er komt … Er zit weinig winst in financiële zin, in kwalitatieve zin, om meerdere aannemers een offerte te laten uitbrengen. Er zitten wel nadelen aan zo'n minicompetitie. Want, zoals ik al zei, we kunnen daarvoor kiezen. Nadeel is dat je een formeler traject op gaat starten.

Dat betekent dat wij het programma van eisen van tevoren helemaal uit moeten gaan werken, dat we daar aannemers op kunnen laten inschrijven, dat ze eerst, sommigen van u zullen van aanbestedingsprocedure kennen, dat zij vragen gaan stellen, dan gaan wij een nota van inlichtingen verstrekken. Dan kunnen ze daar weer op reageren. Dienen ze een offerte in. Gunnen wij het uiteindelijk aan een van die drie. Moet je wachten tot de gelegenheid voorbij is dat bezwaar en zo kan worden ingediend. Dan kun je gunnen. Dit … Het feit dat je hem juridisch maakt, levert vertraging op. Als wij een-op-een kunnen gunnen aan een van de drie aannemers, kunnen we een aantal werkzaamheden parallel aan elkaar uitvoeren. Dat zit in die vijftien weken voorbereidingstijd die ik schetste. Dan kan de aannemer die wij het gunnen vast aan de slag met het saneringsdeel, ondertussen uitwerken hoe die de betonplaten of grasbetonplaten gaat leggen en daar de definitieve offerte op maken die dan beoordeeld kan worden. Maar daardoor kun je zaken parallel aan elkaar doen. Als je die opeenvolgend doet, omdat je een compleet level playing field wilt creëren tussen drie aannemers, moet je dat … Van tevoren alles helder krijgen en dan een aanbesteding laten doen of een minicompetitie laten uitschrijven, een offerte laten indienen. Dat levert in totaal een vertraging op van een maand of twee, drie.

Ik ben meteen met u eens dat de planning die wij hebben geschetst ambitieus is. Ik heb geschetst, vanaf het moment dat we de opdracht kunnen verlenen, vijftien tot twintig weken voorbereidingstijd, en dan, even uit mijn hoofd, vijf tot zeven weken realisatietijd. Als je twee keer aan de positieve kant gaat zitten, dan zit je op vijftien plus vijf is over twintig weken zou het klaar zijn. Zit je halverwege juli. Dus in de meest ambitieuze variant van de planning zou je deze zomer dit terrein kunnen gebruiken. In de meest negatieve variant wordt dat dan vervolgens weer zeven weken later, lees eind van de zomer. Dat zou jammer zijn, want het is belangrijk dat we dit in de zomer openstellen. Als we kiezen voor een minicompetitie, weten we zeker dat het twee tot drie maanden vertraging oploopt en weten we zeker dat we de zomer … Dat we deze zomer niks aan het overloopterrein hebben. Het is uiteindelijk uw afweging, maar ik

wil dit wel als risico schetsen. Nog een risico van een minicompetitie is dat, doordat er zo weinig onderscheidend vermogen zit tussen de drie aanbieders, dus geen van hen kan … De uitvoeringstijd is ook maar vijf tot zeven weken, dus daar valt weinig efficiëntie te halen door als aannemer een creatief plan in te dienen, dat zal ertoe leiden dat ze eigenlijk nauwelijks qua prijs van elkaar zullen afwijken. Want er is niet een soort creatiever plan mogelijk, waardoor die uitvoering twee weken is in plaats van zeven. Dat betekent dat voor die aannemers de enige manier waarop zij de aanbesteding, miniaanbesteding, minicompetentie, geef het naam, kunnen winnen, is door een korting te geven op hun reguliere tarieven zoals die in het raamcontract staan. Ik heb, toen ik deze vraag stelde aan onze raamcontractmanager, dat is onze ambtenaar die daar het meest van weet, kreeg ik de ernstige waarschuwing terug dat het met, gegeven die omstandigheden, aannemelijk is of dat er een, laat ik zeggen, een reëel risico is dat geen van de drie aannemers zal inschrijven op deze opdracht. Dat betekent dat we twee tot drie maanden vertraging … Dat scenario zou betekenen dat we twee tot drie maanden vertraging oplopen, vervolgens aan geen van deze drie de opdracht gunnen omdat niemand inschrijft en dat we dan alsnog een meervoudige onderhandse aanbesteding moeten starten.

Dat alles terwijl je eigenlijk ziet dat er niet te verwachten is dat je daar in kwalitatieve zin, want het programma ligt er vrij duidelijk wat ze willen, en in financiële zin, want ook de financiën zijn onderzocht en bekeken, valt er weinig winst te verwachten van zo'n minicompetitie en wel een hoop risico. Ik heb mevrouw Koper maar ook anderen horen zeggen dat nog veel onduidelijk is. Dat vind ik jammer en dat verbaast mij ook. Tijdens de commissie zijn door allen zeer veel vragen gesteld. Die zijn volgens mij beantwoord in de raadsinformatiebrief. Er zijn daarna tussen commissie en nu in ook nog door een aantal van u een aantal technische vragen gesteld. Die zijn beantwoord. Ik ben nu weer bezig met vragen beantwoorden. Ik zou niet weten welke informatie er nog meer nodig is, anders dan het onderzoek naar de GroenLinks-variant, zal ik maar zeggen, dus de noordelijke helft helemaal saneren en daar gras terugbrengen. Die variant is simpelweg niet onderzocht. Als uw raad dat wil, kunnen we dat onderzoeken, maar dat betekent dat we een nieuwe onderzoeksopdracht uit moeten geven. Verder is er volgens mij op dit moment … Is het grootste deel van de vragen beantwoord en uitgelegd. Dan inderdaad even over de GroenLinks-variant.

Hij stelde daar expliciet de vraag, zo vat ik zijn vragen even samen, als ik daar een deel van zijn vragen vergeet, dan hoop ik dat de heer El Gebaly mij wil helpen herinneren, maar eigenlijk, hoe verhoudt die zich nu tot onze ambities op het gebied van groen? Ik moet eerlijk zeggen dat dat geen afweging is geweest, omdat we het hier niet hebben over een wens om dit terrein te verharden. Want dan zou dat een terechte vraag zijn geweest en denk ik dat de afweging zo uit zou vallen als dat de heer El Gebaly die schetst. Namelijk, het is nu een gecombineerd terrein, parkeren slash groen, en waarom zou je daar verharding van maken? Maar er is geen intrinsieke wil om hier een verhard terrein van te maken. Er is een verontreiniging aangetroffen in de vorm van een voormalig vuilstort en een asbesthoudende laag en andere verontreiniging daarop die veilig gemaakt moet worden. Er zijn door Antea vier varianten onderzocht in het veilig weer in gebruik kunnen nemen van dit terrein, conform de functie die het had. Daar zit niet de variant in die de heer El Gebaly schetst. Die kan indien gewenst uitgezocht worden. Maar de vraag is heel sterk wat dat toevoegt. Maar ik hoop dat ik hiermee zijn vraag toch nog enigszins beantwoord heb. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter.