Transcript - 25 juni 2024

Dan is het toch juist logisch dat we met dat in het hoofd nu juist dit geld investeren in een strategische investeringsagenda, die nog steeds parkeren kan bekostigen voor een deel? Dat kan nog steeds een extra

garage opleveren, wat nog meer inkomsten in parkeren gaat opleveren. Maar het zou toch juist heel logisch zijn dat we nu weten, P-De Noord komt eraan, dat is een plus voor onze parkeer… Aantal parkeerplekken, een grote plus zelfs, dan kunnen we toch dat geld nu beter in het algemeen wegzetten, in plaats van geoormerkt op één klein deel, namelijk parkeerinkomsten en misschien nog een beetje mobiliteit daarnaast. Dat moet ik er wel bij vernoemen. Dus dat is een beetje de overweging. De voorzitter: Ik zag ook een interruptie van de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Een kleine vraag aan de heer El Gebaly, want wat mij nog niet helemaal duidelijk wordt, de heer El Gebaly zegt meermaals dat ook als we uitgaan van een strategisch investeringsfonds dat het parkeren en mobiliteit ook zou moeten kunnen. Ik zie nu heel pragmatisch hier een voorstel liggen, klaarliggen, wat ervoor kan zorgen dat we snel aan de slag kunnen. Er is een plan in de maak ook vanuit het CDA, heb ik begrepen, voor een parkeergarage. Dan heb ik zoiets van, ik ondersteun het idee van een strategisch investeringsfonds compleet, alleen kan dat dan niet en en? Kunnen we niet nu zeggen ja op het voorstel van OPZ en dan later ja op wat de heer El Gebaly voorstelt. Dat is eigenlijk de vraag. De voorzitter: De heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Voorzitter, het kan nog steeds en en, als je er nu een strategisch investeringsfonds van maakt. Dat ene sluit het ander niet uit. Ik geef de heer Gerrits ook mee dat we nu best … Voor weinig investeringen in principe kunnen we een parkeerarsenaal best wel wat uitbreiden met P-De Noord. We hebben van het college gehoord dat dat er nu echt aan zit te komen. Dus dat is een plus op onze parkeerplekken. Die krijgen we dus, wat gaat leiden tot meer inkomsten op parkeren. Zo simpel is de rekensom ook met het maken van een nieuw parkeergarage. Dan kunnen die investering, die investeringsreserve van 2,4 miljoen ruim die nu wordt beoogd met het amendement, die zouden we kunnen inzetten in een strategisch investeringsfonds of een strategische investeringsagenda, naam maakt me niet zoveel uit, dat ertoe gaat leiden dat we nog steeds de ambities op parkeren kunnen realiseren, nog steeds de ambities op mobiliteit kunnen realiseren, maar ook de ambities op al die andere vlakken waar we nu van zien als raad ook en als commissie ook constateren dat we die niet waar kunnen maken, daar allemaal een extra zetje aan geven. Dan krijgt u nog steeds de extra parkeerplekken. We kunnen nog steeds de garage bouwen van het CDA, alleen we hebben het niet meer zo geoormerkt dat het alleen maar voor dat doel is. Duidelijker zou ik het niet kunnen maken, voorzitter. De voorzitter: Helder.

Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Koper, tweede termijn. Mevrouw Koper: Voorzitter, ik hoorde de portefeuillehouder een aantal heldere antwoorden geven, maar ook vragen stellen bijvoorbeeld over die parkeerinvesteringsreserve als, hoe lang houden we dit in stand en hoe hoog mag het zijn? En vooral dat we dat nog niet met elkaar hebben afgesproken. Zolang dat boven de markt hangt, gaat Partij van de Arbeid hier niet mee akkoord, want wij vinden dat doelen en plannen helder moeten zijn. Dus ik hoop van harte dat we straks nog een keer die discussie met elkaar voeren, want daar … Volgens mij is dit niet het moment daarvoor en moeten we dat doen met toekomstgerichte blik. Over de schuldhulpverlening en dergelijke, ik ben ook blij met de antwoorden van de wethouder en ik kijk uit naar de resultaten van de toekomst. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Gerrits.

De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Ik had het net al aan de heer El Gebaly gevraagd in de vorm van een verhelderende vraag. Wat ZEE betreft is nu actie ondernemen door wel de motie te steunen, of nee, het amendement te steunen van OPZ, is wijsheid, omdat er dusdanig grote investeringen aan komen. De heer El Gebaly zegt ook heel terecht dat ook P-De Noord, wat relatief goedkoop kan, dat klopt. Maar als we kijken naar het initiatiefvoorstel waar het CDA aan werkt, als we kijken naar wat we verder op het gebied van mobiliteit willen, dus de betere parkeergeleiding waar eerder ook al behoorlijk wat discussies over zijn geweest, hebben wij zoiets, volgens mij kan dit bedrag geen kwaad. Zoals de heer El Gebaly dan zelf zegt, dan komt er weer dusdanig veel geld binnen met al die investeringen, dat we daar dan zo’n strategisch investeringsfonds van kunnen maken. Daar zijn wij ook heel erg voor. Dus laat dat duidelijk zijn. Alleen we denken dat dit nu, als we het hebben over de snelheid, de juiste stap is. De voorzitter: De heer El Gebaly, ik zou wel willen oproepen om niet te veel in herhalingen te vallen. Dat voel ik echt aankomen. Volgens mij zijn de standpunten wel gewisseld. Maar, mijnheer El Gebaly, ik geef u het woord. Maar graag met nieuwe inzichten. De heer El Gebaly: Het is een nieuw inzicht, voorzitter.

Want ik hoor de heer Gerrits het hebben over bijvoorbeeld het systeem om mensen naar parkeerplekken te wijzen. Dat … Daar is juist een extra bedrag voor gereserveerd in dit geval in deze jaarrekening, namelijk de implementering van de PRIS, parkeerregistratieinformatiesysteem. Dus juist die investeringen horen dan weer niet in het investeringsfonds. Dus daarom juist, trek het breder en ga verder. Is de heer Gerrits het daarmee eens, dat het apart daarvan wordt zien. De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter, vind ik een terecht punt. Maar ook daar gaat weer, hoe ambitieus zullen we daarin zijn? Want je kan het heel ver doortrekken. Ik denk dat juist zo'n fonds het college heel veel ruimte geeft om daar dus mee te gaan spelen. Wat werkt in hun ogen echt het best? In plaats van dat ze in een … Toch een bepaald stramien zitten. Dat ze net even wat verder kunnen kijken met onze toestemming. Maar dat is misschien persoonlijk. Verder was dat al onze inbreng. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik constateer twee dingen. Ik constateer dat de motie van Jong Zandvoort na het antwoord van de wethouder is ingetrokken. Ik constateer dat het amendement van OPZ in stemming gebracht gaat worden. Dat betekent dat wij … Er is geen behoefte van het college aan een tweede termijn. Alles helder en er zijn geen vragen aan de wethouder gesteld.

Dat betekent dat wij overgaan tot stemming. We gaan allereerst stemmen over het amendement van OPZ. U kunt allen uw stemkastjes gebruiken. Dan stel ik voor dat de heer … Mevrouw Göransson. Hij doet het wel. Het is klaar? Dat betekent dat voor hebben gestemd de fracties van Jong Zandvoort, CDA, OPZ, VVD, PVV, ZEE. Tegen hebben gestemd de fracties van GroenLinks en de Partij van de Arbeid. Daarmee is het amendement met 13 voor en 2 stemmen tegen aangenomen. Dan gaan wij stemmen over het voorstel als geheel, het jaarverslag en de jaarrekening 2023. U kunt wederom stemmen. Dan hebben … De heer Van Tiggelen moet nog stemmen. Voor het voorstel hebben gestemd de fracties van Jong Zandvoort, CDA, VVD, PVV, en ZEE. Tegen hebben gestemd de fractie van GroenLinks en de Partij van de Arbeid. Daarmee is het gehele voorstel met 13 voor en 2 tegen aangenomen Dank u wel. Dan zijn wij thans … Is er behoefte aan een stemverklaring? Ik zie twee handen, namelijk van mevrouw Koper en de heer El Gebaly. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Uiteraard voor de cijfers die gepresenteerd zijn, maar vanwege de opgerichte reserve hebben we tegengestemd.

De voorzitter: Dank u wel. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Idem. De voorzitter: Hetzelfde. Dank u wel. De heer Gerrits, ook een stemverklaring. De heer Gerrits: Voorzitter, een klein voorstel of we even drie minuten kunnen schorsen voor een toiletpauze. De voorzitter: Als dat nodig is, dan moet dat. Dus ik schors voor drie minuten de vergadering. 5.

Voorjaarsnota 2024 De voorzitter: En dat is de Voorjaarsnota 2024. Kort samengevat, de raad … Aan de raad wordt voorgesteld om de Voorjaarsnota 2024 vast te stellen, inclusief het meerjarenperspectief grondexploitaties, de begrotingswijziging Voorjaarsnota 20242 en het investeringsplan 2024-2033. Aangekondigd is een amendement door de fractie van de Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. En een motie? En een motie. Inderdaad, het zijn er twee. Aan u het woord, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Over de inhoud van de Voorjaarsnota ga ik verder niet op in. We hebben een aantal dingen gewisseld in de commissie. Ik ga uitsluitend in op de amendementen en … Op het amendement en de motie. Ik wacht even tot de voorzitter er ook bij is gezellig. De voorzitter: Excuus. Mevrouw Koper: Bent u er? De voorzitter: Maar de heer Bluijs wilde nog even afstemmen wie namens het college wat beantwoordt. Mevrouw Koper: Is goed. De voorzitter: Excuus. Mevrouw Koper: Goed. Het amendement Lokale lasten zo laag mogelijk. Oktober vorig jaar discussieerden we bij de begroting al over de stijgende lasten voor onze inwoners. Alles werd en wordt maar duurder en de koopkracht steeg en stijgt nog steeds niet voor … Is hij weg? Midden en lage inkomens. Hij doet het nog. Dat zijn de meeste mensen in Zandvoort.

We hebben toen een voorstel gedaan om vanwege de grote financiële ruimte de voorgenomen verhoging van riool en afval terug te brengen tot inflatieniveau. Dat is aangenomen. Nu doet het college weer een voorstel tot extra verhoging boven inflatieniveau om de egalisatiereserves te vullen voor de toekomst. Wij zijn van mening dat dit beleid niet … Dit voorstel niet past in het beleid van de gemeente Zandvoort om uitsluitend extra te verhogen als het niet anders kan. Daarvoor zijn de financiële middelen van de gemeente nog steeds te ruim. Overschotten zijn zelfs hoger dan vorig jaar. Reden voor de indieners om wederom het voorstel te doen om de lastenverhoging te beperken tot inflatieniveau. Daarmee heb ik de overwegingen samengevat in andere woorden. Het besluit gaat om het volgende, als besluitpunt 2 toe te voegen niet te kiezen voor de voorgestelde variant 1 om uit te werken in de begroting 2025, maar voor een nieuwe variant 3 waarbij de tarieven voor de rioolheffing en afvalstoffenheffing in 2025 maximaal worden verhoogd met het reguliere inflatiepercentage. Was getekend, Karim El Gebaly van GroenLinks, Ralf Endstra van het CDA en ondergetekenden. Dan ga ik met uw welnemen door naar de motie. Dat was neem ik aan de bedoeling. Natuur begraven, -begraafplaats. Ik realiseerde me dat ik daar … Ik moet even kijken, want … Dat

die kort is gehouden, dat alles meegenomen uit onze hartstikke leuke quiz die Kim Göransson en ik afgelopen woensdag in Haarlem deden ,we moeten taalgebruik hier in de raad zo kort mogelijk houden. Dat lukt mij niet zo gauw. De voorzitter: Maar volgens mij vergeet u iemand die er namens de gemeente bij was. Die zit nu heel teleurgesteld te kijken op de tribune. Mevrouw Koper: Mijnheer Carree, mijn nederige excuses. Maar ik dacht dat u uit de zaal was. Sorry. Maar u was er wel bij, zeker weten. Ik weet niet of we zover waren gekomen … Mag ik u dan vertellen dat we de eerste twee ronden toch bij de top drie hoorden, maar de derde ronde vielen we eruit. De voorzitter: Ik heb dat in geuren en kleuren moeten horen, over die eerste twee rondes. Mevrouw Koper: Goed. Maar ik kom nog met een voorstel om de moties korter en helder te maken, want daar hebben we leuke voorbeelden ook van gezien. Maar dat een andere keer. Nu ligt hier de motie die gaat over natuurbegrafenis. Want overal in Nederland stijgt de vraag daarnaar, om verschillende redenen. Een daarvan is dat mensen behoefte hebben om het lichaam terug te geven aan de natuur met respect voor de natuur, zonder kist en ornamenten, maar langdurig of eeuwige grafrust is ook een overweging.

En ook, en dat is zeker met kleine gezinnen of eenoudergezinnen of weinig nabestaanden, een belangrijke reden om nabestaanden te vrijwaren van het onderhoud van een graf. Bij natuurbegraven gaat het graf op in de natuur met slechts GPScoördinaten of een … en de plek is voor alles natuurgebied. Er zijn heel veel organisaties die zich ermee bezig houden en naar goed Nederlands gebruik is dat ook weer in allerlei … Op allerlei plekken verdeeld. Ook Natuurmonumenten ondersteunt het. De vraag is eigenlijk, waar in Zandvoort kan dit van toepassing zijn? We hebben informatie ingewonnen bij de algemene begraafplaats. Daar ligt ook nog een stuk grond dat niet is ingedeeld en vrijgegeven. Afijn. Dat onderzoek laten we dan heel graag over aan het college en de medewerkers. Dus de oproep is, te onderzoeken op welke locatie binnen Zandvoort de mogelijkheid is een natuurbegraafplaats in te richten en ter dekking een voorstel op te nemen in de begroting of Najaarsnota. Was getekend door GroenLinks, het CDA, VVD, Cisca Nederlof, Ralf Endstra, Karim El Gebaly en ondergetekenden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik in tegenstelling tot het vorige bespreekpunt van klein naar groot en dan begin ik bij de heer Gerrits van ZEE. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter.

We hebben beide moties bekeken natuurlijk uitvoerig en we kunnen zeker instemmen met de mo… Met het amendement over lokale lasten zo laag mogelijk houden. Daarbij is onze grootste overweging uiteindelijk dat het voor één jaar geldt. Omdat we op dit moment zoveel overhouden, denken we, waarom dan niet voor één jaar die Zandvoorters gewoon even een steuntje in de rug geven door niet te gaan verhogen. Dus die steunen wij van harte. Als het aankomt op de motie Natuurbegraafplaatsen, zijn we nog een beetje in dubio, want daarin is eigenlijk voor ons vooral de vraag, er wordt gezegd door mevrouw Koper en ik neig naar om haar te geloven, er is daar behoefte aan. Ik zou graag nog van het college horen, kennen zij een dergelijk signaal? In tweede plaats, is dat logisch in Zandvoort? Ik heb gewoon nog heel veel vragen. Dat is voor mij een heel nieuw concept. Ik heb er wel natuurlijk over gelezen online wat het inhoudt en dergelijke, maar ik zou gewoon toch een heel graag stuk … Een stuk reflectie horen nog in het algeheel, voordat wij daarvan uit ZEE een besluit op maken. Verder zouden wij, om daar gelijk ook in te gaan op het bredere stuk, de Voorjaarsnota, zouden we oorspronkelijk zelf met twee moties komen, alleen beide moties behoeven gewoon een stukje meer werk dan we dachten.

Dan vinden we het belangrijk om die beter voor te bereiden, ook beter in samenspraak met de rest van de raadsleden voor te

bereiden. Dus die komen of volgende keer of na het reces nog een keer terug. Dus dat was voor nu onze inbreng. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer El Gebaly van GroenLinks. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Beginnen met het amendement. Zoals ook al eigenlijk aangekondigd door mevrouw Koper en zelfs nog door collega Hermsen van D66, zijn wij gewoon voor het zo laag mogelijk houden van de lasten. Zeker wanneer we zien dat we best wel wat geld overhouden, lijkt het ons heel erg goed om ook een deel van die gelden in te zetten richting ook het komende jaar, want volgens mij is het best wel ook structureel wat hier gebeurt, maar in ieder geval komend jaar ook in te zetten om onze inwoners wat te ontlasten in dit geval in de portemonnee. Want de rioolheffing en de afvalstoffenheffing, we hebben het er vorig jaar ook al echt uitgebreid over gehad, dat is gewoon een fikse stijging voor mensen binnen Zandvoort. Ik wil daarbij ook echt hebben aangetekend dat het niet alleen maar om de kleine beurs gaat, maar juist ook voor die middengroep. Ook voor die middengroep is een aantal tientjes per jaar echt een fors bedrag in deze tijden. Zeker ook nog met alle onzekerheid die in de wereld speelt rondom brandstofprijzen, elektriciteits- en gasprijzen, is het gewoon … Is het nogal wel een risico.

Als wij daar als gemeenschap iets voor kunnen doen, als gemeente iets voor kunnen doen, dan doen we dat graag. Dan ook dank voor het opstellen van het amendement voor mevrouw Koper van de Partij van de Arbeid, want dit amendement ziet in ieder geval voor dit jaar erop toe dat we ervoor zorgen dat we die kosten voor onze inwoners in ieder geval zo veel mogelijk proberen te drukken. Dan de natuurbegraafplaats. Ik was ook nog niet bekend met het concept, maar erover gesproken hebben en erover gelezen te hebben, vind ik het eigenlijk best wel een mooi concept, waarvan ik denk van, waarom zou dat juist niet binnen Zandvoort passen? Ik … Wat dat betreft, hoef ik niet een uitleg van het college te hebben van waarom wel of niet? Ik denk dat, als we de ruimte ervoor hebben, en mevrouw Koper van de Partij van de Arbeid, voorzitter, hoor ik duidelijk zeggen dat ook met de algemene begraafplaats over is … Al is gesproken door mevrouw Koper en dat er wellicht wel plek daarvoor is. Dus zou ik juist zeggen van, als daar behoefte is bij de Zandvoorters, is het nu niet dan later, waarom niet? Ik denk dat het een mooie toevoeging is voor degene die daar … Die dat graag zou willen. Ik zou geen belemmering zien vanuit mij als gemeenteraadslid waarom ik daar niet voor zou kunnen zijn.

Wat ik nog wel heb, wil meegeven, wat betreft de Voorjaarsnota, en ik heb ook heel getwijfeld, ga ik moties indienen , ik heb het niet gedaan, ik zou ook uitleggen waarom niet, wij zien gewoon nog steeds op beleidsterreinen en groen en op afval inzamelen op het strand, dat daar ambities liggen. Alleen passen die ambities bij de Voorjaarsnota of passen die ambities bij de begroting? Ik denk … Ik neig ernaartoe dat ik die liever bij de begroting wil indienen. Maar ik wil het college nog wel iets meegeven op deze twee terreinen, want ik hoor wederom, ook vandaag weer en ook afgelopen commissievergadering ,breed in de raad dat wij graag meer groen willen, kwalitatief beter groen. Nou wil ik het college, en in dit geval portefeuillehouder … Ik zal ook een compliment maken, want ik zie echt dat daar veranderingen in komen. Ik zie meer groen. Ik zie meer bij biodiversiteit in Zandvoort. Ik zie dat het onderhoudsniveau echt omhooggaat. Dus daarvoor echt complimenten, oprecht. Alleen ik zou zo graag nog net dat stapje extra willen zetten. Dat is in dit geval niet zozeer in nog meer onderhoud, want dat gaat nu goed, maar juist wel om te kijken of we versteende plekken die we echt hebben in het dorp, of we die niet nog wat meer kunnen openbreken, of we daar niet nog wat meer groen in kunnen toevoegen.

We vragen het met allerlei campagnes aan inwoners zelf, maar een goed voorbeeld begint bij jezelf. Wethouder heeft al hele goede voorbeelden gegeven. Maar ik denk dat we er nog wat extra voorbeelden bij kunnen komen en ook gezien het geld dat we toch best wel overhouden elk jaar, zou daar wellicht nog wat ambitie bij mogen. Hetzelfde geldt ook weer voor de afvalinzameling op het strand. Ik snap dat het een precair onderwerp is, dat er meerdere belangen spelen, dat er meerdere eigenaren zijn van meerdere delen stukjes strand. Alleen daar heeft de zee niks aan. Het klinkt een beetje raar om dat zo te zeggen. Maar die troep die waait alsnog de zee,

die troep komt alsnog de zee in. Wij kunnen daar met zijn allen hier in de gemeenteraad van alles van vinden. Het college kan er van alles aan doen, maar toch op een of andere manier, en iedereen in Zandvoort overigens, iedere bezoeker kan er wat aan doen, maar toch gebeurt het maar niet. Toch gaan wij weer zien, wellicht vandaag, omdat het zo prachtig weer is geweest of anders in de rest van deze week, helaas dat er gewoon te veel afval achterblijft op ons strand. Dus ik zou nogmaals echt willen vragen en verzoeken aan het college, en daarom geen motie maar gewoon echt een verzoek uit het hart aan het college van, grijp die kans aan, probeer het zo schoon mogelijk te krijgen ook dit jaar. Dat mag best wel iets van geld kosten vanuit GroenLinks in ieder geval. Want het is niet alleen belangrijk voor de duurzaamheid, maar het is ook belangrijk voor ons als Zandvoort. Voor ons als dorp als uitstraling. Ik hoop dat het college deze noodkreet vanuit GroenLinks in dit geval ter harte wil nemen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Gebaly. Dan ga ik naar de PVV. Wie kan ik het woord geven? De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, afgezien van het veelbesproken ravijnjaar ziet het er voor Zandvoort vooralsnog gezond uit.

We kennen de wethouder als iemand die als een bok op de haverkist zit en als een fan van behoedzaam begroten. Zo voorkom je problemen in de toekomst. Dat lijkt ons een gezond uitgangspunt. We gaan niet alles benoemen, maar een aantal punten wilden we wel aanstippen. Uitgaven aan riolering zijn belangrijk en zijn helaas niet goedkoop. We hebben echter wel naar de inwoners de plicht om te zorgen voor deugdelijke afvoer van onder andere hemelwater dat nu eenmaal niet gelijkmatig uit de lucht komt vallen. Er is weliswaar geen sprake van meer extreem weer, maar het is niet zo dat het niet meer bestaat. Het is gewoon een realiteit die al eeuwenlang aan de orde van de dag is. Dat de energietransitie fysiek onmogelijk is, is nog niet bij iedereen bekend. Wij betreuren dat. Hoe je denkt een investering terug te verdienen door stroom te leveren tegen steeds vaker een negatieve prijs, is ons een raadsel. Iemand die 100 procent van de stroom die die zelf opwekt met zonnepanelen, als je dat zelf gebruikt allemaal, dan heb je daar natuurlijk geen last van. Ik ken toevallig zo iemand. Klimaat gerelateerde uitgaven zijn zinloos, aangezien de menselijke invloed daarvoor veel te gering is.

Natuurkundigen met als specialiteit atmosferische fysica hebben recentelijk uitgerekend wat de gemiddelde oppervlaktetemperatuur van deze planeet zou doen wanneer de gehele mensheid net zero zou bereiken, tegen astronomische kosten natuurlijk. Dit zou een verlaging van de temperatuur opleveren van 0,07 graden, als de hele wereld daaraan mee zou doen. Dat gaat niet gebeuren. Maar dat is gewoon een theoretische berekening. Dus volgende periode van Global Cooling die zou dan 0,07 graden extra frisser worden. Waarom mensen daar geld aan willen uitgeven, is ons niet duidelijk. Daarbij is geen rekening gehouden met de 2 miljard ton CO2 die de mensheid jaarlijks uitademt. Die zijn in de berekening niet meegenomen. De bereikbaarheid baart ons zorgen. We hebben nu eenmaal te maken met bevolkingsaanwas. We gaan gewoon van 2,5 naar 3 miljoen in de MRA. Dat is 20 procent meer inwoners. Minister Faber gaat pas volgende week aan de slag. Die gaat er misschien wat aan doen. Dat wachten we even af. 6 kilometer zeeweg tot aan de rotonde bij het circuit, daar doe je op een drukke stranddag anderhalf uur over, heb ik een aantal malen mogen ervaren. Geen prettige ervaring, zelfs met een goed functionerende airco in de auto. Maar je ziet wel een meter teruglopen, is het een brandstofmeter. Initiatief om extra parkeerruimte te scheppen, kunnen in beginsel op onze steun rekenen.

Stranddagen zijn ook prima fietsdagen. Dus waarom we die 40.000 fietsen van het DGP maar een paar dagen per jaar inzetten is ons niet duidelijk. Maak gewoon gebruik van wat je hebt. Ik zie al een goedkeurende blik van de overkant komen. Dank u wel. Ondanks onze bedenkingen kunnen wij als geheel ons hierin vinden. Dan hebben we nog een amendement en een motie te bespreken, voorzitter. Lasten … Lokale lasten zo laag mogelijk. Dat is … Dat klinkt heel erg mooi. Je kan ook ervoor kiezen, lokale lasten niet onnodig hoog, net even een nuanceverschil. Als je een tekort hebt in een egalisatiefonds en je gaat dat niet met de vooruitziende blik wat aan doen, dan

loop je het risico dat er iets onaangenaams op de inwoners afkomt in de toekomst. Dat risico lopen we liever niet, dus voor dit amendement even geen steun. Een natuurbegraafplaats. Onder andere eeuwige grafrust. Eeuwig is nogal lang. Op de algemene begraafplaats is nu nog plek. Maar als je daar dus eeuwige grafrust gaat introduceren, dan loopt dat op een gegeven moment vanzelf vol en dan heb je toch echt een probleem, dus voor dat … Voor die motie even geen steun van onze kant. De voorzitter: Ik zie een interruptie van … Mevrouw Koper, interruptie. Mevrouw Koper: Even in de termen, in de motie over natuurbegraafplaats staat geen eeuwige grafrust, want dat is nog ter invulling. Ik geloof dat Castricum vorige week een natuurbegraafplaats heeft ingericht met een keuze tussen 50 en 100 jaar. Dat is binnen de normale graven hier ook, maar ik geef het u even mee. Heeft u dit gelezen in de motie? Want ik moet de vraag stellen. Komt hij. De voorzitter: De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, ik heb niet alleen gelezen, ik heb ook geluisterd naar de uitgesproken woorden door mevrouw Koper in de eerste termijn. Daar heb ik toch eeuwige grafrust rust gehoord. Maar misschien moet ik iets aan mijn oren laten doen. Dat zou kunnen. Dan moet ik even terugkijken. Maar ondanks deze interruptie ont… Handhaven bij ons standpunt van geen steun. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Koper, u kijkt alsof u nog wat wil zeggen, of niet? Nee. Prima. Goed. Dank u wel, mijnheer Van Tiggelen. Ga ik naar de VVD. Wie kan ik het woord geven? Ik denk de heer Drommel. De heer Drommel. De heer Drommel: Excuses. Dank u wel, voorzitter. Ik heb alleen één verzoek, want mevrouw Nederlof heeft zich heel erg goed voorbereid over de motie over de natuurbegraafplaats, dus ik zou u vriendelijk willen verzoeken om haar wellicht voor dat specifieke … Motie het woord te geven. De voorzitter: Als u begint. De heer Drommel: Maar ik begin in ieder geval met mijn … De voorzitter: Als u begint, dan komt mevrouw Nederlof en daarna …. De heer Drommel: In de commissie hebben we er al veel over gesproken. We hebben eigenlijk … We kunnen ons in ieder geval, even kijken, vinden in het amendement wat betreft de lokale lasten. Wat we wel als aandachtspunt willen meegeven, is het feit dat het gaat om een eenmalige verlaging en dat we nog steeds voorstanders zijn van het kostendekkend maken van de kosten, als het bijvoorbeeld gaat om de afvalstoffenheffing. Dat betekent dan wel dat in de toekomst een grotere verhoging nodig zou moeten zijn om te komen tot die kostendekkend. Ook als we kijken hoe we het als Zandvoort doen ten opzichte van bijvoorbeeld het gemiddelde in Nederland, dan zitten wij met onze afvalstoffenheffing nog zeer la… Aan de goede kant.

Dat vinden wij in ieder geval positief. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Om even weg te halen over de kostendekkendheid, want ik heb uitgebreid overleg gehad met de wethouder. U begrijpt dat Partij van de Arbeid het liefst een langjarige

oplossing zoekt voor zo laag mogelijke lasten, maar de kostendekkendheid is de norm en die norm is ook vastgehouden. Dus daar is niet aan getornd. Dit even ter informatie naar mijnheer Drommel toe. De voorzitter: De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel. Dus dat betekent wel, als we naar die kostendekkend toegaan en we zijn er nog niet en we doen nu eigenlijk een heel klein beetje de rem erop, wat wellicht heel helemaal terecht is en waar wij ook voorstander van zijn, dat betekent wel dat we straks een stapje extra moeten zetten. Dat was het in ieder geval wat betreft dan het amendement. Zoals het er nu staat, kunnen wij dat steunen. Dan geef ik denk ik nu even het woord aan … De voorzitter: Laten we afspreken dat ik iemand het woord geef. Mevrouw Nederlof. De heer Drommel: Excuses. Mevrouw Nederlof: Dank, voorzitter. De verwachtingen zijn misschien nu wel wat hooggespannen door deze voordracht van mijnheer Drommel. Natuurbegraven. In eerste instantie best wat sceptisch. Immers mogelijkheden genoeg, zou je denken. Je kunt kiezen begraven, cremeren, uitstrooien, wat dan ook. Nederland mag best veel, maar al googelend en na wat mensen gesproken te hebben, werden we toch wel enthousiast. Daar zijn een aantal redenen voor. Ten eerste zijn er natuurbegraafplaatsen. Die bevinden zich op dit moment vooral in het zuiden van het land en in het oosten van het land.

We hebben hier in deze regio eigenlijk best wel weinig. Ik kom de laatste jaren zeer regelmatig op de begraafplaats in Zandvoort en het valt me op hoeveel graven verwaarloosd zijn en als gevolg daarvan best een hele troosteloze indruk maken. Er zijn veel mensen die geen partner hebben of kinderen of kleinkinderen, en als ze deze wel hebben, is niet iedereen in de gelegenheid om het graf van ouders of grootouders te onderhouden. Ook hebben sommige mensen er ook niet zo heel veel interesse in. In dit geval is het mooi dat er gekozen kan worden voor natuurgraf. Immers niet iedereen wil uitgestrooid worden. Maar het kan ook een heel mooi idee zijn om één te worden met de natuur. Het graf hoeft niet gedolven te worden na een aantal jaren. Dat is ook vaak een hele zware beslissing voor de nabestaanden. Dus we dienen deze motie ook dan van harte mede in. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Göransson, denk ik, van OPZ. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. De Voorjaarsnota met bijstelling op het bestaande beleid voor 2024 en een vooruitblik naar 2025. We hebben het er weleens vaker over gezegd.

Wij zouden graag zien dat daar een onderscheid in zou komen, zodat je in ieder geval duidelijk kan zien van, wat is de bijstelling op de huidige begroting voor 2024 en wat is er voor 2025 als nieuw beleid of wat wordt er aan extra budget gevraagd, en ook waarom. Want er zitten namelijk een aantal posten in, of er zit een aantal posten in, waarvan we op een gegeven moment zoiets hebben van, we hebben met elkaar gezegd van, de dekking komt wel bij de Voorjaarsnota en nu zien we ook wel een aantal vlakken ook bijvoorbeeld bij de Najaarsnota, maar dan komt er geen apart voorstel meer naar ons terug. Als we kijken naar het evenementenbeleid en handhaving daaromtrent, hebben we daar met elkaar over gesproken. De uitwerking komt met de Voorjaarsnota en we krijgen eigenlijk daarbij van in een kort stukje tekst, voor dit jaar kost het 50.000 euro en voor volgend jaar 100.000. De koninklijke weg was misschien dan ook wel geweest, en dan moeten we … Zo kijken wij in ieder geval naar, als we dat willen, dat we daar met een apart raadsvoorstel besluit over zouden nemen, zodat we daar wat meer een betere afweging per onderdeel kunnen maken. Want hetzelfde ook bijvoorbeeld voor groenbeleid. Daarvoor wordt viereneenhalve ton opgenomen. Het is niet dat wij tegen groenbeleid zijn of het verbeteren van de kwaliteit daarvan, maar wij zouden ook wel eens een keer met

elkaar het gesprek mogen voeren van, wat verstaan wij onder de kwaliteit? Want we hebben het over Akwaliteit, maar verstaan we daar hetzelfde onder? En biodiversiteit, hoe verhoudt zich dat tot het groenbeleid? Dat gesprek hebben we niet met elkaar, maar we hebben wel via … Vanuit de raadsinformatiebrief ook begrepen dat daar vierenhalve ton voor nodig is om het op het juiste niveau te brengen, maar met elkaar weten we alleen dat het A is, maar vanuit de praktijk weten we niet wat wij wensen. Dus is dat dan wel de juiste manier om dat op deze manier erin te zetten? De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Voorzitter, ik ben erg blij mee te worden van mevrouw Göransson dat we daar het gesprek over moeten te voeren. Want daar hebben wij bij de behandeling van de raadsinformatiebrief Actieplan groen ook naar gevraagd. Bij mijn weten ligt er een toezegging van de wethouder daarop, dat we daar nog met elkaar over gaan praten en dat we nog zelfs wat leuke excursies eraan kunnen verbinden. Dus het wachten is voor ons ook. Dat ondersteun ik van harte. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dat klopt. Maar op dit moment met deze Voorjaarsnota stemmen wij wel in met het bedrag, zonder dat wij daar met elkaar het gesprek over gevoerd hebben. Dus dat is … Op die manier kijken wij wel naar deze Voorjaarsnota.

Dan ga ik ook naar de kaders die we mee gaan geven voor volgend jaar en dan even indachtig het jaarrekeningresultaat wat we met elkaar hadden over 2023. Dat is … Was toch 8,9 miljoen euro. Maar er wordt hier gevraagd, en dat wordt ge… Bij pagina 4, 5 gaat het om de ambities en te komen tot het sluiten meerjarenbeeld. We hebben de meicirculaire, de resultaten daarvan, gezien of de uitkomsten daarvan. Dus het ravijnjaar is voor ons een greppeltjes, laten we het dan zo maar zeggen. Het ravijn valt wel mee. Maar er worden volgende richtingen uitgewerkt bij de begrotingen. Een van die punten is namelijk inkomsten verhogen. De fractie van OPZ is daar geen voorstander van, om gewoon de inkomsten te verhogen. Want er wordt daar ook gezegd, om daarmee de begroting meerjarig sluitend te krijgen. Er wordt gesproken over het … Bij dat kopje in ieder geval, over parkeertarieven verhogen, toeristenbelasting verhogen en in een regel wordt er ook nog een … In ieder geval gehint op het verhogen van de ozb. Voorzitter, dat zijn punten waar wij niet mee kunnen gaan instemmen op het moment dit wordt … Dat dit wordt uitgewerkt bij de begroting voor 2025. Je zou kunnen zeggen, een aantal bedragen, van, die autoriseer je dan niet, als het gaat over die viereneenhalve ton of over een ton, daar willen we een apart voorstel van hebben. Toch hebben wij gemeend dat niet te moeten doen.

Zoals gezegd, Dat wordt een aardige zoektocht. Moet je alles eruit halen. Dat komt waarschijnlijk de discussie niet ten goede. Wij zullen wel instemmen met dit voorbehoud met de Voorjaarsnota en met de opmerking dat wij graag een keer een gesprek anders zouden voeren binnen deze raad hoe wij als raad beter in positie zouden kunnen komen met betrekking tot onze controlerende en kaderstellende rol. Dan even over de amen… Het amendement en de motie. Het amendement over de lokale lasten, daar hebben we het vorig jaar ook met elkaar over gehad, er zou een uitwerking vanuit het college komen, of in ieder geval een uitwerking met mogelijkheden hoe dat ingevuld zou kunnen worden. Dat onderzoek is er nog niet. Ik begreep vanuit de commissie dat dat er binnenkort wel aankomt. Maar als we dit aannemen, in verhouding tot het … In relatie tot het onderzoek, wat betekent dit? Wat betekent dit financieel? Want als we dit voor 2025 doen, en stel dat we namelijk een … Dus een … De lasten voor volgend jaar niet verhogen of alleen met het inflatiepercentage, dan betekent het dat we het jaar daarop moeten inlopen. Want anders … We krijgen we hem een keer voor onze kiezen. Of klopt dat niet? Dan hoor ik dat graag van de wethouder. Of is het dat we, en dan hadden we dat volgens mij bij de jaarrekening moeten doen, want dan kunnen we het jaarrekeningresultaat bestemmen, hadden we een

dotatie moeten doen in de egalisatiereserve? Of was dat geen optie geweest om het op die manier aan tegemoet te komen? Dus vandaar even gelet op de onduidelijkheid in ieder geval de financiële consequenties, wachten wij in ieder geval het … De reactie van de wethouder af op dat punt of wij voor of tegen zullen stemmen. Met de natuurbegraafplaats, het begraven in de natuur, nu wordt er … Er wordt gevraagd namelijk een … Onderzoek op welke locatie het mogelijk is. Dat betekent dat, er werd net gesproken over de algemene begraafplaats, maar als de locatie al bekend is, hoeven we niet te onderzoeken. Dus ik lees hem breder. Dus er wordt gekeken naar welke locatie. Maar hoe verhoudt zich dat tot al onze onderzoeken waar we mee bezig gaan … Bezig zijn, onder andere als het gaat om een verdichtingsstudie of om mogelijke woningbouwlocaties? Dus … En als het in de natuur zou zijn, ik kan me voorstellen, maar dat weet ik niet, moet je niet zo'n … Dan zo'n natuurbegraafplaats toch een beetje afschermen? Want de honden lopen ook buiten en je zou toch niet willen dat dat verstoord wordt .Maar dat is iets zoals wij ernaar kijken.

Dus kan dit wel? Is dit wenselijk? Maar ook betekent als we dit onderzoek gaan doen, wat doen we niet? Want wij worden heel vaak opgeroepen … Wordt het college opgeroepen om onderzoeken te doen, en wij zijn er toch ook weleens voorstander van om zaken af te ronden en dan pas aan iets nieuws te beginnen. We hebben dan daardoor ook moeite met het tweede punt, een voorstel op te nemen in de begroting. Een voorstel voor de kosten, zodat we dat in 2025 gaan doen? Of krijgen we een uitwerking van het onderzoek bij de begroting? Dus ook vandaar even de reflectie van het college voordat wij hier een voor- of tegenstem voor zullen uitbrengen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel, voorzitter. Graag begin ik met een korte reflectie op de woorden van mevrouw Göransson, met name als het gaat om de gewenste splitsing die zij zou willen zien in eigenlijk wat we in tweeduizend… Wat we voor 2024 bijstellen en wat er verandert voor 2025. Daar hebben we natuurlijk ook even over gesproken. Laat ik daar in mijn woorden het volgende over zeggen.

We zien het zo, als wij nu met deze Voorjaarsnota geld voor nieuw beleid vaststellen, dan zien we dat in het kader van de systematiek van … We zien al aankomen dat er een nieuw beleid onze kant op komt en we vinden het in principe … Om daar alvast rekening mee te houden, als we weten dat het er op korte termijn aankomt. Want we denken, regeren is vooruitzien, dus daar mag je best rekening mee houden. Maar … Dus als systematiek kunnen we ons daar wel in vinden hoe dat nu gaat. Maar ik snap ook wel de bedenkingen van mevrouw Göransson van, we moeten natuurlijk wel eerst vaststellen of wij bepaalde zaken ook … De budgetten, of de besteding daarvan ook wel in lijn is met wat de raad wil. Dus die zorg snap ik. Tegelijkertijd vertrouwen wij wel erop dat het college met de budgetten die we vaststellen wel eventjes wacht tot wij dat beleid ook daarover met elkaar vaststellen. Met andere woorden, er zit een stukje vertrouwen aan ook van, u krijgt alvast de portemonnee mee, maar bel mij nog eventjes als je in de winkel bent, als ik het zo mag samenvatten. Dus wij hebben daar nu geen reden voor om hier aan de systematiek iets te veranderen. Maar nogmaals, dat hangt ook allemaal met wat ons betreft ook samen met hoe we al jaren in het huis werken.

Waarbij ik overigens moet zeggen, mevrouw Göransson haalt het groenbeleid aan, ik ben het wel met mevrouw Göransson eens dat we dat we eigenlijk nog niet de keuze hebben gehad van wat gaan we … Is dat niveau A eigenlijk wat we hebben gewild of niet? Maar dit dossier is in die zin iets misschien een beetje slecht voorbeeld, eerlijk gezegd, want uiteindelijk kwam de wethouder tot de conclusie dat er eigenlijk een beleid lag wat helemaal onze ambitie omschreef, alleen dat de uitvoering daar nog wat aan schortte. Daar kunnen we ons ook vinden als het gaat om groenbeleid. Dus wat dat betreft, groenbeleid, vinden we het nu verontschuldigbaar. Al zouden we nog graag dat rondje langs de velden willen. En we vragen ons toch ook weer af, hoe kan dat we hetzelfde bedrag dit jaar nog uitgeven wat we ook voor de komende jaren extra uitgeven? Dus dat is misschien nog wel nog een resterende vraag. Er is ook 450.000 euro voor 2024 nog opgegeven, maar volgens mij zijn we al halverwege, dus hoe zit dat? Maar dat voor wat betreft de systematiek. Ik heb nog een kritiekpunt gegeven over de ambities en ik zal het even

kort willen toelichten aan de hand van wat u voorstelt over het halen van de ambities. Want het college schrijft, de uitvoering van de bovenstaand ambities vraagt om aandacht over de betaalbaarheid en de realisat… En het realisatievermogen. Daar doet het college een aantal mogelijke richtingen voor onderscheiden. U zegt onder andere, we willen incidentele zaken betalen met incidentele middelen. Dat vinden we een goed voorstel. We menen, om daar meteen ook op aan te haken, naar de … Het amendement Lokale lasten, dit is een mooi voorbeeld van hoe we denken met incidentele zaken ook … Incidentele middelen ook incidentele zaken te betalen. Want het amendement Lokale lasten zo laag mogelijk, waarvoor dank voor de opsteller, dat is een mooi voorbeeld van, wij kunnen nu incidenteel hier nog iets. Ook voor ons is het heel belangrijk, incidenteel, want wij zien … Wij delen wel met onder andere de heer Van Tiggelen de zorg, we moeten wel kijken naar de toekomst en wat de rioollasten en alle andere lasten, de ontwikkeling daarvan. Dus we kunnen niet … Die kostendekkendheid die moeten we vasthouden en … Maar misschien dit jaar ruimte voor de incidentele korting, als ik het zo mag samenvatten. Voorts stelt u voor kapitaallasten van nieuwe investeringen te dekken uit reserves. Ook daar kunnen we ons in vinden. Dat is een goed voorstel. Reëel begroten, zegt u ook.

Daar hebben we het uitgebreid over gehad in de commissie. Ook een goed voorstel en ook echt iets waar we graag ook willen zien dat dat ook terugkomt in de begroting, in de Najaarsnota, dat dat ook wordt uitgevoerd. Want we roepen dat wel vaker, reëel begroten. Maar graag. Dan zegt u een aantal zaken waar we wat meer moeite mee hebben. U zegt bijvoorbeeld, kijk ook naar de inkomsten verhogen. Dan noemt u een aantal voorbeelden, zoals het verhogen van de parkeertarieven. U weet, wij waren al fel tegenstander van de hoge tarieven die we bij het nieuwe parkeerbeleid hebben ingevoerd. Die … De tarieven waren ons te hoog, maar goed, we hebben ons ook gecommitteerd aan afspraken. Dat zat nu eenmaal in het pakket. Maar als u nu vraagt om die hoge parkeertarieven ook nog eens te gaan indexeren, dan heeft u daar ons niet aan uw zijde. Dus daar wil ik toch graag aangeven dat dat voor ons een probleem wordt. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de toeristenbelasting die de afgelopen jaren al een paar keer is verhoogd. Dan vraagt u nu ook om die weer te indexeren? U vraagt ook … Daar zullen we … Daar ga ik het niet bij laten. Wij vinden die die indexering ook in het licht van de baten, de extra baten die we hebben gehad, dus niet alleen het geld wat over is van de niet gehaalde investeringen, ambities, maar ook de extra baten.

Vinden we dat ook niet verdedigbaar dat u hier vraagt om nu al te gaan indexeren. Als u zegt, we willen de ambities inperken, althans, we moeten misschien kijken om onze ambities in te perken of we moeten met ons voorzieningenniveau omlaag, dan heeft u ons ook niet aan uw zijde. Want … En ook niet als het gaat om het laatste punt wat u maakt, verhoudingen ambitie in realiteitszin. Die neem ik even samen. Want de enige manier, dat heb ik ook al in de commissie aangehaald, wat … Het gesprek wat we over die ambitie dan moeten hebben, dat is onzes inziens dat we keuzes moeten gaan maken. Dat betekent concreet een prioriteitenlijst. Wat ons betreft, moet die prioriteitenlijst in twee opzichten worden gemaakt. Namelijk ten eerste, wat willen we als eerste gerealiseerd zien en als tweede en als derde en als vierde? Maar we moeten ook denk ik de keuze maken op een gegeven moment als we zien, het gaat gewoon niet lukken wat we alle… Met zijn allen willen. Wat willen we dan wel en wat willen we niet, als het erop aankomt? We willen natuurlijk liever alles wat we willen, alleen we moeten ook reëel zijn. U zegt, reëel begroten. Maar dan kunnen we ook aan ons vragen, reëel vragen.

Dat als we moet… Met elkaar moeten constateren, wir schaffen das nicht, dan moeten we daar keuzes in maken, toch? Dus ik gra… Hoor graag nog van de wethouder een reflectie op onze kritiekpunten van die voorstellen. U zegt, mogelijke richtingen onderscheiden. Maar dan wil ik u wel vragen, hoe mogelijk is dit dan? Want interpreteren wij het goed, geeft u ons hier de keus en gaat u aan de slag met wat wij u nu meegeven? Maar dat maakt wel inderdaad de vraag nog van of hier nog een amendement voor nodig zou zijn, maar ik hoor graag hoe de wethouder dat … Dit dan uitlegt. En als laatste … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een verduidelijkende vraag aan de heer Stephan. Ik hoor hem zeggen dat de indexaties op de inkomsten, dat hij dat gezien de financiële positie, dat hij dat niet nodig vindt. Betekent dat ook voor de inkomsten van de lasten die de bewoners betalen? De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Ik begrijp … Sorry. Kunt u die vraag iets nader duiden? De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Indexatie op toeristenbelasting, parkeren, wat de bezoekers betalen. Ik was een beetje kort. U heeft helemaal gelijk. Betekent dat ook de indexatie voor de lasten die onze inwoners betalen? De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: In die zin, ik begrijp de vraag in die zin niet helemaal. Want u heeft ons natuurlijk mee met het amendement Lokale lasten zo laag mogelijk. Daarbij hebben we natuurlijk gekeken naar de inw… Naar de burger. Dus eigenlijk kijk ik in dit geval zowel naar de ondernemers en de toeristen, maar ook naar onze inwoners. Dus volgens mij bedien ik alle … Bedienen we alle partijen. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Voor de duidelijkheid, de inwoners blijven natuurlijk de indexatie wel gewoon betalen. Dat bedoelde ik eigenlijk. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Nou begrijp ik de vraag. Dank u wel, mevrouw Koper.

Nogmaals, het is niet zo dat we ook voor de inwoners niet al hebben gekeken naar de portemonnee. Daar mag ik toch wel aan herinneren dat we daar ook eerder al … Ik moet eventjes een voorbeeld nu schuldig blijven. Maar wij hebben bijvoorbeeld ook … Laat ik het zo zeggen. Ik kijk dit jaar ook weer naar de inwoners en wij steunen daarom dat amendement Lokale lasten zo laag mogelijk. Dat kan. Als die ruimte er is, dan hoort dat ook. De voorzitter: Nog een interruptie, mevrouw Koper? Nee. De heer Stephan. De heer Stephan: Dan als laatste de motie. Natuurbegraafplaats. Ook dat omarmen we van harte, want wij onderschrijven ook de behoefte om ook op nieuwe manieren te denken over de laatste rustplaats. We zijn omgeven door prachtige natuurgebieden. Mij is zelf persoonlijk een voorbeeld bekend van … U kent, mijn tweede thuisstad, dat is Berlijn, omringd door bossen. In de bossen daar zijn prachtige delen afgezet, speciaal voor natuurbegravingen, waarbij ook een heel klein bordje wordt opgehangen voor degene die daar begraven wordt. Je krijgt geen graf, alleen je krijgt een kleine aanwijzing van hier … Dat er sprake is van een natuurbegraafplaats. Wij menen dat met onze omgeving hier het een prachtige locatie is om dat te onderzoeken, maar horen ook wel graag … Willen we ook wel … Wij willen wel graag willen meegenomen in de keuze waar dan. Maar dat … Daar komt u nog wel mee terug.

Dan graag nog wat antwoorden en dan kunnen we door. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar Jong Zandvoort, mevrouw Göransson.

Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. Al een boel gezegd. Om te beginnen bij de heer El Gebaly, aan het einde zal ik komen bij de motie en het amendement, over het afval van het strand onder andere. Dat onderschrijven we helemaal en we vragen ons dan ook af … Iedereen moet uiteindelijk zijn afval opruimen. Maar je moet het ook zo goed mogelijk faciliteren, want hoe beter je het faciliteert, hoe groter de kans dat iemand het ook daadwerkelijk in de afvalbak gooit. Dus is het niet mogelijk om eerst misschien tijdelijke afvalbakken te zetten, want dat is snel, en dan uiteindelijk over te gaan naar meer van die grote? Want als je nu bijvoorbeeld op onze nieuwe Zuidboulevard kijkt, zijn het er gewoon echt ontzettend weinig. Het afval lijkt wel telkens meer te worden. Dus het telt niet op helaas. Of ja, de verkeerde kant op. Als we dan even doorgaan, dan hebben we het gehad over het verschil in de afgelopen jaar en naar de toekomst kijkend. Wat ons betreft, kunnen we ook wel heel goed het idee begrijpen. Want hoe makkelijker het voor iemand is om te controleren, wat is er nu wat we aanpassen en goed kijken naar de toekomst, hoe beter je het onderscheid ook kan maken. Dus wat ons betreft, kan dat zeker en wordt het uiteindelijk ook alleen maar makkelijker.

Zeker ook de kosten die het CDA net aangehaald heeft betreffende de indexatie met parkeren, ozb en alle andere die zij net genoemd hebben, wij zijn het daar volledig mee eens. OPZ heeft het ook aangehaald in een termijn. Het is zeker voor parkeren bij de start hoog ingezet met een doel en dat doel is wat ons betreft bereikt. We hoeven dus niet te blijven verhogen, behalve als het doel niet meer bereikt zou worden. Dus voor nu is het wat ons betreft in dat opzicht niet nodig. Gaan wij langs het, uit mijn hoofd, amendement van de lastenverzwaring, alleen dan -verlichting, sorry. Wij zijn voor de … Het amendement zoals het hier ligt. Het is, zodra het kan, ontzettend fijn dat ook iedereen een meevaller heeft, zoals al werd aangehaald, niet alleen de laagste beurs maar ook midden. Maar hoeveel geld je ook hebt, een meevaller is altijd leuk. Ik denk dat niemand ertegen zou zijn. Als we tot slot teruggaan naar de natuurbegraafplaats, wat we ons wel afvragen, is, is het opgezet als we gaan kijken waar het kan en dan vervolgens gaat het gehele uitgewerkte voorstel komen met het bedrag en locatie en gaan we dan weer verder ,of is het nu in een keer voor de hele zitting? Want dat zouden we niet willen. Ik zie geschud, dus dat komt goed. Het is voor ons iets nieuws, in dat opzicht dat we het hier in de buurt inderdaad nog niet kennen.

Dus we zijn benieuwd naar de invullingen en hoe dat kan. De … Aangegeven dat het natuur … Bij de begraafplaats misschien ook kan, dat lijkt ons een makkelijke en goede oplossing. Maar onderzoek en kijken kan geen kwaad. Ik denk dat ik zo alles gehad heb. Onze punten zijn de vorige keer meegenomen in de commissie. Dus voor nu dank u wel. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Voorzitter, ik wilde graag op de vraag van mevrouw Göransson van Jong Zandvoort wat er precies bedoeld wordt even aangeven dat er niet een uitgebreid groot onderzoek voor een hoop geld, maar dat er inderdaad gekeken wordt naar de mogelijkheden en dat er dan een voorstel terugkomt naar de raad. Ik knikte daarop, maar misschien is het goed om dat nog even door de microfoon te zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper: Plan met geld. De voorzitter: Dank u wel. Alvorens wij naar de tweede termijn of de eerste termijn van het college gaan, heb ik begrepen dat de wethouder even behoefte heeft aan een hele korte schorsing om even te overleggen. Hij moet en naar de wc en hij moet even overleggen, dus het zijn twee dingen. Ik schors de vergadering. Twee … Vijf minuten. Ik heropen de vergadering. Dank u wel. We hebben even kort geschorst. Het college zal in twee geledingen beantwoorden. De heer Bluijs zal de zaken op … De algemene zaken en de zaken op zijn terrein doen.

Dan hebben we afgesproken dat de heer Hendriks op het … Even afval op het strand en de

begraafplaats ingaat, als ik het goed begrepen heb. Groen. Dan is het woord aan de heer Bluijs, die wederom op zijn bekende, korte en bondige wijze gaat antwoorden. De heer Bluijs: Dank u wel. Ik pak eerst maar even het amendement incidentele lastenverlichting, zeg ik het maar even. Want het zo … Dat is de strekking van het amendement. Even de discussie over die mevrouw Koper dan in het begin over de koopkracht, de meeste mensen, de juiste verhoudingen, die discussie die gaan we eerdaags voeren met elkaar. Want zoals ik al eerder heb gezegd, er is een 213a-onderzoek gedaan naar armoedebeleid. Ik kan u vertellen dat dat onderzoek zo goed als klaar is en dat we die discussie dus daarover ook met elkaar gaan voeren, ook naar aanleiding van het aangehouden amendement van 120 naar 130 procent. Maar dat komt eraan. De verwachting is volgens mij dat het in september ook in de raa… In de commissie wordt behandeld. Dat is dan de mooie opmaat om bij de begroting dan daar eventueel niet … Of invulling aan te geven. Dus dat is even een mooie intro dat dat er ook aan zit te komen en dat die relatie dan ook … Dan ga ik daar nu niet op in wat u daarover gezegd hebt, want daar heb ik nog ook nog wel wat over te zeggen, maar dat doe ik dus lekker niet. Dan over de discussie van, is het incidenteel of moet het structureel? Bij dit college staat kostendekkendheid echt hoog in het vaandel.

Dat is ook wat wij echt nodig hebben om zaken goed te kunnen neerzetten en ook gewoon reëel te kunnen blijven begroten. Toen vond ik de discussie met de heer Stephan wel interessant, dat de heer Stephan iets zei over toeristenbelasting, dat gaat dan … Dat indexeren we niet. Toen kwam u, mevrouw Koper, zei u, maar de burgers wel. Maar dat zijn twee verschillende dingen. Toeristenbelasting en parkeren zijn algemene dekkingsmiddelen. Dit gaat over kostendekkendheid. Dan ontkom je niet aan indexeren. Dus we moeten dat wel van elkaar blijven scheiden, maar de discussie daarover komt dan later wel. Wel is het gevaar van deze voor de tweede keer dit doen, dat we dus wel iets creëren dat er een gat gaat … Kan gaan ontstaan, want het is het tweede jaar op rij dat we incidenteel de lasten drukken. Bijvoorbeeld, op dit moment is de kostendekkendheid van de afvalstoffenheffing 89 procent, als we het op de manier doen zoals we dat nu gaan doen, alleen maar te indexeren. Dat betekent dat de inzet vanuit de reserve 305.000 euro zal zijn. Kunnen we die dekken? Ja, die kunnen we dekken, want als je naar … Kijkt naar 2025 en je telt daar de Voorjaarsnota, is daar dekking voor. Maar dat geeft dus wel aan dat de kostendekkendheid feitelijk wel aan het zakken is en dat we dus daarna wel eventueel een inhaalslag te doen hebben.

Dus ik geef het u maar even mee, ook omdat daar wel wat zorgen over is bij bepaalde partijen dat dat aan de orde is. Dat geldt ook … De voorzitter: Interruptie van de heer Stephan. De heer Bluijs: Ik zag dat niet. De heer Stephan: Sorry. Verhelderende vraag. Want ik hoor de wethouder zeggen dat er nu mogelijk door het amendement een gat ontstaat. Maar dat moet u toch even nader toelichten, want we gaan incidente… U zegt zelf in het voorstel, we gaan incidentele zaken met incidentele middelen … Dus wat … We doen het toch incidenteel? Daar kan toch nu niet structureel een gat ontstaan met wat we nu doen? De heer Bluijs: Als je … De voorzitter: De wethouder. De heer Bluijs: Als je … De kostendekkendheid nu 89 procent is en ik dek hem één jaar één keer af met 305.000 euro om hem 100 procent te maken en er is volgend jaar geen indexering, want alles blijft gelijk, Wat moet ik dan volgend jaar doen? Moet ik weer 305.000 euro erin stoppen en het jaar daarop weer driehonderd… Dus dat heeft struc… Dat heeft … Dat is een beetje de problematiek, van als iets kostendekkend

moet zijn, cumuleert het dan met elkaar. Dat is wat ik voor waarschuw dat we daar rekening mee moeten houden dat dat gaat gebeuren. De voorzitter: Mevrouw Koper, interruptie. Mevrouw Koper: Maar, voorzitter, vorig jaar hebben we die discussie ook gevoerd en we hebben dan vorig jaar in het amendement ook duidelijk gevraagd, kom met voorstellen als het gaat om de egalisatievoorzieningen op te hogen. Dat zou bijvoorbeeld ook kunnen als het gaat om bepaalde overschotten of als je kijkt naar toeristenbelasting en afval, dat soort zaken. Die discussie moeten we dan met elkaar voeren over de toekomst. Dat hebben we vorig jaar bij het amendement in de raad ook gevraagd. Want je moet wel naar de toekomst blijven kijken. De voorzitter: De wethouder. De heer Bluijs: Voor een deel is … Heb ik dat proberen … Hebben we dat proberen in te vullen met scenario 1 en 2 achter in het boek te benoemen waarin we zeggen, daar hebben we nog egalisatiereserve, die kunnen we op die en die manier inzetten. Die hebben we dus inderdaad wel voor de rioolreinigingsrechten, daar hebben we nog wel dekking voor, maar bij afvalstoffen is dat nul. En, even voor de duidelijkheid, egalisatiereserves die zijn opgebouwd vanuit het verleden van overschotten die er waren en die kan je inzetten om eventueel tekorten te dekken. Maar egalisatiereserves kan je niet gaan voeden om kostendekkendheid te creëren.

Dan zou je een ander fonds moeten inrichten, dan zou je een voorziening Lastenverlaging moeten gaan creëren. Volgens mij is dat niet het idee van deze coalitie, want we zeggen, we willen kostendekkende tarieven. Maar daarnaast hebben we de discussie wel opgeroepen, het armoedebeleid, om daarnaar te gaan kijken. Dus volgens mij hebben we met elkaar daar een soort van compromis in gevonden hoe we daar eventueel, afhankelijk van de mo… Wat dat rapport zegt, om daar wat mee te doen. Maar dat is … Dit zijn gewoon de feiten en de technische … Hoe het ook technisch werkt. Dus ik denk dat ik dan genoeg heb gezegd daarover, dus dat amendement kunnen wij dus ondersteunen, dat het amendement … En dat we nog eenmalig dat doen. Ik vond het wel mooi wat vooral Jong Zandvoort heel praktisch zei van, dat is toch hartstikke mooi? We hebben als we onze doelen bereiken en onder andere dat we de lasten dit jaar wat lager maken en iedereen heeft een meevaller en ze profiteren ervan mee, dan is dat hartstikke mooi. Dan is dat een goed signaal ook naar onze bevolking toe. De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Göransson van OPZ. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, even … Ik vraag dan eigenlijk wel een toelichting van de wethouder met name omdat u zegt, we kunnen hem ondersteunen. Want u geeft eigenlijk aan, er komt een onderzoek aan in september over lokale lasten.

Zou je daar dan niet … Dat is even de vraag. Moet je daar dan niet op wachten of zodat je het in een breder perspectief kan doen? Aan de andere kant zegt u ook nog, we kunnen wel ondersteunen, maar houd er wel maar rekening mee dat het structurele … Een structurele doorwerking heeft, want dat is het. Uiteindelijk moet je een … Die 305.000 euro moet je een keer gaan inlopen. Dus ik vraag me even af waarom de wethouder dat toch ondersteunt. De voorzitter: De wethouder. De heer Bluijs: Omdat ik ook vind dat we heel veel … Afgelopen jaar heel veel geld hebben overgehouden en dat het verzoek van de raad ligt om daar toch wat aan te doen. Dat komt van de fracties. Als ik dan zeg dat dit incidenteel gedekt kan worden, heb ik daar helemaal geen moeite mee om dat eenmalig te doen. Natuurlijk,

dat kostenonderzoek, dat komt er ook nog aan. We hebben dus twee onderzoeken. We hebben een kostenonderzoek bij Spaarnelande wat loopt en het andere is dat 213a-onderzoek naar armoedebeleid. Dat zijn wel twee verschillende dingen, maar ze hebben wel toch allemaal met lastenontwikkelingen te maken en allerlei effecten op inkomens te maken. Dus het is een keuze, het is ook een keuze die … Ik kan zeggen, ik ga het ontraden. Dan zegt u, waarvoor doet u het niet? U hebt zoveel geld overgehouden. Kunt u niet wat doen? Vindt het college dat we in dit geval wat kunnen doen. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dan moet ik de vraag misschien aan de raad stellen. Zou het dan niet beter zijn om dit amendement aan te houden en te bespreken in september, in combinatie namelijk met het onderzoek naar armoedebestrijding en de eventuele mogelijkheden die daarin liggen? De voorzitter: De wethouder. De heer Bluijs: Die vraag gaat u in de tweede termijn denk ik met elkaar bespreken dan. De voorzitter: Dat denk ik ook. De heer Bluijs: Dus … Maar op zich is dit verzoek bij ons gekomen en dit is wat dat betreft denk ik voor ons duidelijk dat dit wel zo kan. Ook kijkend naar het overschot en de discussie die vervolgens ook overal is opgeroepen van, we hebben wel veel geld over, doe wat terug. Dat is dit .. Dit de reactie erop geweest. Dan ga ik verder.

Mijnheer Van Tiggelen, even over die 6 kilometer dat u er zo lang over doet, als u een van die 40.000 fietsen tot u neemt, dan fietst u er gewoon helemaal langs. Dat was nog even de tip naar u toe om daar wat mee te doen. De voorzitter: De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Ik was toen onderweg vanuit Keulen naar hier en dat laatste stukje dat duurde nogal en bovendien waren die fietsen in kwestie op dat moment niet beschikbaar. Dat is nu juist het punt van de suggestie die ik daar heb gedaan. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder. De wethouder. De heer Bluijs: Dat is duidelijk. Ik dacht dat al dat ik zo’n antwoord zou krijgen, maar toch, iets meer fietsen zou goed zijn, ook voor de natuur, mijnheer Van Tiggelen. Dan de discussie over kadernota, Voorjaarsnota, duidelijkheid rond controlerende kaderstellende rol van de raad. Ik heb al tijdens de commissiebehandeling gezegd, als u daar met elkaar over wil praten, doe ik graag mee. Accountantscommissie, we wilden ook ooit naar een auditcommissie, dus dat is denk ik wel de plek om daar met elkaar over te praten. Ik heb ook volgens mij in de commissie toen ook gezegd toen ik de voorbeelden die u nu weer aanhaalt, ik herken daar wel voor een deel de kritiek die u daarop hebt. Met het evenementenbeleid, wij komen daarna met voorstellen.