Transcript - 23 oktober 2024

Maar ik zou wel … ik hecht er wel aan om die ambitie met elkaar vast te stellen, want dat is waarvoor we nu met de begroting weer bij elkaar zitten. En het doel is op de korte termijn. Hoe kunnen we dit regelen? De voorzitter: Volgens mij … ik zie ook nog een hand van de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter ik probeer ook nog een poging om het voor mekaar te krijgen. Want ik denk dat dat het doel is. Zoals ik het nu ook lees: het amendement stelt ook geen locatie, dus dat moet sowieso vanuit het college dan worden gekeken van waar dat ding geplaatst kan worden. Dus dat is dan al een onderzoek. Laten we dat eventjes zeggen. En er kan natuurlijk ook weer discussie overkomen van inderdaad. Dus dat wil ik u meegeven, dus in dat opzicht zou ik ook pleiten voor een gewoon gehele motie van deze lift. En natuurlijk, ik snap ook de uitvoerige wens omdat het natuurlijk al heel lang geen goede bereikbaarheid is voor mensen die met een beperking, of in ieder geval fysieke beperking, dat ze niet op strand kunnen komen. Dus dat die lift ook zo snel moet komen. Maar ik zou ook wel het college de ruimte willen geven om het dan ook gewoon goed aan te pakken. Officieel ligt het alleen in handen van de gemeente, maar het is ook Rijnland die er een plasje over moet doen. En dat zijn dingen … dat toch wel wat tijd en ook binnen de organisatie gewoon capaciteit vraagt.

En hetzelfde, om even voorbeeld te geven, ik had natuurlijk met die speeltuin had ik ook zoiets, ik wil ook een amendement, ik wil hem eigenlijk ook volgend jaar al ergens hebben geplaatst. Maar toen kreeg ik ook vanuit de organisatie te horen: zoveel haken en ogen zit hier nog aan voordat we het kunnen doen. Dus ik probeer even de realiteitszin erin te hebben: als we hem in 2026 hebben, dan zou ik echt al juichen. Dus in dat opzicht heel sympathiek, maar probeer het dan in ieder geval, wat de wethouder aangeeft, met een motie te doen. Want dat geeft hem ook de ruimte. De voorzitter: Ik hoorde mevrouw Koper ook zeggen dat ze mogelijk dat amendement wil handhaven, maar dan de termijn wil aanpassen. Dus misschien kunt u even reflecteren op ... De heer al Gabany? De heer el Gabany: Ja voorzitter, laten we daar een concrete vraag aan de wethouder van maken dan: helpt het de wethouder als de termijn uit het amendement verdwijnt? Is het amendement dan wel voor portefeuillehouder uitvoerbaar? De voorzitter: De heer Bouberg Wilson.

De heer Bouberg Wilson: Voorzitter. Het punt is namelijk: het zit hem niet alleen in de termijn. Jullie hebben een fictief bedrag voorgesteld, en je draagt op om het voor een bepaalde datum te doen. Daar valt over te praten, begrijp ik. Maar ook voor een bepaald bedrag. En daarvan zegt de wethouder, dat is niet haalbaar. Wat moet je dan doen? Dan moet je gewoon zeggen: laat de wethouder het onderzoeken en met een voorstel komen. En dan wil iedereen dat ondersteunen, lijkt mij zo. De voorzitter: De heer el Gabany. De heer el Gabany: Voorzitter, tamelijk juist het antwoord van de portefeuillehouder heel graag horen. Helpt het schappen van de termijn. De voorzitter: De heer Hendriks. De heer Hendriks: Zeker. Maar als ik dan wel … met die duiding dat ik echt met een voorstel naar u terug wil komen hoe we dit kunnen gaan doen. Want de oproep plaatsen … Want ik snap, ik heb ook mijn twijfels bij het instrument van een pilot. Want ik zou zeggen als je een lift plaats dan heb je een lift geplaatst, waarom zou je dan weer weghalen na afloop van die pilottijd? Dus dat ontgaat me ook een beetje. Maar voor mij zou ik het liefst bij de intentie van de oproep blijven, en die zou zijn: laat het college gewoon met een voorstel naar u toe komen. Want het is … Ik hoor mevrouw Koper zeggen: laten we er geen ingewikkeld planproces van maken.

En mijn angst zit hem erin dat dat juist hier wel nodig is, omdat er … Het is technisch ingewikkeld. Er is afstelling met meerdere overheden nodig, er is participatie nodig. Dit is niet één twee drie geregeld, en dit vraagt echt, naar mijn insteek, juist wel een wat grondiger planproces. Maar daar kan ik ook op terugkomen in een voorstel maar mijn oproep zou echt zijn: laat het college met een voorstel naar u terugkomen hoe dit zo snel mogelijk gerealiseerd kan worden. De voorzitter: Ik kijk even naar de indiener van de motie. Uiteindelijk is … of het amendement. Volgens mij is wel de constatering dat uiteindelijk een meerderheid hier in deze zaal, denk ik, ik loop niet te veel op de zaken vooruit, maar uiteindelijk de diepgewortelde wens heeft dat de lift er komt. Dus ik kijk even naar de indiener. Ik zie een peinzende blik. Mevrouw Koper: Ja mag ik nog eventjes vijf minuten schorsen, voorzitter? De voorzitter: Uiteraard. Vijf minuten schorsing. De voorzitter: Ik heropen de vergadering, en ik … O, ik schors nog heel even want de griffier heeft nog even nodig. Oké. Nee dat … Ik krijg het verzoek om nog iets langer te schorsen dus … De voorzitter: Ik heropen de vergadering, en ik zie … De heer Endstra: Sorry, ik wil toch nog even om een schorsing vragen. U wilde openen maar we gaan schorsen.

De voorzitter: De heer Endstra, een schorsing van hoe lang? De heer Endstra: Vijf minuten. De voorzitter: Vijf minuten? De heer Endstra: Ja. Dankuwel.

De voorzitter: Vijf minuten schorsen. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. De heer Endstra had gevraagd om een schorsing. Aan u het woord. De heer Endstra: Ja dat dat klopt. Ik denk dat we gewoon wat dat betreft door kunnen gaan met de vergadering. Ik bedoel, het was eigenlijk een extra coalitieoverleg die we hebben ingelast. Dus ik voel hier niet, mij geroepen om uitgebreide uitleg te geven. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. Mevrouw Koper nog. Mevrouw Koper: Ja, ik had ook op een schorsing gevraagd. Zal ik die meteen even toelichten? Er is een nieuw dictum van het amendement. We hebben … de wethouder en de indieners hebben volgens ons een mooie compromis met elkaar bereikt. Zal ik die even voorlezen, is dat handig? De voorzitter: Heel graag, als het kan. Mevrouw Koper: De begroting besluit het voorgestelde besluit aan te vullen met het volgende beslispunt: de begroting zodanig te wijzigen dat als ambitie wordt toegevoegd op pagina 86 dat een strandlift wordt geplaatst, om het strand vanaf de Boulevard bereikbaar te maken. En de Raad ontvangt van het college een voorstel hiervoor in het eerste kwartaal van 2025. En wij zijn er blij mee. De voorzitter: Dankuwel. Mevrouw Koper: En wij gaan ervan uit dat de wethouder alles gaat doen om het zo kort mogelijk termijn dit te doen. De voorzitter: Ik zie hem ja knikken.

Nog even qua samenvatting, want er zijn nogal wat amendementen ingetrokken en blijven staan. Even voor de goede orde … O, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Voorzitter mijn excuus. De voorzitter: Ik zat op mijn schermpje te kijken wat er allemaal ingetrokken is. De heer Gerrits: Voorzitter, mijn excuus. Ik kom toch nog één keer met een wijziging. De laatste bullet bij roept het college op, is nu verwijderd. Ik stuur hem weer naar de Griffie dan is hij weer inzichtelijk. Dankuwel. De voorzitter: Kunt u specifiek zijn over welke motie … De heer Gerrits: Ja, de motie over het stoppen met temporiseren en zoeken naar een locatie voor een AZC in Zandvoort. De bullet die nu weg is, is de bullet die stijgt vast te stellen dat er, gezien de landelijke politieke ontwikkelingen, geen noodzaak meer is om een AZC locatie te zoeken in Zandvoort, zodra dit gebeurt. Die is dus verwijderd. De voorzitter: De griffier vraagt even om een schorsing. Het moet even worden aangepast, dus even één minuutje krijgt de griffier even die ruimte. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Ik was gebleven bij een het overzicht van de ingetrokken amendementen en moties. Amendement één is ingetrokken, kredieten. Even kijken. Motie zes Knarrenhof

ingetrokken, motie zeven gedogen vissen in het Zwanenmeer ingetrokken, motie plaatsing wordt samenscholing nachtelijke uren LDC-Plein ingetrokken. Nummer twaalf motie coördinator toegankelijkheid ingetrokken, motie dertien voedselbos Zandvoort ingetrokken, motie veertien onderzoek naar alternatieve strategische opties AZC electric booglaloo ingetrokken. Dat was het wat ingetrokken moties betreft. Ingediende moties en amendementen De voorzitter: Dat betekent dat wij gaan stemmen over het voorstel over de hele begroting. We beginnen met de amendementen. Zijn er een tweetal. Mochten die worden aangenomen dan gaan we stemmen over het al dan niet gewijzigd, althans als ze worden aangenomen over het gewijzigde voorstel. We beginnen bij amendement twee. Rotondes als groen welkom. De heer Bouwer Wilson nog. Die is aanvaard. Dan komen we met veertien voor en nul stemmen tegen. Algemene stemmen dus. Dan komen we bij drie punt twee amendement strandlift. Algemene stemmen aanvaard. Dan komen we bij de motie … de programmabegroting als zodanig. Ja, de gewijzigde programmabegroting na amendering van de vorige twee amendementen. Wie is er voor de begroting? Wie is ertegen? Dat is ook aangegeven. Dan stel ik dat voor hebben gestemd: Jong Zandvoort, het CDA, OPZ, VVD, PVV, GroenLinks, PvdA, en ZEE. Tegen heeft gestemd de heer Hermsen. Daarmee is het voorstel aangenomen.

Heeft er iemand behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen over de moties. Motie laat de Zandvoorters niet verblinden. Dat is motie vier. Ik kijk even naar mevrouw Gerson. Mevrouw Göransson: Ja, ik ga even proberen iets van te zeggen. Ik weet niet of jullie net allemaal gehoord hebben dat ‘…’ is aangegeven om het te veranderen naar de nieuwe lichten. Dus de nieuwe aangekochte. En de lichten die er nu zijn te dimmen. Dus niet zoals het er online denk ik nog staat. De voorzitter: Is dat een mondelinge wijziging? Dan heeft de griffier die genoteerd. En dan zal die even terugluisteren. Motie vier laat de Zandvoorters niet verblinden. Wie hebben er voor gestemd? Dat zijn de fracties van de Jong, nog één, de heer Endstra. De fracties van Jong Zandvoort, CDA, OPZ, VVD, GroenLinks, Partij van de Arbeid, en ZEE. En tegen hebben gestemd de fracties van PVV en D66, waarmee het voorstel de motie met elf voor en drie tegen is aanvaard. Dan komen bij motie vijf, cameratoezicht Flemingplein en LDCPlein. Wie is daar voor? De heer Berg nog. Voor hebben gestemd het CDA, de PVV. En tegen hebben gestemd Jong Zandvoort, minus de heer Kramer. Wat? Minus? OPZ, VVD, GroenLinks, D66 en de Partij van de Arbeid. Daarmee is met acht tegen, en vijf voor, het voorstel verworpen. Dan komen wij de motie kosten jeugdzorgd.

Voor hebben gestemd de fracties van Jong Zandvoort, CDA, OPZ, VVD, PVV, GroenLinks, Partij van de Arbeid, ZEE. Tegen de fractie van D66. Met dertien voor en één aanvaard. Motie red evenementen. De heer Hermsen: Stemverklaring: De voorzitter: Stemverklaring van de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, tegengestemd vanwege het feit dat dit al zo vaak aangekaart is en ook al door de VNG wordt benoemd. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. Dan komen we bij de motie red evenementen. U kunt stemmen. Het is motie tien, voor de goede orde, en die is met algemene stemmen aanvaard. Motie elf. Motie voor een schoon Zandvoort. Ook die is met algemeen stem aanvaard. Motie vijftien. Motie echt invloed op het Badhuisplein. Voor heeft gestemd de fractie van ZEE, tegen de fractie Jong Zandvoort, CDA, OPZ, VVD, PVV, GroenLinks, D66 en Partij van de Arbeid. Daarmee is het voorstel met dertien tegen één verworpen. Motie speeltoestel. De heer Berg

nog. Is met algemene stemmen aanvaard. We komen bij motie zeventien. Motie sneller een schop de grond in. De stemming is geopend. Die is met algemene stemmen aanvaard. Dan komen we ten slotte bij de … dan moet ik even kijken … motie stoppen temporiseren en zoeken naar locatie voor een AZC in Zandvoort. Wie. De heer Drommel. De heer Drommel: Ik heb wel één opmerking, want er werd net gezegd dat de laatste bullet is geschrapt. Maar volgens mij is er ook nog teksten aangepast in de eerste bullet. De voorzitter: Is dat zo? Maar even kijken dat we echt concreet weten dat de verse die nu in het systeem staat, ook de versie is waar het over gaat. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ik verduidelijk hem gelijk. Er is nog éénmaal stoppen toegevoegd ter verduidelijking, maar verder is er niks veranderd, inhoudelijk. De heer Drommel: Wil even dat we stemmen over de goede versie. De voorzitter: We schorsen heel even, dat even de griffier kan checken dat het echt om de goeie versie gaat. Ik schors de vergadering. Ik heropen de vergadering. De schorsing had ik even afgevaardigd op verzoek van de griffier. Ondertussen zijn er weer wat wijzigingen. Ik kijk even naar de heer Gerrits en ik heb begrepen dat daarna de portefeuillehouder even nog kort met het college overleggen. Dus mijnheer Gerrits. Ik geef even aan u het woord om even toe te lichten wat er gewijzigd is.

De heer Gerrits: Ja dankuwel voorzitter. Als het goed is echt de laatste wijziging van vanavond. Dictum is nu dusdanig wezenlijk veranderd, dat ik dacht … als nieuwe motie indienen is zuiverder, en die andere dan verwerpen. En nu is het punt als volgt: roept het college op te stoppen met zoeken naar een locatie voor het AZC in Zandvoort, tot er duidelijkheid is vanuit Den Haag over wat onze opgave is, en indien de opgave wijzigt, naderte bepalen over wat te besluiten. Dat was hem. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. Dan schorsing de vergadering voor vijf minuten. Ik heropen de vergadering. Ik geef even voor een hele korte reactie van het college nog het woord aan wethouder Hendriks. Wethouder Hendriks. De heer Hendriks: Voorzitter, het college heeft eigenlijk niet heel veel toe te voegen aan wat we hadden gezegd in de Raad gisteren, vandaag de brief die we u hebben gestuurd over het temporiseren. De brief die we aan de commissaris hebben gestuurd over hoe we daarmee omgaan. Ik zie niet zo goed wat deze motie verandert aan wat we nu aan het doen zijn. Daarbij zou ik het graag willen laten voorzitten. De voorzitter: De heer el Gabany. De heer el Gabany: Voorzitter. Ik begin heel langzaam een beetje problemen te krijgen met hoe wij nu aan het vergaderen zijn. Echt meer punt van orde, want het voelt nu net alsof nu weer een nieuwe termijn van het college komt.

Het lokt bijna bij mij uit dat ik er ook weer iets over wil zeggen. Dus ik wil eigenlijk gewoon verzoeken om nu zo snel mogelijk te proberen om de agenda af te werken. Want het einde van mijn latijn is in zicht zeg maar. De voorzitter: Daar heeft u gelijk in. Dan. O, de heer Kramer. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ben even in verwarring. Wat is nu het advies van het college over deze motie?

De voorzitter: Dat is een vraag aan de heer Hendriks. De heer Hendriks: Voorzitter. Ik kan hier eigenlijk niet op adviseren, want ik zou niet weten wat dit verandert aan wat we nu aan doen zijn. Dus is dat advies ontraden, is dat advies overbodig? Ik weet het niet. Dit is volgens mij … ik heb niks toe te voegen aan wat we aan u hebben gecommuniceerd. De voorzitter: Dankuwel. Kunnen wij overgaan tot stemming over deze motie? Dat is het geval. Dan gaan wij stemmen over motie negentien: stoppen met zoektocht AZC Zandvoort. Voor hebben gestemd de fracties van Jong, OPZ, PVV, en ZEE. Tegen hebben gestemd de fracties van CDA, VVD, GroenLinks, D66, en Partij van de Arbeid. Daarmee is de motie met acht voor en zes tegen aangenomen. Ja. Ik zie je allemaal handen de lucht in gaan. Behoefte aan de stemverklaringen. De heer drommel. De heer Drommel: Dankuwel voorzitter. De Zandvoortse VVD is geen voorstander van een AZC. In ons inziens doe je dat niet door de aandacht op te vestigen met een dergelijke motie. De voorzitter: De heer el Gabany. De heer el Gabany: Voorzitter. Ik vind het zeer bijzonder dat een deel van de coalitie nu stemt tegen het advies van het eigen college in. Volgens mij is het college heel duidelijk geweest. En ik vind het echt … ik ben een beetje verbaasd over wat hier gebeurt vanavond. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter.

Ik wilde eigenlijk niet een stemverklaring noemen, wel hetgene wat de heer el Gabany zegt. Het is niet zozeer dat ik tegen het college stem. Ik wil gewoon duidelijk maken dat ik gewoon tegen een AZC in Zandvoort ben, of tenminste dat wij daartegen zijn. En daarom stem ik voor deze motie. De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: We zijn blij dat we op deze manier het college dat werkmandaat hebben gegeven, in onze ogen, om dit te doen. Ook met een duidelijker afwikkeling. Dankuwel. De voorzitter: De heer van Tiggelen. De heer van Tiggelen: Voorzitter, dankuwel. Deze motie die nogal een zware bevalling heeft gekend, beschouwen wij als een steuntje in de rug voor het beleid van de wethouder. Vandaar onze steun. Dankuwel. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik vind ongelooflijk hoeveel tijd er besteed wordt aan het opstellen van een motie die dat advies krijgt van het college om er maar niks mee te doen, en daar wordt dan van harte voorgestemd. En dat gaat dan om het opvangen van mensen die nu in Nederland zijn. Ik vind het echt ongelooflijk. Het CDA zou zeggen fatsoen moet je doen. De voorzitter: Nog iemand anders de stemverklaring? Dat is niet het geval. Zijn wij aan het einde van de beraadslaging over dit onderwerp gekomen. Komen we bij het agendapunt vijfde Najaarsnota.

5.

Najaarsnota 2024

De voorzitter: Portefeuillehouder van dienst is de heer Bluijs. De Raad wordt voorgesteld de Najaarsnota 2025 vast te stellen inclusief de genoemde bijstelling van de begroting 2024. De reserve mutaties en de mutaties investeringen. OPZ heeft een amendement aangekondigd. Dus die geef ik als eerste het woord. Wie kan ik het woord geven? Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dankuwel voorzitter. We hebben het in de commissie ook al aangegeven. In de Najaarsnota zijn er twee punten waarvoor dekking wordt aangegeven de nieuw ingestelde reserve parkeren. Dat is een onderzoek, of tenminste vervolgd actualisatie van de parkeernormennota. Die is in maart hier in de commissie geweest toen die besluitrijp geacht … en waar waarbij ook de inbreng van insprekers wordt betrokken bij het gevolg. Die kosten bedragen daarvoor vijftigduizend euro voor die actualisatie. Ook wordt daarbij een uitgewerkt voorstel voor het Mobiliteitsfonds voorgelegd tegen die tijd. Daarnaast hebben wij als Raad ook tweemaal een raadsmotie ingediend en aangenomen over met name de parkeerapp van parkeerservice. En niet van het ontbreken van een deugdelijke app. En daarbij hebben we aangegeven: dring aan op een werkende app, en zo niet, ga op zoek naar een alternatieve leverancier.

Nu blijkt dat volgens de Najaarsnota het college een vooronderzoek alleen heeft gedaan naar het organisatorisch beleggen van de diensten van parkeerservice bij de ambtelijke organisatie van Haarlem en bij Spaarnelanden. En die kosten voor het onderzoek wil men ook dekken via de nieuw ingestelde reserve parkeren. De nieuw ingestelde reserve parkeren was ingesteld, met als doel om het aantal parkeerplaatsen voor alle vervoersmiddelen, en dus in brede zin uit te breiden, waarbij er oog moet zijn voor de verbetering van de kwaliteit van de openbare ruimte. En de voorstellen dus voor dekking voor de parkeernormennota en dat vooronderzoek zijn niet in lijn met het doel van die van die reserve. Daarom willen wij voorstellen om het besluit aan te vullen met het volgende beslispunt: om de kosten voor de parkeernormen nota van vijftigduizend euro en de harmonisatie parkeerbeheer organisatie van vijfentwintigduizend euro ten laste te brengen van het resultaat 2024. Dankuwel. De voorzitter. Dankuwel. Wie kan ik verder nog het woord geven. De Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja. Even een vraagje over het amendement. Als ik het goed begrijp gaat het erom dat niet parkeer reserve maar de algemene reserve daarvoor gebruikt wordt voor het resultaat. Daar kan ik me iets bij voorstellen, maar ik heb vragen over: het doel wat genoemd wordt in de overwegingen.

Ik heb namelijk even gekeken wat er bij het vaststellen van de jaarrekening in dit voorstel stond, en daar was het … o, ik klik het weg in plaats van … dat het doel is om niet besteden middelen vanuit het saldo op de parkeeropbrengsten beschikbaar te houden om investeringen te doen met betrekking tot mobiliteit in het algemeen en parkeren in het bijzonder. En dit doel is smaller. Ik hecht er toch wel aan dat we dan het doel vasthouden van de brede mobiliteit. Wilt u dat nog aanpassen? De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Ik denk dat het amendement indertijd voor het instellen van deze reserve, is dit exact de overweging geweest waarom we de reserve in het leven wilde roepen. Dus die heb ik overgenomen. De voorzitter: Wie kan ik verder nog over dit onderwerp het woord geven? De heer van Tiggelen. De heer van Tiggelen: Dankuwel voorzitter. Scherp opgemerkt door OPZ het parkeerreserve moet niet oneigenlijk gebruikt worden. Steun voor dit amendement.

De voorzitter: Wie nog meer? De heer Hermsen. De heer Hermsen: Dankuwel voorzitter. Geen steun in ieder geval voor het amendement, ook vanwege hetgeen wat mijn collega-raadslid van de PvdA hier net aangeeft. Daarnaast zat er ook wat nieuw beleid in van het GBKZ daar hebben wij vragen over gesteld. We hebben nog niks van de wethouder daarover mogen ontvangen, over een tijdslijn. Dus wat ons betreft, ook al zijn het kleine mutaties, het zit in het lijn van het tegenstemmen van de begroting. Dus de Najaarsnota zullen wij ook negatief overstemmen. De voorzitter: Dankuwel. Wie nog … De heer Hermsen: En we verwachten ook voordat ik het begin doe ik ook een voorspelling voor de jaarrekening en die zal zes miljoen zijn. Positief. Dankuwel. De voorzitter: Wie nog meer. Niemand. Ik heb volgens mij geen vragen in de richting van de wethouder gehoord. Wilt u nog even reageren op het amendement? De heer Bluijs: De heer Hermsen vroeg nog of de tijdlijn … volgens mij ging het over dat ik u zou informeren over hoe de tijdlijn was verlopen. En volgens mij hebben wij een soort van memorie van antwoord u dat de medegedeeld is in een tijdlijn ergens in de stukken de bijlagen bij de begroting. Dus die tijdlijn is wel met u gedeeld, denk ik dan. En wij snappen de overwegingen van deze motie, dus wij kunnen daarmee leven. Inderdaad met het amendement. Dus voor ons passen we het dus aan.

De voorzitter: Dankuwel. Dan kunnen wij overgaan tot de stemming over dit onderwerp. Wij gaan allereerst stemmen over het amendement van OPZ, en dan over de al dan niet gewijzigde Najaarsnota. Het amendement parkeerreserve niet inzetten als dekking. Daar hebben voorgestemd: Jong Zandvoort, CDA, VVD, PVV, ZEE. Tegen hebben gestemd GroenLinks, D66, en Partij van de Arbeid. Daarmee is met elf tegen drie amendement aangenomen. En dan komen we bij de hele Najaarsnota, het voorstel … o, een stemverklaring van de heer el Gabany. De heer el Gabany: Voorzitter. Ik ben niet tegen het idee wat OPZ hier oppert. Maar waarvoor ik wel heb tegenstemt, is om het feit dat ik nog steeds veel groter voorstander van een SIA. Een strategische investeringsagenda, in plaats van het maar oormerken van geld in onze begroting voor andere aparte zaken. De voorzitter: Mevrouw koper. Mevrouw Koper: Voorzitter. Ik verwijs graag naar het amendement zoals dat bij de jaarrekening 25 juni is vastgesteld. Dan is het doel om met betrekking tot mobiliteit het algemene parkeer in het bijzonder, en ik vind doel wat nu genoemd wordt dat is te smal. Verder ben ik voor het feit dat een reserve daarvoor gebruikt wordt. De voorzitter: Dankuwel. Dan gaan we naar de stemming over. Het gewijzigde voorstel. Voor hebben gestemd. Nog twee mensen niet, drie mensen niet. Voor hebben gestemd. Jong Zandvoort. Nog eentje, maar.

De heer Gerrits, u moet nog stemmen. Voor hebben gestemd de fracties van Jong Zandvoort, CDA, OPZ, VVD, PVV, GroenLinks, Partij van de Arbeid, en Zee. Dertien voor en één tegen is de Najaarsnota aangenomen. Dan komen we bij punt zes van de agenda: eerste wijziging begroting 2025 Omgevingsdienst Ijmond, is in de commissie uitgebreid besproken.

6.

Eerste wijziging begroting 2025 Omgevingsdienst Ijmond

De voorzitter: De heer Hermsen heeft als enige fractie aangegeven dit voorstel te willen bespreken. Dus ik geef aan u het woord meneer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter dankuwel. Dat is een stukje wat ik bij de begroting ook al heb genoemd. Stakeholder management. Wij hebben naar die verdeling gekeken en vinden en hem economisch gezien ook gegrond. Wat ons het meeste opvalt hierin is dat wij natuurlijk [audio valt weg] Dat we DVO’s hebben afgesproken waar wij zelf bij waren. En op het moment dat wij dan de grootste afnemer zijn daar in, en die verdeling komt er dan op deze wijze uit, dan vind ik op moment dat u uw billen brandt, dan moet u ook op de blaren zitten. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. Kan ik anderen nog het woord geven over dit onderwerp? De heer el Gabany. De heer el Gabany: Voorzitter, GroenLinks is van mening dat wij wellicht op zeer korte termijn een brede discussie in deze raad moeten starten, om te kijken of het nog wel wenselijk is dat al onze taken worden ondergebracht bij Oude IJmond. De voorzitter: Dankuwel, anderen nog? Dat is … even kijken … De heer van der Linden. De heer van der Linden: Voorzitter, wij willen graag van de wethouder weten waarom is deze bijdrage niet eenmalig, maar incidenteel.

Zitten er nog meer incidenten in deze pijplijn? In hoeverre hebben deze achterstanden betrekking op Zandvoort? En ook verzoeken wij van de omgevingsdienst een meer transparantere manier van werken, waarbij we als Raad actief worden betrokken over de gang van zaken die worden of zijn gecontroleerd. Tot zover. De voorzitter: Dankuwel, andere nog? Ik hoor een concrete vraag in de richting van de portefeuillehouder. Mijnheer heer Kramer. Wilt u nog een bijdrage in de eerste termijn? De heer Kramer: Ja voorzitter, misschien om toch ook een positieve … kijk dat we weten dat het bij ‘…’ allemaal niet soepeltjes liep, dat is volgens mij geen publiek geheim. Dat is ook door de nieuwe directeur aangegeven. Hij heeft hier ook een technische sessie gegeven. En ik kreeg de indruk dat daar iemand stond, en ook iets wilde neer gaan zetten met deze in incidentele bijdrage, waardoor er weer een organisatie komt die ons op een juiste manier kan bedienen. En ik denk dat er als Raad, ook met hetgeen wat de verdeling is, gewoon een goed verhaal ligt. Dus daar waren wij ook gewoon voor. De voorzitter: Dankuwel. Andere nog? Dan ga ik naar de portefeuillehouder. De heer Hendriks: Ja. Eén concrete vraag van de PVV waarom … en ik heb niet de macht om … maar het gaat om een incidentele bijdrage. In dit geval.

Overigens wel met de waarschuwing daarbij dat de hele organisatieontwikkeling die hiermee opgezet wordt, zou kunnen leiden tot een structureel effect. Dat lijkt me evident, maar wat hier gevraagd wordt, is een incidentele bijdrage voor onderzoek en inlopen van achterstanden. De opmerking van de heer Hermsen dat zijn uitleg van hoe de systematiek werk klopt niet helemaal, het is … kijk je hebt … een deel van de taken zit in de GR zoals dat heet, dat is de vaste wettelijke taken, dan heeft Zandvoort twee procent van de standaardomzet die je op basis van die GR hebt. Daarnaast hebben wij een aantal DVO's afgesloten. En als je de omzet rekent op die DVO's, dan komen we op een hoger percentage. Wat nu gedaan wordt, in het voorstel vanuit de oude IJmond, is om die algemeen omzet, is in

Zandvoorts’ geval tien procent, als uitgangspunt te nemen voor deze aanpak. En daarvan zeggen wij dat is niet helemaal terecht. Op het gebied van het inlopen van achterstanden bij milieucontroles, want die horen bij die GR-bijdragen waar het aandeel van Zandvoort die twee procent is. De voorzitter: Ik zag een interruptie van de heer Hermsen. De heer Hermsen: Ik kan me niet herinneren ik dat ik een vraag had gesteld aan de wethouder. Volgens mij gaf ik mijn mening, en ik denk dat ik daarin helder was. En wat mij betreft ook vind ik het wel bijzonder want er staat hier in het stuk dat de Raad bezwaar maakt tegen de extra bijdrage van 203 duizend euro en veertig cent. Of veertig euro. Dan vraag ik me echt sterk af of we dan wel op één lijn zitten met elkaar, maar ik kan me niet herinneren dat ik nog expliciet om een uitleg had gevraagd van de wethouder. Dankuwel. De voorzitter: Die kreeg u er gratis bij. Andere nog. Nee, dat is niet het geval, dan kunnen wij gaan stemmen over dit voorstel. Voor hebben gestemd: de fracties van Jong Zandvoort, CDA, OPZ, VVD, PVV, Partij van de Arbeid, ZEE. Met twaalf voor en twee tegen is het voorstel aangenomen. 7.

Ingekomen post

De voorzitter: Dan punt zeven: de ingekomen post. Kunt u instemmen met de wijze van afdoening? 8.

Sluiting

De voorzitter: Dan heb ik nog bij de sluiting één laatste mededeling. Dat is dat morgen is er een technische sessie over ondermijning. Ik snap dat het twee avonden al heel laat is geweest. Mensen van de drie komen ook langs. Dus ik wilde daar nog vanaf deze plek ook even reclame voor maken om toch op te roepen daar naartoe te komen. De heer el Gabany. De heer el Gabany: Voorzitter nog een punt van orde tot slot. Ik zou graag in het presidium de hele gang van zaken rondom deze begrotingsbehandeling willen bespreken. De voorzitter: Het lijkt me sowieso goed om dat te evalueren in algemene zin. Dan is het 22.38 uur en sluit ik de vergadering.