Transcript - 23 oktober 2024

VERSLAG VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 23 oktober 2024

VERVOLG VERGADERING 22 oktober 4.

Programmabegroting 2025-2029

De voorzitter: Jawel, zeker wel. Goedenavond allemaal. Ik heropen de vergadering, die gisteren op 22 oktober 2024 begonnen is. Het is thans 23 oktober. Wij hebben gisteren de eerste deel van de behandeling gehad van de begroting 2025. Even voor de mensen thuis, we hebben gisteren een loting gehad waaruit bleek dat bij een eventueel hoofdelijke stemming de heer Berg de eerste is bij wie de stemming aanvangt. En verder hadden wij gisteren één bericht van verhindering van mevrouw Paap. Die is nog steeds verhinderd ook voor deze vergadering en helaas hebben wij ook twee berichten van verhindering gekregen van mevrouw Nederlof en de heer Stephan. Dus u bent met z’n veertienen vandaag, dus vanaf deze kant in ieder geval iedereen waar die … De reden ook is dat hij afwezig is. Sterkte daarmee. Dat betekent dat wij doorgaan met de behandeling van de begroting. We hebben de eerste termijn van de Raad gehad, de zogenaamde algemene beschouwingen. Daarna heeft u de gelegenheid gehad om op elkaar te reageren. Daarna heeft het college beantwoord. Toen was het 12.00 uur en is besloten de vergadering te verdagen. En gaan wij door met de tweede termijn van de Raad. De gedachte is dat u kort in die tweede termijn nog even ingaat op datgene wat u vindt dat nog aan de orde moet komen. Daarna is er een eventuele tweede termijn voor het college.

Alleen bij dringende vragen richting het college, dan wel echt een dringend commentaar op een amendement of motie, schuift het college nog even aan. De heer Bluijs zit in ieder geval al klaar. En dan is er de gelegenheid om misschien nog heel even te schorsen om overleg te hebben over de moties en amendementen. En dan gaan wij tot stemming over. Ik kijk voor de tweede termijn van de Raad als eerste naar de fractie van Jong Zandvoort. Mag ik mevrouw… De heer Kramer. De heer Kramer: Sorry voorzitter, ik moest even mijn mond leegmaken van een dropje. Even een aantal punten naar aanleiding van de beantwoording van het college. Met name op de projecten, en dan bedoel ik ook specifiek de woningbouw in Zandvoort, vinden wij dat we eigenlijk te weinig, nou laat ik het maar zeggen concreet horen van wat er nou nog gaat gebeuren. Want we weten allemaal, en elke partij heeft het zo onderhand wel in zijn verkiezingsprogramma staan, dat we woningen wilden bouwen. De één voor ouderen en de andere voor jongeren. Maar ik krijg nog niet het idee dat het college op dit moment nog binnen deze periode iets gaat realiseren. Dus als ik dat mis heb hoor ik dat graag, en ik zou ook willen weten in welke hoeveelheden dan zeg maar nog gerealiseerd gaan worden deze periode. En er was ook nog een vraag over de informatie die naar de Raad gaat.

Ik heb de wethouder ook op de radio gehoord over de rapportages en het lijkt ons wel goed om dat juist te intensifiëren. Om het vaker ook hier in de Raad te bespreken. En dan heb ik het niet alleen over het raadhuis, wat toen het voorstel was, maar gewoon alle projecten. Ik vind dat namelijk een van de belangrijkste dingen die op dit moment gewoon nog … Of tenminste wij vinden dat één van de belangrijkste dingen die op dit moment gewoon spelen in Zandvoort. Dat die woningbouw van de grond komt en inderdaad, zoals mijn collega gisteren als zei, de schop in de grond een keer gaat. Daar wil ik het even bij laten. De voorzitter: Dankuwel. Dan geef ik het woord aan CDA, de heer Endstra. De heer Endstra: Ja, dankuwel voorzitter. Wij horen graag nog even van de wethouder over onze oproep om meer onkruid te maaien. Dus we hebben concreet gevraagd: wordt er nou twee keer gemaaid, daar zouden

we ook graag een concreet antwoord op hebben. Wij kennen genoeg plekken waar het onkruid er gewoon nog niet goed genoeg bijstaat. En we zouden graag dat dat beter wilt. Misschien als de Formule 1 er is dan staat alles er keurig bij. Het liefst zouden we hebben dat het er vaker zo bijstaat. Voor nu, voor zover. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. OPZ, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Voorzitter, dankuwel. Het is altijd even lastig nu weer om te schakelen van waar waren we gebleven, zonder weer in de in de valkuil te trappen van dat je alle moties een amendementen weer gaat doornemen. We hebben nog wel even naar aanleiding van de beantwoording gisteren even een vraag, en dat heeft te maken met de strandlift. Want de wethouder gaf daarbij aan dat hij eigenlijk zei van … Hij had ze vraagtekens erbij of het haalbaar was in tijd en in geld, zeker gelet op hetgeen wat er staat in het amendement. En volgens mij vertaalde hij zo van: als ik het mag vertalen naar als ik een onderzoek ga uitvoeren, en daarmee de resultaten terugkoppel, vindt u dat dan akkoord.

En toen keek ik even naar het amendement, en dus eigenlijk ook even richting de indiener, van kunnen we daar dan op deze manier mee uit de voeten? Want het amendement is natuurlijk echt een wijziging van het raadsbesluit, waarin we echt zeggen het moet gedurende een periode van twee jaar, en ook voor de uitvoering en er zit een tijdspad aan vast met het bijbehorende geld. Dus dat is voor ons in ieder geval de worsteling van, hoe moeten we daarmee omgaan? Want het lijkt dan wel alsof het niet uitvoerbaar is. Maar dat is meer ook richting de indiening van het amendement. Voor het overige even niet voorzitter, want ik weet het niet meer. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. Ik kijk naar de VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dankuwel voorzitter. Gisteravond zaten we natuurlijk met zijn allen er lekker in. Dus we moeten weer even de draad oppakken. Ik kan me nog goed herinneren dat we nog een vraag kregen van GroenLinks over het afval, en de afvalbakken, en of we ook het strand mee zouden kunnen nemen. Wat ons betreft is het natuurlijk een goed idee om ook naar strand te kijken. Alleen we vragen ons af of dat wel past in onze oproep, omdat we vooral die focus leggen op het extra ophalen en we zien dat dat wellicht lastig is.

Als het heel erg druk is op het strand, maar juist die extra afvalbakken wellicht ook bij de strandafgangen, die zorgen wellicht ook voor een ontlasting voor de afval op het op het strand. En de portefeuillehouder die kwam in ieder geval terug op onze motie, om te zeggen dat men in gesprek is met Spaarnelanden. Maar wat wij ook expliciet vragen, is juist om extra afvalbakken te plaatsen, en niet alleen in gesprek te gaan. Er waren ook nog een drietal moties en amendementen waar we nog niet op hadden gereageerd omdat mevrouw Nederlof dat zou doen. Maar in haar afwezigheid zal ik dat even heel kort aanstippen. Dat ging vooral ook over het Knarrenhof. Wij zien daar de meerwaarde van. Maar de locatie die gelinkt is aan de Tolweg dat is wat ons betreft nog geen zekerheid, want we kunnen ons juist heel goed voorstellen dat voor deze doelgroep dichtbij de voorzieningen, dat dat ook juist extra van belang is. Volgens mij is dat nu ook inmiddels goed verwoord in de in de motie. Daar wil ik het even voor nu bij laten. De voorzitter: Dankuwel. Dan ga ik naar de PVV. De heer van Tiggelen. De heer van Tiggelen: Voorzitter dankuwel, dank voor de antwoorden en de inbreng van eenieder. Ten aanzien van een abonnement moeten we onszelf even corrigeren en ten aanzien van één motie hebben we nog een aanvullende opmerking.

Amendementen rotondes na overleg met mijn fractiegenoot en na een gesprek met de heer el Gebaly van GroenLinks, hebben wij besloten om dit amendement alsnog te steunen. En de motie plaatsing bord samenscholing nachtelijke uren, in de motie wordt gesproken van zonsondergang, komend weekend gaan ze weer knoeien met de klok en dan gaat de zon al voor half zes onder. En richting 21 december komt daar nog een uurtje bij, en dan in de late middag van nachtelijke uren te spreken, dat komt

ons wat overdreven voor. En bovendien hebben we het hier in feite als je zegt samenscholingsverbod is het in feite een collectief gebiedsverbod dat je gaat opleggen aan mensen onafhankelijk van hoe ze zich gedragen en daar hebben wij als partij voor de vrijheid een beetje problemen mee. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel, dan ga ik … De heer Endstra: Voorzitter … De voorzitter: Ik zie een vinger van de heer Endstra. Interruptie. De heer Endstra: Excuses, wellicht in het kader van de efficiëntie zou ik toch nog één vraag willen stellen aan het college als dat mag. Het was inderdaad een beetje rommelig zoals het net genoemd werd en ik wil niet alle moties langsgaan, maar nog één concreet vraag aan college als dat mag van u. De voorzitter: Ja uitstekend, u zit in de agendacommissie waar bedacht was dat het college zo min mogelijk aan het woord moest zijn. Dus ja … De heer Endstra: Dankuwel. Het ging over de LED-verlichting, we hadden nog een vraag openstaan: hoeveel meldingen er nou werkelijk zijn gemaakt. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. Dan ga ik naar de heer el Gabany, GroenLinks. De heer el Gabany: Voorzitter dankuwel, ook voor ons is het even wennen dat we weer hier zitten. Lijkt wel gisteren. Dat klopt ook, het is gisteren geweest. Wat dat betreft kunnen wij het ook kort houden.

Ik wilde dat graag nog van het college horen, op motie voedselbos, dat er in dit geval een toezegging ligt van het college. Hetzelfde geldt eigenlijk, vinden wij, ook op het gebied van de coördinator toegankelijkheid. Hij vindt het heel erg belangrijk dat er één aanspreekpunt komt voor de hele groep. En ik beluister de wethouder volgens mij ook zodat hij in het gebiedsteam ook iemand ging zoeken die functies van het oliemannetje zou gaan bedienen. Dus dan zie ik dat als twee toezeggingen voor de moties. Daarbij hoeven die moties dus ook niet meer in stemming te worden gebracht. Betreffende dus motie voedselbos en motie coördinator toegankelijkheid. Want daar hebben we dus de toezeggingen op. Voor twee moties komen er dan wel … Komt er eentje terug, want GroenLinks heeft gisteren ook geluisterd naar wat de wens was in de Raad, en heeft gisteren na de vergadering ook nog contact gezocht met een aantal collega's, stonden te praten en kwamen eigenlijk op een op een idee. En daarvoor wil ik graag de motie sneller een schop de grond in indienen. Ook mede namens het CDA en namens de Partij van de Arbeid. Ook dank voor opstellen helpen daarvan aan beide partijen. Ik zal alleen het dictum voorlezen in verband met de tijd.

Verzoekt het college om het Zandvoorts planproces tegen het licht te houden, om te zoeken naar een efficiëntere manier van het besluitvormingsproces rondom bouwprojecten. En de bevindingen van deze zoektocht terug te koppelen aan de Raad van de gemeente Zandvoort. De voorzitter: Wat zegt u mevrouw Göransson? Mevrouw Göransson: Vraag, is de motie gepubliceerd? Zodat we hem even kunnen lezen. De voorzitter: Ondertussen, ja. De heer el Gabany: Fijn.

De voorzitter: Meneer al Gabany. De heer el Gabany: Dankuwel. En voor de rest hebben wij over de moties en amendementen al het één en ander gezegd. Wat wij wel willen vragen ook aan het college, en dat gaat eigenlijk ook over de dimbare verlichting, er komt dus nog een vraag bij naar meneer Endstra. Ik zou eigenlijk twee dingen: want is het mogelijk om de huidige verlichting, die wij dus nu al hebben geïnstalleerd, in plaats van te vervangen te dimmen? En zou dat ook op korte termijn kunnen gebeuren? En daarnaast, volgens mij is de wens best wel duidelijk van deze gemeenteraad dat wij liever naar een andere kleurstelling willen qua lichten. De tweeëntwintighonderd Kelvin om precies te zijn. Waarschijnlijk staat in ons beleid natuurlijk iets anders. Daar staat in dat we een ander soort armatuur daar willen hebben. Dus is het mogelijk dat, via een toezegging of via een antwoord van in dit geval de portefeuillehouder, vanaf nu ook alleen maar die tweeëntwintighonderd wordt geïnstalleerd in Zandvoort. Dus die vragen hebben wij nog aan het college. De voorzitter: Dankuwel. De heer Hermsen. D66 heeft geen op-of aanmerkingen meer. Dan ga ik naar mevrouw Koper, Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper: Wat zijn we snel, dat gaat goed. Dankuwel. Voorzitter. Over de motie verledding sluit ik me aan bij de vragen van collega GroenLinks.

Want ik schrok enorm van het bedrag wat gemoeid zou zijn met het vervangen van alle lampen die er nu zijn. Dat is natuurlijk nooit de bedoeling. Maar volgens mij zoeken we met elkaar naar een middel om daar waar nodig is hele sfeervolle verlichting, en vooral om … Dat ook die LEDverlichting moet ook duurzaam zijn, dus niet aan kapitaalvernietiging te doen. Dus wat mij betreft komt er een compromis: laten we vooral de toekomstige verlichting daar goed op aanpassen, en kijken naar de plekken waar echt die sfeer die mooie kleur ook het hardst nodig is. Had ik nog een motie waar ik wat over wil zeggen, maar ik loop even gewoon in de volgorde zoals het hier op mijn blaadje staat. Dat is het snelst. Als het gaat om dank aan alle antwoorden en ook de JOP’s die er komen, want dat is extra buiten de begroting. We zijn daar heel blij mee. Dan over het strandlift: ten eerste hartelijk dank voor alle steun hier in de Raad. En we hoorden ook een enthousiaste wethouder, die het doel van harte heeft omarmd meteen met een positief advies. En daar zijn we uiteraard heel erg blij mee. De wethouder vroeg of hij de datum mocht zien als streefdatum, gezien de doorlooptijd vergunningen. En dat is uiteraard prima want dat kunnen we ook niet afdwingen. We kunnen hier met elkaar afspreken dat we het willen.

Maar du moment dat het proces voor wat betreft vergunningen langer verloopt, dan zit je daar gewoon. Dus we hebben net even voor de vergadering daar een goed gesprek over gehad en de wethouder was heel duidelijk in zijn verhaal van als ik het zo op mag vatten dan kan ik ermee leven, en dat is wederzijds. We houden natuurlijk wel de moed erin dat het gaat lukken, en we zien de plannen heel graag tegemoet. De voorzitter: Dankuwel, is daar … O nee, ik wilde vragen, is daarmee ook de vraag van OPZ beantwoord? Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Ja gedeeltelijk, want volgens mij heeft de wethouder gezegd een onderzoek, tenminste, laat ik het zo zeggen: ik heb geïnterpreteerd dat hij een onderzoek gaat doen, en de resultaten terug gaat koppelen. Dat kost natuurlijk ook geld, en volgens mij is hier echt gewoon sec de opdracht, of het besluit, van we gaan een strandlift plaatsen. Punt. Stop met het … Tenminste, er is geen onderzoek nodig, of begrijp ik hem verkeerd? Want ik ben even aan het zoeken naar … Want het antwoord van de wethouder was volgens mij niet in lijn met het amendement en besluit wat daar genomen wordt. En anders kan misschien de wethouder nog even toelichten daaromtrent. De voorzitter: Mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Mevrouw Göransson, nu … of wethouder, via de voorzitter, nou raak ik in de wirwar. Aan mevrouw Göransson: het is natuurlijk de bedoeling dat er de ambitie wordt opgenomen, vandaar dat die ook een amendement is, en dat dat op die manier ook in de begroting wordt aangepast. Dus daar lijdt wat ons betreft geen twijfel over. Ik hoop ook van harte dat we niet heel lang met elkaar gaan onderzoeken. Wat wij in het amendement met elkaar beogen, is dat er met een klein ploegje gekeken wordt naar een praktische oplossing voor een locatie, en dat er een pilot draait wordt voor twee jaar. Dat is volgens mij wezenlijk iets anders dan een heel onderzoek. Ik kan me wel voorstellen dat er in een volgend stadium gekeken wordt van en hoe nu verder, en dat je daar met elkaar een breder onderzoek voor gaat rekken. Dus wat dat betreft amendement helder, behalve de streefdatum. En daar hebben we net volgens mij goeie afspraken over gemaakt. Als ik met uw welnemen verder mag naar de zaken die ik nog hier op mijn lijstje heb staan. Dan ben ik iets kwijt. Dan heb ik mooi pech gehad zeg. Ik laat het hier even bij voorzitter. Als u mij niet … Mocht ik nog een nabrander hebben, kan ik dan eventueel mijn hand nog opsteken? De voorzitter: Als u heel lief uw hand opsteekt wel. ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dankuwel voorzitter.

Vanuit onze kant eigenlijk nog weinig opmerkingen, enige waar ik nog even op wilde reageren was de motie over LED. Ook iets wat door het CDA werd aangegeven: zijn er dan meldingen van mensen die het niet fijn vinden? Ja dan denk ik zelf in zo’n situatie, volgens mij hoeft een motie of een voorstel wat wij doen als Raad niet altijd te gaan over iets wat bij definitie heel slecht is, maar ook gewoon over iets wat het iets prettiger kan maken in onze omgeving. Verschillende onderzoeken hebben natuurlijk aangetoond dat warmer licht gezonder is voor mensen. Veel mensen vinden het ook mooier. Dus dan denk ik waarom niet op zo’n moment. En verder wilden we nog even aangeven dat we in het licht van het compromis wat vandaag naar buiten is gekomen tussen de PVV en NSC, onze motie willen intrekken over het AZC. Dus dat wil ik toevoegen, dankuwel. De voorzitter: Dankuwel Mevrouw Koper: Voorzitter? De voorzitter: Even kijken, ik constateer even … Ik kijk heel … O kijk, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dankuwel voorzitter. Ik was even in verwarring of we het motie speeltoestel al met elkaar hebben besproken, want dan wil ik daar graag nu iets over zeggen. Anders hebben we een derde ronde nodig en dat lijkt me niet handig. De voorzitter: Dat kan. Mevrouw Koper: Ik zag een prachtige tekening van een Trojaans paard, heel mooi uitgevoerd in het hout et cetera.

Dat ziet er dat ziet er opzich heel mooi uit, en ik snap de gedachte erachter, maar het is echt wel iets meer dan een gewoon speeltoestel hè? Want het is een hele bijzondere uitvoering: hout, klimrekken, muziekpanelen, heel origineel, maar ook van een behoorlijke omvang. Ik schrok eerlijk gezegd van de hoogte, en ik vraag me af: het is niet zomaar een klimrek, want 10 meter is best een hele grote hoogte, en daar zitten dan vast ook bijzondere veiligheidseisen aan. Dus ik zou heel graag willen weten om wat voor soort locatie het gaat, en als het gaat om het plan participatie, dan denk ik dat het heel leuk is als de bevolking zich daarop kan werpen. Van waar willen we zoiets hebben? Want dan weet je ook hoeveel draagvlak daarvoor is. Dus dat wilde ik daar nog even over kwijt. Dankuwel

De voorzitter: Dankuwel. De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter dankuwel. Als je het boek ziet, daar staat ook in de maximale valhoogte. En dus in dit geval staat er 248 centimeter. Dus dit bedrijf, KOMPAN, dat levert eigenlijk over de hele wereld speeltoestellen. Ik was laatst in Parijs, toen kwam ik op een speeltuintje uit, toen stond ook KOMPAN. Dus het is echt wel een gerenommeerd bedrijf, dus ze maken toestellen waar ze weten dat kinderen bepaalde hoogte kunnen vallen. Dus daar wordt wel zeker aan gedacht. Voor wat betreft de locatie heb ik inderdaad niet gezegd van waar het moet komen, omdat ik dat nog vrij wil laten. En die participatie is er juist op gericht, niet per se dat het het Trojaanse paard moet worden, want er zijn ook meerdere voorbeelden die in het boek staan. Bijvoorbeeld een hele grote walvis of Formule 1 wagen. En ik wil … tenminste ons idee, leek het juist leuk om de basisschoolkinderen van Zandvoort een keuze te laten maken van wat we in Zandvoort gaan realiseren. En de locatiekeuze dan meer door het college, wat praktisch is, en waar het makkelijk kan, ook wat bestemming technisch waar het minste overlast, waar het ook een goeie uitstalling heeft voor het idee erachter. Dat het ook meer een buurt overstijgend project moet zijn. De voorzitter: Ik zag nog een hand van de heer Endstra.

De heer Endstra: Ik doe dan ook gelijk maar even inbrengen over de speeltoestel. Sympathiek voorstel, vinden wij. Goedendag, oké. Concreetste vraag: wij zien geen budget eigenlijk opgenomen, zouden we er een kredietruimte aan kunnen hangen? De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Ja voorzitter dat kan. Ik heb toen ook gevraagd wat zo'n toestel kost, en voor het Trojaanse paars weet ik het toevallig niet uit mijn hoofd, maar bijvoorbeeld die Formule 1 wagen kwam rond de 160 duizend euro uit. Dus ik denk dat we wel rond de twee, misschien drie ton kwijt zijn om zo'n grote speeltuin te realiseren met alle projectkosten en dergelijken erbij. Alleen wat ik u gisteren ook zei: de insteek was om met een abonnement te komen, om uitbreiding te hebben van het plan of het beleid wat er al is met de speeltuintjes, hè? Om het daar aan te koppelen, om dat in een groter geheel te zien. Alleen daar zaten te veel mitsen, maren, haken en ogen aan binnen de organisatie. Dus daarom is uiteindelijk gekozen, in samenspraak met de griffie, om er een motie van te maken. En ook bewust even geen bedrag aan te doen. Maar er komt dus nu vanuit de wethouder een plan naar ons toe, en daar kunnen we alsnog dan ja of nee op zeggen. Dus ook met kosten en dergelijken erbij. De voorzitter: Dankuwel.

Ik constateert wat … De stemmingen over de motie die moeten nog plaatsvinden, u zegt het plan komt naar ons toe. Dus u bent heel positief gestemd, zie ik. De heer Kramer: Sorry voorzitter, inderdaad. De meerderheid moet natuurlijk nog wel dit ook omarmen. Maar ik denk … De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik hoorde het misschien niet goed. Was het 60 duizend euro? 160 duizend euro. Is dat inclusief de plaatsingen en alles? Of is dat het toestel alleen. De voorzitter: De heer Kramer.

De heer Kramer: Hangt u me er niet aan op. Maar dit ging in het specifieke geval ging het om die Formule 1 wagen, maar dat is natuurlijk weer een ander dan die Trojaanse paard. Dus ik durf u niet de bedragen te zeggen van Trojaanse paard. Misschien is dat wel duurder, maar misschien ook goedkoper. Ik weet dat niet, dus … De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik ben de hele tijd in de war. Voorzitter. Dat was hem. Dankuwel voor het woord. Was dat inclusief plaatsing, want … niet. Dus er moet ook een ruimte ingericht worden voor het plaatsen van die toestel. Dat bedoelt u. De voorzitter: de heer Kramer. De heer Kramer: Ik wil heel graag antwoord geven, maar ik weet het gewoon niet. Dus laat ik het daar gewoon eventjes dat in het midden houden, voordat ik verwachtingen ga wekken. Het gaat in ieder geval geld kosten. En houdt u rekening met rond de twee à drie ton, dat het in totaal gaat kosten zo'n speeltuin. De voorzitter: Dankuwel. Ik kijk eventjes. Ik ben even wat ... u heeft nog een aantal vragen aan elkaar gesteld. De vraag van de VVD aan GroenLinks over de afvalbakken, is die beantwoord door de heer el Gabany? De heer el Gabany: Nee, denk ik? En ik moet u ook heel eerlijk zeggen dat ik eigenlijk meer een antwoord had gekregen van VVD op mijn vraag. Maar dan de vraag van de VVD niet goed eruit heb geventileerd.

Dus misschien nee, ik wilde zeggen, ik heb de heer Dommel ook geen vraag voorstellen eigenlijk. De voorzitter: Bij mijn weten had u een vraag gesteld daarover, of ben ik nu abuis. De heer Drommel: Bij mijn beste weten, voorzitter, heb ik een vraag van de heer el Gabany beantwoord, die hij gisteren aan mij had gesteld. De voorzitter: Oh dat was het. Sorry. Ik had hem hier genoteerd en … Dankuwel. Dan was ik even in de war. Dan constateer ik dat er een drietal moties zijn ingetrokken. Dat is de motie voedselbos coördinator toegankelijkheid en de motie over het AZC. Dat er twee extra moties zijn ingediend. En dan constateer ik dat er nog een enkele vraag aan het college ligt. Ik zie de heer de Kloet in de coulissen staan over de vragen van Jong Zandvoort. De heer Gerrits van ZEE. De heer Gerrits: Voorzitter, wij zijn van … om een nieuwe motie in te dienen, ook over het AZC. Moties stoppen met temporiseren en zoeken naar een locatie voor AZC in Zandvoort. Ik stuur hem naar de griffie toe. De heer el Gabany: Voorzitter. Dit ging supersnel. De voorzitter: Ja, misschien, mijnheer Gerrits, kunt u nog even in een voor iedereen volgbaar tempo, ons meenemen in uw bedoelingen. De heer Gerrits: Natuurlijk, voorzitter. Ik voelde haast. Wij dienen een nieuwe motie in naar aanleiding van een veranderende landelijke situatie.

Moties stoppen met temporiseren en zoeken naar een locatie voor AZC in Zandvoort. En die wordt zo door de griffie online gezet als het goed is. Dankuwel.

De voorzitter: Ja dat lijkt mij wel. Maar misschien dat we nog even straks na een schorsing om de stemming klaar te maken nog heel even met elkaar daarover van gedachten kunnen wisselen. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Ja voorzitter want u was net al begonnen met moties die zijn ingetrokken en dergelijke, dus dan ga ik even bij meedoen, dus dat kunt u kan gaan schrappen. De motie gedogen vissen in Zwanenmeer, die trekken wij in. Er is namelijk toezegging gedaan door de wethouder om in gesprek te gaan. Dus dat is prima. De motie Knarrenhof die trekken wij ook in, want de wethouder heeft er namelijk een steun voor uitgesproken. En om te kijken om het te betrekken bij plannen, en ook eventueel de mogelijkheid voor een meer generatie hofje, in plaats van alleen een Knarrenhof. Dus met die toezegging trekken wij die motie in. De motie … laat ik het maar even zeggen moties bordje samenscholingsverbod, of het bordje LDC-plein. Die motie die trekken wij ook in, om de reden dat de wethouder heeft toegezegd. Oh, portefeuille … ook goed. Ik word gecorrigeerd. Dat er twee ontmoetingsplaatsen, in ieder geval, nee de wethouder heeft toegezegd dat er twee ontmoetingsplekken komen voor jongeren en een jeugdhonk. En de portefeuillehouder heeft aangegeven dat hij in gesprek gaat met de bewoners en daar dit ook zal bespreken. Dus daar op trekken wij die ook in.

En het amendement kredieten niet vrijgeven, wegens gebrek aan steun zullen wij die ook intrekken. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel, helder. Ik kijk even, want de griffie zal even de stemming in orde moeten maken en er is een aanvullende motie ingediend. Misschien goed als u daar even kennis van neemt, dat wij na de schorsing even kort rondje daarover doen. En dan tot stemming overgaan. Ik kijk even naar de griffie, zullen we even … Hoe lang heb je nodig? Oké. Ja maar wel goed om even ... We schorsen voor vijf minuten. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Ik constateer dat wij nog een tweetal collegeleden hebben die kort wat vragen zullen beantwoorden. Te beginnen bij de heer de Kloet, over de vragen van Jong Zandvoort over woningbouw. De heer de Kloet. De heer de Kloet: Dankuwel voorzitter, en ik zal tevens reageren op de motie van GroenLinks als u het mij toestaat. We hebben in de commissie voorafgaand aan deze raadsvergadering ook gesproken over de voortgang van de projecten. Ik heb daar een uiteenzetting gedaan van waarom de kwartaalrapportage er nog niet was. Dat weer in het licht van de meest actuele ontwikkelingen toen op het Badhuisplein, hij lag klaar maar u zult begrijpen, die wordt veranderd. Maar hij is zeer aanstaande, zal ik zeggen. Dus daar zult u dan op die manier weer verder worden ingelicht van de planning.

Ik ga zo meteen daar nog iets over zeggen in het kader van de van de motie. Maar u heeft gelijk, de frequentie van die reportages was … Het is een kwartaalrapportage, zo heet hij nog steeds. En ik heb ook gezegd het is eigenlijk echt veel werk om die achttien projecten goed in beeld te brengen. Daar ook in dat … zo'n kadertje bij van de planning, om dat inderdaad goed in te schatten in de lange termijnagenda passen we het aan. Dus goed. Het verzoek is gehoord in ieder geval, en we doen er alles aan om die rapportage in een hogere frequentie, want dat vroeg u eigenlijk, naar u toe te laten komen. Een project wat ik er uit wil halen om even aan te geven hoe dingen gaan: Manege Rückert, daar is in de voortgang is er een sloopvergunning aangevraagd voor de manege, daar is bezwaar op gemaakt. Dat vertraagt ook. Ook over de plannen die liggen en ter inzage hebben gelegen. U zult begrijpen dat het moment van zienswijze indienen en dat gebeurt dan ook, dat moet weer behandeld worden, moet een nota van beantwoording komen, dus dat vergt ook tijd. En vaak is het ook … of soms is het ook, laat ik het zo zeggen, dat in uw agenda het ook niet altijd past. Aan het eind van jaar zijn de twee maanden met zeer volle agenda’s. Rückert stond daarbij voor december, dat was ook de wens van het college.

Maar ik heb niet officieel, maar wel in de wandelgangen, laten vertellen dat dat misschien uitgesteld moet worden vanwege die volle agenda's. Dus nogmaals, wij beschouwen dat als college, u gaat over uw eigen agenda. In ieder geval. Ik heb gisteravond iets zegt over de Mariaschool voortgang, dat is ook weer niet in onze handen, verteld dat Pré

Wonen daarmee bezig is. Ik heb gisteravond verteld dat Pré de architect heeft geselecteerd al een tijd geleden en dat er nu ook een aannemer in beeld is om dat te gaan uitvoeren. Niet voor sociaal, maar wel nu in uitvoering is natuurlijk de watertoren. Het Watertorenplein is ook opgeleverd, met nog wat zaken die daar geregeld moeten worden. Ook daar heb ik u over bijgepraat, dus dat is allemaal aanstaande. En wat Rücker betreft, dan gaat het over, ik heb het even nagevraagd van want wat gaat er nou precies naar de Raad toe? Dat is de planologische … of het plan van eisen voor de leefomgeving, zo moet ik het noemen, plus de invulling van het woonprogramma. Dat komt naar u toe en daar kunt u dan over beslissen. Ik zei net iets over die planning, die verschuift door omstandigheden, ook omdat we er vaak geen regie op kunnen voeren. Daar waar we het kunnen, dat willen we het graag doen. Zie het Badhuisplein wat we daar gedaan hebben. Als ik een stapje maak naar de motie, dan wordt gesproken in de … of in de constateringen dat de deadlines niet worden gehaald, maar dat is wel een woord wat zwaar weegt in de planologie. Het is meer de planning die dan vaak uit de tijd loopt door omstandigheden, zoals ik u net zei. En als het over een motie gaat, ook dat gesprek hebben we hier in Raad en commissie vaker gevoerd.

Van hoe kunnen we dat nou doen? Ik heb toen ook wel eens gezegd, en dat is met alle respect voor uw raadsleden uiteraard, dat als we dat doen ook de rol van de Raad eens tegen het licht gehouden moet worden: waar kunnen we daar ook een aantal stappen misschien versnellen of anders inrichten? Dus het college kan deze motie in ieder geval omarmen. Tot zover even, dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. Dan is het woord aan de heer Hendriks. Nog enkele vragen over de LED-verlichting. Een vraag van de heer Kramer nog. De heer Kramer: Ja, ik wilde die vragen niet per se, maar het Zandvoorts planproces. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Want ik weet niet beter voorzitter, dat we werken volgens de Haarlemse werkwijze. Dus is daar dan een apart proces voor Zandvoort nu? Want dat was ook de discussie gisteren naar aanleiding van de notitie die ik aankaartte, en dan ben ik wel heel benieuwd wat dat dan precies inhoudt. De voorzitter: De heer de Kloet. De heer de Kloet: Ik zit hier nog niet zo heel lang, inmiddels toch al anderhalf jaar by the way. Ik werk met het Zandvoorts planproces. Zo heet dat ook volgens mij. En daar staan een aantal stappen in, waarbij er is afgesproken hoe de Raad wordt ingelicht. En op welke momenten Raad stukken krijgt ter besluitvorming of ter bespreking in de commissie. Dat heet het Zandvoorts planproces. Van een Haarlems procedure, daar werk ik niet mee.

Ik ken het ook niet via de voorzitter. Ik weet ook niet waar u dan op doelt maar ik werk, of wij werken, het college werkt met het Zandvoort planproces. Zo heet het. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Ik denk dat ik dan iets door elkaar haal. Want ik dacht dat het juist over de manier was van hoe de organisatie was ingericht. Maar dit is dus meer het proces van wanneer dingen naar de Raad komen. Dus dat heb ik dan verkeerd begrepen. Oké nee sorry voor de verwarring, maar de Haarlemse werkwijze is de manier van hoe de ambtelijke organisatie werkt, dus ik dacht dat het daarover ging. De heer de Kloet: Dat zijn twee verschillende dingen. De Haarlemse werkwijze in het Zandvoort planproces, ik bemoei me altijd met het laatste. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Hendriks, met nog enkele vragen over de LED-verlichting.

De heer Hendriks: Dank voorzitter. Ik had van mij drie onderwerpen waar nog een vraag over stond naar mij toe. De eerste was inderdaad de LED-verlichting, waarbij er een vraag was over zou je ook los van naar de kleur kijken, kunnen dimmen? Ja dat kan. Dat heb ik gisteren ook aangegeven in mijn beantwoording. En dan kun je denken aan in algemene zin dimmen, dus dat ze niet op 300 procent uitkomen, maar lager. Maar je kunt ook in het dim-regime, dus hij gaat op een gegeven moment terug naarmate het 's nachts wordt, en weer omhoog naarmate het ochtend wordt. En daar kun je ook de momenten waarop je terugschakelt, zou je eerder kunnen instellen. Dus in het dim-regime valt op korte termijn ook wel te schuiven. Dus als u dat wilt kan ik daar ook met de technici over … schriftelijk bij u op terugkomen. Hoe dat kan. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de vraag: zou je ook kunnen zeggen vanaf nu doen we die wat gelere kleur? Ik weet oprecht niet of dat kan of niet. Ik vind het ook een technische vraag waar ik schriftelijk op terugkom, ik kan me voorstellen dat daar voor- en nadelen aan zitten. Namelijk ook dat je in één straat dan ineens een verschillende kleur hebt zo. Dus je moet daar wel naar kijken hoe je dat doet. Maar ook daar, als u daar prijs op stelt voorzitter kan ik daar schriftelijk op terugkomen.

Het CDA had de vraag hoeveel klachten zijn er geweest? Ik meen dat er in 2023 negentien klachten zijn geweest, maar we hebben hier wel vorig jaar natuurlijk ook de discussie gehad over in het dorp die lichtkleur terugbrengen qua sfeer. Toen waren er ook niet heel veel klachten, maar je ziet soms dat het aantal klachten niet altijd correspondeert met de beleving op social media, van hoe u als raadslid wordt aangesproken. Dus ik kan me voorstellen … het aantal klachten is wel een belangrijke graadmeter. Dat dat is inderdaad … het aantal klachten wordt ervoor ingediend is niet heel hoog na een beginperiode geweest. Voorzitter, over de strandlift, de discussie over hoe het amendement geïnterpreteerd wordt. Ik heb gisteren gezegd dat, zoals het in de tekst van het amendement staat, is het niet uitvoerbaar. Ik heb aan mevrouw Koper als indiener gevraagd, mag ik hem uitleggen als … kom met een voorstel in deze richting. Dat kan wel. Als ik die duiding mag interpreteren dan kan het wel uitgevoerd worden. En wat mij betreft gaat het om wat u ermee bedoelt, en met deze toelichting van mevrouw Koper daarbij dat ik … Ik kom met een voorstel naar u toe, en daar zal een onderzoek bijhoren. Ik hoorde ook al zeggen, dat moet met ondernemers op het zand gepraat worden of geparticipeerd, dus daar zal iets van werk aan vastzitten.

Maar als ik hem zo mag interpreteren, wethouder kom met een voorstel voor een strandlift, dan kan ik daarmee uit de voeten. En de vraag van het CDA wordt twee keer gemaaid. Die had misschien mooi geweest bij de technische vragenronde. Het wisselt namelijk heel sterk per stuk grond en groen hoe vaak er gemaaid wordt, op bermen of op stukken gras, of er ecologisch beheerd wordt of niet, dat wisselt heel sterk. Hebben daar een tijd geleden ook een technisch sessie over gehad. Als de heer Endstra daar meer informatie over wil kan ik hem verwijzen naar de site van Spaarnelanden, waar dat straat uitgelegd. En als hij meer detailinformatie erover wil hebben, kan ik hem een keer bijpraten. Want er zijn allerlei beheersplannen beschikbaar. De voorzitter: De heer Hermsen, interruptie. De heer Hermsen: Dankuwel voorzitter. Dus voor mijn begrip, ze zouden dus ook niet één punt twee keer kunnen maaien. Dat zou niet lukken. Bij wijzen van. Nee, het ging, het gaat mij meer … ik stel me ook gewoon de vraag, want het te hebben over de hoeveelheid keer dat we kunnen maaien et cetera. Gaan ervan uit dat het gewoon het onderhoud gewoon goed is en dat het gewoon gebeurt. En dat er ook rekening gehouden wordt met biodiversiteit. En volgens mij is ook weer een oproep geweest om zo min mogelijk te maaien, juist voor de bijen et cetera.

Dus ik kan me best wel voorstellen dat u een keer maait op het moment dat het uitgebloeid is. De heer Hendriks zegt akkoord dan. De voorzitter: De heer Hendriks.

De heer Hendriks: Ja voorzitter, dat is de bedoeling hoe het in elkaar zit, en daarom ga je op sommige plekken vaker maaien waar je bang … waar overhangend groen wel een probleem is. En een plek waar je qua ecologische structuur, dat niet doet, beheer je ecologisch en doe je dat inderdaad één keer per jaar. Dus dat wisselt per situatie en per locatie. Maar daar op de site van Spaarnelanden kunt u daar meer informatie over vinden. De heer Endstra: Ja voorzitter als ik … De voorzitter: De heer Endstra. De heer Endstra: Nee wellicht goed als we inderdaad samen even een kop koffie doen dan, wat ons betreft kan het op sommige plekken wel een stuk beter en misschien kunnen we daar eens van gedachten over wisselen. Dankuwel. De heer Hendriks: Eens dat het op sommige plekken beter kan. Daarom wordt in deze begroting ook geld gevraagd om structureel het onderhoud op peil te krijgen. Dan meten we ook met die CROW-normen naar A&B. Maar die kop koffie staat altijd klaar, voorzitter. De voorzitter: Dankuwel. Dan constateer ik nog … o, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja voorzitter, ik wil even met mijn collega's overleggen over de interpretatie van het amendement nu. Want als er een tussenstap wordt gezet van een voorstel en een plan, dan beoogden de indieners volgens mij dat we met elkaar … en zo had ik de wethouder ook begrepen.

Als er binnen het budget kan gedaan worden wat er in de amendement staat, dan moet dat gebeuren. Dat is waarin we dan de begroting amenderen. Dus als de wethouder hier nog op wil reflecteren, prima. En dan wil ik daarna even schorsen. De voorzitter: De heer Hendriks. De heer Hendriks: Voorzitter. Volgens mij heb ik gereageerd gisteren en vandaag hoe ik met dit amendement uit de voeten zou kunnen. En dat is door te zeggen ik wil kijken wat er technisch mogelijk is, ik wil kijken waar het kan, en dan kom ik bij u terug met een met een voorstel. Dat lijkt me denk ik de meest logische route. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Voorzitter, even voor de verduidelijking want ik ben blij dat ik het net nog gevraagd heb. Ik heb namelijk staan in mijn aantekeningen, maar misschien kan het niet kloppen. A heeft u aangegeven dat consequenties zou kunnen hebben mogelijk voor andere projecten, en ten tweede heeft u gezegd dat het niet haalbaar is in tijd en geld. Dus wat krijgen we nu voor die ton? De voorzitter: De heer Hendriks. De heer Hendriks: Ja voorzitter, ik heb financieel niet gezegd niet haalbaar. Het lijkt me niet waarschijnlijk als ik kijk naar andere zaken hier in de openbare ruimte, maar ik heb hier geen onderzoek naar gedaan. Mevrouw Koper wel. Dus dat moet ik even in het midden laten, of het haalbaar is of niet.

Qua tijd lijkt die me wel onhaalbaar, als ik gewoon kijk naar de hoeveelheid uitzoekwerk en onderzoek wat gedaan moet worden voordat je dit voor elkaar hebt. En inderdaad wat mevrouw Göransson aanhaalt, heb ik inderdaad ook gezegd. Het kan ook consequenties hebben voor andere projecten. En daarom wil ik bij u in elk geval terugkomen met

een voorstel om die consequenties ook in beeld te brengen. Want dat lijkt mij als we een nieuw project tussen gaan voegen en daar … heel iets anders uit dan lijkt me dat ook aan uw Raad om te beoordelen of we af mogen wijken van uw investeringsprogramma. De voorzitter: Dankuwel. Ik constateer dat er nog op de valreep een motie van ZEE is binnengekomen. Het dictum is voorgelezen. U heeft allemaal kennis kunnen nemen van deze motie. Mijn voorstel is om heel even een klein reactie rondje te doen. Dan ook nog het woord nog even aan de portefeuillehouder te geven. Begin bij mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Sorry, ik was even aan het overleggen. Nee, ik had om schorsing gevraagd maar hierna hoor. Dat is prima, want dat lijkt me het meest praktische. Ik heb de motie gelezen van meer … van ZEE bedoel ik Gerrits ik ben vandaag zo … Gisteren een beetje laat geworden, de vergadering. Zoals de heer Gerrits af en toe snel kan praten, is dit ook een hele snelle motie. Want vanavond deden ze op het journaal iets over een compromis wat in aantocht is tussen twee van de vier regeringspartijen. Wat ik de afgelopen maanden gezien heb binnen wat er uit Den Haag komt is er nog niets zeker, dus daarvan denk ik niet dat u al moet gaan juichen van hoera er is geen spreidingswet. Want dat lijkt me dat lijkt me even te kort op de bocht.

En als je kijkt naar wat er gebeurt met de spreidingswet, die wordt op grote schaal overal in Nederland uitgevoerd. Die kleine gele vlekjes in Nederland, dat is ook onder andere Zandvoort die niet meedoen. Daarnaast blijft de noodzaak voor de opvang van de mensen die er nu in Nederland zijn. Dat er afspraken worden gemaakt over de asielinstroom, dat zal allemaal wel. Maar we hebben nu te maken met een opvangcrisis en ik vind dat Zandvoort daarin niet asociaal moet zijn. Ik doe niet mee met de motie. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Wij zullen ook tegenstemmen. De voorzitter: De heer el Gabany. De heer el Gabany: Voorzitter, zoals u van GroenLinks gewend bent en vast en zeker in een commissie en tijdens de algemene beschouwingen van gisteren heeft gehoord, is Zandvoort … is GroenLinks Zandvoort voornemens om wel te voldoen aan de spreidingswet. Wij zien ook dat bij dit kabinet heel veel zwaluwen nog steeds geen zomer maakt. En dat dit kabinet vooral over straat rolt van ruzie. Dus ook deze motie is weer best wel heel erg snel eigenlijk. Wat ons betreft dus geen steun. En ik haalde het gisteren aan boven de deur hier, voor de raadzaal, daar hangt een mooi bord, geschonken volgens mij door Belgische vluchtelingen. Zandvoort heeft een traditie van het opvangen van vluchtelingen. Het sociale gezicht, is sluit me daar graag bij mevrouw Koper voor aan.

De voorzitter: De heer Drommel. De heer Drommel: Ja, dankuwel voorzitter. Wat ons betreft is de motie iets te snel en wat ons betreft ook overbodig, dus geen steun. De voorzitter: Dankuwel, CDA. De heer Endstra: Ja daar kunnen wij ons bij aansluiten. Motie op basis van een gelekt bericht lijkt ons niet verstandig om over te praten. Dus tegen. Dankuwel.

De voorzitter: Ik ga naar Jong Zandvoort. De heer Kramer: Voorzitter, vraag aan de heer Gerrits: wat denkt hij dat hij, als deze motie wordt aangenomen, wat er dan veranderd in het standpunt van het college? Of ik begrijp de uitleg niet zo goed, want u haalt twee dingen in één zin aan: stoppen met temporiseren en zoeken. Dus wilt u dan ook stoppen met zoeken, of wilt u … Oké dan is het helder. De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dan is het eigenlijk hetzelfde volgens mij alles wat we doen, maar dat hoor ik graag even van college. De voorzitter: Dat komt straks. OPZ. Mevrouw Göransson: Ja voorzitter toch even inhoudelijk. Wat als we daar even naar kijken? Het is inderdaad … het bericht is vanmiddag gekomen, maar constaterende dat en het eerste bullet, is namelijk dat er landelijk een compromis is gesloten waarin afgesproken is dat de spreidingswet dit jaar definitief van tafel gaat. Dat staat niet in de brief die bij de NOS bekend is. Daar staat namelijk iets anders in. Daarin geeft namelijk … dan moet ik toch even gaan zoeken ook ... dat Schoof schrijft, dat de spreiding wet snel moet worden ingetrokken. Zo mogelijk dit jaar. Dus dat is niet zo stellig zoals het hier staat. De andere bullet … even kijken … laat ik het anders zeggen. Dit staat in die brief. Dit is een deal op dit moment tussen NSC en PVV.

Het is BBB en VVD die nog moeten aansluiten, die nu nog aan tafel moeten komen, waarbij het nog onbekend is hoe die partijen daarin zullen staan. En de verwachting is dat zeker de VVD hier nog wel eens moeite mee zou kunnen hebben. Omdat ze voor een voldongen feit staan. Dan betekent het ook nog, omdat het nu niet via de spoedprocedure gaat, maar gewoon via de normale … Het wordt wel een asiel noodwet, als ik het even en nog een heel lang woord erachteraan wordt, dat het ook gewoon in hetzelfde geval met de spreidingswet via de kamer zal moeten gaan. Is het natuurlijk ook nog niet helemaal zeker dat die zowel door de tweede als door de eerste kamer dat hij daar van tafel zal gaan. Ik snap de intentie wel hoor die er staat, maar als je dan gaat kijken naar de bullet, en de oproepen die u doet aan het college, dan is de eerste bullet een beetje tegenstrijdig. Want u zegt namelijk per direct te stoppen met het temporiseren en het zoeken, en toen dacht ik eigenlijk van we stoppen met temporiseren en we gaan wel zoeken maar dat is dus één woord gelezen, naar een geschikte locatie voor een AZC in Zandvoort, zodra de wet definitief van tafel is. Dus dat betekent wat u hier stelt is dat je wel moet gaan zoeken, en je mag pas stoppen met zoeken op het moment dat die wet definitief van tafel is. En als dat nog twee jaar duurt moeten we dus nog twee jaar gaan zoeken.

En volgens mij is dat niet in intentie. En het compromis tussen NSC en PVV, ik snap het, maar dat is niet gezegd dat daarmee die spreidingsbeleid tafel gaat. Dus volgens mij zit er wat tegenstrijdigheden in, hoewel ik de intentie snap. Maar dat maakt hem wel lastig en ik wil graag zo meteen voordat we überhaupt hierover gaan stemmen even schorsen. Want ik wil ook nog wel even met de fractie hier overleg over hebben. De voorzitter: Dankuwel. PVV. De heer van Tiggelen: Voorzitter, dankuwel. Op zich vinden wij, en dat hebben we ook al eerder uitgesproken, dat we moeten stoppen met zoeken, want het is niet één of ander verstopt paasei dat je plotseling wel gaat vinden dat we al die tijd over het hoofd hebben gezien. De partijleider van de PVV heeft vandaag de hoop uitgesproken dat de coalitiepartijen hiermee akkoord gaan en dat is nog niet het geval. Wij vinden dit gewoon een rare motie. We gaan tegenstemmen.

De voorzitter: Dankuwel. Ik constateer dat het rondje hebben gehad van de Raad. Dan kijk ik heel veel naar een korte reactie van de heer Hendriks, het college. De heer Hendriks: Voorzitter. Er is vandaag een persbericht uit … of een bericht uitgelekt via de media dat er een compromis zou zijn. Er is nog geen wet ingetrokken, er is nog geen signaal vanuit het Rijk. Daarmee veranderd voor het college de werkelijkheid niet. We waren gestopt met zoeken omdat er geen duidelijkheid kwam vanuit het Rijk, en voorlopig is die er nog niet, dus die wachten we af. En de oproep van de motie is stoppen met zoeken. Zoals u weet en weet hebben we het hier vaker over hebben gehad. Zijn we al gestopt met zoeken. En dat noemen we temporiseren. We wachten namelijk af totdat we duidelijkheid krijgen vanuit het Rijk wat de bedoeling is. En dit bericht via de media heeft daar niks aan veranderd voorzitter. De voorzitter: Dankuwel. Ik constateer dat er twee … Ik zie een handje van de heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja voorzitter, mag ik nog een klein beetje toelichting geven ook want dat heb ik nog niet gedaan. De voorzitter: Ja, u zei ik volsta met het voorlezen van het dictum, zei u toen u hem indiende. Althans u zei ik lees het dictum op. De heer Gerrits: Dat wil ik ook gaan doen. Maar ik heb dat volgens mij niet gezegd, nog. De voorzitter: U heeft het dictum opgelezen.

De heer Gerrits: Ja ik zou in ieder geval … Ik zou nog heel even wat … als dat mag. De voorzitter: Dan krijgt u nog heel even de gelegenheid om het toe te lichten. Maar het voorstel is wel om het kort te houden. De heer Gerrits: Ik hou hem heel kort. Nee. Wat ons betreft zit het belangrijkste onderscheid hem hier in het woordje zodra de wet definitief van tafel is. Dus we begrijpen alle kritieken die gegeven zijn. Natuurlijk is het niet zeker of het werkelijk gaat gebeuren, maar in feite door deze motie aan te geven legitimeren we nu de … . Omdat we eigenlijk zeggen als Raad vinden wij dat goed, voor het eerst definitief. Dat is een belangrijk onderdeel van de motie. We spreken uit dat het we het als Zandvoort niet willen, en we spreken uit als Zandvoort dat we willen stoppen. En dat zijn eigenlijk de drie kernpunten. En dan begrijp ik dat het misschien iets duidelijk hier en daar had kunnen worden opgeschreven, maar wat ons betreft is het dus nog steeds natuurlijk wel een werkbare motie. Dankuwel. De voorzitter: Dankuwel. Dan constateer ik dat er twee verzoekingen tot schorsing liggen, één van de Partij van de Arbeid en één van OPZ. Ik kijk even naar de Partij van de Arbeid, hoe lang denkt u nodig te hebben? Tien minuutjes. OPZ? Ik ga ervan uit dat u dit binnen de dezelfde tijd kan doen.

Maar ja als u gezegd had ik heb een half uur nodig dan had ik een ander verhaal ervan gemaakt. Ik schors voor 10 minuten. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Ik constateer dat er een schorsing was gevraagd door mevrouw Koper. Ik geef u het woord. Mevrouw Koper: Ja, dankuwel voorzitter. Er dreigde enige verwarring te ontstaan door wat we met elkaar bespraken. Want het laatste wat de indieners beoogd hebben, is een heel groot planproces met een onderzoek. Dat is nou juist niet wat we beoogd hebben, want we hebben een pilot aangevraagd, daar een

budget aan gehangen, met een heel duidelijk doel. En met als vervolg dat er ooit nog op andere plekken liften ontstaan. Nu ontstaat de discussie hoeveel capaciteit ermee gemoeid is met deze pilot, en over welke vergunningenprocedures erbij bijkomen. Volgens ons is de amendement heel duidelijk: een pilot voor twee jaar, het plaatsen van een lift, en dit is het budget wat we begrijpen, en waar we van zeggen: moeten we daar een andere datum voor noemen. Bijvoorbeeld eind 25. Het zou jammer zijn, maar als je vergunningen aanvraagt dat je daar de termijnen daarvan niet in de hand hebt. Dus het voorstel van de indieners is om het amendement zo in stemming te brengen. Als ik het goed verwoord heb zo. De voorzitter: Dankuwel. Ik zou normaalgesproken ook even naar mevrouw Göransson kijken, maar u wilde alleen even overleggen met uw fractie. Dus ik neem aan dat u geen … iets heeft om op terug te komen. Ik zie een hand van de heer Gerrits. Want ik begreep dat ook de heer Endstra nog een melding had, maar zegt het maar mijnheer Gerrits. De heer Gerrits: De heer Endstra was natuurlijk ook eerst. Ik heb ook nog een aanpassing gemaakt aan ons motieoverleg met collega's. We willen eerst constateren dat dat punt eruit verwijderd … ook richting de Griffie gestuurd, inzichtelijk … De voorzitter: Kunt u misschien specifiek zijn over welke motie u het heeft? De heer Gerrits: Ja excuus sorry.

De motie stoppen met temporiseren en zoeken naar een locatie voor een AZC in Zandvoort. Daarvan is de eerste constatering dat het eerste punt eruit is weggehaald. En ik heb bij … college een wijziging gemaakt om per direct te stoppen met het temporiseren van de zoektocht naar een locatie, en het zoeken naar een geschikte locatie voor een AZC in Zandvoort. En vervolgens de tweede bullet: vast te stellen dat er gezien de landelijke politiek ontwikkelingen, geen noodzaak meer is om een AZC locatie te zoeken in Zandvoort zodra dit gebeurt. Zodoende. De voorzitter: Dankuwel. De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, mag ik deze motie van mevrouw Koper en de heer Gerrits … De voorzitter: Kunt u … hallo? De heer Kramer: Sorry. Als ik deze motie, kan ik dat dan uitleggen als een soort van bekrachtiging van hetgeen we al doen. Dus dat eigenlijk gewoon een mandaat naar de wethouder wil sturen van u bent op de juiste weg bezig. Dat is de strekking van de motie. De voorzitter: De heer El Gabany. De heer el Gabany: Voorzitter. Ik lees deze motie als we stoppen nu met beide dingen. We stoppen met én het temporiseren en ook daarna meteen met het zoeken naar een AZC locatie. Dus we doen vanaf nu echt helemaal niet meer mee met het zoeken naar AZC locatie. De voorzitter: De heer Gerrits.

De heer Gerrits: Ja dat dat klopt zeker, dus zodra het mogelijk is stoppen met temporiseren, dus ook stoppen met zoeken. Dus precies eigenlijk wat de heer Kramer ook al aangeeft, in die zin nu echt het mandaat geven als Raad om gewoon te zeggen we zetten een stop op.

De voorzitter: De heer Kramer nog. De heer Kramer: Ja, dan vind ik een hele sympathieke motie. De voorzitter: Ik kijk naar de heer Endstra, u had nog een .. De heer Endstra: Ja, ik had aangegeven, voorzitter, of er nog een derde termijn kwam. Want ik had nog een ingeving, dus … Maar goed, laat ik die dan nu doen. We gaan van de hak op de tak. Maar ik wil het dan nog even hebben over de motie van de twee rotondes, die zaten we nog even goed te bekijken. Er wordt gevraagd om honderdduizend euro budget, maar wij vroegen ons af kunnen we het amendement niet uitbreiden? En dat is een vraag ook aan de heer el Gabany: dat we alle rotondes onder de loep lam nemen. We hebben natuurlijk een rotonde ook bij Watertorenplein, van Lennepweg, Kostverlorenstraat. Dus dat is eigenlijk de vraag: kunnen we het amendement iets uitbreiden? De voorzitter: De heer el Gabany. Ik wil er wel op wijzen dat we dit amendement al zeer uitgebreid met elkaar besproken hebben. Dus ik vind het wel een wat late nabrander in deze richting. Maar de heer el Gabany? De heer el Gabany: Ik denk dat twee van de opgenomen rotondes al zijn aangepakt, namelijk Kostverlorenstraat en van Lennepweg. Dus dat zou zonde zijn als we de net aangepakte rotondes weer gaan aanpakken. En dan blijft er eigenlijk alleen de rotonde Watertorenplein en de rotonde Friedhoffplein over. Uit mijn hoofd.

Aan de rotondes die we nog hebben plus dan de twee genoemde rotondes. Ik denk, laten we eerst deze twee rotondes aanpakken, en bevalt dat, kunnen we natuurlijk altijd kijken naar Watertorenplein en naar het Friedhoffplein rotonde. Zodat we dan ook daar verder kunnen vernieuwen. Ik denk dat we het voor nu bij deze twee rotondes laten. Dan is ook haalbaar voor de komende periode. Maar ik vind het voor op termijn wel een goed idee van ZEE. De voorzitter: De heer Kramer nog. De heer Kramer: Voorzitter. Wij waren mede-indiener en ik onderschrijft hetgeen wat de heer el Gabany hierover zegt. Maar ik wil de heer Endstra ook meegeven: kijk dat het met het groen en het onderhoud gewoon niet goed is gegaan … Want wat u zegt, wij hebben dat als fractie ook, en ik spreek mijn wethouder er regelmatig op aan dat ik het gewoon onder de maat vind wat er gebeurt. Maar ik denk wel dat we, voordat we heel Zandvoort gaan aanpakken, dat het echt moet … Ook dit moet temporiseren om het ook realistisch te houden, van wat wel en niet kan. Want Spaarnelanden heeft ook niet de onbeperkte middelen om in één keer allerlei groenmannen uit … hier naartoe te trekken om alle rotondes aan te pakken. Want als je bijvoorbeeld al zag hoe lang men bezig was met die bomen te planten op de Gerkestraat.

Dus u zult zien dat al het aanpak van deze rotondes al in één jaar, dat het al best wel een klus is om het te doen. Maar ik ben met u eens. Het liefst zou ik ook heel Zandvoort in één keer aanpakken, maar ik denk dat het onhaalbaar is. De voorzitter: De heer Endstra. De heer Endstra: Voorzitter, nee eens. Maar we werden getriggerd door een budget van een ton dat wordt gevraagd, honderdduizend euro. Nou we denken dat daar wel een hoop ruimte in … meer in mogelijk is dan de twee rotondes. Bent u het daarmee eens. De voorzitter: De heer Kramer.

De heer Kramer: Misschien kan de heer el Gabany wel zelf bij die rotonde. Dit is het bedrag wat vanuit de ambtenaar, of vanuit organisaties, gegeven wat het mogelijk zou kunnen kosten. Dus dat is niet wat wij hebben verzonnen maar dat is vanuit organisatie. Dat zeg ik correct, toch? Ja. De voorzitter: Dankuwel. Ik denk genoeg hierover. Dan gaan wij denk ik over tot stemming. Als ik kijk … Ik constateer … Mevrouw Göransson? Mevrouw Göransson: Even toch nog wat … helder voor de toelichting op het amendement. Ik wil graag een reactie van de wethouder van het college erop of het amendement uitvoerbaar is op deze manier. De voorzitter: Het amendement over de lift? Ja. De wethouder. De heer Hendriks: Voorzitter ik moet denk ik een keer een communicatiecursus gaan volgen, want ik heb volgens mij deze vraag, of variatie op deze vraag, een aantal keer geprobeerd te antwoorden. Het amendement, zoals het er staat: voor de zomer 2023 een lift plaatsen, is onuitvoerbaar. Als ik het mag interpreteren als: kom met een voorstel voor een lift, is die uitvoerbaar. Want de insteek … wordt breed gesteund. Die steunt het college ook. Dus ik wil met alle liefde een voorstel uitwerken voor een lift, maar voor de volgende zomer gaat dat niet lukken. Is gewoon onhaalbaar. Ik denk dat soms onderschat wordt hoe ingewikkeld het qua procedure zal zijn.

Dus als ik hem letterlijk moet interpreteren, is hij niet uitvoerbaar. Als ik hem mag interpreteren als: wethouder, kom met een voorstel voor een lift naar de Raad toe, kan ik hem uitvoeren. Maar zo zit het. Maar ik vind het zonde, voorzitter, om een amendement als dit op zo’n manier … Het zou zonde zijn als het weggestemd wordt, omdat het idee erachter heel goed is. Dus daarom probeer ik wel … ik probeer mee te kijken in wat kan er wel. Maar als u vasthoudt … als mevrouw Koper echt de letterlijke interpretatie bedoelt zoals die er staat, dan moet ik hem ontraden want die is niet uitvoerbaar. Als ik hem mag uitleggen zoals ik net deed, kan ik ermee uit voeten. Maar anders niet. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Volgens mij zit communicatiestoornis op twee onderwerpen voorzitter. Want het is natuurlijk niet vasthouden aan iets. Nee, het is vasthouden aan het doel. Dat we zo snel mogelijk een pilot willen met een lift. En dat hoeft niet een hele … die discussie hebben we inhoudelijk gevoerd … dat hoeft niet een uitgebreide verbouwing te zijn van allerlei zaken, waardoor er een heel planproces moet doorlopen worden. Wat wij vragen, en dat dreigt nu te ontstaan, wij vragen de plaatsing van een lift, en als we het met elkaar hebben over datgene wat is onderzocht, dan zijn daar varianten in van grote bouwkundige voorzieningen, en kleine.

En wij kiezen voor de kortste klap. Dat is ons doel. Dus als u zegt nee, wij gaan eerst van alles onderzoeken en we komen terug met een voorstel, dan zitten we in dat planproces in de loop waar we het net met elkaar over hadden wat heeft geleid tot de motie. De indieners beogen juist om een korte klap te maken. Dus waar kunnen we elkaar vinden? Wij dachten als we ons realiseren dat de vergunningen, als er een participatie proces met vergunningen nodig is. Ja, u kent ons. Wij houden ons graag aan alle mogelijkheden om inwoners erbij te betrekken. Maar als het gaat om we gaan eerst onderzoeken wat voor een locatie et cetera, en wat daar allemaal bij moet kijken. Dat is eigenlijk niet wat we beogen. us waar kunnen we elkaar vinden? Ik zou de vraag terug willen leggen, want de indieners zeggen: voor ons is dit amendement helder. Dit is wat we willen, er is geld, er is geld voor 40.000 liften, maar we willen er maar één als pilot. Doet u dat? De voorzitter: Mevrouw Göransson.

Mevrouw Göransson: Voorzitter, volgens mij zijn wij degenen die gewoon hierop door blijven vragen. En waarom, omdat er juist een amendement is. En zou het niet beter zijn om dit … om hier een motie van te maken, want dan zit er namelijk iets meer bewegingsvrijheid in. Op het moment dat je namelijk als amendement vaststelt, moet het uitgevoerd worden zoals hier staat. En de ruimte wordt meer geboden op het moment dat het een motie is. Dus als, volgens mij als het vervangen wordt door motie, is de ruimte ervoor beide kanten om hier mee uit te voeren kunnen. Maar dat zou mijn suggestie zijn. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, het advies van de Griffie hadden we ook gehad voor de termijn, dus ik snap dat voor wat betreft de termijn. Maar als het gaat om het doel, het opnemen van de ambitie en het realiseren van de lift, dan zit je toch weer in de amendementsfeer, ook met het budget. Dus dat betekent dat we de termijn eraf moeten knippen. Maar ik kan qua termijn met een toezegging leven. Dan kijk even rond naar mijn collega's. Dus als we dat beschouwen als eraf geknipt … Maar dan kijk ik even naar de Griffie of ik nu iets onoorbaars zeg. Want ik heb er vertrouwen in dat de wethouder hiermee op de korts mogelijke termijn aan de slag wil. Dat hoorde ik gisteren ook in de positieve grondhouding.