Transcript - 22 oktober 2024

Daar gaat het mij een beetje om, dat het samenspel tussen college en een aantal coalitiepartijen gewoon bijzonder is te noemen. Ik zou bijna kunnen zeggen dat het achterkamertjespolitiek is. Maar zeker ook met wat ik toen ik in de commissie ook al aangaf met bijvoorbeeld het intrekken van stukken, want dat is dan in samenspraak afgesproken, inclusief de wethouder, dat vind ik gewoon niet een normale gang van zaken. Dus als dat het is … Maar ik had liever niet verleid worden tot een uitspraak, maar dan doe ik hem bij deze.

De voorzitter: Dank u wel. de heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, als ik deze uitleg zo mag interpreteren dat het woord vriendjespolitiek, dat u dat daar niet mee bedoelt, dan is het voor mij de kous af. Maar als u wel vindt dat wij vriendjespolitiek bedrijven, dan hebben we een heel andere discussie en dan wil ik graag ook schorsen. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij was de heer Hermsen helder. De heer Van Tiggelen. De heer Kramer had ook een vraag aan u gesteld, maar ik ben benieuwd of het binnen uw reikwijdte ligt om daarop te antwoorden. De heer Van Tiggelen: U wil daar gelijk antwoord op hebben? De voorzitter: Graag. De heer Van Tiggelen: Dat kan ik leveren. Of was ik ook al gelijk aan de beurt voor de tweede termijn? De voorzitter: Zeker niet. De heer Van Tiggelen: Er wordt beweerd, de PVV is aan de macht. Dat is niet zo. Met 76 zetels ben je aan de macht en dat is nog even een weg die we te gaan hebben voordat we zover zijn. Je hoort ook op de … Je leest ook op de sociale media, ze komen hun verkiezingsbeloftes niet na. Nee, je hebt een verkiezingsprogramma en daarna ga je met andere partijen een regering vormen en dat vormingsproces dat ging al moeizaam. Wat de moeizame factor is, dat zal ik hier niet benoemen. Ik denk dat we dat allemaal weten. Dat de snelheid van de besluitvorming in Den Haag voor verbetering vatbaar is, daar ben ik het mee eens.

Komende vrijdag komen ze daar bij elkaar en dan zou het zomaar kunnen dat we begin volgend jaar met nieuwe verkiezingen zitten en dan zien we wel weer verder. Maar dat er een hoog tempo in gaat zitten, die ruzie hebben we even niet. De voorzitter: We gaan het meemaken. Het CDA, de heer Endstra. De heer Endstra: Dank u wel, voorzitter. Ik ga even de moties en amendementen af. Beginnen bij Badhuisplein van ZEE. Er wordt eigenlijk gezegd, oproep tot participatie. Volgens mij doen we dat al. Bij Badhuisplein, zoals genoemd in mijn algemene beschouwingen, dat ligt bij de raad wellicht. We kunnen daar wellicht ook hand in eigen boezem steken. Dus wij zijn wel voor participatie, maar we zijn ook aangesteld om aan het werk te gaan. Dus wat dat betreft, zijn wij tegen. Motie knarrenhof OPZ, interessant. Wij willen ons eigenlijk alleen niet zo vastpinnen op een locatie. Dus we zouden het graag meenemen in de Woonzorgagenda … De voorzitter: Mevrouw Göransson, interruptie. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, even voor de helderheid, er staat geen locatie genoemd. De voorzitter: De heer Endstra. De heer Endstra: Kijk. In een eerdere versie stond volgens mij Tolweg. Dat vonden wij een beetje ver van de winkels. We zouden bijvoorbeeld kunnen denken aan de locatie Raadhuis, niet waar we nu zitten, maar hiernaast. Dat is dicht bij de winkels. En zoals gezegd, …. Onderzoek azc van ZEE.

We hebben een brief van het college gehad, dus wij verwijzen graag naar die brief. We zijn ook tegen de motie. Samenscholingsverbod, OPZ, wij denken …

De voorzitter: Sorry. Interruptie van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, want ik ben best wel benieuwd of het CDA nou, ik heb nu Jongs Zandvoort net al na een uitspraak horen doen over dat zij volgens mij tegen een azc zijn in Zandvoort, als ik de heer Kramer goed heb gehoord, ik ben benieuwd hoe het CDA daartegen kijkt. Is het CDA mordicus tegen een azc, of zegt ze, de Spreidingswet, die moeten we gewoon uitvoeren? De voorzitter: De heer Endstra. De heer Endstra: Dat laatste, dus wij vinden dat we de Spreidingswet gewoon moeten uitvoeren. Wil dat zeggen dat we dan hier een azc in Zandvoort moeten bouwen? Dat weet ik niet. Ik ga verder. Samenscholingsverbod, OPZ. Wij denken dat de camera's een beter alternatief zijn. Dat zal u niet verbazen. Dus wij denken, wat maakt meer indruk, een bordje of camera's? Goed, we hebben nu ook geen JOB. Is dat een oplossing, denk ik dan aan. Jeugdzorg, OPZ. Daar horen we graag ook even de wethouder over wat dit toevoegt. Dan de motie Zwanenmeer. Interessant, maar … De voorzitter: Met de goede orde, die is nog niet ingediend en dat geldt ook voor de motie, even kijken, over de bordjes. Maar ik kijk even naar de OPZ. Ze zijn wel aangekondigd, maar u heeft ze niet genoemd in de eerste termijn dat u ze ingediend heeft.

Mogen wij ze veronderstellen als ingediend? Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja, ik had namelijk verwacht dat we eerst zouden beginnen met van, zijn er nog moties en amendementen? Want er is namelijk ook een nog een amendement Kredieten niet vrijgeven. De voorzitter: Prima. Maar dan moet u dat zo nog even toelichten. Dan kunt u er gewoon op ingaan. Dank u wel. De heer Endstra: Dank u. Dus we horen graag even de wethouder over het Zwanenmeer. Heeft ons ook verbaasd. Kredieten, ook van OPZ. Daar vragen we ons af, waarom alleen deze drie kredieten? Misschien kunt u daar zo nog op ingaan. Zorgt dit dan niet weer voor vertraging? Dat. Extra afvalplekken van de VVD, daar hebben we ook nog wel een aantal vragen over, horen we graag ook VVD nog even, is er ook onderzocht van, waarom leegt de gemeente dan niet meer, wat gaat dit kosten, wat is het budget? Verder vond ik het ook interessant te lezen dat u zegt van, dit dient betaald worden uit de toeristenbelasting. Dan horen we graag ook, is daar ruimte voor? Het vuil komt ook van bedrijven die dit verkopen, denken wij dan. Moet de belasting op bedrijfsafval niet worden verhoogd? Dan de motie Led, Jong Zandvoort. Wij horen graag even hoeveel klachten er daadwerkelijk zijn van, gaat dit echt om de felheid of gaat het om gericht? Als een ledlamp in je woning staat, dan kan ik me voorstellen dat je klaagt daarover.

Of gaat het echt om de felheid? De rotondes, de rotonde met de schelpenwagen op de Zandvoortselaan, die vinden we eigenlijk wel aardig. Dat zit hem meer in beheer en in onderhoud, denken wij. Dus meer planten erin en beter beheer. Maar de andere rotonde bij het circuit, zal ik maar zeggen, bij het NH Hotel, die is lastiger. Dat is niet … Vinden wij ook niet de mooiste rotonde van Nederland, maar we kunnen wel begrijpen dat dat een erg ingewikkelde plek is om te vergroenen. Ik denk, als je daar met plantjes en zo aan de slag gaat, dat dat in een winter is weggetrokken. Dus we vragen ons af of wat dan nodig is met misschien toch ook weer onderhoud en beheer. Dan de liftmotie, die hebben we mede ingediend. Goed dat dit voorstel verder wordt opgepakt. Dus daarvoor is steun. Casinofonds, VVD. Sympathiek voorstel, maar we vragen ons wel af van, wat gaat het structureel betekenen, van, willen we dit dan ook structureel gaan betalen of is het voor één jaar? Kunnen we niet een deel van het ondernemersfonds hiervoor vrijmaken? Zowel de motie van het voedselbos als de coördinatie Toegankelijkheid, daar horen we graag eerst de wethouder even over. Ik had nog vragen aan Jong Zandvoort.

Want er werd gezegd van, wij zouden graag wel meer eigen ambtenaren willen. Ik vroeg me af hoe u dat voor zich ziet. Op zich interessant. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Voorzitter, dat is al een wens vanaf dat wij zijn opgericht en het is ook tijdens de coalitieonderhandelingen aan bod geweest, dat wij een kernteam willen. Daar is nogal verdeeldheid over binnen de coalitie ook van hoe daar invulling aan wordt gegeven. Maar wij denken dat met het huidige ambtenarenapparaat van Haarlem de projecten in Zandvoort gewoon niet van de grond komen. Er zijn ook notities vanuit de ambtelijke organisatie zelf, waarin ze zeggen dat met vijftien mensen aan één project werken, dat het gewoon niet goed is. Dat ze dat ook met vijf mensen af kunnen. Dat is de hele discussie en ook de discussie waar we het vanavond over hebben van, hoe gaan we die projecten in vredesnaam lostrekken? Dus het zou goed zijn als die notitie die er vanuit de ambtelijke organisatie ligt, dat die een keertje hier geagendeerd wordt, dat we zien wat er mis is met de organisatie, niet alleen elke maand bijna weer een andere procesleider wordt aangesteld vanuit Haarlem, waar wij weer voor betalen, omdat diegene weer ingelezen moet zijn. Dus weet je, het loopt voor geen meter. Daarom willen we de gewoon de touwtjes in eigen handen hebben.

Dat heb ik toen ook met de gesprekken gehad toen ik begon met de gemeentesecretaris, de voormalig gemeentesecretaris, dat ik zei, gefeliciteerd, dadelijk krijgt u een eigen organisatie. Daar schrok ze van, want dat wilde ze eigenlijk niet. Dus eigenlijk continu vanuit de organisatie in Haarlem wordt het tegengewerkt dat wij hier in Zandvoort gewoon een team hebben met vijf mensen of misschien wat groter op een aantal beleidsterreinen waar ik denk dat we dynamisch moeten zijn en ook stappen kunnen maken, maar het werd gewoon tegengewerkt. Dus daarom willen wij nog steeds dat zien, want wij denken dat dat de enige oplossing is om dingen in Zandvoort voor elkaar te krijgen en niet door blijven modderen op de manier zoals het met de Haarlemse organisatie op dit moment gaat. Er liggen notities. Daar weet het college ook van. Die zou ik graag een keer hier willen bespreken. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik weet niet of het een vraag aan de heer Kramer is of aan het college, want dan zou ik graag die notities, als die er zijn, willen ontvangen. Want ik ben ook wel benieuwd naar wat er in die notitie staat. De voorzitter: De heer Bluijs gaat er zo even op in zijn termijn, dus ik denk het goed is dat er even geschakeld … De heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Voorzitter, ik zou dan graag die notities zelf willen lezen en ze willen ontvangen ook voor termijn van het college. De voorzitter: We moeten even kijken … De heer Kramer: Het lijkt mij een hele goede voor deze avond dat iedereen het eens een keer tot zich neemt van wat er mis is in deze Haarlemse organisatie. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Voorzitter, het duizelt me even en ik denk ook dat dit niet de manier is waarop we met elkaar discussie moeten voeren. Blijkbaar is er iemand met een notitie, dan wordt die hier ter plekke

uitgedeeld en dan gaan we het daarover hebben. Dat is volgens mij niet hoe we hier met de begroting om moeten gaan. Als dat zo is, dan wil ik even schorsen. De voorzitter: Ik ben dat met u eens. Ik denk dat het op zich … We hebben de begroting, u krijgt de gelegenheid om op elkaar te reageren als het gaat om moties en amendementen. De heer Bluijs zal ingaan op algemene vragen die gesteld worden over de samenwerking. In zijn termijn gaat hij daar nog op in. Dat lijkt mij de juiste weg van behandeling. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, daar maak ik toch een punt van orde van, want ik vind dat wij als raad allemaal over dezelfde informatie moeten beschikken. Voorzitter, wat GroenLinks betreft, wil ik wel voor de behandeling van het college die notitie dan zien, want dan sta ik weer op gelijk voetpunt met bijvoorbeeld de heer Kramer. De voorzitter: Nogmaals, we hebben geen idee op dit moment over wat voor notitie het gaat. De heer Bluijs zal straks over de samenwerking het nodige zeggen. Mocht u dat een keer willen agenderen, lijkt me dat prima, maar dat lijkt me niet voor deze vergadering. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, dan wil ik graag de vergadering vijf minuten schorsen. De voorzitter: Uitstekend. Dank u wel. De heer El Gebaly had om een schorsing gevraagd. Die krijgt kort het woord.

De heer El Gebaly: Voorzitter, kort Wat mij betreft, wat GroenLinks betreft, vinden wij het goed als het document met eenieder wordt gedeeld, zodat iedereen daar kennis van kan nemen. Het is aan het college om het juiste moment en de manier waarop daarvoor te kiezen. Dus dat is wat GroenLinks betreft de uitkomst hiervan. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we bij de OPZ voor de termijn in de reactieronde. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. In ieder geval is er nog één motie en één amendement niet officieel ingediend, terwijl er wel op is ingegaan. Even voor iedereen thuis, dat is de motie over het gedogen voor het vissen in het in Zwanenmeer. Recent is daar een publicatie op geweest. Wij hebben indertijd het beheer van het duingebied overgedragen aan een Waternet. Dat is trouwens al ruim 70 jaar geleden, geloof ik, ondertussen, als ik het goed heb begrepen. Ze hebben het overgenomen met alle voorwaarden die toen van kracht waren. Dat was betreft een hondenuitlaatgebied, aanwezigheid van enkele volkstuinen in de Zuidduinen, maar ook het gedoog om te mogen vissen in Zwanenmeer. Het blijkt nu dus dat het vissen niet meer wordt toegestaan. Vandaar dat wij in de motie het college oproepen om er bij Waternet op aan te dringen om het gedoog om te mogen vissen in het Zwanenmeer weer toe te staan.

Dus even dat iedereen … En mede ingediend door Jong Zandvoort. Dan hebben wij het amendement zoals wij dat vorig jaar hebben ingediend met betrekking tot het niet vrijgeven van kredieten, dienen wij nu wederom in, met overweging ook, en dat is vorig jaar ook door de wethouder aangegeven, dat het van belang is dat we als raad aan de voorkant goed meegenomen worden bij projecten en investeringen en dat het college dan al beter dient te onderbouwen waarom kredieten noodzakelijk zijn en welke activiteiten hiervoor worden uitgevoerd. Daarvoor besluiten wij om de kredieten achterpaden riool voor 300.000, Seinpostweg 56.000 en Brederodebuurt 912.000 euro nog niet te autoriseren, maar pas vrij te geven als een onderbouwd voorstel is voorgelegd aan de raad. Dus dan ben ik volledig met het indienen volgens mij, voorzitter. Dan vraagt u om een reactie op de amendementen en zeker op de beschouwingen. Om op het laatste maar toch even in te gaan, je

ziet toch op een aantal vlakken rode draad door de beschouwingen heen lopen. Je ziet duidelijk dat de wens er is voor realisatie, of zoals wij het dan genoemd hebben, anderen noemen het een schop in de grond, van projecten, van woningbouw, voortgang daaromtrent. Dus ik denk wat dat betreft dat die noden dat die wel breed gevoeld wordt en dat we daarvoor ook wel met elkaar aan de lat staan. Je ziet ook verschillen. Sommigen kiezen ervoor om de verschillen heel erg uit te vergroten en om daarbij te praten van hullie en zullie. Zo zien wij dat in ieder geval. Dat schiet niet op. Als je gaat kijken ook naar hoe er vanavond wordt gereageerd op amendementen en moties, als alles was afgestemd en met iedereen in een achterkamer was doorgesproken, dan had ik hier op mijn schermpje, en ik hou het namelijk altijd bij van, is er steun of is er geen steun, dan had een heel groot deel op groen gestaan en niet op rood en een ander deel had compleet op rood gestaan. De waarheid ligt ergens midden, want een heel groot deel is nog geel, want er staat namelijk nog bij een heleboel zaken, afwachten of wachten op een reactie van het college.

Maar dan toch, ik vind, en dat vind ik in ieder geval persoonlijk en dat vindt ook mijn fractie, dat als je hier woorden bezigt in deze raadzaal dat iemand ligt, dat je geen vertrouwen hebt en dergelijke grootspraak uit, dat je dan ook de daad bij het woord moet voegen en die motie van wantrouwen moet indienen. Dat heeft niets te maken met het feit dat je moties niet worden aangenomen. Dan moet je gewoon het lef hebben om dat te doen, want dan sta je ergens voor. Als je dat niet doet, en het werd overigens ook gewoon gezegd in Den Haag, dan is het gewoon een slappe hap. Daarmee even terugkomend op de amendementen en moties. Kredieten niet vrijgeven, die is van onszelf. Amendement Rotondes als groen welkom, moet ik even naar mijn eigen lijstje, hadden we nog een vraag bij en dat ging over het geld. Dat heb ik ook van tevoren gevraagd in de reactie van, er werd gesproken over een ton. Ik weet niet of hij is aangepast, maar wij hadden zoiets van, er is geld extra ter beschikking gesteld en in de rondleiding is ook aangegeven, de tour die we gemaakt hebben, dat ook met dat geld rotondes worden aangepakt. Dus vandaar is de vraag, is dat extra budget nodig of kan het vanuit het bestaande budget? Amendement van de strandlift, daar hebben we bij de commissie gezegd dat we dat sympathiek vinden, dat we daar ook voor zijn.

Maar waar we even mee zitten, en dat is eigenlijk meer de vraag richting het college, want er staat in het amendement dat het budget een ton is, dus wij vragen ons eigenlijk af, kan het daarvoor uitgevoerd worden? Of zegt het college van, het is niet mogelijk, of hoe gaan we het anders doen? Dus dat is voor ons het enige waarom we hem nog niet mede hebben ingediend. Ledverlichting, die is aangepast volgens mij ook om de armaturen te verkopen. Daar is steun voor. Motie knarrenhof, die is van ons. Jeugdzorgkosten, die is ook van ons. Samenscholingsverbod, wij hebben ervoor gekozen om, even gericht op de APV, want je hebt te maken met een samenscholing wat niet is toegestaan, om in eerste instantie ervoor kiezen, net zoals we hier bij het Raadhuisplein voor hebben, om daar te kiezen met een bordje. Waarom? Je kan meteen tot camera's, maar dan moet er ook een bepaalde vorm van criminaliteit zijn en dan moet er meer reden voor zijn. Dus we hebben ook wat dat betreft hier voor het LDCplein ook wel met inwoners erover gehad. Zij geven ook aan dat ze in eerste instantie wel de voorkeur geven aan een bordje en dat als dat niet zou werken, want dan heb je ook meteen nog meer reden voor politie en handhaving om op te treden, dat dan misschien camera's een volgende stap zou zijn. Maar vandaar dat wij hebben gekozen voor een motie. Die had ik dan nog niet ingediend . Bij deze.

Voor een samenscholingsverbod, waar wij dus gebruikmaken niet van camera's maar in ieder geval een bord. Gedogen vissen in Zwanenmeer is van onszelf. Motie voor een schoon Zandvoort, een van mijn collega's had daar een vraag over, maar ik weet niet meer wat, dus daar mag mijnheer Berg zo meteen even op reageren. Voedselbos Zandvoort, we vroegen ons af, is dat echt nodig, een motie? Of is het niet gewoon de vraag aan het college van, ga in gesprek? Is dit niet een vrij zwaar middel en had het niet het eerste gekund? Dus daar horen we graag ook even … Misschien komt er ook wel een toezegging van het college en dan is het misschien afdoende. Plus het feit dat u heel nadrukkelijk stelt in de motie van, serveer niet meteen die plek af. Dat zegt u in iets andere bewoordingen. Maar zeker gelet als je toch woningbouw wil, dat we zoiets hebben van, is dat dan wel de meest interessante optie om daarnaar te gaan kijken? Dus dat is even ons afweging nog, dus dat wachten we nog graag af.

Coördinator Toegankelijkheid, we weten niet of dat meteen de juiste manier is. Kunnen we niet gewoon in samenspraak met die groep eens gaan kijken van, wat zou er nodig zijn? Ik begreep al, volgens mij staat het ook in de motie, dat er een coördinatie Toegankelijkheid is in Haarlem, om eens eerst even te kijken wat de meerwaarde daar feitelijk van is. Juist als we altijd zeggen van, participatie en met de groep die het betreft in gesprek te gaan, zouden wij daar in eerste instantie er de voorkeur aan geven om te kijken wat daarmee mogelijk is, ook gelet op toen we gesproken hebben over de nota Divers en inclusiviteit, waarbij vanuit de groep ook wordt gezegd, praat met ons. Dus vandaar denken we, moet er dan meteen een coördinator? Kan het niet gewoon ambtelijk met de groep samen? Dus dat is onze overweging om niet direct daar steun voor te hebben. Echt invloed op het Badhuisplein als het gaat om participatie aldaar, daar zijn wij geen voorstander van. Dat heeft ermee te maken dat door al die diverse opties in te kiezen, dat je allemaal opties moet gaan aangeven van dat er elke keer een keus is, dat wij zien dat daardoor het project vertraagd gaat worden, zeker op het moment dat er een stedenbouwkundig plan zou zijn waar de projectontwikkelaars zich aan te houden heeft. Alternatieve locaties azc zien wij niets in, omdat het gewoon geen optie is om het buiten de deur te zoeken.

Camerabeveiliging Flemingplein, ook geen steun, zoals aangegeven. Dat snapt u. Red de evenementen, sympathiek, maar daar hadden we ook de vraag bij, er is een contract natuurlijk hier omtrent met Holland Casino en volgens mij zou er dan nog naar gekeken worden hoe dat voor 2025 is afgehecht. Dus daar horen we nog graag de reactie van van het college. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Göransson. De heer Berg nog. De heer Berg: Dank u, voorzitter. Ik zou die vraag toelichten voor Schoon Zandvoort. Ik heb daar een vraag over. Ik ondersteun natuurlijk schoon Zandvoort, zoals u wellicht zult begrijpen. Maar ik ben twintig jaar ondernemer op de Boulevard en achttien jaar heb ik zien gebeuren dat in het hoogseizoen op de weekenden dubbel geleegd werd, zowel 's morgens als 's middags. De laatste twee jaar is het niet het geval en dan vraag ik me … En dan zie ik nu het de motie voorbijkomen en dan gaan we in gesprek om het tijdens drukke momenten vaker te legen en er financiële extra consequenties voor in te zetten. Maar ik denk ik van, dat zou toch wel lekker zijn. Mensen verwaarlozen hun taak om het werk uit te voeren wat al achttien jaar goed is gegaan en dan gaan we ze nu de taak die ze eigenlijk verwaarlozen extra geld geven. Is dat de bedoeling, mijnheer Drommel, wilde ik weten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter.

Ik zal eerst even mijn algemene reactie geven en daarna ingaan op de vragen die u heeft gesteld. We hebben in ieder geval mooie betogen en beschouwingen gehoord van collega-raadsleden. We hebben helaas ook gezien dat er werd gewezen naar anderen, met losse flodders werd geschoten en ongegronde suggesties werden gedaan. Wat ons betreft, ondermijnt dat alleen het gezag van deze gehele raad. Daar nemen wij ook afstand van. Wat we ook hebben gezien, is opbouwende kritiek, een hand in eigen boezem en komen met mooie plannen. Kijk, daar worden wij wel warm van. Daar kunnen wij denk ik met zijn allen wel echt iets mee. Daarover gaan we juist ook graag met jullie allemaal in gesprek. Er wordt wel ook de suggestie gedaan dat het een en ander wordt afgestemd. U wordt allemaal goed op de hoogte gehouden via de mail, dus wees daar vooral niet bang voor, want zo spannend is het in werkelijkheid echt niet. Sprookjes bestaan helaas niet. Dan zal ik nu even een ronde gaan langs de amendementen en de moties, van boven naar beneden van ons lijstje. Ik heb hier in ieder geval vanuit OPZ het amendement over de kredieten vrijgeven. Wij zien wel de noodzaak dat wij op het moment dat er echt daadwerkelijk ontwikkelingen gaan plaatsvinden, dat wij daar graag in worden meegenomen. Maar op het moment dat er voorbereidingen worden getroffen aan bijvoorbeeld rioolwerkzaamheden of algemene

onderhoudswerkzaamheden, dan vinden wij de voortgang en de vaart die daarachter zit belangrijker. We kunnen ons ook voorstellen dat als een goed voorstel moet worden gemaakt, dat daar ook de basis van gelegd moet worden. Dus we horen graag wat de beantwoording daarvan is op de vragen. Wat betreft het gedogen van het vissen in het Zwanenmeer, als wij vinden dat er gevist mag worden in het Zwanenmeer, dan moet het niet verboden zijn dat we het gedogen, maar dan moet het gewoon toegestaan zijn. Want gedogen lijkt me heel erg ingewikkeld om dat te vragen aan het college en aan Waternet. Dus ik ben heel erg benieuwd hoe de portefeuillehouder daarnaar kijkt. Wat betreft de jeugdzorgkosten, daar kun je niet op tegen zijn, dus die hebben we ook mede ingediend. Wat betreft de samenscholingsverboden en de camera's, wij vragen ons af in hoeverre het wenselijk is om op elk plein ook rondom huizen om daar camera's te plaatsen. Wat ons betreft, is dat een heel zwaar middel. We zijn eerder van mening dat het opgelost zou kunnen worden door bijvoorbeeld de jongeren te benaderen en ze aan te spreken. We hebben ook gezien dat in de raadsinformatiebrief waarin we een vraag hebben gesteld over wat het eventueel zou kosten om meer formatie voor integrale handhavers te realiseren, dat daar wellicht ook de oplossing in ligt.

Want dan hebben we extra handhavers die we daarvoor kunnen inzetten, maar ook voor andere taken. Er werd bijvoorbeeld ook al gesteld dat er ergens in de ochtend iets zou moeten gebeuren, maar dan hebben we juist die handhavers niet. Dus wellicht is dat een betere optie daarvoor. Dus we horen ook graag hoe de portefeuillehouder daarnaar kijkt. De rotondes als groen welkom, we zijn ook benieuwd in hoeverre dat niet in het normale budget zit verwerkt voor het vergroenen van Zandvoort. Maar wij zijn ook wel benieuwd naar de indiener van de motie of het amendement hoe men ertegen kijkt om de rotondes niet alleen te vergroenen, maar juist ook geschikt te houden voor bijvoorbeeld promotiedoeleinden. Want dat vinden wij echt een meerwaarde van een rotonde op het moment dat je Zandvoort binnenkomt. Je zag het destijds ook bij de zandsculpturenwedstrijd, dat er een mooie zandsculptuur op de rotonde werd geplaatst met Welkom in Zandvoort. Dat heeft wat ons betreft echt een toegevoegde waarde. Over het voedselbos vroegen we ons ook af in hoeverre dat niet al aansluit met hetgeen wat we destijds hebben besproken in de commissie. De lift aan zee hebben wij mede ingediend, maar wij hebben wel vragen wat betreft de kosten. Als het voor die prijs zou kunnen, dan zeg ik, waarom doen we er dan niet drie? Eentje midden, Zuid en de Noord.

Dat is even onze kanttekening die we erbij plaatsen, dus we zijn heel erg benieuwd of er al ramingen beschikbaar zijn en we daar eventueel wat meer wegwijs in gemaakt kunnen worden. De coördinator Toegankelijkheid, waar we eigenlijk meer in zien, zijn bijvoorbeeld de ambassadeurs uit die doelgroep. Wat wij eigenlijk ook het liefste zouden zien en wat volgens mij gewoon de standaard gang van zaken zou moeten worden, is dat juist die toegankelijkheid integraal onderdeel uitmaakt van het werkproces. Want bij een project is het belangrijk dat er wordt gedacht aan de veiligheid, maar ook aan de toegankelijkheid. Daar zou niet een apart instituut voor ingericht moeten worden. Maar mocht dat eventueel wel zinvol zijn, dan zou ik zeggen, dan zeggen wij, doe het juist voor een periode om dat op te tuigen en daarna integraal onderdeel uit te maken van de reguliere werkprocessen. De ledverlichting, de titel zegt het eigenlijk heel duidelijk, Laat Zandvoort dus niet verblinden. Dus dat heeft wat ons betreft te maken met de richting die het licht op staat. Dat doe je bijvoorbeeld met lenzen en kappen. De motie gaat ook over kleurtemperaturen. We hebben het net ook al gehoord over de sterkte van het licht. Eigenlijk hele technische vraagstukken die eigenlijk ook vragen om expertise. Wat ons betreft, is het wel een beetje met een kanon op een mug schieten.

Pak juist de lampen aan waar mensen last hebben. Dat zorgt er in ieder geval niet voor dat je alle armaturen moet weggooien en nieuwe armaturen moet gaan plaatsen, want dat is wat ons betreft al helemaal niet duurzaam en dat is denk ik ook niet wat de indiener heeft beoogd. De vragen. Er zijn in ieder geval vragen gekomen rondom het onderzoek, rondom het Casinofonds. Er werd gezegd, kunnen we het ondernemersfonds daar niet voor inzetten? Wat ons betreft, is het ondernemersfonds van de ondernemers en gaan wij daar ook helemaal niet over. Hoe het dan zit met de duur daarvan en eventueel het contract, mocht het contract zo duidelijk zijn dat Holland Casino die bijdrage zelf moet leveren, dan moet Holland Casino die bijdrage zelf ook leveren. In onze oproep staat enkel dat wij alleen een stap naar voren zetten, als die stap

naar voren zetten ook echt daadwerkelijk nodig is. Dus dat gaan wij niet onnodig doen. Zoals het in het Holland Casinofonds volgens mij werkt, is dat evenementen ook drie jaar ondersteund worden maximaal. Wij zien vooral nu de urgentie, dus dat nu die stap naar voren gedaan moet worden. Als dat in de toekomst ook nog nodig is, dan hebben in ieder geval organisatoren ook meer tijd om er wel rekening mee te houden, maar dan gaan we daar graag later over in gesprek. Maar die urgentie die we nu zien, daar moet nu wat aan gebeuren. Dan hebben we ook nog Een schoon Zandvoort, daar kunt u natuurlijk niet op tegen zijn. Dat begrijpen wij maar heel goed. Er wordt in ieder geval gesuggereerd dat de taken verwaarloosd worden. We hebben de taken in ieder geval opgevraagd en het is ons niet voldoende duidelijk dat daar nu niet goed invulling aan wordt gegeven. Maar ondanks dat de frequentie van het legen wellicht niet helemaal juist is, zien wij alsnog ook wel meerwaarde aan het aantal afvalbakken, zeker op hotspots waar er onvoldoende bakken zijn. Ik zit nog even te kijken of er nog andere vragen zijn die nog onbeantwoord … Ik zie hier wel nog een aantekening van staan windwokkels. Ik heb er in ieder geval wel eentje gezien nabij de remise. Dus wellicht dat u daar even kunt kijken en kunt navragen naar de ervaringen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Interruptie de heer Berg.

De heer Berg: Ik had mijnheer Drommel laten uitspreken. Maar ik hoorde over het LDC-plein dat u een opmerking maakt dat we de jongeren moesten benaderen en aanspreken. Maar is het u bekend dat handhaving al dagelijks en de politie dagelijks op het LDC-plein komt bij de Jongeren om het aanspreken te doen en dat de overlast tot middernacht aan blijft houden? Is dat u bekend? De voorzitter: Mijnheer Drommel. De heer Drommel: Ik ben niet elke nacht op het LDC-plein. Die signalen hebben ons in ieder geval niet bereikt. Maar op het moment dat je een bord neerzet en mensen ergens anders naartoe stuurt of met een camera, dan verplaats je wat ons betreft het probleem. Dan is het niet straks het LDC-plein, maar een ander plein. Wellicht bij u in de buurt. Ik denk dat we beter naar een structurele oplossing kunnen zoeken dan het plaatsen van camera's en borden, want dat is ook in onze ogen niet de structurele oplossing. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Even een korte reactie en vraag aan de heer Drommel. Begrijpt de heer Drommel dat mijn opmerking over de wokkels, omdat ik me toch even aangesproken voelde, puur en alleen en ging over het feit dat er dus al een geteste en bewezen technologie eigenlijk … Hier zelf nog gaan testen voor 45.000 euro, dat dat het punt was.

Dus het gaat er niet om dat er geen staan, maar dat wij dus 45.000 euro ergens insteken die niet nodig is, overbodig is. De voorzitter: De heer Drommel. De heer Drommel: Ik ben niet op de hoogte van de details van de windwokkels en de financieringen daarvan en de businesscases. Maar het lijkt me wel heel erg interessant om die te zien, want wellicht kan ik wel een windwokkel op mijn eigen dak zetten. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. vijftien amendementen en moties inmiddels. Ik zal ze even proberen in een redelijk tempo door te fietsen, in de volgorde waarin ze op de website staan. Amendement

Kredieten niet vrijgeven van OPZ, op zich best wel begrijpelijk dat men daarmee komt, want als je kijkt naar die bedragen, geen idee, waar gaan we hiermee akkoord? Dat is natuurlijk volstrekt mistig. We zijn natuurlijk wel benieuwd van, stel dat het amendement wordt aangenomen, wat zijn dan de gevolgen? We gaan ervan uit dat de wethouder daar zijn licht op gaat laten schijnen. Dus ons definitieve oordeel laten we daar even van afhangen. Amendement Rotondes als groen welkom, daar wordt de term gebruikt niet erg mooi. Beauty is in the eye of the beholder, weet je wel. Wat de een mooi vindt, hoeft de ander niet mooi te vinden. Niet mooi, dat is niet het beeld dat wij erbij hebben wanneer we daarnaar kijken. Bij het circuit, bij het NH Hotel heb je een hele aparte verhoogde rotonde. De nabijheid van het circuit heeft ervoor gezorgd dat je daar af en toe een of andere automobiel bovenop kan zetten. Dat is best wel uniek voor een rotonde. Maar waarom zou het dan opeens minder uniek moeten worden? Die noodzaak zien wij niet. Amendement Strandlift, als conservatief linkse partij hebben we die natuurlijk mede ingediend. Dat moge duidelijk zijn. Voorzitter, als ik serieus ben en de waarheid spreek, wordt er gelachen. De voorzitter: Wil de tribune zich onthouden van commentaar alstublieft? De heer Van Tiggelen: Er mag wel af en toe gelachen worden stiekem.

Maar wij als partij zijn geen dorpspartij. Ja, we zijn wel dorpspartij, dat zijn we allemaal natuurlijk, maar in beginsel lijken wij het meest op de Partij van de Arbeid uit de tijd van Willem Drees, even voor alle duidelijkheid. Laat de Zandvoorter niet verblinden, dat verblinden, dat komt ons nogal overdreven voor. Eerste vraag die mij te binnen schoot, was, hebben die mensen geen gordijnen of zo? Hoeveel mensen klagen er dan en wat is dan precies het probleem? IS de richting het probleem? Het CDA … Of de VVD maakte daar al een terechte opmerking over. We moeten niet op alles … Kijk, in dit dorp heb je klagers, laten we eerlijk zijn. Ik woon hier al een poosje. Je hebt ook hobbyklagers. Je hebt een paar mensen die klagen dagelijks over het circuit, rond Schiphol heb je mensen die klagen ruim 200 keer per dag over de vliegtuigen die overkomen, die gaan bij elk vliegtuig klagen. Is hartstikke leuk, maar dat is niet echt de basis om je beleid op te baseren. Uitgaven moeten zinvol zijn. In onze eerste inbreng hebben we daar al wat over geroepen. Wij zien het probleem niet zo. Als het een klein probleem is, los het dan op, maar ga dan niet met grote bedragen smijten. Cameratoezicht Flemingplein en LDC-plein, Flemingplein, veiligheid is in Zandvoort nooit echt een issue. Daar hebben we al heel wat signalen over binnengekregen, dus op zich kunnen we dat wel steunen.

LDC-plein, daar wordt steeds over overlast gesproken, maar waar bestaat die overlast dan uit? U zal het misschien niet geloven, voorzitter, maar ik ben ook jong geweest. Er waren geen mobieltjes, er waren geen computers, er was geen tv. We gingen allemaal de straat op. Ik woonde in een naoorlogse nieuwbouwwijk waar iedereen ook nog eens een keer even oud was, dus u kunt zich voorstellen wat zich daar op straat afspeelde en op de speelpleinen. Als je dan een hekel aan jongeren hebt, dat kan natuurlijk, daar kun je ook over zeuren, maar wat doen die mensen dan precies verkeerd? Kijk, vertonen ze verkeerd gedrag, oké, dan moeten ze daarop worden aangesproken, dan moet er worden ingegrepen. Dat gebeurde ook toen ik jong was. Dan kwam de politie langs en dan was het klaar. De grap was ook nog eens een keer, de politieagenten woonden bij ons in de straat, dus ze wisten precies wie was dus was. Dus dan werd er gewoon opgetreden. Je moet gewoon optreden. Camera's die grijpen niet in, camera’s hangen daar, die kunnen misschien een preventieve werking hebben, maar dan moet daar wel iemand achter zitten die die beelden bekijkt en dan eventueel ingrijpt. Dus daar zit dan wel een extra kostenplaatje aan vast. Of het wordt toegevoegd aan de functie die mensen al hebben. Dat is nog even onduidelijk voor ons.

Motie Plaatsing bord samenscholing nachtelijke uren, daar wordt gesproken over zonsondergang. Dan kun je de komende maanden je lol op, zal ik maar zeggen. Plaatsen van een bord, er moeten natuurlijk wel wat achter zitten. Dan moet je ook een plaatselijke verordening wijzigen, want een bord op zich heeft geen betekenis, daar moet iets achter zitten. Ook een verstandige opmerking van de VVD was van, als je de mensen daar wegjaagt, waar gaan ze dan heen? Dan kun je de jongeren door het dorp heen

blijven jagen. Daar los je niks mee op. Toen ik jong was, hadden we een CJP, Cultureel Jongeren Paspoort, en je kon van alles doen. Je kon overal heen, je kon naar de studio's, je kon musea bezoeken, van alles. Je kon ergens heen. Je had daar ook ontmoetingsplaatsen en bepaalde plekken waar wat te beleven viel. Als het enige wat wij onze jongeren in dit dorp te bieden hebben een open plek is in weer en wind, ik ben ze overal tegengekomen, bij de ingang voor de voetgangers van het LDC, beneden in de garage, je komt ze overal tegen. Die mensen zoeken een plek, en dat is toch niet zo raar? De voorzitter: Interruptie van de heer Berg. De heer Berg: Ik hoor mijnheer Van Tiggelen zeggen, achter het bord moet een beleid zitten. Er zit een beleid in. We hebben al in de APV al opgenomen dat bij openbare orde bestrijding van ongeregeldheden, samenscholing en dingen, dan is er al mogelijkheid om nu al op te treden door de burgemeester. Dus er is al regelgeving om iets te doen aan overlast. Rijden over de stoepen daar waar die jongeren zich ophouden met kop capuchonnetjes, waar ze met vijftien man samenscholen. Dus er is al een samenscholingsverbod, het bestaat al, alleen het is nu niet kenbaar kennelijk voor de jongens. Dus ze worden al door handhaving nu aangesproken, af en toe weggestuurd, komen ze binnen tien minuten weer terug, begint weer heel het circus.

Mensen gaan weer tien keer bellen op een avond, de bewoners daar rond omheen. Dus het is alleen op moment dat je het duidelijk maakt. Weet je, de regels zijn er al in de APV. Dus het bord is alleen om het duidelijk te maken. En dan is het hopelijk wel, vermindert het. Dus bent u op de hoogte dat het in het APV al is opgenomen? Dat wil ik weten. De voorzitter: De heer Van Tiggelen. En mag ik u verzoeken om de vragen en opmerkingen kort en bondig te houden alstublieft? De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Toen ik jong was, was er nooit een samenscholingsverbod. Ongeregeldheden is heel wat anders dan samenscholing, dus als die jongeren geen plek hebben, dan moet je het probleem anders aanpakken. De voorzitter: Alstublieft, kunt u echt het centraal houden en niet onderling commentaar leveren? Interruptie van de heer Berg. De heer Berg: Ik klikte hem weg. Sorry. Maar volgens mij bent u wel voor die camera's op het LDC, of niet? Ook niet. Sorry. Flemingplein wel. De voorzitter: De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Even heel kort, je moet gewoon kijken, wat is precies het probleem? Als die mensen geen plek hebben, dan moet je zorgen dat ze die plek wel hebben. Die mensen opjagen, als Partij voor de Vrijheid vinden we daar wat van, dus daar zijn we niet zo'n fan van, om mensen … Verplichten en verbieden zijn we in beginsel niet zo'n fan van. Motie Knarrenhof.

De voorzitter: Kunt u alstublieft uw commentaar niet op deze manier leveren? Aandacht voor degene die de inbreng heeft en anders interrupties. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Want, voorzitter, ik heb hier te maken met een mildere versie van mijnheer Van Tiggelen, lijkt wel. Want ik hoorde mijnheer Van Tiggelen en de voorganger van mijnheer Van Tiggelen zelfs de heer

Wilders hiernaartoe halen, om juist te strijden voor beter cameratoezicht waar overlast was. Dus wat is er nu in een halfjaar, jaar, veranderd, mijnheer Van Tiggelen? De voorzitter: De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Niets. We zijn nog steeds voor vrijheid, we zijn nog steeds voor aanpakken van ongewenst gedrag. Dat blijft zo. De voorzitter: De heer El Gebaly. Mijnheer Kramer, alstublieft. De heer El Gebaly: Voorzitter, het komt een beetje op mij over alsof de ene groep wel cameratoezicht verdient bij de PVV, voorzitter, en de andere groep dan weer niet. Dus ik moet u zeggen dat ik de lijn van de PVV een beetje kwijt ben. Misschien kan mijnheer Van Tiggelen die lijn verduidelijken? Want waarom de een wel en de ander niet? De voorzitter: De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Ja, duidelijkheid kan ik best verschaffen. Samenscholing zien wij op zich niet als een probleem. Als je foutief gedrag vertoont of je bent storend aanwezig, dan is het een ander verhaal. Dan moet er worden opgetreden. Dat is al zolang als ik leef zo. Dat is het verschil. De voorzitter: Interruptie van de heer Kramer. De heer Kramer: Ik probeer hem nogmaals dan als een soort van return. Want kijk, u doet het wel bij bepaalde bevolkingsgroepen. Dan zegt u wel van dat ze niet welkom zijn, maar hier zegt u dat dus niet. Ik snap dat dus niet, waarom u daar een verschil in maakt.

De voorzitter: De heer Van Tiggelen. En ik verzoek u via de voorzitter te spreken, als het kan. De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, nou wordt het onderwerp wel heel erg breed getrokken van, welkom, niet welkom. Zoals ik in de eerste termijn al heb aangegeven bij onze algemene beschouwingen, zijn we bezig onszelf een boekhoudkundig probleem aan te smeren als gevolg van het gevoerde beleid. Mensen die belasting betalen, verlaten dit land omdat ze de steeds stijgende kosten niet willen opbrengen en de mensen die zich dat kunnen veroorloven, die verlaten dit land. En mensen die afkomen op onze vrijgevigheid, die komen deze kant op. Natuurlijk zijn er mensen die wel welkom zijn, maar we kunnen niet de rest van de wereld van alles gaan voorzien, want dan komen we echt boekhoudkundig niet uit. Dat dat in brede kring niet wordt begrepen, dat betreuren wij. Maar dat kan ik even vanavond niet zomaar even snel veranderen. Als u het goed vindt, voorzitter, vervolg ik mijn betoog. De voorzitter: Zeker. Ik vind dat goed. Alleen ik zie ook nog een interruptie van de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter.

Voordat we het LDC-plein verlaten, is mijnheer Van Tiggelen, van agendapunt 7 straks, ingekomen post, is hij op de hoogte van de brieven die de bewoners van LDC hebben geschreven en de tiental meldingen die in een maand gedaan zijn, is hij op de hoogte dat er wel degelijk overlast is bij het LDC? Waarom vindt hij het dan toch niet nodig om daar wat te doen? En waarom vindt u wel dat het Flemingplein dan cameratoezicht moet worden gedaan?

De voorzitter: De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Nogmaals, misschien moet ik het zwart op wit zetten, want de boodschap komt maar niet over, overlast moet je aanpakken, waar dan ook. Flemingplein, daar is het al heel lang duidelijk dat de veiligheid daar een issue is. Daar is het heel erg zinvol om daar camera's neer te zetten, al was het alleen maar vanwege de preventieve werking die daarvan uitkomt. Want veiligheid vinden we gewoon belangrijk en ik denk dat we dat allemaal vinden. De voorzitter: Mijnheer Berg, laatste interruptie. De heer Berg: Laatste keer, laatste interruptie. Maar overlast moet je overal aanpakken, maar waarom op het LDC-plein dan niet? De voorzitter: Laatste reactie. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, diepe zucht. Dat zeg ik helemaal niet. Ik heb net gezegd, en luister nou een keer, overlast moet je aanpakken, waar dan ook. Moet ik het voor u opschrijven? Jemig. Zo komen we nooit een steek verder. De voorzitter: Vervolgt u uw betoog. De heer Van Tiggelen: Sorry. Voorzitter, ik ga gewoon verder, na deze uitbarsting. Sorry daarvoor. Motie Knarrenhof, op zich een aardige motie, maar wat gaat het kosten en hoe gaan we dat financieren? Dat is even een vraag die hier niet echt beantwoord is. Het is ook weer het gevolg van het gevoerde beleid, want bejaardentehuizen heeft men in oneindige wijsheid weten af te schaffen.

We hebben een sterk groeiende behoefte aan woningen, dus doorstromen alsjeblieft. Ik ben zelf inmiddels ook al onderhand een krasse knar, maar ik ga voorlopig niet doorstromen. Dat u dat vast weet. We willen graag een toelichting van de wethouder wat die daarover vindt? Motie Gedogen vissen in het Zwanenmeer, daar heb je weer zoiets. Verbieden en verplichten, daar zijn wij geen van. Die steunen wij, die motie. Motie Kosten jeugdzorg, die steunen we ook. Hele mooie motie. Motie Red evenementen, evenementen onder druk door het vervallen van de bijdrage van Holland Casino, daar moeten we wat aan doen. Misschien, als ik het me goed herinner, hadden we wat geld over van het racefestival. Misschien kunnen we dat daarvoor inzetten. Laten we dat doelmatig besteden, die gelden. Motie voor een schoon Zandvoort, wie is daar niet voor? Daar zijn wij ook voor. Die gaan we steunen. Motie Coördinator Toegankelijkheid, daar gaan we dus weer, uitbreiding van het ambtenarenapparaat, daar hebben we het al over gehad. Weer een coördinator. God mag weten in welke loonschaal. Daar zijn we tegen. Motie Voedselbos, zijn we voor, want die mensen hebben recht op duidelijkheid en de gedane toezegging moet sowieso worden nagekomen. De ruimte waar men om vraagt, is niet al te groot, dus daar staan we sympathiek tegenover.

Motie Onderzoek naar alternatieve strategische opties azc, en dan staat daar een hele rare term, geen idee wat ik daarmee moet. Kijk, azc, in de commissievergadering hebben we daar ook al wat over gezegd, is heel erg simpel. Als je in Zandvoort op zoek bent naar een ruimte, kijk, als die ruimte er was, hadden we die allang gevonden. De wet die moeten we uitvoeren. Prima. Maar die wet die voorziet in de mogelijkheid dat wij geen locatie aanwijzen en dan gaat de Commissaris van de Koning dat doen. Wij herhalen ons voorstel gedaan in de commissievergadering, laat die Commissaris van de Koning maar hier ons komen vertellen waar die ruimte er wel is. Dan wachten we dat met spanning af. Motie Echt invloed op het Badhuisplein, dat is echt, als je leest wat daar allemaal gevraagd wordt, ik weet niet welke projectontwikkelaar daar nog trek in heeft, aan een elk proces te beginnen met zoveel vertragende factoren onderweg. Die gaan we niet steunen. Dan ben ik door het verhaal heen, voorzitter. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Voorzitter, dank u wel. Allereerst wil ik al mijn collega’s danken, voor het overgrote deel, voor de mooie inbrengen die er zijn gedaan. Ik vind juist eigenlijk als ik kijk naar de inbrengen die er zijn gedaan, dat het best wel ook positief is onderling. Dat is ook eigenlijk mijn idee van hoe wij als raad de laatste tijd functioneren. Veel wordt aangenomen met algemene stemmen. Ook in deze ronde moties en amendementen hebben wij als GroenLinks geprobeerd ook om juist de brug te proberen te vinden met zowel oppositie als coalitie, juist omdat voor ons één ding heel erg belangrijk is en volgens mij is dat voor eenieder hier in deze zaal heel erg belangrijk, namelijk Zandvoort, ,het prachtige dorp waar wij mogen wonen met veel liefde en geluk hoop ik voor heel veel hier. Dus ik vind juist een reflectie daarop in het algemeen, dat dat wel best wel prima zit. Ik heb dat ook weleens anders meegemaakt hier in de in de raad. De vraag die ik aan Jong Zandvoort had, is al dus besproken, over de organisatie en wat zij dan eigenlijk zelf zagen. Dat is, heb ik gehoord, dat kernteam. Ik ben het helemaal eens met Jong Zandvoort, overigens ook betreffende Mariaschool.

Ik vind het best wel bijzonder, al is het misschien buiten de gemeente om, dat dat zo ontzettend lang nu leegstaat, terwijl we daar heel wat jongeren al tijden mee hebben kunnen helpen. Dus wat dat betreft graag ook richting in dit geval volgens mij Pré Wonen, de eigenaars van het pand, echt de motivatie en de aansprong van het college om daar zo snel mogelijk mee aan de slag te gaan, wat GroenLinks betreft. Ik heb ook veel gehoord, en dat viel me wel op, dat er wordt gevraagd naar regie van het college, voorzitter. Ik denk dat dat een soort van gedeelde waarden moeten zijn. Dat moet niet alleen de regie zijn van het college, maar ook de sturing vanuit de raad. Want ik denk dat wij als raad nogal wel eens diffuse signalen afgeven aan dit college, waar we of naar links willen of naar rechts willen en dan uiteindelijk als we toch links zijn gegaan, opnieuw erachter willen komen om uiteindelijk toch te besluiten rechtsaf te slaan. U snapt mij, ik ben ook verward wat dat betreft. Ik heb het idee dat het college ook wel soms wat verward raakt door wat wij als raad nou wel en niet willen. Dus ik denk dat het ook echt een hand in eigen boezem is die we moeten steken. Het is al een aantal keer ook in de raad besproken op het gebied van projecten.

Kunnen we bijvoorbeeld niet een, volgens mij heet dat een GROP-lijst, gebruiken om bijvoorbeeld bestemmingsplanprocedures of andere procedures rondom projecten, daarin een versnelling in aan te passen, waardoor wij misschien sneller komen tot daadwerkelijk die schop in de grond of het bouwen van bepaalde projecten. Ik denk dat het misschien een interessante gedachte is om mee te spelen. Dan heb ik nog wel een vraag aan het CDA, voorzitter. Want het CDA zei net iets heel aparts, voorzitter, in mijn ogen. Want ze zei, de Spreidingswet moet worden uitgevoerd. Maar over azc's in Zandvoort, daar was nog geen mening over. Maar volgens mij is het idee juist van de Spreidingswet dat elke gemeente in principe een asielzoekerscentrum krijgt. Als het CDA vindt dat die wet moet worden uitgevoerd, zou dat betekenen, neem ik aan ook, dat zo'n azc hier in Zandvoort moet komen. Dus we zijn benieuwd naar of het CDA dan dus voor of tegen een azc in Zandvoort is. Als ze daar een ontwijkend antwoord op hebben of geen antwoord, in andere woorden, dan zijn we benieuwd naar wat dan de oplossing is van het CDA en hoe zij nu kijken tegen de huidige stilstand van het project rondom de locatie kiezen van het azc. Het werd net ook al door onder andere de heer Van Tiggelen en ook anderen in uw commissie en raad verteld. De voorzitter: De heer Endstra gaat antwoorden.

De heer Endstra: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het heel apart dat u het woord apart gebruikt, want ik denk dat wij er vrij helder in zijn geweest en nog steeds zijn. Wij vinden gewoon dat de Spreidingswet uitgevoerd moet worden. Wij denken ook dat we niet anders kunnen. We hebben ook een brief gehad van het college onlangs waar ik de heer El Gebaly graag naar verwijs. Maar als u nog concreet wilt horen van, waarom wijzen we niet een locatie nu aan, dan zou je ook kunnen stellen, we weten nu geen locatie concreet en dat hoeft ook

niet, wellicht dat het COA wel met een hotel genoegen neemt of dat zoiets mogelijk is, dat weten wij nu niet. Dus wij kunnen niet concreet nu een locatie noemen. De voorzitter: We hebben het in de commissie ook al uitgebreid hierover gehad en ter voorkoming van het feit dat het weer nu alleen maar over de spreidingswet gaat, nee, maar, mijnheer El Gebaly, we praten hier over de begroting, krijgt u nog even één gelegenheid, maar ik wil echt voorkomen dat we hier de hele avond verder over de Spreidingswet … Ongetwijfeld komt dat later nog aan de orde, als we weten hoe het met de wet gaat. Gaat u door. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik heb daar best wel moeite mee. Want ik stel volgens mij een vraag aan het CDA, het is de algemene beschouwingen, het gaat over alles. Ik wil helemaal geen discussie ontketenen over de Spreidingswet. Het enige simpele dat ik wil, voorzitter, is een mening van de CDA-fractie over dit onderwerp. De voorzitter: Volgens mij heeft u een klip-en-klaar antwoord van het CDA gekregen. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik vind dat ik geen klip-en-klaar antwoord van het CDA heb gekregen en ik zou daarom graag een vervolgvraag willen stellen. Die vervolgvraag is het volgende, want ik hoor ook het CDA nu wederom zeggen van, misschien komt er een hotel of wordt het iets anders.

Maar dat is toch juist het idee achter die locatiekeuze geweest, dat we gaan zoeken naar een plek waar we die mensen kunnen opvangen? Waarom roept het CDA dan niet dit college op, waar zij toch ook zelf in zetelen, om te gaan zoeken naar die plek? Want volgens mij willen we uiteindelijk zelf de regie houden, om te voorkomen dat onze inwoners hier straks voor een voldongen feit komen te staan. Dus ik ben benieuwd naar de mening van het CDA daarover. De voorzitter: De heer Endstra. De heer Endstra: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden dat we wel een klip-en-klaar antwoord hebben gegeven. Ik denk, als u die vragen hebt, dat u die beter aan het college kunt stellen. Dank u wel. De voorzitter: De heer El Gebaly, gaat u voort. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik concludeer een ontwijkend antwoord van het CDA. De andere vragen die we al hebben gesteld, hebben we aan het college gesteld en daar ook op hebben wij antwoorden gekregen. Ik was benieuwd naar het CDA en niet naar het college. Dan betreffende OPZ. Wij hebben daar een vraag over rondom het knarrenhof. Wij hebben namelijk een aantal jaar geleden rondom de locatie waar wij nu in zitten, namelijk het raadhuis, een motie opgesteld die voorzag in het combineren van jongeren en ouderen in woningen, dus ook eigenlijk hetzelfde idee om, voorzitter, de eenzaamheid te beperken.

We zijn benieuwd of OPZ eventueel openstaat, die motie is toen ingediend en aangenomen, om dit daarin samen te voegen. Want ik denk dat die twee dingen elkaar juist heel erg kunnen versterken. Dus daar ben ik benieuwd bij de fractie van OPZ. Voor de VVD heb ik ook nog een vraag, een korte vraag, want ik ben eigenlijk helemaal positief over de motie betreffende afval en ik zou ook graag willen zien dat daar ook het strand in wordt meegenomen. Want er zijn ook een aantal afvalbakken op het strand. Het lijkt me ook handig, als het dan toch zo'n mooie toeristische dag is, dat die dan ook worden meegenomen. En voor de rest, prachtige motie. Wat GroenLinks betreft helemaal akkoord. Dat brengt mij op onze eigen amendementen en moties. Want als ik kijk naar de rotondes, en zijn er een aantal vragen over gesteld, en wat GroenLinks betreft, en ik hoop ook wat de medeindieners van Jong Zandvoort betreft, gaat het ons erom dat de rotondes gewoon een beter visitekaartje voor Zandvoort moeten en kunnen zijn. Dat geld, dat hebben we ook bewust zo opgeschreven, dat het uit het

groenbudget moet worden gehaald. Mocht er dan te weinig budget in het groenbudget over zijn, dan zou er eventueel naar de algemene reserve kunnen worden gekeken. Maar eigenlijk, en dat is misschien ook het antwoord op de vraag van mevrouw Göransson net in haar termijn, dat wij voorstander zijn om juist dat groenbudget daarvoor te benutten. Want het is nou eenmaal ook groen. Er zijn ook, volgens mij zei de VVD dat, voorzitter, er zijn ook al andere rotondes daarvanuit opgeknapt. Dus het lijkt ons ook goed om daar eerst naar te kijken en dan vervolgens naar de algemene reserve. Het is juist bedoeld om Zandvoort een mooi aangezicht te geven. Ja, mijnheer Drommel, via u, voorzitter, ik ben het er ook mee eens dat er wel plek moet zijn voor bijvoorbeeld een kerstboom of, bijvoorbeeld bij een evenement, een bepaalde uiting die daar zou kunnen plaatsvinden. We hebben bijvoorbeeld nu de raceauto bij het circuit, volgens mij zei de heer Van Tiggelen dat, voorzitter. Dus dat zou daarin kunnen worden opgenomen. Dat ben ik eigenlijk helemaal met u eens, want daarvoor kunnen we onze rotondes ook gebruiken.

Wat betreft de motie rondom de toegankelijkheidscoördinator, wij hebben uit de groep mensen die ook achter het toegankelijkheidsbeleid zitten vanuit onze inwoners te horen gekregen dat zij het heel erg fijn zouden vinden als er een aanspreekpunt is vanuit de gemeente waarmee zij contact kunnen opnemen. Ik kan u ook uitleggen waarom, namelijk omdat … Toegankelijkheid gaat nogal over heel veel beleidsterreinen. Het kan ook heel snel ertoe leiden dat op verschillende terreinen deze groep met verschillende mensen consequent moet praten. Terwijl dan één coördinator die als aanspreekpunt dient vanuit de gemeente daar wellicht wel een hele goede optie voor zou kunnen zijn. Dat scheelt namelijk die mensen om vijftien gesprekken over misschien wel hetzelfde onderwerp, maar verschillende beleidsterreinen te voeren. Het zorgt er voor de gemeente voor dat zij gestructureerd en gecoördineerd snel kunnen in contact treden met deze groep. Dus dat is het idee daarachter. Wij hebben ook signalen gekregen dus uit de groep zelf dat zij het fijn zouden vinden om à la Haarlem zo'n coördinator te hebben.

Waarom hebben we dan gekozen voor de tijdelijkheid, voorzitter? Daarvoor hebben we gekozen omdat wij hopelijk ervan uit kunnen gaan dat als wij de toegankelijkheid aanpakken, dat wij op een gegeven ogenblik een hele toegankelijke gemeente zijn geworden en daarmee ervoor kunnen zorgen dat zo'n coördinator op termijn misschien wel helemaal niet meer nodig is, omdat wij zo goed bereikbaar en toegankelijk zijn geworden als Zandvoort zijnde. Dan tot slot, de motie Voedselbos van onszelf. Daaruit hebben we ook signalen ontvangen dat er op dit moment na de commissiebehandeling na volgens mij het agenderen van het punt door OPZ, dat er daarna na eigenlijk helemaal niet meer in contact is getreden met deze groep. Wij hebben daarom ook ons genoodzaakt gezien om deze motie op te stellen, om uiteindelijk misschien met een toezegging of in ieder geval met het scherp houden van de wethouder ervoor te zorgen dat deze groep weer wordt aangesproken of daar in ieder geval mee wordt gepraat. Dan in hele snelle sneltreinvaart, ik weet niet of dat kan, gaan we nog even langs de andere amendementen. Kredieten 2025, ik ben daar nog niet van overtuigd. Ik ben benieuwd naar het college. Gedogen vissen Zwanenmeer, zijn wij niet voor. U kunt begrijpen, als duurzaamheidspartij GroenLinks dat wij niet het heel erg duurzaam vinden om te vissen.

Dan de motie van plaatsing van borden samenscholing nachtelijke uren LDC-plein, we vinden overlast in welke vorm dan ook niet goed. Maar we willen eigenlijk meer naar de oorzaak van het probleem. En eigenlijk, en ik herinner me nog dat in het verkiezingsprogramma van Jong Zandvoort daar iets over stond, eigenlijk zouden we willen naar een mooie opvanglocatie voor onze jongeren. Niet alleen een plek die er uitziet als een bouwkeet met daar wat stoeltjes in. Nee, gewoon een volwaardige plek waar jongeren gewoon kunnen doen en laten wat ze willen. Er zijn legio voorbeelden in heel de wereld van hoe je dat goed kan aanpakken. Laten we naar die oplossingen kijken, laten we een locatie daarvoor zoeken, zodat we een plek hebben, een jongerenontmoetingsplek waar ze ook iets kunnen doen. Want daar gaat het nu gewoon op mis. Daar willen wij als GroenLinks zijnde wel iets mee doen. Ik zou daar graag ook met onder andere Jong Zandvoort en ook andere partijen die daarvoor willen strijden, om het zo maar te zeggen, zou ik daar graag mee willen optrekken. Dan de strandlift, hebben we mede ingediend, hoef ik niks meer over te zeggen. Mooi initiatief. De Zandvoort niet laten verblinden, ook mede ingediend, mooi initiatief, zijn we voor. Knarrenhof

heb ik al besproken. Cameratoezicht heb ik net al meegenomen in wat betreft de andere motie over het bord. Evenementen, helemaal mee eens. Dank VVD voor het opstellen. We moeten onze Zandvoorts evenementen gewoon laten doorgaan. Ik heb het ook in mijn algemene beschouwing al aangehaald. Schoon Zandvoort, ook idem, heb ik ook net al behandeld. Toegankelijkheidscoördinator, behandeld. Voedselbos, behandeld. En dan de motie azc, wij zijn daar niet voor, wij zijn gewoon voor het uitvoeren van de Spreidingswet. Ja, dat betekent ook een azc in Zandvoort. En tot slot, motie Echte invloed op Badhuisplein, wij zijn bang dat die motie vertragend gaat werken. Daarom geen steun. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik hoor jeugdzorg en dat is … Ik ben één motie vergeten, voorzitter. De voorzitter: Motie Jeugdzorg. Excuus. De heer El Gebaly: En ook excuus aan OPZ, want in al die moties die langs zijn gekomen, wilden wij die eigenlijk graag ook met jullie mede indienen, want we vinden het een hele mooie motie en we staan achter het idee. De voorzitter: Dank u wel. Helder. Dan de heer Hermsen, D66. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Laat ik eerst beginnen met het woord nepotisme. Ik heb daar … Ik kan me voorstellen dat dat inderdaad een verkeerde interpretatie geeft.