Transcript 17 oktober 2023

VERSLAG VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE ZANDVOORT 17-10-2023

1.

Opening, mededelingen en loting De voorzitter: Beste mensen, hartelijk welkom allemaal op de raadsvergadering van de gemeente Zandvoort van 17 oktober. 2023. Fijn dat er allen bent, ook een hartelijk welkom aan alle mensen op de publieke tribune en ook aan al diegenen die thuis deze vergadering volgen. Ik open deze vergadering in de wetenschap dat we de afgelopen weken weer verschrikkelijke dingen hebben gezien die in onze wereld gebeuren. En dat het meest onmenselijke gezicht van de menselijke soort zich in de afgelopen weken heeft geopenbaard. Met natuurlijk de situatie in het Midden-Oosten zoals die daar heeft plaatsgevonden, de niets ontziende terreurdaden die hebben plaatsgevonden en het feit dat heel veel onschuldige mensen nu in een verschrikkelijke situatie beland zijn. In onzekerheid in ook een situatie die wij met zijn allen elke dag kunnen volgen en tegelijkertijd dat wij hier vanavond voor Zandvoort gaan vergaderen. Maar in de gedachte dat er heel veel mensen zijn die ook ons medeleven in ieder geval verdienen vanaf deze plek. Dat wil ik in ieder geval bij wijze van opening gezegd hebben. En dan kan ik u mededelen dat er twee berichten van verhindering zijn ontvangen. Van de heer Hermsen en de heer Kramer. Zij zijn er vanavond niet bij.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dat betekent dat wij de opening gehad hebben en dat wij overgaan tot het vaststellen van de agenda. Er staat een bespreekstuk op de agenda vanavond, maar voor het overige omdat we anders wel heel vroeg klaar zouden zijn is er door de fractie van Jong Zandvoort en enkele anderen die daarbij betrokken zijn er twee moties ingediend. Er is een motie bij het te bespreken agendapunt ingediend en er zijn twee moties vreemd ingediend en ik stel voor deze op de agenda te plaatsen. Na de twee moties na de behandeling van het MIOP. Gaat de Raad akkoord met deze agenda? Dat is het geval.

Bespreekstukken De voorzitter: Dan komen we bij de bespreekstukken. En wij hebben daar een stuk staan het Meerjaren Investerings en Onderhouds plan Zandvoort 2023- 2027 en we korten dat gemakshalve af als MIOP. En aan de Raad wordt voorgesteld het Meerjaren Investerings en Onderhoudsplan 2023 - 2027 voor de periode van 2023 - 2028 vast te stellen en bijbehorende middelen op te nemen in het investeringsplan en de kapitaallasten bij de begroting 2024 te actualiseren. Op basis van het MIAP. Daarnaast wordt de Raad voorgesteld om het MIOP op te laten gaan in het IP en inmiddels het IP ook over de voortgang te rapporteren. 3.

MIOP Meerjaren Investerings en Onderhoudsplan Zandvoort (2023-2027) De voorzitter: Voordat we starten met de eerste termijn van de Raad, wil ik u graag herinneren dat we met elkaar hebben afgesproken dat het college voor uw Raad beschikbaar is tijdens de behandeling van dit agendapunt. Maar dat u als Raad in beginsel met elkaar over dit punt in debat gaat en dit behandelt. En nou indien nodig zal het college reageren op dan wel ingediende moties of vragen die rechtstreeks aan het college gesteld zijn. Er is een motie ingediend door de fractie van Jong maar ik zou normaal al bij u aanvangen maar dit is dus de dubbele reden om bij u aan te vangen. Het woord is aan de fractie van Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel voorzitter. Wat een eer dubbel eerste. We hebben natuurlijk het uitgebreid gehad over het MIOP bij de commissievergadering. We hebben daarop aanvullende informatie ontvangen.

Waarvoor dank. We zijn erg blij met de extra uitleg en dat we ook vaak de groenvoorziening zien terugkomen. Dan inhakend meteen op de motie vreemd die wij ingediend hebben en naar jullie verstuurd is dat we graag zien dat er in elk project wordt gekeken hoe we de buurt meer kunnen vergroenen. In mijn ogen en onze ogen is een groene buurt fijner wonen, mooier en voor de natuur en alles eromheen ook beter. Daarom onze motie om dit in de projecten mee te nemen en verder zijn we blij met de technische vragen beantwoording. Het enige wat we wel summier vinden is de uitwerking van het Raadhuisplein, de informatie daaruit ontbreekt nog vooral dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Göransson. Ik geef het woord aan de CDA fractie. Wie kan ik het woord geven? De heer Stephan. De heer Stephan: Maar misschien iemand anders hadden ze. Ja oké dat kan ja dank je… De voorzitter: Dank je wel. Dat is misschien wel even goed. We hadden de afgelopen commissievergadering ook wat problemen met het geluid. Dat wordt voor een deel veroorzaakt door het feit dat er mogelijk een hotspot op uw telefoon aanstaat. Dus u kunt gewoon inloggen op het netwerk hier in deze zaal. Dus mijn vraag of u wil kijken of u een hotspot heeft aanstaan en indien dat het geval is het handigste om dat uit te zetten tenzij u echt geen wifi ontvangst op de een of andere manier kunt realiseren hier.

Maar dat zou in ieder geval uitmaken voor de geluidskwaliteit. Dank u wel, de heer Stephan. De heer Stephan: Van de hotspot in de spotlight. De voorzitter: Het zij u gegund. De heer Stephan: Wij hebben tijdens de commissievergadering nog wat kritische vragen gesteld over de nou ja vooral over toekomstperspectief van de kosten ontwikkeling. Maar die zijn wat ons betreft naar tevredenheid beantwoord. Voor nu houden we het wel even kritisch in de gaten hoe zich dat ontwikkelt? En houden we dan een vinger aan de pols. Wat betreft de motie die is ja dat kan ik in alle eerlijkheid zeggen die is sympathiek. Maar ik heb ook tegelijkertijd wel over nagedacht is het hier wel het podium voor, althans het kader waarbinnen we het over groenvoorziening en kwaliteit van moeten hebben. Want op zich de oproep daar kan ik het niet mij oneens zijn van indiens. Maar mag ik u er toch aan herinneren, wij vragen al een tijdje om het groenbeleid. Dat zou in het nieuwe groenbeleid zou een Q3 dit jaar naar de Raad komen. Het is nu bijna eind oktober dus het ziet er niet naar uit dat dat nog gaat lukken. Althans misschien wil de wethouder daar nog wat over zeggen. Maar eerlijk gezegd zouden wij in de volle breedte over de kwaliteit van het groenbeleid en over de openbare ruimte willen praten. En dat is wat ons betreft ook het moment om het te hebben over geld en over het gewenste groenniveau.

Wat nogmaals niet wegneemt. Met de oproep die u doet kan ik het niet mee oneens zijn nogmaals ik denk dat we vooral moeten kijken naar dat groenbeleid. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Stephan. Ik ga naar de OPZ fractie. Wie kan ik het woord geven? Mevrouw Göransson – van Kerkwijk. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel voorzitter. We hebben het in de commissie zijn we er uitgebreid op ingegaan met name over de onderbouwing van de cijfers die in onze ogen summier was, laten we het dan maar zo uitdrukken. En we hebben daarbij ook gevraagd aan de wethouder om in ieder geval voor 2024 een nadere onderbouwing op de cijfers gekomen. Die hebben we gekregen. Dat geeft in ieder geval al wat meer inzicht en ook wat meer duidelijkheid. Dus eigenlijk denk ik ook precies hetgeen waar we om gevraagd hebben van hoe zit de scoop, hoe ziet hij eruit en over wat voor bedragen hebben we het nu eigenlijk. Er zijn daarbij toch twee dingen als je gaat kijken voor 2024 die wat ons betreft dan toch wel opvallen en dat zijn de Brederode buurt en het Raadhuisplein. Want zeker bij het Raadhuisplein zie je dat er dus eigenlijk nog geen plannen zijn, dat er nog geen specificatie verder is. De inrichtingen en de scoop van het

project is nog onduidelijk. Maar er wordt wel voor 2024 al aan ons een krediet gevraagd, een investering om daarmee te doen. Het is al verwerkt in de begroting. Wij hebben er ook naar gekeken wij zullen niet tegen het MIOP stemmen maar wij willen wel alvast aankondigen dat wij bij de begroting een motie zullen indienen, zeker een amendement om de bedragen nog niet vrij te geven. En die pas vrij te geven op het moment dat er een plan aan een aantal zaken ten grondslag ligt, zodat we als Raad wat meer aan de voorkant betrokken zijn. Ik zie ook graag in ieder geval natuurlijk ook in hoeverre collega's hiermede hier het mee eens zijn of hier mee zouden willen doen. Dus dat is richting de begroting. En tweede punt: de motie van Jong Zandvoort. We hebben hem mede ondertekend en ik hoor CDA net zeggen is dit wel het moment? Wacht al op het groenbeleidsplan, helemaal mee eens. Daar wachten we al tijden op en we gaan er ook eigenlijk nu van uit dat die in Q4 weleens richting de Raad gaat komen. Want er is duidelijk behoefte aan. Dat merken wij op allerlei vlakken als we het gesprek met elkaar voeren. Maar het is wel volgens ons het moment om deze motie op dit punt wel te ondersteunen. En eigenlijk hebben de bedragen die worden opgevoerd voor de Noordbuurt.

En even kijken daarboven Engelbertsstraat, Thorbeckestraat geven juist de aanleiding om toch maar eens nog meer aandacht te vragen voor het groen. Ik weet het, de bedragen zijn indicatief, maar wat er is opgenomen voor groen in die beide projecten is zo summier. Daar kun je amper een boom voor planten. Dus vandaar ook voor ons de oproep van om het wel te ondersteunen en in ieder geval aandacht te vragen bij alle plannen voor extra groen inzet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik, dank u wel mevrouw Göransson en dan ga ik naar de… Ik zie een interruptie of een vraag van de heer Stephan. De heer Stephan: Hele kort interruptie daarop. Want nogmaals voor de goede orde met de oproep op zich zijn we het niet oneens. Ik probeer alleen aandacht te vragen van we moeten ons vooral focus op het grotere plaatje. En dit lijkt een beetje pleisters plakken. Dat is het gevoel wat ik hierbij heb en daar wil ik voor waken dat dat we ons niet focussen op dit soort pleisters. Want nogmaals de oproep is goed maar kom alsjeblieft met het groenbeleid dat we het in volle breedte over het groenbeleid kunnen hebben. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: U noemt het een beetje pleisters plakken, maar we hebben het op een gegeven ogenblik over een bedrag van 1,4 miljoen qua investering. En dan hebben we het over groenvoorziening van 5250 euro.

Nou dat is geeneens een pleister, daar dep je helemaal niets mee. Dus het gaat ook om juist bij dit soort grote projecten dat we daar ook wel eens de nadruk op leggen dat groen belangrijk is en dus meer aandacht verdient, ook bij die projecten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de VVD. Wie kan ik het woord geven? De heer Drommel. De heer Drommel: Ja, dank u wel voorzitter. Voor ons was dit agendapunt in de commissie al een hamerstuk in die lijn willen we graag voortzetten. En wat betreft ja de motie in naar onze inschatting hebben we eigenlijk al afspraken gemaakt om in ieder geval meer oog te hebben voor de vergroening en daar wellicht ook de ideeën en suggesties in de wijk bij op te halen. Dus we zien ook reikhalzend uit naar het aankomende groenbeleid. En we zien niet echt de meerwaarde van deze motie op dat punt dus daar wil het graag bij laten dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Drommel. Ik ga naar de PVV. Wie kan ik het woord geven? De heer van Tiggelen. De heer Tiggelen: Dank u wel voorzitter. De investeringen en de prioritering en bedragen die eraan worden besteed komen ons zinvol voor. Sommige motivaties daar hebben we onze bedenkingen bij. Die hebben we in de commissie al geuit, die ga ik hier niet herhalen.

Omdat het allemaal al veel te bekend is en ten aanzien van de mede door ons ondertekende motie sluiten we ons aan bij de bewoordingen van mevrouw Göransson van de OPZ. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel voorzitter. Allereerst het MIOP, ik sluit me voor een groot deel aan bij de woorden van mevrouw Göransson. Wat betreft de projecten die er net werden benoemd en wij willen ook graag meedenken in de motie over het amendement wat er wat er gaat volgen wat dat betreft. Ook dank voor het beantwoorden van de vraag, Want ook wij hadden een aantal vragen en die zijn hiermee ook beantwoord. Wat ons betreft is daarmee het MIOP voor nu in ieder geval iets waar we niet op tegen kunnen zijn en niet zullen zijn. Wel hebben wij onze vraagtekens en dan druk ik me nog heel erg rustig uit, wat betreft de motie. Namelijk juni dit jaar nog heeft GroenLinks samen met ZEE, D66, Partij van de Arbeid een amendement op het duurzaamheidsplan ingediend. En het amendement voorzag in het vergroenen, het veel meer groen maken van de wijken en ook de wijken die nu net in deze motie zijn opgenoemd. De discussie die toen ontstond, was er eentje waarbij mij werd verzocht door de fractievoorzitter van Jong Zandvoort om eens naar de duinen te lopen. Dat Zandvoort al groen genoeg was en ook woorden van de strekking als we moeten eerst beter ons groen onderhouden, zijn er gevallen. Dus liever eerst onderhouden en dan nieuw groen, dan nu meteen nieuw groen.

Met die motivering werd er tegen een amendement gestemd waarbinnen dit soort zaken werden geregeld. Het verbaast mij dan ook zeer op dit moment dat de partijen die tegen dit amendement stemden, en ook na meerdere verzoeken van zelfs mijn collega's om wellicht het amendement aan te passen op andere punten, maar in ieder geval de vergroening te regelen. Dat die partijen nu komen met een motie die staat voor meer vergroening in Zandvoort. En u weet GroenLinks is niet tegen vergroening, we zijn juist pro vergroening maar ik wil toch wel hebben aangetekend dat ik de gang van zaken in deze al een hele wonderlijke vind. En dat ik eigenlijk van mening ben, dat wat de heer Stephan hier net zei, dat dat wellicht ook de bewoordingen waren die tegen mij werden gebruikt die ik ook tegen u wil gebruiken. Er komt een plan aan, laten we dat plan even afwachten en dan kunnen we het over het groen hebben. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer El Gebaly. Dan ga ik naar mevrouw Koper van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Ik moet hem even dichterbij hebben. Partij van de Arbeid is ook blij met de extra toelichting, want die was verhelderend. We zijn het eens met wat mevrouw Göransson zegt over krediet pas vrijgeven als we daar plannen voor gezien hebben. Tenminste, ik neem aan dat dat ik vertaal hem even kort. Maar dat hebben we...

Dus u vindt onze Partij van de Arbeid aan u zijde dus wij doen graag, we gaan graag in overleg. Het was voor ons ook bijna een hamerstuk. Tot de discussie over de kosten. En ik wat collega Stephan zegt het is aan ons nu verder om vinger aan de pols te houden. Of gooi ik nu de merken door elkaar? Enfin wel nog even een taal tip weer wederom voor de wethouder, net als in de commissie. Toen heb ik het gehad over de buurten die regelmatig van indeling en naam wisselen. In dit stuk staan ook nieuwe straten, Wagenmakersstraat. Nou die hadden we nog niet. De burgemeester is Engelbert geworden in plaats van Engelbert. Het lijken details, maar de mensen wonen op andere plekken. Dus graag het verzoek om daar even aandacht aan te besteden. Voor overal dus de spelling. Dan de motie. Ja, uiteraard meer groen. Dat willen we dus ook met elkaar en daarom begrijp ik ook wel de oproep, het staat ook in het coalitieakkoord en op een tweede plek in het beleid. Dus in die zin is het niet nodig omdat in deze MIOP te doen want een investeringsplanning in mijn ogen volgt het beleid wat we met elkaar afgesproken hebben. Maar in deze Raad willen we meer groen en willen we daar ook over praten. Ik ben vandaag nog even op onderzoek geweest en gezocht van goh wanneer komt dat groenbeleid nog even naar de Raad? En toen zag ik een RIB die in het reces naar de Raad is toegekomen met een actieplan groen.

En daarin staat in één zin ook dat er helemaal geen herziening van het beleid komt en wij hebben daar echt nadrukkelijk om gevraagd. Dus ik hoop dat de wethouder kan toelichten wat nu de bedoeling is, want deze Raad vraagt om een discussie en om beleid voor extra groen zodat we ook met elkaar dat geld eraan kunnen besteden. Dus het was een raadsinformatiebrief die mij ook ontgaan is in het reces. Ik denk dat dat ons allemaal weleens is gebeurd. Maar ik heb hem vanmiddag gelezen en daar staat in dat het college herziening van het beleid niet nodig acht. Volgens mij voel ik nu al in de Raad dat we de herziening van het beleid in ieder geval met elkaar willen bespreken. Dus als het gaat om de huidige motie dan zeg ik het is me ook te globaal meer groen. Ik zou daar echt wat meer het beleid

op willen maken. Ik zou echt willen vastleggen wat wij daaronder verstaan zodat we niet wat mevrouw Göransson net zegt van een pleister plakken, maar dat we echt stappen maken. Maar die zijn voor de duurzaamheid van Zandvoort ook reuze belangrijk. Dus ik hoor graag van de wethouder het plan en anders moeten we misschien even schorsen. En dan wordt het toch, dan is de helderziende blik van de burgemeester, toch iets later om te kijken of we daar iets van kunnen maken. Met elkaar een motie of iets dergelijks, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik tenslotte voor de eerste termijn van de Raad naar de heer Gerrits van de partij ZEE. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft ZEE is de MIOP zelf een hamerstuk, dus daar willen we ook bij blijven. Verder vond ik de opmerking van mevrouw Koper heel terecht. De investeringsagenda die volgt het beleid en niet andersom. Dus zo kijken wij ook een beetje aan tegen de motie. Wat betreft het groenbeleid als wat mevrouw Koper zegt klopt, waar ik wel vanuit ga, ik vertrouw haar daar zeker op dan vinden wij dat heel gek. En wachten wij ook uw antwoord af als college. En dat was hem, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de wethouder met het verzoek in te gaan op de ingediende motie en ook specifiek die vraag die gesteld is vanuit de Partij van de Arbeid. Dank u wel. De heer Hendriks: Ja dank u wel.

Allereerst over de motie. Een van de doelen van het MIOP en van de investeringen die we doen in de openbare ruimte is die vergroening. Dus dat is de manier waarop we werken en zo zie ik deze motie ook als steun die richting in en doe er nog eens een plusje bij. Dan is wel de vraag die ook tussen u als raadsleden volgens mij speelt, is dit dan wel het moment of moet je dit bij de latere momenten bespreken? En volgens mij zou dit het juiste moment zijn voor zo'n motie of uitspraak. Want wij gaan nadat het MIOP is vastgesteld aan de slag of verder met startnotities, masterplan en dat soort dingen. En dan is een signaal als dit van de Raad zorg nou voor extra meer, voor extra vergoeding. Doe er een plusje bij. Kijk nog eens goed wat er kan. Dat helpt, want als wij met die startnotities aan de slag gaan, het moment is nu om daar signalen over mee te geven. Dus wat dat betreft zou ik dit heel goed… Juist voor zo'n wat algemene motie, doe er gewoon wat bij zou dit een heel goed moment zijn. Omdat we nu pas aan de slag gaan met de uitwerking en het is goed om signalen van de Raad mee te nemen in die uitwerking, voordat we bij u komen met uitgewerkte plannen. De voorzitter: Interruptie van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, is de MIOP een stap verder dan onze planvorming? Is de MIOP met andere woorden hetgeen waar we meer richting de uitvoering gaan.

De heer Hendriks: Het MIOP is de planning van welke projecten we neergaan. We hebben, stel u voor om de plan periode te knippen in twee periodes en we stellen u voor omdat op deze volgorde en deze prioritering uit te werken. En de vervolgstap is dat we bij al die projecten met startnotities en een masterplan aan de slag gaan. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja want voorzitter ik vraag het niet voor niks, want we hadden bij het Duursma beleid de mogelijkheid waar ook vergroening echt een duidelijke paragraaf in is. Namelijk droge voeten en een groene omgeving, hadden we de kans volgens dit amendement dat wij hebben ingediend om de ambitie te verdubbelen en het vastleggen in onze beleidskaders. Met die beleidskaders had u in het MIOP al een stap kunnen zetten richting meer vergroening in de plannen. U zegt nu namens het college dat in dit geval dit een

steuntje in de rug zou zijn. Maar had u dat steuntje dan niet liever in beleid gezien gevats hebbend als college zijnde dan dat u er nu in een later moment op een later tijdstip opeens een steuntje in de rug krijgt. De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Ja voorzitter. Tussen nu en de masterplannen gaan we. We gaan nu verder met die masterplannen dus het signaal een motie is niet een aanpassing van het MIOP, want het MIOP gaat niet over de inhoud van de plannen. Dat was de discussie die we tijdens de commissie hadden. Het MIOP gaat over de planning en de volgorde. Hierna gaan we masterplannen schrijven. Dus als u als Raad meegeeft, let daarin extra op vergroening, dan nemen we dat als aandachtspunt mee. De voorzitter: Mijnheer Gerrits, interruptie. De heer Gerrits: Mevrouw Göransson was volgens mij eerder dus die zou… De voorzitter: Dan moet u uw hand hoger opsteken. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja voorzitter ik had eigenlijk nog een reactie op de heer El Gebaly van GroenLinks toen hij het had over het amendement droge voeten in de groene omgeving. Pakken we het er toch maar even bij want dan hebben we het over hetzelfde. Het amendement besloeg natuurlijk wel iets meer dan dat. Want u haalt nu eigenlijk één onderdeel eruit dat terwijl het hele amendement besloeg ging, ging natuurlijk veel verder dan dit en niet specifiek over vergroening.

Dat was er maar een onderdeel van. Dat wil ik toch wel even meegeven. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter dat klopt, dat heb ik ook aangegeven in mijn eigen termijn en ik kan u ook nog wel wat meer verduidelijken. De heer Gerrits van ZEE die heeft namelijk aan eenieder hier in deze Raad gevraagd of er nog dingen uit konden, wellicht dat we het amendement konden aanpassen. Dat we in ieder geval dingen regelden en het is volgens mij toen ook specifiek over het groenbeleid gegaan en daar gaf u onder andere maar ook de andere partij die nu deze motie indienen, niet op thuis. Want had het in beleid kunnen vatten. We hadden dit kunnen regelen voor alle wijken en buurten van Zandvoort en daar was u het op dat moment niet mee eens want u heeft tegen dit amendement gestemd. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Omdat het op dat moment ook ging over het duurzaamheidsbeleid, niet over een groen beleidsplan. We hebben gezegd we willen daar zaken in vervatten en dit gaat natuurlijk ook meer over afval, energiegebruik. Duurzame energie, dat is zo veel meer omvattend in een amendement specifiek binnen dat duurzaamheidsbeleid. Waarvan hebben wij gezegd van nee daar stemmen wij niet mee in. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter twee dingen. Blijft staan dat de uitnodiging van de heer Gerrits er al lag om ook de rest eruit te halen.

En ik had daar best op willen meedenken. En ten tweede, ik herinner me nog over bijvoorbeeld het afval plan ook dat GroenLinks werd weet dat wij een blanco cheque uitkeren maar deze motie kent ook geen maximum aan geld dat de wethouder mag investeren in groenbeleid. Dus ik ben benieuwd hoe u dat dan in dat licht ziet. De voorzitter: Mevrouw Göransson-van Kerkwijk.

Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Omdat er een verschil is tussen een amendement en een motie. Met een amendement wijzig je het beleid en als je daar de zaken niet in regelt, geef je dus inderdaad een blanke cheque mee. Een motie is een oproep om het uit te werken en de consequenties daarvan aan de Raad mee te geven. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, blijft staan dat u aan het begin bij alle wijken voor dit MIOP had kunnen regelen dat er meer groen in de wijk kwam via dat beleidsplan en daar hoor ik u niet over. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Maar nogmaals dat regelen we via het groen beleidsplan en het MIOP is een uitwerking van een aantal zaken startende bij de riolering. Dit is het moment waarbij ook aangegeven wordt we zetten geld in voor groen. Daarvan zeggen wij van, het is eigenlijk, dat is niet eens een druppel, het is niet eens. Ik weet eigenlijk niet hoe je moet noemen als je praat over een bedrag van 7000 of 19.000 euro op een bedrag van zeven miljoen, dan zeggen wij dat zijn geen druppels meer. Dus wij vinden nu het moment om het signaal mee te geven van als u aan de gang gaat met de uitwerking van de plannen zorg dan in ieder geval dat het groen meer op peil komt. Dat is onze oproep. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Tot slot voorzitter, anders blijven we pingpongen en dat is niet de bedoeling.

Nogmaals u had niet een druppel kunnen leggen op de gloeiende plaat, u had met een tuinslang de hele gloeiende plaat nat kunnen spuiten. Als u dit binnen dat amendement had geregeld binnen ons duurzaamheidsbeleid en dat heeft u geweigerd. En nu bent u voor deze twee projecten voor dit MIOP, proberen een pleister te plakken, maar u had het beter in beleid kunnen vatten. De voorzitter: Ik stel voor dat we doorgaan met de discussie. De heer Gerrits had nog een interruptie op de portefeuillehouder. De heer Gerrits: Ja dank voorzitter. Ja de interruptie vanuit Zee was eigenlijk de vraag van hoe het kan als de wens voor dat groenbeleid zo nadrukkelijk is geuit, het staat ook in het coalitieakkoord, het is meermaals aan bod gekomen. Dat dat dan niet al verwerkt is in het MIOP. Dat vind ik eigenlijk kwalijk. Is toch wel even een vraag en ik wilde ook nog even verhelderen dat ik zowel heb gezegd dat de mogelijkheid er was dat we daar ook voor open stonden om er een motie van te maken. Dus nog even terugkomend op de discussie van net. Dus die optie is ook geboden. Dankuwel. De voorzitter: Wethouder. De heer Hendriks: Waarom is het groen beleidsplan en dat is mijn volgende puntje. Mijn eerste puntje was motie, tweede puntje was groen beleidsplan. Waarom is dat groen beleidsplan niet hierin verwerkt omdat het MIOP niet gaat over de invulling van de projecten.

Het MIOP is de planning welk project we wanneer gaan doen en met welke prioritering. En bij elk van die projecten krijgt u een startnotitie met daarin de scoop, met de ambities, met de kaders en dan gaan we verder. Zoals we dat nu bij nieuw Noord aan het doen zijn, daar zijn we nu in de definitieve ontwerpfase. Maar daarvoor heeft u masterplannen vastgesteld en die kant gaan we op. Dus in die concrete projecten komt die vergoeding aan de orde. De voorzitter: Ik zie eerst een hand van de heer Gerrits en dan mevrouw Koper. De heer Gerrits.

De heer Gerrits: Ja dank u. Overigens nog een korte vragen aan de portefeuillehouder op welke manier denkt u dan dat deze motie uw of de ambitie van de Raad zou of u als wethouder zou helpen bij het vervullen van de ambitie van de Raad wat betreft het groenbeleid. De heer Hendriks: Omdat wij nu aan de slag gaan met het uitwerken van die startnotities. Die bieden we aan de Raad aan. En als u als Raad nu aangeeft of op welk moment dan ook, neem daarin extra vergroening mee. Dan is dat iets wat wij mee kunnen nemen bij de uitwerking omdat we nu, althans niet nu, maar hierna aan de slag gaan met de uitwerking ervan. De heer Gerrits: Vindt u dat dan niet symbolisch? De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Nee. De voorzitter: Helder. Mevrouw Koper had ook nog een interruptie op de wethouder. Mevrouw Koper: Vond die laatste aardig. Ik hoorde de wethouder zeggen dat het de MIOP niet gaat over de invulling van de projecten. Maar dan krijgen, doen we eigenlijk de discussie in de commissie over, want toen hebben we gehad, op basis waarvan hebben we nu de cijfers. Want als we niet een bepaald kwaliteitsniveau vast hebben gesteld voor het groen, plakken we daar niet de juiste bedragen op en hebben we het straks niet over de bedragen die we nodig hebben om die investering rond te maken.

En ik ga ervan uit dat het kwaliteitsniveau al aardig getrechterd is door het duurzaamheidsbeleid en zaken die we hebben. Klopt dat? De heer Hendriks: Ja en de nota openbare ruimte met name is heel erg leidend. Maar de bedragen die hier staan zijn schattingen. En de vraag bij de commissie was waar is die schatting op gebaseerd. Want het is niet zomaar een schatting met gooi er een slag naar. Het is een onderbouwde schatting, maar het is een inschatting zodat we weten we kunnen voor dit bedrag iets doen. Het is geen uitgewerkte tekening, het is geen offerte, het is geen harde cijfers, het zijn schattingen zodat we weten we kunnen iets doen met die projecten. En zodat we ook weten dat er in de begroting ruimte is om onder meer aan de slag te gaan. Want anders is het een beetje luchtfietserij wat we hier doen. Het is een onderbouwde planning, onderbouwd in tijd en onderbouwd in financiën. Maar het is geen vastgesteld plan. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Gebaseerd op het beleid, op de beleidsplannen die we met elkaar hebben vastgesteld zoals u net zelf ook zei. Duurzaamheidsplan nor B, het coalitieakkoord gaat over meer groen en waarom is dan nu de zin graag nog wat extra groen dan een extra steuntje in de rug? Die begrijp ik niet. De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Ja ik heb dat al drie keer geprobeerd uit te leggen.

Ik ben bang dat als ik dat, dat ik het niet beter uit kan leggen dan dit. We gaan nu aan de slag met het uitwerken van die masterplannen. Dus als u als Raad een signaal geeft meer groen hartstikke graag, dan kunnen we dat meenemen. En als u dat signaal niet afgeeft dan gaan we… Ik snap de vraag gewoon niet zo goed. De voorzitter: De heer Gerrits De heer Gerrits: Vraag en een verduidelijking. Ik kan me voorstellen dat wat mevrouw Koper bedoelt is dat we al meermaals hebben aangegeven dat we dat willen, dat de vraag is als we dat dan nu nog een keer aangeven. Op wat voor manier heeft dat dan extra zin of extra toegevoegde waarde? Ik denk dat dat de vraag is.

De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Ja, ik heb niks toe te voegen aan wat ik heb gezegd, voorzitter. We gaan aan de slag met het uitwerken van die masterplannen. Als u nu signalen meegeeft, kunnen we die meenemen. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga over naar de tweede termijn van, wacht even. De heer Hendriks: Ik wat ik wilde nog… Over het groen beleidsplan. Dat kwam even aan de orde en de opmerking van mevrouw Koper. Wij hebben in april meen ik een raadsinformatiebrief gestuurd over het actieplan groen en daarvoor hebben we het hier volgens mij bij een begrotingsbehandeling daarover gehad. Heb ik dat gesprek met de heer Stephan gehad. En toen ging het over de actie die toen gepland stond, een beleidsplan groen. En ik gaf in de discussie bij de begroting ook tegen de heer Stephan aan dat het college niet zozeer denkt aan een beleidsplan groen, maar dat we en dat past ook wel bij de discussie die net voerden, in moeten zetten op uitvoering. Dus we moeten niet gaan schrijven over groen, we moeten groen gaan planten en groen gaan aanleggen en we moeten groen vooral beter gaan onderhouden. In de raadsinformatie brief in april, vier april, afgelopen vier april hebben we ook aangegeven dat wat het college betreft het beleid actueel is. Dus het groen beleidsplan uit 2009 waarin staat wat voor groen er nodig is, wat onze groenstructuur is.

Wat voor type groen, onze structuurvisie, toetsingskader kappen bomen, nota ruimte ANW. Dat dat voldoende handvatten geeft inhoudelijk voor vergroening. En dat het college met een actieplan groen komt stap één en stap twee met een discussienota naar uw Raad komt of met een voorstel komt over de structurele kant. Want je kunt groen aanleggen, maar belangrijker is groen ook goed onderhouden. Dat actieplan groen hebben wij als college in afgelopen juli vastgesteld en aan u gestuurd en dat zegt eigenlijk de acties die we de komende paar jaar gaan doen. Waar we in de begroting ook dekking voor vragen. Onder andere meer bomen planten en dat dat soort zaken en waar nu aan wordt gewerkt. En ik verwacht die inderdaad dit kwartaal aan u aan te kunnen bieden. Is een besluitstuk over het ambitieniveau qua onderhoud want er zit nu een discrepantie tussen ons ambitieniveau groen. Dat is in de nota openbare nota ruimte vastgelegd. In de praktijk hebben we met Spaarnelanden andere afspraken gemaakt en om die bij elkaar te brengen is ofwel een lager ambitie nodig, of wel meer geld of een splitsing. Nou en daar komen wij met een voorstel uw kant op. En die komt dit kwartaal uw kant op. Dat over het beleidsplan groen en meer vragen waren volgens mij niet aan mij gesteld, voorzitter. De voorzitter: Ik zie een hand van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, voorzitter.

Over wat, in juli heeft u dit actieplan groen naar de Raad gestuurd en daar staat in dat de uitvoering van de groene maatregelen worden gedekt uit het duurzaamheidsfonds en de Voorjaarsnota 2023. Dus voor wat het college betreft is de boel dus geregeld. Maar de Raad is de hele tijd in de veronderstelling dat er hier een beleidsplan groen naar de Raad komt en dat wij daar een klap op kunnen geven. Want wij willen daar wat mee. Wij vinden dat belangrijk en hier staat gewoon wanneer dat geweest is, maakt niet uit, hier staat gewoon dat het college vindt dat dat niet nodig is. Volgens mij moeten wij dan iets anders doen wethouder. Want ik hoor u zeggen dat u wel een motie van, met een zin die globaal is van nou doe er maar een tandje bovenop, maar u vindt het niet nodig dat er hier door de Raad een goeie uitspraak opkomt. Nou ik kom hier bij de begrotingsbehandeling bij terug. Dat wil ik in ieder geval vast aankondigen. De voorzitter: De wethouder nog? Geen behoefte. Ik zie nog een hand van de heer Stephan. Dan houden we die voor de tweede termijn. Interruptie nog. De wethouder? Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel voorzitter. Nou even ook even inhakend op mevrouw Koper. Maar ook met name op de reactie van de wethouder. Zoals de wethouder aangeeft wat wij in Q4 kunnen verwachten is niet hetgeen wat in ieder geval OPZ verwacht.

Het is duidelijk dat er een discrepantie is tussen het niveau van onderhoud wat zoals het gebeurt en zoals we dat wensen. En daar zal wel degelijk zal daar

natuurlijk een financieel plaatje bij hangen. Dat snappen wij ook. Maar waar we het ook over willen hebben met elkaar is van wat voor een groen en waar. En wat verstaat, willen we inheemse plantensoorten en alleen maar helm. In mijn woorden is dat voor mij altijd het synoniem. Maar daar willen we het met elkaar over hebben. En een actieplan groen. Ik begrijp dat dat uitvoering is des colleges maar ik vind wel degelijk dat wij een Raad gelet op de importantie van belang, zoals wij dat er allemaal aan hechten dat wij daar in ieder geval gesprek over willen voeren. Dus ik wil in ieder geval aan de agenda commissie verzoeken om het actieplan voor de volgende commissie te agenderen voor zover mogelijk. En ik wil hier toch maar nogmaals dan in ieder geval richting de wethouder aangeven dat wij behoefte hebben aan een groen beleidsplan. En ik hoor, wij weten het een discussie en een interruptie was kort dus ik ga nu de fout in dan dus, maar het punt is helder denk ik. En in ieder geval, in ieder geval een verhaal over alleen kosten is wat ons betreft niet afdoende. Dank u wel. De voorzitter: Ik ga over tot de tweede termijn van de Raad. Dat nee u heeft uw tweede termijn al verbeurd dat begrijpt u. Heeft u nog een interruptie mijnheer Gerrits? Of nee, oké. We gaan even het rijtje af. Ik begin even bij de fractie van Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson: Dankuwel voorzitter.

Een boel opties en meedenken van waarom eigenlijk nou het zo gegaan is. Zoals de heer Gerrit van ZEE zei zijn investering volgt beleid en in mijn ogen ontbrak. Ja, hij was niet de enige klopt. Ook mevrouw Koper van de PvdA investering volgt beleid en in mijn ogen is dat wat er in ieder geval ontbreekt. En ik ben dus blijkbaar niet de enige, want we hebben het er net even goed over gehad. Dat dat inderdaad ontbreekt. Geen beleid maar uitvoeren, werd gezegd. En doe er gewoon wat groen bij. In onze ogen inderdaad ook niet voldoende. Het beleid wat iedereen net aanhaalt is gewoon nodig, want telkens een kleine motie om maar aandacht te vragen voor het groen zou niet nodig moeten zijn. We moeten een plan hebben waarbij we dit elke keer kunnen aanhalen waar wij het met zijn allen over eens zijn en niet zoals in de woorden van eerste van kleine pleisters blijven plakken. Dit is wellicht een pleister te wond maar in onze ogen belangrijk om in ieder geval aandacht te blijven vragen. Dat ja een groene buurt in mijn ogen in ieder geval een mooie en een leefbare buurt is. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter dank u wel. Aan mevrouw Göransson de vraag in de commissie juni, afgelopen juni heb ik dit voorgesteld. En uw fractievoorzitter geeft aan dat die pleisters juist nu niet goed zijn. Omdat letterlijk de reden is dat het onderhoudsniveau te laag is.

Eerst onderhouden was letterlijk de bewoording. Dan kunnen we het hebben over meer groen. In de tussentijd is er niets veranderd aan het onderhoudsniveau. Hoe kan ik dan nu deze motie van u zien in het licht van die woorden van uw fractievoorzitter? Want ik ben echt het spoor even bijster. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Nou het is zeker belangrijk want als we geen onderhoud hebben dan kan je zoveel groen plaatsen als dat je wil maar dan kom je er niet. Alleen dat is in mijn ogen ook nog steeds niet nu het moment. Het moment is inderdaad het groenbeleid waarbij we met zijn allen vaststellen wat onze ambitie is en wat we willen en dit is voor mij een voorzetje om in ieder geval de aandacht te vragen. Maar het beleid moet nog geschreven worden en dat kan ik niet met de motie. De voorzitter: Ja mijnheer El Gebaly want we gaan in een kringetje draaien. Dus ik geef u nog een gelegenheid om te reageren dan mag mevrouw Göransson nog één keer reageren maar dan gaan we door. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter. Ik ben gewoon oprecht benieuwd naar waarom er in een aantal maanden tijd gewoon opeens een andere gedachtestroom is. Is gevaar hebben in dit geval bij ons antwoord. Want u had de

kans om ook en ik heb hetzelfde aan mevrouw Göransson zonet ook gesteld. U had de kans ook om tijdens beleid maken van rondom duurzaamheid waar vergroening echt een groot onderdeel van is, had u ook de kans om daarmee te gaan? En ook u weigerde na meerdere vragen vanuit mijn kant maar ook vanuit de collega Gerrits, mevrouw Koper, mijnheer Hermsen, weigert u ook om ook maar een stap richting die vergroening te gaan. Dus ik snap gewoon niet waarom u nu op dit moment komt met deze motie. Als u daar de kans had om het in het beleid te vatten, u had voor elke buurt in Zandvoort een verdubbeling bijvoorbeeld kunnen realiseren. De voorzitter: Mijnheer El Gebaly wilt u echt? Het is een interruptie en ik heb net ook tegen mevrouw Göransson van de OPZ gezegd dat graag kort en bondig. En dit punt is al een paar keer langsgekomen. Dus ik geef nog even de gelegenheid aan mevrouw Göransson om te antwoorden en dan gaan we door. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Ja, dank u wel voorzitter. Het is voor mij in ieder geval niet de eerste keer dat ik aangeven heb dat ik graag groen zie. Ook in het verkiezingsprogramma hebben we het neergezet. Mijns inziens is nog steeds niet nu het moment voor beleid want daarvoor willen we het groenbeleid. Maar ik wil wel graag de oproep namelijk een onderhoud en investeringsplan dat ik dit onderdeel erin wil zien.

Het hoeft nog niet uitgewerkt en de manier waarop ook niet. Dat is het beleid dat we met elkaar moeten gaan maken. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga toch nog even, kijk ik heel even in de richting van de OPZ. Ja uw tweede termijn, nee? VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Ja, dank u wel voorzitter. De portefeuillehouder heeft het al aangegeven, er is uitvoering nodig voor de groenvoorziening. Maar volgens mij zijn we nu alleen maar aan het praten erover. Ik kan me nog goed herinneren dat ik in juni namens de VVD van vorig jaar een handtekening heb gezet onder een akkoord. Waarin we oproepen om betere of in ieder geval investering in een betere groenvoorziening en dat we het aantal bomen en struiken willen vergroten. Dat is volgens mij een hele duidelijke oproep en daarom snappen wij nog steeds niet wat die motie toevoegt aan die oproep. Ben wel heel erg benieuwd hoe de portefeuillehouder daar tegenaan kijkt, want anders moeten we wellicht nog wat meer moties gaan schrijven en dan krijgen we het erg druk. Dank u wel . De voorzitter: Dank u wel. De PVV, de heer van Tiggelen. De heer van Tiggelen: Ja voorzitter, dank u wel. In onze beleving is de wethouder helder genoeg geweest in de eerste termijn. En het pingpong balletje over een bepaald onderwerp is in onze beleving veel te vaak over het net gevlogen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, de heer El Gebaly.

De heer El Gebaly. Ja, voorzitter. Wat GroenLinks betreft kunnen we het maar nooit te vaak of we hebben het gelukkig vaak over groen beleid en over duurzaamheid. En dat is iets moois. En weet u het is dan heel vervelend dat ik interrumpeer maar volgens mij is dat ook het Instituut dat wij zijn. Wij moeten hier met elkaar de dialoog voeren. En als ik benieuwd ben naar wat mevrouw Göransson vindt, dan ben ik daar oprecht benieuwd naar. Dus leuk dat verweten wordt dat dat er een pingpong balletje te vaak over het net vliegt. Maar volgens mij is dat precies juist dat we hier met elkaar moeten doen. We moeten met elkaar over de inhoud hebben en dan doe ik dat lang, dan doe ik het maar lang. Maar ik wil gewoon dat punt duidelijk hebben. Want in het belang van mijn prachtige dorp Zandvoort die ik graag een stuk groener zou willen zien. En met mij bedoel ik trouwens ook denk ik van iedereen in het prachtige dorp Zandvoort. Wat dat betreft vinden wij ook de woorden die de wethouder net uitspreekt eigenlijk elkaar tegenspreken. En zeker met de informatiebrief die ik net ook onder ogen heb gezien, die ik ook in het reces heb gemist. Daar staan gewoon

letterlijk de zinnen in die mevrouw Koper net voorleest en dan vertellen dat een motie een steuntje in de rug is, terwijl hier letterlijk op geschreven staat. Ik zal de zin niet herhalen omwille van de tijd maar dat dat het wat het college betreft nu prima is. Dan denk ik bij mezelf van ja, met welke mond praat dat college op dit moment? Wie moet ik nou geloven? Moet ik dat met dit document doen, moet ik dat met u doen? Met wie moet ik dat doen want ik ben het spoor echt wat dat betreft een beetje bijster. En nogmaals ik ben echt heel erg voor vergroening, maar elke poging die ik tot nu toe heb gewaagd is een poging die is verzand en niet is vergroend. En nu opeens is het wel mogelijk. Is het opeens wel een duwtje in de rug terwijl toen ik het indiende namelijk nog te vroeg was. En het komt nog bij het groenbeleid en het komt daar en het komt. Opeens is het wel weer goed ik ben echt het spoor bijster. Dus ik wil graag uitleg van de wethouder welke mond het college bepraat en waarom het nu wel het goede moment is. Want ik heb geen idee. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel voorzitter. Er is rumoer e dat is ook niet ten onrechte, want ik proef dat we met elkaar echt verbaasd zijn over dat we niet het ons gewenste discussie over beleid krijgen.

En dan hoeft dat niet tot op de details, want in dat beleid moet wat ons betreft ook juist staan wat gaan de bewoners voor rol krijgen en hoe gaan ze dat verder in kunnen vullen. Maar wel wat verstaan we onder dat niveau? Als we die onduidelijkheid en die onzekerheid niet hebben, dan hadden we nu niet zo'n lange discussie gekregen over een motie en ik ben het eigenlijk van harte eens met wat collega Drommel zegt van de VVD. Het college heeft een opdracht vanuit het coalitieakkoord. En daar staan een aantal dingen in die zijn helder, maar ik ben nu wel onzeker over hoe dat uitgevoerd gaat worden. Dus wat mij betreft en dat voorstel zal ik dan bij de begrotingsbehandeling ook doen, gaan we met elkaar toch een plan op tafel leggen. En inderdaad daar hoeft niet drie jaar over geschreven worden. We moeten het vooral groen moet je doen of is dat iets anders? Maar dat is in ieder geval wat mij betreft moet gebeuren en laten we vooral het niet te flauw en te symbolisch maken, maar laten we echt concrete afspraken met hem maken. Partij van de Arbeid roept al jaren dat we het kapbeleid opnieuw willen herzien. Het is ons een doorn in het oog hoeveel bomen er verdwijnen. Dan kunnen we wel, kan er het in actieplan staan dat er een aantal bomen bijkomen.

Maar als er ondertussen aan de andere kant van alles gekapt wordt dan houden we per saldo niet datgene over wat we willen, want we willen het dorp vergroenen uit allerlei oogpunten. Dus dit is voor ons onvoldoende reden om niet mee te gaan met de motie. Maar wel ik kom er wel op terug en het MIOP was ik akkoord. De voorzitter: Tenslotte de heer Gerrits van ZEE. De heer Gerrits: Ja dank u wel voorzitter. Ik heb aandachtig geluisterd naar de discussies en ook wat er eigenlijk is blootgelegd in mijn ogen door mevrouw Koper van de PvdA. Ik kom dan toch eigenlijk een beetje tot de conclusie dat er misschien een communicatiefout is geweest. Want mij was eigenlijk vanaf het begin heel duidelijk. Ook als we kijken naar het coalitieakkoord. Dat groen, zoals het hier werd bedoeld, eigenlijk werd gezien als een project . Dus wij willen echt substantieel wat toevoegen, we willen parken toevoegen, we willen groenstroken toevoegen, noem maar op. Hetzelfde als wat we nu doen bij het masterplan Nieuw Noord eigenlijk hè met het toevoegen van groen. Terwijl door het college… Nu wordt het in mijn ogen heel erg benaderd als voorziening. En misschien staat het letterlijk zo in het coalitieakkoord. Dat zou kunnen. Maar zou ik toch de coalitie het college willen oproepen om een beetje tussen de regels door te lezen van zo'n gesprek en zo'n coalitieakkoord.

En als uit alles blijkt dat het door de raad bedoeld als project het ook zo te behandelen. En dat vind ik eigenlijk niet zo netjes dus dat wil ik toch mijn ongenoegen over uiten. Verder wat betreft de reacties op ons voorstel. Dat is het duurzaamheidsbeleid, ons voorstel is opgesteld door GroenLinks, PvdA en dergelijke wij haakten min of meer aan. Ja die waren gewoon niet netjes toentertijd vond ik, want werd eigenlijk een beetje cynisch aangegeven. Inderdaad wat de heer El Gebaly heel terecht zei van joh, er is al zoveel duin in Zandvoort. Het is hier al zo groen, het is hier al zo prachtig. Terwijl dat helemaal het punt van ons voorstel niet was. En toen heb ik op een gegeven moment dat wil ik toch nog benadrukken een hele open uitnodiging gedaan. Eigenlijk naar al mijn mede raadsleden van jongens we kunnen nu schorsen, we

kunnen het eventueel later nog toevoegen en volgende maand als dat nog mogelijk is kan het een motie worden, het kan een amendement worden, het kan in delen geknipt worden. Maar kunnen we hier met elkaar wat mee. Dan vind ik het zo jammer dat dat inderdaad op dat moment, dat daar niet op ingegaan wordt dat er ook niet op teruggekomen wordt per mail of met gesprekken. Maar dat dan vervolgens wel hier een hele kleine en nogmaals sympathiek bedoelde motie, laat dat dat even vooropstaan, aan bod komt. Dat dat voelt toch als je het hebt ook over de onderlinge samenwerkende onderlinge communicatie vind ik dat, ja vind ik dat spijtig. Dat voelt jammer. Dat is eigenlijk alles voor deze termijn. Ik hoop en ik ga er ook vanuit dat het college met een oplossing komt. Dat de benadering meer als project wordt gedaan vanaf nu en dat was het. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Berg. De heer Berg: Ja vragen mijnheer Gerrits. Er wordt nu toch een klein dingetje verwezenlijkt wat u toen opgeroepen hebt in het amendement. Waarom gaat u dan toch tegenstemmen? De heer Gerrits: Wij stemmen tegen in dit geval, dat heeft u goed ingeschat trouwens. Dat gaan we inderdaad doen wij stemmen tegen, niet tegen het MIOP overigens, maar we stemmen tegen de motie omdat wij ervan uitgingen, zoals eerder ook al inderdaad werd besproken.

Eigenlijk dat dat groenbeleid zou komen en zoals ik ook al aangaf, of wat mevrouw Koper eigenlijk aangaf en waar ik ook compleet achter sta wat ons betreft volgt het MIOP het beleid en dat beleid is er nog niet. De voorzitter: De heer Berg. De heer Berg: Dank u voorzitter. Maar volgens mij is het duidelijk dat er geen groenbeleid komt. De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Nou dat is volgens mij helemaal niet duidelijk, wat mij betreft gaan wij daar als Raad over. En ik proef juist heel veel ongemak hier nu dat dit op deze manier gebeurt. Dus ik ga ervan uit dat wij er als Raad voor staan om dit alsnog op te lossen met elkaar en op een of andere manier toch tot dat groen als projecten komen. Eigenlijk wat ik net ook aangeef. De voorzitter: Ik ga naar… Ik zie nog een interruptie van de heer Stephan. Had u uw termijn nog, heb ik u overgeslagen? Excuus daarvoor. De heer Stephan: Maakt niet uit. Graag heb ik toch eventjes, het is niet dat ik niet naar de voorgesprekken geluisterd heb, maar ik wil toch ook graag eventjes een eigen notitie meegeven. Want het is wel opvallend dat we wel voor een deel dezelfde gevoelens hebben hier. Want er is de wijze waarop dit debat zich vanuit de motie ontwikkeld is dat, dat is een beetje zorgelijk en dat heeft te maken met het volgende. Ga ik even terug aan op wat de portefeuillehouder aan het begin zei van zijn beantwoording.

Want als er ergens laatste punt… U zegt terecht er is een verschil tussen ambitieniveau en de uitvoering. En u zei nou we willen natuurlijk actie en niet te veel over het debatteren, u zegt ik heb daarover in april stukken gestuurd en jullie hebben een stuk vastgesteld. Nou dat is inderdaad correct. Eerlijk gezegd hadden wij echter niet de indruk en als ik mijn mede raadsleden beluister, hadden ook meer mensen niet de indruk dat daarmee de discussie af was. Want zoals u weet hebben wij herhaaldelijk gevraagd om de, het groenbeleid met de Raad te bespreken, juist om ambitieniveau vast te leggen en om vanuit daaruit te kijken hoe dat uitwerkt in andere projecten. Dus wij hebben het niet zo verstaan, dat de discussies helemaal met de stukken die nu vastgezet zijn gesteld, dat de discussie daarmee af is. En dat dus zoals de Heer Berg zegt er geen groenbeleid komt, want dat dat is eerlijk gezegd niet zoals wij daarin staan en volgens mij ook een paar aantal andere partijen niet. Als ik dan kijk naar… Ja dat is dan toch frappant? Want toen ik het net had over pleister plakken, dat was niet vervelend bedoeld.

Alleen dat is wat ik daarmee heb bedoelde te zeggen is het gaat mij juist om wat was? De laatste spreker zei eerst ambitie vast te stellen en dat werd, dat vertaalt zich naar projecten en het lijkt nu alsof we de exisitie omgekeerd doen. Althans. De wethouder zegt net ik heb, ik krijg een steuntje in de rug met dit, met deze motie voor de uitwerking. Maar dan vraag ik me af inderdaad nou ja. Collega van mijnheer Drommel haalt net al het coalitieakkoord aan. Volgens mij staat daar heel duidelijk in wat er aan groen ambitie is. Maar ook als je kijkt naar het raadstuk zelf van de MIOP dan staat er toch in dat iedere wijk wordt aangepakt. En waarbij de vervanger van een kwaliteit zo A plussen worden aangelegd op een, dat is een hoog niveau dan nu. Dus ook het raadsstuk van het MIOP zelf zegt u al dat u al een hoger ambitieniveau streeft dan wat op dit moment het geval is. Dan vraag ik me af als je de het coalitieakkoord erbij pakt het raadsstuk zelf leest wat heeft de motie dan voor toegevoegde waarde? En los daarvan bent u het niet met me eens dat we als u de Raad zo hoort toch maar dat groenbeleid is moeten gaan bespreken. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de beantwoording in tweede termijn voor de wethouder en met name de laatste vraag van de heer Stephan ligt prominent op tafel dus ik zou u willen vragen daarop in te gaan.

De heer Hendriks: Ja, voorzitter daar ga ik graag op in en ik wil dan ook even wat opmerkingen nuanceren, want nee ik ga niet terugblikken op wat er een jaar geleden is gezegd bij een amendement van wie dan ook. We dwalen sowieso vrij ver af van het MIOP. Maar ergens tussen de opmerking van de heer El Gebaly staat de opmerking: het college vindt het eigenlijk wel prima want we komen niet met een groen beleidsplan en die werp ik toch verre van mij. Ik ben nu ruim een jaar geleden begonnen als wethouder openbare ruimte. En met stip bovenaan op mijn ambitielijstje staat dat we in Zandvoort meer groen nodig hebben en dat dat groen beter onderhouden moet worden. Echt met stip bovenaan. Want je ziet gewoon als je buiten loopt dat het echt, dat al het groen wat er is gewoon beter onderhouden moet worden. Maar ook dat er echt wel hele versteende stukken Zandvoort zijn waar echt wel heel wat meer vergroening terug kan komen. Dus dat er noodzaak is voor vergroening is ook in deze Raad geen enkel discussiepunt. Ik zie dat staan in het coalitieakkoord. Ik zie dat staan hier in het MIOP. De heer Stephan wijst daarnaar. In het rioleringsplan wat we een jaar, een maand geleden hebben vastgesteld zit ook weer aandacht voor vergroening en klimaat adaptatie. In alle MIOP projecten die gaan komen, zit aandacht voor vergroening.

In het definitief ontwerp Nieuw Noord gaan we flink vergroenen en klimaat adaptieven maken. Dus nee, het is zeker niet prima. En ja, dan moet er heel wat gebeuren. Dan is de vraag en dat is de vraag die de heer Drommel stelt is deze motie noodzakelijk om tot die vergoeding te komen? Min of meer ik parafraseer hoor. Nee, die is niet nodig die motie. Het college is bezig met vergroening, dat heeft onze aandacht. We zijn daar volop mee bezig. Dus ik heb ook persoonlijk die aansporing niet nodig, want nou ik zei net zelf al het staat echt met stip bovenaan op mijn ambitielijstje dat we meer vergroening moeten doen. Maar dat neemt niet weg dat signalen van de gemeenteraad altijd goed kunnen zijn. En we gaan nu aan de slag met de uitwerking van die masterplannen. En als u als Raad een duidelijk signaal afgeeft het kan wel een tandje meer met dat groen. Niet zo dat we dat, dat we zonder die motie alleen maar asfalt zouden aanleggen. Maar het is natuurlijk gewoon een signaal van de gemeenteraad. Dat is een doel van de motie. Een oproep college neem dit mee. En dat zorgt ervoor dat en ik til er ook niet zwaarder aan dan dat.

Dat zorgt er voor dat wij dat als college ook mee gaan nemen en daar wat mee kunnen doen en daarover teruggaan koppelen bij u, bij die masterplannen vanwege uw motie hebben we nog eens extra gekeken en is dit er uitgekomen? Dat is volgens mij een normale manier van werken. U als Raad doet een oproep of niet. Dat daar gaat u over en het college voert die uit. De voorzitter: Ik zie twee interrupties. De heer Gerrits was eerst . De heer Gerrits: Ja dank u wel voorzitter. Ja, ik wil niet vervelend zijn. Maar mijn vraag aan de portefeuillehouder zou zijn is dat signaal niet al kraakhelder ondertussen, want het is in zoveel stukken en in zoveel vergaderingen teruggekomen? Dat ik me afvraag wat dit nog toevoegt? Dat, dat is eigenlijk wat ik mis. De voorzitter: De wethouder.

De heer Hendriks: Die discussie zou u volgens mij niet met mij moeten voeren met u als raadsleden. Ik geef aan zo’n signaal, elk signaal is er één. En dat is voor het college reden om het mee te nemen bij de uitvoering. En u als Raad gaat er volgens mij onderling met elkaar over welk signaal u de moeite waard vindt om te geven, of wat u waar u geen behoefte aan heeft. De voorzitter: Ik zag eerst een hand van mevrouw Koper bij interruptie en daarna mevrouw Göransson van Jong Zandvoort, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Maar ik begrijp dat de wethouder nog niet klaar is, want ik haak aan op zijn opmerking dat hij de signalen van de Raad belangrijk vindt. Dat hij daarom ook goed geluisterd heeft. Dan is mijn vraag wij in de Raad zijn de hele tijd in de veronderstelling dat we met elkaar dat groenbeleid gaan bespreken in welke vorm dan ook. Dat signaal wordt vanavond ook weer gegeven. Wat gaat u met dat signaal van de raad doen? De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Voorzitter, het had een hoop tijd gescheeld als mevrouw Koper deze interruptie niet had geplaatst, maar mij gewoon mijn tweede termijn af had laten maken. Want ik kwam eerst op dit punt en ik bouw langzaam op naar de rest van de punten. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Gaat u rustig uw gang. Ik zei dat van tevoren, misschien gaat de wethouder dat in zijn betoog doen. Dus ik neem uw woorden maar zo.

De voorzitter: De wethouder. Maar ik zag ook een interruptie van mevrouw, nee? Uitstekend, de wethouder. De heer Hendriks: Ja, voorzitter. Zoals het college in april al aangaf en zoals ik net aangaf de ambitie om te vergroenen die is duidelijk. Die zit bij alle leden van het college en bij mij in het bijzonder als wethouder openbare ruimte, die is er. We willen vergroenen en we willen dat groen beter onderhouden. De discussie die we met elkaar voeren is nou… De analyse die het college maakte in april is dat er geen behoefte is aan nieuw groenbeleid omdat de bestaande beleidsstukken voldoende handvatten te bieden om eerst dat beleid maar eens uit te voeren en dan verder te kijken. Klaarblijkelijk, want het college gaat niet over beleid u als Raad gaat erover. Als u zegt we hebben wel behoefte om dat groenbeleid te actualiseren, dan gaan we dat natuurlijk gewoon doen. De analyse van het college was alleen de nota openbare ruimte, het groen beleidsplan, de structuurvisie geeft genoeg handvat om met vergroening aan de slag te gaan. Dus wij willen inzetten op uitvoering. Als u zegt we hebben wel behoefte om die beleidsstukken te actualiseren of bij de tijd te brengen, dan moeten we denk ik met elkaar gaan kijken op welke punten die actualisering nodig is. En daar ga ik graag met u als Raad het gesprek over aan. De voorzitter: Interruptie van de heer El Gebaly, GroenLinks.

De heer El Gebaly: Ja, want voorzitter u heeft het over april. In juni hebben we het nog over groenbeleid gehad in het kader van duurzaamheid. Daar wordt ook door wederom collega's aangegeven dat dat ter sprake komt tijdens het groenbeleid. En dat is dan toch een paar maanden verder dan die april. Dus u weet dan toch in juni nog steeds dat er, dat er binnen de Raad leeft dat wij graag nog steeds over het groenbeleid willen praten. Want het is qua blijkt letterlijk ook de woorden die ons collega's hier hebben gebezigd. Dus hoe kunt u dan nu zeggen dat in april de conclusie van het college is geweest dat het actieplan daarmee goed genoeg was, terwijl in juni we het er nog over hebben gehad hier in de Raad. De voorzitter: De wethouder.

De heer Hendriks: Voorzitter, ik heb niet helemaal helder meer wat we in juni met elkaar hebben afgesproken. Ik weet dat we als college in april een raadsinformatie hebben gestuurd, dat wat ons betreft nieuw beleid niet nodig is maar dat we vooral in moeten zetten op uitvoering. Dat daar een aantal stappen uit volgen en dat we bezig zijn met de uitvoering van die stappen. Als u wel beh, als u die analyse niet deelt. Namelijk het beleid moet op punten geactualiseerd worden. Ik vind het overigens geen… Laten we het ook niet scherper maken dan die is. Als die behoefte er is, dan gaan we daarover praten. Dat college is uw uitvoerder. Dus met alle liefde ga ik die discussie of dat gesprek met u aan, om te horen op welke punten dat beleid geactualiseerd moet worden. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dan kunnen we de discussie misschien wat korter maken. U heeft in juli als college een besluit genomen over een actieplan groen en wij willen dat graag als Raad bespreken, bij deze. De voorzitter: De wethouder. De heer Hendriks: Dat was toch geen vraag? De voorzitter: Het was een constatering, maar u was ook nog in een betoog bezig. De heer Hendriks: Nee, sorry. De voorzitter: Dus vandaar dat ik u het woord geef. De heer Hendriks: Volgens mij voorzitter hebben we genoeg, heb ik genoeg gezegd en zijn er ook geen vragen meer aan mij open. De voorzitter: Dank u wel.