Transcript - 16 juli 2024

VERSLAG VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 16 juli 2024

1.

Opening De voorzitter: Beste mensen, hartelijk welkom op deze raadsvergadering van de gemeente Zandvoort van 16 juli 2024. Hartelijk welkom aan u als raadsleden, hartelijk welkom aan de tribune en iedereen die daarop gezeten is en ook zeer hartelijk welkom aan alle mensen die vanuit huis deze vergadering volgen. Het is de laatste vergadering voor het zomerreces en als ik naar buiten kijk ja, kan ik nog niet helemaal … De weergoden zijn u in ieder geval dusdanig gunstig gezind dat u geen reden heeft om de stukken niet thuis te lezen in de regen, dus wat dat betreft wordt het vanaf overmorgen geloof ik wel mooi weer en morgen al. Ja, dus wat dat betreft is dat mooi afgestemd op uw vergaderrooster. Wij hebben bericht van verhindering ontvangen van de heer Bouberg Wilson en van de heer Hermsen van D66.

2.

Mededelingen en loting De voorzitter: Daarmee hebben wij de opening gehad en ga ik naar de mededelingen en de loting. Heeft er iemand vanuit uw midden een mededeling over belangen of betrokkenheid? Dat is niet het geval. Zijn er overige mededelingen uit de raad? Dat is ook niet het geval. Dan gaan wij loten en u weet het loten komt erop neer dat er bij een eventuele hoofdelijke stemming over onderwerpen, moet ik even het blikje, ja daar is hij, het blikje opentrekken. Dan trekken wij een nummertje. Dat nummertje correspondeert met iemand op de lijst van aanwezig en daar vangen wij dan de stemming mee aan. Dat is in dit geval nummer negen en dat is mevrouw Göransson van de OPZ. Gefeliciteerd. Dan hebben wij daarmee de mededelingen en loting gehad.

3.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan, bij het vaststellen van de agenda kan ik de blijde mededeling doen dat er maar liefst vijf moties vreemd zijn aangekondigd en ik stel voor om deze toe te voegen aan de agenda na de bespreekstukken. Dan, op verzoek van de fractie van Jong Zandvoort is agendapunt veertien, optimalisatie ondernemers innovatie van Zandvoort, op de agenda gekomen als bespreekstuk, maar de fractie heeft laten weten dat het bij nader inzien toch een hamerstuk kan worden. Ik stel dus voor om deze naar de hamerstukken te verplaatsen. Voor wat betreft … Ik zie een hand van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, dank u wel voorzitter en het gaat als het goed is over het vaststellen van de agenda dit punt en daarvoor wil ik het verzoek doen om de motie Badhuisplein 1024 opmaat naar een Stedenbouwkundig Plan 2024 te behandelen in twee termijnen. De voorzitter: U weet dat wij een vaste afspraak hebben waar het gaat om het behandelen van moties vreemd. Dat betekent dat eerst de indiener het woord krijgt, dan de portefeuillehouder, daarna de rest van de fracties en de portefeuillehouder daarna het woord krijgt als laatste. Ik zou voor … Of de indiener heeft het laatste woord.

Ik zou willen voorstellen om vast te houden aan die procedure, tenzij anderen van u op een andere manier daarin staan, maar ik denk wat dat betreft dat het voor de motie voldoende ruimte is om met elkaar kracht te wisselen. Mevrouw koper.

Mevrouw Koper: Ja voorzitter, ik wil graag mijn collega ondersteunen, want de vorige keer was het ook best wel een pittig debat, dus mocht het nodig zijn, dan zou ik toch die tweede termijn voor de raad zeker wel op prijs stellen ja. De voorzitter: Ja, ik kijk even, want er is natuurlijk uitgebreid in de commissie ook over dit onderwerp gesproken, dus, maar mijn voorstel zou zijn wij kijken hoe de discussie loopt tijdens gewoon de reguliere behandeling. Mocht er aanleiding zijn om dan nog een rondje te maken, kunnen we alsnog op dat moment besluiten. Dus, dat zou mijn voorstel zijn met uw welnemen. Dan hebben we daarmee het vaststellen van de agenda gehad. 4.

Benoeming E.M. Gerrits als lid van de Regionale agendacommissie Zuid-Kennemerland en MRA raadtafel De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt vier, het benoemen van de heer Gerrits als lid van de Regionale agendacommissie Zuid-Kennemerland en de MRA raadtafel. De heer El Gebaly heeft aangegeven te stoppen als lid van de Regionale agendacommissie een MRA raadtafel en de heer Gerrits heeft zijn hand opgestoken en is bereid gevonden om hem op te volgen tot het einde van deze raadsperiode. Kunt u bij acclamatie instemmen met deze benoeming? Dat is het geval. Dan wens ik de heer Gerrits veel succes in de regio.

5.

Verzamelbesluit F1 2024 (wijziging APV) De voorzitter: Dan zijn wij aangekomen bij de hamerstukken. Dat is een hele lijst en die zullen wij allemaal een voor een vaststellen. Het is het verzamelbesluit F1 2024, wijziging van de APV. Die stellen wij vast.

6.

Actuele status geheime stukken per 1 januari 2024 De voorzitter: Actuele status geheime stukken per 1 januari 2024. Ook die stellen wij vast.

7.

Zienswijze MRA Agenda 80% De voorzitter: Zienswijze MRA Agenda tachtig procent. Ook die stellen wij bij hamerslag vast.

8.

Vaststellen Verordening maatschappelijke ondersteuning Zandvoort 2024 De voorzitter: Het vaststellen van de Verordening maatschappelijke ondersteuning Zandvoort 2024. Ook die stellen wij bij hamerslag vast.

9.

Zienswijze Ontwerp-begroting Spaarne Werkt 2025 Ze voorzitter: Zienswijze Ontwerp-begroting Spaarne Werkt 2025. Ook die stellen wij bij hamerslag vast.

10. Noodvoorziening en scenariokeuze Duurzaam Herstelplan Kenter Jeugdhulp De voorzitter: Noodvoorziening en scenariokeuze Duurzaam Herstelplan Kenter Jeugdhulp. Wie stellen we bij hamerslag vast. 11. Ontwikkelplan Griffie Zandvoort 2024 De voorzitter: Ontwikkelplan Griffie Zandvoort 2024. Ook die stellen wij bij hamerslag vast.

12. Optimalisatie Ondernemers – Innovatiefonds Zandvoort De voorzitter: Optimalisatie, die is toegevoegd nog, ondernemers- en innovatiefonds Zandvoort. Ook die stellen wij bij hamerslag vast. 13. Initiatiefvoorstel Parkeergarage De Favaugeplein De voorzitter: Dan komen wij bij een bijzonder moment. In ieder geval, in de vijf jaar dat ik voorzitter van uw raad ben, heb ik nog niet meegemaakt dat er een initiatiefvoorstel vanuit de raad is ingediend. Dus, alles moet een eerste keer hebben en daarom ben ik blij om aan te kondigen het initiatiefvoorstel Parkeergarage De Favaugeplein. Dat is een voorstel van de CDA-fractie en in het initiatiefvoorstel stelt de fractie voor aan de raad om een opdracht te geven aan het college om een haalbaarheidsonderzoek te doen naar het realiseren van een ondergrondse parkeergarage tussen het Holland Casino en Dirk van den Broek. Namens het college, dus nadrukkelijk niet in de rol als initiatiefnemer, maar namens het college is aangeschoven de heer De Kloet, maar meer om ook de visie van het college op dit punt te geven. Ik zou als eerste namens de indieners de heer Stephan graag het woord willen geven. De heer Stephan, aan u het woord. De heer Stephan: Dank u voorzitter. Goedenavond collega’s. Allereerst dank ik eenieder voor de uitvoerige input uit de commissie op dit stuk.

Het was wel fijn om te horen hoe er werd meegedacht en hoe er ook vooral ook wat kritische punten zijn gedeeld. Ik denk dat we juist met kritiek ook elkaar helpen om stukken beter te maken. Voordat ik daar verder op inga op de inhoud, heel kort wil ik dat toch genoemd hebben. Een dankwoord aan de heer Peter Bluijs voor dit initiatief. Na de sloop van de vervallen panden aan het Badhuisplein zag hij een unieke kans. De bouw van een ondergrondse parkeergarage onder het Badhuisplein. Een kans die in onze tijd niet snel zal terugkomen, want wanneer de nieuwbouw eenmaal gerealiseerd is, kun je niet meer de grond in. Het is daarmee nu of nooit. De commissie was over het algemeen goed te spreken over het voorstel, maar als gezegd hebben we ook een aantal vragen en een aantal bezwaren gehoord. Die wil ik graag even met u langslopen om te kijken of we die nog kunnen wegnemen. Althans, beantwoorden. Allereerst, als ik het samenvat, een aantal fracties: begin met een bescheiden onderzoek. En dat werd, op een gegeven moment viel het woord quickscan. Doe eerst nou eens een quickscan. We hebben daarna na de commissie contact gehad met een aantal collega's en ons is niet helemaal duidelijk geworden, althans, er leek een verschillende uitleg te zijn voor wat men nou onder een quickscan verstaat. Want, de een vertaalt een quickscan meer in kosten.

Beperk nou het eerste onderzoek in de kosten, maar de ander zegt: nou, kijk nou eerst eens op hoofdlijnen naar de haalbaarheid. Maar, volgens mij is dat, is een quickscan dus een haalbaarheidsonderzoek, maar ja, what’s in a name. Maar, dat leidt eigenlijk tot een vraag die ik ga vandaag nog met in eerste termijn zo wil ik beantwoord zien als het mogelijk is. Namelijk, wat wordt nou eigenlijk bedoeld, althans, wat verstaan de collega’s onder een quickscan? En misschien nog veel belangrijker, kunnen we het misschien eens worden over de kaders van het onderzoek? Want nogmaals, het werd op zich het idee werd breed gedragen, maar het lijkt nu een beetje te verzanden in een discussie wat moeten we op dit moment gaan doen? Daar zou ik graag met u willen kijken of we daar vanavond met elkaar kunnen uitkomen. Dus, de vraag is concreet: wat verstaat u onder een quickscan? Althans, kunnen wij de kaders met elkaar vanavond vaststellen? Dan ook meteen het tweede punt van kritiek: wat mag het kosten? Een aantal partijen zei namelijk: je moet nou niet meteen hele dure onderzoeken gaan doen, want ja, je weet nog helemaal niet of dat haalbaar is en of we dat gaan uitvoeren. Het is natuurlijk een beetje het kip of het ei verhaal, want juist onderzoek moet ons natuurlijk vertellen of het allemaal haalbaar is.

Maar dan is meteen de vraag van: met de kaders die we dan gaan vaststellen hopelijk vanavond, wil ik ook aan u vragen, wat mag het kosten? Dat is in feite ook niet duidelijk. Nu willen wij, nu wil ik nog zeggen … Ja, ik wil u niet alvast beïnvloeden, maar ik wil het

toch meegegeven hebben als onze visie als het gaat om de kosten. We menen dat je vooral moet kijken, je moet vooral opletten op dat goedkoop niet duurkoop wordt. Met andere woorden, wat je nu misschien bespaart en waarvoor je misschien een beperkt onderzoek krijgt, de ervaring leert dat een kleiner onderzoek weer nieuwe vraag opwerpt en altijd weer tot nieuwe onderzoeken leidt. Dus, in plaats van dat je misschien nu een veel te beperkt onderzoek doet, zou je misschien kunnen zeggen: nou, laten we gewoon een duidelijk doel vaststellen dat voor ons een soort sleutelmoment kan worden. Ja, want nogmaals, goedkoop is duurkoop en penny wise, pound foolish. Dat lijkt ons niet de bedoeling. Maar nogmaals, ik probeer niet te beïnvloeden. Ik probeer alleen een gedachte mee te geven zoals wij dat hebben ingestoken. Dan ons laatste punt, ook heel belangrijk te benoemen, vertraging. Het woord vertraging is gevallen, want het staat in alle eerlijkheid een beetje ongelukkig in het stuk dat er, als ik het even kort samenvat, vertraging van de Badhuispleinontwikkeling op de koopsom … koop. Dat wil ik bij de… Excuses. Ik herhaal de laatste zin. Vertraging.

Er staat in het stuk wat ongelukkig dat als ik het samenvat vertraging op de koop wordt zou worden toegenomen van het Badhuisplein, maar dat wil ik bij deze uitdrukkelijk weerleggen, althans, corrigeren, dat het ook voor ons niet de bedoeling is om enige ontwikkeling van het Badhuisplein te vertragen. Het had anders geformuleerd moeten worden, maar wat natuurlijk de bedoeling is, is dat we zeggen: het lijkt ons logisch dat je eerst kijkt naar een parkeergarage voordat je Badhuisplein zeg maar groen licht geeft. Dat neemt niet weg dat als de wethouder zegt, maar ik moet nu door met Badhuisplein, dan zeggen wij niet wacht daarmee, dan zeggen wij alleen nou zorg er dan voor dat je dat onderzoek van de parkeergarage nog sneller doet. Dat is eigenlijk de boodschap, maar de vraag is eventjes van hoe gaan we daarmee om? Behoeft dat nog een amendement of is dat misschien met een toezegging af te doen? Ik vat samen. Drie vragen. Wilt u meedenken over de kaders in eerste termijn? Wilt u meedenken over wat het volgens u mag kosten? En ten derde, wat doen we met het vertragingswoordje? Kan dat bij deze worden gecorrigeerd of vindt u dat we dat nog tekstueel moeten aanpassen met een amendement? Daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Stephan. Ik ga naar de fractie van Jong Zandvoort, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel voorzitter.

Nou, we hebben het uitgebreid al gehad over het hele initiatiefvoorstel, dus ik beperk me tot de punten voor vanavond. Voor ons is de quickscan definitie eigenlijk een kleiner onderzoek naar de haalbaarheid, want op het moment dat je in het eerste kleine onderzoek tegen zou komen dat het niet haalbaar is, dan hoeft een groter onderzoek niet uitgevoerd te worden. Dus, in dat opzicht lijkt het ons wel handig om de quickscan, als we het zo noemen, op die manier te doen, omdat we dan misschien mogelijke excessen voorkomen. Dat is onze kijk daarop. Daarna, wat mag het kosten? Toen ging ik heel even uit van het geheel. Toen dacht ik weet ik eigenlijk niet, maar het onderzoek … Ja, uiteindelijk als er een daadwerkelijk groot onderzoek moet worden. Ik heb daar eerlijk gezegd geen label op wat dat mag kosten, maar ik denk dat het quickscan-onderzoek dus kan voorkomen dat we een uiteindelijk heel groot bedrag gaan uitgeven wat niet nodig zou moeten hoeven zijn als we heel snel tegen een nee aanlopen. Dat is voor ons ook de reden dat toen we dat in de commissie hoorden dat we dat eigenlijk wel goed vonden klinken, omdat als je meteen weet dat het niet haalbaar is, het gewoon zonde is om een langdurig en groot en kostenintensief onderzoek te doen. Voor de vertraging die gecorrigeerd wordt.

Daar zijn we erg blij mee, want we zouden het zonde vinden voor een project dat al zo lang loopt dat dat weer opgeschort zou worden. Nou, als er in de bouw vertraging komt doordat dit soort dingen erbij komen dat vinden we uiteraard niet erg, maar jaren vooruit moeten plannen omdat we dit erbij willen dat zou inderdaad zeer jammer zijn. Een toezegging of een amendement. Op zich vertrouwen we erop dat het goed komt, maar het is misschien wel netter om het in een amendement te gieten zodat iedereen die het terugleest het ook netjes op de juiste manier kan teruglezen. Dus, wij zijn in dat opzicht positief en hopen dat we een mooie parkeergarage kunnen krijgen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. OPZ, wie kan ik het woord geven? Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-Van Kerkwijk: Dank u wel voorzitter. Om ook maar meteen over de vragen te gaan. Het is eigenlijk wel denk ik in sommige gevallen even een omgekeerde wereld. U komt met een voorstellen, dan verwacht ik eigenlijk de kosten erbij. Nu gaat u mij vragen wat mag het kosten? Wel een aparte. Definities van een quickscan en dat het vanuit de raad kwam. Of uit de commissie afgelopen keer. Daar ga ik u op corrigeren. Het is in de bijdrage van de wethouder heeft hij aangegeven dat hij al bezig was met een quickscan om … Wat zegt u mevrouw Koper? De voorzitter: Interruptie mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Op mijn voorstel om een quickscan te maken gaf de wethouder inderdaad aan dat hij ook met een quickscan bezig was. Dat klopt ja. Dat kwam uit de commissie. Mevrouw Göransson-Van Kerkwijk: Dus, van daar uit de commissie daar gaf hij al aan dat hij daarmee bezig is en volgens mij is dat in eerste instantie wat ons betreft ook voldoende. Het gaat er namelijk om van is het überhaupt mogelijk en dat is de cruciale factor die daarbij komt. Heeft te maken gewoon met het Hoogheemraadschap.

Is het Hoogheemraadschap bereid om mee te werken aan een parkeergarage of een parkeeroplossing daar te plaatsen? Ja dan nee en als het antwoord nee is, dan kunnen we nog heel veel onderzoeken gaan doen, maar dan is de haalbaarheid gereduceerd tot nul. Dus, wat ons betreft wachten we de uitkomsten daarvan af. En als je praat over kosten. Kijk, een haalbaarheidsonderzoek, de kosten daarvan zullen, nou ja, een inschatting zestig- tot honderdduizend euro gaan bedragen. Zeker als je ook gaat kijken met andere onderzoeken die er zijn geweest recent. Wij zeggen dan van A, vinden we dan dat het meegenomen moet worden in het initiatiefvoorstel, als je praat over kosten voor een onderzoek, maar die staan er niet bij. En met betrekking tot de vertraging, dat zou je dan in ieder geval moeten amenderen, maar ons voorstel zou eigenlijk zijn: hou dit voorstel aan, wacht de uitkomst van de quickscan af en laten we dan in september bekijken of we hier nog alsnog mee verder gaan en alsnog de opdracht moeten geven voor een haalbaarheidsonderzoek. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de VVD. Mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Ja, dank u voorzitter. Ja, mevrouw Göransson van OPZ nam me de woorden al wat uit de mond. Wij zijn ook voor een klein onderzoek. De quickscan die de wethouder tijdens de commissie ook heeft aangegeven te zullen doen lijkt ons vooralsnog ook voldoende.

Wij zijn ook heel erg benieuwd naar de vooral de technische mogelijkheden ten aanzien van waterkering en zandverplaatsingen en dergelijken. Het is van belang dat dat eerst wordt uitgezocht. En over kosten, ja, eerlijk gezegd bent u daarvoor bij mij een beetje aan het verkeerde adres, want ik heb helemaal geen idee wat zo een onderzoek mag gaan kosten, maar ik vind het voorstel om te wachten tot september en te kijken wat eruit is gekomen uit de eerste quickscans die nu worden uitgevoerd of die binnenkort worden uitgevoerd en dan te beslissen of we daar een amendement voor moeten indienen. Overigens zijn wij wel heel blij met het voorstel van het CDA, want het is wel het zet ons wel aan denken en het houdt ons scherp om hier in ieder geval mee aan de aan de slag te gaan. Dat was het. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de PVV. De heer Van der Linden. De heer Van den Linden: Dank u voorzitter. Voor ons ligt nu een initiatiefvoorstel waar wij als PVV-fractie alleen maar blij van worden. Deze toekomstige parkeervoorziening pas perfect in het plan van de te bouwen

woningen en het realiseren van het hotel. Ook wij willen graag afwachten wat de quickscan op gaat leveren of de parkeergarage inhoudelijk of financieel haalbaar is. Dus, wij wachten ook op het rapport tot september. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, dank u wel voorzitter. Allereerst dank aan de fractie van het CDA voor het opstellen van het initiatiefvoorstel. Juist het dromen, denken in grote beelden en grote ideeën maak dat wij Zandvoort verder kunnen helpen. Ik denk dat dat het allerbelangrijkste is en dat het bij ons allemaal heeft getriggerd om na te denken over waar we naartoe willen en kunnen gaan met de gemeente. Dus, eigenlijk is het ook een hele mooie aanmoediging voor de rest van de raad en voor de rest van Zandvoort om groot te durven denken en dromen. En juist die dromen kunnen nu nog een droom lijken, maar uiteindelijk werkelijkheid worden. Daarom is zo een quickscan een heel goed idee. Fijn ook om te horen dat de wethouder daar al mee bezig is.

Wat GroenLinks betreft sluit het een het ander niet uit en willen we eigenlijk nog steeds onze steun uitspreken voor het voorstel van het CDA, omdat wij denken dat juist het realiseren van een grotere parkeergarage in onze zeereep, of net achter onze zeereep, om het maar beter te zeggen, ertoe leidt dat we en blik van straat kunnen halen, maar ook heel veel meer groen en woningen en noem het allemaal maar op kunnen toevoegen aan ons mooi en prachtige dorp. Ik denk dat dat een heel groot pluspunt is van de plannen van de heer Bluijs en de heer Stephan die hier nu vanavond voor ons liggen. Dus, wat dat betreft hebben wij nog wel alle steun voor het huidige raadsvoorstel wat hier ligt als initiatief. En ja, een quickscan is interessant, maar ik denk ook dat een quickscan af gaat doen aan het feit dat een organisatie als het Hoogheemraadschap best wel erg log kan zijn.

Ik heb zelf helaas een aantal keren met hun proberen contact te zoeken en dat wordt eigenlijk gewoon als raadslid ook wel heel snel geweigerd en dat toont voor mij aan dat juist dit soort organisaties misschien aan het begin nog wel kunnen zeggen van dit gaan we echt absoluut niet doen en dat in de quickscan daar naar voren kunnen laten komen en daarna juist aan de achterkant misschien wel denken als we er iets meer tijd in hebben gestoken en iets meer mee hebben gepraat, dat er toch wel mogelijkheden zijn om het een en ander op te lossen. En ja, ik zie nog steeds ook de moeilijkheden zoals mevrouw Göransson van OPZ dat ook zegt in bijvoorbeeld het verplaatsen van zand in het graven in de zeewering. Natuurlijk zijn het allemaal lastige onderdelen, maar ik weet niet of een quickscan daarin gaat helpen om die problemen weg te nemen terwijl ik wel denk dat er mogelijkheden zijn. Wat betreft de kaders van een onderzoek vind ik hem dus ook lastig te beantwoorden in het licht van die opmerking, want je wil uiteindelijk volgens mij een beetje een tussenoptie creëren tussen die quickscan en een groot onderzoek. Dus, aan de ene kant zeg ik van kijk of het haalbaar is. Dan hebben we het over financiën, hebben we het over gaat de garage wel volstaan? Noem het allemaal maar op. Dl dat soort parameters.

Maar, aan de andere kant wil je er ook voor zorgen dat je wat verder kijkt dan alleen maar dat soort onderdelen en dan heb ik het natuurlijk weer over wat ik net zei over het Hoogheemraadschap. Wat het mag kosten. Ja, dat vind ik een lastige vraag. Ik denk dat ik met mijn lekenbestuur verstand niet heel veel verstand heb van hoe duur een onderzoek naar een parkeergarage is, laat staan hoe duur een parkeergarages zelf is. Wat GroenLinks betreft mag dat best wel wat kosten, omdat het een echte toevoeging is aan ons dorp en dus er ook voor zorgt dat er op andere plekken weer ruimte ontstaat voor andere ontwikkelingen die dan weer geld opleveren of in ieder geval welzijn opleveren. Dus, dat vind ik een lastige vraag. En ja, het schrappen van vertraging dat lijkt me een hele logische. Wellicht moet het met een amendement inderdaad om het gewoon mooi en zuiver te houden. Dus, dat zijn eigenlijk de antwoorden op de vragen van het CDA. Dank u wel. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel voorzitter. Partij van de Arbeid heeft in de commissie aangegeven voorstander te zijn van een onderzoek en we danken de initiatiefnemers ook daarvoor. Het is heel goed om met elkaar t

kijken naar wat is daar nu mogelijk? En volgens mij halen we toch ondanks het verzoek van de heer Stephan om duidelijkheid te creëren wat termen door elkaar. Ik hoor quickscan met kijken naar de haalbaarheid, maar ik denk dat we met een quickscan vooral op zoek zijn naar de mogelijkheid, want dat is de eerste vraag die op tafel ligt. Dat hoor ik eigenlijk mevrouw Göransson van Jong Zandvoort ook zeggen. Zonder te weten of het mogelijk is, hoeven we niet verder te gaan onderzoeken. Dus, die eerste quickscan, dat heb ik ook voorgesteld in de commissie, waarna de portefeuillehouder aangaf: nou daar zijn wij al mee bezig. Dan zou ik zeggen dat komt goed uit. En een beetje flauw gezegd, dan hoeven we ons ook niet meer druk te maken over de kosten, want die quickscan loopt al. Dan rest nog de vraag aan de portefeuillehouder: rijkt de quickscan dan zover dat het hele Favaugeplein is meegenomen? Want, dat is natuurlijk dan wel de bedoeling. Dan zou vervolgens de tweede stap, en dat heb ik in de commissie ook aangegeven, voor Partij van de Arbeid zijn dat een echte haalbaarheidsstudie, maar dan ook met scenario's, zodat de raad op basis van die haalbaarheidsstudie ook direct keuzes kan maken. Dan stop je wel geld in een onderzoek, maar dan verbind je daar ook onmiddellijk de scenario's aan die je wil laten onderzoeken.

Dus, die woningbouw, dat groen wat we de vorige keer genoemd hebben, de elektrische hub hebben wij aangegeven, maar wij delen volgens mij allemaal dat het blik dan van straat gaat. Nou, de afweging van die de raad moet maken met kosten en baten, kunnen wij alleen maar doen als we ook inderdaad die scenario's erbij hebben. Dan gaat het niet alleen om wat kost zo een parkeerplek, maar ook juist wat levert het op voor het dorp, voor de inwoners en voor de bezoekers? Dus, die haalbaarheidsstudie zou ik fase twee vinden. Als die quickscan werkelijk in september ook hier al de mogelijkheid heeft onderzocht, dan zijn we volgens mij alweer een stap verder. Dan vroeg u ook nog iets over vertraging. Ja, natuurlijk is dat niet de bedoeling, maar dat klinkt overigens wel alsof de projecten in de buurt al in een stadium zijn dat de plannen er liggen. Dat zijn we helaas nog niet, want dan zou dat werkelijk vertraging vinden. Ik denk dat ik het juist een win-winsituatie vindt dat dat niet zo is, dus ik denk dat het goed is als dat helder is. Wat mij betreft is een toezegging overigens voldoende hoor. Nou ja, de kosten, daar heb ik al iets over gezegd denk ik. Ja. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Tenslotte eerste termijn de heer Gerrits van ZEE. De heer Gerrits: Ja, dank u wel voorzitter. Wij zijn gewoon voor het voorstel zoals het nu op dit moment voorligt vanuit het CDA.

Wij denken dat een quickscan juist af zal doen aan, nou de wat mevrouw Koper net al heel terecht zei van wat voor scenario's zijn er, wat voor mogelijkheden zijn er om hierop te besparen of daar juist meer in te investeren? Waar wij dan als raad ook naar kunnen kijken met elkaar en dat we dan in feite gewoon geld aan het weggooien zijn, omdat we dan nog een onderzoek voor het onderzoek doen zeg maar. En een ander raadslid aan mijn rechterzijde zei het net al. Wat dat betreft mag dat ook wat kosten, want dit is een plan dat wat ons betreft heel veel gaat oplossen in Zandvoort en wat ook heel realistisch is als je het ons vraagt. In tegenstelling, als je dan bijvoorbeeld weer kijkt naar de Herman Heijermansweg, waarvoor zestigduizend euro op dit moment een onderzoek loopt. En dat is eigenlijk … Nee, dan nog een belangrijk ding wat zouden we meegeven als we het hebben over de scenario’s, wat u de vorige keer ook benoemd heeft tijdens de commissie. Maar, denk ook aan bijvoorbeeld hoe het bekostigd zou kunnen worden als je het modulair gaat inrichten. Dus, je begint met een paar garages en je breidt uit zeg maar. Is dat haalbaar? Is het mogelijk? Hoe duur zou dat zijn? In die richting. Dat is iets wat wij graag in ieder geval meegenomen zouden zien. Dat willen we nog benoemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan ga ik naar de portefeuillehouder, dit keer in een bijzondere rol, om even te reflecteren op het voorstel.

De heer De Kloet: Ja, dank u wel. Inderdaad, in de commissie hebben we daar ruim over gesproken, dus die discussie herhalen we niet. Ik ben ook blij dat er een kleine wijziging is als het gaat over de volgorde der dingen. Want, in stond in het afhankelijke stuk inderdaad dat er een voorrang wordt verleend aan dit onderzoek als het gaat over ontwikkelingen Badhuisplein. Ik hoor uw raad ook eigenlijk zeggen van nou, dat is niet echt wenselijk. Dat heb ik ook op die manier al uitgesproken. Ja, de definitie van een quickscan daar kunnen we inderdaad nog lang over hebben. Ik denk dat in onze optiek een quickscan is en een eerste inzicht te krijgen als het gaat over de ruimtelijke mogelijkheden, de kosten en de technische aspecten. Dat zijn toch wel de drie belangrijkste dingen die je in kaart moet hebben. Daar kan je met de juiste mensen die daarvoor expert zijn, een snel inzicht krijgen. Ik denk dat je ook dan in beeld moet gaan brengen van welke andere partijen hebben we het hier nog over als het gaat over het verder brengen van zo een idee? Rijnland is al genoemd, daar is nog geen gesprek mee geweest. Daar moet je toch een inzicht in krijgen van nou, wat zijn daar de voor-en nadelen en wat zijn daar de regels? Dus, dat soort zaken moet je inderdaad in beeld brengen. Dat is wat aan de kant van het college in ieder geval moet verstaan onder die quickscan.

Dat is eigenlijk wat ik het van heb oppikt van deze discussie en ja, over het dekken van kosten en dergelijken, ja, dat volgens mij gaf het CDA ook al aan van dat dat een nadere vraag eigenlijk aan de raad is. Dus, ik laat het even hierbij voorzitter. De voorzitter: Dank u wek. Dan ga ik weer naar de … Heeft u een interruptie? Ja, dan kunt u interrumperen, maar u krijgt ook het woord als initiatiefnemer, maar ja. De heer Stephan: Dank u wel, dank u wel. Ik dacht misschien hadden we meteen nog een vraag voor de tweede ronde te beantwoorden, want ik ben blij met de kaders die de wethouder geeft over wat hij ziet onder quickscan. Ruimtelijke mogelijkheden, de kosten van zo een plan en technische aspecten. Heb ik twee vragen als u het goed vindt. Is dit ook waar u al mee bezig bent of zegt u van dit is dan wat ik graag zou zien? En het tweede, wat kost dit aan quickscan? Want denkt u dat dit gaat kosten? Want, er zijn bedragen genoemd van zestigduizend euro, maar is dit ook zestigduizend euro? De voorzitter: De wethouder. De heer De Kloet: Ik heb genoemd dat wij bezig met de quickscan in het kader van ontwikkelingen Badhuisplein. Ook daar wordt gesproken over parkeergarages. Meervoud.

Zowel onder het hotel als onder het appartementendeel en ik heb gezegd dat we als we, en dat is ook een beetje volgens mij in de lijn van uw voorstel, als we dan toch daar bezig zijn om verder te kijken richting Favaugeplein, omdat daar ook bij Dirk ideeën zijn om een verdere ontwikkeling te doen. Daar zijn we ook mee in gesprek. Nou, ik vind als die mogelijkheden zich voordoen op moment dat je daar bezig bent, dat is eigenlijk de bedoeling. Dus ja, nu nog niet een quickscan, want nou, we moeten nog stappen zetten bij het Badhuisplein. Maar, we willen het wel op die manier meenemen in ieder geval. Dat is in ieder geval wat ik bedoeld heb te zeggen. Als u mij nu vraagt om de kosten, dat zou ook wel een slag in de lucht worden. Ik denk dat dat gevaarlijk is. Als u dat wil kan ik er later op terugkomen om dat verder uit te werken. Ik zal nu geen bedrag noemen in ieder geval. De voorzitter: Dank u wel. Interruptie van mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-Van Kerkwijk: Ja voorzitter, een aanvullende vraag, want ik begrijp nu dus dat de quickscan dat daar nog niet, zeg maar, specifiek voor dit onderdeel nog niet mee begonnen is. Maar, als u dat gaat uitvoeren wat voor een termijn moeten we dan denken dat u met de resultaten kunt komen? De voorzitter: De wethouder.

De heer De Kloet: Ik wil niet vooruitlopen op dingen die gaan gebeuren op deze avond, maar dat hangt verder af wat er uit deze beraadslaging komt vanavond. Als daar een vertraging in komt voor ontwikkeling Badhuisplein zal ook dit onderdeel laten worden opgestart. Als u vraagt van nou, wanneer zou het kunnen? Als alles verloopt zoals we nu als college in ieder geval hebben voorgesteld, dan denken we in dit najaar. Dus, ga ervanuit van oktober of daaromtrent. Ik vind het altijd lastig om dat soort termijn te noemen, maar dat is wel waar we redelijkerwijs mee rekening kunnen houden. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de tweede termijn voor de raad. Ik kijk naar de initiatiefnemer, het CDA, de heer Stephan. U heeft drie vragen gesteld, u heeft antwoorden gekregen en we zijn benieuwd naar uw wrap-up daarvan. De voorzitter: Dank u wel voorzitter en dank inderdaad aan alle collega’s voor de beantwoording en ook de wethouder. Ik denk dat over kaders … Ik heb even iedereen meegeschreven en volgens mij het meeste is gezegd dat vooral een klein onderzoek op dit moment wenselijk is. Dus, een quickscan wordt door iedereen verstaan als een eigenlijk een globaal onderzoek. Alleen, ZEE hoorde ik zeggen wij zouden dat graag toch wat uitgebreider zien. Dat geldt ook voor het CDA, maar ik denk dat we goed doen met elkaar als we kijken waar we elkaar kunnen vinden.

Wij zijn in ieder geval bereid om wat dat betreft wat wij voorstellen, als de meerderheid zegt dat mag aan het begin wel dat mag wel een onsje minder, dan gaan we daar niet voorliggen, zou ik zeggen. Dan is de vraag, als wij dat gehoord hebbende, hoe de meerderheid van de raad over denkt over hoe wij het haalbaarheidsonderzoek verstaan. Vergt dat dan, dat hoor ik dan graag in het tweede termijn, vergt dat dan nu een amendement zoals het nu ligt? Of is het genoeg als we met elkaar afspreken: nou dat kleine onderzoek, dat verstaan we eronder? Of zegt de meerderheid van de raad: nee, ik wil echt duidelijk erin hebben staan dat het een quickscan is en het is dan, wat de wethouder schetst, ruimtelijke mogelijkheden, kosten en technische aspecten. Over de kosten heb ik niemand gehoord over een budget maximum. Ik zeg niet dat dat meteen carte blanche moet zijn. Helemaal niet. Alleen, ik denk dat het college ook heeft gehoord de kritische noot: hou het binnen de perken. En daar willen we ook niet voor gaan liggen. Maar, we denken daar hebben we wel vertrouwen in. Maar, ik hoor niet nu de noodzaak om daar nu een bedrag aan te plakken, want ik heb geen kosten maximum gehoord. Wel gehoord we moeten gewoon zorgen dat het binnen de perken blijft. Nou, daar willen we ook bij aansluiten. Dus resterende twee vragen.

Met wat wij vandaag vanavond besproken hebben, in tweede termijn: vindt u dat het nu geamendeerd moet worden? Of zegt u, we kunnen het met de input die we allemaal hebben ingebracht en waarbij het CDA zegt dan sluiten we ons aan. Met andere woorden, een kleiner onderzoek is voldoende. Nogmaals, ruimtelijke aspecten, kosten, technische aspecten. Sorry, ruimtelijke mogelijkheden, kosten en technische aspecten. En wat betreft de vertraging. Moeten we dat schrappen? Dat zou ik wel graag willen horen, want dan ga ik meteen type als het een amendement behoeft. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Göransson van Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson: Dank u wel voorzitter. Ja, als je het niet probeert, dan lukt het sowieso niet. Dus, we moeten ieder geval kijken wat er kan om te zien wat er mogelijk is. Wat wel belangrijk is en waar jullie denk ik op dit moment ook geen antwoord op hebben is: wat zijn nou het verschil in kosten geschat voor zo een klein iets en een groot iets? Want, dat is wel belangrijk uiteindelijk om een afweging te maken. Dus, dat is het enige waarvoor, ja, het lastig is om te kiezen wat we nou precies moeten doen. Want, als het verschil heel klein is dan zeg ik nou, laten we meteen het groot doen, maar als het echt een groot verschil is dan vinden we het verstandig om dus eerst een kleiner onderzoek te hebben. Voor het voorstel om het vooruit te schuiven naar

september is wat mij betreft, als ik de wethouder gehoord heb, dus in dit opzicht niet haalbaar omdat het in september niet het antwoord is. Dus ja, we hebben nog wat losse eindjes. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stephan. De heer Stephan: Een interruptie als dank. Ik geef nu interruptie op Jong Zandvoort, maar het geldt misschien voor allen. Als ik misschien een bedrag mag noemen, is bijvoorbeeld een max van dertigduizend euro, kunnen we ons daarin vinden voor een eerste onderzoek? Maximaal. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Nou, in verhouding tot de Herman Heijermansweg klinkt dat heel laag. Dus, in dat opzicht als we daarvoor een heel onderzoek hebben. Maar, dat is natuurlijk een beetje de afweging en de vraag en dat is lastig omdat we begrijpen dat jullie geen experts op het gebied zijn en niet al die vragen hebben. Maar, misschien is er een mogelijkheid dat we daar ook iets meer informatie kunnen inwinnen om zo dat iedereen op die manier een juiste afweging kan maken. Oké, dit verschil is zo klein dan zetten we meteen in op een groot onderzoek of nee, dit verschil is wel groot, laten we nou eerst het iets kleiner aanpakken. Dank je wel. De voorzitter: Mevrouw Göransson, OPZ. Mevrouw Göransson-Van Kerkwijk: Dank u wel voorzitter.

Dit wordt een beetje een technische behandeling à la de commissie, omdat we nu eigenlijk antwoorden gaan geven op vragen die we daar eigenlijk denk ik hadden moeten bespreken. Toch even, want ik heb dat in de eerste termijn niet gezegd, het initiatief, aantal collega's hebben het wel aangeven. Prima en mooi dat we het op deze manier ook bespreken. Dus dank daarvoor aan het CDA. Om dan meteen even door te gaan van zou het voorstel geamendeerd moeten worden? Ja. Dat is gewoon vind ik ook voor de zuiverheid. Als je het terugvindt, moet je gewoon helder zijn welk besluit genomen is. Daarmee moet je de opdracht geven aan het college zou het zijn voor een quickscan, waarbij inzicht wordt geboden in de ruimtelijke, financiële en technische mogelijkheden voor een ondergrondse parkeergarage tussen Holland Casino en Dirk van den Broek. Ik zou er in ieder geval een bedrag aan koppelen, want een voorstel ook bij het college zonder dekking, accepteren we niet. En een quickscan, mijn ervaring zou zijn dat je daar twintigduizend euro voor kwijt bent maximaal. Zou het ook maximaal moeten mogen kosten, zeker gelet op de grote en de rijkwijze daarvan. Dan zou ik ook in ieder geval meteen daarbij in opnemen, want dan zou het stuk moeten worden aangepast, dus dat er geen vertraging, dat dat geen optie is. Dat waren volgens mij de drie punten. Ja, dank u wel. De voorzitter: Dank u we.

VVD, mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Dank u voorzitter. Ja, ook wij zijn voorstander om de quickscan op te starten en dan inderdaad ook via een amendement. En de kosten, ja, dat vind ik echt heel erg lastig, maar twintigdertigduizend euro ja, ik heb geen idee, maar het klinkt niet als heel erg niet te doen laat ik het zo zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Van der Linden.

De heer Van der Linden: Het lijkt ons om een haalbaarheidsonderzoek gefaseerd uit te voeren en in verband met de kosten, maar als het blijkt dat bij de eerste fase technisch niet mogelijk is het onderzoek al af te breken. Als de tekst van het amendement wordt aangepast, gaan wij zeker akkoord met amenderen. Dank u. De voorzitter: GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja voorzitter, ik vind het een lastige en ik zal u meteen uitleggen waarom. Er wordt net door de wethouder namelijk gezegd, voorzitter, dat een en ander afhankelijk is van het Badhuisplein en ik ben het daar absoluut niet mee eens, want ik denk dat het een het andere niet bijt. Het idee is om het Favaugeplein te gaan ondergraven met de parkeergarage en ik wil dat graag weten. Hoe dan ook. Dus, ik zou eigenlijk de initiatiefnemer, het CDA, willen vragen om hoe dan ook dit stuk te amenderen en te vragen om een quickscan en dat los te trekken van het Badhuisplein. Want, ik denk dat het ene niet met het andere te maken heeft. Daar heeft de heer Gerrits van ZEE, voorzitter, net ook al het een en ander over gezegd. Namelijk modulair bouwen. Het zou in dit geval ook kunnen zijn. We kunnen namelijk onderzoeken wat we op het Favaugeplein doen en bij de Dirk van den Broek en dat kunnen we los zien van het Badhuisplein.

Want, ik zie het alweer gebeuren dat er straks wellicht vooruitlopend op het volgende agendapunt later deze avond, wordt er een motie wordt aangenomen en dan wordt er gezegd er komt nu vertraging en dan hebben wij een vertraging ook op de quickscan. Dan schieten we ons doel voorbij. Dus, ik zou echt wat dat betreft het CDA willen vragen om dat los te trekken van het Badhuisplein. Dat lost ook meteen een stukje vertraging op en om daarvan gewoon een onderzoek te maken en daarvan dus die quickscan te maken. Ik vind de bedragen die mevrouw Göransson van OPZ net noemt een prima bedrag om dat daarin op te nemen, maar ik wil echt graag onderzoeken welke mogelijkheden hiervoor zijn en dat absoluut los zien van het Badhuisplein. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik vind het wel grappig dat we nu toch weer een beetje de quickscan naar de mogelijkheid en de haalbaarheid een beetje aan het opbreken zijn, want bij de haalbaarheid zitten natuurlijk de ruimtelijke mogelijkheden en de technische aspecten en ook eventueel het kostenplaatje. Ik bepleit nogmaals, en ik denk dat je jezelf in je voet schiet als je een te klein onderzoek doet, dat als je de haalbaarheid door de raad wil de raad keuzes van laten maken, dat we daar scenario's moeten hebben met een bandbreedte erin.

Bijvoorbeeld het maximaal aantal woningen wat er gebouwd kan worden et cetera. Ik vrees dat je dat met een quickscan niet voldoende op tafel krijgt. Maar, die informatie hebben wij als raad wel nodig om keuzes te kunnen maken. Dus, ik hoor de heer Van der Linden zeggen ja, we moeten toch eerst die mogelijkheid hebben. Nou, dat verstond ik onder een quickscan. Als die mogelijkheid er is technisch om een parkeergarage te bouwen, dan is dat fase een en dan moeten we met elkaar die scenario's op tafel krijgen om de rest … En daar ben ik het roerend mee eens. Dus, dat is eigenlijk waar PvdA voor staat, los van de andere projecten. Want, je gaat sequens kijken wat is hier mogelijk? Of je in de toekomst in een bepaalde fase gaat kijken hoe je een en ander op elkaar aan kan sluiten, dat is volgens mij helemaal nu nog niet aan de orde, want nogmaals, die plannen zitten nog niet in die fase. Amenderen als dat voor de duidelijkheid goed is om vast te leggen wat we nu met elkaar hebben besloten is dat natuurlijk prima. Dat is altijd beter. Dat vind ik prima. Kosten. Het zou heel erg jammer zijn als we nu tegen elkaar zeggen we willen er maar twintigduizend euro uitgeven en we hebben straks dertigduizend euro nodig. Daar wil ik me niet aan wagen. Daar heb ik meer inzicht nodig. De voorzitter: Mijnheer Gerrits, ZEE.

De heer Gerrits: Ja, dank u wel voorzitter. Allereerst wil ik helemaal ons helemaal aansluiten bij het pleidooi van de heer El Gebaly. Wat ons betreft staat het ook echt los van elkaar en ja, die parkeergarage willen we daar gewoon heel graag zien en wat er dan bovenop komt ja, dat is een tweede en wat ons betreft hele andere vraag die daar los van staat. Verder vond ik de opmerking van de heer Van der Linden van PVV die mevrouw Koper net ook weer aanhaalde, heel terecht. Ja, kunnen we dan niet kijken naar een gesegmenteerd haalbaarheidsonderzoek zeg maar, zodat je voorkomt dat je geld aan het verbranden bent? Om het even heel grof te zeggen. Of dubbel aan het uitgeven bent en er gewoon op voortgeborduurd kan worden. Dat zou nog een soort mooie middenweg zijn in onze ogen. En iets dat we niet moeten vergeten is dat een parkeergarage levert ook gewoon geld op. Als wij de rekensom op de juiste manier maken met elkaar, als dat kan volgens dat onderzoek even vooruitdenkend, dan gaat het wat opleveren. Dus, is een hele andere rekensom dan een Herman Heijermansweg waar we heel veel geld in zouden investeren, mits het kan, waar wij ook over twijfelen zeg maar, en dan is ineens zo een bedrag voor een haalbaarheidsonderzoek is dus veel minder interessant. Want, dat krijgen wij gewoon terug. Dat gaan wij terugzien als gemeente. Dat wilden we toch nog even meegeven aan onze collega's.

Dat was hem. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar de portefeuillehouder links van mij of er nog behoefte is aan een korte reflectie op dit rondje. De heer De Kloet: Nou ja, eigenlijk niet echt. Ik hoor de discussie in de raad en daar moet het besluit vallen denk ik. De voorzitter: Dat is mooi. Dank u wel. Ik kijk even naar een initiatiefnemer. U heeft een heldere vraag gesteld. De vraag was: moeten wij amenderen of niet? Ik proef een meerderheid die zegt dat moet u doen. Dus, ik kijk u even aan of u behoefte heeft aan een kort moment om dat te verwerken. De heer Stephan: Als u mij inderdaad, ik was ondertussen al aan het meetikken. Als u mij misschien drie minuutjes geeft om het af te tikken en dan vijf minuutjes om het bij iedereen te bespreken, zouden we even tien minuten kunnen … De voorzitter: Dat … Ga maar zitten. Ik heropen de vergadering en geef het woord … Ja, als u allen uw plaatsen inneemt, ook u mijnheer Bluijs, geef ik het woord aan de heer Stephan, die om een schorsing gevraagd heeft. De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Als u mij nog vijf minuten wilt geven. De voorzitter: Vijf minuten? De heer Stephan: Zeven? De voorzitter: Nee, vijf. De heer Stephan: Vijf.

De voorzitter: Ik heropen de vergadering en ik ga wederom naar de heer Stephan die de schorsing heeft aangevraagd met de vraag of hij een amendement heeft op zijn eigen voorstel, wat ook breed gedragen is. Dus, ik kijk naar de heer Stephan.

De heer Stephan: Ik ben een dienstverlener, u wordt op uw wenken bediend. U krijgt een voorstel en amendement van mij vanavond, maar met dank voor alle constructieve input van iedereen. Ik vind het toch wel fijn. U moest eens kijken wat we met zijn allen kunnen doen hier. Ik lees het voor. De raad, ja het is een heel kort stuk, maar de raad, gehoord de beraadslaging, wijzigt het raadsbesluit in. Besluit opdracht te geven aan het college op een quickscan, dat wil zeggen kijken naar ruimtelijke mogelijkheden, technische haalbaarheid en kosten op hoofdlijnen, uit te voeren na het realiseren van ondergrondse parkeergarage tussen Holland Casino en Dirk van den Broek. Punt twee, een bedrag van dertigduizend euro te reserveren voor de quickscan en dit te dekken uit de reserve parkeren. Pas het meteen aan. Vier, dit onderzoek terug te koppelen. Drie inderdaad. Drie, de uitkomst van het onderzoek aan de raad terug te koppelen uiterlijk vierde kwartaal? Vierder kwartaal 2024. En vier, stelt vast dat het onderzoek niet mag leiden tot vertraging van het project Badhuisplein en daarom daarvan moet worden losgetrokken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stephan: Ik dien het zo in bij de griffier. De voorzitter: U dient dat in bij de griffier. Dan staat hij ook online.

Gezien het feit dat ik net een ronde heb gezien, mag ik ervan uitgaan dat niemand meer behoefte heeft hierop te reageren? Dat heb ik juist ingeschat. Dan gaan wij over tot stemming. We gaan als eerste stemmen over het amendement van het CDA en daarna over het voorstel van het CDA. Wij stemmen dus eerst over het amendement en daarna over het eventueel geamendeerde voorstel. Ik kijk even naar de griffier of de stemming, die gaat nu de stemming aanmaken. Dan kunt u nu stemmen. Ik stel vast dat dit amendement met algemene stemming is aanvaard en dan gaan wij stemmen over het voorstel, het geamendeerde voorstel in zijn geheel. En ook daarvan stel ik vast dat dat met algemene stemmen is aanvaard en dank ik het CDA voor dit initiatief en u voor uw constructieve beraadslaging op dit punt. 14. Zienswijze eerste begrotingswijziging 2024 en ontwerpbegroting 2025 GR Omgevingsdienst IJmond De voorzitter: Dan gaan wij thans over naar agendapunt veertien. De zienswijze eerste begrotingswijziging 2024 en ontwerpbegroting 2025 over een Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst IJmond. Aan de raad wordt voorgesteld om een zienswijze naar voren te brengen bij het dagelijks bestuur.

Mag ik alstublieft aandacht, bestuur van de Omgevingsdienst IJmond dat de raad geen wensen of bedenkingen heeft bij de eerste begrotingswijziging 2024 en om als zienswijze naar voren te brengen bij de ontwerpbegroting 2025. De kanttekening zoals geformuleerd in paragraaf twee van het voorstel. Dat kunt u allemaal nalezen. Naast mij is aangeschoven de portefeuillehouder. In dit geval de heer Hendriks. Ik heb begrepen dat de fractie van GroenLinks een amendement heeft aangekondigd en geef als te doen gebruikelijk het wordt aan de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel voorzitter. Het klopt, GroenLinks heeft een amendement aangekondigd en ingediend. Dat doen we samen in dit geval met de Partij van de Arbeid en OPZ. Ik zal het dictum voorlezen. Het is iets langer dan gebruikelijk. Excuus daarvoor. Wijzigt het raadsbesluit in besluitpunt een als zienswijze naar voren te brengen bij het dagelijks bestuur van de Omgevingsdienst IJmond bij de eerste begrotingswijziging 2024. Dat de raad zich zorgen maakt over het niet structureel in evenwicht zijn van de begroting van ODIJmond en ziet dat het percentage waarmee beoordeeld kan worden welke structurele ruimte de ODIJ heeft om de eigen lasten te dragen met ingang van 2025 negatiever wordt.

Dat de gemeenteraad grote zorgen heeft over de uitvoerbaarheid van de kerntaken van vergunningverlening, toezicht en handhavingstaken omdat deze kwetsbaar zijn geworden. De gemeenteraad grote zorgen heeft

over de mate waarin ODIJ in control is, omdat ODIJ achterblijft op de gemaakte afspraken voor met name de uitvoering van de wettelijke taken van de gemeente. De raad graag inzicht zou willen krijgen in het aantal meldingen, klachten, bezwaar- en beroepszaken en handhaving verzoeken dat wordt ingediend en afgehandeld bij ODIJmond door dit op te nemen in het jaarverslag van ODIJmond. Hiervoor vindt de raad dat er stappen moeten worden ondernomen en de raad op de hoogte wordt gebracht van de stappen die ODIJmond gaat nemen om te zorgen dat de bovenstaande punten weg worden genomen. Ik zie dat daar drie punten staan, het zijn vier punten geworden. Ik zal dat nog even aanpassen en naar de griffie sturen. En besluitpunt twee, dat wordt eigenlijk niet gewijzigd. Dat blijft hetzelfde zoals het in het huidige besluit staat vermeld. Wij willen dit doen, GroenLinks zijnde, omdat wij zien dat er gewoon stelselmatig problemen blijven bij ODIJmond. We zien gewoon dat we een organisatie met een organisatie te maken hebben en dat zegt het raadsstuk al zelf ook in de risico's een kanttekeningen, die niet in controle is op dit moment en we willen daar juist ook al bij de begrotingswijziging van 2024 op sturen. We zien al een zienswijzen in ’25, maar we vinden het belang om die zienswijze kracht bij te zetten door in 2024 ook een zienswijze in te dienen.

Op dit moment zouden we namelijk geen zienswijze indienen op die begroting, maar we denken wel echt dat het van belang is dat we dat wel doen in deze ronde, om ervoor te zorgen dat ODIJ ook duidelijk ziet dat wij als gemeenteraad echt onze grote zorgen hebben bij, in dit geval, de uitvoering van de taken die zij voor ons doen. Dus, al is het maar een kleine overschrijding in budget, lijkt het ons toch wel een heel goed idee om een zienswijze vanuit de raad mee te geven richting ODIJmond. Dat voor de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de partij van de heer Gerrits, ZEE. De heer Gerrits: Ja, dank u wel voorzitter. Wij vinden het amendement vinden we goed. Kunnen we achter staan. Wat ons betreft een stukje extra controle, stukje extra inzicht, alleen maar een mooie aanvulling op wat wij als raad kunnen om toezicht te houden ook voor onze inwoners. Verder hebben we eigenlijk geen opmerking wat betreft dit agendapunt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Wij zijn mede-indiener van dit amendement en hebben geen verdere toevoegingen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. PVV, wie kan ik het woord geven? De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Ja voorzitter, dank u wel.

De ODIJmond heeft niet alleen te maken met meer taken in aantal, maar ook qua complexiteit en daar is extra personeel voor nodig dat ze nog vooralsnog lastig kunnen vinden. Du moment dat ze die wel kunnen vinden krijgen we nog een extra probleem met de begroting, want die mensen die willen ook graag brood op de plank. In de commissie hebben al de term laten vallen geen knaken geen taken en ja, dat is natuurlijk niet alleen een leuk rijmpje, maar het is gewoon zo. En verder steunen wij het amendement ingediend door GroenLinks. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De VVD, wie kan ik het woord geven? De heer Drommel. De heer Drommel: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij delen ook de zorgen die door onze collega's worden geuit. En ja, we zijn bijna een beetje tot het punt gekomen van ja, wellicht als het niet haalbaar is hetgene wat wij verlangen van de ODIJmond ja, misschien moet men dan tegen die tijd wel de keuze aan ons voorleggen van wat kan er wel binnen de huidige capaciteit? Want, het piept en het kraakt aan alle kanten en er worden ook dikwijls klachten van Zandvoortse inwoners die ook met de ODIJmond te maken hebben. Dus, wat ons betreft ook steun voor het amendement en we delen zorgen.

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de OPZ. Wie kan ik het woord geven? De heer Berg. De heer Berg: Wij zijn mede-indiener en steunen het voorstel. We zijn ook blij met het laatste punt dat we graag inzicht wilden krijgen in een aantal meldingen, klachten, bezwaren en beroepszaken en handhavingsverzoeken dat wordt ingediend en afgehandeld door ODIJmond, want daar schort het in onze optiek nog aan, waar wij als raadslid zicht op hebben welke zaken er spelen. Dus, wij zijn blij als we daar in de jaarverslagen terugkoppeling op gaan krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. In de commissie al uitgebreid over gesproken, input gegeven, ook de zorgen gedeeld. Dank voor de indieners van het amendement. Kunnen we ook ons in vinden en steun. De voorzitter: Dank u wel. Tenslotte Jong, de heer Driehuizen. De heer Driehuizen: Dank voorzitter. Ja, het is inderdaad al lang een uitgebreid hierover gegaan tijdens de commissie en wij steunen ook het amendement. Dus, daar laten we het ook bij. De voorzitter: Dank u wel. Portefeuillehouder nog behoefte aan een reactie? De heer Hendriks: Nou, heel kort voorzitter, want we hebben het inderdaad tijdens de commissie al uitgebreid besproken.

Toen is ook al aan de orde gekomen, ik heb ik heb toen toegelicht hoe de voorgestelde zienswijze door het college tot stand is gekomen, maar ik heb er ook aangegeven dat ik er ook begrip voor heb dat u als raad zegt nou, we willen graag dat nog iets extra accentueren met een extra zienswijze en die mening is niet veranderd. Dus, ik snap dat amendement wat dat betreft en het college kan daar prima mee uit de voeten. De voorzitter: Dank u wel. Is mijn gevoel juist dat wij geen tweede termijn nodig hebben? Dan gaan we over tot stemming. Dan stemmen wij allereerst over … Ja, even kijken of de juiste versie … De heer El Gebaly: Voorzitter, ik heb net het woordje aangepast en weer naar de griffie gestuurd. De voorzitter: Uitstekend. Dan gaan we ervanuit dat die nu … Ja. Gaan wij over tot stemming. Allereerst het amendement zoals dat voorligt. Met algemene stemmen aanvaard. U bent het helemaal … Nee, wacht even, er is nog een stem. De heer Stephan. Ja, heel goed. Met algemene stemmen aanvaard. U bent het wonderbaarlijk met elkaar eens vandaag moet ik zeggen. En dan het geamendeerde voorstel. Ik weet het, ik weet het. Het is misschien ook een beetje een wensgedachte. De heer Gerrits nog en de heer Van der Linden. En ook dit betekent dat het voorstel als zodanig met algemene stemmen aanvaard is. Ik neem aan dat niemand behoefte heeft aan de stemverklaring. Indien wel, steek uw hand op.

Dan zijn we daarmee aan het einde gekomen van dit agendapunt. 15. Zienswijze ontwerp-jaarverslag 2023 Veiligheidsregio Kennemerland De voorzitter: Gaan wij over naar een volgende tweetal aan elkaar gelieerde agendapunten. Namelijk, de zienswijze ontwerp-jaarverslag 2023 van de Veiligheidsregio Kennemerland en tevens ook de ontwerpbegroting die daarna op de agenda staat. Aan de raad wordt voorgesteld om als zienswijze naar voren te brengen bij het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio Kennemerland dat de raad geen wensen of bedenkingen heeft bij het ontwerp-jaarverslag 2023. In de commissie is al aangekondigd en gewisseld dat er een amendement zou komen. Het CDA heeft dat initiatief genomen. Dat gaat met name over Veilig Thuis, dus

ik zou graag aan u het woord willen geven. Niet nadat ik gemeld heb dat naast mij de heer Carree, omdat hij Veilig Thuis, ik zal maar zeggen, in portefeuille heeft, heeft plaatsgevonden. Even anders dan in de commissie waar ik het woord heb gevoerd. Ik geef het woord aan de heer Bol. De heer Bol: Ja, dank voorzitter. Ja, tijdens de behandeling van het jaarverslag en de programmabegroting van de VRK hebben de heer Hermsen en ik onze zorgen gaat inderdaad over het onderdeel Veilig Thuis van de Veiligheidsregio. En dan specifiek gaat het over de wachtlijsten rondom de veiligheidsbeoordeling en de interventies. Dat in combinatie met het schrappen van 8 komma 39 formatieplaatsen en dat alles kan leiden tot de verergering van de problematiek en negatieve gevolgen hebben voor de veiligheid en welzijn van de betrokken gezinnen. En uw voorzitter zei het net al inderdaad, de voorgestelde zienswijze in het besluitpunt staat dat wij geen wensen en bedenkingen hebben. En ja, op veel vlakken van het jaarverslag, maar ook van de begroting hebben wij geen wensen of bedenkingen. Maar wel als het gaat om het onderdeel Veilig Thuis, want daar vind ik het wel belangrijk om onze zorgen als zienswijze mee te geven aan de VRK.

En de heer Hermsen en ik hebben deze zorgen in twee amendementen gevat en het doet mij ook goed om te zien dat deze amendementen, zienswijzes worden, nou ja, met meerderheid van de fracties wordt ondersteund en mede willen indienen. Ik zal in ieder geval nu, omdat we nu natuurlijk bij punt vijftien van het jaarverslag zijn, daarvan het dictum voorlezen. Het voorgestelde besluit te vervangen door als zienswijze naar voren te brengen bij het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio Kennemerland dat de raad naar aanleiding van het ontwerp-jaarverslag 2023 ernstige zorgen heeft over de aanhoudende wachtlijsten bij Veilig Thuis en de mogelijk een negatieve gevolgen hiervan voor de veiligheid en welzijn van de betrokken gezinnen. Tot slot, voorzitter, daar hebben wij inderdaad tijdens de commissie al over gewisseld over stukje monitoring van deze wachtlijsten. Daar heeft u ook iets over gezegd over het kernteam, maar concreet zouden wij eigenlijk halfjaarlijks een update willen ontvangen van de wachtlijsten bij Veilig Thuis. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik maak even een rondje. Ik ga even naar PVV. Wie kan ik het woord geven? De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Ja voorzitter, dank u wel. Lang verhaal kort. We willen graag worden vastgelegd als mede-indiener van dit amendement. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, mevrouw Göransson.

Mevrouw Göransson-Van Kerkwijk: Wij zijn mede-indiener van het amendement. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort. Driehuizen. De heer Driehuizen: Dank voorzitter en bedankt dat het CDA de handschoen heeft opgepakt om deze amendementen te maken, dus wij willen ook als mede-indiener op beide amendementen worden toegevoegd. De voorzitter: Dank u wel. De VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Ja, wij zijn tevens mede-indiener hebben niks toe te voegen op dit moment. De voorzitter: De heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Ja voorzitter, ook wij willen aangeven dat ook wij mede-indiener zijn van het amendement, dus wat dat betreft steunen en ook steun voor het verzoek voor de monitoring, want ik denk dat dat heel erg belangrijk is dat we een vinger aan de pols houden. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja voorzitter, Partij van de Arbeid is ook mede-indiener van dit amendement. Dank aan het CDA en D66 voor het opstellen, want Veilig Thuis doet ongelooflijk veel belangrijk werk en moet op sterkte blijven. Het is mooi dat we dat inderdaad zo breed delen. De extra toevoeging van de monitoring dat vind ik ook heel belangrijk, want partnergeweld komt veel meer voor dan we denken. In Nederland sterft gemiddeld een in de acht dagen sterft er een vrouw door geweld van een partner of ex-partner, femicide, en Veilig Thuis kan met vroeg signalering zorgen dat daar vroegtijdig wordt ingegrepen om erger te voorkomen. Dus, dat het CDA en D66 hier de puntjes op de i hebben gezet daar ben ik erg blij mee. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja dank voorzitter. Net als GroenLinks zijn we ook mede-indiener, dus natuurlijk steunen we hem en dat was het. Verder geen opmerkingen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Carree is aangeschoven als wethouder.