Transcript - 13 november 2023

Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. Even kijken. Voor de lastenverlichting. Dat is … Zojuist hebben we het bijna met iedereen besproken. De verrekening van afval, het is op een gegeven moment gegaan over gewicht eigenlijk en bakken, kleine bakken, grote bakken. Hier staan we positief tegenover hoe dat bekeken moet worden. Vervolgens, even kijken, we hadden afval en … Ik weet niet meer wat ik heb opgeschreven. De rioolheffing. Dat de kosten voor de Zandvoorters op dit moment te hoog worden, dat is zeker aan de orde. Er moet gekeken worden naar een structurele oplossing. Dus wij zijn voor dat er een oplossing komt, maar dat moet wel goed onderzocht worden. Voor de kredieten van 2024 zijn we mede-indieners en voor. Sport en getuur eveneens. Voor het maatwerk van de kostendelersnorm zijn wij tegen. Wij vinden dat er voldoende middelen zijn om dit op dit moment op te lossen en dat er voor de mantelzorgers en dergelijken bijzondere bijstand is. De armoedebestrijding, we begrijpen dat het omhoog moet. De standaard wat mensen verdienen is gewoon laag en te laag. De 130 procent staan we positief tegenover, maar we willen graag het onderzoek afwachten. Zelf hadden we ook nog het idee om te kijken naar een soort van staffel, maar dan eigenlijk in negatieve zin, omdat grenzen vaak heel hard zijn.

Maar dat betekent niet dat als jij 131 procent bent, dat je misschien niks meer nodig hebt. Dus om die overgang iets soepeler te maken. En de laatste, de vestigingsvergunning, daar zijn wij tegen.

We vonden het in eerste instantie positief. Ik dacht, nou komen er niet meer nog meer dönerzaken bij. Maar ik heb begrepen dat het helaas niet zo werkt dat ik dan kan zeggen, die wil ik niet meer. Dus wij zijn tegen. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan het CDA, mijnheer Endstra. De heer Endstra: Dank u wel, voorzitter. De kostendelersnorm, eigenlijk een beetje vergelijkbaar met Jong Zandvoort. Sympathiek, maar we willen graag maatwerk toepassen. We waren ook blij om de bevestiging te horen dat dit ook voor de mantelzorgers geldt. Met betrekking tot armoede willen we graag het onderzoek afwachten, dus in het eerste kwartaal horen we daar graag meer over. Dan, vestigingsvergunning van ZEE, zijn we tegen. Voor zover. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, mevrouw Göransson. Ik zie een interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Mag ik even de collega's van het CDA nog even bevragen? Hoor ik u zeggen, ik hoorde Jong Zandvoort, overigens dank daarvoor, zeggen net als in de commissie positief, die 130 procent, maar ik hoorde de collega’s van het CDA daar nog niks over zeggen. Mag ik ze vragen om daar nog even op te reageren? De voorzitter: De heer Endstra. De heer Endstra: Graag zelfs. Wij staan op zich erg positief tegenover de 130 procent. Maar goed, het onderzoek kan heel anders … Er kunnen hele andere uitkomsten uitkomen.

Misschien lager, maar misschien zelfs wel hoger dan de 130 procent. Maar ons voorstel is om eerst echt even het onderzoek af te wachten, ook om de aantallen scherp te krijgen. Waar praten we exact over, kosten? En dan kunnen we weer verder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson - van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een iets andere volgorde helaas dan u had. Maar dat was mijn schrijfwijze. De lastenverlichting, die heb ik bovenaan staan, en dan gaat het natuurlijk over, dan moet ik het even goed zeggen, rioolheffing en de afvalstoffenheffing. Eigenlijk is het voorstel om de bedragen maximaal te verhogen voor 2024 met het reguliere inflatiepercentage van 3,9 procent. Voorzitter, eigenlijk, het klinkt heel positief en het is ook goed, de lasten voor de inwoner niet te hoog te maken, dus het te dempen zoveel mogelijk. Maar hier zit wel een consequentie in. Dat betekent ook dat het eigenlijk, en zeker voor het riool, de wethouder gaf al aan, het gaat op basis van kostendekkendheid, maar er zit ook een cumulatie in. Want als we voor dit jaar even 17,50 euro, als rekenvoorbeeld, dat zijn niet de juiste bedragen, 17,50 euro moeten we eigenlijk doen maar we doen 5 euro, betekent het wel dat voor volgend jaar ook dat gat van die 17,50 euro toch wel weer gedicht moet gaan worden voor de bedragen.

Dus dat kan ook betekenen voor de kostendekkendheid volgend jaar dat je misschien wel uitkomt, ik verzin maar wat, op een bedrag van 20 euro. Dus hou me niet aan de bedragen, maar even om aan te geven van, voor dit moment is het laag, maar het kan een consequentie hebben voor volgend jaar. Ik ben het eens met wethouder als u zegt, we hebben het er net ook al even over gehad van, zijn er mogelijkheden, kunnen we anders kijken? Zeker ook op basis van afvalstoffen, ik noem maar wat, als Airbnb en je hebt vijf bakken staan, kunnen we daar niet iets aan doen in de tarieven? Dus ik vind ook wel dat de oproep zou moeten zijn als college van, kijk daarnaar. Maar ik wil wel graag dan even van partijen horen, zeker ook van degene die hem hebben ingediend, als ze hem neerzetten op de 3,9 procent voor 2024 en daarna dus de bedragen vaststellen op basis van kostendekkendheid, bent u dan ook bereid als uit onderzoek zou komen dat volgend jaar we meer dan het inflatiepercentage moeten verhogen, om echt te zorgen ook dat het riool, misschien ook vaak genoeg de overlast van, om de kosten daarvan te betalen,

dat dat dan ook wel daadwerkelijk gaat gebeuren? Dat wil ik wel graag horen van de indieners van het amendement. Sorry, ik zei het net verkeerd, motie. Niet autoriseren kredieten, die hebben we zelf ook ingediend. Vestigingsvergunning, die zullen wij niet steunen omdat wij ook zien dat de mogelijkheden wat we zouden willen om bijvoorbeeld zaken te ontzien en bepaalde branches bijvoorbeeld niet verder uit te breiden, niet mogelijk zijn, zeker volgens de regelgeving zoals die wordt aangegeven door het Rijk. Extra ruimte woningbouw is ingetrokken. Pilot Sociale koop ook. Maatwerk kostendelersnorm zullen wij niet steunen. We hebben ook even gekeken bij alle partijprogramma's. We zien ook dat de meningen, er wordt wel gezegd, hij wordt afgeschaft mogelijk na de verkiezingen, maar de meningen zijn daarin verdeeld. Zelfs bij partijen die hem hebben ingediend. Maar wij zien wel mogelijkheden voor het college om gebruik te maken van de hardheidsclausule op het moment dat het aan de orde is en mensen hierdoor of in de problemen zouden komen of omdat ze bijvoorbeeld geen woning zouden kunnen bezet blijven houden, terwijl dat niet zou hoeven. Tot slot, zeg ik dat goed, nee, niet, armoedebestrijding.

De wethouder had in de commissie ook al aangegeven, heeft hij vandaag weer gedaan, om met een onderzoek te komen, niet alleen naar de 130 procent, maar zeker ook naar de gevolgen en mogelijke opties van 140 en 150 procent. Wij willen graag dat onderzoek afwachten en zouden ook daarom willen vragen om de motie niet in stemming te brengen eventueel, maar gewoon afhankelijk van de resultaten van het onderzoek verder te bekijken. Tot slot de motie over bijdrage Jeugdfonds Sport en Cultuur, daar hebben we onze steun al voor uitgesproken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u, voorzitter. Ik zal even de amendementen en moties langsgaan die wij niet hebben mede ingediend. De eerste is amendement Lastenverlichting. Daar sluiten we eigenlijk aan op de woorden van mevrouw Göransson. We hebben ook gehoord de wens om wellicht te denken aan slimme oplossingen en dan ervoor te zorgen dat die kosten lager uitpakken. Daar zijn we natuurlijk ook een groot voorstander van, maar we hebben daar wel onze bedenkingen bij of dat wel mogelijk is en dat dit niet wensdenken is en dat we de rekening uiteindelijk alsnog gepresenteerd krijgen. Maar we steunen hem wel zoals hij nu voorligt. De motie Onderzoek naar woon… Die is ingetrokken. Dan komen we aan bij Maatwerk kostendelersnorm. Een heel sympathiek voorstel, zeker wat gericht de mantelzorg situatie.

Maar we hadden begrepen dat daar al maatwerk voor mogelijk is. Dus we zien de noodzaak daarom niet om de motie te steunen. De motie Armoedebestrijding. We wachten graag het onderzoek af. Maar er werd al genoemd, andere percentages en bekijken wat daarvan de effecten zijn. Wij vinden het ook interessant om te kijken wat de gevolgen zijn als je die grens niet hard maakt en aftopt bij een bepaald percentage, maar die bijvoorbeeld lineair laat afnemen in een bepaald gebied. Dus we zien graag daar de effecten en de resultaten van, van dat onderzoek. Dus dat willen we afwachten. Dus de moties steunen we vooralsnog niet. De motie Vestigingsvergunning van ZEE. Wij vinden eigenlijk, wij zijn van mening dat de ondernemers zelf mogen bepalen welke formule het beste aansluit bij de wensen van de klant. Wij wensen ons daar ook niet mee te bemoeien, dus we steunen die motie niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Drommel. De heer Deen, PVV. De heer Deen: Dank u, voorzitter. Wij waarderen altijd zeer de input van het college op alle moties en voorts lijkt het nu een rondje stemverklaringen. Dat is voor mij nieuw. Dus wij stemmen voor een aantal moties, maar ook tegen. We dienen ook nog wat mede in. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Voorzitter, ik ga aan het eind van mijn prachtig betoog wat ik hopelijk aan u ga vertellen, althans, mijn woorden die ik tot u ga richten, nog een mooi rondje maken, kort en krachtig. Maar allereerst wil

ik u even wijzen met uw welvinden op een motie die wij in 2021 bijna raadsbreed hier hebben ingediend en ook is aangenomen. Het betreft namelijk de motie Onderzoek tijdelijke huisvesting jongeren. Die motie is, als ik kijk naar de stand van zaken rondom dit punt, afgedaan door het coalitieprogramma. Wij zouden eigenlijk, in lijn van wat Jong Zandvoort vandaag aan het begin van de avond aanhaalde, het college willen verzoeken om de stand van zaken te veranderen in dat dit wordt meegenomen in een nieuw te vormen onderzoek, zoals de motie ook daadwerkelijk oproept. Want het afdoen van deze motie, die eigenlijk oproept waar Jong Zandvoort het net over had, bijna raadsbreed of misschien zelfs raadsbreed aangenomen, is het denk ik iets wat we … De voorzitter: De heer Deen, interruptie. De heer Deen: Dank u wel, voorzitter. Staat deze motie op de agenda? Waar hebben we het nu over? De heer El Gebaly: We hebben het over … De voorzitter: We zijn even met de inbreng van de heer El Gebaly bezig en dat gaat ergens in uitmonden. De heer Van Deen: Ik herken het niet naar aanleiding van wat we vanavond besproken hebben. Vandaar. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, het is wel mooi dat de PVV deze motie in 2021 ook heeft ondersteund. Dus zeker.

Het was als antwoord op het idee wat Jong Zandvoort aan het begin van de avond opperde, wat betreft tijdelijke jongerenhuisvesting. Ik wil daarbij aangeven dat die motie al eens een keer is ingediend, alleen de afdoening daarvan in dit geval is gedaan door het coalitieprogramma 2022-2026. Ik zou eigenlijk het college willen oproepen om die motie niet op die manier af te doen, maar juist af te doen op een manier die ook recht geeft aan wat Jong Zandvoort net zegt en wat eigenlijk de raad in een vorige periode ook al gaf. Dus dat is eigenlijk een oproep aan het college betreffende het punt wat Jong Zandvoort maakte, betreffende tijdelijke huisvesting voor jongeren. Want ik denk dat het een goed punt is en dat we dat punt ook nog steeds echt moeten gaan gebruiken, want onze jongeren schreeuwen, al is het maar tijdelijk, om huisvesting, in afwachting van de bouw van hopelijk snel heel veel permanente woningen. Dus dat wilde ik wel even hebben aangetekend dat ik dat graag zie van het college. Als ik dan kijk naar de discussie rondom wat de heer Gerrits indient als vestigingsvergunning, ik snap de heer Gerrits wel ergens. Ik zal u ook uitleggen waarom. Want als ik kijk naar bepaalde marktpartijen die nu op het strand acteren, dan moeten we er wel voor waken dat we niet een eenheidsworst gaan aanbieden op dat soort plekken.

En dat daar de couleur locale, waar we het zo vaak over hebben, daar in stand blijft. Want juist het unieke van Zandvoort is de diversiteit van ons dorp. Mevrouw Nederlof zei net al terecht, in de Kerkstraat. Maar ik denk dat de diversiteit van Zandvoort op alle treinen, het centrum en het strand, juist ons unieke punt is. Daarvoor moeten we wel waken. Ik denk dat wij daar als raad wel een taak hebben, dat we daar wellicht een keertje de brede discussie over moeten voeren, in hoeverre vinden wij het aanvaardbaar dat marktpartijen een x-aantal locaties in handen krijgen? En hoe gaan we daarmee om in het licht van onze diversiteit? Ik wil niet zover gaan dat ik vestigingsvergunning wil, maar ik wil wel daar de discussie met u als raad over aangaan. Maar ik denk dat we daar ook als raad toch wel de cultuur van Zandvoort moeten bewaken. En dan gaat het echt niet over het mkb, want ik denk dat dat ook echt prachtig is in Zandvoort en dat dat goed gaat hier. Dan ga ik de amendementen af. Ik wil mevrouw Göransson een handreiking doen. Juist ook omdat wij met zijn allen ook volgens mij raadsbreed in de commissie al hebben aangegeven dat we graag lastenverlichting willen doen op dit moment. Het water staat op dit moment aan de lippen van onze inwoners.

Ik denk dat het ook goed is wat u daarbij aangeeft, dat we daarna ook in het jaar kunnen kijken naar mogelijke structurelere oplossingen. Het is hier al gegaan over bijvoorbeeld de Airbnb’s. ik

denk als we dat doen, nu die inflatiecorrectie alleen en dan in het jaar kijken hoe we ervoor kunnen zorgen dat we op termijn ervoor kunnen zorgen dat we wellicht anders gaan kijken naar onze belastingen, dat we dan een mooi compromis hebben. Dus wat mij betreft kan ik op uw vraag volmondig ja antwoorden. Het amendement Kredieten 2024 niet vrijgeven, ook daarvoor kan ik OPZ, Jong Zandvoort, CDA, VVD en PVV bevestigen dat GroenLinks dit amendement zal gaan steunen, omdat wij het met de strekking in deze zin ook eens zijn. Dan de moties. Wat betreft de moties, echt dank ook aan de CDA-fractie, betreft sport en cultuur. Wij denken dat dat een hele mooie motie is die het Zandvoorts aanbod kan verrijken. Motie Maatwerk kostendelersnorm hebben we al mee ondertekend, dus dat lijkt me evident. Armoedebestrijding ook. Vestigingsvergunning heb ik al aangegeven, dus daarmee een einde aan mijn tweede termijn, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de heer Hermsen van D66. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Laat ik eerst beginnen met mijn eigen motie, gesteund door GroenLinks, PvdA en ZEE over Maatwerk kostendelersnorm. Ik had gehoopt dat er bestuurlijk wat ballen werden getoond. Dat is niet gebeurd, maar ik trek hem in. Ik geloof in brede steun. En als er geen brede steun is, dan hoeft hij ook niet plaats te vinden.

Wel wil ik dan in ieder geval als kenmerk meegeven dat men goed oplet dat de er geen sprake is van willekeur, dat dat risico wordt verkleind. Ik had gehoopt met deze motie dat we dat zouden kunnen doen, maar dat gaat dus niet. Dat is dan jammer. Wat ik wil nog wel wil meegeven, dat het in ieder geval voorkomt in een aantal verkiezingsprogramma's. BBB, NSC, GroenLinks, PvdA, SP. Waar kwam het nog meer voor? Ik weet het eigenlijk niet. Het is best wel een breed palet. PVV niet en bij D66 ging het volgens mij over mantelzorg. Maar gelukkig … De voorzitter: Interruptie van de heer Deen. De heer Deen: Dat klopt, heer Hermsen. PVV landelijk heeft geen steun voor dit item. Overigens had ik hier wel uw amendement gesteund. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel. Wat dat te gaat heb ik ook een wat ander beleid dan landelijk voorschrijft. Maar ik trek hem in, want er is geen brede steun voor. Maar dank in ieder geval voor de steun. Het amendement met betrekking tot lastenverlichting, wat de heer, wat mevrouw Göransson aangeeft, excuus daarvoor, is terecht. Het is een cumulatief iets. Dat speelt ook mee. Maar ik vind ook wel dat we hiermee het college moeten uitdagen om met alternatieven te komen.

Op het moment dat wij in de vorige raadsperiode de afschrijftermijn kunnen aanpassen naargelang het uitkwam en dan nu met de gebakken peren zitten, vind ik ook wel dat wat te gaat een creatieve oplossing moet komen, dat we meer gaan kijken van wie we dan gaan belasten en waarom. Dus in combinatie ook inderdaad met degenen die dan het meest vervuilen in dit geval. Als ik voor mezelf spreek, kan ik af met een gezin van vijf met een hele kleine bak, omdat ik mijn afval wel scheid en ook snap dat de verbrandingsoven hetgeen is wat het duurste is op dit moment. Zeker gezien het contract wat we hebben afgesloten met HVC, waarvan ik ook vond dat het aanbesteed had moeten worden. Maar het is gebeurd zoals het gebeurd is. Maar ik hoop dat het college dan komt met een, daar hebben ze dan ook een jaar de tijd voor om daarover na te denken, en als het zo is dat we daarna nog met cumulatief moeten kijken, misschien dat we nog wat creatiever met investering om kunnen gaan en die termijn kunnen opschuiven, voor zover dat toegelaten wordt binnen de BBV natuurlijk. Amendement Kredieten 2024, die had ik niet ondersteund. Daar ben ik ook niet voor. Motie, dat spreekt ook voor zichzelf, ingetrokken, ingetrokken. Armoedebestrijding, enerzijds vind ik wel, afwachten is een optie.

Anderzijds ben ik toch wel benieuwd wat de wethouder gaat doen als hij toch maatwerk gaat leven, of die in sommige gevallen dat de grenzen 121 of 122 procent op de

bestaanszekerheid in het geding komt, ik heb hem dat horen zeggen, maar toch misschien toch wel nog horen zeggen of die dan bijzondere bijstand in wil zetten. Laten we dat dan proberen. De motie Vestigingsvergunning, ZEE, ik ben altijd voorstander geweest voor vrije vestiging en dat vind ik ook nog steeds. Dat ik vind voor het strand ook, dus wat dat te gaat ben ik daar ook tegen wel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Ik ben in de schorsing mijn pen verloren. De wethouder heeft me zijn prachtige vulpen geleend, maar ik durf dat nauwelijks vast te hebben. Dus ik geef hem terug, want daar ben ik heel slecht. U weet dat, hoe ik met pennen ben. Maar ik heb dus hier een aantal blaadjes, dus u moet me even geduld geven, want ik moet het eventjes op een rij zetten. Ik wilde het college bedanken voor de uitgebreide beantwoording. Ik heb alleen daar gemist hoe het met die termijnagenda zit. Dus kan iemand mij daar nog blij maken met een toezegging dat die binnenkort openbaar komt, onze bestuursagenda? Want die missen wij als raad echt. Daar zou ik heel graag nog iets op horen. Dat nog even voor de beantwoording van het college. Nee, ik heb nog een aantal dingen. Wethouder De Kloet met de Entree had nog een discussie over, gaan we nu versnellen? Ja, zei hij. Maar het is misschien nog ingewikkeld over de grens.

Daar maak ik me niet zoveel zorgen over, want de grens is geen doel maar een middel, de boekhouding. Als we er 25 jaar over doen, over plannen, dan loopt die boekhouding op. Maar als we nu die voortvarendheid die de wethouder net liet zien gewoon inzetten naar nieuwbouw, dan komt het allemaal goed tussen ons volgens mij. Dus dank voor wat u gaat doen. En die grexen, daar maak ik me persoonlijk niet ongerust over. De toezegging over communicatiebeleid, hartelijk dank. Die heb ik goed gehoord. Dan heb ik hier nog … En nu gaat het over de moties en amendementen. Afvalstoffen, kostendekkendheid, rioolheffing. Mevrouw Göransson stelde nog de specifieke vraag, wat doen we volgend jaar? Ik hoor wat u zegt. We hebben even van tevoren ook wat gewisseld, vandaar ook dat het volgens mij de ultieme plicht is voor onszelf om die discussie over kostenbeheersing aan de hand van de voorstellen goed te voeren. Want daar zit hij natuurlijk. Want we kunnen de kosten niet tot in de hemel op laten lopen. Dat is ook niet wat we willen met elkaar. Dus dit is een serieus probleem. Dat moeten we ook essentieel aanpakken. Maar ik ben erg blij met de breed gehoorde steun dat we het voor dit jaar tot en met de inflatiecorrectie gaan halen, want onze inwoners hebben het al zo moeilijk. Dus wat dat betreft eens.

We moeten daar een hele goede fundamentele discussie over voeren, want anders … Overigens, diezelfde woorden heb ik ook, dat weet u, bij de vaststelling van het rioolplan uitgesproken. Dus daar kunt u me inderdaad aan houden. Dan kijk ik naar de motie 130 procent. Ik ben heel blij dat die goede discussie die we in de commissie hadden hier impliciet ook weer aan ten grondslag ligt, dat we dus heel graag iets willen doen. Ik hoor het CDA zelfs zeggen, de kans bestaat, hij zei wel even minder, maar de kans bestaat ook op meer. We horen de wethouders in de regio allemaal zoeken naar de vorm, voor kinderen 150. Mevrouw Göransson van Jong Zandvoort gaf daar aan, welke varianten kunnen we nog meer meenemen? Ik snap de wens om het te onderzoeken, maar ik zou toch, ik ben reuzeblij met de brede steun, maar ik zou ook heel graag willen pleiten voor voortvarendheid. Ik sprak een collega, ik zal zijn naam niet noemen, hij was van een dorpspartij die zei, volgens mij kan de wethouder in januari wel een heel eind zijn met het onderzoek. Dat hoop ik nou van harte, dat we zo snel mogelijk met elkaar hier een klap op zouden kunnen geven, want dan kunnen we onze inwoners deze winter nog van steun voorzien. De voorzitter: De heer Deen, interruptie. De heer Deen: Ik ben wel nieuwsgierig, want welke dorpspartij was dat? De voorzitter: Mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Ik had even niet in de gaten dat er meer waren, maar ik heb het over de beroemde dorpspartij het CDA. De voorzitter: Mevrouw Koper? Mevrouw Koper: Dus die gaan we gewoon in de … Nee, deze houden we dan boven de markt want, want dat zou dan het voorstel zijn. De wethouder hintte daar ook op. En dan komen we daar zo spoedig mogelijk op terug. Maar ik ben wel heel blij met de intenties die vele partijen hebben uitgesproken waardoor zich hier iets goeds afspeelt. De voorzitter: Even ter verduidelijking voor mijn kant, want een motie boven de markt laten hangen, of een motie komt in stemming of u trekt hem in en kan hem dan later alsnog, mocht het onderzoek niet leiden tot waar u aan denkt, alsnog indienen. Een motie kan niet aangehouden worden. Mevrouw Koper: Ik vind boven de markt hangen wel heel mooi. De voorzitter: Het klinkt heel mooi, maar het is overigens wel boven de raadzaal. Maar goed, de … Mevrouw Koper: Je kunt ook heel flauw zeggen dat het bij de vorige wel mocht. Maar als u dat liever niet hebt, dan moet ik hem intrekken en dan straks weer … Weet dan dat ik hem boven de markt laat hangen en dat ik hem formeel intrek. De voorzitter: U weet dat ik een heel goed geheugen heb, dus dank u wel. Mevrouw Koper: Dan nog even, het moge duidelijk zijn wat ik vind van de Vestigingsvergunning. Dat heb ik volgens mij net uitgebreid gezegd.

Ik heb met het krediet al in de commissie gezegd dat ik daar voorstander van ben. En nu ben ik het kwijt, mag ik even meekijken? Ben ik nog iets van geven? Volgens mij heb ik alles gehad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik tenslotte bij de heer Gerrits van ZEE. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Dank aan specifiek mijn collega van GroenLinks ook voor de steun voor de motie Vestigingsvergunning. We zijn wel voornemens om hem alsnog in te dienen, ondanks dat we merken dat er geen brede steun is. Juist omdat we zoiets hebben van, die couleur locale zoals zo mooi omschreven werd net vinden wij belangrijk. Wij denken ook dat in zekere zin, het is het is paradoxaal, maar soms is er een kleine beperking nodig om heel veel vrijheid zeker in de toekomst te garanderen. Dat is wat ons betreft waar de motie over gaat. Wat betreft de andere amendementen en moties, een heel aantal hebben we mede ingediend, dus die spreken volgens mij voor zich. Het meent Lastenverlichting zouden wij willen steunen. Dan hebben we volgens mij het amendement Kredieten nog. Die willen wij niet steunen omdat die wat ons betreft te veel ingaat op de inhoud en niet de kaders. Dan zijn we er volgens mij al ondertussen, dus dat was hem. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we hiermee ook aan het einde van de beraadslagingen gekomen van uw tweede termijn.

Ik heb geconstateerd dat er in de richting van het college één concrete vraag gesteld is door mevrouw Koper. Dat ging over die bestuursagenda. Dat is geen probleem om dat weer op te nemen, dus dat kan ik bij deze namens het college toezeggen. De heer El Gebaly? De heer El Gebaly: Voorzitter, ik heb ook concreet gevraagd of het college de motie weer uit het … [157:41] onderzoek wil nemen, in plaats van af te doen met het coalitieprogramma.

De voorzitter: Ik kijk heel even naar de portefeuillehouder Wonen. De wethouder zegt, dat is volgens mij zoals ik hem al toegezegd heb in de richting van de heer Deen. Het gaat nu om de motie die ooit is ingediend, al enige tijd geleden. De heer Van Driel: Dat was de jongerenwoning. De voorzitter: Over jongerenwoning, dat klopt. Tijdelijke woningen. Maar goed, ik hoor de wethouder in principe zeggen dat hij dit al min of meer toegezegd heeft. Ik zie hem ook ja knikken. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Volgens mij had ik nog wat gezegd over de tussentijd met de armoedebestrijding, tussen de 120 en 130 procent, wat de wethouder in de tussentijd daarmee gaat doen. Want ik ga ervan uit dat je dan vooruit … En vervolgens zegt van, het is nu november, deze mens ga ik alvast compenseren. De voorzitter: Ik kijk even naar de portefeuillehouder of u nog even antwoord op deze vraag zou kunnen geven. De heer Bluijs. De heer Bluijs: We hebben het beleid zoals het nu is met de 120 procent-regel, dus alle mogelijkheden om daar maatwerk te leveren. De voorzitter: Misschien kunt u even dit nog voor de record ook achter de microfoon herhalen alstublieft, dat de mensen thuis ook dat kunnen volgen. De heer Bluijs: We hebben beleid op dit moment van 120 procent met de mogelijkheid voor het geven van maatwerk en dat blijven we gewoon tot die tijd doen.

Op het moment dat de raad beslist bijvoorbeeld voor die 130 procent, zijn we in staat om dat heel snel in te voeren. De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik tot wij kunnen gaan stemmen over de begroting 2024. Wij hebben nog twee amendementen waarover gestemd wordt en na intrekking van een aantal moties ook twee moties. Het betreft ieder geval het amendement Lastenverlichting, het amendement Kredieten en de moties over het Jeugdfonds Sport en Cultuur en de Vestigingsvergunning. Ik kijk even naar de griffier of dat administratief … Dat klopt. Wij gaan te doen gebruikelijk als eerste stemmen over de amendementen, dan over het voorstel als zodanig en dan over de moties. Als eerste breng ik het amendement Lastenverlichting van de Partij van de Arbeid, D66 en GroenLinks in stemming. Wie is voor dit amendement? Ik zie dat dat de hele raad is. Dus dat is vijftien voor en nul stemmen tegen. Daarmee is het met algemene stemmen aanvaard. Dan kom ik bij de Kredieten 2024 niet vrijgeven, een motie van OPZ, mede ondersteund door PVV, Jong, de VVD en het CDA. Wie is er voor deze motie? De heer Van Driel: Amendement. De voorzitter: Amendement, excuus. Dat zijn de fracties van het CDA, de VVD, GroenLinks, de Partij van de Arbeid, PVV, OPZ, Jong Zandvoort. Wie is er tegen deze motie? Dat zijn de fracties van … Of amendement. Dat zijn de fracties van D66 en ZEE.

Daarmee is met dertien stemmen voor en twee stemmen tegen dit amendement aanvaard. Dan gaan wij stemmen over de begroting 2024 als geheel, gewijzigd na de twee aangenomen amendementen. Correct dat de griffier mij daar even op corrigeert. Dank. Wie is er voor het voorstel? Dat is de gehele raad. Dan hoef ik niet te vragen wie tegen is. Dan is met vijftien stemmen, nul tegenstemmen de begroting aanvaard. Mooi. Dan hebben wij een tweetal moties waarover we stemmen. De eerste motie van het CDA door heel veel partijen mede ondertekend over de verhoging bijdrage Jeugdfonds Sport en Cultuur. Wie is

er voor deze motie? Dat is de gehele raad en daarmee is deze ook unaniem aanvaard. Dan komen we tenslotte bij de laatste motie, dat is de motie van Zandvoort Echt Een, over de vestigingsvergunning. Wie is er voor deze motie? Dat is de fractie van ZEE. Wie is er tegen deze motie? Dat is het overige deel van de raad. Dat betekent met veertien … U was zo enthousiast dat u gewoon lekker bleef zitten. Dat betekent dat met veertien stemmen tegen en één stem voor deze motie is verworpen. Dan zijn wij aan het einde gekomen van de beraadslagingen. Dan kijk ik even rond of er nog behoefte is aan een stemverklaring. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Excuus, voorzitter. Ik ken de mores nog helemaal, wat stemverklaringen betreft. We hopen dan dat er in ieder geval nog een gesprek gevoerd wordt over hoe we inderdaad die couleur locale kunnen behouden raadsbreed, aangezien de motie is afgewezen. Dat is alles. De voorzitter: Dank u wel. Dan aan het einde gekomen van dit agendapunt kijk ik even rond in uw raad, want wij hebben nog een drietal punten staan ter bespreking. Dat is de Najaarsnota met in ieder geval één aangekondigde motie van OPZ en twee moties vreemd. Ik kijk even rond. We hebben morgen ook nog presidium. Ik zou willen zeggen, misschien goed om de beraadslagingen nu af te maken. 4.

Najaarsnota 2023 De voorzitter: Ik zie daar instemmend geknik. Dus dat betekent in ieder geval dat we daarmee bij het volgende punt aankomen. Dat is de Najaarsnota 2023. Aan de raad wordt voorgesteld de Najaarsnota 2023 vast te stellen inclusief de genoemde bijstelling van de begroting 2023 en de reservemutaties en de mutaties investeringen. Ik constateer dat de fractie van de Ouderen Partij Zandvoort een motie heeft aangekondigd. Naast mij neemt de portefeuillehouder de heer Bluijs plaats. Ik geef het woord aan mevrouw Göransson van OPZ. Mevrouw Göransson - van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Ik moest even de juiste stukken erbij pakken, want we hebben het over de Najaarsnota. We hebben het er in onze algemene beschouwingen net ook over gehad en dan hebben we het even veralgemeniseerd van, wel taken, geen knaken. Maar wat we nu ook zien, is dat met de verkiezingen, de tussentijdse verkiezingen, die toch ] een behoorlijke aanslag weer leggen in ieder geval ook op de ambtelijke organisatie, maar daarbuiten ook natuurlijk, op de begroting. Want er wordt een ton gevraagd voor de organisatie en we zien dat er eigenlijk vanuit het Rijk geen compensatie komt, of in ieder geval nog niet is gegeven op dit moment en ook nog niet verwacht wordt voor het organiseren van verkiezingen. We krijgen op een gegeven ogenblik altijd wel geld als gemeente ook voor het organiseren.

OPZ vindt eigenlijk, op het moment dat er nu door de strubbelingen indertijd in Den Haag dat er weer tussentijdse verkiezingen nodig zijn, dat de rekening niet op het bordje van de gemeente dient te komen, maar ook wat dat betreft hoort te liggen in Den Haag. Vandaar dat wij een motie hebben waarin we het college oproepen om een factuur te sturen naar het Ministerie van Buitenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voor de kosten die Zandvoort maakt voor het organiseren van de tussentijdse verkiezingen. Ingediend door OPZ, Jong Zandvoort, VVD en CDA. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie wenst er verder het woord? De heer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik wil mij graag alleen beperken tot de motie eigenlijk. Want wat betreft de Najaarsnota is voor mij genoeg gezegd in de commissie. Ik denk dat de manier waarop we dit zouden doen, en ik kan ook tellen, dus ik tel ook een meerderheid voor deze motie, dat het niet de juiste weg is. Want juist het instrument van verkiezingen is een groot goed in een democratie zoals wij zijn. Ik vind het ook bijzonder om te zien dat twee partijen, het CDA en de VVD, deze motie mede indienen. Deze twee partijen zaten namelijk in het kabinet dat is gevallen en uiteindelijk de verkiezingen heeft veroorzaakt. Dus ik zou ook eigenlijk willen vragen

of dit niet beter een oproep kan zijn aan uw collega's in de coalitie van het CDA en de VVD om een volgende keer niet het kabinet te laten vallen, maar misschien wellicht meer water bij de wijn te doen. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson - van Kerkwijk: U kijkt mij aan. Laat ik het zo zeggen van, wij zijn niet tegen verkiezingen, want dat is natuurlijk de democratie in optima forma. We zitten hier in Zandvoort. Ik kan me niet herinneren dat ik de heren Drommel en Endstra en consorten in Den Haag heb horen spreken over het vallen van het kabinet. We zijn hier bezig in Zandvoort. Ik begrijp dat ze daar zelf verder op kunnen reageren, maar het gaat juist vanuit Zandvoorts perspectief en de gevolgen die de beslissing in Den Haag hebben. Dank u wel. De voorzitter: Ik zie wat hekken bewegen hier aan de linkerkant. De heer Endstra: Goed, voorzitter … De voorzitter: Mijnheer Drommel. De heer Endstra: Sorry. De heer Drommel: Dank u, voorzitter. Af en toe moet je een beetje wachten op je beurt. Om het nog eventjes goed te onderstrepen, en ik denk dat het voor ons hier allemaal geldt, is dat we hier zitten voor de Zandvoortse inwoner. Met deze oproep behartigen we absoluut het belang van de Zandvoortse inwoner. Ik kan u meegeven dat ik persoonlijk geen betrokkenheid heb gehad met het vallen van enig kabinet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hermsen.

U was nog niet aan het einde van uw betoog? De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Er zijn een aantal intrapte. Natuurlijk snap ik dat de heer Drommel en de heer Endstra niet de aanleiding waren van de val van een kabinet, maar beiden zijn wel landelijke partijen, beiden hebben wel iets daarmee te maken gehad en daarom vind ik het nogmaals apart dat deze twee partijen deze motie steunen. Dat heeft ermee te maken, wat ik aan het begin zei, die verkiezingen zijn een groot goed en dat is belangrijk. Om dat nou door te gaan factureren richting het Rijk, waarbij we nog eens weten of we überhaupt iets terugkrijgen en wat het dan is, dat vind ik een beetje uitlopen voor de muziek. Natuurlijk vind ik dat wij moeten worden bekostigd in de kosten die wij maken voor in dit geval landelijke verkiezingen. Maar dan moeten we wel de juiste weg bewandelen. De juiste weg is volgens mij dat wij binnenkort van het Rijk, in welke circulaire dan ook, een bedrag zullen krijgen betreffende deze verkiezingen, wat daarmee te maken heeft? Want volgens mij krijgen we tot nu toe veel kosten van het Rijk terug, dus ook voor dit punt. En al is dat niet zo, vind ik het nog steeds een recht van onze inwoners, en het faciliteren van onze inwoners is zo belangrijk, dat dat soms wat meer kosten met zich meebrengt en dat lijkt mij het allerbelangrijkste.

Want die democratie moet wel functioneren en doorgaan en daarvoor zijn verkiezingen nodig. De voorzitter: Ik zag eerst aan de hand van de heer Endstra, dan van de heer Drommel. Ik vind het een hele leuke discussie. Ik moet alleen wel, gelet op de tijd … De heer Endstra. De heer Endstra: Misschien, er is al een hoop gezegd over de lokale politiek en wij zijn natuurlijk de dorpspartij, maar daar gaat het even niet om. Want de heer El Gebaly … Ik vraag me af of hij het allemaal goed heeft gelezen. Omdat, wanneer ik kijk ,zie ik namelijk dat er een tekort is. Er is een discrepantie tussen wat er

uit Den Haag komt en wat de daadwerkelijke kosten zijn. Volgens mij, daar gaat het over. Kunt u daarop reageren? De heer El Gebaly: Ik heb uw motie met veel aandacht gelezen. U stelt ook dat er in de septembercirculaire nog niks is opgenomen aan budgetten richting ons vanuit het Rijk en dat het onbekend is of dat nog wel gaat komen. Ik wacht liever even af tot het Rijk met budgetten komt en wellicht daarna op termijn ooit zouden we erover kunnen praten. Maar ik heb het vermoeden, als ik kijk naar hoe het Rijk verkiezingen organiseert en ook hoe de huidige partijen in de verkiezingen staan, dat er een koerswijziging aan zit te komen richting gemeentes en dus dat we misschien op dit moment even iets beter op onze handen kunnen blijven zitten, nu de kosten kunnen nemen en dan wellicht even kunnen afwachten totdat we iets vanuit het Rijk richting ons verstuurd krijgen in een envelop. De voorzitter: Ik weet in ieder geval dat de wethouder hier ook nog iets over gaat zeggen. Ik zag nog een handje van de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. De heer El Gebaly gaf net aan dat we wellicht uitlopen voor de muziek door op dit moment al straks het bonnetje te sturen.

Maar is hij ook niet van mening dat het de regering onwijs kan helpen om in plaats van kosten te ramen een daadwerkelijk bonnetje te hebben, zodat ze juist heel goed gepast de raming kunnen maken? De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ik hoor aan mijn linkerzijde iets over bonnetjes en de VVD. Laat me daar niet over beginnen. Ik denk juist dat het rijk ook hopelijk ergens waar dan ook met ons meeluistert en dat zij niet alleen met Zandvoort meeluisteren, maar met alle gemeenten in Nederland. Ik wil ook voorkomen dat het Rijk weer een overvloed aan bonnetjes en facturen krijgt. Want ik denk dat dat er niet bij helpt. Ik denk dat een structurele oplossing van onze gemeentefinanciën veel belangrijker is dan het één keer door factureren van een verkiezing. De voorzitter: Ik kijk verder. Ik zag een hand van de heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde het gewoon hebben over de Najaarsnota. Er staat nog steeds, ik had de wethouder erop gewezen, er staat nog steeds een fout in de nota bij de bijlage tweede reserves. Daar staat opeens in de begroting 2024, opeens komt daar 3,9 miljoen euro bij. Ik had hem erop gewezen. Hij kreeg een sticker als hij het zou ontdekken. Dat heeft hij dus niet gedaan, dus geen sticker voor u.

Maar op zichzelf gaan wij voor het eerst de begroting wel voorstemmen en de Najaarsnota tegenstemmen, omdat hier gewoon heel veel beleid in staat waar wij niet achter staan. Dat weet u ook. Dan hebben we het coalitieprogramma. Maar er staan zoveel wijzigingen hierin waar wij onze stem niet aan willen geven, nemen we hem ook niet mee. Dus dat is voor het eerst dat we dit nu doen. Dus de Najaarsnota daar zullen we dan tegenstemmen. En ik op zichzelf over die motie. Ik heb wat gezegd over stakeholdermanagement en hoe je met je omgeving om moet gaan. Persoonlijk had ik hem gewoon lekker richting de VVD gestuurd, want die had er de stekker uitgetrokken. Maar dat is prima. Voor mij gaat het CDA tegenwoordig gewoon door als het CDDA, want dan hoef ik het woord dorpspartij niet meer te noemen. Scheelt mij ook. En dan mag u zelf bepalen hoe die afkorting werkt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Gerrits.

De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. We wilden toch eigenlijk wel een goed woordje doen in het specifiek toch weer over die motie, want wij van ZEE houden eigenlijk wel van statements op zijn tijd en we denken dat in het kader van de bestuurscultuur het juist goed zou zijn als het Rijk vooraf, al is het maar middels een brief, gewoon even aangeeft, mensen krijgen die wel of niet. Een stukje communicatie, een stukje nou wederzijdse verwachtingen stellen naar elkaar toe. Dus om die reden denken wij dat het een prima signaal is om wel inderdaad zo'n bonnetje te sturen. Die steunen wij dan ook van harte. Wat betreft de Najaarsnota hebben we alles tijdens de commissievergadering wat ons betreft al gezegd. Ik sluit me wel aan bij de woorden van de heer Hermsen dat er meer mag worden gedaan aan stakeholdermanagement. Maar dat is niet helemaal financieel natuurlijk. Dat was hem. Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk verder rond. Wie nog? De Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Najaarsnota, daar is alles over gezegd wat ons betreft. De motie ga ik ervan uit dat mijnheer Bluijs hier iets verstandigs over zegt. Ik vind hem ludiek, maar overbodig. De voorzitter: Goed. Ik kijk verder nog. Niemand? Dan ga ik naar de portefeuillehouder, de heer Bluijs. De heer Bluijs: Dank u wel. Eerst nog even het foutje van de heer Hermsen, daar zullen we nog even naar kijken.

Als het fout is, zullen we dat ook verder aanpassen. Dan over deze mooie motie. Het is ook een beetje emotie, dus het is een statement. Het is ludiek. Maar inderdaad, wij krijgen gewoon niet meer geld uit Den Haag. Er is een vast bedrag wat in het gemeentefonds aan ons wordt toegekend en dat is een vast bedrag per jaar. Ik vind, als er één verkiezing wat gepland is, dan vind ik het normaal dat je daar rekening mee kan houden. Dit is niet gepland en deze taak is ook overgedragen aan ons. Of de schuld nou bij welke partij ligt of niet, ik denk dat het goed is dat we wel het statement maken en dat we dus ook dit verder gaan invullen. Ik denk dat het wel een pro forma factuur gaat worden, want we moeten wel ook de rechtmatigheid goed in de gaten houden. Maar daar kom ik wel met onze controle uit wat voor factuur we dan sturen. Omdat je uiteindelijk, als je een factuur stuurt, moet je ook het feitelijke bedrag sturen en dat weten we ook niet, want dit is maar een schatting. Dus we gaan iets van een pro forma factuur sturen dan. De voorzitter: Dank u wel. Dat betekent dat wij overgaan, althans, ik ga niet ervan uit dat er nog behoefte is aan een tweede termijn, gaan we over tot stemming. Allereerst over de Najaarsnota als zodanig. Wie is er voor de Najaarsnota? Dat zijn de partijen van het CDA, VVD, GroenLinks, Partij van de Arbeid, ZEE, PVV, OPZ en Jong Zandvoort.

Wie is er tegen? Dat is de fractie van D66. Dan is de Najaarsnota met veertien stemmen voor en één aanvaard. Dan komen we bij de motie van OPZ over het sturen van de factuur. Wie is er voor deze motie? Dat zijn de fracties van ZEE, VVD, CDA. Ik zie OPZ en Jong Zandvoort. Wie is er tegen? Dat zijn de fracties van PVV, Partij van de Arbeid, D66 en GroenLinks. Dan is met elf stemmen voor en vier stemmen tegen deze motie aanvaard. 5.

Motie vreemd: 'Nul-emissiezone N200 & bereikbaarheid' Dank u wel. Dan resten ons nog twee moties vreemd. De allereerste motie is ingediend door de fractie van de OPZ met medeondertekening van Jong Zandvoort, CDA, VVD en PVV. U kent de procedure. De indiener krijgt als eerste het woord, daarna een kort antwoord van de portefeuillehouder, daarna mag de rest van de raad iets vinden en dan tenslotte is het laatste woord aan de portefeuillehouder. Gezien het tijdstip van de avond zou ik u willen verzoeken ook strak aan deze procedure te houden. Ik geef het woord aan mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson, aan u het woord.

Mevrouw Göransson - van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. De gemeente Haarlem wil de bestaande milieuzone voor vrachtwagens en bestelwagens in het centrum en omliggende wijken per 1 januari 2025 veranderen in een nul-emissiezone. Binnen deze zone ligt de N200, een van de doorgaande wegen naar Zandvoort. En voor degenen hier, het is de weg achter het station, vanuit de Waarderpolder even geredeneerd, richting Zandvoort toe. Wat blijkt? Deze regeling is op dit moment kenbaar gemaakt door het college van Haarlem. Daar kunnen we op reageren tot 20 november. Het blijkt dus dat dit voornemen niet is besproken met Zandvoort, waar het toch een behoorlijke invloed op heeft, zeker als je gaat kijken richting de economie, voor leveranciers en dergelijken die naar de Waarderpolder op en neer moeten, GR van de Bereikbaarheid uit Kennemerland, via het Mobiliteitsfonds. Het is nu nog alleen voor vrachtwagens en bestelwagens die op diesel rijden. Dus dan krijg je al dat ze elektrische zouden moeten. Het is de vraag in hoeverre de netcongestie allemaal ons daarbij parten gaat spelen. Maar daarbij is ook dat de nul-emissiezone, dat staat er ook bij, er wordt niet uitgesloten dat het in de toekomst ook gaat gelden voor inwoners en bezoekers met een dieselauto. U raadt al wat er dan gaat gebeuren. Dan krijgen we één doorgaande weg nog maar die voor Zandvoort is.

Eigenlijk even, om het zo maar te zeggen, via de Mariastichting. Dat is even het meest makkelijk aan te duiden. Dan geeft Haarlem zelf wel aan, we kunnen ook geloof ik omrijden via de Randweg. Ik weet niet hoe we dan helemaal buitenom ook nog bij de Waarderpolder komen. Maar uiteindelijk is het natuurlijk, als je praat over de bereikbaarheid van Zandvoort, terwijl wij toch aan het einde … [179:10] zitten en we zitten in de Gemeenschappelijke Regeling, vinden wij het wel eigenlijk heel erg, stuitend is misschien dan toch wel het woord, dat hier totaal niet over gesproken is en we hier wel mee geconfronteerd worden. Vandaar ook deze motie, dat we uitspreken dat de handelwijze van de gemeente Haarlem in strijd is met de doelstelling van de GR Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland en de belangen van Zandvoort schaadt. We roepen het college op, en nou doe ik iets, nee, het gaat weer goed, om voor 20 november ’23, dus dat is voor komende maandag, een zienswijze in te dienen tegen het plan van de gemeente Haarlem om de bestaande milieuzone te veranderen in een nul-emissiezone. En ter ondersteuning in de procedure om ons extern juridisch bij te laten staan, de kosten te dekken uit de algemene middelen.

En ter toelichting op het laatste, het lijkt ons in het kader van de integriteit, zeker ook voor de ambtelijke organisatie, goed dat er een externe jurist of adviseur meekijkt in het hele proces, om ook daar gewoon de belangen van Zandvoort goed te laten vertegenwoordigen en iemand niet in een moeilijke positie te brengen als ambtenaar. Dank u wel. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik heb twee verduidelijkende vragen aan mevrouw Göransson, als het mag. U zegt dat gemeente Zandvoort daar niet in gekend is. Als u het goed vindt, wil ik graag van het college horen hoe dat zit. En als het gaat om het feit dat dit gebeurt, dan vloeit dit natuurlijk voort uit het Klimaatakkoord van 2019, waarin is afgesproken dat alle grote steden dit instellen. Dus dit is eigenlijk al bij mijn weten zes jaar bekend. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson - van Kerkwijk: Ik wachtte even tot mijnheer … [181:05] en mevrouw Göransson … Ik denk, misschien moet dat even goed. Als er staat dat dit onbekend was … Ik neem aan dat u bekend bent met de afspraken die er tussen logistiek en de overheid gemaakt zijn in 2019. Want Haarlem doet niets anders dan daar opvolging aan geven. Iets anders is, hoe ga je met elkaar de bereikbaarheid … De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson - van Kerkwijk: Het is tweeledig.

Voor zover onze informatie bekend, is het dus niet besproken met het college op deze manier. In ieder geval niet aangegeven dat er een zienswijze ingediend kan

worden. En ten tweede, het Klimaatakkoord kennen we, maar het Klimaatakkoord kan volgens ons niet zover gaan dat doorgaande wegen richting een andere gemeente geblokkeerd worden voor verkeer, waardoor een andere gemeente onbereikbaar gaat worden. Want om even door te trekken, en volgens mij uit mijn hoofd is dat de N201 achter de Mariastichting langs en die gaat zo door Heemstede, stel nu dat Heemstede ook zegt, laten wij de doorgaande weg op die manier daar ook gewoon vanuit het Klimaatakkoord of vanuit het Schone Lucht Akkoord blokkeren voor vrachtwagens en bestelwagens met dieselmotoren, dan zijn we als Zandvoort helemaal niet meer bereikbaar voor bevoorrading en dergelijke van onze ondernemers alhier, ook voor de klusjesmensen die bij ons nog wel zaken komen uitvoeren, hoewel we er natuurlijk vanuit gaan dat we alles lokaal doen. Maar het betekent ook wat voor onze ondernemers, zzp'ers, allemaal kleine organisaties die hun werkgebied hebben buiten Zandvoort, als je praat over de tegelzetter of de klusjesman of de aannemer of u verzint het allemaal maar. Die kunnen dan wat dat betreft in het ergste geval helemaal nergens meer komen. Dus vandaar ook de oproep om hier bezwaar bij te maken. Wij snappen het Klimaatakkoord, we snappen het Schone Lucht Akkoord, maar dat mag niet ten koste gaan van de bereikbaarheid van Zandvoort. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Het Klimaatakkoord snappen is ook met elkaar die afspraken nakomen. Bent u het met me eens dat als Haarlem afspraken gemaakt heeft daarover en dat zou betekenen dat het tot innovatie leidt in de logistiek, dat dat ook ten goede komt aan de schone lucht hier in Zandvoort en onze inwoners? De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson - van Kerkwijk: Als Haarlem indertijd de fooi van mooi van 100 miljoen had aangenomen en een ondertunneling had gedaan van Haarlem dat we bereikbaar waren, was dat misschien beter geweest. Maar op deze manier, zo voor buitenspel zetten, zijn wij niet mee eens. De voorzitter: De heer El Gebaly, ik wil eigenlijk ook wel richting de portefeuillehouder en dan het rondje maken, zoals we dat hebben afgesproken. De portefeuillehouder. De heer Bluijs: Dank, voorzitter. Dan allereerst even een korte terugblik op, hoe is dit voorstel nou tot stand gekomen? In 2021 heeft de gemeente Haarlem de huidige milieuzone ingevoerd en daarbij de ambitie uitgesproken om die huidige milieuzone ooit om te vormen in een zero-emissiezone. Die ambitie is ook herhaald in het coalitieakkoord van Haarlem, dus in die zin, dat men de ambitie had, was algemeen bekend bij u, bij ons, bij iedereen die de krant leest. Maar een ambitie is iets anders dan een concrete maatregel.

Dit concrete punt, deze concrete maatregel, is niet met ons als college afgestemd of met de GR afgestemd. Ik vind als bestuurder, als lid van die GR, als uw wethouder Bereikbaarheid dat dit een heel mooi onderwerp was geweest om juist wel in die GR af te stemmen. Allereerst omdat dat een component heeft voor de bereikbaarheid van Zandvoort, mevrouw Göransson haalde dat net aan. Maar ook omdat het voor de andere gemeenten in onze regio consequenties heeft. Want verkeer dat niet langs het station op de N200 rijdt maar bijvoorbeeld naar Zandvoort moet, zal via de Randweg en de Zeeweg door Overveen heen naar Zandvoort rijden, waardoor Bloemendaal daar last van heeft. Als het verkeer niet via Zeeweg maar via de Zandvoortse laan, heeft de gemeente Heemstede er last van. Dus dit heeft, ook al lijkt het een binnenstedelijk onderwerp, echt regionale consequenties. Dus daarom vind ik dat dit een heel mooi punt was geweest om in de GR te bespreken. Dat heb ik ook in een kort telefoongesprek aan mijn Haarlems evenknie laten weten. Dit punt komt ook terug in de besprekingen die we in de GR hebben, omdat, zoals ik zei, we zijn hier ook, al was de ambitie in algemene zin bekend, wij waren hier toch enigszins door verrast. Inhoudelijk vind ik dat de gemeente Haarlem in haar volste recht staat om de schone lucht in haar binnenstad te beschermen. Voor de inwoners

van Haarlem die last hebben van een slechte luchtkwaliteit moeten zij dat kunnen verbeteren. Daarvoor kan een zero-emissiezone ook een instrument zijn. Los van of we dat in Zandvoort in willen vroegen of niet, ik vind dat een gemeente als Haarlem dat kan. Iets anders vind ik het worden als dat regionale wegen raakt, omdat dat gewoon een consequentie heeft voor ons als Zandvoort. Dus daar willen we graag een zienswijze over indienen, conform deze motie. Mocht die zienswijze niet leiden tot een uitzondering van de N200 als regionale weg en voor de regionale wegen, dan gaan we ook verder kijken naar de verdere procedure beroep, bezwaar en wat daartegenover staat. Ook al heb ik, en dat wil ik wel echt benadrukken, niks te klagen over loyaliteit, neutraliteit en integriteit van de ambtenaar op dit dossier, we hadden het bij de begroting al even over dedicated ambtenaren, bij Mobiliteit hebben we bewust, omdat Haarlem en Zandvoort weleens verschillend kunnen denken, een dedicated ambtenaar die echt alleen voor Bereikbaarheid werkt. Maar ik snap heel goed wat mevrouw Göransson aangeeft dat ook de schijn en het ongemak daar weldegelijk kan spelen. Dus daarom een hele goede suggestie om daar ook extern, zeker als dat een verdere procedure wordt van bezwaar, beroep, om daar ons juridisch te laten bijstaan.

Dus daarmee, voorzitter, heb ik volgens mij een redelijk positief verhaal over deze motie gehouden en kan ik hem onderschrijven. Eigenlijk was dat hem gewoon, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even verder het rondje langs. De heer Gerrits, ZEE. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn in principe heel erg voorstander van deze motie. Dat heeft eigenlijk voornamelijk te maken met opnieuw het stukje bestuurscultuur, wat ik eerder ook aanhaalde. Het lijkt ons logisch, op het moment dat je als gemeente afhankelijk bent van elkaar op een bepaald punt en in dit geval is dat bij onze infrastructuur, dat je gewoon in overleg treedt met elkaar, ongeacht het verdrag wat erachter zit, ongeacht afspraken die jaren geleden gemaakt zijn. Al is het maar om in ieder geval even aan te kondigen, dit zijn onze verwachtingen. Dus wat dat betreft steun. Daarbij komend eigenlijk nog een vraag, is het niet een idee, en dat is dan een vraag gericht aan het college, om hierin misschien gezamenlijk met Bloemendaal en Heemstede ook in op te trekken? Omdat ik me kan voorstellen dat die met hetzelfde probleem zitten. Dat was alles. Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk verder. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Voorzitter, helder verhaal van de wethouder.

Ik hoor in ieder geval … Wat mij betreft, misschien volg ik het Klimaatakkoord wat bewuster, was ik me bewust van de nul-emissiezone die een stad heeft. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat je met elkaar het gesprek over bereikbaarheid en dergelijke voert in die Gemeenschappelijke Regeling. Ik beluister dat er wellicht in de communicatie iets mis is gegaan. Dan lijkt me dat een goede reden om dat gesprek met elkaar weer op te vatten en op die manier ook kijken welke resultaten we kunnen behalen. Als ik in de motie zie dat er procedures gevolgd moeten worden binnen de Gemeenschappelijke Regeling, dan denk ik dat dat echt niet de weg is. Als het gaat om die nul-emissiezone, dat kan heel erg lastig zijn voor de omgeving, maar er is wel met elkaar dat Klimaatakkoord in de wereld geroepen om te zorgen dat wij straks allemaal schonere lucht hebben. Dus we kunnen volgens mij onze energie beter richten op, op welke wijze kunnen we eruit komen? En als dan het goede gesprek over de N200 gevoerd moet worden, dan zou mijn voorkeur uitgaan aan een goed gesprek met u evenknie en een kopje koffie en een taartje erbij, dan wellicht ook met Heemstede en Bloemendaal, en kijken hoe je eruit kan komen. Ik heb in afgelopen periode ook gezegd, die samenwerking is voor ons echt superbelangrijk. Want wij zijn er afhankelijk inderdaad van.

We moeten door Heemstede, Bloemendaal en Haarlem heen om de rest van de wereld te bereiken en daarom moeten we goede afspraak kunnen maken. Als dat niet lukt, dan is mijn inzet niet dat we dat moeten verharden met een procedure.

De voorzitter: Dank u wel. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, laat ik allereerst beginnen dat ik, in tegenstelling tot misschien een beetje het beeld dat ontstaat, bij met de ambities die Haarlem op dit vlak toont. Het zal u niet verbazen dat dat bij mijn partij ook zo is. Want ik denk dat juist het hebben van ambities op klimaatbeleid hartstikke belangrijk is in deze tijd. Waarom zeg ik dat? We kunnen het hier wel over bereikbaarheid hebben voor op de korte termijn, maar volgens mij hebben we het ook over bereikbaarheid op de lange termijn. Als ons land voor de helft onder water staat, als de klimaatverandering zo doorgaat, dan hebben we echt pas een probleem. Dat probleem verhelpen we nu niet door hierop te gaan ageren en een beetje ruzie te zoeken met onze grote broer in Haarlem. Als ik dan kijk naar het Klimaatakkoord, mevrouw Koper heeft het er net al over gehad, dan komt het beleid daarvanuit uit het Klimaatakkoord. Daar staat onder anderen in dat we voor 2030 100 procent emissieloos moeten zijn. En over de stad staat in dat er emissievrije zones moeten worden gecreëerd, waarbij de hubs aan de buitenkanten van de stad zitten. Het is gewoon letterlijk het uitvoeren van beleid. Dit is een eerste stap richting 2030, waarin 100 procent emissieloos is.

Haarlem moet op een gegeven ogenblik een stap maken en die maken zij nu in voorbereiding op uiteindelijk het zoveel mogen streven naar 100 procent emissieloos. Dus we kunnen ageren wat we willen. Het is landelijk beleid. Het is gevat in een Klimaatakkoord. U kunt het hebben over het proces hoe Zandvoort is ingelicht. Dat ben ik helemaal met u eens. Zouden we het erover moeten hebben met een kopje koffie? Van wethouder tot wethouder is daar denk ik een heel geschikte manier voor. Maar deze motie en de strekking, de taal in deze motie, daar sta ik gewoon niet achter. Ook niet in de zin van een goede buur zijn. We hebben juist volgens mij eindelijk een gesprek op gang gebracht in deze regio over bereikbaarheid. Ik denk dat deze motie daarin echt schadelijk is. Dus twee redenen waarom wij die steunen. Ene kant Klimaatakkoord en de ambities van Haarlem die wij graag ook in Zandvoort zien. En ten tweede, het goede buur zijn, in het geval richting onze regio. De voorzitter: Interruptie van de heer Gerrits.

De heer Gerrits: Ik had nog een verduidelijkende vraag, want vindt u niet juist dat, ondanks dat het misschien zo is dat we uiteindelijk niet terug kunnen met al die regelgeving die eraan zit te komen, 2030, dat we juist ons dorp moeten vertegenwoordigen door wel nu dit signaal af te geven? Want ik denk dat dat juist onze plaats is als gemeenteraad en dat er op zijn minst in kan worden gekeken dat we kunnen gaan onderhandelen van, op wat voor manier kunnen we dan alsnog een invulling geven die past bij Zandvoort en bij andere omliggende gemeenten als dit is wat Haarlem gaat doen? Want dat is dus wat nu ontbreekt. Ik denk dat juist een stevig statement helpt in de onderhandeling. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, de heer Gerrits gaat uit van een onderhandeling. Haarlem voert landelijk beleid uit en in dat landelijk beleid is geen onderhandeling mogelijk. Het is namelijk beleid wat hen wordt opgelegd vanuit het Klimaatakkoord. Dus ik vind het nog zo sympathiek dat de heer Gerrits misschien wil gaan onderhandelen, alleen dat moment is daar nu niet voor als we kijken naar het Klimaatakkoord en naar de uitvoering daarvan. Ik wil nog een andere punt daarbij toevoegen, want juist die emissievrije zones zijn ervoor bedacht om te gaan streven naar meer OV bijvoorbeeld, naar meer lopen, naar meer fiets.

Als wij daar als Zandvoort nou op inzetten en zou je een veel betere verbinding bijvoorbeeld vanuit NS-station Haarlem naar Zandvoort keren door de trein daar veel frequenter te laten rijden, dan hebben we daar alvast een oplossing gevonden, ook richting onze inwoners. Als we dat dan combineren met de hubs aan de buitenkant van de stad om ook onze medewerkers, werknemers te helpen om richting de Waarderpolder te komen, dan maken we

een tweede stap. Dus ik denk dat we daar veel beter kunnen inzetten in de lijn van het Klimaatakkoord, dan nu ageren tegen Haarlem. De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Als ik spreek over een onderhandeling, om even te verduidelijken, dan heb ik het niet over onderhandelen over de wetgeving. Dan heb ik het over onderhandelen op wat mag dan nog wel en op wat voor manier kan Haarlem bijdragen aan een goede doorstroom richting andere gemeenten? Daar zijn weldegelijk dingen in te regelen. Dat wil op geen enkele manier zeggen dat wij niet voor het klimaat zijn, niet voor het milieu zijn, maar dat is wel iets belangrijks wat wat ons betreft niet over het hoofd gezien moet worden. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Deen. De heer Deen: Even richting de heer El Gebaly, want ik vind dat het nu wel een klein beetje verdraaid wordt, want het gaat niet alleen om mobiliteit. Dat gaat met name om de toevoer richting de ondernemers in Zandvoort. Dat is heel lastig met de fiets of met de trein. Dat gaat gewoon niet werken. En die doelgroep is nou juist … Die hebben hier nadeel van. Dus het is een beetje tweeledig. Je kunt het hebben over in zijn algemeenheid over vervoer en daar ken ik uw standpunt wel in. U kent de mijne waarschijnlijk ook. Maar dit is gewoon een hele exclusieve situatie waarbij onze ondernemer straks niet meer bevoorraad kan worden.