Transcript - 11 september 2024

Maar mijn stelling is ook het doel is helder wat we hebben, willen beogen met die afspraak over de ondergeschiktheid en dat je daar toch elkaar op kunt aanspreken. Ik zou willen voorstellen dat wellicht vragen waar u meent dat onvoldoende strak gehandhaafd is, dat de handhaving niet goed functioneert. Dat we daar niet nu hier in commissieverband met elkaar over discussiëren, maar dat we daar bijvoorbeeld in technische zin technische vragen en een antwoord daarop ingaan, op situaties waar ik heb een aantal van u horen zeggen dat er ergens stakker op moet worden gehandhaafd. Het lijkt me goed als we die zaken inventariseren, zodat de evaluatie die ik heb toegezegd aan de ondernemers, ter plaatse van die integrale schouw dat ik die ook op een wat informele manier op die manier dan met u doe. Dat u de signalen aangeeft waar u mist dat er strak op gehandhaafd is en dat hoeft natuurlijk niet in alle openbaarheid, want ik snap ook dat dat soms ingewikkeld is. Ik zou zeggen geef dat vooral aan en dan kan ik kijken in hoeverre dat meegenomen kan worden bij ook de integrale schouw en andere handhavingsacties volgend jaar. De voorzitter: Dank u wel. Ik nodig zo de heer De Kloet even uit om naast mij plaats te nemen.

En ik denk dat het aan een ieder de meest werkbare vorm is dat als u iets heeft, dat u aan de portefeuillehouder Hendriks wil melden betreffende de mogelijkheid tot handhaving. Dat u dan even contact opneemt met het college. Ik denk dat dat de meest gangbare vorm is en technische vragen daar niet zo zeer voor geschikt zijn. De heer De Kloet zit ondertussen naast mij, aan u het woord. De heer De Kloet: Dank u wel. Mijn inbreng zal zich richten op Riche daar was ook een vraag over gesteld. We zijn inderdaad met het circuit als eigenaar van het pand in gesprek, omdat we vinden dat daar toch die ontwikkeling moet gebeuren. En een van de dingen die wordt uitgezocht is, wie is nou eigenaar van welke gronden daar. Juist in die reep zal ik maar zeggen en het plot waar we het over hebben zijn verschillende eigendomskwesties aan de hand. Of klinkt zwaarder dan het is, maar een van de partijen die daar grond heeft is de staat. Dus we zijn nu bezig om een afspraak te plannen met het Rijksvastgoedbedrijf. Dat gaat niet makkelijk, moet ik eerlijk bekennen, omdat daar een aantal mensen bij moet zijn die er iets van moeten vinden. Dat gesprek moeten we wel aangaan als op die plek een nieuwe ontwikkeling willen in het kader van de Noord Boulevard, u heeft die plannen ooit een keer gezien waar het circuit mee bezig is.

En het is niet alleen de Staat, het is ook de provincie Rijnland moet er iets van vinden en wijzelf hebben natuurlijk ook positie daar nou, het uitzoeken van grondposities is belangrijk voor zo'n ontwikkeling en daar zijn we in ieder geval nu druk mee bezig. Ik heb ook in de pers al een keer een mededeling gedaan van wat is nou de termijn waarop dit soort dingen moeten gaan gebeuren? En ik heb in ieder geval aangegeven dat voor het eind van het jaar daar toch wel duidelijkheid moet zijn, ook wat de plannen betreft en die planning. dus dat is in ieder geval de actuele stand van zaken van dit moment. Dat is dubbelop, maar het is wel zo.

De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Göransson, OPZ. Mevrouw Göransson-Van Kerkwijk: Dus als ik het goed begrijp, is er aan het eind van het jaar duidelijkheid wat er gaat gebeuren aldaar. En dat betekent dus ook dus dat volgend jaar dus gebouwd gaat worden. Of snap ik dat niet of begrijp ik dat verkeerd? De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer De Kloet: Dank u wel voorzitter, dank u wel mevrouw Göransson. Het eerste klopt, voor het einde van het jaar sturen we erop om daar duidelijkheid over te hebben van wat kan daar gebeuren? En of er dan volgend jaar al gebouwd gaat worden, want die ontwikkeling is gaat iets verder dan wat er nu staat. Dat heeft u ook gezien. Ja, die toezegging kan ik niet doen. A bouwen wij daar niet zelf, dat is voor een derde partij. Maar we zullen er in ieder geval op aansturen om dat proces nou ja ik maar zeggen te gaan versnellen. Dat we daar niet heel lang weer op gaan moeten gaan wachten. En dat hebben we ook al aangegeven dat we nu ook wel concrete dingen willen. Een van de punten omdat even nog toe te voegen, is bijvoorbeeld wat doe je daar nou met de stikstofberekening bijvoorbeeld? Dat is juist gekoppeld aan het maken van plannen, dus het een heeft met het andere te maken. Dus als ze zover zijn dat we dat allemaal hebben uitgezocht, willen we wel daar tempo in maken absoluut.

De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Dan nog een verduidelijkende vraag dus even focus. Het is akkoord van de gemeente dat Bernie's daar geen strandpaviljoen opbouwt en de bal ligt in principe nu bij ons als gemeente. Heb ik hem dan goed geconcludeerd? Want de focus ligt namelijk heel erg veel op wat ze niet doen. Maar als er zaken zijn die wij niet doen dan wil ik dat ook als gemeenteraad gewoon echt heel graag weten. De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer De Kloet: Ja, in het kader van vergunningverlening zal ik maar even diplomatiek zeggen. Daar overvraagt u mij, want ik weet niet precies hoe dat is geregeld als ik heel eerlijk ben. Waar ik wel mee bezig ben, is juist die ontwikkeling van het vastgoed, zal ik maar even zeggen. En ja ik vind als wij als overheid onderling dat gesprek moeten aangaan, hebben wij gezegd nou dat initiatief willen we nemen. Juist om daar de regie op te houden, zal ik maar zeggen. Dus het is voor ons denk ik makkelijker als gemeente om contact te zoeken met de staat, is ook gebleken want die afspraak wordt nu gemaakt. Dus ja daar willen we zelf wel de hand in hebben in ieder geval. De voorzitter: ik zag eerst de hand van mevrouw Göransson en daarna die van de heer Berg van Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson OPZ, aan u het woord.

Mevrouw Göransson-Van Kerkwijk: Nou dat is eigenlijk toch een beetje in aanvulling of het verlengde van wat D66 aangeeft. U pakt die rol nu op zich, maar is dat niet een rol van de eigenaar van die daar een ontwikkeling wil om daar stappen in te nemen? Want om het dan maar even heel zwart-wit te zeggen die kan nu achterover leunen, die kijkt naar de gemeente. Terwijl we juist zoiets hebben van zij moeten aan de bak of snap ik het verkeerd? De voorzitter: De portefeuillehouder.

De heer De Kloet: Ik denk dat het van beide iets is. Ik vind of we vinden laat ik het zo zeggen, dat het uitzoeken van die positie ja misschien niet onze taak is, maar waar we wel dichter bij het vuur kunnen zitten omdat we die contacten goed hebben. Dat versnelt de zaak ook als het aangaat van dat soort gesprekken betreft. Tegelijkertijd voeren we ook het gesprek met de eigenaar van het pand, om te laten zien van nou laat ons nou eens zien waar u mee bezig bent. En u kent het bestemmingsplan al daar en laat ons nou eens een doorkijkje zien van hoe bent u dit nu aan het ontwikkelen en blijft u binnen dat bestemmingsplan bijvoorbeeld. Van ook dat zou de zaak weer versnellen. Nou ja zo zijn we op die twee sporen in ieder geval bezig. Het achteroverleunen, die indruk heb ik in ieder geval niet dat dat gebeurt. De voorzitter: Dan nog een interruptie van de heer Berg, Jong Zandvoort. Aan u het woord. De heer Berg: Ja, dank u wel. Ik had twee vragen. Eentje was eigenlijk zo goed als hetzelfde als mevrouw Göransson naast mij, dus die kan ik gelukkig voor me houden. Daarnaast ook nog even terugkomen op de interruptie die mevrouw Göransson daarvoor deed, over duidelijkheid voor eind van het jaar. U zegt u kunt niet nadrukkelijk toezeggen dat er volgend jaar al gebouwd wordt. U heeft niet gezegd dat u niet nadrukkelijk kunt toezeggen dat er voor het eind van het jaar duidelijkheid is.

Kortom kunnen we als kunnen we dat er duidelijkheid is voor het eind van het jaar over de situatie van Bernie's, kunnen we dat op de toezeggingen lijst krijgen? De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer De Kloet: Voor wat ik heb gezegd is dat we inderdaad naar streven om die duidelijkheid te hebben. Ik heb het nu echt puur over die ontwikkeling daar en het vastgoed wat er nu staat in belabberde staat kunnen we toch wel zeggen en op die positie. En we streven naar kijk als die afspraken die we willen maken en die ook moeten maken, ja als dat nog heel lang gaat duren. Ja, dan wordt het een krappe kwestie. We streven ernaar om die afspraak op korte termijn te maken, zodat we voor het einde van jaar daar in ieder geval duidelijkheid over hebben van kunnen we daar nou die ontwikkeling wel of niet doen? Ik kan wij kunnen niet een toezegging doen voor een vaste ontwikkeling van een derde partij. Dat wordt lastig. Wij kunnen niet zeggen van nou ik ga hier de garantie geven dat er in 25 gebouwd wordt. Uiteraard willen we dat wel, daar zullen we ook op aansturen. Maar als u daar op dat punt mijn toezegging vraagt dan wordt het ingewikkeld. Als u mij vraagt van kunt toezeggen dat het voor het einde van het jaar is, dan is de toezegging ieder geval dat het streven daar is omdat zeker voor elkaar te krijgen. Omdat we daar ook dat tempo willen maken.

De voorzitter: Ik heb een aantal interrupties. Mevrouw Göransson, wil u als eerste? De heer Berg wil denk ik een vervolgvraag stellen op dit onderwerp. Dan ga ik naar mevrouw Göransson en daarna ga ik naar de heer Berg. De heer Berg: Ja, dank u wel. Kijk, volgens mij is dit wel de kern waarom zoveel partijen hier moeite mee hebben. Aan de ene kant hebben wij veel initiatief en ambitie op dit project, aan de andere kant kunnen we niet toezeggen wanneer we denken dat er wat gaat gebeuren. En ik zie dat echt als de kern. Waarom dat moet de andere partij maar zeggen als dat niet zo is. Ik zie dit als de kern waarom wij hier zo nadrukkelijk vragen over stellen. Ik vind het moeilijk te begrijpen dat we niet kunnen, ja ik snap het wel vanuit het per … Hoort u me nu? Ja, top. Het is toch ook wel moeilijk te begrijpen. Kijk aan de ene kant zeggen we wij gaan die gesprekken voeren met het Rijk en alle grondbezitters en aan de andere kant ja maar we kunnen we kunnen alleen maar streven naar wanneer we dat dan duidelijk kunnen maken. Ik hoop dat de wethouder die verwarring in ieder geval begrijpt of hij er wat aan kan doen is een tweede. Of hij er wat aan wil doen is dan weer een derde, maar ik hoop dat hij die verwarring begrijpt. En dan zou ik hem in ieder geval op zijn minst

willen vragen of hij voor het eind van het jaar met een update over deze zaak terugkomt. En mocht het niet gelukt zijn, waarom dan niet? De voorzitter: Portefeuillehouder, kunt u dat toezeggen? De heer De Kloet: Als u mij die toezegging vraagt, kan ik er ja op zeggen. Die toezegging kunnen wij wel doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de interruptie van mevrouw Göransson van OPZ. Mevrouw Göransson -Van Kerkwijk: Die ligt een beetje in het verlengde daarvan. Hoe lang wil het college nog een ontheffing blijven geven voor die vergunning of kunnen we daar een termijn aanstellen? De voorzitter: Portefeuillehouder. De heer De Kloet: Wat ik u al zei, dank u wel voorzitter. wat ik wel zei over echt hoe het vergunningentraject gaat. Ik heb dat niet duidelijk in beeld, Dan zou u toch weer even bij de andere wethouder moeten zijn. Want hij kan daar meer verstandige dingen over zeggen dan ik. Wat we wel willen als het gaat over deze ontwikkeling als u dat bedoelt. Daar willen we inderdaad tempo in maken en misschien kan ik iets meer uitleggen omdat om dat te illustreren. Juist omdat we hebben gezegd nou die inspanningen willen wij wel doen als het gaat over het voeren van die gesprekken. Ik heb daar een toezegging over gedaan voor het einde van het jaar krijgt u daar een helder beeld van.

Hoe is dat nou verlopen? Geeft ook aan dat het ons veel aan gelegen is omdat op een laten we zeggen afzienbare termijn initiatieven in … Dat op afzienbare tijd die plannen tot uitvoering gebracht moeten worden. Dat we daar dus niet weer heel erg lang op gaan wachten. Dat hebben we ook gezegd tegen de eigenaren, dat wat dat betreft ook verwijst naar uw raad het geduld op begint te raken. Dus als we duidelijkheid hebben van wat kunnen we daarin doen en welke partijen hebben hier groen licht voor gegeven? Ik heb daar een toezegging over gedaan, dat beeld willen we geven. Gaan we het gesprek al aan en dat doen we nu al als die dingen zijn uitgezocht, willen we ook op een snelle manier daar ontwikkelingen zien. Eén van die ontwikkelingen denk ik, is het afbreken van het pand wat er nu staat. Omdat dat nou niet echt een toonbeeld van schoonheid is. Nou dat is weer gekoppeld aan de hele stikstof vraagstuk, dat is weer een ingewikkeld probleem. Daarom zijn we bijvoorbeeld ook met de provincie want dat is bevoegd gezag, als het gaat over de stikstof problematiek. Zo ziet u dat er allerlei partijen zich mee moeten gaan bemoeien. En daarom hebben we ook gezegd nou laten wij ook kracht zetten op het arrangeren van dat soort gesprekken en laten zien ook van nou wat kan dan wel? Wat kan niet? Daarmee ook aangeven van de partij waar het over gaat, die moet dan ook snel kunnen handelen.

En dat willen we ook. De voorzitter: Ik zou even een opmerking willen maken. Want ik hoor ook de portefeuillehouder zeggen dat een ander wethouder ook die ontheffingsvraag die mevrouw Göransson net stelde in de portefeuille heeft. Dus ik zou willen verzoeken om nadat ik de heer Broer … Hoeft niet meer? De heer Broer: Nee, ik had exact dezelfde vragen als mevrouw Göransson. De voorzitter: Dan zou ik willen voorstellen om de andere portefeuillehouder dan ook die vraag te laten beantwoorden. Ik weet niet of u nog een ander interruptie had voor de heer De Kloet. Nee. Dan verzoek ik de heer Hendriks om plaats te nemen. Dank u wel. De heer Hendriks, aan u het woord. De heer Hendriks: Ik dacht ik ga hier zitten voorzitter, dat schakelt misschien wat sneller als ze zo vaak gaan wisselen. De ik zit even te bedenken hoe ik deze ga toelichten. Nou, de heer De Kloet heeft net toegelicht hoe

de gesprekken ook met het circuit lopen en hoe we daarin zitten. Wat ik daar aan nog wil toevoegen, is hoe het qua ontheffing van die vergunning is geregeld. Bij de meeste paviljoens had ik het net al even over het Omgevingsplan is een duidelijke exploitatie verplichting, dus bij een seizoensgebonden paviljoen moet dat op 22 maart zijn opgebouwd en in exploitatie zijn. Nou een jaarrond paviljoen staat natuurlijk al opgebouwd en bij de jaarrond paviljoens is in de pacht overeenkomst afgesproken. Ik meen zelfs ook in het Omgevingsplan, maar dat weet ik niet helemaal uit mijn hoofd dat zij maximaal zoveel dagen per jaar niet geopend mogen zijn. Twee weken inderdaad. Ja, beperkt aantal in elk geval. De situatie bij het strandpaviljoen, wat zeg maar onder Bernie's zit dus dat vlot op het strand, is een beetje een grijs gebied daartussenin. Bestemmingsplan technisch is dit de locatie voor een jaarrond locatie, niet voor een seizoensgebonden locatie. Dus die exploitatie plicht en die ontheffing daarvan geldt eigenlijk niet. Als je hem helemaal af pelt, zouden zij zelfs als zij een omgevingsvergunning aan zouden vragen om een seizoenspaviljoen al dan niet tijdelijk neer te zetten, zouden wij die af moeten wijzen. Want het Omgevingsplan stelt hier mag een jaarrond locatie komen en stelt daar zelfs nog eisen aan vast.

Namelijk dat moet in samenhang met de locatie Riche halverwege de duinreep worden gedaan. Dus daarmee is het discutabel of je hier zou kunnen zeggen ga exploiteren, ga aan de slag op grond van het Omgevingsplan. We hebben natuurlijk een en dat is de kant waar je wel als gemeente op een gegeven moment wat strakker in kunt zitten. We hebben een huurovereenkomst met de eigenaar. En als daar op een gegeven moment structureel niks gebeurt, sta je bij kun je als gemeente nadenken willen wij deze huurovereenkomst op deze manier nog wel doorzetten. Of zou je eigenlijk willen gaan verhuren aan een partij die wat sneller tot ontwikkeling komt. Dat is natuurlijk altijd een ja ik zal maar zeggen next best optie want dan moeten we ook gaan nadenken over hoe gaan we om met het bestemmingsplan die eis voor integrale ontwikkeling met de locatie boven. Dat laat je dan in feite los en dan zeg je we gaan hier op een andere manier strand paviljoen exploiteren. Dat zou een plan B kunnen zijn. Die hebben we ook bij het circuit neergelegd. Dat uiteindelijk het doel van de huurovereenkomst niet is dat wij huurinkomsten innen, maar dat haar strandpaviljoen geëxploiteerd wordt. En als ook een van de dingen die we gebruiken om die druk voor zover dat nodig is, want de ambitie bij het circuit is zeker aanwezig om die op te voeren.

Maar juridisch is er dus niet echt sprake van een ontheffing van verplichting op grond van een vergunning. De voorzitter: Dank u wel portefeuillehouder. Daarmee hebben we de eerste termijn voor dit agendapunt gehad en wil ik u voorstellen om het bij deze eerste termijn de vergadering te schorsen en morgen verder te gaan met de tweede termijn en de overige twee agendapunten die we vandaag niet hebben behandeld. Ik. Het is wel een goeie eigenlijk ik inventariseer is hierover überhaupt behoefte aan een tweede termijn, want anders beginnen we morgen met het nieuwe agendapunt. Ik zie dat die behoefte er wel is. Ja, ik ben eigenlijk voornemens gewoon want het is nu ook half 12, om gewoon morgen sowieso dan verder te gaan met dit onderwerp. Ja als het een opmerking is dan de tweede termijn aan de heer Berg, aan u het woord. De heer Berg: Ja dank u wel. Ik heb eigenlijk een vrij concreet voorstel. Volgens mij is het goed dat we dit vandaag gesproken hebben, we hebben van gedachten kunnen wisselen. Het college heeft volgens mij hopelijk meer inzicht gekregen in hoe de raad hierin staat of hoe de commissie erin staat. Nou hebben we onlangs het Badhuisplein in discussienota besproken, dat wordt dan vanuit het college als initiatief naar de commissie gestuurd en daar kunnen wij dan inhoudelijk over discussiëren.

Ik zou eigenlijk willen voorstellen of dat voortaan met een integrale schouw start strandseizoen of we dat jaarlijks kunnen gaan doen. Het lijkt mij heel waardevol om het in of april of mei in de raadscommissie te bespreken als net die schouw gedaan is. Dan kunnen we nog voor het seizoen bedenkingen en wensen meegeven en dan hebben we in ieder geval jaarlijks een moment dat we dit kunnen bespreken, zodat het niet elk jaar weer geagendeerd hoeft te worden. Ja, ik hoop dat die op de band stond van mevrouw Göransson.

De voorzitter: U mag die toevoeging nog wel in de microfoon zeggen, dat is misschien wel het beste kan iedereen dat thuis ook horen. De heer Berg: En met strandpachters erbij. De voorzitter: Dank u wel. Ik vermoed dat er dan bij de rest van de commissieleden geen tweede termijn is. Dan vraag ik aan de portefeuillehouder of dat mogelijk is of die integrale schouw dus jaarlijks kan terugkomen. En aan agenda commissie geleiden wij dan door of die dan in de agenda van op de agenda van mei of april op de agenda kan worden gezet. Portefeuillehouder Hendriks, aan u het woord. De heer Hendriks: Ja, voorzitter wij sturen die integrale schaal uiteraard naar u toe en hoe dat agendeert en wil bespreken is denk ik aan uzelf. De voorzitter: Dank u wel. Dan sturen we dat door naar de agendacommissie en dan proberen we die in april of mei te agenderen. Dan dank ik een ieder voor vanavond en zie ik een aantal van uw morgenavond terug. Ik zie dat er nog een vraag is van de heer Berg. De heer Berg: Ja, voorstel. Is het misschien een idee dat we alleen nog minimabeleid doen en dat het andere voorstel misschien doorschuiven in de volgende maand over openbaar toilet. Is dat misschien een voorstel? De voorzitter: We hebben net een rondje gedaan en daaruit kwam naar voren dat dat half uur nog net aan kon, maar daarna was de second best optie om te schorsen.

Dus ik moet helaas de vergadering schorsen en morgen dan daarmee met de andere twee punten verder gaan.

-