Transcript - 11 juni 2024

Er is trouwens ook nog, stond er ook al in, nog geen dekking geeneens voor. Dus we moeten dus keuzes maken, dus we gaan dat ook doen. De voorzitter: Interruptie van de heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Met het laatste, daar zet ik graag een boom met uw over op tijdens de Voorjaarsnota, waar we wel en niet in kunnen snijden. Want ik denk dat er … Snijden klinkt altijd zo negatief, maar waar we wel en niet in kunnen prioriteren, laten we het positief verwoorden. Want ik denk dat we daar wel echt een kracht in kunnen vinden. Waar het me meer om gaat, voorzitter, is dat we vorig jaar precies dezelfde discussie hebben gevoerd. Toen … Dezelfde discussie hebben we nog gevoerd vorig jaar ook over waarom maar niet komen aan het uitvoeren van bepaalde projecten? Ik herinner me nog de heer Hermsen, voorzitter, die het daar ook echt veel over heeft gehad tijdens de jaarrekening van vorig jaar. Toch zien we het dit jaar weer gebeuren. Ik wil niet te veel vooruitlopen op de Voorjaarsnota, voorzitter, maar in de Voorjaarsnota zie ik ook weer dat we enorm veel beleid willen gaan inzetten, maar die realisatie daarvan lastig is. Dus ik zou graag van het college, van deze portefeuillehouder willen weten, voorzitter, hoe we daar ook in het oog van wat we uit de afgelopen jaren zien en leren, dat de wethouder ook al zelf opsomt, hoe we daar echt stappen in kunnen maken en hoe het college daar stappen in wil gaan maken. Want wij kunnen wel met een lijstje aan komen, maar volgens mij zit er een grotere …. Groter probleem achter.

De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Soms als je iets één keer hebt gezegd en nog een tweede keer hebt gezegd, staan die oren van ons misschien nog wat meer open. Ze staan nu denk ik nog meer open. Wij … Het signaal is echt helder. Wij zullen daar ook aan moeten werken en daar zullen we dan ook in een open dialoog met u moeten zeggen, dit gaan we wel doen en dit gaan we niet doen. Want we willen … We kunnen wel een mooi lijstje maken, maar als het niet realiseerbaar is, dan heeft het geen zin en dan kan je het geld misschien beter ergens anders aan geven of ergens anders voor reserveren. Dus we gaan het echt doen. Dat moet gewoon beter. Klaar. Punt. Daar heeft u gelijk in. Dat … Daarom staat ook in de Voorjaarsnota niet helemaal al, had ik ook liever wel gehad, van vol gebouwd van, we gaan dat en dat en dat allemaal doen. Als u de Voorjaarsnota leest, ziet u, dit hebben we gerealiseerd, maar er zijn nog heleboel wensen. Dan worden ze opgeschreven en vervolgens wordt er gezegd, maar we … Let even op, we hebben nog een vijftal zaken goed, maar daar hebben we het straks over, te bespreken. Dus dat signaal is eigenlijk wel overgekomen, want anders hadden we weer hetzelfde gedaan voor de begro… Al als voorbereiding voor de begroting 2024, oké, klaar, ingevuld en had u weer hetzelfde gehad.

Dus we hebben wel een beetje geluisterd, misschien half, maar we gaan compleet goed luisteren naar u daarover. Dan verder, de gelden, want die uitvoeringstoets die werd genoemd, dat is dan ook zo’n ding, dat … Want dat kwam ook bij de accountantscommissie. Daar hebben we volgens mij ook een goede discussie juist vooral over dit punt ook gehad. Dus wat dat betreft sluit het mooi bij elkaar aan en bent u zeer eensgezind, dus dat is ook een compliment aan deze gemeenteraad. De voorzitter: Maar u heeft wel een interruptie van de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u. Juist ook omdat volgens mij het in tweede termijn niet de bedoeling is dat de wethouder nog reageer toch, dus daarom dacht ik, ik neem u even mee nog in een reactie op het antwoord van de heer El Gebaly over de prioritering. Ik vraag me toch af, we vragen ons toch af, wie moet je prioriteren? Het college voert uit. Eigenlijk hoor ik nu het college zeggen, raad, maakt u maar een prioriteitenlijstje. Maar de vraag is, het college … Ik vraag me af, bij wie ligt dat dan? Ik bedoel, ik wil graag eens kijken, maar ik leg hem ook weer terug bij het college van, is dat niet iets waar het college ook met een voorstel zou moeten komen dan? De voorzitter: De heer Bluijs.

De heer Bluijs: Eigenlijk is het voorstel er al, want bijvoorbeeld in het coalitieakkoord staat dat we ons zouden richten op een vijftal projecten. Er staan hier nog zeven andere. Dus dan simpel, als we keuzes moeten maken, moeten we dus eerst die vijf projecten af gaan maken en de rest zeggen van, dat doen we niet. Dus dat is dan het antwoord. Ik ga … We gaan … Ik ga … We gaan hem ook zo terugleggen in het college van hoe we hier verder dan mee om moeten gaan. Dus u geeft wel degelijk dingen aan, maar u geeft ook extra wensen aan, post Nieuw Noord willen we graag ook hebben, dus dat moet dan … Dus dat is ook niet erg, want die flexibiliteit moet er dan ook zijn. In de tussentijd komen er natuurlijk ook wel weer andere zaken naar voren, meer toiletten neerzetten. Dat stond ook niet in co… Echt … Maar er staat wel algemeen van, we willen de openbare ruimte verder verfraaien voor Zandvoort. Dan gaat iedereen posit… Dat zie ik dan ook, positief aan de gang en probeert iedereen, elke wethouder en ook de gemeenteraad, zoveel mogelijk invulling te geven. Dus we zullen elkaar ook een beetje vast moeten houden erin. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Heel korte reactie daarop. Of althans, een verhelderende vraag. Want nogmaals, goed dat u zegt, we horen ook, u heeft heel veel ambitie.

Tegelijkertijd vraag ik ook de terugkoppeling dan op tijd, niet in de jaarrekening van, jongens, we constateren, het lukt ons gewoon niet. Wij gaan nu deze prioritering maken. Bent u het daarmee eens? Dat gesprek wil ik eigenlijk hebben. Of zegt u, geeft u maar aan als raad welke prioriteit u stelt, en dan gaan we dat eerst uitvoeren? De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Ik denk dat in die Planning & Control-cyclus, dat wij moeten aangeven waar we staan, dat … Dus die voortgang beter bewaakt moet worden. Daar is natuurlijk ook, want dat is ook de vraag over de termijnagenda en de bestuursagenda, daar is de griffie samen met ook met onze gemeentesecretaris echt nu proberen slagen te maken om dat duidelijker en helder te krijgen en dat er ook naar gehandeld wordt en ook wordt gesignaleerd, als het wel naar achter gaat, dat het ook inzichtelijk wordt gemaakt. Daar is nu al een slag in gemaakt, maar onze gemeentesecretaris kennende, zal die ons ook denk ik wat beter daarmee gaan bestoken, wethouders, zorg dat jullie de planning halen. Dus … En de wisselwerking met de griffie is … Daar zijn stappen gezet. Kan nog beter. Dan zullen wij ook misschien wel in onze verantwoording ook in een … Bijvoorbeeld bij een Najaarsnota of een andere tussenrapportage toch meer melding maken.

Ik neem dat mee naar het college van ook over de vraag over die kwartaalrapportages of dat nog beter kan en helderder, duidelijker, misschien wel korter, gewoon een A4’tje en dan niet met smileys. Maar dan krijgen we weer de rode kleurtjes, dus … Maar dan kom ik inderdaad bij de smileys. Ik herken u wat u zegt bij die smileys, want soms staat er wel heel positief en dan denk ik, is dat … Het is pos… Want er is wel aan gewerkt. Maar ook daar zal ik naar kijken. Als u zegt van, haal de smileys weg … Maar over het algemeen ben ik wel van mening, de teksten die wij daar neerzetten, misschien te veel spelfouten, er staat wel wat er gebeurd is. Het is niet zo dat er niet staat dat er iets … Ik heb het … We hebben het allemaal gelezen, ik heb het ook gelezen. Ik zet ook weleens vraagtekens bij de smileys, dus dan moeten we daar ook nog eens even naar kijken. Dan zetten we … Dan gaan we maar wat andere kleurtjes erbij verzinnen. Maar … Of we moeten daar eens een keer over in gesprek, als u dat op een andere manier wil, hoe we dat moeten doen. Maar op zich, de teksten die we daar neerzetten, dat is toch wel … Daar staat echt wel wat er aan de hand is en gebeurd is. Alleen de beoordeling kan je best wel wat anders over denken. De voorzitter: Interruptie van de heer Sukel.

De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. Het gaat niet zozeer … Die teksten die kloppen. Maar als je een eerste screening wil doen, wil je gewoon even snel zien, waar liggen de risico's? Die komen onvoldoende helder boven. Dan gaat het dus niet om wel of niet kleurtjes. Wees gewoon reëel in de teksten of in de kleur van de smileys. Ga niet net doen alsof het wat beter is omdat we eraan gewerkt hebben. Zeg, het is gewoon niet goed genoeg. Zo praktisch is het. Is niet erg. Ik doe ook niet alles goed met werk … De voorzitter: Mevrouw Koper. Graag even centraal. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Want we hebben maar beperkte spreektijd vandaag. Ik vond de wethouder niet duidelijk in deze beantwoording en ik vind het jaarverslag ook niet duidelijk. Wat ik over de smiley gezegd heb, dat deel ik met de heer Sukel, alles is groen in dit jaarverslag. Alles is goed. Dat klopt niet. Dat geeft niet de informatie weg. Ik wil best met u eens even door dat jaarverslag lopen. Dat doe ik, sinds 2018 doe ik dat wel een keer met u, om aan te geven waar de informatie … Doet hij het? De voorzitter: U heeft geen hotspot … Mevrouw Koper: Daar is ij weer. Waar de informatie niet zakelijk is. Het gaat om zakelijke informatie. Het gaat om de informatie die wij als raad nodig hebben om inzicht te krijgen. Er zit te veel frivoliteit in die we niet nodig hebben.

Het is niet helder wat er goed gaat en wat er slecht gaat. Ik ben het niet met u eens, mijnheer Bluijs. Maar ook niet met de wijze waarop u … De voorzitter: Volgens mij ben ik wel te horen. Nu wel, nu wel. Goed. Mevrouw Koper is het er niet mee eens, dat is het enige wat volgens mij echt volledig wegviel. Aan u het woord, mijnheer Bluijs. Nu is mijnheer Bluijs eruit. De heer Bluijs: Ik ben erin. Ik heb hem aan- en uitgezet. De voorzitter: Graag open ik bij deze weer de vergadering. Op goed geluk gaat het een heel stuk beter nu. Wij waren nog gebleven bij de wethouder. Aan deze het woord aan de heer Bluijs. De heer Bluijs: Er was volgens mij ook nog vraag gesteld over die gelden voor de Oekraïners, dat overschot wat we hebben? Ik heb navraag gedaan. In de Voorjaarsnota is ook weer een bedrag opgenomen. Dat is, begreep ik, wel reëler begroot. Heb ik specifiek nog naar gevraagd, is dat dan wel reë… Goed begroot? Dit geld is specifiek ter beschikking gesteld voor de Oekraïners, dus daar hebben we het ook voor gekregen. Dus in principe omdat we inderdaad de Oekraïners nog waarschijnlijk zullen gaan verhuizen, leek het college verstandig om dat geld gewoon te oormerken en bestemmingsreserve voor Oekraïners te maken. Zo willen we hem in principe ook gaan inzetten. De voorzitter: Interruptie, mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Mag ik even een verhelderende vraag stellen die ik anders bij de Voorjaarsnota zou stellen? Het is niet begroot voor de jaren daarna, klopt dat? De heer Bluijs: Dat was nog een antwoord wat u kreeg. Nee, dat is het niet. Maar dat doen we jaarlijks. Dus wij wachten gewoon weer even … Dat … Zo werkt dat. Dan zegt Den Haag, we gaan het weer nog een jaar … En dan krijgen we weer geld. Dat kan ik niet begroten. Dus zo werkt dat. Dan … De voorzitter: Mevrouw Koper.

De heer Bluijs: De regering geeft niet eerder dat geld vrij als dat ze weer een volgende stap zetten in hun begroting. Mevrouw Koper: Dus u begroot het niet omdat u dan geld uit Den Haag krijgt, maar die reserve die blijft wel doorlopen tot 2027? Want zo staat die erin. De heer Bluijs: Die reserve die staat erin en die kan ik alleen maar uitgeven nadat ik met u een raadsvoorstel heb gedefinieerd om dat geld eventueel uit te geven. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Nog een verhelderende, verduidelijkende vraag op dit punt. Betekent het dus ook, want we hebben ook ambitie op het Curiedex-terrein, dat dit geld gaat worden ingezet voor het herhuisvesten van deze Oekraïners, als deze er nog steeds zijn, wat betreffende de realisatie van het Curiedex-terrein als woningbouwlocatie, of lees ik dat verkeerd? De voorzitter: De heer Bluijs. De heer Bluijs: Het zou kunnen zijn dat we dat daarvoor moeten gebruiken. Aan de andere kant ga ik er ook van uit dat het Rijk ook weet dat … Dit probleem is natuurlijk niet alleen in Zandvoort, dus dat hangt met … Af weer met wat voor vergoedingstructuur ze komen. Dat zijn gewoon vaste bedragen die ze ons geven. Dus als wij in staat zijn om dat weer goed te regelen, in dit geval met de grond met Pré Wonen, dat goed regelen, dan zien we wel even hoe het is.

Als we inderdaad bijvoorbeeld dan geld tekort zouden komen of iets extra's willen doen voor de Oekraïners, dan hebben we inderdaad dit geld nog achter de hand om dat eventueel in te zetten. Misschien komt er nog weleens een andere discussie over, waarvoor is er zoveel geld over? Want wij zijn niet de enigste gemeente die dit hebben. De voorzitter: Aan u weer het woord. De heer Bluijs: Even kijken. Volgens mij heb ik een heleboel wel gehad eigenlijk denk ik, ondertussen. Kom ik bij de Partij van de Arbeid. Heb ik nog een heleboel dingen wel van besproken. Smileys hebben we het over gehad. De indicatoren heb ik het ook met … Dat moet ook gewoon beter. Een aantal eraf. We zijn bezig om in de begroting voor het komende jaar met een aantal nieuwe indicatoren te komen, vooral gebaseerd ook op indicatoren waar we wat echt aan hebben, maar het zijn ook verplichte indicatoren. Soms zijn de gegevens gewoon niet op tijd ter beschikking. Dus we willen vooral uit de inwonerspeiling bijvoorbeeld … Daar staan echt een aantal van die cijfers in, percentages of een gemiddeld cijfer, om dat te gebruiken van bijvoorbeeld de dienstverlening, nu die 6,7, ik heb altijd geroepen, ik wil minimaal naar een 7,5 toe, dan kan je daaraan gaan werken en dan kan je dat ook daarin terugzien.

Zo willen we een aantal van die indicatoren inzetten, meer kwalitatieve indicatoren en minder van, het … Dat geeft ook wel een beeld over iets. Maar het zijn ook een heleboel verplichte indicatoren. We zouden kunnen overwegen om die misschien op een andere plek te zetten. Gaan we ook wel even naar kijken. Maar dat … Dit is ook wel nog steeds een punt van aandacht. Het minimabeleid, daar vraagt u van of dat bij de begroting aan de orde komt. In principe is er het … Dat onderzoek vanuit een 213a-onderzoek is dat gestart. Dat rapport is nu zo goed als klaar. Ik heb de eerste versie gezien en dan moet het vertaald worden. Dus ik ga eens kijken. Ik zal u er wel over informeren of dat nog lukt voor de begroting om dat rond te breien. Want er staat wel ergens volgens mij in november weer in analyse van het armoedebeleid gepland. Maar uw verzoek is eigenlijk om dat misschien naar voren te halen. Ik weet niet of ik u dat … Ik zeg dat niet toe, maar ik ga wel kijken van hoe we het nu beter in de tijd kunnen

zetten, zodat u eventueel … Want u wilde de discussie natuurlijk bij de begroting voeren over het minimabeleid. Dus … De voorzitter: Interruptie, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Sterker nog, we hebben met elkaar de afgelopen begroting gevraagd om een bredere aanpak van het armoedebeleid en om daarnaar te kijken. Uw verzoek was, laten we wachten op het onderzoek wat begin dit jaar komt, want dan hebben we meer informatie. Ik snap dat dat vertraagd is. Maar laten we niet zo ver komen dat we weer een jaar vermorsen. Dus de oproep is helder, graag voor de begroting. De heer Bluijs: Duidelijk. Ik neem het mee en ik koppel dat ook terug naar u. Dan, even kijken, Oekraïners over gehad. Allemaal realistisch begroten, realistisch investeren. Volgens mij hebben we het daar uitge… Daar hoef ik niet bij iedereen nog op terug te komen. Volgens mij heeft iedereen het daar over gehad. CDA heeft dat daar ook heel nadrukkelijk over gehad, dus dat ze niet zo blij zijn daar ook in. En dat … Andere partijen hebben dat ook aangegeven. Ik denk dat ik toch wel … Het parkeerfonds. Dan kom ik nog even op het parkeerfonds terug.

Dat was al een toezegging die er was, want eigenlijk toen die discussie verleden jaar er was, zei ik van, we willen ook nog wat met parkeren, maar we willen sowieso rond, in Zandvoort, rond toerisme, economie, parkeren, ik zeg ook altijd mobiliteit, dan heb je het ook over fietsparkeren, dat we daar wat mee willen. Toen is er gezegd van, dan zou je daar een fonds moeten oprichten. Toen kwam die discussie over het parkeerfonds. Maar die ging een bepaalde kant op. Volgens mij heeft de wethouder Parkeren toegezegd dat hij met een integraal verhaal komt, ene kant om dat parkeer fonds te vullen van … Vanuit de gedachte van mensen die dat moeten vullen, maar ook gewoon als totaal beleidsveld, en een fonds waar geld zou in zitten om extra voorzieningen te treffen. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, want ik hoor hier een toezegging op een parkeerfonds. Maar zover ik weet, is dit een idee van het CDA geweest een tijdje geleden en is daar toen geen meerderheid voor geweest in de commissie slash raad. Dus ik vind het dan wel interessant dat een toezegging wordt geven op iets waar in ieder geval de meerderheid van de raad het niet mee eens is. De voorzitter: De wethouder. De heer Bluijs: Er is een toezegging gedaan dat wij daarmee zouden komen. Het is aan u natuurlijk om te besluiten of dat goed is.

Maar volgens mij was er wel degelijk sprake van dat ik een toezegging heb gedaan dat ik … Dat wij daar eigenlijk bij de Voor… Nu op zouden terugkomen, om dat wel of niet eventueel te gaan benutten. Daar was volgens mij de meerderheid van de raad, zei van, de toezegging is prima. Gaat u ermee aan de gang. Uiteindelijk beslist dan de raad zelf natuurlijk wel of ze wel of niet zo'n soort fonds instellen. Die discussie kwam ook aan de orde toen de wethouder met zijn Parkeernormennota kwam. Toen zei ik van, maar wij hebben ook nog steeds dat verhaal staan dat we dat fonds op een andere manier willen vullen. Daar heeft volgens mij de wethouder een RIB over gezonden dat hij daar in volgens mij het eind van het jaar mee komt, de heer Hendriks. Dat is de stand van zaken. Dus dat is naar aanleiding van de vragen van … De voorzitter: U heeft nog een interruptie van mevrouw Göransson, OPZ. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. In ieder geval even een toelichting. Want het gaat hier niet om de doelstellingen van een parkeerfonds of een mobiliteitsfonds, want dat is in ieder geval … We

hebben met elkaar afgesproken, daar komen nog op terug naar aanleiding van de Parkeernormennota. Maar wat … Het voorstel wat wij hebben gedaan, wat OPZ heeft gedaan, is van om een reserve in te stellen vooralsnog om de opbrengsten, meeropbrengsten vanuit het parkeren, om die in een reserve te zetten, in ieder geval voor toekomstige investeringen. Dus dat is even los van die andere discussie. Dat was het … De vraag van om dat te doen. Hetzelfde is met Oekraïne-gelden, zegt u ook van, die zetten we in een reserve. Dus dit is ook om het te oormerken voor toekomstige investeringen. De voorzitter: Graag het woord … De heer El Gebaly, aan u het woord. De heer El Gebaly: Voorzitter, het wordt een beetje een raar stijlfiguur, want het is een verhelderende, verduidelijkende vraag, niet aan de portefeuillehouder, maar aan mevrouw Göransson. Want ik hoor mevrouw Göransson duidelijk zeggen, investeringen. Bedoelt mevrouw Göransson dan investeringen in het algemeen of specifiek een parkeerinvestering? De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Specifiek in parkeren, wat ik ook heb aangeven in mijn bijdrage. Dus … En dan even breed, niet alleen voor de auto, maar het kan ook voor de fiets, om het … Parkeerplekken toe te voegen in brede zin. In allerlei vormen zou dat kunnen zijn.

ook bijvoorbeeld van een dek of een ondergrondse of noem het op, voor motor, motoren, fietsen. Maar om in ieder geval dus de meeropbrengsten die we hebben om die daar ook voor te bestemmen, zoals we op dat moment voor een investering staan, dat we in ieder geval daarvoor reserve kunnen inzetten. De voorzitter: Een interruptie, de heer Stephan. Of sorry , mevrouw Koper was echt eerst. PvdA. Mevrouw Koper: Sorry, voorzitter, ik had mijn hand naar beneden. Een discussie over geld hadden wij geparkeerd voor de Voorjaarsnota. Misschien is het een idee om dit ook even mee te nemen naar de Voorjaarsnota, want daar hebben wij ook nog wel ideeën over, geld en reserves. De voorzitter: Interruptie op mevrouw Koper? Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja, klopt, een interruptie op mevrouw Koper. Waar het ons om gaat, is namelijk om het jaarrekeningresultaat van 8,9 miljoen. Daar is een bestemming voor. Dus er gaat … Zoveel gaat er naar reserves en zaken, en dus in ieder geval resultaatbestemming richting een op te richten mobiliteits-, parkeerfonds. Ik … Het naampje vind ik prima. De voorzitter: Volgens mij wordt het sowieso een bespreekstuk. Dat gaf D66 aan. Maar mevrouw Koper wil hier nog op reageren. Mevrouw Koper: Het gaat ons ook om het bestemmen van resultaat, bestemmen van gelden. Dat is precies de discussie die we met elkaar willen voeren bij de Voorjaarsnota.

Vandaar dat mijn voorstel was, laat ik hem meenemen naar het volgende agendapunt. Want er is vorig jaar bij de begroting ook gezegd, een deel van de, door de wethouder, een deel van de parkeergelden kunnen we als structureel benoemen. Laten we daar eens met elkaar over discussiëren hoe we dat gaan vormgeven. Kan ik u zeggen dat ik daar een brede discussie over zou willen voeren. De voorzitter: Eerst mevrouw Göransson.

Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Maar dan toch even in reactie. Want volgens mij kunnen we, moeten we bij de … Het jaarrekeningresultaat moeten we bestemmen bij de jaarrekening. Dat kunnen we niet doen bij de Voorjaarsnota. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Mijn voorstel was om de discussie daar te voeren. We gaan daarover stemmen inderdaad bij de jaarrekening. Dat klopt. De voorzitter: Helder. De heer Stephan, CDA. De heer Stephan: Dank u wel. Ik moet nog eventjes reageren op de heer El Gebaly, over die opmerking een aantal interrupties terug over dat het voorstel van het CDA zou zijn, niet af… Aangenomen. Maar dat wil ik toch even corrigeren. We hebben inderdaad bij de Parkeernormennota geopperd inderdaad ook iets van een parkeerfonds in te stellen, alleen de Parkeernormennota is integraal van de agenda gehaald. Dus het is niet zo dat ons voorstel is afgeschoten toen. Maar het stuk is niet naar de raad gegaan, want het is als niet-besluitrijp in de commissie geadviseerd. Dus dat wil ik even toch gecorrigeerd hebben, dat ons stuk … Dat ons voorstel niet is afgeschoten om het parkeerfonds in te richten. De voorzitter: Het is geparkeerd. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, een korte reactie. Wat denk ik … Ik zei ook niet dat dat werd afgeschoten.

Bij mij weten is er ook op het idee van CDA in die commissievergadering op dat moment geen meerderheid geweest. Dat is het enige wat ik heb gezegd. Niet … Ik wilde hem niet integraal behandelen met het hele parkeerbeleid, met de Parkeernormennota. Maar volgens mij, specifiek op dit punt was ook op dat moment geen meerderheid voor, maar dat is misschien een pingpongdiscussie die we niet meer moeten voeren. De voorzitter: De heer Bluijs, aan u het woord. De heer Bluijs: Maar er is wel door de we… Deze wethouder de toezegging gedaan, en ik heb het volgens mij steeds mobiliteitsfonds genoemd, want het ging om de mo… Totale mo… Dat … Een toezegging gedaan dat ik daar bij deze Voorjaarsnota op terug zou komen. Toen is inderdaad de suggestie door onder andere het CDA en ik denk ook anderen gedaan, als we zoveel geld overhouden aan parkeren, want dat was toen al de discussie, kunnen we dat ook niet voor een deel aanwenden om onze parkeerfaciliteiten in de ruime zin te verbeteren? Die toezegging heb ik gedaan. Toen kwam de discussie over die Parkeernormennota en toen gingen we het over parkeerfonds hebben en dat … Dan gaat dat door elkaar lopen. Dus … En nu wordt er vanuit OPZ gezegd van, we hebben nu een jaarrekeningoverschot van 8,9 miljoen, laten we dat geld nu gaan benutten.

Dan even mijn technisch antwoord daarop, in principe gaat het geld vanuit de jaarrekening eerst naar de algemene reserve. Dat is ook het voorstel. Dan ben ik het met … Als u zegt van, wij willen dat geld anders gaan bestemmen, zeg ik van, pak de Voorjaarsnota, want dat bedrag staat nu in de algemene reserve in de Voorjaarsnota, en ga de discussie in de Voorjaarsnota aan om eventueel extra geld aan te wenden. Want zo hebben we ook dat bedrag van die Oekra… Voor de Oekraïners en zo, dat wordt ook bestemd in die Voorjaarsnota en verder vastgelegd. Dus dat zou mijn voorstel zijn, om dat toch integraal bij die verdere afweging straks bij de Voorjaarsnota te maken op basis van de discussie die er plaatsvindt. Dat is ook een van de aandachtspunten die wij noemen bij de Voorjaarsnota, om incidenteel geld te gebruiken om te investeren en dat met … Via bijvoorbeeld de kapitaallastenrekeningreserve weer weg te zetten, zoals we dat in het

verleden ook met de Strategische Investeringsagenda hebben gedaan. Dus wat dat betreft, lijkt me het goed om het hier even te parkeren. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Heeft iemand behoefte aan een tweede termijn? Ik zie Jong Zandvoort. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. We hebben dan net besloten dat het overschot van parkeren dan nu bij de Voorjaarsnota wordt besproken. Wij zijn in ieder geval voorstander, maar dat hadden we al eerder een keer aangegeven. Ik wil nog wel heel even terugkomen op het armoedebeleid, en dan voornamelijk de vroegsignalering. Want we zijn al tweeënhalf jaar hiermee bezig, dus het is niet dat we in de kinderschoenen staan in mijn ogen, want het moet gewoon al twee jaar goed zijn. 23 procent in mijn ogen is gewoon niet goed genoeg, zeker als we naar Amsterdam kijken, waar het bereikbaarheidsniveau op 80 procent ligt. Landelijk gemiddeld is inderdaad 20 procent, maar ik vind dat we daar ruim boven kunnen zitten, zeker als we een buurgemeente hebben zoals Amsterdam, waar we goed in overleg mee kunnen treden. Daarnaast geeft de wethouder aan dat het om kleine schulden gaat. Misschien vindt de wethouder dat of portefeuillehouder dat kleine schulden, maar dat hoeft niet altijd zo te zijn. Een schuld van 250 euro kan voor iemand in armoede een enorm bedrag zijn. Wij zijn dus voorstander om gewoon echt fysiek langs de deuren te gaan.

De portefeuillehouder geeft aan dat dit al gebeurt door het sociaal wijkteam. Dat konden we niet terugvinden in het jaarverslag, dus nogmaals de nadruk om dat toch in te gaan zetten. Ik kan eventueel met de wethouder daarover zitten. Ik doe hier een onderzoek naar, dus dat is geen enkel probleem. Maar in mijn ogen zou hier veel meer aandacht naar moeten komen, zeker omdat het de staat ook heel veel geld kost, de schuldsanering. Dus die vroegsignalering, die preventieve aanpak, dat moet in mijn ogen gewoon veel beter en moeten we volgend jaar gewoon boven de 50 procent uitkomen. Voor de rest, prioriteringslijst, uitvoeringsprogramma, ik vind het goed als we daar gewoon inderdaad goed naar gaan kijken hoe we dat moeten gaan aanpakken. Wij zijn eigenlijk ook een voorstander dat dat vanuit het college moet komen en dat we daarnaar kunnen kijken met raad en of we het daarmee eens zijn. Dat was het voor nu. Bedankt. De voorzitter: Ik zag de PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Ik wil nog even kort ingaan op een aantal dingen die zijn gezegd door collega-commissieleden. Mevrouw Koper van de Partij van de Arbeid die maakte zich zorgen om de mensen die het financieel steeds moeilijker hebben, die zorg delen wij. Daar werd alleen echter wel gemeld dat lastenverlichting niet in het hoofdlijnenakkoord zou staan. Dat zit wat anders in mijn geheugen.

Ik heb het nog even gecheckt. Het staat er wel degelijk nadrukkelijk in. Weliswaar met ingang van 2025, maar toch. Verder hebben een paar commissieleden melding gemaakt van de taalfouten die zij tegenkwamen, onder andere de heer Sukel van ZEE. Hij sprak daarover zijn verbazing uit. Die verbazing delen wij niet. We weten namelijk precies waar en wanneer het is misgegaan. Dat was Den Haag, 1 augustus 1968, met het aannemen van de Mammoetwet. Sindsdien is het met het onderwijs bergafwaarts gegaan. Mensen weten het verschil niet meer tussen mevrouw en dame, het verschil tussen dom en stom en ook het verschil tussen enige en enigste is niet bekend. Inmiddels wordt door het onderwijs 25 procent functioneel analfabeet losgelaten op de maatschappij. Voormalig partijgenoot Harm Beertema heeft daar veelvuldig melding van gemaakt. Ook met de rekenvaardigheid is het niet best gesteld. Zulke mensen komen ook uiteindelijk terecht in het landsbestuur en het smijten van miljarden alsof het pepernoten zijn, zou mogelijk daar een gevolg van kunnen zijn. Als laatste opmerking, het voorstel van de heer Stephan van het CDA om een gedeelte van het overschot niet naar de algemene reserve te sturen, maar richting een stabiel functionerende geluidsinstallatie, die kan rekenen op

onze steun. Een eventueel motie vreemd aan de orde van de dag op de 25e zouden we graag mede willen ondertekenen. Dank u wel. De voorzitter: Ik zag OPZ, of heb ik dat verkeerd gezien? Ik zie de heer El Gebaly. Sorry. Heb ik … Had ik goed gezien, had ik goed gezien. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: U had het goed gezien. De voorzitter: Mevrouw Göransson, OPZ. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. In ieder geval met betrekking tot instellen of tenminste resultaatbestemming parkeren, daar zullen we het misschien zo meteen nog over hebben, maar die omtrent afhankelijk van een discussie willen wij daar een amendement voor gaan indienen, voorbereiden. Dus als mensen daar zich wel bij willen aansluiten om over mee te denken, graag. Dan even met betrekking tot armoedebestrijding en hetgeen de PvdA daarbij heeft gezegd ook, het traject waar we moeten lopen en de aandacht die we ervan moeten hebben in combinatie met het verhaal van Jong Zandvoort over vroegsignalering, misschien is het in dezen ook wel goed dat we als raad richting college zaken meerdere keren herhalen, zoals de wethouder af… Aangaf in zijn eigen termijn, zodat dan de oren misschien wat vaker of wijder open gaan staan. Maar het is goed om te leren van andere gemeenten.

Zeker op het moment dat er ervaring of in ieder geval kennis is dat een gemeente een 80 procent haalt, denk ik dat het ook onze insteek hier moeten zijn … Zou moeten zijn om in ieder geval zoals Jong Zandvoort dat aangeeft die 50 procent te gaan halen en te leren van ervaring elders. Want zoals aangegeven, mensen in schulden, het is niet alleen de last van het hebben van schulden, maar dat strekt verder. Dat strekt verder op het gezin. Dat strekt verder op de gezondheid, op het welbevinden, het welzijn van mensen. Daar hebben wij als gemeente wel een taak en een rol voor. Dus wat ons betreft, zou dat wellicht vergezeld moeten gaan van een motie waarbij we in ieder geval de oproep ook gaan doen richting het college om te leren van de ervaringen elders en te zorgen dat we de 50 procent als doelstelling gaan nastreven voor volgend jaar om die mensen op die manier te bereiken. We horen graag of daar eventueel voor … Steun voor is om dat op die manier gezamenlijk op te pakken. Dank u wel. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ook een tweede termijn. Om met het laatste te beginnen. Die oproep steunen we ook, dat … Van harte. Dat lijkt lekker een heel goed streven om dat zorgzaam met elkaar op te pakken. Verder hebben we huiswerk gekregen van de PVV over een motie geluidsinstallatie, dus gaan we over nadenken.

We steunen ook het idee wat mevrouw Göransson net aanhaalt over de gelden van de parkeerinkomsten apart te reserveren. Sterker nog, en dan was … Dat wilden we eigenlijk al bij Parkeernormennota, maar goed, dat is allemaal niet eens naar de raad gegaan, is ook niet over gestemd. Maar goed dat we hier de gelegenheid krijgen om dat alsnog op die manier te oormerken. Als laatste twee punten nog. De prioritering, ik vraag me even af, maar ik kijk ook even de commissie aan, want collega Paap zegt net, dat leggen we bij het college neer. In principe vind ik dat een goed uitgangspunt, maar ik denk dat toch ook wel op korte termijn ook de commissie of de raad daar denk ik ook over wat van moet vinden. We willen er niet over een jaar weer de discussie hebben over, hoe kan het dat dat we het niet hebben gehaald? Ik denk dat we gewoon één keer die pijn moeten, hoe zegt mijn collega Drommel dat altijd zo fijn, korte pijn maar lang genot of zoiets? Nee. Dat … Misschien … Die zoek ik even op. Korte pijn, lang genot was hem niet. Maar in ieder geval, we moeten denk ik wel een knoop doorhakken, want het kan niet zo zijn dat we over een jaar weer dezelfde discussie hebben. Dat sentiment deel ik wel met een aantal partijen. Als laatste vind ik dan toch ook wel, dat vind ik nog steeds, ik heb eerlijk gezegd dat antwoord nog niet goed gehoord, maar er is geen

tweede termijn, begrijp ik, maar misschien toch een hele korte reflectie. Ik krijg er nog steeds de vinger niet achter hoe dat bijvoorbeeld komt, en dan wil ik toch even heel kort een paar pagina’s als voorbeeld nemen, over de wegen, pagina 149 van de jaarrekening. Daar hebben we dus al de begroting met twee derde gereduceerd en zelfs dat hebben we niet gehaald. Hoe … Daar heb ik nog steeds niet de reden gehoord van, hoe kan dat? Maar misschien een hele korte reflectie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even door. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, toch nog eventjes over de Mammoetwet, dat was echt een hele goede. Die tweede fase werd daarin … Werd … Daarna werd het wel wat slechter inderdaad. Een van de dingen die wij in ieder geval dan leerden bij in de Mammoetwet over economie was realistisch begroten en econometrie et cetera. Was echt een … Was een belangrijk ding. Maar ik moet ook zeggen, ik zat natuurlijk ook op een bijzondere middelbare school. Wat dat er gaat, ben ik daar altijd wel heel trots op. Dat was echt economie. Dat was echt zoals het hoorde. Heb ik later weinig teruggezien overigens. Er worden een aantal suggesties gedaan, bijvoorbeeld ook over een … Met de Voorjaarsnota dan die reserve neer te zetten, te bestemmen. U staat vrij om dat in ieder geval ook gewoon bij de jaarrekening te doen. Dat maakt het wel interessant.

De wethouder is daar ook bekend mee. Dat deed hij in het verleden ook weleens, dus dat is … Op zichzelf is dat niks nieuws. Maar het staat u vrij om het op elke … Allerlei wijze te doen zoals u dat zelf acht als raad. Dus dat is fijn. Daar kunnen we altijd over nadenken. Waar wil je dan het belang neerleggen? Losstaand van het feit dat het natuurlijk een bespreekstuk is, et cetera, waar we natuurlijk wachten ook op elkaars verklaring welke versie van die goedkeurende verklaring dat dan wordt. Willen wij graag ook wel even praten over egalisatiereserves, want dat vinden wij iets wat belangrijker dan een parkeerfonds. Dat zeggen wij juist om het feit dat het parkeerfonds nog onduidelijk is waar die investeringen naartoe gaan en de egalisatiereserves of voorzieningen wel duidelijk zijn. Die gaan namelijk naar rioolheffing en afvalstoffenheffing, om dat betaalbaar te houden. Ook een beetje in het kader van de manier om te zorgen dat mensen gewoon nog rondkomen met alle kosten die ze hebben, met alle energiestijging et cetera die er zijn. Ik meen me nog te herinneren, ik heb het gist… Of net nog even nagevraagd, dat wij ook een voorstel hadden gedaan, een motie of een amendement zelfs voor … Tegen armoedebestrijding. Die is toen niet aangenomen naar ik weet. Dat was voor 120 naar 130 procent.

Dus het is fijn dat we een brede aanpak hebben, maar dan zouden we het wel graag concreet maken. Dat is een stukje investeren of een stukje echt het concreet maken van beleid, dat we er echt als raad wat aan doen. In plaats dat we zeggen van, we doen een motie en we willen dat het bereik naar 50 procent is, want dat is een visie, een drempel, iets waar je naartoe streeft. Maar als je niet concreet bent, dan haal je hem ook niet. Daar zit vaak de crux. We hebben daar wel wat voorstellen voor, dus dan zullen we dat ook wel amenderen dan wel via een motie aanreiken. Blijft het feit dat we nu structureel elk jaar, en ik heb hier vorig jaar dat voorstel ook gedaan, laten we dan gewoon stoppen met zijn tweeën, u als wethouder, ik als raadslid, dat we gewoon zeggen van, we drinken een kop koffie en gaan dan een biertje drinken en we gaan eens een keer kijken hoe we die begroting eens een keer realistisch kunnen inzetten. Dan stoppen we er gewoon alle twee mee. Dan hebben we ook deze discussies niet meer in de raad. Kan de raad gewoon lekker doorgaan. We hebben 9 miljoen winst. Top, man, leuk. Vind ik positief resultaat. Ik vind dat niet. Ik hoor een aantal partijen ook. Maar dit is wel structureel. Die exploitatieruimte, Voorjaarsnota wordt het ook al genoemd, het verdubbelen van de investeringen, maar als die niet gehaald wordt, dan heb je er niks aan.

Het is superleuk, maar dat is hetgeen wat er niet is. U voert het coalitieprogramma ook niet uit. Want daar staan wel vijf prioriteiten in, maar die worden niet uitgevoerd. Staat bijvoorbeeld nog wat over de ozb in, die wordt niet uitgevoerd. Zijn allemaal zaken die natuurlijk wel van belang zijn met betrekking tot de komende begrotingen et cetera. Maar dat is niet wat u doet. Wat doet u eigenlijk? Helemaal niets. Maar dat is echt, dat is de constatering van elke keer. Er wordt wel wat gehaald, maar het is niet voldoende. Dat niveau ligt hier.

Wat haal je? Dit. Maar dat elke keer weer. Het is elk jaar hetzelfde. Het … Nu staat er weer begroot. Ik dacht iets van 2,3. Je kan er vergif op innemen dat het straks in 2024 6 miljoen euro is. Dat is gewoon een kwestie van … Daar hoef ik nog niet … Dat doe ik gewoon eventjes zo. Dat red je dan ook wel. Maar we kunnen het zien. Dan gaan we volgend jaar wel weer kijken wat het resultaat is. Maar ga er iets mee doen? We kijken natuurlijk naar hoe het afgelopen jaar dan heeft plaatsgevonden en dit sinds het resultaat et cetera. Dus het is mooi dat we ook zeggen van, een aantal partijen zeggen ook, ik vind dit belangrijk, ik vind dat belangrijk, zus belangrijk, zo belangrijk, maar we kijken in principe gewoon hoe 2023 is verlopen. Als we kijken naar hoe 2023 is verlopen en die conclusie deelt accountant ook, die zegt eigenlijk, heeft een …. Geeft een goedkeurende verklaring, maar die zegt niet, wat een positief beeld. Die zegt eigenlijk in feite, we lopen zo uit de pas met betrekking tot onze begroting, daar moet u eens over na gaan denken. Dat is wat er staat. Dat doe ik nog even heel snel en vluchtig. Heb ik het nog niet eens helemaal volledig doorgelezen. Maar dat is hetgeen wat er speelt. Ik denk, dat is de spiegel die we ons moeten voorzetten. Ik vind het een leuke discussie.

Dan wijzen we naar elkaar van, wat moeten wij als raad doen of wat moet het college doen? Wij als raad bepalen gewoon wat er gebeurt. Wij stellen die kaders. Als wij tegen het college zeggen, dit moet nu gebeuren, dan moet het nu gebeuren. Punt. Dat is de prioriteiten stellen. Dat u een coalitieprogramma heeft met vijf prioriteiten en die vervolgens niet uitvoert, dat is gewoon exact de reden waarom ik dit soort dingen niet goedkeur. Het is gewoon gebakken lucht, het is een fabeltje. Het is interessant, maar je doet er niks mee. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Korte interruptie op de heer Hermsen. Want u doet nu net alsof het college dat niet op orde heeft, maar ik heb u ook de afgelopen jaren en ook nu niet geen voorstel horen doen om zelf een prioriteitenlijst te maken. Of komt D66 daar mee, begrijp ik dat zo? De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Dat is wel een goede, als wij een prioriteitenlijst hadden gehad, dan was hij nu af geweest. Als wij in het college hadden gezeten, dan was hij nu af geweest. Kan ik u wel vast aangeven. Wij hebben gerealiseerd in de afgelopen tijd, u hoorde een stukje over verhuizen, wij verhuizen niet, wij bouwen gewoon een nieuw huis en dan staat hij, zoals bijvoorbeeld een nieuwe boulevard. Dat hebben wij gerealiseerd. Dat deden we natuurlijk samen met andere partijen, maar hebben wij gerealiseerd.

Dat zijn de dingen die gewoon … Dat zijn zaken waar je gewoon concreet wat mee doe… Kan doen. Beleid. Er is beleid met betrekking tot het sociaal domein uitgevoerd. Er is een voorstel gedaan, hij is uitgevoerd. Sterker nog, het is een hartstikke goed beleid. Dat is concreet. Er gaat geld naartoe, daar worden mensen mee geholpen. Dat is concreet. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Met alle respect, heel veel woorden. Maar u zegt niet zoveel en u geeft ook geen antwoord op mijn vraag. Ik zeg u, u houdt voor, u heeft telkens dezelfde kritiek, maar komt zelf niet met een oplossing. Komt u nu met een prioriteitenlijst die wij kunnen beoordelen met elkaar? De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, ik heb denk ik de afgelopen tijd een zestal amendementen en moties ingediend die allemaal zijn afgeschoten. Ik heb een aantal zaken gesteund, is ook allemaal afgeschoten. We hebben gezegd dat we moeten bouwen, we hebben gezegd dat die Parkeernormennota aangepast moet worden. Dat zijn allemaal zaken waar niet werd geluisterd. Uiteindelijk heeft dit … Is dit een gezamenlijk beleid gewoon

ingetrokken. Maar wat hebben we concreet gedaan? We hebben wel een paar keer gezegd ook, prioriteiten, Watertorenplein, Badhuisplein, Ingenieur G. Friedhoffplein. Recent ook, wat was er toen gedaan? De Mariaschool, de oude Mariaschool. Wat is het? Was ook een voorstel van ons. Dat zijn allemaal zaken die we concreet hebben proberen te realiseren. Dat is fijn dat het nu allemaal uitgewerkt wordt, maar er staat in principe nog niks. Dus als u hem wilt weten, dan heeft u hem nu. Ik kan hem aanvullen. Dan schrijf ik gewoon een nieuw coalitieprogramma. Mag u daarvoor stemmen, als u dat wilt? Geen probleem. De voorzitter: Goed. Dan gaan we naar mevrouw Koper, PvdA. Mevrouw Koper: Dank u, voorzitter. Mensen in armoede worden sneller ziek en minder oud, heb ik net gezegd. Gemeente heeft de dure plicht om hierbij te helpen. Dus als ik onze collega's aan de overkant hoor zeggen, daar moeten we wat meer mee doen, dan ben ik dat van harte eens. Dat heb ik ook gezegd in de eerste termijn. Dat dat gelukkig deels gebeurt met die vroegschuldsignalering, dat is een lichtpuntje. En dat er een bredere aanpak nodig is, dat is precies wat we vorig jaar bij de begroting hebben gezegd. Toen hadden we inderdaad daar geen … Kregen we niet de handen daar voor op elkaar. Dus het wachten is op het onderzoek over minimabeleid.

Maar als we een klein onderdeeltje er uitpikken, dan is dat voor ons … Dat zou een gemiste kans zijn, want die brede aanpak hebben we gevraagd en daar moeten we met elkaar echt op in zitten. Want dat zie je ook in Amsterdam, waar de … Marjolein Moerman van de Partij van de Arbeid dit nu al jarenlang aan het invoeren is, zowel op het onderwijs, school, schulden, armoedebeleid. Dat werpt inderdaad zijn vruchten af. Dus een brede aanpak armoede, ja, van harte mee eens. Het hoe, dat laten we graag aan het college over en aan de mensen en aan de professionals. Eigen professionaliteit, altijd welkom om suggesties mee te geven. Maar die brede preventieve aanpak, dat voorstel had er wat ons betreft hier bij de Voorjaarsnota moeten liggen. Anders maken we die straks bij de Voorjaarsnota alsnog. De Mammoetwet is al genoeg over gezegd. Reserves bij de jaarrekening. Ik ben zo oud dat ik weet wat de Mammoetwet is. Sorry. Als het gaat om de overschotten, dan komen we dus bij de Voorjaarsnota zo direct met voorstellen om deze in te zetten. Wat ons betreft, gaat het om onze inwoners vooruit te helpen. Geld reserveren in een potje, dat hebben we vroeg in het verleden gedaan, daar hebben we over gediscussieerd dat we dat niet willen. Wij zijn niet zomaar voor een parkeerfonds, want dat kan weleens heel lang dan op de bank blijven staan.

De overschotten die we nu hebben, er zijn … Weten wij wel aardige bestemming voor om dat … Die dringende analyse die ook staat in de … De voorzitter: U heeft een interruptie, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Mag ik daaruit opmaken dat de Partij van de Arbeid ook niet voorstander is voor het instellen van een reserve voor opvang Oekraïners? De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: De middelen, de overschotten park… Voor parkeren bestemmen en dat zo wegzetten, dat is een spaarpotje. Als het gaat om de overschotten Oekraïners, dan heb ik net aangekondigd, dat zal ik zo direct bij de Voorjaarsnota ook zeggen, dat ik vind dat je dat gewoon moet begroten voor uitgeven aan Oekraïners. Dat moeten we vooral doen. Dus waar het voorbestemd is. De voorzitter: Dan aan u weer het woord. Mevrouw Koper: Kan ik door?

De voorzitter: Ja. Mevrouw Koper: Reserves bij de jaarrekening, daar heb ik het net over gehad. Die analyse, dat deel ik met D66. Het staat ook zelf aangekondigd in de jaarrekening dat het college dat gaat doen. Dat is denk ik heel goed nodig. Want waar we verbeteringen aan kunnen brengen, moeten we dat … Moeten we onszelf die kans daar niet ontzeggen. Wat ik net zei, de prioriteit voor Partij van de Arbeid ligt dan bij wonen, armoedebestrijding, investeren in onze inwoners. Ik ben blij met de discussie net even over bestuurscultuur. Het antwoord van de wethouder om de informatievoorziening via de Planning & Control te verbeteren, die zie ik ook graag tegemoet. Want het gaat natuurlijk niet om of wij wel of niet de wethouders kunnen bereiken. Dat is niet het punt. Wij moeten als raadslid ons werk kunnen doen, de controlerende taak kunnen uitoefenen. Daar hebben we informatievoorziening nodig naar de raad. Dat is onze oproep geweest. U stelt dat er met de Voorjaarsnota al een voorstel voor die reservering net met die parkeerfonds zou komen. Die heb ik niet gezien, maar dat hoor ik dan bij het volgende agendapunt wel. Dit was hem voor de jaarrekening. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Allereerst even terugkomend op het verzoek van de accountantscommissie over de uitvoeringstoets vanwege de discrepantie.

GroenLinks is daar een groot voorstander van. Al is het maar omdat nog steeds voor mij niet duidelijk is, en de wethouder heeft het goed geprobeerd, maar is er in ieder geval bij mij niet in geslaagd om uit te leggen hoe het toch komt dat wij dus consequent meer begroten, meer doen, meer willen doen, laat ik het goed zeggen, en weinig leveren. Ik ben weleens benieuwd naar zo'n onderzoek en wat daar uit zo'n onderzoek komt. Dus wat dat betreft, zou ik aan de accountantscommissie de steun van GroenLinks in ieder geval willen uitspreken voor dat punt. Dat brengt me meteen ook weer op de prioriteitenlijst en op ook de glazen bol van de wethouder. Laat ik beginnen met die glazen bol van onze wethouder. Want de wethouder begint net, voorzitter, het betoog over volgend jaar. Volgend jaar is nog niet zeker met het nieuwe kabinet. Ik denk dat het voor Zandvoort redelijk positief zou kunnen zijn, voorzitter, en daarmee ook de portefeuillehouder, want het nieuwe kabinet, het coalitieakkoord van de vier partijen heeft aangekondigd dat ze de ozb voor heel Zan… Voor heel Nederland gelijk willen gaan trekken. Nou gok ik zomaar dat ze dat op het landelijk gemiddelde gaan doen. Dat zou betekenen voor Zandvoort, helaas voor de inwoners van Zandvoort overigens, dat die ozb in Zandvoort best wel pittig gaat stijgen. Want dat is best wel een groot stuk dat wij van het landelijk niveau af zitten.

Dat zou betekenen voor de kas van deze portefeuille, voorzitter, dat daar nog meer geld in stroomt. Namelijk, de ozb wordt verhoogd voor Zandvoort, betekent meer inkomsten voor de gemeente. Dus ik denk zomaar dat we, als we het volgend jaar weer over deze jaarrekening hebben, misschien het jaar daarna, eerlijkheid gebiedt dat te zeggen, dat deze portefeuillehouder niet tot de knie in het geld staat, maar een mooi zwembad kan aanleggen van … Vol met geld. Want dat gaat er gebeuren als het zo gelijk wordt getrokken aan het gemiddelde. Dus dat betekent dat wij als raad ook veel meer zouden kunnen doen met dat geld en dat we dat ook eigenlijk verplicht zijn aan onze inwoners. Ik herinner me nog, voorzitter, dat deze portefeuillehouder ooit met het idee kwam om geld dat we overhouden om dat terug te geven in dit geval aan onze inwoners zelf. Ook dat zou een mooie geste zijn, wat betreffende bijvoorbeeld het minimabeleid, maar ook gewoon wat betreffende hetgeen wat wij overhouden. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Een verhelderende vraag. Begrijp ik hieruit dat GroenLinks voorstander is voor een lastenverzwaring voor de burger, dat ze daarin meegaan?

De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Nee, voorzitter, want GroenLinks zit niet in de coalitie met PVV, BBB, VVD en NSC. In dat coalitieakkoord staat opgenomen dat de ozb wordt gelijkgeschakeld aan, voor heel Nederland, aan hetzelfde bedrag. Dat zal waarschijnlijk in Nederland of in Zandvoort ertoe leiden dat de ozb omhooggaat. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dus daar bent u het niet mee eens? Dus als wij hier voorstellen zouden doen om daar tegenin te gaan, dan steunt u die. De heer El Gebaly: Zoals u weet, is GroenLinks van mening dat wij op dit moment enorm worden gekort in het gemeentefonds, omdat onze ozb relatief laag is. Dat is het punt wat wij al heel vaak hebben gemaakt. Wij denken dat we dat geld op een veel betere manier wel kunnen heffen bij de ozb-belasting en dat op een andere manier kunnen inzetten voor onze inwoners. Dat is volgens mij al sinds dat ik zelf hier zeven jaar zit nu ongeveer de lijn van GroenLinks. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dus daarmee steunt u de lijn van de nieuwe coalitie in Den Haag? De heer El Gebaly: Ik steun niet daarmee de lijn van de nieuwe coalitie in Den Haag, want dat is dan weer een hele snelle conclusie die mevrouw Göransson trekt, voorzitter. Want wat ons betreft, kon de ozb in ieder geval mooi meestijgen met het landelijk gemiddelde.

Op het niveau wat wij hadden, wij lopen al heel veel jaar namelijk achter de troepen aan wat betreft het landelijk gemiddelde, en is dat de manier waarop GroenLinks denkt dat wij met het extra geld uit het gemeentefonds weer veel meer kunnen doen voor onze inwoners. De voorzitter: Helder. Interrup… Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dan constateer ik dus dat GroenLinks wel voor lastenverzwaring is voor de Zandvoortse inwoner. Dank u wel. De heer El Gebaly: Voorz… Sorry. De voorzitter: Excuus. Ik dacht dat iemand wat wilde zeggen. Die wil dat niet. Aan u weer het woord. De heer El Gebaly: Dank u wel. Nee, zo'n GroenLinks Zandvoort, mevrouw Göransson, is niet voor, via de voorzitter, voor het … Lastenverzwaring van de inwoners. Ik ben wel voor het zoveel mogelijk geld uitgeven aan onze inwoners. Het klinkt misschien wat raar, maar door onder andere die korting lopen wij als gemeenschap ongelooflijk veel geld mis, al jaar in jaar uit. Zolang ik hier in de Zandvoortse politiek zit en eigenlijk ook al daarvoor het volgde, is telkens weer dit de discussie geweest. Met die korting die wij vanuit het gemeentefonds krijgen, hadden we heel veel mooie leuke dingen kunnen doen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ik vind het toch … Moet ik collega Gebaly toch complimenten maken, want hij weet het wel mooi te vertellen.

Maar als ik het toch goed heb gehoord nu, is … Zegt hij eigenlijk, ik ben tegen de lastenverzwaring. Maar als het uit Den Haag komt, dan kunnen we dat geld wel goed gebruiken. Begrijp ik het zo goed? De voorzitter: De heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Nee, voorzitter, ook de heer Stephan begrijpt dan op die … Op dat moment niet goed. Ik zou ook uitleggen wat de heer Stephan dat dan niet goed begrijpt, voorzitter. Het is gewoon landelijk beleid wat naar ons toe gaat komen. Het punt wat ik had is dat de voorzitter, of de voorzitter, die deed dat niet, de portefeuillehouder die concludeert net dat volgend jaar waarschijnlijk een lastig jaar gaat worden voor de gemeente Zandvoort. Ik haal één punt uit het coalitieakkoord van de vier partijen die dat nu met elkaar hebben gesloten en daaruit blijkt eigenlijk, als je dat leest, dat het voor Zandvoort nog weleens een positief effect kan hebben. Dus met andere woorden, de … Het doemscenario dat de portefeuillehouder schetst, probeer ik daarmee te weerleggen. Want ik denk namelijk dat het doemscenario er helemaal niet is, want mijnheer Stephan, via u, voorzitter, ik heb al heel vaak van deze portefeuillehouder gehoord dat er magere jaren aankomen, ravijnjaren, noem het allemaal maar op, maar elke keer blijkt die glazen bol toch weer niet goed opgepoetst en blijkt er toch wel weer een positief resultaat in te zitten, omdat het Rijk weer met die zak geld aankomt of dat we dit weer over hebben. Dus ik denk dat we misschien een keertje moeten stoppen met de glazen bol.

Volgens mij was dat interruptiedebat van de heer Hermsen met de portefeuillehouder daar een heel mooi voorbeeld van. Ga uit van cijfers, ga uit van feiten. De voorzitter: U heeft twee interrupties. Eerst van de heer Van Tiggelen en vervolgens van de heer Sukel. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank u wel. Ik ben even aan het googelen geslagen. Nou lees ik hier, de nieuwe coalitie van PVV, VVD, NSC en BBB gaat de jaarlijkse stijging van de onroerendezaakbelasting aan banden leggen. Dat staat in het hoofdlijnenakkoord. Dat gelijktrekken, waar kan ik dat terugvinden in het akkoord? Ik ben het even kwijt. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, ik heb dat wel degelijk in een … In het debat gehoord rondom de coalitieverklaring. Daar is een debat geweest in de Tweede Kamer. Dat debat heb ik kunnen volgen. Daarin werd letterlijk gezegd wat ik nu net hier ook heb gezegd, dus dan zou ik u willen adviseren om dan in dat debat te kijken, want daar ging het juist over dat … De voorzitter: De heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. Een vraag aan de heer El Gebaly. Ik heb het gevoel dat u het eigenlijk gewoon heel pragmatisch bedoelt. Ik wil even checken of dat zo is. Die ozb is geen sinecure. Het vergt een wijziging van de Gemeentewet, als je het landelijk wil gaan realiseren. Dus voordat het zover is, zijn we heel wat jaren verder waarschijnlijk.

Plus, het gaat inderdaad van maximeren als je het coalitieakkoord bekijkt. Dus er zit nog wel wat ruimte in. Dus ik ben eigenlijk even benieuwd naar uw iets verdere verdieping van hoe u daar die pragmatiek inzet. Want de reactie van mevrouw Göransson, die snap ik vanuit haar positie. Maar ik denk dat u iets anders bedoelt. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, en ik denk dat de heer Sukel daar gelijk in heeft. Wat ik probeer te zeggen, ga ik het even in Jip en Janneke-taal vatten en dan ga ik eventjes los van de feiten, is volgende. Het gaat mij erom dat wij elk jaar hier te horen krijgen dat we een crisisjaar tegemoet gaan, dat er een ravijnjaar aankomt en dat we elk jaar geld moeten behouden voor de mindere tijden. Zolang ik hier in deze politiek heb gezeten, hebben we helaas de coronacrisis moeten meemaken. Zelfs die hebben we kunnen opvangen. Maar die mindere tijden zijn er nooit in die mate gekomen als dat hier telkens wordt geschetst. Dat is precies het punt wat ik

probeerde te maken. Ik heb daarbij de ozb nu aangehaald, maar het gaat mij erom dat wij als gemeente af en toe ook eens wat meer lef mogen tonen op dat gebied. We kunnen wel elk jaar denken dat de storm ons gaat overwoekeren, maar soms moeten we ook een keertje voor de … De voorzitter: U heeft een interruptie. De heer El Gebaly: Maar, voorzitter, één punt van orde wil ik wel even maken. De voorzitter: Eén punt. De heer El Gebaly: Het is heel simpel, voorzitter. Want begint me een beetje te irriteren. Het is de derde keer dat ik midden in één zin word onderbroken en dat vind ik wel heel vervelend, want ik heb nu al drie keer mijn zin niet kunnen afmaken omdat er een andere interruptie doorheen komt. Dus ik zou graag mijn zinnen willen afmaken en dan mag van mij iedereen mij interrumperen, maar niet midden in mijn zinnen. De voorzitter: Waarvan akte. Ik probeer daarop te letten, maar ik zal dat nog beter doen. De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde de heer El Gebaly net noemen dat eventueel op het moment dat de ozb wordt verhoogd, dat we dan leuke dingen kunnen doen voor Zandvoort. Maar is de heer El Gebaly ook niet van mening dat inwoners veel beter zelf kunnen bepalen wat voor leuke dingen zij doen met hun eigen geld, dan dat de heer El Gebaly dat bepaalt? De voorzitter: De heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Voorzitter, als de heer Drommel goed had geluisterd, heb ik net ook nog een keer eens het voorstel van de huidige portefeuillehouder Financiën aangehaald, waarin de huidige portefeuillehouder ooit heeft aangedragen bij deze raad om geld dat wij overhielden, om het terug te geven aan de Zandvoorterts. Ik heb letterlijk dat aangehaald net. Dus ik ben het helemaal met u eens. Mijnheer El Gebaly wil graag de Zandvoorters zelf laten bepalen met … Wat er met het overschot van het geld gebeurt. Ik denk dat wij dat als raad ook in het licht van participatie nog eens een keertje mooi zouden kunnen doen. Dus ik denk dat wat dat betreft mijnheer El Gebaly inderdaad graag niet bepaalt voor de rest van Zandvoort waar het geld naartoe moet. Maar mijn punt is meer nogmaals, zorg ervoor dat we voor die storm uitvaren in plaats van de hele tijd in onze glazen bol gaan kijken van, er komt een storm aan, we moeten weer een potje maken, we moeten meer weer wat opzij zetten, want stel je voor dat. Het stel je voor dat-scenario, daar hebben nu wel genoeg geld voor. Dus laten we nu voor die storm gaan uitzeilen met het geld dat we hebben overgehouden. Voorzitter, wat betreft de … De voorzitter: Sorry, u heeft nog één interruptie van de heer Stephan. De heer Stephan: Ik heb denk ik gewacht ook met de vinger opsteken totdat El Gebaly is uitgesproken.

Ik heb … Ik moet toch heel kort reageren, want dat herken ik niet, het beeld wat de heer El Gebaly schetst, dat hier telkens doemscenario's zijn geschetst. Ik zou graag willen weten in welke sessies dat is gezegd. Want ik kan me dat niet herinneren uit deze vergaderingen. Volgens mij heb ik elke commissie het afgelopen jaar bijgewoond. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Deze vergadering is het nog … Volgend jaar zijn we niet zeker van wat het nieuwe … De nieuwe coalitie gaat brengen. We kunnen het voor dit jaar … We kunnen het zien, maar

volgende keer niet. Een aantal vergaderingen geleden hebben we het over de ravijnjaren gehad. Volgens mij was het rondom de begroting. Is het ook een aantal keer teruggekomen betreffende dat we mogelijk in de toekomst te maken gingen krijgen met wat minder inkomsten vanuit onder andere het gemeentefonds. Dus ik denk dat er genoeg aanleidingen nu al in twee zinnen zitten in één jaar tijd waarin wordt aangekondigd dat de zondvloed ons gaat overstelpen, maar dat de zondvloed eigenlijk uiteindelijk een mooi zonnetje bleek die licht verspreidde boven Zandvoort. Ik vervolg mijn betoog, voorzitter. Want … De voorzitter: Gaat u verder. De heer El Gebaly: Prima. De heer …: Je mag. De heer El Gebaly: Fijn. Wat betreft de prioriteringslijst wil ik graag ook de handschoen van de heer Stephan oppakken. Ik zou best wel samen met een aantal partijen willen komen met een lijst met waar ons betreft de prioritering ligt voor de komende periode, wat hier nog wel resteert, of misschien wel voor het komend jaar. Want ik denk dat we daar wel echt behoefte aan hebben.

Ik daag ook het college uit om met eenzelfde lijst te komen, of in ieder geval met mogelijkheden om te kijken, waar kunnen we die versnelling op toepassen, waar ligt nu eigenlijk onze prioriteit? Dan wil ik best wel als raad zijnde met het college meedenken, ik denk dat de hele raad dat overigens ook wel wil, om te kijken waar we dan naartoe kunnen gaan. Want ik denk dat uiteindelijk die prioritering wel heel erg belangrijk is. Want we zien gewoon jaar op jaar dat we in de knel komen. Dan vind ik de metafoor van de portefeuilles wel een mooie. Je kan denken, ik ga alle twintig dozen in één keer verhuizen, maar daar staan ze ergens halverwege. Terwijl als je de eerste vijf pakt en die eerst doet, dan kom je uiteindelijk op een mooi resultaat. Dan heb je na een aantal jaren al je dozen in je nieuwe huis staan en ben je daar blij mee. Dus ik volg die strekking van de wethouder wat dat betreft wel helemaal. Voor de rest kom ik er zo meteen toch bij de Voorjaarsnota. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan als laatste gaan we naar ZEE, wellicht. De heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel. Eigenlijk alleen een reactie op de vraag van mevrouw Göransson over het fonds. Wij zijn daar eigenlijk wel voor.