Transcript - 11 juli 2023

Wie is voor dit amendement? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, D66 en GroenLinks. Wie is hiertegen? Dat zijn de fracties van de PVV, OPZ, Jong Zandvoort, VVD, CDA en ZEE. Daarmee tel ik dertien tegen en drie voor en is het amendement verworpen. En komen wij bij de stemming over het voorstel als zodanig. Het gewijzigde voorstel dus geamendeerd naar aanleiding van het amendement van Jong Zandvoort. De griffier zegt terecht, het geamendeerde voorstel. Wie is er voor dit voorstel? Ik zie de fracties van CDA, VVD, OPZ en Jong Zandvoort en ZEE. Wie is er tegen dit voorstel? Dat zijn de fracties van GroenLinks, D66, Partij van de Arbeid en de PVV. Daarmee is met twaalf voor en vier tegen het voorstel aangenomen. Dank u wel. Dan is de heer Hendriks dismissed zoals dat heet. 6.

Voorjaarsnota 2023 De voorzitter: En vragen we de volgende portefeuillehouder aan tafel, dat is de heer Bluijs. En dat betreft het volgende belangwekkende onderwerp namelijk de Voorjaarsnota 2023. Aan de raad wordt voorgesteld om de Voorjaarsnota 2023 vast te stellen, met daarin opgenomen de besluitpunten die u tevens specifiek in het raadsvoorstel ziet. Er is in ieder geval één amendement aangekondigd. Dat amendement, terwijl de heer Bluijs naast mij plaatsneemt, dat amendement is aangekondigd door de fractie van de OPZ. Ik wil dan ook gaarne het woord geven aan mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. In de commissie hebben we het gehad over het stukje openbare orde en veiligheid. Eigenlijk hebben we u daarbij ook gevraagd van, wat is er nodig om zeg maar de, ja, hoe zullen we het noemen, de onruststokers zoals we, waar we mee te maken hebben gekregen, dat die structureel kunnen worden aangepakt? In ieder geval dat we situaties zoals we recent hebben gehad in juni, zodat we die kunnen voorkomen. U heeft daarop gereageerd in de memorie van antwoord met betrekking tot de Voorjaarsnota. U heeft aangegeven dat, en dat had u ook in de commissie al gezegd, dat er goede ervaringen waren met een gespecialiseerd beveiligingsbedrijf wat ook zeg maar een relatie heeft en kennis heeft van de doelgroep waar het hier om gaat.

Daarnaast heeft u aangegeven dat het een voordeel zou zijn op het moment dat de politie live de beelden zou kunnen uitkijken van de camera's die geplaatst zijn op de boulevard. Zodat ook zeg maar vanuit een lijntje vanuit de politie in Zaandam er contact opgenomen kan

worden met de politie hier ter plekke zodat er direct kan worden ingegrepen. Daar is achter de schermen hebben we dat met elkaar overlegd en is er een vrij veelvuldig gedragen amendement uit naar voren gekomen. Dat er ook in ziet om een aanvullend krediet van maximaal 94.500 euro vrij te geven voor de inzet van een gespecialiseerd bedrijf en voor camerasurveillanten tijdens het zomerseizoen 2023, om op die manier overlast en de wanordelijkheden zoals we die gehad hebben, om die tegen te gaan. Even voor het bedrag want in de memorie van antwoord wordt gesproken over een bedrag uit mijn hoofd van 56.000 euro. Maar we hadden toch zoiets van, daarin wordt gevraagd om twee keer twee koppels hè, dus vier personen. En wij willen u wel wat dat betreft in overleg ook de ruimte bieden om op het moment dat het nodig is zeg maar de inzet op te schalen en eventueel meer mensen daarvoor in te zetten. Of als het aantal dagen zou toenemen, we zijn uitgegaan van 34 warme dagen, om u op die manier ook de ruimte te bieden om dat op die manier dat geld ook in te zetten. Vandaar dat het verhoogd is tot een maximum van 94.500 euro. Het amendement is ingediend door OPZ, Jong Zandvoort, CDA, VVD, PVV, GroenLinks, D66 en ZEE. Wilt u dat ik mijn eerste termijn ook meteen doe of wilt u een punt? De voorzitter: Heel graag, heel graag. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Oké. Dat was het voor het amendement.

Bij de commissiebehandeling zijn we, en daar hebben we het ook over gehad, met name ook over de capaciteit hebben we heel erg naar gekeken. Maar we hebben ook gezien, het is veelvuldig al gegaan over de lobbyist. Daar hebben we toen ook in de memorie van antwoord is daar ook op teruggekomen om te zeggen van, laten we het proberen voor twee jaar. U heeft in de commissie ook gezegd, en dat mag u wat mij betreft heel graag herhalen. O, die microfoon die schrikt ervan. Dat u de uitdaging mag aangaan om aan te tonen dat de lobbyist zichzelf ook terugverdient zodat het in ieder geval een break even wordt als het gaat over financiële middelen. Dus graag een reactie van de portefeuillehouder op dit punt. Dan met betrekking tot de overige formatie. Ik moet zeggen, daar zat voor ons toch wel een pijnpunt. Het loopt op tot een aardig bedrag in de aankomende jaren. Er staat niet in alle gevallen structureel geld tegenover. Als je eigenlijk goed ernaar kijkt, er zit een groot deel van de formatie zit ook verweven of komt voort vanuit de DVO. DVO, een dienstverleningsovereenkomst zoals we die gesloten hebben met Haarlem waarbij voor een aantal zaken wij voor 10 procent aan de lat staan als het gaat bijvoorbeeld om organisatieontwikkelingen of zaken die we in een breder perspectief oppakken wat voor zowel voor Haarlem als voor Zandvoort geldt.

Daar zitten best wel vrij veel posten in, ook in de capaciteit. Ik zou eigenlijk wel toch graag een reactie van de wethouder hierop horen, of het ook mogelijk is om eens dat opnieuw te bekijken? Is het allemaal namelijk wel wenselijk dat wij daar in Zandvoort aan meedoen? Kunnen we daar zeg maar wat nauwgezetter op sturen of zijn er andere oplossingen zodat wij nog wel een redelijk invloed daarop kunnen uitoefenen? Want het krijgt af en toe een beetje het gevoel, en dat zeg ik, dat is een gevoel, alsof het is bij het kruisje tekenen. Maar misschien kan de wethouder dat gevoel wel heel goed wegnemen. Als het praat over gevoel dan zijn we blij met, want we hebben het ook uitgebreid gehad over de Haltestraat en de kosten van de afsluiting die dat met zich meebracht, 150.000 euro voor het lopende jaar en 110.000 euro voor de planvorming voor de komende jaren. En eigenlijk is het, nou ja, voelt het niet echt heel erg lekker als je ziet dat na aandringen vanuit de commissie het bedrag gehalveerd wordt.

Dan denk je van, zijn er dan nog punten in deze Voorjaarsnota waarop we harder hadden moeten drukken zodat het bedrag ook mogelijk omlaag had gekund? Of kunt u misschien toch een toelichting daarop geven van hoe het kan dat er dan uiteindelijk een lager bedrag uitkomt? Maar misschien nog wel veel interessanter, hoe komt het dat er in eerste instantie een hoger bedrag in de Voorjaarsnota terecht is gekomen? In ieder geval wel blij dat het natuurlijk lager is maar daar graag toch nog even een toezegging, c.q. een reflectie op van de wethouder. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar Jong Zandvoort. De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter, over dat gevoel waar mevrouw Göransson het over heeft, hebben wij ook de nodige vraagtekens bij een aantal uitbreidingen van de formatie of ambtelijke capaciteit die er is. Ik denk dat mevrouw Göransson daarin duidelijk was. Wat wij wel zien is dat ook het een gevolg is van de fusie die we hebben met de gemeente Haarlem voor wat betreft het ambtelijk apparaat. Dus als zij iets qua uitbreiding willen, dat we automatisch meegaan en dan is de verhouding geloof ik 90/10. Dus in dat opzicht snap ik ook sommige dingen die er wel in staan. Alhoewel voelt het soms dat ik denk van, ja, waarvoor moeten we dat hebben? En zou ik veel meer willen sturen, natuurlijk hebben we vanuit het college een mededeling gehad over het kernteam maar wij zien toch een iets andere invulling van dat kernteam. En zouden toch graag willen dat er vanuit het college, en dan wel vanuit de nieuwe gemeentesecretaris die gaat komen, echt ambtenaren dan wel mensen worden ingehuurd die echt onder Zandvoort gaan vallen en niet meer onder Haarlem. We merken toch wel, en dat hoor je ook wel een beetje in de wandelgangen, dat het toch vaak wat stroperig loopt. Haarlem heel bureaucratisch is en vaak een afvinkcultuur is van hoe projecten moeten worden opgestapt. Wij willen graag heel snel vooruit.

Het was ook waar we de verkiezingen mee zijn ingegaan, gassen, gas erop. En we zien dat een aantal dingen gewoon wat sneller zouden kunnen als we dat vanuit Zandvoort zelf zouden aan kunnen sturen zonder Haarlem daarvoor nodig te hebben. Wat de andere punten betreft, daar is uitgebreid antwoord doorgegeven dus voor de rest zijn wij akkoord met deze Voorjaarsnota. De voorzitter: Dank u wel. Het CDA, de heer Bol. De heer Bol: Ja, dank, voorzitter. Heldere antwoorden van het college in memorie van antwoorden. Fijn ook inderdaad om te zien dat een aantal kosten naar beneden konden, met name de Haltestraat was natuurlijk een punt. Dus ik denk dat we een mooie korting op hebben gehad. En verder, ja, dienen wij ook het amendement van OPZ mede in, om ook zo te zorgen voor een stukje veiliger Zandvoort. Maar we roepen eigenlijk ook het college, c.q. portefeuillehouder op om ook te kijken naar structureel beleid rondom die drukke zomerse dagen. Zodat we dat ook gewoon jaarlijks periodiek kunnen evalueren om zo voor een nog veiligere strandbeleving te kunnen zorgen en waar we ook gewoon structureel budget voor vrij kunnen maken. Toen zat ik ook te denken van, nou, misschien is het een mooie taak ook voor de lobbyist om in Den Haag nog wat geld los te peuteren voor de aanpak van criminaliteit. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De VVD, de heer Drommel.

De heer Drommel: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij hebben het amendement ook mede ingediend omdat het voor ons ook belangrijk is om mogelijke ongeregeldheden op de boulevard en op het strand te voorkomen. Want Zandvoort als een toeristische en gastvrije gemeente is onwijs belangrijke voor ons. Ja, we vinden, zijn ook in ieder geval blij om te zien dat de kosten voor de tijdelijke afsluiting van de Haltestraat omlaag kunnen. En ook de onderzoeken naar het plan om dat dan eventueel een wat permanenter karakter te geven. Waarbij voor ons het ook belangrijk is dat er aandacht is voor de uitstraling dus we kijken daar reikhalzend naar uit. Ja, daar willen we het eventjes in de eerste termijn bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Deen. De heer Deen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het amendement veilig Zandvoort hebben wij ook medeondertekend. Goede zaak dat daar geld voor vrij wordt gemaakt. Ook wij hebben ons verbaasd over de budgethalvering natuurlijk van de Haltestraat voor de tijdelijke afsluiting. Het lijkt inderdaad een beetje als er wordt gesputterd in een commissie en er kan de helft af. Maar goed, OPZ heeft daar al om een reflectie

gevraagd dus daar zijn wij ook benieuwd naar. Voorts wat ons toch nog opvalt, en dat heeft de heer Stephan in de commissie ook al aangegeven, voor die structurele zomerafsluiting wordt toch nog overigens ook veel minder, dat viel ook op, van 110.000 naar 68.000. Maar hebben wij nou ooit al beslist dat wij een structurele afsluiting willen? En in die zin lijkt mij dit bedrag voorbarig. Daar ook graag even een reflectie op van de wethouder. En ja, de lobbyist, hebben we in de commissie ook aangegeven, dat vinden wij mede gezien de taakomschrijving volledig overbodig en ook voor twee jaar daarvoor vanuit de PVV geen akkoord. Daar wil ik het even bij laten. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, dank u wel. Misschien dat het qua financiën de komende drie jaar in ieder geval wel de goede kant opgaat met de gemeente. We zien daar voordelen ontstaan. En daarna natuurlijk wel langzaam negatief maar ja, goed, de glazen bol en financiën, zolang ik hier zit hebben we altijd gezien dat het erg negatief begint en langzamerhand richting de realisatiejaren steeds wat positiever trekt. Dus we hopen dat dat ook in de jaren ‘26 en ‘27 het geval zal zijn. Als we dan kijken naar de Haltestraat is het fijn dat dat met 75.000 omlaag is gegaan in ieder geval.

Dat is een positief iets en daarbij ook inderdaad benieuwd naar de reflectie van de portefeuillehouder op dat punt. De lobbyist, ik vernam dat er iemand in Den Haag toevallig vrijkomt binnenkort dus wellicht is dat een mogelijkheid om die in te zetten met een groot toch wel netwerk in de regio Nederland en Europa en zelfs wereldwijd. Dus wellicht kunnen we dat … De voorzitter: U bedoel mijnheer Klaver? De heer El Gebaly: Nee, ik bedoel de heer Rutte. De voorzitter: O. De heer El Gebaly: En als ik dan kijk naar het stuk zelf, dan heb ik natuurlijk ook nog wel wensen en die wensen wil ik ook graag uitspreken. Want wat ons opvalt is dat wij heel erg blij zijn met het feit dat wij zoveel mogelijk auto's aan de buitenkanten van Zandvoort parkeren en niet in het centrum of niet ergens anders waar dat lastiger gaat. Maar daarbij moet ik wel aantekenen dat als ik nu kijk naar de twee grote parkeerterreinen die wij om ons dorp hebben heen liggen, dat de staat van die parkeerterreinen echt, ja, en dan druk ik me nog echt rustig uit, echt wel te wensen over laat. De dixies staan nu al een aantal jaren bij P De Zuid. Dat vind ik geen mooi en aantrekkelijk welkom. Er is bijna geen mogelijkheid om een fiets te parkeren omdat de fietsparkeerplaats compleet is overwoekerd. De scooters staan overal en nergens, soms ook voor de betaalautomaten.

En zo kan ik nog wel een paar andere zaken opnoemen ook. Bijvoorbeeld de entrees van het Parkeerterrein Zuid naar het strand laten nog wel te wensen over. Dus eigenlijk zou ik het college willen voorstellen om in ieder geval richting de begroting, en eigenlijk liefst zou ik het natuurlijk zo snel mogelijk willen, een budget vrij te stellen om echt zo snel mogelijk die parkeerterreinen een uplift te geven. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Ik ben eigenlijk even benieuwd want u doet een verzoek aan het college. Heeft u overwogen om een amendement hiervoor in te dienen? De voorzitter: De heer El Gebaly.

De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik doe een verzoek aan het college maar eigenlijk wil ik, en daar heeft u gelijk, hier ook een verzoek aan deze raad doen. Want ik heb geen idee hoe de raad hier tegenaan kijkt. En ik heb wel overwogen om een amendement in te dienen alleen dit idee is bij het zoveelste wandelingetje dat ik door het dorp heen kwam is het ontstaan bij ons. En toen dacht ik bij mezelf, dan wil ik het eerst van mijn collega’s en van het college horen wat de mogelijkheden daar zijn en dan wil ik het aanpakken. Want ik kan het uitleggen waarom. GroenLinks vindt dat, zoals we eigenlijk al helemaal aan het begin ooit hebben besloten, dat het hubfuncties moeten zijn. Het moet heel gemakkelijk zijn om van een parkeerterrein aan de rand overal in het dorp te kunnen komen. En wij zien dat daar gewoon nog echt veel winst te halen valt in dat geval. Als we het zo aantrekkelijk mogelijk maken om je auto aan de zijkant van Zandvoort te zetten, dan moeten we ook echt zorgen dat we de mensen verleiden om dat te doen en dan ook met gemak richting het dorp kunnen komen. Wij hebben ook al volgens mij samen met de partijen hebben we een keertje een hop on en hop off bus geïntroduceerd.

Nou is dat moeilijk te realiseren op korte termijn maar het zou zo mooi zijn als we ook vol daarop inzetten want dan hebben we het beste van beide werelden en misschien dat het parkeerbeleid daarmee ook nog wat beter wordt in Zandvoort. Dus dat ben ik eigenlijk ook benieuwd naar wat ook de raad vindt. Dat is terecht wat mevrouw Göransson daar zegt. We hebben ook wel aangegeven in de commissiebehandeling dat wij voorstander zijn van onder andere meer fietsparkeerplekken. Ik gaf u daarbij het voorbeeld dat aan de strandtenten dat het daar wat lastig is op dit moment. Dus dat zou ook mooi zijn als we dat wat meer verdeeld over Zandvoort kunnen regelen. Ik denk dat dat ook heel belangrijk is. En tot slot wil ik u, en dat heb ik nog niet in de commissie gedaan want ik vind het mooi om dat in de raad te doen, een compliment geven, portefeuillehouder, voor het mooie stuk en ook voor de antwoorden die wij van u en de ambtenaren hebben gehad en daarvoor dank. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Hermsen van D66. De heer Hermsen: Ja, voorzitter, dank u wel. De Voorjaarsnota. Ja, er staan, zoals we natuurlijk ook wel gewend zijn, heel veel punten in waar we mee in moeten stemmen voordat we de Voorjaarsnota natuurlijk goedkeuren eigenlijk. Er staan een aantal zaken in, hoofdlijnen van het raadsprogramma, financiële rapportage. De voorzitter: Excuus.

De heer Hermsen: Financiële rapportages, aanvullende duurzaamheidslening, in te stemmen met een meerjarenperspectief, in te stemmen met de reserve SIA, voorbereidingskosten die de gemeente Zandvoort in 2023 maakt voor de editie van 2024 de Formule 1, inzake actualisatie, investeringsplan en ga zo maar door. Op zichzelf niet zoveel mis mee. Kan D66 ook wel akkoord gaan. Het gaat met name bij ons een beetje over die voorbereidingskosten voor de Formule 1 enerzijds met het volgende agendapunt en anderzijds over de hoofdlijnen van het raadsprogramma en de financiële verwerking daarvan. D66 heeft natuurlijk al aangegeven, het gaat in principe voor nu, en GroenLinks refereerde daar ook al aan, voor nu gaat het goed en straks gaat het minder goed. Nou, altijd lastig hè, geen glazen bol. Nou, we hebben misschien inderdaad, zoals mevrouw Göransson van OPZ nog aangaf, een andere wind. Nou, dat is een saneringswind vaak als het over rechts gaat, dan weten we in ieder geval dat we gaan bezuinigen. Dus dat is op zichzelf geen fijn idee. En de vraag is dan een beetje van, ja, wat ga je er dan aan doen? En als je zoveel tekort hebt merk ik dan op dat die voorzetten die gedaan worden gewoon ook niet zo goed zijn voor het imago met betrekking tot onze stakeholders. Ik heb het nu al een paar keer herhaald hè, imagoschade, hoe je omgaat met stakeholders, wat je wel vernoemt en wat je niet noemt.

Ja, het is, met enige weerzin ga ik voorstemmen, als dat in ieder geval gaat om die voorstellen die gedaan worden. Maar ik laat ze er toch in staan. Het komt me eigenlijk ook wel een beetje

politiek gezien wel goed uit, geef ik heel eerlijk toe. Des te negatiever het wordt neergezet, des te positiever wordt het altijd voor de oppositie. Dus wat aangaat keep up the good work zou ik zeggen. Hou vast en, nou ja, dan we kijken het aan, we zien wat het resultaat is straks na een jaar. Dus dank. O, en wat betreft het amendement, dat vergeet ik bijna. We hebben het wel mede ingediend maar ik moet natuurlijk toch wel eventjes aangeven dat ik in ieder geval blij ben dat de heer El Gebaly van GroenLinks in ieder geval heeft aangegeven tot verdubbeling. Want ik denk ook met name zeg maar gezien … O, was het de heer Deen. O, excuus, ik dacht dat het ‘…’. Dan gaan de complimenten naar u. Allebei dan. Nee, nee, ere wie ere toekomt, dat wist ik niet. Excuus. Maar dat is eigenlijk wel fijn want dat vind ik ook wel weer een fijne manier van begroten, dan heeft u in ieder geval wat speelruimte en hoeft u daarna niet terug te komen ter verantwoording, et cetera. Dat scheelt alweer een hoop. Dus dank daarvoor, de heer Deen van de PVV. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper, Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voor veel van onze inwoners zijn het zware tijden, dure boodschappen, hoge energierekening en de zoektocht naar een fijn huis is in Zandvoort een lange weg.

Voor het college en ons als raad alle aanleiding om de schouders eronder te zetten. Voor ons geen verantwoordelijkheidsvakantie, zoals het in Den Haag nu wel lijkt te gebeuren. En ik hoop ook van harte dat ze dat in Den Haag niet doen want we hebben elkaar hard nodig. De Voorjaarsnota geeft aan dat er voor de nabije toekomst seinen op groen staan. Partij van de Arbeid heeft in de commissie gevraagd, laat alsjeblieft de financieel zwakkeren niet in de kou staan. Dat was onze oproep. De wethouder heeft ook aangegeven dat er bij de begroting absoluut ook maatregelen komen voor de minima. Dus daar zijn we erg blij mee om dat te horen want het is hard nodig en het werkt. We lazen vandaag de verandering in het beleid over schuldsanering, hoe succesvol dat kan zijn. Mensen weer een toekomst geven, daar gaat wat ons betreft de kaders van die Voorjaarsnota om. Wat gaan we straks met die begroting doen? Wij vinden dat dat er op zich goed uitziet de komende jaren. Er is nu geld dankzij de zo gevleugelde behoedzame begroting van onze penningmeester. Dat voor wat betreft de inhoud van de Voorjaarsnota. Dan staat er in het raadstuk iets, en ik hoor dit mijn collega net van D66 ook zeggen en ik ben in eerlijk gezegd vergeten dat in de commissie aan te geven, dat er beleidsontwikkelingen begrotingswijzing zijn op basis van het raadsprogramma.

Nou heb ik dat gemist, het vaststellen van het raadsprogramma. Kan iemand mij aangeven wanneer we dat gedaan hebben? Want ik heb dat, volgens mij hebben we dat de vorige periode gedaan maar niet deze periode. Maar misschien kan iemand mij daarbij helpen. Ten slotte, het amendement van OPZ. Afgelopen weekend was een ouderwets druk weekend, zeker zaterdag. Het was echt wat ons betreft, ik woon midden in dat gebied, goed te merken dat er tussen horeca, handhaving en politie afspraken gemaakt zijn naar aanleiding van die incidenten. En die afspraken werken echt, complimenten voor alle inzet. Het was druk maar gezellig op de boulevard. En de enige overlast die kwam, die kwam er van fietsers en scooters waarvoor nog onvoldoende plek is. Nou, daar heeft collega El Gebaly al aandacht voor gevraagd. De hulpdienst die overuren draaide, dat was natuurlijk op het strand zelf. De reddingsbrigade en de KNRM, hulde aan al die mensen, ook aan al die vrijwilligers. Ik vind het echt altijd fantastisch dat ze uit alle hoeken en gaten komen op die drukke dagen. Dan de verdubbelaar van mijnheer Deen. Is het genoeg wat er gedaan is of moet er nog wat extra’s gebeuren? Vroeg mevrouw Göransson in de commissie. We hebben daar vandaag ook nog even contact over gehad want wij hebben als enige partij, dat ziet u, niet vooraf getekend. En het gaat eigenlijk om die verdubbelaar.

Want de vraag of het genoeg is qua handhaving, daar gaat het mij om. En collega Bol van het CDA gaf dat ook aan, hebben we het met elkaar goed op orde? Dat is eigenlijk de vraag die we vooraf aan het seizoen, als het gaat om handhaving, met elkaar hebben besloten. Want zo moeten we het met elkaar doen. En eigenlijk zie ik dit weekend dat we het heel goed doen, dat het allemaal op orde is. En ik las in het Haarlemsdagblad ook dat de

portefeuillehouder tevreden is. De vraag is dan, wat is er dan nog nodig? Zoals mevrouw Göransson terecht zei. Nou, de pilot die in de memorie van antwoord terugkwam, daar kunnen we ons prima in vinden. Twee keer twee koppels en het uitlezen van, als er tenminste geen structureel tekort is. Als we dat verder gaan op groten dan denk ik dat ik me zorgen moet maken. Nou, dat is even de vraag, moeten we ons zorgen maken en waarom is die verdubbelaar nodig? En graag hoor ik hier iets van de portefeuillehouder daarover. Op zich steunen wij de intentie maar we willen nog even iets meer weten over die verdubbelaar vooral omdat het college daar zelf niet om vraagt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Gerrits tenslotte, eerste termijn raad van ZEE. De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, met zoveel fracties wordt er heel veel gezegd. En ook dusdanig veel dat ik eigenlijk niks meer op of aan te merken heb. Behalve, nou ja, over het amendement van OPZ. Blij dat we dit gaan doen. We hebben natuurlijk zelf ook aan de noodklok geluid wat betreft de veiligheid in Zandvoort. Naar aanleiding van die memorie, ja, logisch dat een partij dit ging indienen. Blij dat ze daarop hebben geacteerd. En ja, dat ‘…’ dus dat ondersteunen we van harte. Verder eigenlijk geen opmerkingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de portefeuillehouder.

Ik heb twee concrete vragen in uw richting gehoord, één is een reflectie op de reductie van de kosten van de Haltestraat en de ander was een vraag van mevrouw Koper over het raadsprogramma en het vaststellen daarvan. Dus ... De heer Bluijs: Ik had wat meer vragen gehoord maar … De voorzitter: Ja, maar dit waren wel twee belangrijke vragen. De heer Bluijs: Hele belangrijke vragen. Nou, ik zal in de eerste termijn proberen zoveel mogelijk af te vangen en dan kijken we nog wel even of mijn collega's nog wat willen toevoegen. Want sommige dingen zitten financiële raakvlakken en ook beleidsmatige raakvlakken en dat zit hem vooral in de discussie over, daar begin ik dan maar mee, was ook een beetje een vraag, volgens mij iets met capaciteiten. En daar waar het college dus ook op gereageerd heeft in het memorie van antwoord. En dat memorie van antwoord kunt u ook teruglezen, die worsteling over die capaciteit, dat het best soms wel ingewikkeld is. Dat is bijvoorbeeld rond de beleidscapaciteit voor parkeren en mobiliteit en beleidscapaciteit wonen waarin we ook zeggen van, goh, dat gaan we nog even nader beschouwen. Voor ‘23 nog voor in de Najaarsnota en voor de begroting nog een verdere onderbouwing.

Maar dan haak ik ook wel direct aan op een vraag bijvoorbeeld van de heer El Gebaly die dan zegt van, ja, ik zou toch graag willen dat rond de parkeerplekken, rond fietsparkeren, rond mobiliteit in zijn algemeenheid en hubs, dat er zaken geregeld moeten worden. En dat is juist een van die punten die genoemd staat bij die extra capaciteit voor parkeren en mobiliteit en waarin de wethouder ook heeft uitgelegd waarom die die capaciteit nodig heeft. Dus die reflectie nemen wij dan wel mee naar de Najaarsnota want ja, daar is ook behoefte aan. Dus wij zullen het dan onderbouwen waarom, aansluitend ook op wat de heer El Gebaly zegt, dat wij dat wenselijk vinden dat we die extra capaciteit krijgen. Maar daar zit wel die aanknopingspunt in de zoektocht. Dan zit je ook wel direct van, weten we met elkaar wel achter de komma wat we allemaal en wel niet hebben afgesproken? En dan kom ik dan eigenlijk op de Haltestraat. De vraag, was ook volgens mij een vraag van, is daar wel een besluit over genomen? Nou, als ik denk, nou, ik ga nog eens even in de raad, heb ik iets gemist in het raadsprogramma? Staat het in het, sorry, raadsprogramma, in het programma van de raad, ja, zeg ik dan maar even. Het is een coalitieakkoord maar dat woord mag ik niet meer gebruiken dus ik noem het maar het programma van de raad want de meerderheid heeft het gekozen.

In het programma van de raad staat dat niet expliciet zo genoemd. Maar het is wel degelijk de intentie van het

college en wij dachten ook van de raad ook in eerdere momenten dat we eigenlijk naar een vast moment willen omgaan. Graag horen wij als college dan in tweede termijn, want in feite vragen wij krediet om voor te bereiden een definitieve afsluiting. En als u daar dus moeite mee heeft, dan horen wij dat graag, dan zien wij dat maar als een reactie op van wat u nog wel en niet wil op dit punt. Want anders kunnen wij er wel mee doorgaan en dan gaan we ervan uit dat we met een voorstel kunnen komen met het budget wat we gevraagd hebben. Dus ik denk, als we die zo oplossen en wij u die vraag stellen, dan hopen wij daar ook slagvaardig met elkaar een antwoord op te krijgen zodat we wel of niet verder kunnen gaan op dat punt. Dus dan heb ik die vraag van GroenLinks over die parkeren, daar komen we dus op terug. Misschien dat de wethouder Hendriks zich straks daar ook nog wat over nog wil toevoegen. Maar volgens mij heeft die in zijn betoog bij de commissie heel duidelijk aangegeven waarom hij vindt dat die die extra capaciteit op parkeren en mobiliteit nodig heeft. Maar we komen er sowieso bij de Najaarsnota nog op terug en eventueel bij de begroting. Dan over de formatie in zijn algemeen, de formatie en dan de afspraken die we met onze fusiepartner, dat horen we graag volgens mij, Haarlem hebben. Ja, er is een dienstverleningsovereenkomst met heel duidelijke afspraken.

Op het moment dat er gewijzigd beleid is, er is volumegroei of er komen nieuwe taken vanuit Den Haag, en dat was in de begroting van de gemeente Zandvoort ook altijd, dat er dan vaak door de organisatie, ja, maar daar hebben we wel capaciteit voor nodig. En dat staat gewoon verwoord dat dat dan kan en dat daarvoor bijvoorbeeld de Voorjaarsnota het geëigende moment is om die discussie te voeren. En dan is er een soort van, ja, we willen niet elke keer de discussie hebben, is dat nou, hoeveel procent is dat nou wel en niet? Dus daar is die 10 procent 10/90 verhouding, die is eigenlijk gebaseerd op de inwonersaantallen 17.000, 170, 160.000 in Haarlem. Dit soort voorstellen komen niet tot stand van dat ze in Haarlem alleen maar roepen van, wij hebben extra capaciteit. Nou, nee, dan komt … Dan is er … Wordt er een notitie gemaakt, een ambtelijke notitie waar onderbouwd wordt waarom ze dat nodig hebben en hoeveel fte dat is en waarom … Dan zal het soms zelfs ook meer hebben, we hebben ook wel eens wat meer moeten betalen, dat is ook aangegeven. En dan zetten wij dat vervolgens in die Voorjaarsnota. Nou, daar is best nog wel wat van te zeggen van, kan je dat niet nog wat duidelijke verwoorden richting de raad, enzovoort, en misschien wat meer gebundeld? En niet zoals het nu op allerlei plekken staat alsof het lijkt alsof wij wat te verbergen hebben.

We hebben niks te verbergen op dat punt. Dus daar gaan we ook naar kijken. Daar hebben we ook trouwens afspraken met de directie over gemaakt, hoe kunnen we dat ook aan de voorkant nog wat beter vormgeven? Dus daar gaan we aan werken. Maar het is wel degelijk een afspraak die er gewoon is en die gebaseerd is dus op volumegroei, op gewijzigd beleid en op nieuwe taken vanuit Den Haag. En in dit geval ook nog een punt is dat we een coalitieakkoord hebben waar we ook dingen in hebben gezegd. Daar kijken we samen natuurlijk met onze partner in Haarlem naar van, en hoe kijken jullie daarnaar? Nou, en daar komen ook dingen natuurlijk uit voort. En dan kan je zeggen, die 10/90, nou, ik denk dat we in veel gevallen gewoon er voordeel bij hebben dat we met een grote gemeente werken zodat we op een aantal zaken gewoon goed kunnen meeliften en dat we de kosten gezamenlijk kunnen delen. En over het algemeen zie ik dat als positief. En ja, wat gebeurt er ook, er worden ook voorstellen gedaan die vervolgens door het college worden gezegd van, maar daar doen wij niet aan mee. En die vinden ook plaats. Dus het is niet alleen maar dat wij aan de pluskant elke keer en dat we op Haarlem moeten, nee, we doen dat gezamenlijk. We doen het ook op basis van die overeenkomst. Maar we zullen nog eens kijken hoe we dat nog beter aan de voorkant, als het aan de orde is, kunnen neerzetten.

Het heeft er ook mee te maken dat dit eigenlijk de eerste Voorjaarsnota is waarin het coalitieakkoord ook is uitgewerkt. En dan in dat eerste jaar, want dat is het feitelijk, zie je dan ook wel even dat de puntjes op de i vanuit de organisatie, ja, jullie willen dit en dat, en dat die discussie dan over die capaciteit altijd is. Ik verwacht ook dat die de komende jaren wat dat betreft op dit soort punten een stuk minder is. Ook in de beantwoording hebben wij volgens mij op veel gevallen aangegeven waar dan die extra capaciteit zich verder manifesteert. Nou, er wordt nog even over het kernteam gesproken, de nieuwe gemeentesecretaris. Nou, daar hebben we ook een profiel voor gemaakt, daar gaan we mee in gesprek. Dat we het kernteam een

nadrukkelijke rol willen geven, dat is ook duidelijk. En dat er een aantal misschien medewerkers zijn die wat directer in het kernteam hun rol hebben maar dat gaat wel gebeuren. Maar we zullen nooit veel extra eigen capaciteit, eigen mensen in eigen dienst nemen hiërarchisch onder de gemeentesecretaris. Dat is niet de basis van de afspraak en wij denken ook niet dat dat echt bij gaat dragen aan het versterken of het verbeteren. We zullen wel dat kernteam goed moeten inzetten en goede aansturing, coördinatie en goede afspraken maken dat het kernteam gaat groeien. Want we zijn pas aan het begin met het kernteam dus ons voorstel is, geef nou de nieuwe gemeentesecretaris met het kernteam wat net eigenlijk in gang is gezet, nou het komende jaar de ruimte om te werken aan die verbeteringen zodat we inderdaad de voordelen ervan gaan zien en dat het uiteindelijk leidt tot sneller handelen voor Zandvoort, nog meer dedicated, enzovoort, enzovoort. Dan ten aanzien van de kredieten voor de Haltestraat. Ten eerste, het zijn niet de bedragen die wij zouden uitgeven, het zijn de, het is een begroting geweest vanuit de afdelingen. En nou, daar is denk ik ook te weinig waarschijnlijk integraal goede afstemming geweest.

Dus er wordt dan een begroting gemaakt en daar is dus niet gekeken van, ja, maar als ik deze begroting maak, wat komt er dan uit een afdeling a nog? Er zat bijvoorbeeld handhavingskosten zaten erin. Ja, die maken we al maar die moeten wel gemaakt worden maar daar hebben we capaciteit voor. Nou, daar is onvoldoende naar gekeken. En dat hebben we ook mede naar aanleiding van de discussie in de raad maar ook in het college kan ik u vertellen, is daar al eerder al discussie over geweest. Alleen we hebben dat onvoldoende onderkend dus daar hebben we ook van geleerd, daar hebben mijn collega's ook van geleerd, dat we daar gewoon scherper met elkaar op moeten sturen. Maar ja, het is zoals het is, het is precies verwoord wat er nu wel is. Maar het was absoluut wel zo gegaan dat als we bij de rekening had er wel degelijk de juiste cijfers boven tafel gekomen want het wordt allemaal bijgehouden als het een project is, hoeveel kosten er dan worden gemaakt. En als er een uitbesteed wordt bijvoorbeeld voor die mensen die hier staan en we hadden dat nu op 80.000 begroot, dan wordt er echt niet 80.000 euro doorberekend, dan komt er gewoon de rekening op tafel. Daar komt trouwens accountant ook op. En als er dan een bedrag is van 45.000 euro, dan komt er in de boeken uiteindelijk wel die 45.000 euro te staan. Dus inderdaad, we hebben ervan geleerd, we hebben dat niet helemaal goed gedaan.

Dus wat dat betreft trekken wij dat naar ons toe en zullen we dat ons zeker op verbeteren. En zijn we, nou, toch ook wel dat u daar ook zegt van, we moeten met onze middelen zuinig en doeltreffend omgaan. Dus wat dat betreft dank u dat u ook daarin mee hebt gedacht. Ik hoop dat we daarmee dan toch nu verder kunnen. Ik hoor graag straks van u over hoe u dan met die Haltestraat ten aanzien van dat bedrag verder wilt sturen. Nou, het strand, dat zal onze burgemeester behandelen en de tip over die lobbyist natuurlijk ook. En die tips die u allemaal heeft gehad, dat moet toch heel mooi zijn als je dat allemaal gaat oplossen. Dan de Partij van de Arbeid over, ja, er staat raadsprogramma. Ja, dat is dan, dat is ook niet goed. En coalitieakkoord is ook niet goed dus ik noem het vanaf nu het programma van de raad. En dan zal zo een beetje hemels maar het had in het coalitieakkoord gestaan, is ook niet goed. Dus ja, dus gewoon het programma van de raad of we zullen wat dingen neerzetten. Dus daar heeft u gelijk in, dat had er anders moeten staan denk ik. De voorzitter: U moet me nog even het verschil uitleggen maar dat … De heer Bluijs: Ja, dat heb ik … Nou. Nou, een raadsprogramma is dat product, want daar wordt naar verwezen, wat we altijd hadden dus daarom noem ik het programma van de raad. Gewoon een nieuwe term. Het parkeren heb ik het ook over gehad.

Nou, ik denk dat ik volgens mij voldoende heb gezegd op dit moment. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar de overige portefeuillehouders. Nee, daar zie ik dat er geen behoefte is aan nog een nadere beantwoording.

De heer Moolenburgh: Dan met uw welnemen doe ik even van achter de tafel want anders moeten we weer gaan changeren. Twee punten die nog op mijn bordje lagen. Eén is de kwestie van de, ja, u noemt het lobbyist, zo hebben we allemaal mooie termen ervoor. Het is met name ook de bedoeling dat diegene ook echt ondersteunend is ten opzichte van de overige medewerkers in de organisatie. Ik ga graag de uitdaging aan om over twee jaar te evalueren. Ik heb u ook het voorbeeld van mijn tijd in Den Haag aangegeven, waar degene die dat voor ons deed ruim zijn salaris goedmaakte. Ik ga graag met u de uitdaging aan om in ieder geval ook over twee jaar te kijken, is dat gelukt en hoe zetten we dat dan eventueel wel of niet voort? Dus bij deze. Ik neem alle suggesties voor eventuele goede kandidaten, en er hebben zich de afgelopen dagen een aantal aangediend. Ze hebben ook allemaal al aan de telefoon gehangen, kan ik u vertellen hier, om zich aan te melden. Maar goed, wat dat betreft kandidaten te over die dat zouden kunnen. Even met betrekking tot het amendement. Ik heb u aangegeven dat het een complexe samenwerking is van heel veel partijen die met elkaar moeten zorgen dat het op die hele warme en drukke dagen op het strand goed gaat. Wij hebben, dat heb ik u ook gezegd, een politiekorps wat is ingericht op de gemeentes Bloemendaal, Heemstede en Zandvoort.

En ja, eigenlijk zijn wij natuurlijk een groot evenemententerrein op het moment dat er 100.000 mensen komen. We hadden hier gisteren een meeting met een aantal leidinggevenden van de politie uit Noord-Holland om te bedanken dat zij de afgelopen weekenden hun mensen, vaak ook met het intrekken van verloven, ook op Vaderdag hier inzetten om de veiligheid op ons strand te waarborgen. Dat betekent heel veel voor ons. Dat betekent dat er gewoon echt van heinde en verre mensen deze kant op komen en dat werpt ook zijn vruchten af. De pachters spelen een belangrijke rol. We hebben met die horecaportofoons een belangrijke stap gezet. Dat werkte in het centrum goed. Nou, en de afgelopen periode gedacht van, hé, dat kunnen we op het strand ook best goed inzetten. Daarmee zijn de lijnen een stuk korter. Het uitlezen van die camera's zou voor ons een hele belangrijke toevoeging zijn ten opzichte van het feit dat ze er hangen. Dus preventief en met name ook op het moment dat er zaken gebeuren dat je na afloop dat kan uitlezen. Maar het live uitlezen op die warme dagen is van groot belang. Ik heb u ook aangegeven dat in het samenspel ook met handhaving, ja, die harmonica die wij hebben, die ook heel erg weersafhankelijk is, is gewoon elke keer weer een uitdaging. Want we hebben ook meegemaakt dat we hier helemaal paraat stonden met heel veel mensen.

Ja, en dan is uiteindelijk valt het weer toch tegen en dan is het toch weer anders. Nou, en we hebben hele goede ervaringen opgedaan de afgelopen tijd met die gespecialiseerde mensen die ook de doelgroepen goed kennen die voor overlast zorgen. Vaak ook mensen die zelf een politieachtergrond hebben, die ook korte lijnen met de pachters onderhouden. Dat heeft goed gewerkt. Nou, ik heb aangegeven grosso modo met de inzet van de afgelopen tijd, dat het goed gegaan is. Zegt u van, zou het helpen en werkbaar zijn, mocht er nog een tandje bij moeten. Want we zien natuurlijk wel, dat is wel het lastige, we zien ook wel dat de intensiteit van de overlast ook wel groot is en ook vaak onvoorspelbaar. En dat er ook elke keer weer dingen gebeuren dat je denkt van, oké, deze hadden we nog niet gezien. Dus in dat opzicht zou die extra armslag mij in ieder geval goed uitkomen. Ik zeg niet dat ik hem benut maar dat ik in ieder geval niet, we hadden nu in ieder geval, die pilot hebben we even gedraaid. Ik heb gezegd, dat gaan we gewoon doen. En als dat werkt dan kom ik wel bij u als raad terug om inderdaad langs te komen om te kijken hoe we dat budgettair kunnen regelen. Nou, daarom ben ik blij in ieder geval met het amendement zoals er ligt. En als u die extra inzet ter ondersteuning meegeeft, indien we nodig hebben, zetten we het in.

Als we het niet nodig hebben niet maar dan hebben we in ieder geval die ruimte. Dank u wel. De voorzitter: Dan denk ik dat we daarmee de beraadslaging in eerste termijn hebben gehad. En ga ik weer terug naar de eerste partij in de tweede termijn en dat is de OPZ, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja, voorzitter, dank voor de beantwoording. Helder. U bent in ieder geval de uitdaging aangegaan dus we gaan uit van een positief resultaat over een twee jaar, waarbij u bij de raad

terug gaat komen. Capaciteit, nou, goed als we daar nog een keer nader over kijken. En wat de wethouder ook aangeeft, dat er ook vanuit de notities wordt er ook gekeken van, wat is er echt daadwerkelijk nodig? Om ons daar ook goed in mee te nemen als het gaat om de Voorjaarsnota c.q. de Najaarsnota. Wat die zelf ook aangeeft, het is nog wel eens een keer qua toelichting verspreid door het document heen. Dan is het weer even zoeken. Met betrekking tot de Haltestraat vroeg u, kwam het even aan, ja, en hoe nu verder hè? Laat ik het dan maar even zo samenvatten. Volgens mij is er eind 2022 is er een evaluatie geweest, een evaluatierapport ook verschenen over de afsluiting van de Haltestraat. In het coalitieakkoord hebben we ook gezegd dat we na afloop van het zomerseizoen, dat was dus vorig jaar, gaan evalueren. Dan bepalen we ook of en op welke manier we dit willen voortzetten. Dus volgens mij lijkt het goed als we de evaluatie agenderen voor een commissie na de zomer, om dan ook met elkaar te bespreken van, welke kaders geven we mee? Dan kunnen we de evaluatie daarbij betrekken. En dus in ieder geval op dit moment dat budget ook nog niet vrij te geven voor verdere planvorming. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ. Sorry, Jong Zandvoort, mijnheer Kramer. De heer Kramer: Het is de leeftijd hè, denk ik. De voorzitter: Nou, die van mij zeker.

De heer Kramer: Nee, voorzitter, wij hebben verder geen punten meer. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar het CDA, de heer Bol. De heer Bol: Ja, dank, voorzitter. Ja, ik zou graag nog wel een reactie willen van u als portefeuillehouder op mijn oproep om met structureel beleid te komen voor de drukke zomerse dagen. U benoemde zelf al eventjes de horecaportofoons, dat las ik zelf ook in het Haarlemsdagblad. Het lijkt mij juist zo mooi om dat ook in beleid te vatten, wat we ook gewoon jaarlijks met elkaar kunnen bespreken en evalueren en eventueel bijstellen. Dus graag daar nog een reactie op. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de VVD. De heer Drommel: Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben geen aanvulling op de tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. PVV, de heer Deen. De heer Deen: Ja, dank u, voorzitter. Ja, we hoorden de wethouder zeggen dat die structurele afsluiting voor de Haltestraat is opgenomen in het, ja, het is volgens mij gewoon een coalitieakkoord dus daarin is het opgenomen. Maar dat hierover nooit een besluit is genomen. Ik weet niet of mevrouw Göransson dat net ook zei, dat ontging mij even, maar in ieder geval zouden wij dan graag de agendacommissie willen vragen om dit punt op de eerstvolgende commissievergadering na het reces te zetten en om wel twee redenen.

De eerste is dat er toch bij een behoorlijk aantal ondernemers merk in de Haltestraat, dat er behoorlijk wat weerstand is tegen dit eventuele plan. En een tweede is dat ik toch ook vanuit in ieder geval coalitiepartij het CDA toch enige scepsis proefde naar aanleiding van dit punt en het wellicht toch goed is om het daarom in een commissieverband over te praten om daar dan uiteindelijk een wel gewogen besluit over te nemen. En ja, dat er veel lobbyisten, voorzitter, aan de telefoon hangen, dat begrijp ik wel als er gesproken wordt over 62.000 euro voor een halve fte. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dit was een grapje, heer Deen. Maar goed. We zullen het er zo over hebben. GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, dank u wel. Allereerst ben ik vergeten in de eerste termijn iets te zeggen over het amendement van de Ouderen Partij. Wij hebben deze ook mede ingediend. En ook omwille van juist, en dat hebben we ook aangegeven net als de heer Deen, die is mij dan … Dit heb ik dan niet zien langskomen maar net als de heer Deen hebben we ook aangegeven dat wij het wel heel belangrijk vinden dat de breedte van de inzet die u kunt doen wat betreft de veiligheid. Omdat we het belangrijk vinden dat we niet straks halverwege de zomer erachter komen dat we u net iets te weinig hebben gegeven en dat dan weer moeite gaat kosten en moeilijkheden oplevert. Dat is niet de bedoeling. Wij willen u juist zoveel mogelijk in stelling brengen. Want wij zijn als GroenLinks zijnde in ieder geval tevreden met hoe de aanpak nu verloopt en hoe de strandbeleving en de beleving op de terrassen in Zandvoort op dit moment is. Overigens ook bij mevrouw Koper aansluiten om ook onze reddingsbrigade echt te bedanken voor de inzet van afgelopen weekend. Want ik denk dat dat ook iets is wat echt wel eens benoemd mag worden.

En tot slot, en dan stop ik echt met bedanken van mensen, u geeft net aan dat bijvoorbeeld ook verloven worden ingetrokken op Vaderdag van politieagenten. Ook dat verdient denk ik echt een heel groot respect vanuit deze raad omdat dat wel iets betekent voor die mensen die daarvoor hun vrije dagen opofferen voor de veiligheid van onze inwoners en onze bezoekers. Dus dat wil ik ook hebben gezegd. Als ik dan kijk naar de vragen die ik stelde ook breed in deze raad betreffende het parkeerbeleid is niet meer maar meer de parkeerterreinen aan de rand, dan staat er wel wat in de Voorjaarsnota maar is dat niet echt precies wat ik bedoel. Wat ik bedoel is echt, maak er een hubfunctie van. We gaan inzetten op een ‘pris’, dat is een, ja, een verwijzingssysteem. Prima, maar het gaat mij echt om de faciliteiten eromheen. Dus zorg ervoor dat de op- en afgangen richting het strand in Zuid, dat die er goed uitzien. Zorg ervoor, nogmaals, dat er goede toch wel faciliteiten rondom P de Zuid zijn waardoor mensen makkelijk richting het dorp kunnen komen. En daar mag best wel wat extra geld wat GroenLinks betreft naartoe om dat zo aantrekkelijk mogelijk te maken en daarmee de rest van Zandvoort zoveel mogelijk te ontlasten. Dan tot slot inderdaad, mijnheer Hendriks zei, of mijnheer Hendriks, mijnheer Hermsen zei het ook, er zijn een aantal zaken waar wij als GroenLinks zo onze twijfels bij hebben.

Hebben we ook al in een commissie aangegeven. Ook met mogelijke keuzes die we op termijn gaan maken. Maar ja, er is nu een meerderheid in de raad voor en heeft daarin GroenLinks inziens weinig, ja, toch weinig moeite of weinig mogelijkheid om daar nog een discussie over te voeren. Dus wat dat betreft gaan we akkoord met deze Voorjaarsnota zoals die nu voor ons ligt. En hopen we dat die extra inzet op parkeren die wij nu net hebben aangehaald, ook op fietsparkeren, dat die wordt meegenomen richting de begroting en richting de Najaarsnota. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Gebaly. Dan ga ik naar de heer Hermsen, D66. Nee? U heeft geen inbreng. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dank voor de beantwoording bij de portefeuillehouders. Als het gaat om de Haltestraat, eens met het voorstel van mevrouw Göransson, agenderen in de commissie. We moeten eerst kijken of er voldoende draagvlak is. Wij zijn ook erg benieuwd naar hoe de participatie gegaan is aan de hand van de evaluatie dus daar kijken we naar uit. Het raadsprogramma, ja, ik zie dat mijnheer Bluijs helemaal blij wordt van al die woorden die daar doorheen gaan. Ik begrijp het maar ik vind het wel heel belangrijk dat we de juiste termen gebruiken als beleid daarop gebaseerd wordt. Dus ik roep u daartoe op, maakt u daar een keuze in maar raadsprogramma hebben we niet vastgesteld.

Dus misschien moet u iets kiezen wat we hebben vastgesteld. Goed, als het gaat om het amendement. Ja, in geval van nood extra ondersteuning, daar zijn wij voor. Zeker in tijden van capaciteitsgebrek bij de politie. En wij kennen de

portefeuillehouder als iemand die goed snel weet te schakelen. Vorige keer met het lachgas was bijvoorbeeld zo'n periode waarin er snel opgeschakeld is incidenteel. Dat vraagt dan ook incidenteel even geld en incidentele maatregelen. Maar over structureel beleid, zoals collega CDA net ook en de VVD ook aangaven, daar moeten we met elkaar dan inderdaad goed het gesprek over aangaan. Want er is natuurlijk een grens aan wat wij als dorp met elkaar kunnen ophoesten. Als de politie zich steeds verder terugtrekt en er is minder capaciteit, dan kunnen wij ons niet van tevoren zeggen, nou, we schalen eventjes het aandeel gespecialiseerde beveiligers op. Dat vereist een goed breed gesprek met elkaar. Dus als we dit zo met elkaar hetzelfde bedoelen, dan ondersteunen wij graag dit amendement. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Gerrits van ZEE ten slotte. De heer Gerrits: Ja, dank u wel, voorzitter. Nog steeds geen uitgebreide opmerking maar toch heel kort aansluitend op wat mevrouw Koper aangaf over dat raadsprogramma. We hebben meegestemd met het coalitieakkoord maar wel met heel veel bedenkingen. Dat we het redelijk vinden wil niet zeggen dat we het in volledigheid ondersteunen. Dus wat on betreft blijft het gewoon het coalitieakkoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Bluijs. De heer Bluijs: Ja, volgens mij twee zaken nog. Dat is de Haltestraat.

Mag ik het zo vertalen dat de raad het na de zomer de evaluatie terug wil zien en dan een soort van discussienota hebben, enzovoort, enzovoort. Ik moet wel de kanttekening dan maken dat de kans groot is en dan het krediet erbij te vragen dan, maar dan is de kans groot dat we in ‘24 niet definitieve afsluiting kunnen regelen. En dat afhankelijk van die uitkomst we dan nog een jaar weer de tijdelijke afsluiting. Dat is wel een kanttekening die ik erbij moet maken. Dus als iedereen het daarmee eens is dan gaan we dat … Dus dat, nou ja, dan hoor ik dat zo nog wel even. Dan ten aanzien van wat de heer El Gebaly over de hubfunctie. Er komt een nieuw GVVP aan ergens in het najaar of eind van het jaar, en daar komen volgens mij deze dingen allemaal aan de orde. Dus, en dan zullen we denk ik ook wel bij de begroting zal de wethouder dat wel in zijn beleidsnotitie op een of andere manier wel iets over meenemen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Moolenburgh: Dan nog even ten slotte naar aanleiding ook van de vraag van de heer Bol en ook de opmerking van mevrouw Koper die daarop aansloot. Wij hebben een hele stevige structurele aanpak hoe we met die warme dagen omgaan. We hebben elke dinsdag een forecastoverleg met alle betrokken partijen, inclusief de pachters. Dan zitten we bij elkaar, dan kijken we naar, wat gaat het weer worden en hoe gaan we de inzet door het weekend.

Door zo'n warm weekend vertaalt zich dat met drie tot vier keer per dag op een motorkapoverleg waar alle partijen even samenkomen, even de situatie bekijken. Wat we wel zien is dat er voortdurend wijzigingen plaatsvinden in heel veel zaken. We zien het bezoek aan het strand zich steeds meer naar de avonduren verplaatsen. Dat betekent iets, dat betekent iets voor inzet, dat betekent iets voor capaciteit. Mevrouw Koper zegt, ja, de politie trekt zich terug. Ik zie juist een andere beweging in de afgelopen periode. Dat op het moment dat wij echt een beroep doen op zullen we maar zeggen die burenhulp van de politie, dat dat ook, dat er ook echt mensen klaarstaan om hier Zandvoort te ondersteunen. Omgekeerd, op het moment dat het elders nodig is komen ook mensen vanuit Kennemer Kust op andere plekken weer in de operatie meedraaien. Maar ik nodig u graag een keer uit om ook eens een keertje zo'n overleg mee te maken om te zien hoe dat gaat. Wat niet wegneemt dat er wel nog een aantal structurele vraagstukken liggen. Dat is namelijk de coördinatie, dat blijft het allerbelangrijkste punt van, hoe werken we samen? Want we zien bijvoorbeeld dat mobiliteit en veiligheid één op één met elkaar samenhangen. Op het moment dat wij in het

weekend zien dat er mobiliteitsproblemen ontstaan, dan vertaalt zich dat ook onmiddellijk in openbare orde en veiligheidsvraagstukken. Daar zie ik nu alweer naar aanleiding van dit seizoen verbeterslagen die we kunnen gaan maken. Ook de structurele inzet van onze handhaving, dat blijft ook een punt wat ik u vorige keer ook heb aangegeven. Waar je vroeger vanuit een flexibele schil van buiten de gemeente heel makkelijk mensen kon krijgen, zie je dat daar ook echt een tekort gelde. En we niet zomaar weer mensen beschikbaar hebben die we op oproep beschikbaar hebben. Gelukkig kunnen we dat met die inzet van die beveiligers die we nu hebben wel heel makkelijk realiseren. Maar goed, daar komen wij in ieder geval, we gaan evalueren meteen, dat doen we al in de loop van het seizoen. Daar komen we bij u op terug net zoals we dat vorig jaar gedaan hebben en dan pakken we daar ook de aanbevelingen bij die we graag met u dan willen bespreken. Dank u wel. De voorzitter: Kom ik bij het einde van de termijn van de raad en het college. Ik moet weer even de knop omzetten. En gaan wij stemmen over dit voorstel. Gert-Jan, kan jij nog even iets in praktische zin over de Haltestraat en hoe verder? De heer Bluijs: Nou ja, ik heb volgens mij dat uitgelegd.

Alleen ik zag een reactie van de raad dus daarom dacht ik van, zullen we er nog met elkaar … Want wij willen wel duidelijkheid daarover hebben want anders krijgen wij straks weer een discussie daarover. Dus het voorstel van het college is dus nu om in september dat gesprek te hebben en evaluatie en dan het liefste willen wij dan, zouden wij willen doorpakken om het definitief te maken. De voorzitter: Oké. Ik zie geknik. Mevrouw of de heer Deen. De heer Deen: Ja, dank u wel. Betekent dan dat het bedrag alvast wel gereserveerd wordt of zo middels de Voorjaarsnota of … De voorzitter: De portefeuillehouder. De heer Bluijs: Nou, ja, er is dus nu een bedrag opgeschreven dus dan gaan we wel beginnen nu met het project gewoon. Dat is dan het … En dan komt … Dan hopen we wel bij de voor, dan daar het investeringsbedrag waarschijnlijk misschien al te noemen of niet of dat moeten we nog uitwerken. En dat komt dan separaat weer naar de raad want het kan dan niet in de begroting mee. De voorzitter: De heer Deen. De heer Deen: Nee, maar het lijkt me dan wel onzinnig om nu al geld te gaan uitgeven aan iets wat misschien niet doorgaat. Klopt of heb ik het dan verkeerd begrepen? Dat u al gaat beginnen met voorbereidingen en toestanden, dat lijkt me niet handig. De voorzitter: De portefeuillehouder.

De heer Bluijs: Ja, maar je gaat een project, je gaat dat project opstarten dus we gaan gewoon wat kosten maken. Het is een projectmatige aanpak dus we gaan wat kosten maken aan de ambtelijke zijde om dit voor te bereiden. Dus we gaan de evaluatie even verder uitzetten en vervolgens ga meteen daarna de participatie doen, enzovoort, enzovoort. Dus je moet als je begint aan iets moet je ook daar middelen bij hebben. En dat we ze niet direct allemaal uitgeven maar we hebben wel die middelen nodig. En dan komen we wel met een

onderbouwing hoeveel middelen we precies, dat zei ik ook, hoeveel middelen we dan precies nodig hebben maar we zullen dan nu wel gewoon moeten starten. De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ja, beluister ik het goed dat die opstart ook te maken heeft met de evaluatie en de et cetera, dan is dat de voorbereiding voor het besluit wat wij dan over datgene wat wij in de commissie willen besteden. Als u geld reserveert betekent het toch niet dat we in die twee maanden, het is september dat wij het willen bespreken, dat in die twee maanden dat hele project klaar is? Als het altijd zo snel kan, dan heel graag maar ik geloof niet dat dat zo is. Kunnen we dat niet gewoon reserveren en vrijgeven als het … Toch? Dat lijkt mij ... U bent altijd zo praktisch, mijnheer Bluijs, dat moet vast kunnen. De voorzitter: De portefeuillehouder. De heer Bluijs: Nou, kijk, in principe werk je andersom en zeg je van, we gaan een project doen en dus vraag je daar budget voor en daar is dit bedrag voor. En omdat we zeiden van, ja, hoever gaan we? Want dat was ook de discussie over de hoogte van dit bedrag. Want er waren ook ideeën, ja, als we dan de Haltestraat, moeten we dan niet het totaal ook gaan bekijken? En daardoor ontstaat er ook een bredere ook ambtelijk, ja, wat gaan we … Want er ligt ook nog steeds het plein ligt er ook nog steeds hè met een discussiepunt.

En zo ontstaan die bedragen ook wel een beetje. Dus wij hebben het nu even terug maar ik zeg u toe, wij zullen nu ook wel wat iets budget nodig hebben om wat dingen te regelen. En we komen met een definitief budget op het moment dat we de volgende stap zetten. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, voorzitter, het plein is voor ons geen discussie, de Haltestraat wel en wij willen gewoon dat het doorgepakt wordt. De voorzitter: Ik kijk even rond. Volgens mij, mevrouw Göransson, wilt u nog interrumperen? Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja, voorzitter, want nu, de wethouder gaat een discussie wordt hier opgestart die we eigenlijk niet eerder hebben gehad. Het is nu de vraag van dat die eigenlijk zegt, we pakken door dus daar hebben we geld voor nodig en we komen vervolgens met de uitkomsten van het plan bij u terug. Dat is een beetje vrij vertaald zoals ik het interpreteer. Maar volgens mij, en dat was ook mijn vraag eigenlijk ook richting de raad in tweede termijn, zou het niet goed zijn dat we eerst nu de evaluatie die er al is gedaan terugpakken, de resultaten zoals dat nu gaan. En dat met elkaar bespreken, kaders meegeven van, willen we compleet de Haltestraat afsluiten? Hoe kijken ondernemers hier tegenaan? Voordat we nu zeggen, we sluiten hem helemaal af en we gaan herinrichten en er komen dat soort paaltjes.

Dat is wat mij betreft, in ieder geval wat OPZ betreft op dit moment één stap te ver. De voorzitter: Ik kijk even naar de portefeuillehouder want volgens mij kunt u … De heer Bluijs: Ja, het is aan u. Ja, ik bedoel, dan wil ik toch nog die raadsuitspraak daarover. Er ligt een voorstel voor een krediet van 69.000 en ik kan u best wel toezeggen dat we die 69.000 euro niet in september hebben uitgegeven. Misschien hebben we daar een klein deeltje van gebruikt want die evaluatie ligt er al. Dus maar zo begin je normaal wel met een project. En dan zeg ik toe van, dan krijgen we, zullen wij die 69 verder achter de komma gaan uitwerken aan de hand van die eerste notitie om ook u een beeld te geven wat dat

kost en wat het totaal kost. Nou, enzovoort, enzovoort. En ja, het is aan u. En anders als de discussie zoals aangegeven door de OPZ, dan kunnen wij echt niet garanderen dat in ‘24 het wel eventueel, als de raad daarvoor kiest, het wel afgesloten is. Dan zullen we weer een jaar een pilot moeten draaien. De voorzitter: Ik kijk even want ik zie heel veel handen nu omhooggaan. En volgens mij heeft de wethouder gezegd, geef mij gewoon een klein beetje ruimte. De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Ja, voorzitter, steun voor het voorstel van de wethouder. Punt. De voorzitter: Partij van de Arbeid? Mevrouw Koper: Prima, praktisch. De voorzitter: VVD. De heer Drommel: Ja, ook steun voor het voorstel van de wethouder. En ik zou daar eigenlijk nog graag aan willen meegeven, zeker omdat we het nu steeds hebben over het afsluiten van de Haltestraat in de zomerperiode. Maar er zijn natuurlijk meer momenten waarop de Haltestraat wordt afgesloten en wellicht is het ook interessant om dat mee te nemen. In hoeverre is een soort van permanente oplossing handig ook in de situatie waarin we niet in de zomer bijvoorbeeld de Haltestraat afsluiten maar dat enkel gebruiken voor evenementen. De voorzitter: Oké, ik zag de hand van de heer Bol. De heer Bol: Ja, steun voor het verzoek van de wethouder. De voorzitter: De heer Kramer volgens mij. De heer Kramer: Ja, wij zeiden al doorpakken.

Ik wil alleen meegeven, en dat hebben we wel gemerkt de afgelopen keer, dat ook er sprake over is dat wel alle ondernemers worden meegenomen. De voorzitter: Uitstekend. Ik zie geknik bij de andere twee, dat betekent dat het voorstel zoals de wethouder dat gedaan heeft in ieder geval door u ondersteund wordt. Dan kunnen wij in ieder geval overgaan tot stemming. En dan hebben wij in ieder geval één amendement. Dat is het amendement door OPZ maar breed gesteund door heel veel partijen en mede ingediend. Dat gaan we als eerste in stemming brengen en daarna gaan wij stemmen over het al dan niet maar ik denk dat ik de uitkomst al weet, al dan niet gewijzigde voorstel. Dat brengt mij bij het amendement. Wie is daar voor? Dat zijn de fracties van ZEE, Partij van de Arbeid, D66, GroenLinks, VVD, CDA, PVV, OPZ en Jong Zandvoort. Dat is unaniem aangenomen. Iemand behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan gaan wij stemmen over de Voorjaarsnota als geheel. Wie is daarvoor? Dat zijn de fracties van ZEE, ik zie D66, GroenLinks, VVD, CDA, Partij Voor de Vrijheid, o, en ja, Partij van de Arbeid, OPZ en Jong Zandvoort. Ook unaniem aangenomen. En een stemverklaring van de heer Deen. De heer Deen: Ja, dank u, voorzitter. Wij stemmen voor de Voorjaarsnota behoudens het aanstellen van een lobbyist.