Transcript - 11 januari 2023

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 11 januari 2023

1.

Opening De voorzitter: Hallo, goedenavond allemaal. Het is acht uur, dus ik stel voor om van start te gaan. Nou ja, welkom allemaal. De eerste vraag: heeft er iemand een mededeling van belangen of betrokkenheid? Dat is niet het geval. Ik verzoek u zo efficiënt mogelijk te vergaderen, daarom wil ik graag de volgende afspraken maken: niet te veel technische vragen stellen, hiervoor hebben we al de kans gehad om deze voor de vergadering schriftelijk te stellen, en zoveel mogelijk de agendapunten af te doen in één termijn. De voorzitter: Dan komen bij het volgende agendapunt, ‘Vaststellen van de agenda’. Mevrouw Koper: Voorzitter? De voorzitter: Ja? Mevrouw Koper: Ik ben een beetje in verwarring als u zegt agendapunten afdoen in één termijn. Als het gaat om de presentatie, dan snap ik dat. Maar als het gaat om een gewoon agendapunt, dan denk ik dat het goed is dat we eerst onze inbreng geven, eventueel nog een vraag aan de wethouder doen en dan tweede termijn het debat hebben met elkaar. Dus dan zou ik één termijn toch wel te kort vinden. Doelt u daar op de geschorste agendapunten van gisteren? De voorzitter: Ja, inderdaad. In het kader van de efficiëntie, we hebben een lange avond staan, lijkt het mij verstandig om het zoveel mogelijk in één termijn te doen. Mocht er behoefte zijn aan een tweede termijn, is dat uiteraard geen probleem.

Mevrouw Koper: Ik denk, als we dat maar boven tafel houden, dan zijn we het met elkaar eens. Dank u wel. De voorzitter: Deal, dan spreken we dat af.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kunnen we naar het volgende agendapunt, ‘Vaststellen van de agenda’. Er zijn in de raadscommissie van gisteren een aantal agendapunten doorgeschoven. Deze zijn toegevoegd na het agendapunt ‘Evaluatie parkeerbeleid’, in verband met de insprekers. Gaat de commissie akkoord met de agenda zoals die nu voorligt? Dat is zo.

RUIMTE EN ECONOMIE 3.

Uitkomst evaluatie parkeerbeleid (presentatie & bespreking) De voorzitter: Dan kunnen we alweer door naar agendapunt 3, de ‘Uitkomst evaluatie parkeerbeleid’. Graag start ik met een korte toelichting. De onderzoekbureaus Springco Urban Analytics en I&O Research hebben op verzoek van de gemeente Zandvoort een onderzoek uitgevoerd onder de bewoners, ondernemers en bezoekers. Dit onderzoek richt zich op de ervaringen van parkeren in ons dorp en dan in het bijzonder hoe men het nieuwe parkeerbeleid ervaart dat sinds 1 juli 2022 van kracht is. De resultaten van dit onderzoek worden vanavond gepresenteerd en vormen een belangrijk deel van de evaluatie die toegezegd is in het coalitieakkoord. De rapportage die u zo zult ontvangen geeft de ervaringen van de respondenten weer,

samengevat in een analyse van de aangevoerde knelpunten, de omvang van deze knelpunten, de prioriteit die de knelpunten wordt toebedeeld en mogelijke oplossingen, zoals gesuggereerd door de respondenten. Voor nu vormt dit de basis waarop de komende periode het college vervolgstappen zal zetten om met een passend voorstel terug te komen. De presentatie wordt toegevoegd aan de agenda. Dit is met name even wat informatie voor de kijkers thuis. Voordat de presentatie gegeven wordt, geef ik graag insprekers het woord. Er hebben zich vijf insprekers gemeld. Ik zou graag willen beginnen bij mevrouw Kuin. Dank u wel, dan heeft u nu drie minuten het woord. Mevrouw Kuin: Dank u wel, voorzitter. Goedenavond, mijn naam is Romanie Kuin, ik ben woonachtig in de Noorderstraat, dat is het gebied Centrum, en eigenaar van een appartement op De Schelp. Ik zou graag onze ervaringen mee willen geven ten behoeve van de evaluatie naar invoering van het nieuwe beleid. Wij zijn namelijk positief en dat mag ook gezegd worden. Sinds de invoering van het beleid is het voor ons makkelijker om onze auto te parkeren, zowel in onze eigen straat als in onze omgeving. Wat maakt dan het verschil? Onder andere het verdwijnen van de toeristenvergunningen en bij ons in de straat het maximaliseren van de parkeerduur, te weten twee uur.

Deze zorgde – althans, het verdwijnen van de toeristenvergunningen – zorgde in onze buurt ervoor dat ongeveer 85 procent van de parkeerplaatsen langdurig bezet werden gehouden en wij nergens konden parkeren. Ook het kort parkeren heeft bij ons in de straat een positief effect voor ons als bewoners. Tuurlijk, tijdens hoogtijdagen in het hoogseizoen is het overal lastig parkeren, maar dat weet je en dat is inherent aan het wonen in een kustplaats. Wat betreft het parkeren op De Schelp valt op dat de zogeheten werkbusjes zijn verdwenen, dat scheelt ook een stuk. Zijn er dan verbeterpunten? Jazeker. De webapplicatie is waardeloos. Een duidelijke en vooral gebruiksvriendelijke app is in deze tijd niet zo moeilijk te realiseren. De communicatie in het dorp kan nog meer verbeterd worden, met name voor onze bezoekers. Het is niet duidelijk hoelang en waar zij vaak mogen staan en tegen welk tarief. Als we het dan over het tarief hebben, de befaamde knoppen waar we aan konden draaien of kunnen draaien, het wintertarief, de parkeertijden lopen nu tot tien uur. Zou dit in de winter tot acht uur bijgesteld kunnen worden? Dat is wel zo gastvrij voor onze bezoekers en bewoners. Dan tot slot nog een vraag. Het vergroten van de parkeergelegenheid in parkeer De Zuid zou onderzocht worden, hetzij boven dan wel onder de grond. Is daar al een uitkomst van? Dat was hem voor nu.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kuin. Heeft een van de leden een vraag aan de inspreker? Dat is niet het geval. Dan wil ik graag doorgaan naar de volgende inspreker, dat is de heer Lemmens, John Lemmens. Nou, dan heeft u nu het woord. De heer Lemmens: Vijf minuten inspreken en dan … De voorzitter: Nou, het is maximaal drie minuten. De heer Lemmens: Dan kent u Lemmens niet. Goed, allereerst wil ik ook positief reageren over het parkeerbeleid in Zandvoort. Ik woon sinds drie jaar op de Hogeweg en dit jaar hadden we voor het eerst geen 25 parkeerplekken van onder andere de Zeeburg – of iets dergelijks, de naam ontschiet me even – Zeespiegel. We konden nou eens een keer voor onze eigen deur staan. Oké, nu is dat even niet, omdat het watertorengebied ook bij ons parkeert, maar wij zijn daar, althans, ik heb dat ervaren als zeer prettig. Nee, waar mijn boosheid, teleurstelling en onbegrip over gaat, is niet het parkeerbeleid, maar ik als bewoner van de Hogeweg kon me daarin goed vinden. Nee, mijn problemen en irritatie gaat veel meer over de wijze hoe wij in en uit moeten – als het kan – loggen. Het is mij dit jaar verschillende keren overkomen dat ik wil inloggen, maar voordat ik in kan loggen, zegt die: u heeft verkeerd uitgelogd, u kunt niet inloggen. Dat duurt vijftien minuten.

Dan moet ik of vijftien minuten bij mijn auto blijven, of ik ga de duurdere app gebruiken van Yellowbrick of Park-line. En als u de social media dit jaar goed gelezen en gevolgd heeft, dan gaat er een hele hoop mis en zijn heel veel bewoners van Zandvoort pissig over hoe het gaat. Mensen krijgen boetes, hoe belachelijk is het dat je als je een jaarrond parkeren hebt, dat je die eruit kan halen? Dat moet niet mogelijk

zijn. Maar ook gewild of ongewild, met als gevolg dat je een boete krijgt en dan moet je weer een of andere papieren massa gaan lopen om ervan af te komen. Hoe is het mogelijk dat je niet kunt inloggen omdat je verkeerd hebt uitgelogd en dat je dan vijftien minuten moet wachten? Het bedrijf is bijna nooit bereikbaar. Dus ik heb dan het geluk dat mijn vrouw ook weet hoe het werkt, dan bel ik haar op en dan zeg ik: kun jij erin komen en wil jij mijn auto dan inloggen? Ik ga, en dat vraag ik u echt, ga nou eens alleen met een bedrijf in zee die in staat zijn een Park-line, of een Yellowbrick, of een andere app te kunnen produceren. U haalt daar heel veel irritatie weg bij heel veel bewoners. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We kijken even rond, heeft iemand nog vragen aan de Lemmens? Dat is niet het geval. Dan ga ik graag door naar mevrouw Lentink van Logies Zandvoort. Mevrouw Lentink: Dank u voor het woord, voorzitter. Goedenavond allemaal. Ik ga niet de evaluatie nog even dunnetjes overdoen, heb ik ook beloofd aan de griffie. Mijn enige puntje is, dan is er een commissievergadering over de evaluatie.

Wat mij vreselijk heeft gestoord … O, ik moet eerst even zeggen, ik spreek niet namens Logies Zandvoort, ik spreek namens de groep van tien zeer betrokken Zandvoorters die zichzelf tot participanten hebben uitgeroepen waarvan u het evaluatierapport ongetwijfeld allemaal heeft gelezen. Als er een commissievergadering wordt uitgeschreven, is er een agenda, agendapunten, en daar zit normaal gesproken altijd een bijlage bij. Ik denk dat dat zo werkt, als jij een vergadering uitschrijft – en ik kom uit die wereld – heb je een bijlage, heb je agendapunten. Het stoort ons dat er een presentatie Evaluatie parkeerbeleid komt zonder een bijgevoegd stuk, al was het maar een hand-out. Ik vind het heel slordig en niet professioneel als ik eerlijk ben. Ik ben wel heel erg blij dat die evaluatie nu al op 11 januari gepresenteerd kan gaan worden, maar zonder bijlage vind ik uiterst irritant. Ik neem aan dat de commissieleden ook geen stukken hebben gekregen. Als dat wel het geval was, zou ik uit mijn vel springen. Bij deze, dit wou ik gewoon even kwijt. Wij vinden dat allemaal bijzonder vervelend. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er commissieleden die nog vragen hebben aan mevrouw Lentink? De heer Hermsen. De heer Hermsen: Eigenlijk geen vraag, maar ik ben het met u eens. Ik vind het ook heel vervelend en dank voor uw inspraak.

Mevrouw Lentink: Jullie ook niks gekregen? De heer Hermsen: Nee. Mevrouw Lentink: Heel raar. De voorzitter: Dank u wel. Dan zou ik nu graag doorgaan naar de volgende inspreker, de heer of mevrouw Kuiters. Goedendag, aan u het woord. De heer Kuiters: Goedenavond allemaal, ik ben … (storing in audio) De voorzitter: O sorry, u bent niet zo goed te verstaan. De heer Kuiters: Klinkt dit beter? De voorzitter: Ja, u bent duidelijk te verstaan. De heer Kuiters: Oké, dat is mooi. Een ongewenst verschil naar mijn mening in het systeem. De stelling is de volgende: … Ja, ik praat niet voor mezelf, maar voor naar mijn mening een ongewenst verschil in het systeem. De stelling is het volgende: het bezit van een POET – iedereen weet wat dat is, parkeren op eigen terrein – is

niet gratis. Het bezit van een POET is een onderdeel van de waarde van de woning, daar wordt dus voor betaald bij aanschaf, via de huur, via de onroerendezaakbelasting en er zijn onderhoudskosten. Parkeren zonder POET op de openbare weg is voor bewoners in de eigen wijk nu gratis geworden. Bij het instellen van een parkeerregeling mag onder andere op basis van het gelijkheidsbeginsel verwacht worden dat juist het parkeren zonder POET – want dat is dus gratis – belast moet worden via een betaalde parkeervergunning. Het tegenovergestelde is echter gebeurd. De buurman zonder POET wordt niet belast, maar zelfs beloond. Hij mag gratis parkeren in de hele wijk als hij een kilometer verderop met de auto ergens op bezoek gaat, naar de tandarts, de huisarts, et cetera, mantelzorg verricht, of als vrijwilliger aan het werk is een kilometer verderop. De buurman, hij kan zelfs trouwens met de auto naar het strand, want parkeren is toch gratis. De buurman met POET heeft dus al kosten door het bezit van de POET, maar moet nu zelfs extra parkeerkosten maken. (storing in audio) De voorzitter: O ja, uw lichtje brandt nog wel. Wellicht is de batterij op. Is het verstandig als meneer even naast mevrouw Göransson komt zitten, of lukt het? De heer Kuiters: Doet die het weer? Jawel, de batterij is weer vol getoverd door deze mevrouw.

Oké, dus de buurman zonder POET wordt niet belast maar beloond en mag gratis parkeren in de hele wijk als hij boodschappen doet, naar de tandarts, huisarts gaat, of mantelzorg verricht, of vrijwilligerswerk verricht. Hij kan ook met de auto naar het strand, want parkeren is gratis. De buurman met POET heeft dus al kosten door bezit van de POET en moet nu zelfs extra kosten voor parkeren maken als hij precies dezelfde bezoekjes een kilometer verderop aflegt, tandarts, huisarts, et cetera, et cetera, mantelzorg en vrijwilligerswerk. Door gratis parkeervergunningen te verstrekken aan houders zonder POET en niet aan huishoudens met POET is naar mijn mening geen rekening gehouden met het gelijkheidsbeginsel en ook niet met het verbod van willekeur. Deze ongelijkheid moet mijns inziens worden opgeheven. Vraag: op welke wijze en per wanneer denkt u deze ongelijkheid af te schaffen? Met vriendelijke groet. Dank u, ik doe het lampje weer uit. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog commissieleden die een vraag hebben aan de heer Kuiters? Dat is niet het geval. O, excuus, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Was u op de hoogte dat … Dank u wel, voorzitter, trouwens.

Was u op de hoogte dat in het vorige regime in De Zuid, waar ik ook woonachtig ben, de POET ook voor auto's zeg maar op het moment dat zij op een POET stonden voor een tweede auto ook gewoon moesten betalen en dat degene die zeg maar geen POET had ook moest betalen, dus dat eigenlijk in deze situatie van gelijke strekking is. De heer Kuiters: Nou, daarvoor betaalde iedereen voor de vergunning, daar ben ik direct voor. Het gaat mij puur om het verschil, de een wel, de ander niet. Daarvoor was het een gelijk systeem. Ik kan nu, tenzij het net veranderd is, niet eens een vergunning kopen als ik dat zou willen. En het gaat mij niet om het parkeren naast de deur, want daar ben ik al. Het gaat mij, zoals u hebt kunnen vernemen, om de bezoeken die worden afgelegd naar dokter, tandarts, de buren een kilometer verderop, en bij het verrichten van mantelzorg en vrijwilligerswerk. Als die kosten al niet door mij zouden moeten worden betaald, dan zijn het kosten die worden betaald door degene die bijvoorbeeld de mantelzorg of de vrijwilligerswerk ontvangt. Iemand zonder POET doet precies datzelfde, heeft zelf geen kosten en veroorzaakt ook geen kosten bij de ontvanger van mantelzorg en vrijwilligerswerk. Daar zit een ongelijkheid in, naar mijn mening. Die zou ik graag zien verdwijnen. De voorzitter: Oké, dank u wel voor deze toelichting.

Nou nog één toelichtende vraag, ga ik van uit, mijnheer Hermsen. De heer Hermsen: Ja, ik zat nog even met, want voor een bezoekersvergunning kunt u natuurlijk aanvragen, hè, daar bent u ook van op de hoogte, en u bent ook op de hoogte van het feit dat u natuurlijk ook een andere vergunning kunt aanvragen voor de twee uur bezoeken waar dat dan over gaat, zo’n bewonersvergunning.

De heer Kuiters: Nogmaals, het gaat om het verschil tussen de een betaalt wel of veroorzaakt kosten en de ander niet. Degene die in die wijk woont die geen POET heeft, die heeft niets te maken met vergunningen, die kan doen en laten wat die wil in die wijk. Die mag overal parkeren, kan mantelzorg verrichten, whatever die wil, een kilometer verderop, anderhalve kilometer verderop zelfs, is geen enkel probleem, zolang je maar binnen die wijk blijft. Iemand met een POET, die mag helemaal niks, omdat die een of anderhalve kilometer verderop zijn auto neer zou kunnen zetten, waar die niks aan heeft. Dat gaat er dus niet om waar je woont, het gaat erom waar je naartoe wil. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ik denk dat uw punt helder is. De heer Kuiters: Alstublieft. De voorzitter: Is er iemand anders die wellicht nog een vraag heeft? Dat is niet het geval. Dan ga ik graag door naar de laatste inspreker die zich heeft aangemeld, dat is de heer Ploeger. Is die aanwezig? Dan aan u het woord. De heer Ploeger: Het lijkt erger dan dat het is. Goedendag, ik ben Jeroen Ploeger. Bedankt dat ik even mag spreken over de huidige gevolgen van het parkeerbeleid voor de drie complexen boven de LDC-garage. Het gaat ook bij mij, of ons in ieder geval ook om het evenredigheidsbeginsel wat er zou moeten zijn voor alle bewoners in Zandvoort.

Zelf ben ik woonachtig in de Zandpunt aan de Louis Davidsstraat, maar mijn inbreng is wel voor alle bewoners die boven de LDC wonen en geen straatvergunning kunnen krijgen. Er zijn een aantal zaken die niet consistent zijn in het nieuwe beleid en daarvoor eigenlijk ook al vreemd waren. Het verhaal van de servicekosten zijn in onze optiek altijd te hoog geweest, al vanaf 2016 voor de mensen die een plek gekocht hebben of een zwerfplek hadden gekocht. In het eerste jaar waren deze bijna nu het dubbele van u, maar nog steeds zijn deze vrij hoog. Deze kosten waren vernoemd destijds als voorschot, maar er is nooit een opmaak gemaakt van de jaarlijkse exploitatiekosten. Het zou de gemeente sieren om deze servicekosten te herzien en dan ook te komen met een afrekening over de afgelopen zes jaar met een eerlijke en evenredige verdeling van de kosten. Het zijn in totaal 465 plekken waarvan er 390 beschikbaar zijn voor tijdelijke parkeerders. De opbrengsten van de tijdelijke parkeerplekken zouden ook of meer moeten dienen voor de dekking van de servicekosten. Nu betalen 175 plekken, de mensen die dus huren of een plek hebben gekocht, voor meer dan 50 procent van de begrote servicekosten van het besluit in 2016. Daarnaast is de Albert Heijn ook gebaat bij de garage en zou ook daar een bijdrage van de servicekosten aan gevraagd mogen worden.

Misschien zijn die er al, maar dat weet ik dus niet. Ook het verschil van de hoogte van servicekosten tussen vaste en zwerfplekken is een niet uit te leggen verhaal. Dan is er het verplicht gebruik moeten maken van de LDC door de bewoners van de drie complexen daarboven. Een vergunning voor buiten de garage wordt ons niet verleend. De onevenredigheid zit in het feit dat alle bewoners in Zandvoort een eerste parkeerplek voor niets krijgen en de tweede plek voor slechts 120 euro per jaar. Dit zijn veel lagere kosten dan wij als bewoners boven de LDC toe verplicht worden. Dat zijn dus kosten voor het kopen van de plek plus servicekosten of het huren van de plek. In mijn voorbeeld gaat het om mijn vrouw die een zwerfplek heeft gekocht en ik die huur, wat een totaal maakt van bijna 1000 euro per jaar. De rest van Zandvoort betaalt daar maar 12 procent voor, 120 euro. Maar het voordeel is wel voor iedereen in Zandvoort en dat is natuurlijk een plus van het parkeerbeleid, dat er betere parkeergelegenheden zijn gekomen voor hen. Daar komt bovenop voor ons bewoners die in de LDC moeten parkeren dat we in de zomermaanden moeite hebben om de LDC binnen te komen in verband met de te smalle toegang, soms tot wel drie kwartier wachten aan toe. Ook zijn de gekochte parkeerplekken sterk in waarde verminderd en slecht van de hand te doen bij de verkoop van de woning.

Aan derden mag niet verkocht worden en een nieuwe bewoner zal de plek nemen, maar voegt weinig tot geen waarde meer toe aan de woning. Een grote aderlating dus voor de mensen die destijds verplicht hebben moeten kopen. Ook dat is een gevolg van het beleid. Ons voorstel is dat de servicekosten voor bewoners die verplicht gekocht hebben sterk worden verminderd, zeker ook omdat er flinke inkomsten zijn vanuit de tijdelijke parkeerplekken. De inkomsten zijn daarop verhoogd natuurlijk geweest de laatste tijd. De AH zou een

bijdrage moeten gaan doen aan de servicekosten en dit met een herziening vanaf 2016. Ten tweede is er de huurprijs die de LDC-bewoners van de verplicht plekken nu moeten betalen. Deze zou in onze ogen gereduceerd moeten blijven. Er is momenteel een wachtlijst voor het huren van een plek, maar dat komt ook omdat er huurders zijn die niet in de complexen boven de LDC wonen, dus huurders van de plekken. Daar zou in onze ogen verschil in kunnen worden gemaakt en zou degene die vrijwillig wil huren een marktconforme prijs moeten betalen en niet gelijk aan de mensen die in het LDC wonen. Dan is ook gelijk de wachtlijst opgelost, hetgeen de bewoners boven de LDC weer kans geeft om te huren en te kopen, als men dat wil. Voor de huurders boven de woningen boven het LDC die geen auto hebben, zou men de keuze moeten geven om een plek te nemen of niet – nu is men verplicht om een plek te huren in het LDC – of anders hen ook de gereduceerde prijs zoals zij nu ook aan het betalen zijn te berekenen. Verder zou er gekeken moeten worden naar de aanpassing van de toegang.

Hoe zou er voor abonnementhouders en eigenaren wel een goede toegang kunnen worden gecreëerd? Kan de toegang worden verbreed tot drie laden is er een mogelijkheid om een toegang op een andere locatie te graven, is er onderzoek naar gedaan? De oplossing die nu gemaakt is met een bordje na de flessenhals, om het zo te zeggen, werkt in ieder geval niet. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog vragen aan de heer Ploeger? De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Eén vraag ter verduidelijking. Er is nu sinds kort een aparte inrit voor mensen met een abonnement. Moet u daar ook drie kwartier voor wachten? Ik begrijp het even niet. De heer Ploeger: Het probleem is in de zomer dat er vanaf de Hogeweg al een file staat de garage in en dan komen er auto’s uit. Dat is maar tweebaans, dat bovenstukje, dus dan kan je nooit naar die opening toe komen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog meer vragen? De heer Van den Oever. De heer Van den Oever: Dank u wel, voorzitter. De huurders van die plekken in het ‘…’, hebben die ook de mogelijkheid om een bezoekersregeling te vragen? De heer Ploeger: Bezoekersregeling wel, ja. De heer Van den Oever: Die wel. De heer Ploeger: Maar dat met de app en dergelijke, die zoals u al gehoord heeft niet zo geweldig werkt. De heer Van den Oever: En de bewonersregeling is niet van toepassing dan? De heer Ploeger: Nee.

De heer Van den Oever: Oké, dank u wel. De heer Ploeger: Nee, wij mogen niet daarbuiten nog extra huren. De heer Van den Oever: Oké, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel voor uw inspraak, ook de andere insprekers overigens. Het is me niet helemaal duidelijk. U heeft het over een voorschot dat u het moest kopen of moet huren. Moest u nou een parkeerplek kopen, of heeft u hem nou gehuurd? En geldt dat dan voor iedereen, of niet?

De heer Ploeger: Bij de aankoop destijds van de woningen werden mensen verplicht om een plek te kopen, hetzij een zwerfplek of een vaste plek. Die mensen hebben dus vanaf het begin servicekosten moeten betalen en daar zit dan ook nog een keer verschil tussen of je een zwerfplek hebt of een vaste plek aan de hoeveelheid servicekosten die je betaalt. Ik heb even grofweg uitgerekend wat dat opbrengt voor de gemeente en dat is meer dan 50 procent van de begrote servicekosten van 2016. De heer Sukel: Oké. Dan heb ik nog een aanvullende vraag. Een koopplek is dus een plek die u altijd heeft, dus een zekere plaats, overdekt en beveiligd ga ik dan ook van uit. Een zwerfplek, is er dan ook altijd plek? De heer Ploeger: Nee, dat is geen garantie. Maar ja, normaliter zou het systeem wel een aantal plekken moeten reserveren, maar het geeft geen garantie. De heer Sukel: Oké. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen? Mevrouw Nederlof. Mevrouw Nederlof: Ja, één vraagje even. Bij de aankoop van de woningen, als ik goed begrepen heb, zei u dat het verplicht was toen om een zwerfplek of een vaste plek te kopen, maar volgens mij was de keuze toch ook om een huurplek te nemen in die tijd? Ja. De heer Ploeger: Ja, dat klopt, maar die waren toen zodanig hoog dat het eigenlijk … Want het was iets van 1600 euro per jaar, dus dat was eigenlijk geen keuze, om het zo te zeggen.

Als je voor tien keer de huurprijs kan kopen, dan koop je natuurlijk. Mevrouw Nederlof: Ja, dat begrijp ik. Dank u wel. De voorzitter: Zijn er dan verder nog vragen? Ik zie dat dat niet zo is. Zijn er verder nog vragen vanuit de zaal, of overige insprekers die ik vergeten ben? Dat is niet het geval. Dan ga ik nu graag over naar de presentatie. De heer Gert Jan Hagen van Springco gaat voor ons de presentatie houden. De heer Bram Wolf van I&O Research springt bij als er inhoudelijke vragen zijn over de methodiek. Nou, dan geef ik nu graag het woord aan de heer Gert Jan Hagen van Springco. De heer Hagen: Heel mooi. Goedenavond, ik ga een presentatie geven over onze evaluatie, ons onderzoek onder bewoners, ondernemers en bezoekers van Zandvoort naar het parkeerbeleid en de parkeersituatie, dus het is iets breder dan dat. In het najaar, ik denk in september-oktober, hebben we deze opdracht gekregen, vervolgens uitgevoerd en recent ook onze rapportage opgeleverd, onze conceptrapportage. Nou, dat doe ik graag, deze presentatie. Dat zal denk ik twintig minuten duren. Ik vind het prima als mensen vragen stellen tussentijds, maar ik hou wel graag een beetje het tempo erin. Dus als u de vraag kunt bewaren, doe dat dan, en als het expliciet betrekking heeft op de slide die ik laat zien, uiteraard kan u daar een soort toelichtende vraag over stellen.

Ik ben hier samen met Bram Wolf, hij werd al even aangekondigd, van het bedrijf I&O. Even kijken waar Bram zit, maar die zit in het kamertje hiernaast. Dat is een ander bedrijf dan ons bedrijf. Wij zijn van Springco Urban Analytics en wij hebben I&O gevraagd om het veldwerk uit te voeren in dit onderzoek. Mochten er straks nog discussiepunten zijn of vragen wat ligt op zijn expertiseterrein, dan zal hij ook graag die vragen gaan beantwoorden. Meestal sta ik bij een presentatie, maar ik werd gevraagd om te blijven zitten in verband ook met de microfoon en met de camera. Goed, allereerst, ik start even met het resultaat van onze analyse, dat is altijd makkelijk. We hebben ondervonden dat men ontevreden is over het parkeerbeleid. Dat was een heel duidelijke conclusie die we daarin konden trekken. Dat is gebaseerd op de enquête onder bewoners, bezoekers en ondernemers die we hebben uitgevoerd – en daar ga ik straks verder op in hoeveel mensen hebben deelgenomen et cetera – maar ook gesprekken die we hebben gevoerd met bewoners en ondernemers. Daaruit kwam grofweg naar voren, en ik heb het even hier in vijf punten genoemd: men ervaart vrijheidsbeperking door het zonerings- en tijdvaksysteem; de techniek werkt niet – nou, dat gaven de

insprekers ook al aan; onterechte naheffingen; de regels zijn complex; POET-regels voelen onrechtvaardig. Dit zijn niet alle punten, maar het zijn toch een aantal belangrijke punten die naar voren zijn gekomen. Dat heeft, ik denk ook begrijpelijkerwijs, geleid tot boosheid en frustratie bij mensen. Dat bleek ook uit de reacties en de bewonersavonden is al heel nadrukkelijk naar voren gekomen. Zo'n situatie van boosheid en frustratie heeft als positief effect voor ons dat veel mensen meedoen aan de enquête, dus de respons van de enquête is positief. Er is een grote betrokkenheid op dit onderwerp, maar tegelijkertijd dat de beantwoording negatief is. Door het feit alleen al doordat men met een soort opgekroptheid zit en die frustratie, dan leidt dat ertoe dat er telkens die negatieve tendens natuurlijk ook is. We hebben dat gemerkt in de twee bewonersavonden die we hebben gehouden. Als bewoners binnenkwamen, waren ze echt wel negatief geladen. Soms dacht je: hé, gaat dit wel goed op deze avond? Maar eigenlijk constateerden we dat we gaandeweg hele goede discussies konden voeren met de bewoners. Misschien ook omdat wij ons nadrukkelijk als onderzoekers hebben opgesteld, dus niet als politici, we zijn een soort neutrale partij die meekijkt. Maar dat waren eigenlijk hele prettige avonden vonden wij en dat is een goed teken. Dat even als eerste.

Dan ga ik in op de respons op de enquête. Er zijn 2254 respondenten die aan het onderzoek hebben deelgenomen. Ik gaf net al aan, dat is echt heel erg veel. Normaal gesproken krijg je dat gewoon niet. Waaronder bijna 2000 inwoners van de gemeente Zandvoort, 213 bezoekers die uit het panel van I&O is geworven. Dus mensen kregen de vraag: bent u in het afgelopen halfjaar in Zandvoort geweest, zo ja, wilt u meedoen aan deze enquête? Zo gaat dat, zo verloopt zoiets. En 73 ondernemers. De data hebben we geschoond op invulduur. Als mensen bij wijze van spreken de enquête in één minuut afronden – wat niet kan – dan wordt die uit de respons verwijderd. Of als er een soort systematiek in de herhaling ontstaat, dan gebeurt hetzelfde. Dat zijn eigenlijk standaard onderzoeksmatige werkzaamheden die plaatsvinden om een zo zuiver mogelijk onderzoeksresultaat te krijgen. De resultaten van een netto steekproef van de inwoners zijn gewogen op leeftijd en geslacht binnen de gemeente Zandvoort. Dat betekent dat als er bijvoorbeeld verhoudingsgewijs meer ouderen meedoen, dan krijgt elk antwoord van de ouderen een klein gewichtje naar beneden, zodanig dat het totaal van de resultaten representatief is voor de gemeente Zandvoort op deze onderdelen voor de bevolking. Ik gaf al aan, hoge respons duidt op grote betrokkenheid.

We hebben geen onderscheid verder gemaakt tussen respondenten die per brief of via de open link hebben gereageerd. U ziet daar een aantal staatjes staan met misschien te kleine letters, kan u daarachter zeker niet lezen. Dat gaat over hoe de verdeling is van de respondenten, wie per brief hebben deelgenomen en wie digitaal. Het grootste gedeelte is digitaal, dat is dat hele oranje vlak. Qua leeftijd is dat gemiddeld – jong, gemiddeld en oud – en qua geslacht vrouwen en mannen praktisch in dezelfde wijze vertegenwoordigd. Waar wonen deze respondenten? U ziet hier een kaartje staan, wij noemen dat een heatmap. Waar dat roder is, verhoudingsgewijs zijn daar meer respondenten aanwezig op die plek. En als het naar blauw gaat, dan neemt het wat af naar donkerblauw. We hebben dat uitgesplitst ook even naar buurt wat u hier ziet staan. Hoeveel huishoudens zijn er in die buurt, dat is de eerste kolom. De tweede kolom is hoeveel respondenten hebben we uit die buurten, en in de derde kolom zie je de verhouding tussen respondenten en het aantal huishoudens in die buurt, met uitzondering bijvoorbeeld van Nieuw Noord bedrijven, dus dat is niet heel Nieuw Noord, maar dat is een specifiek onderdeel van die wijk. Daar waren niet heel veel respondenten, maar daar wonen ook heel weinig mensen.

Dat heeft wel een hoge respons gekregen, maar gemiddeld genomen zien we dat het respons ligt tussen de, nou ja, boven de 15 en tot aan 25 grofweg. En het is eigenlijk heel erg mooi verdeeld. Het is niet zo dat er mensen uit één wijk expliciet veel meer hebben gereageerd dan mensen uit andere wijken. Dat is onderzoeksmatig een prettige situatie, gemiddeld 20 procent van de inwoners van de huishoudens. Nou, wat zijn de resultaten als het gaat om tevredenheid, of ook ontevredenheid, zou ook kunnen zeggen. De tevredenheid van het algemene parkeerbeleid, daar ziet u een aantal kolommen staan, die hebben betrekking op grijs is iedereen, oranje zijn de inwoners, blauw zijn de bezoekers en rood zijn de ondernemers. Telkens is dat 100 procent en zo zijn die kolommen bij elkaar opgeteld. Wat je daarin ziet is dat als het gaat om de inwoners, laat ik die even als eerste nemen, dat zijn de oranje kolommen. Dan zie je dat het grootste gedeelte bij het onderdeel ‘niet tevreden’ en ‘helemaal niet tevreden’ zit. Ja? De voorzitter: Sorry, mag ik u even onderbreken? De heer Sukel.

De heer Sukel: Ja, sorry, ik ben kleurenblind, dus ik heb echt helemaal niks aan die kleuren. Dat spijt me erg en ik ben misschien niet de enige, dus ik zou u willen vragen om dan even te zeggen welk percentage, of links, midden, of rechts of zo, dan wordt het voor mij echt een stuk duidelijker. Excuses daarvoor, maar dat is nou helemaal zo. De heer Hagen: Een aantal percentages staan erbij. Telkens van het groepje van die vier kolommen is de tweede van links, die heeft betrekking op de inwoners en dan zie je dat eronder staat ‘heel tevreden’, ‘tevreden’, ‘neutraal’, ‘niet tevreden’ en ‘helemaal niet tevreden’, en dan nog een categorie ‘weet ik niet’. Daarin zie je dat voor de inwoners geldt dat het grootste gedeelte ‘niet tevreden’ en ‘helemaal niet tevreden’ is en dat ligt op 29 procent en 41 procent. Dat zijn de duidelijke percentages. Kijk je naar ondernemers, dan is dat beeld wat positiever als het gaat om die tevredenheid. Kijk je naar de bezoekers, dan is dat eigenlijk een veel gemiddelder beeld wat negatief en wat positief. We hebben ook een kaart erbij staan. Ja, dat is eigenlijk voor de mensen die kleurenblind zijn ook lastig natuurlijk te bekijken. Ik zal het toelichten voor zover mogelijk. Op de kaart is weergegeven hoe dat per buurt ligt en naarmate het roder is, is het aantal ontevreden respondenten hoger, het percentage.

Dat zien we vooral in Nieuw Noord en in Bentveld Noord. Nieuw Noord is wel heel erg relevant, want daar zijn veel inwoners. Bentveld Noord is maar een klein percentage die heeft gereageerd, maar je ziet dat in Nieuw Noord is die ontevredenheid heel duidelijk nadrukkelijk aanwezig, terwijl als je bijvoorbeeld kijkt in Oud Noord ligt dat veel genuanceerder, dan is die ontevredenheid veel minder hoog. We hebben gevraagd naar de tevredenheid van maatregelen. Hoofdconclusie: inwoners zijn vooral ontevreden over het betaald parkeren en het tijdvak. Dat ziet u hier ook staan, ook weer onderverdeeld van blauw, positief en heel tevreden, naar rood aan de rechterzijde negatief. Dan zie je ook dat het invoeren van betaald parkeren veel respondenten heeft opgeleverd die niet tevreden zijn of helemaal niet tevreden. Dat geldt eigenlijk ook voor betaald parkeren tussen tien en tien uur 's avonds. Kijk je wat dieper naar de resultaten van het onderzoek, dan zie je ook allerlei correlatiepatronen, hè. Wij zien natuurlijk of het samenhangt met andere zaken. Dan zie je dat die ontevredenheid over het betaald parkeren veel te maken heeft met de parkeercapaciteit voor bewoners, waar vragen over zijn, waar men ontevreden over is, over de zone-indeling en over het tijdvak. Dat zijn expliciet die aspecten die samenhangen met die ontevredenheid.

Bij betaald parkeren zie je dat het vooral tussen acht uur 's avonds en tien uur 's avonds als een probleem wordt ervaren. Er staan twee kleine staatjes bij. Haast te weinig om te noemen, maar ik heb ze er wel even bij gedaan, over bezoekers en ondernemers. Bij bezoekers zie je over het algemeen, dat zei ik net eigenlijk al, is die ontevredenheid niet zo hoog, over het algemeen tevreden. Bij ondernemers is het beeld heel erg gemêleerd. Met name op de zaken rond afschaffen van de hotel- en toeristenvergunning zijn ondernemers ontevreden, het onderste aspect wat genoemd is. Nog een aantal maatregelen hier op deze slide. Het zijn er wel veel, ik zal ze niet allemaal expliciet noemen, maar ook hier twee uur parkeren buiten het eigen vergunningsgebied is te kort. Dat is nadrukkelijk uit het onderzoek naar voren gekomen. Ik ga ze niet allemaal langslopen, dat komt denk ik straks verderop in de conclusies nog naar voren. Als je kijkt naar verbetering of verslechtering, hoe is … O, een vraag. De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ja, een kleine technische vraag. Is er ook ruimte gegeven aan ondernemers die buiten Zandvoort wonen, is dat meegeteld bij de respondenten van net? De heer Hagen: Nou, als een ondernemer buiten Zandvoort woont, maar in Zandvoort een onderneming heeft, dan is die meegenomen, ja.

Dit plaatje geeft aan: wat is er dan ten positieve gebeurd, zal ik maar zeggen, ook in de verschillende buurten? Dan zie je dat het verschil sterk door de buurt bepaald wordt, de verschillen zijn groot tussen de buurten. Dus hier zie je even op drie belangrijke punten toegespitst: minder toeristen die parkeren in de woonwijken; meer lege parkeerplekken dichtbij huis, dat is de tweede; de derde balk is minder overlast van auto's die een parkeerplek zoeken. Vervolgens is per wijk aangegeven hoe dat wordt ervaren door de bewoners in die wijk. Dan zie je dat dat sterk verschilt. In Oud Noord en de

stationsomgeving is er een groot aandeel van de mensen die dat als een positieve verbetering vindt, die minder toeristen et cetera, et cetera. Er zijn ook wijken, zoals Nieuw Noord, waarbij dat veel minder het geval is, dus de positieve punten worden niet daar in die mate beleefd. Ook daar een kaartje van. Dan ga ik in op knelpunten van de inwoners. Daar hebben we op doorgevraagd, dat was ook expliciet een vraag in de onderzoeksuitvraag. Hier zie je de puntjes eigenlijk weergegeven waar mensen de knelpunten zien, dat kon men aangeven en die hebben we ook hier met een kleurtje weergegeven. Onderverdeeld in vijf categorieën: heeft het te maken met parkeercapaciteit, heeft het te maken met het vergunningssysteem, heeft het te maken met de zonering of met de techniek, of met bijzondere doelgroepen? Dan zie je dat met name de capaciteitsaspecten vooral in het centrum een rol spelen en langs de boulevard. Dat zijn die zwarte puntjes. Voor de rest zien we dat de knelpunten veel meer verspreid over heel Zandvoort liggen. We hebben dat in een prioriteitenmatrix weergegeven. Ik had voor de presentatie heb ik daar gestaan waar u nu zit en toen kon ik het lezen, maar ik hoop dat u dat nog steeds een beetje kan lezen. Het is eigenlijk om een soort grip te krijgen op die knelpunten.

Hoe meer naar rechts ze staan, dan gaat het om het percentage respondenten dat een knelpunt genoemd heeft, dus aan de rechterkant veel respondenten, aan de linkerkant veel minder. Van beneden naar boven de mate waarin men het van belang vindt, aan de onderkant minder belangrijk en aan de bovenkant heel belangrijk. Dan krijg je een soort matrix. In het kwadrant rechtsboven gaat het dus om zaken die en veel genoemd zijn, en door mensen ook heel belangrijk worden gevonden. We zien daar zaken als ParkStart, dat is echt een hele belangrijke die naar voren is gekomen; het online aanmelden van bezoekers, ook heel belangrijk; bewonersregeling van twee uur, de bewonersregeling met zones; de bezoekersregeling van 500 uur; weinig ruimte in juli en augustus om te kunnen parkeren; en ook de onduidelijkheid van de zones. Dat geeft eigenlijk al een soort eerste blik op die knelpunten. Dat betekent niet dat wat er links staat veel minder belangrijk kan zijn, want we hebben ook gezien … Ik moet even kijken waar dat staat, dan ging het over de … Even kijken, hoor. De gehandicaptenkaart, die staat bijvoorbeeld helemaal links. Dan zou je zeggen: nou, is niet zo belangrijk. Maar die is uiterst belangrijk, daarom staat die ook heel erg hoog. Maar er zijn natuurlijk veel minder mensen die daarvan afhankelijk zijn, dus het is ook logisch dat dat aan de linkerkant staat, maar niet onbelangrijk.

We gaan naar een aantal uitspraken over die verschillende categorieën. Als eerste de parkeercapaciteit. Hier ziet u telkens de knelpunten genoemd, vervolgens het percentage erbij die genoemd is door de mensen en naarmate de kleur intenser is, is die ook belangrijker. Dus je ziet hier dat met name de eerste en de derde erg belangrijk worden gevonden. De eerste is weinig lege parkeerplekken in mijn woonbuurt in juli en augustus. De tweede – dat is dan de derde eigenlijk – die ook belangrijk gevonden wordt: weinig lege parkeerplekken in mijn woonbuurt in september, oktober en november. Er zijn vraagtekens over die capaciteit. Ik ga door, dus ik ga ze niet allemaal opnoemen. De tweede gaat over de techniek, ook daarin vergunningssysteem ParkStart is moeilijk om te gebruiken, 61 procent geeft dat aan en men vindt het ook erg belangrijk. Online aanmelden van bezoekers is te moeilijk. Nou, het is heel erg duidelijk een urgent vraagstuk. Bij een deel van de populatie speelt toch ook dat ze geen computer of smartphone hebben om het te regelen. We hebben ouderen gesproken voor wie dat werkelijk een groot probleem is. Het is maar 7 procent, maar het is nadrukkelijk een groep die aanwezig is. Dan gaan we naar de zonering en tijd. Belangrijkste aspect, 32 procent – en dat is de donkere kleur, de derde – is de vergunningsgebieden zijn te klein.

Daarboven nog: de grenzen zijn onduidelijk, de bewoners vergunning die gekoppeld is aan de zone waarin je woont, parkeren bij de sportvelden, et cetera. Dan bijzondere doelgroepen. We hebben hierin naar voren gehaald onder andere de houders van een gehandicaptenparkeerplaats die ontevreden zijn over dat zij betaald moeten parkeren. Dat is niet in alle gemeentes zo, dus dat wordt door hen in ieder geval negatief ervaren. De heer Van den Oever: Mag ik … De voorzitter: Ja, de heer Van den Oever. De heer Van den Oever: U stelt: dit is in de meeste gemeenten zo. De heer Hagen: Nee, in veel gemeenten hoeven ze daarvoor niet te betalen.

De heer Van den Oever: Weet u dat in 85 procent van de Nederlandse gemeenten de gehandicapten gratis kunnen parkeren? De heer Hagen: Nou, eigenlijk zeg ik dat. De voorzitter: Goed, dan kunt u nu doorgaan. De heer Hagen: Knelpunten van bezoekers. Dat is één slide met de top vijf van de meest belangrijke knelpunten: onduidelijk waar lege parkeerplaatsen zijn; weinig lege parkeerplekken in juli en augustus, die is misschien ook wel evident; reserveren van parkeerplaatsen is onduidelijk; het is vaak onduidelijk welke parkeerregels gelden; en overlast van auto's die een parkeerplek zoeken. Ook hier aangegeven waar dat zich bevindt op de stippen op deze kaart. Dan naar de ondernemers toe, de derde groep die we hebben ondervraagd. De meest genoemde knelpunten en specifieke knelpunten voor ondernemers, ik noem er een aantal die dikgedrukt zijn: het is niet mogelijk om een werkparkeervergunning voor een jaar tijd te krijgen, dat staat er nog achter, maar niet zichtbaar op deze slide; de prijs voor parkeren met een bedrijfsvergunning; en de werkplaatsvergunning is niet overal geldig, dus daar is wat ongenoegen over. Verder zijn er nog een aantal algemene knelpunten die we eigenlijk ook bij de bewoners tegen zijn gekomen. De voorzitter: Dat was de wind. Ik stel voor om weer door te gaan. De heer Hagen: Ik kom op de conclusies van ons onderzoek.

Dat omvat ook de bewonersavonden die we hebben gehad, die hebben we daar ook mee in meegenomen. Er zijn veel suggesties gedaan voor verbeteringen, ik loop ze even kort langs. Als het gaat om de vergunningen en betaald parkeren, dat leidt tot grote drukte; parkeren in woonstraten alleen voor vergunninghouders en bezoekers werd genoemd; bewonersregeling twee uur is te kort, zou naar vier uur moeten; POET gelijktrekken aan bewoners; betaald parkeren uiterlijk tot acht uur; bezoekersvergunning bijkopen tot boven 500 uur mogelijk maken. Ten aanzien van de capaciteit, de parkeercapaciteit is te laag, zoek naar uitbreiding van de parkeercapaciteit. Misschien ook flexibel, dus dat je soms bepaalde parkeercapaciteit kan gebruiken, bijvoorbeeld bij het circuit wordt daar wel over gedacht. Ook bewegwijzering en informatie over lege plekken. Als het gaat om de techniek: ParkStart onoverzichtelijk en moeilijk te begrijpen voor ouderen, leidt tot erg veel frustratie; maak een overzichtelijke, goedwerkende app; online reserveren van parkeerplekken lastig, dat moet dus daar ook in geregeld worden. Dan de zonering en tijd: parkeerzones zijn te klein, heel Zandvoort behalve de boulevard en centrum één zone maken.

Ondernemers hebben expliciet gevraagd voor plekken voor laden en lossen van bagage voor toeristen gedurende bepaalde tijden op de dag, dus niet ook in de nacht, maar wel bepaalde tijden dat veel toeristen aankomen of weggaan, zodat ze hun bagage uit kunnen laden. Dan bijzondere doelgroepen: kosten van de gehandicaptenkaart, zorg ervoor dat zij tenminste gratis kunnen parkeren voor een bepaalde tijd; en in Bentveld grote drukte van toeristen uit Zandvoort die in Bentveld komen parkeren, gelijktrekken aan de rest van Zandvoort. Dit zijn een aantal suggesties die zijn gedaan. Die hebben wij opgetekend, dus daar zit nog niet een soort beoordeling in van onszelf. Wij zijn neutrale onderzoekers, om maar even zo te zeggen. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Ik ben heel benieuwd, die suggesties, zijn die dan opgehaald op die avond, of is dat in die enquêtes? De heer Hagen: Ook in die enquêtes. De heer Stephan: Allebei? De heer Hagen: Ja, beide, en ook via brieven van de ondernemers is dat ook binnengekomen. Dit is de laatste slide en dan haal ik de eerste slide waar ik mee begon even terug. Ik heb het even genoemd, vertrouwen komt

te voet en gaat te paard. Ja, dat vind ik altijd zo’n mooie uitdrukking en dan denk ik: potverdorie, je zou als gemeente als je dit hoort en je hoort de suggesties van bewoners, dan zou je eigenlijk daar heel goed mee uit de voeten kunnen, dat je dat ter harte neemt en daarmee aan de slag gaat. Uit het onderzoek zijn duidelijke uitspraken gekomen. Voor ons was het eigenlijk klip en klaar in het totale verhaal, ik hoop dat u dat ook vindt als u naar de resultaten kijkt. Het vertegenwoordigd denk ik ook gevoelens die al door insprekers zijn genoemd en u zal dat ook uit uw omgeving weten. De uitspraken zijn duidelijk, bewoners en ondernemers wachten nu op maatregelen. Het is urgent, dat hebben we ook gezien, hebben we ook ervaren. Ik denk dat het goed zou zijn als je misschien ook nadenkt over maatregelen die je snel zou kunnen nemen, nu zou kunnen nemen. Er zijn natuurlijk ook maatregelen die meer voorbereiding vragen, die je op een wat langere termijn moet schuiven. Maar er is alle aanleiding denken wij om daar ook daadkrachtig mee aan de slag te gaan. We hebben niet zozeer gezien dat bewoners het betalen voor parkeren als zodanig afwijzen, sommige bewoners hebben zelfs gezegd: konden we maar betalen en dan zekerheid over parkeren krijgen, dan dat het betalen as such een probleem is.

Maar er zijn zoveel zaken genoemd naar ons idee die eigenlijk best wel goed kunnen worden aangepakt. Hier staan ze vermeld, ik zal ze niet helemaal noemen bij nu en straks. Maar dat is uit het onderzoek naar voren gekomen en ik hoop dat u dat ter harte kan nemen in het nieuwe parkeerbeleid. Daar wou ik mee afsluiten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hagen. Nou, een staande ovatie – of tenminste, een zittende ovatie. Zijn er nog vragen vanuit de commissieleden? Ik zie de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Ik zie sommige commissieleden met hun mobieltje foto's maken van diverse sheets, maar ik ga ervan uit dat we dit op korte termijn toegezonden krijgen? De voorzitter: Hij staat nu al online bij de stukken, dat heeft de griffie er zojuist op geplaatst. De heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor de presentatie. Ik heb gehoord dat u zei: er zijn 2254 respondenten en de data is opgeschoond. Hoeveel is daar dan uit weggehaald bijvoorbeeld? De heer Hagen: Dat weet ik niet. Weet jij dat, Bram? Even een hulplijn inschakelen. De voorzitter: Ja, dus de heer Bram Wolf. De heer Wolf: Goedenavond, fijn dat ik hier mag zijn. Wij hebben inderdaad de data opgeschoond, waarbij vooral gekeken is naar een aantal factoren. Om privacyredenen kunnen we niet alles zien, hè, dus we kunnen niet precies zien op welk adres hoe vaak precies ingevuld is.

Maar het is een best vrij uitgebreide vragenlijst en die laten wij door testsoftware lopen en dan doe je er ongeveer tussen de tien en de vijftien minuten doe je erover. Nu kun je hem pauzeren, er zijn mensen die hebben er vierhonderd uur over gedaan omdat ze tussendoor boodschappen hebben gedaan en dergelijke, maar daarna kun je weer verder. Dat is een klantvriendelijke manier om een vragenlijst in te kunnen vullen. Maar er zijn ook bij een heleboel respondenten, een stuk of veertig, die de vragenlijst binnen twee minuten ingevuld hebben. Nou zat er ook een filmpje in van ParkStart hoe dat werkt, alleen dat filmpje duurde al 1 minuut 20, daar zit een reclame voor. Nou, als je dat echt allemaal bekijkt en je moet alle vragen beantwoorden, dan lukt je dat niet in twee minuten. Daarnaast hebben we gekeken naar open antwoorden. Wat wij veel zien is dat mensen die meerdere keren een vragenlijst invullen – en dat doen ze omdat het aan hun hart ligt, het is een belangrijk onderwerp voor mensen – die kopiëren open antwoorden op een ander tabblad en dan plakken ze die erin. Maar dan zie je exact dezelfde teksten bij dezelfde respondenten, soms met dezelfde interpunctiefouten en dergelijke. Ook die halen we eruit. Op die manier hebben we de data opgeschoond en zijn er ongeveer veertig respondenten dan verwijderd.

Nou is dat op dit enorme aantal niet doorslaggevend in de resultaten, maar het is wel zo netjes om dat te doen en dat hoort gewoon bij onze voorwaarden. Dus dat. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Tot wanneer was de looptijd van de enquête? Want ik kan me herinneren dat er ondertussen ook maatregelen zijn genomen en ik ben eigenlijk nieuwsgierig naar wanneer stopte het een en startte het ander? Om daar straks, als we er volgende keer over gaan discussiëren, om dat mee te kunnen nemen. De heer Wolf: Dat weet ik wel, maar dan moet ik even opzoeken wat precies de data waren. De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel. Ik wilde nog een verduidelijkende vraag stellen hierover, want als ik het dus goed begrijp, is er niet gecontroleerd op IP? De heer Wolf: Nee. De heer Gerrits: Nee, oké. De heer Wolf: Nee. Maar ook een IP-adres kan door dezelfde of meerdere personen binnen een huishouden kan dat ingevuld worden. De heer Gerrits: Nee, precies, dat begrijp ik. Dan is dat voor nu even voldoende, dank u wel. De voorzitter: Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? Dat is niet het geval. Nou, dan dank ik … Ah, de heer Sukel. De heer Sukel: Voorzitter, bedoelt u gewoon technische vragen hierover, of bedoelt u … Want ik heb ook wel meteen een beeld. De voorzitter: Ja, er zit geen raadsstuk, of we gaan geen besluitvorming nemen, het is eigenlijk een raadsbijeenkomst. Dus ja, u kunt een toelichtende vraag stellen. De heer Sukel: Oké, dan heb ik nog één verduidelijkende vraag over de 7 procent die aangeven geen computer te hebben.

Dat zijn dus alle schriftelijke antwoorden geweest, of zijn er meer schriftelijke antwoorden geweest? Hoeveel is er schriftelijk gedaan en hoeveel is er dan per computer ingevuld? De heer Wolf: We hebben ongeveer ik denk zeventig à tachtig vragenlijsten op papier ontvangen, die zijn gescand en verwerkt in de dataset. Daar is wel een behoorlijke weging op toegepast, want er waren bepaalde vragenlijsten waar bepaalde kenmerken aan zaten, zoals een leeftijd die toch wat afweken van de normale populatie. Maar dit was gewoon in de vragenlijst mensen die zeggen: ik heb geen computer waarmee ik in dat systeem kan. Dan kunnen ze bijvoorbeeld wel via hun telefoon of via een tablet kunnen ze alsnog de vragenlijst digitaal invullen, maar het lukt ze niet om digitaal een bezoeker of zichzelf aan te melden via het systeem. De heer Sukel: Oké, ja, bedankt. De voorzitter: Oké, dank u wel, de heer Wolf en de heer Hagen. Ik denk dat het een duidelijk verhaal was. Dan geef ik graag nu het woord aan de wethouder voor een verdere toelichting. De heer Hagen: Kan ik dit afsluiten onderwijl? De voorzitter: Ja, zeker. De heer Hagen: Dat doe ik dat.

De voorzitter: Oké, dan geef ik nu toch echt graag het woord aan de wethouder, de heer Hendriks. De heer Hendriks: Dank voor het woord, voorzitter, want daarmee kan ik gebruikmaken door mijn dank uit te spreken over het voortvarende werk van het onderzoeksteam, Gert Jan Hagen en zijn team van Springco en Bram de Wolf en zijn team I&O Research voor het harde werk wat zij de afgelopen maanden hebben verricht. Ook wil ik graag de Zandvoorters bedanken die de afgelopen maanden hebben meegewerkt aan dit onderzoek, de insprekers van vanavond en al die anderen die de laatste maanden hun ervaringen met ons gedeeld hebben. Dit onderzoeksrapport vormt, samen met alle data die we hebben en al die ervaringen en berichten van de afgelopen maanden, de basis voor onze evaluatie van het parkeerbeleid. Het college zal met voorstellen komen die recht doen aan deze evaluatie. Ik ga echter niet nu vooruitlopen welke voorstellen dat zullen zijn. We hebben de onderzoeksresultaten nog maar net binnen. Het team Parkeren is op dit moment druk bezig om op basis van alle gegevens uit deze evaluatie de implicaties voor het parkeerbeleid door te rekenen. Immers, een aanpassing die in het voordeel van de een zou werken, zal wellicht een nadeel voor de ander met zich meebrengen. Wij willen daar een zorgvuldige afweging maken.

Ik verwacht de voorstellen in februari in het college te kunnen bespreken en dan in de commissie van 7 of 8 maart met u te kunnen bespreken. Op die manier zijn we zoals afgesproken op tijd om voor het nieuwe zomerseizoen het een en ander door te kunnen voeren. Een goede communicatie daarbij is cruciaal. Over de effecten en de uitwerking daarvan blijven we uiteraard met de Zandvoorters in gesprek. Het doel is om samen in participatie te komen tot een verbeterd parkeerbeleid. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nou, het woord is aan de leden. Dan geef ik graag eerst het woord aan Jong Zandvoort, mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Wij willen graag de onderzoekers bedanken voor de enquête en de uitwerking hiervan. Ook bedanken wij de wethouder voor het tijdspad dat hij heeft uitgestippeld. Als laatste willen wij natuurlijk ook de Zandvoortse inwoners bedanken die de moeite hebben genomen de enquête in te vullen, hier in te spreken en naar de inloopavonden zijn gekomen. Het is duidelijk dat de Zandvoorters ontevreden zijn. Zoals we van tevoren in ons verkiezingsprogramma aangaven, zijn wij tegen dit parkeerbeleid. We zijn blij dat de onderzoekers duidelijke punten naar voren laten komen die spaak lopen. We zijn blij dat er eindelijk naar de Zandvoorters geluisterd gaat worden.

Vanuit Jong Zandvoort vinden wij het belangrijk dat er goed geparticipeerd wordt om zo een duidelijk beeld te krijgen van wat de inwoner wil in zijn omgeving qua parkeerbeleid en dat er ook wat wordt gedaan met de uitslag van de enquête, een hele duidelijke boodschap naar de gemeente. Jong Zandvoort kijkt uit naar de voorstellen die de wethouder gaat doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan het CDA, maar eerst nog een interruptie van de heer Hermsen. De heer Hermsen: Een vraag aan mevrouw Paap van Jong Zandvoort. Heeft u dat zojuist geschreven tijdens de pauze, of tijdens de presentatie? De voorzitter: Mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Nee, we hebben het voorbereid en ik heb het net aangepast waar nodig. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ik kan de heer Hermsen niet zien, maar met zijn goedvinden ga ik nu door naar het CDA. De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel, voorzitter. Dank ook namens het CDA voor het uitgebreide onderzoek, heel interessant. Daar gaan we nog kennis van … De stukken zijn nu online, begrijp ik, dus we kunnen nu … Oké, ja, ik denk dat goed is om dat nog even goed, want dat ging moet ik eerlijk zeggen wel heel snel, maar daar nog even goed op te reflecteren en ik denk het voorstel van de wethouder …

Mevrouw …: Ik kan je niet verstaan. De heer Stephan: O, pardon. Ik begin opnieuw. Voorzitter, dank. Dank ook aan de onderzoekers voor het mooie onderzoek, dank ook inderdaad aan de inwoners en ondernemers die hieraan hebben deelgenomen. Ik denk dat, wat ook de onderzoeker aan het begin heeft gezegd, de respons heel belangrijk is en heel goed is dat zoveel mensen hieraan mee hebben gedaan. Dat geeft ook echt aan dat het leeft. Ik vind het belangrijk dat we inderdaad toch eventjes reflecteren op de stukken die nu online staan. Ik kan me aansluiten bij wat de portefeuillehouder aanbiedt, namelijk al in februari is het in het college, begreep ik, en in maart gaan we hier beslissingen over nemen. Ik zie dat met belangstelling tegemoet. Daar wil ik het voor nu even bij laten. De voorzitter: Dan geef ik nu graag het woord aan de OPZ. Maar eerst nog een interruptie denk ik van … O, dan geef ik toch graag eerst het woord aan de OPZ, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk als je kijkt naar de eerste en naar de laatste sheet – en ik heb hem er nu bij en hoef het niet van de foto te doen – is het duidelijk. Het gaat in ieder geval toch ook wat gezegd is, het is een heldere presentatie, maar de uitkomsten zijn net zo helder.

Er zijn duidelijke uitspraken gedaan en wat heel opvallend ook is, is dat bewoners en ondernemers naar aanleiding van de gesprekken zeggen negatief geladen, maar er zijn de bewonersavonden eindigden constructief. Dat vind ik het positieve van het hele verhaal. Wat OPZ betreft is de stap die nu zou moeten genomen worden, en ik heb al meegeschreven bij dat de wethouder aangeeft februari in het college, maar in de commissie, dat er voorstellen op tafel komen die ook recht doen aan de uitkomsten van deze evaluatie. Want ik geloof, en dat moeten we ons allemaal aantrekken, vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Dus ik denk dat we zeker de termijn moeten waarborgen en met voorstellen moeten komen en dan moeten wij soms misschien over onze eigen schaduw heen kunnen stappen, maar die duidelijk recht doet aan de uitkomsten van deze evaluatie. Want dat we er niet omheen kunnen, is wel heel erg duidelijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Allereerst ook in ieder geval dank aan alle aanwezigen dat ze aanwezig willen zijn en de respondenten en de onderzoekers voor in ieder geval de totstandkoming van de resultaten. Wat ons betreft zijn de resultaten duidelijk.

Er moeten stappen ondernomen worden en het belangrijkste daarvan is, is dat in plaats van dat wij dat met elkaar gaan bedenken, dat er zoals mevrouw Göransson terecht ook aangeeft, dat er recht gedaan wordt aan de uitkomsten van het onderzoek en de knelpunten die de inwoners aandragen en ook de oplossingen die ze aandragen, dat in ieder geval daarmee aan de slag gegaan kan worden. Wat wij ook hebben gezien is dat wel heel veel commentaar en opmerkingen gaan over de onduidelijkheid van ParkStart. U heeft al aangegeven in ieder geval aan de slag te gaan met de suggesties van de Zandvoortse inwoners, maar er is gewoon één grote vraag en dat is de behoefte aan een app. Ik ben ook heel erg benieuwd of u kunt aangeven of die app er op tijd zou kunnen gaan komen voor het nieuwe seizoen. Daar wil ik het even bij laten, dank u wel. De voorzitter: De PVV, de heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, dank aan ieder die hieraan heeft bijgedragen. Wij zagen de invoering per 1 juli niet zitten van dit parkeerregime, want wij zagen een bui hangen. De bui blijkt achteraf nog wat zwaarder te zijn dan wij hadden voorzien. Ik wil graag een algemene opmerking maken over parkeren in het algemeen.

Sinds begin jaren zestig van vorige eeuw groeit het aantal auto's in dit land harder dan het aantal parkeerplekken, met gewoon twee oorzaken: de groeiende economie, stijgende welvaart en groeiend inwonertal. Nou, verbeterde economie, daar wordt nu hard aan gewerkt om daar wat aan te doen, want we proberen de mensen allemaal arm te maken met kunstmatig hoge energieprijzen en wat al niet. Het andere is gewoon, als die twee dingen uiteenlopen, divergeren met een mooi moeilijk Nederlands woord, dan kun je maar één oplossingsrichting bedenken en dat is die twee dingen bij elkaar brengen. Dus of je zorgt voor

minder auto's en/of je zorgt voor meer plek. Wat we nu aan het doen zijn is met parkeerzuilen, vergunningen, zones, tarieven, vergunningen. Ja, dat is geen oplossing. Het is wel leuk om dat te verzinnen en je kan mensen verjagen van de ene plek naar de andere. In het verleden mocht je overal gratis parkeren, want er was toch plek zat. Toen werd het te druk in het centrum, dan moest je daar betalen en dan gingen mensen rondom het centrum parkeren, want daar was het nog gratis en de mensen die daar wonen zeiden: ja, ho eens even, wij willen ook betaald parkeren, want wij hebben geen plek. Zoals een olievlek breidt zich dat uit. Nu ben je met de tweede ronde olie bezig, dan maak je het centrum duurder en verderop wat goedkoper. Maar je bent gewoon hetzelfde aan het doen, maar dat lost niks op. Ik wil mensen vragen om daar eens voorzichtig over na te denken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu graag door naar GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Iedereen dank voor de evaluatie en voor de respondenten, de insprekers. Ik denk dat er heel veel gezegd is, heel veel nuttige informatie om aan een aantal knoppen te kunnen draaien om de toepassing en het beleid aan te kunnen passen, zodat zoveel mogelijk mensen er tevreden worden met het beleid.