Transcript - 10 mei 2023

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 10 mei 2023

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, hierbij open ik de raadscommissievergadering van 10 mei 2023 en heet iedereen thuis, op de publieke tribune en de collega's hier in de Raadzaal aanwezig, plus het college van harte welkom bij deze commissievergadering. We beginnen zoals gewoonlijk met de mededelingen over belangen of betrokkenheid. Ik kijk de zaal rond of iemand een mededeling heeft over belangen of betrokkenheid. Ik constateer dat dat niet het geval is. Dan verzoek ik u vandaag wederom zo efficiënt mogelijk te vergaderen. Daarover hebben we een aantal afspraken gemaakt, zoals dat u technische vragen, dat heeft u ook in voldoende mate gedaan, vooraf heeft kunnen stellen aan deze commissie. Deze zijn, als het goed is, ook beantwoord. Als u een technische vraag heeft, dan hoop ik dat u niet verwacht dat wij die hier beantwoorden, maar dat die wellicht schriftelijk wordt afgedaan bij u. Ook wil ik u graag vragen om zoveel mogelijk toch concrete punten aan te dragen, niet in herhaling te vallen, zodat wij op een efficiënte en toch ook ordentelijke manier met elkaar kunnen vergaderen. Ik heb alle vertrouwen erin dat het gaat lukken.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 2. Dat is het vaststellen van de agenda. Zijn de commissieleden akkoord met de agenda, zoals die hier staat? Ik zie een hand van ... Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Op ons verzoek is punt 7, de raadsinformatiebrief ambtelijke samenwerking Haarlem-Zandvoort op de agenda gezet. Ik weet dat mijn collega, mevrouw Göransson, de andere fracties heeft gemaild. Toch willen wij nogmaals vragen om dit vanavond van de agenda te halen. We willen het vanavond niet bespreken. Wij hebben hier verder ook geen opmerkingen over op dit moment. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Als ik u goed begrijp, heeft hij er geen opmerkingen bij en wilt u het van de agenda afhalen? Dan doe ik een kort rondje door de commissie. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Van de agenda afhalen. Niet meer bespreken als raadsinformatiebrief. Prima. De voorzitter: Akkoord. Mevrouw Koper: Dan komt hij niet terug? Begrijp ik u goed? De voorzitter: Hij wordt van de agenda afgehaald. Hij is door Jong Zandvoort geagendeerd. Mogelijkheid bestaat dat hij in een latere fase nog een keer wordt geagendeerd, maar dat is aan u als commissie. OPZ, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Akkoord. De voorzitter: PVV, de heer Deen. De heer Deen: Jong heeft hem er zelf ook opgezet. Wat mij betreft mogen ze hem er dan ook afhalen.

De voorzitter: Duidelijk. GroenLinks, de heer Keuning. De heer Keuning: Akkoord. De voorzitter: D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Akkoord. De voorzitter: VVD. De heer Drommel: Akkoord. De voorzitter: ZEE. De heer Sukel: Akkoord. De voorzitter: Het CDA. De heer Stephan: Akkoord. De voorzitter: Dan komt agendapunt 7 te vervallen van de agenda en schuiven alle punten die daarna volgen door in nummering. Agendapunt 8, de zienswijze Gemeenschappelijke Regeling wordt punt 7. Daarmee is de sluiting punt 8 geworden. Dan gaan we over ... Ik zie nog een hand. De heer Sukel. De heer Sukel: Dank u, voorzitter. Ik constateer dat er geen rondvraag op de agenda staat. Toch hebben we een actualiteit die ik graag nog even zou willen inbrengen. Ik weet niet of dat dit het moment is of ... De voorzitter: Wij hebben gisteren een rondvraag op de agenda gehad. Dat is de mores hier dat we een keer per commissievergadering een rondweg hanteren. Eigenlijk zou ik willen verzoeken om die schriftelijk te stellen of eventueel op te sparen tot de volgende commissiecyclus. Dank u wel. BESTUUR EN MIDDELEN 3.

Nota reserves en voorzieningen 2023 De voorzitter: Daar ben ik weer. Agendapunt 3, nota reserves en voorzieningen. Een korte inleiding. Zoals opgenomen in de financiële verordening biedt het college de raad periodiek een nota reserve en voorzieningen aan. In de nota is naast de beleidskaders een overzicht van de reserves en voorzieningen opgenomen, waarin onder andere het doel en de functie daarvan is opgenomen. De voorgestelde aanpassingen hebben onder andere betrekking op het verbeteren van de financiële positie en het verbeteren van het inzicht in incidenteel beschikbare middelen. Het college stelt de raad voor om bij punt één de nota reserve voorzieningen 2018 in te trekken. Bij punt twee, de nota reserve en voorzieningen Zandvoort 2023 vast te stellen. Bij punt 3, daarmee de volgende nieuwe reserves in te stellen. Een egalisatiereserve, een reserve budgetoverheveling en een reserve wonen. Met punt vier, stelt het college voor om een reserve op te heffen, namelijk de reserve wachtgeld bestuurders, reserve outplacement bestuurders, de reserve compensatie dividend Eneco, het reserve coronafonds en de reserve bestemmingsreserve LDC. Naast mij heeft de portefeuillehouder Bluijs plaatsgenomen. Ik ga u vandaag wederom in willekeurige volgorde

aanwijzen. Voordat ik u aanwijs, kijk ik de publieke tribune op en ik constateer dat daar geen insprekers zijn. Dan beginnen we bij de PVV. De heer Deen, aan u het woord. De heer Deen: Dank u, voorzitter. We hebben geen inbreng op dit punt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Altijd leuk financiën. Op zichzelf geen vragen ook. Wel een opmerking eigenlijk, maar misschien ook meer de vraag aan OPZ ook. Omdat hier nu ook de reserve compensatie dividend Eneco naar de algemene reserve wordt over ... Aan u. Aan OPZ. Omdat ik die deal ooit een keer met OPZ had gesloten om dat voor tien jaar vast te zetten. Ik was me even verbaasd dat u dat ... Maar misschien komt u daar nog op terug, dat u het eruit laat halen. Maar goed, op zichzelf voor het organiseren en het herijken en alles naar de algemene reserve te plaatsen is op zichzelf niet zo'n probleem. Alleen goed, als het college dit wil en de coalitie wil dat ook, heb ik daar verder geen problemen mee. Maar dat betekent wel dat als er wat uit de algemene reserve gehaald moet worden, dat het opnieuw besloten moet worden. Maar goed, dat is een keuze van het college en dan deze raad. Prima. Hamerstuk. De voorzitter: Mevrouw Göransson heeft een interruptie. Aan u het woord. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ik heb eigenlijk een vraag aan de heer Hermsen.

Hoe zou u het liever zien? De voorzitter: De heer Hermsen, aan u het woord. De heer Hermsen: Ik heb er op zichzelf niet zo heel veel problemen mee. Alleen goed, voor je meerjarenplan hadden we natuurlijk die dividend van Eneco voor tien jaar vastgesteld. Dat was een van de eisen toen voor het Duurzaamheidsfonds van de heer Berendsen, toentertijd nog van OPZ. Dat vonden we op zichzelf een prima iets om dat te doen. Dan had je natuurlijk gewoon tien jaar dekking voor iets wat je niet zou ontvangen, waar je wel structureel dekking voor had. Die heb je dan nu niet. Daar moet je gewoon even rekening mee houden. Het wordt dan overgeheveld naar de algemene reserve. Dat heeft wel wat effect voor jaren, denk ik, straks. Maar dat is een keuze. Ik vind het verder prima hoor. De voorzitter: Mevrouw Göransson, aan u het woord. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dan nog even een toelichting. Voor het overige zegt u, akkoord met de nota? Alleen op dit punt. Oké. Helder. De voorzitter: Dan gaan we naar Jong Zandvoort. Mevrouw Paap, aan u het woord. Mevrouw Paap: Geen op- of aanmerkingen. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper, aan u het woord. Mevrouw Koper: Ik kan mijn stukken nog vinden. Dank u wel, voorzitter. Als ik het goed heb begrepen, gaat dit om eigenlijk het opheffen van een aantal potjes.

Ik zeg het even oneerbiedig, maar dat zijn het natuurlijk ook, voorzieningen. Die hebben we niet voor niks gemaakt, die voorzieningen. Ik ben er nog niet helemaal uit wat dit eigenlijk betekent. Daar had ik een aardige bijdrage voor geformuleerd, die ik nu even niet kan vinden. Dat schiet niet even op natuurlijk.

De voorzitter: Ik zou u eventueel ook later het woord kunnen geven. Mevrouw Koper: Als u dat ... Dan ga ik even zoeken. De voorzitter: Dan doe ik dat. Mevrouw Koper: Dat komt de efficiëntie ten goede. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper: Dank u wel. De voorzitter: Dan ga ik over naar de overkant, naar ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. In principe akkoord. Het is goed dat er nagedacht is over een nieuwe toedeling van de gelden in deze nieuwe structuur. Wel een vraag aan de wethouder. Sluit deze systematiek aan op andere gemeenten of zijn we uniek hierin? Waarom is hier precies voor gekozen? Want dat is mij niet helemaal helder uit de stukken. Maar voor de rest is het een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. We hebben geen vraag of opmerking over dit stuk. Voor ons een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. De VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Voor ons is het ook een hamerstuk. De voorzitter: OPZ, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Om maar als eerste te reageren op D66 met betrekking tot dividend Eneco fonds voor tien jaar vast. Dat lijkt me een terechte vraag aan het college waarom dat gedaan is.

Het is niet zo dat wij OPZ het verzoek hebben gedaan, noch dat de coalitie het verzoek heeft gegaan om het op deze manier aan te passen. Dat lijkt me een terechte vraag die je daarbij stelt. Ook met betrekking tot het invoeren van de egalisatiereserve, samen naast de algemene reserve. Eigenlijk dat je op die manier een stukje zekerheid hebt bij de algemene reserve en de fluctuaties opvangt van de egalisatiereserve. Even misschien ter verheldering, anders hoor ik het wel als ik het mis heb, ik ga ervan uit dat uitgiften die daar eigenlijk gedaan worden, op het moment dat het ingezet wordt als dekking vanuit een reserve, dat dat altijd via de raad gaat. Dat het niet zo de bedoeling is dat via een Voorjaarsnota of via een Najaarsnota afwijkingen worden gedaan, want dan denk ik dat we het niet op de juiste manier inzetten. Het voorstel, wat ons betreft, zou wel zijn, uitnamen uit reserves en voorzieningen altijd in de vorm van een raadsvoorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Göransson. Dan kreeg ik door dat de Partij van de Arbeid de stukken heeft gevonden. Mevrouw Koper, aan u het woord. Mevrouw Koper: We hadden twee opmerkingen. Dat gaat even over hoe het straks gaat met de reserve wonen en de reserve SIA. U weet dat ik erg geïnteresseerd ben in hoe dat met het Volkshuisvestingsfonds

gaat. Misschien kan de wethouder daar iets over zeggen. Als het gaat om pagina 8, dan hadden we een vraag, even kijken, het gaat er natuurlijk om dat je voorzieningen treft voor de zaken die je voorziet. Want er staan hier twee vormen die er kunnen zijn als het gaat om voorzieningen. Ik formuleer het een beetje onhandig misschien, maar ik ga ervan uit dat onze financiële wethouder mij daarin wel volgt. Op welke wijze is dat dan inzichtelijk voor de raad wanneer daar wel of niet voor gekozen wordt, of dat voldoende voorzien is? Hoe worden wij daarin meegenomen verder? Dat zou mijn vraag zijn. Dat waren de twee vragen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij tot slot naar het CDA. De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Eigenlijk is de enige vraag die wij hierover hebben, die sluit aan op de vraag van PvdA, namelijk, er is zogezegd, we schaffen misschien wat potjes af, maar dat neemt weg dat wat posten natuurlijk wel bestaan. Zoals kosten aan reserve wonen, wachtgeld bestuurders. Dat soort potjes verdwijnen daarmee niet. Hoe houden we dan grip op de ontwikkeling van dat soort kosten? Maar komt dat dan apart terug in de jaarrekening of hoe ziet het college dan de verantwoording van deze posten, die niet verdwijnen daarmee? Dat is de enige vraag. De voorzitter: Dank u wel.

Dan concludeer ik dat er een aantal vragen zijn gesteld rondom systematiek, de inzichtelijkheid van dit stuk en over mogelijke dekkingen. Dan vraag ik de wethouder om die vragen daarover te beantwoorden. Aan u het woord. De heer Bluijs: Mag ik ook de iets wat technische vragen beantwoorden of moet ik dat allemaal schriftelijk doen? De voorzitter: U krijgt mij de mogelijkheid wanneer deze kan beantwoorden om deze te beantwoorden. De heer Bluijs: Dan is het goed. Dank. Even over de systematiek over de voorzieningen die aangekaart wordt. In principe, elk jaar bij de begroting lichten we de voorzieningen toe. Nu wel. Maar dit is wel het budget van de griffie. Dat zal beter geregeld zijn, toch? Gaat hij nu wel goed? Volgens mij nu wel. De voorzieningen worden bij de jaar ... Dat klopt. Nog een keertje proberen. Die voorzieningen worden bij de begroting begroot en bij de jaarrekening verantwoord. Als er mutaties plaatsvinden, wordt dat verder toegelicht. Als er voorzieningen moeten stijgen of dalen, dan moet je daar een toelichting op ... De voorzitter: We hebben heel even een technische onderbreking, wegens een haperende geluidsinstallatie. De wethouder probeert over enkele momenten weer opnieuw in te loggen. Tot die tijd schors ik heel even de vergadering. Zijn we binnen enkele momenten weer terug. De heer Bluijs: Hallo. De voorzitter: We hebben weer contact, volgens mij.

De heer Bluijs: We hebben weer contact. De voorzitter: Dan heropen ik de vergadering en krijgt de wethouder het woord. De heer Bluijs: Over die voorzieningen denk ik, dat is dan helder. Hij moet er weer even in komen. Dan over de wijze van aanwending van deze middelen. Dat gaat inderdaad altijd via een raadsbesluit. Dat kan ook in een Voorjaarsnota en in een Najaarsnota. Alleen neem je dan expliciet een besluit op een punt en zeg je van, deze reserves gaan we muteren. Dan is het ook een raadsbesluit, maar het hoeft niet een apart raadsbesluit te zijn.

Maar je neemt hem wel elke keer. Ik hoop dat ik dat helder uitleg en anders hoor ik dat wel in tweede termijn. De reserve, waarom hebben we die reserves eigenlijk, dit weer opnieuw op kaart zetten? Aan de ene kant hadden we een reserve SIA. Die was in het leven geroepen, omdat we ook een Strategische Investeringsagenda hadden waarin we meerjarige zaken hebben ingevuld. Dat programma is eigenlijk een beetje afgelopen. Dat moet je ook actualiseren. We werken nu daar niet meer helemaal vanuit. Daarom staat hij er nog wel, want er zit nog één bedrag in. Dat is het bedrag wat gereserveerd is als extra budget voor de boulevard tussen Bouwes Palace en het NH Hotel. Dat is ooit zo bepaald. Die staat daar nog in. Voor de rest is hij verder afgebouwd. In eerste instantie ging daar een heleboel geld heen. Dat hebben we nu verder afgebouwd. Uit de SIA hebben we gehaald het budget wat er specifiek voor wonen was, want dat zat ook in die SIA, als onderdeel van. Daar is nu een aparte post voor opgenomen. Dat kunt u volgen en monitoren en bijstorten. Er komt bijvoorbeeld, als het goed is, volgende maand een raadsvoorstel om Tollensstraat bijvoorbeeld te verkopen. Daar stond bijvoorbeeld tot een half uur geleden, want ik kreeg dat voorstel te zien, nog een reserve SIA.

Ik zeg, als dit aangenomen wordt, dan komt er te staan dat het in principe naar aanleiding van een amendement of motie van uw kant naar de reserve wonen gaat. Dat geeft wel, denk ik, duidelijkheid. Dat geeft ook duidelijkheid dat we stoppen met de structuur met die SIA en dat we dat op andere manieren doen. Daarnaast hebben we gezegd van, kennelijk dan bouwen we ... Want hoe minder potjes, hoe duidelijker het wordt. Maar we hebben wel gezegd van, we hebben dan wel als tussenpost eigenlijk gelaagd een egalisatiereserve nodig om in een lopend jaar te kunnen budgetten, te kunnen gebruiken of misschien wat tegenvallers op te vallen. Dat proberen we op die manier te doen. Dan hebben we nog de algemene reserve. Die is echt voor de grotere zaken en voor de zaken die op ons afkomen, maar ook vooral natuurlijk ons risicoprofiel goed af te dekken. Op deze manier is het misschien toch wel weer wat helderder geworden, vinden wij. In den landen, volgens mij zijn er allerlei vormen en structuren. In het verleden hadden we ook nog reserves bijvoorbeeld rond rente, maar de BBV is ook strakker geworden daarin. Dat is de reden dat het Enecofonds niet meer op deze manier mag. We mogen niet een reserve gebruiken om een iets structureel op deze wijze af te dekken. Vandaar dat het eigenlijk komt te vervallen. Dat leidt ertoe waarschijnlijk ongeveer dat er ...

In de Voorjaarsnota komt er volgens mij, uit mijn hoofd even, ongeveer 227.000 euro als nadeel eigenlijk te staan, die via de exploitatie gedekt zou moeten worden. Maar als we dan weer geen sluitende begroting hebben enzovoort, heb je dan weer die egalisatie. Dat spel moet je spelen, maar wij hebben gewoon de opdracht om dit anders in te vullen. De regels zijn strenger geworden, want je mag geen geld gebruiken eigenlijk om een begroting sluitend te houden. Daar kun je natuurlijk over discussiëren, want als je geld over hebt, dan is hij niet sluitend. Dan kan je ook zeggen, ik heb dat geld niet nodig. Die BBV geeft dat aan. Vandaar dat die reserve ook komt te vervallen. Volgens mij heb ik zo, ik was een beetje van mijn à propos door dat ding, maar alles beantwoord. Anders hoor ik dat wel in tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel, portefeuille Bluijs. De portefeuille heeft het een en ander aangegeven over systematiek, heeft ook uitleg gegeven dat de dividend is komen te vervallen. Aan u de vraag in tweede termijn wie het woord wil. Mevrouw Koper als allereerst. Daarna mijnheer Sukel. Daarna mevrouw Göransson. Mevrouw Koper, aan u aan het woord. Mevrouw Koper: Een stukje verheldering heb ik gekregen van de wethouder. Terecht dat we niet allerlei potjes moeten optuigen, maar dat we het zo inzichtelijk mogelijk proberen te maken.

Waar ik eigenlijk ook op bedoelde was wat bij 2.2.2 staat, de niet verplichte vormen van de voorzieningen, in de tweede alinea. Dan gaat het erom dat er ook gekozen kan worden voor dat de ongelijkmatig gespreide last in de komende begrotingsjaren in de meerjarenraming op te nemen. De inzichtelijkheid daarvan, wanneer dat gebeurt, wanneer die wijzigingen, hoe worden wij daarin meegenomen? Als u daar nog iets over kunt zeggen, dan heel

graag. Als u zegt, dat voert te ver, dat wordt te technisch, dan kom ik graag even bij de wethouder langs en dan hoort u het wel voor de raadsvergadering of we eruit zijn. Is dat oké? De voorzitter: Concludeer ik daar ook uit dat u nog geen uitspraak doet of dit een hamerstuk kan worden? U kunt altijd nog tijdens de raad het ook aangeven natuurlijk. Dan de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag waarom er voor deze systematiek gekozen is en of dat aansluit op andere gemeenten of dat we hier uniek in zijn? Dat is gewoon een vraag. Dan is het wat ons betreft een hamerstuk. Maar we zijn wel benieuwd of dat zo is. De voorzitter: Dank u wel. Dan had mevrouw Göransson ook nog een vraag, OPZ. Aan u het woord of een tweede termijn. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Antwoord is helder. Maar, ik kijk ook even de commissie rond, we hebben natuurlijk wel met elkaar een besluit genomen om als het gaat om de dividendgelden die voor tien jaar ter beschikking te stellen als zelfs dekking voor het Duurzaamheidsfonds. Dat we eigenlijk op de een of andere manier wel zorgen dat dat inzichtelijk blijft. In ieder geval het budget wat daaraan toegedicht zou worden gedurende de jaren, dat het niet opeens zo is van, maar even simpel gezegd, als het een jaar tegenvalt, we storten niet bij of we hebben er geen geld voor.

Want ik denk dat we die verplichting wel met elkaar zijn aangegaan. Misschien dat daar een optie is hoe we dat kunnen opvangen. U gaf even aan met betrekking tot de reserve dat dat ook natuurlijk zou kunnen via de Voorjaarsnota c.q. Najaarsnota. Ik denk dat dat een uiterst geval is. Dat betekent dat je op het moment dat het onvermijdelijk, onoverkomelijk is en er was er nog een O, die vergeet ik altijd, dat je het dan zou kunnen doen. Maar dat het niet gezien moet worden als een achteraf verantwoording. Want ik vind, als raad stellen we bij de begroting geven we de budgetten vrij, waar het college het aankomend jaar gebruik van kan maken. Ik vind het eigenlijk dat op het moment dat het toch van de algemene reserve zou kunnen gaan, wat op dat moment te voorzien is, dat ik vind dat het altijd via een raadsbesluit zou moeten. Ik hoor graag hoe de andere partijen hierover denken. De voorzitter: Dank u wel. Kunt u al aangeven of dit voor u een hamerstuk of een bespreekstuk is? Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dat hangt er nog even vanaf, van het antwoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik de commissiezaal verder of er nog in tweede termijn iemand wil spreken. De heer Hermsen. Er is ook een duidelijke vraag gesteld door mevrouw Göransson van OPZ. Misschien kunt u daarop reflecteren. Aan u het woord. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Dat zal ik doen inderdaad.

Het is een beetje lastig om dat altijd via een raadsbesluit te doen, want als we een Voorjaarsnota vaststellen doen we het ook via een raadsbesluit. Dat is technisch. Maar ik snap wel wat u bedoelt. Het is vooraf inderdaad. Ik denk dat we in het verleden nog weleens een aantal dingen hebben vastgesteld via de Voorjaarsnota en via de Najaarsnota of via de Decemberrapportage of iets anders, om toch nog iets sluitend te krijgen of iets op te vangen. Dat ben ik met mevrouw Göransson van OPZ eens, dat we het gewoon van tevoren moeten doen. Ik weet niet of het, dat maakt verder niet uit, want voor ons is het in ieder geval een hamerstuk, maar wat in ieder geval wel opvalt dat het hele stuk ook ... Dat er best wel wat ... Dat er ook nog een ... Dat de KPI een klein beetje veranderd is met betrekking tot het weerstandsvermogen. Als dat via de BBV, dat is verder prima, maar misschien had het er ook gewoon bij gekund. Dat maakt denk ik misschien voor een aantal raadsleden het ook wel makkelijk om

eventjes na te gaan van, dit is de reden waarom we het gedaan hebben. Dan stroomlijnt het misschien wat makkelijker. Dat is ter suggestie. Wat ons betreft een hamerstuk. Ik heb de vraag van OPZ beantwoord. Ik ga ervan uit dat de rest van de commissie dat ook doet. Maar voor ons is het een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik de commissie verder rond en vraag ik aan u of er nog meer van u een tweede termijn zouden willen. Ik zie dat dat niet het geval is. Dan geef ik de wethouder graag het woord. De heer Bluijs. De heer Bluijs: Ten aanzien van gebruikmaken van deze posten, voor zover ik weet, is het altijd via een raadsbesluit gegaan. Waar hier net op gedoeld wordt, dat zijn andere uitgaven. Bijvoorbeeld als we een overschrijding zien aankomen. Soms zijn die kosten al gemaakt. Dan gebeurt het weleens dat er via een raadsinformatiebrief iets wordt gemeld. Er gaat een overschrijding boven 25.000 euro plaatsvinden. Dan wordt het achteraf geautoriseerd. Dat gebeurt weleens. Maar voor zover ik weet, is ook onze controller hier heel streng in de leer altijd in geweest. Als er gemuteerd moet worden, gaat het altijd via een raadsbesluit. Ik kan me ook niet herinneren wanneer dat wel is gebeurd. Dan ten aanzien van het Duurzaamheidsfonds. Dat wordt erbij gehaald nu, maar dat staat toch ... Dan begrijp ik de discussie ... Dat staat er helemaal los van.

Dit is gewoon het Enecofonds, waarvan we hebben gezegd ... Omdat we structurele inkomsten zouden gaan missen, want we hadden altijd dividend en dat was altijd volgens mij rond de drie ton. Toen hebben we gezegd van, dat gaat ten koste van de exploitatie. Laten we een deel van wat we krijgen tien jaar lang gebruiken als een soort van dekking, omdat we geen dividend krijgen. Daar hebben we het over. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Hermsen, D66. Aan u het woord. De heer Hermsen: Ik denk dat er misschien wat spraakverwarring is. De motie was in combinatie met het Duurzaamheidsfonds. Daar staan twee regels in. Ik weet het. Ik heb hem geschreven, vandaar dat het ... De voorzitter: Dank u wel voor uw toelichting. De heer Bluijs: Maar volgens mij is er wel duidelijkheid over het een en het ander. Dat Duurzaamheidsfonds is revolverend. Dat blijft bewegen. Wat dat betreft gaat hij ook niet helemaal denk ik verder leeg. Die niet verplichte voorzieningen, die er gedaan moeten worden, dat kan bijvoorbeeld gebouwen en een egalisatiereserve rioolheffing. Dat is niet verplicht, maar we hebben ze wel. Maar als je daar nog een keertje iets meer over wil weten, dan kunnen we dat gewoon bilateraal wel even met elkaar bespreken. De heer Sukel, volgens mij had ik gezegd van, het is niet een bepaalde systematiek die wij hanteren.

Ik denk dat er andere gemeentes zijn die dat weer anders doen. Het is ook inzichten die je hebt. Zoals bij ons is die SIA toentertijd ontstaan. Zo zijn er in andere gemeenten waarschijnlijk ook wel andere systematieken, maar er zijn een aantal dingen die wel altijd hetzelfde zijn. De ene keer noem je de egalisatiereserve. Wij hebben ook een tijd lang een behoedzaamheidsreserve weer ingeroepen. Wie weet gaat het Rijk zo raar doen met die algemene uitkering dat we een reserve algemene uitkering misschien wel over twee jaar moeten gaan instellen, omdat we er niet meer mee uitkomen. Dat zijn allemaal ontwikkelingen. Er zit ook creativiteit bij. Maar de BBV is daar wel vrij strak in. Ik denk dat we steeds minder van dat soort, noem het dan maar, truckjes mogen uithalen, als ik dat mag zeggen, mijnheer de controller. Dank u. De voorzitter: ik zie nog een interruptie van mevrouw Göransson, of een vraag? Aan u het woord.

Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Nee, sorry voorzitter, geen interruptie. Maar ik beschouwde de woorden van de wethouder als een toezegging dat alle voorzienbare overschrijdingen via een apart raadsbesluit aan de raad worden voorgelegd. Daarmee is het voor ons een hamerstuk. De heer Bluijs: Maar dan wil ik dat wel zeggen, dat kan ook middels de Voorjaarsnota of de Najaarsnota in een daar geformuleerd punt, want anders dienen wij elke keer bij de Voorjaarsnota een apart besluit te nemen over dit soort dingen. De voorzitter: Ik zou ook de vertellen willen vragen om eerst even af te wachten of de voorzitter hem het woord geeft. Mevrouw Göransson, u heeft een antwoord gehad. Ik zie nog een korte, verhelderende verduidelijkende vraag aan uw zijde. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ik wilde eigenlijk reageren op de wethouder. Het gaat om voorzienbaar aan de voorkant. Het is niet dat we achteraf gaan verklaren. Volgens mij was ik helder in mijn opmerking en weet de wethouder precies wanneer hij wel en wanneer hij niet naar de raad toe moet. Dank u wel. De voorzitter: Dan concludeer ik hiermee dat dit agendapunt is besproken. Dan wachten nog het antwoord van de Partij van de Arbeid af richting de raad of het een hamerstuk gaat worden. De andere facties hebben laten weten dat het in ieder geval een hamerstuk is. Dat is fijn. 4.

Zienswijze VRK Regionaal Risicoprofiel 2023 en Beleidsplan Crisisbeheersing Kennemerland 2023-2026 De voorzitter: Dan gaan we verder met agendapunt 4. Dat gaat over de zienswijze Veiligheidsregio Kennemerland Regionaal Risicoprofiel 2023 en Beleidsplan Crisisbeheersing Kennemerland 2023-2026. Plaatsvervangend portefeuillehouder Carree neemt plaats naast mij. Een korte inleiding. Het Regionaal Risicoprofiel is een inventarisatie en analyse op regionale schaal van risico's in de omgeving van Kennemerland en Haarlemmermeer. De inventarisatie is bedoeld om inzicht in die risico's te krijgen, zodat de Veiligheidsregio ervoor kan zorgen dat alle partners zich adequaat kunnen voorbereiden op rampen en crisissen. Het Risicoprofiel helpt de Veiligheidsregio om gerichte keuzes te maken in haar taak om het Beleidsplan Crisisbeheersing ... Om ervoor te zorgen dat de regio goed in staat is rampen en crisissen te beheersen. Het Beleidsplan Risicobeheersing noemt de organisatorische zaken waaraan de komende vier jaar wordt gewerkt, om ervoor te zorgen dat de regio tegen risico's kan worden behoed. Na de termijn voor overleg met de gemeenteraden worden beide documenten geagendeerd in het algemeen bestuur op 10 juli 2023.

Het college stelt de raad voor als zienswijze naar voren te brengen bij het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio Kennemerland dat de raad akkoord gaat met het Regionale Risicoprofiel en Regionale Beleidsplan Crisisbeheersing Kennemerland 2023-2026. Ik kijk hiervoor eerst naar de publieke tribune of er iemand is die zou willen inspreken. Ik zie dat dat niet het geval is. Dan ga ik wederom in willekeurige volgorde uw commissie langs. Begin ik deze ronde bij de VVD. De heer Drommel, aan u het woord. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben slechts één punt van zorg. Dat gaat ook over hoe dat in het stuk wordt genoemd, specifieke omstandigheden voor Zandvoort. Dat heeft ook een beetje te maken met de bereikbaarheid tijdens drukke perioden, tijdens evenementen en het drukke toeristische seizoen. Dan lezen we in het Regionaal Risicoprofiel dat er ook nog risico's wat betreft drukte zijn rondom het circuit, rond de DGP en dat hij plaatsvindt in september. Maar naar ons beste weten valt dat nu een keertje samen wel met het drukke toeristische seizoen. Neemt het plaats in augustus. We vroegen ons af, hoe daarmee omgegaan gaat worden.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar het CDA. De heer Bol, aan u het woord. De heer Bol: Dank, voorzitter. Godsamme jongens. We zijn er weer voor heel even. Voorzitter, dank ook in de richting van de Veiligheidsregio voor deze rapporten en analyses met betrekking tot de crisistypes in onze regio. In het rapport wordt bijvoorbeeld op pagina 30 en 31 gesproken over de cyberverstoringen en de cyberveiligheid. Uiteraard ook goed dat hier natuurlijk goed naar gekeken wordt. Al enige tijd wordt er in de media ook veel aandacht besteed aan de sabotage en veiligheid van internetzeekabels die ook hier in Zandvoort aan land komen. Recent is daar zelfs een podcast over gemaakt. Mijn vraag is of de Veiligheidsregio hier ook naar kijkt of dat dit op een heel ander niveau gebeurt? Ik kan me zo voorstellen dat dit een hele technische vraag is, aangezien het niet de portefeuille is van de heer Kramer. Ik hoor het. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar D66, de heer Hermsen. Of ik zie mijnheer De Graaf. Aan u het woord. De heer De Graaf: Dank u, voorzitter. Ik mag ook wat zeggen. Helder stuk. Geen op- of aanmerkingen. Wat mij betreft kan het door. Dank u. De voorzitter: Uw inbreng wordt altijd gewaardeerd, mijnheer De Graaf. Dan gaan we naar de PVV, de heer Deen.

De heer Deen: Voorzitter, we hadden eigenlijk een beetje dezelfde vraag als de heer Drommel van de VVD, waaruit eventuele extra aandacht bestaat tijdens de Formule 1, omdat die nu in augustus plaatsvindt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar GroenLinks, mijnheer Keuning, aan u het woord. De heer Keuning: Dank, voorzitter. Voor de rest geen op- of aanmerkingen. De voorzitter: Dank u wel. Jong Zandvoort, mevrouw Paap, aan u het woord. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben ook geen op- en aanmerkingen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid, mijnheer Broer. De heer Broer: Dank u wel. Goed stuk. Goed beleidsplan. Ook mooi om te zien dat we nu een jaarlijkse update gaan krijgen in plaats van een vierjaarlijkse update. Dat we lekker up-to-date blijven per jaar. Vinden wij een mooie toevoeging. Voor de rest zijn wij akkoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar OPZ, mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dank u wel, voorzitter. Het stuk is helder. Is natuurlijk ook over de grote zaken waar we over spreken. Maar als je praat over veiligheid en risico's, maakt OPZ zich wel zorgen over de inrichting van de wegen in Zuid-Kennemerland. Wat dat betreft heeft de VRK ook wel meerdere malen aangegeven dat weginrichtingen mogelijke gevolgen kunnen hebben, onder andere voor aanrijtijden.

Als je gaat praten over in een bredere scoop en je kijkt naar mogelijke risico's, zeker als er ook een grote ramp zou gaan met aanrijtijden, voorzien wij daar wel mogelijke problemen. Is dat een onderwerp wat ook in breder perspectief wordt opgepakt binnen de regio? Zo niet, dan zouden wij daar graag aandacht voor willen vragen, omdat wij dat wel zien als een risico, maar dan vanuit een andere optiek. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Göransson. Dan kijk naar ZEE. De heer Gerrits, aan u het woord. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Op zich vinden we het een goed stuk en zijn ook erg blij dat we vaker geüpdatet gaan worden, wat dit betreft. Wel waren we benieuwd naar hoe het ervoor staat op het gebied van het risico op uitval van de elektriciteit. Er zijn natuurlijk veel berichten naar buiten gekomen van TenneT en Liander dat ons stroomnet onder druk staat. Wat voor extra maatregelen er worden genomen om te voorkomen dat hij volgende keer dat we dit stuk behandelen niet nog hoger staat. Verder viel ons op dat in het stuk, in bijlage 2, Regionaal Beleidsplan Crisisbeheersing 2023-2026, een grafiek staat onder stuk 2.1, Regionaal Risicoprofiel, met daarin een grafiekje van al die risicoprofielen van de verschillende zaken die spelen. Daar staat een klein paars bolletjes zonder tekst. We zijn heel erg benieuwd wat dat paarse bolletje precies voor risico is. Dat was alles. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de termijn van de wethouder. Er zijn een aantal vragen gesteld rondom onder andere de DGP, over de internetzeekabels, de elektriciteit en ook over de zorgen rondom de wegrichting. Aan de portefeuillehouder Carree het woord om deze vragen te beantwoorden. De heer Carree: Voorzitter, dank u wel. Begin ik gelijk met de vraag over de DGP.

Zoals u kunt lezen, heeft Zandvoort natuurlijk een bijzondere positie in onze Veiligheidsregio, voornamelijk door de ligging. Dat wordt ook in het stuk benoemd. Dat betekent ook dat er aandacht is voor grote evenementen en de veiligheid en de mobiliteit rondom Zandvoort, ook bij de DGP. Omdat dat een belangrijk punt in dit stuk is, betekent dat ook bij dat soort evenementen er extra aandacht is aan de voorbereiding, aan de preventieve kant. Hoe gaan we zorgen dat de veiligheid van de inwoners en de bezoekers op Zandvoort op dat moment geborgd kan worden? Dat betekent specifiek voor de DGP dat er echt gedurende het jaar op multidisciplinair vlak, zowel door de politie, de brandweer, de GHOR, multidisciplinair nagedacht wordt over, hoe kunnen we die risico's zoveel mogelijk reduceren? Dat betekent dat er ook veel met elkaar over gesproken wordt, dat er table tops georganiseerd worden om juist die risico's, zoals bijvoorbeeld duinbranden, aan de voorkant met elkaar te beoefenen, kijken waar aandachtspunten zitten en zo nodig nog extra risicoreducerende maatregelen te nemen daarop. Dan heeft het CDA nog een vraag gesteld over cyberverstoringen. Dat is natuurlijk een hot item nu. Ik moet zeggen dat wij een vrij proactieve Veiligheidsregio hebben. Die zijn daar echt met een taskforce, of hoe dat gremia ook mag heten, heel druk mee bezig.

Een vraag was, gaat het verder dan de Veiligheidsregio? Ja, natuurlijk, want die datakabels heeft niet alleen invloed op de infrastructuur binnen onze Veiligheidsregio, maar ook landelijk. U kunt zich ook voorstellen dat andere veiligheidsinstanties, bijvoorbeeld de NCTV zich daar ook mee bezighoudt. Dan had OPZ een vraag over de, ik heb het opgeschreven, zorg om de inrichting van de wegen in Kennemerland en of dat bredere aandacht in de regio heeft. Jazeker. Er spelen in bepaalde gemeentes ook discussies over 50-kilometerwegen verlagen na 30-kilometerwegen. Ook daar is de Veiligheidsregio heel proactief in en zijn ze op de voorhand ook betrokken bij de planvormingen die er zijn. Om de zoveel periodes worden er echt analyses gemaakt op basis van de aanrijtijden. Wat zijn de snelheden die in de gemeentes gehanteerd worden en wordt daar dan voldaan aan de wettelijke aanrijtijden, die door de hulpdiensten gehaald moeten worden? Daar is vanuit de VRK zeker aandacht voor. ZEE had twee vragen. Begin ik met het paarse bolletje. Die moet ik u schuldig blijven. Dan dien ik te antwoorden dat ik daar schriftelijk op terug moet komen. Ik kijk de voorzitter niet aan, maar misschien dat we dat even ... Dat ik het even navraag en dat ik u daarover informeer. Kijk ik ook de griffier niet zo heel erg aan. Maar dat we dat buiten een schriftelijk antwoord doen. Technische beantwoording.

Het is ook een technische vraag. Helemaal goed. Dit is nog een zeer onervaren wethouder natuurlijk, maar ik word heel goed ingefluisterd. De elektriciteit, die trek ik even breder omtrent de energietransitie. In onze regio spelen we daar een hele belangrijke rol in met de windmolens en, ik noem het even, de aanlanding van de stroomkabels en ook

waterstof, waar ze mee bezig zijn op de Noordzee. Dat komt in onze regio in voornamelijk de IJmond binnen. Ook de Veiligheidsregio hier is daar echt heel proactief mee en is daar ontzettend druk mee bezig om juist die risico's daar op voorhand in kaart te brengen en zo nodig risicoreducerende maatregelen te nemen. U weet hoeveel windmolens er bijgekomen zijn, als u hier op de boulevard staat. Dat brengt veel werk voor de Veiligheidsregio met zich mee. Volgens mij heb ik alle vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een hand als interruptie bij de heer Gerrits. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank, voorzitter. Een korte, extra verduidelijkende vraag eigenlijk van mijn kant. Ik weet dat het voorheen zo ging met ... Op het moment dat wij extra energie nodig hadden, dan deden we als het ware gewoon een bestelling bij TenneT en bij Liander en dergelijke en dan gingen zij zorgen dat het werd gebouwd, dat dat voorzien werd als het ware. Is het nu ook zo dat er een shift is ontstaan in hoe die Veiligheidsregio te werk gaat, dat we ook naar de toekomst kijken en naar, hoe verwachten wij dat het gaat groeien, ook met de komst van nieuwe technologie en dergelijke? Want ik denk dat dat ook het verschil kan maken tussen gaat dat bolletje nog een keer verder stijgen of blijft dat stabiel? Dank u wel. De voorzitter: De portefeuillehouder, aan u het woord.

De heer Carree: Zeker. Er wordt steeds meer stroom gebruikt en ook allerlei andere soorten van stroom en opslag van stroom. Daar wordt door de Veiligheidsregio zeker naar gekeken. Toevallig ben ik ook wethouder duurzaamheid en gaat er op vrij korte termijn ook het nieuwe Beleidsplan Duurzaamheid naar uw toekomen. Daar zijn we ook heel erg bezig kijkend naar de toekomst en bijvoorbeeld een onderstation voor Zandvoort, waar u ook iets in de pers al heeft over kunnen vernemen. Want de komende tijd gaat daar heel veel in veranderen en moeten we daar proactief aan de voorkant op inspelen, zowel vanuit veiligheid, maar ook vanuit duurzaamheid. De voorzitter: Dank. De wethouder heeft aangeven dat op de gebieden cyberveiligheid, wegen en elektriciteit proactief wordt gehandeld door de Veiligheidsregio Kennemerland en dat op het gebied van de DGP er op multidisciplinair niveau wordt overlegd. Dan is aan u de vraag of u nog een tweede termijn wenst? Als u die niet wenst, ga ik het rondje maken of u dit een hamerstuk dan wel bespreekstuk vindt. Ik zie dat een tweede termijn door u niet wordt gewenst. Dan beginnen we bij het CDA voor het rondje hamerstuk, bespreekstuk. De heer Bol: Hamerstuk. De voorzitter: Hamerstuk. ZEE, hamerstuk of bespreekstuk? Hamerstuk. VVD? Zie ik ook een hamerstuk. D66? De heer De Graaf: Hamerstuk. De voorzitter: Hamerstuk. GroenLinks? De heer Keuning: Hamerstuk.

De voorzitter: PVV? Ook een hamerstuk. OPZ ook een hamerstuk. Partij van de Arbeid ook. Jong Zandvoort ook. Daarmee concludeer ik dat dit als hamerstuk verdergaat op de agenda.

5.

Zienswijze ontwerp Jaarverslag 2022 en ontwerp Jaarplan 2024 GR Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland De voorzitter: Gaan wij verder met agendapunt 5, in dit geval. Namelijk de zienswijze Gemeenschappelijke Regeling Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland, het Jaarverslag van 2022 en het Jaarplan van 2024. Naar voren komt portefeuillehouder Hendriks. Ik geef ondertussen een korte inleiding. Zandvoort neemt samen met de gemeente Bloemendaal, Haarlem, Heemstede deel in een Gemeenschappelijke Regeling Zuid-Kennemerland Bereikbaar. Het bestuur van deze regeling heeft het ontwerp-jaarplan en de begroting van 2024 opgesteld. Deze stukken worden aan de deelnemers voorgelegd, zodat zij hun zienswijze op de stukken kunnen geven. De stukken moeten op grond van de Wet gemeenschappelijke regelingen uiterlijk 15 juli 2023 worden teruggestuurd aan een financieel toezichthouder, de Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Holland. Het college stelt aan de raad voor de volgende twee punten, namelijk punt één, in te stemmen met het ontwerp-jaarverslag een jaarrekening 2022 van de Gemeenschappelijke Regeling Bereikbaarheid ZuidKennemerland en bij punt twee, in te stemmen met het ontwerp-jaarplan en begroting 2024 van de Gemeenschappelijke Regeling Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland.

Al vorens ik u hier in de commissie het woord geef, kijk ik wederom naar de publieke tribune of daar een inspreker zich wil melden? Dat is nog steeds niet het geval. Dan ga ik weer in willekeurige volgorde door de commissie, te beginnen bij OPZ. Mevrouw Göransson, aan u het woord. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, alle vragen die wij hadden, zijn vanmiddag beantwoord. Daarmee heb ik geen aanvullende vragen c.q. een bijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar ZEE, de heer Sukel. De heer Sukel: Dank u wel, voorzitter. Ik wil het goede mapje openen. Blij mee, met het stuk. Ik had wel een vraag of in het jaarverslag voortaan een betere uitsplitsing van de uitgaven kan komen. Nu is het in de schema’s niet altijd helemaal duidelijk wanneer er een overschrijding of onderschrijding is. Het is interessant te zien wat wel of niet ... Waar het vandaan komt en of er dan sturingsmechanismes zijn om dat te voorkomen. Goed dat er gestudeerd wordt op de bereikbaarheid van de kust. Daar hebben we het vaker over gehad. 7 juni gaan we meer horen over de probleemanalyse. We gaan ervan uit dat de wethouder de definitieve versie, die in juli wordt verwacht, met ons deelt en zo mogelijk op de agenda zet. Wellicht is ook de HOV Zandvoort een interessante. OPZ had, dacht ik, daar ook vragen over gesteld.

Zij heeft in haar partijprogramma al voorgesteld om een route parallel aan het spoor te maken, om ook zo Nieuw Noord sneller te ontsluiten. Vraag aan de wethouder is, of er in dit verband ook voldoende out of the box wordt gedacht om ook dit soort opties in beeld te hebben? Interessant ook om te zien en ook blij in de antwoorden te lezen dat u een voorstel wil gaan doen voor een PRIS. We blijven als ZEE pleiten voor verdergaande digitalisering in dat verband, waarop parkeerarealen, sensoren in de parkeerplaatsen te brengen en op basis daarvan dynamische parkeerbegeleiding te kunnen realiseren. Dat hoeft niet nu, maar wat ons betreft zit er weldegelijk een perspectief voor de nabije toekomst. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid. Mijnheer Broer, aan u het woord. De heer Broer: Wij hebben voor de rest geen aanvullende vragen die al door anderen zijn gesteld. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we in dit geval naar Jong Zandvoort, de heer Driehuizen. De heer Driehuizen: Bedankt voor het woord, voorzitter. Wij zijn ook blij met dit stuk. Goed dat we het hebben over de bereikbaarheid van de omgeving. Net zoals ZEE kijken we ook uit naar de uitwerking van de

probleemanalyse op 7 juni. We hopen dat we die daarvoor ook wellicht te zien krijgen. We hebben toch nog een paar aanvullende vragen. Hopen dat de wethouder daar een antwoord op kan geven. Over buslijn 81 van en naar Nieuw Noord. Wij vinden dat dit echt beter moet worden geregeld. Dit duurt op het moment erg lang. Of we daar een update over kunnen krijgen. Ook een vraag over hoe het college denkt over de infrastructuur van Haarlem en omgeving. Er gaan veel woningen gebouwd worden, aankomende periode. Is daar al een oplossing voor? Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de PVV. Mijnheer Van Tiggelen, aan u het woord. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Wij onderschrijven het streven naar multimodale bereikbaarheid van de kust. Het provinciale coalitieakkoord Duurzaam Doorpakken als basis nemen, vinden we raar. Op dit moment is men bezig een nieuw coalitieakkoord te fabriceren, naar aanleiding van de laatste verkiezingsuitslag. Bovendien hebben we nog steeds niemand kunnen vinden die ons kan uitleggen wat duurzaam zou moeten betekenen. Voorbereidingen op de wetswijziging Gemeenschappelijke Regelingen zijn grotendeels afgerond. Dat is prima. Voor ons als Partij Voor de Vrijheid is het vanzelfsprekend van belang dat keuzevrijheid niet wordt aangetast en er geen dwang- of drangmaatregelen worden ingevoerd.

Zeker niet op basis van het klimaatsprookje, dat nog steeds hardnekkig in nogal wat hoofden blijft hangen, in weerwil van de relevante aantoonbare wetenschappelijke feiten. Dit stuk ademt niet bepaald een evenwichtig beleid uit. Fiets en ov genieten duidelijk de voorkeur. Voor een goede bereikbaarheid dienen alle modaliteiten te worden benut, zeker gezien in het licht van de bevolkingsaanwas in de regio. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Tiggelen. De VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn in ieder geval ook blij met het stuk en dat deze gemeenschappelijke opgave ook samen wordt opgepakt. We willen eigenlijk de portefeuillehouder nog een ding meegeven, voornamelijk op het thema bereikbaarheid van de kust. Want wij zien voornamelijk dat de verbinding tussen Zandvoort en Haarlemmermeer nog te wensen overlaat. Dat zouden we graag onder de aandacht willen brengen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar GroenLinks, mevrouw Van Essen. Mevrouw Van Essen: Dank u wel, voorzitter. Zoals wij in 2021 al bij de behandeling van de visie hebben aangegeven voor bereikbaarheid, is samenwerking binnen de regio heel erg belangrijk. We vinden het dan ook fijn dat het jaarverslag er ligt en het ontwerp-jaarplan.

Wat we wel zien bij eigenlijk de meerderheid van de onderdelen die zeker in het jaarverslag zijn genoemd, dat de teller nog op nul staat. Dat betekent dat er nog niks mee is gebeurd. Terwijl wij wel van tevoren een andere visie daar waarschijnlijk over hadden. Waar ligt dit aan? Hoe kunnen we voorkomen dat het volgend jaar nog steeds op nul staat? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Essen. Dan gaan we naar D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Het is een hamerstuk voor D66. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we tot slot, volgens mijn lijstje, naar het CDA. Ik hoor dat het een hamerstuk is. Dan komen we aan bij de wethouder. Er zijn een aantal vragen gesteld over onderdelen. Specifiek aan de wethouder de vraag om die zoveel mogelijk te beantwoorden en anders schriftelijk af te doen. Aan u het woord, wethouder Hendriks.

De heer Hendriks: Met dank, voorzitter. Ik ga gewoon een-op-een met mijn aantekeningen mee. Dan zie ik de vraag van ZEE als eerste, over het inzichtelijk maken van de overschrijding en onderschrijding in het jaarverslag. Ik ga natuurlijk graag, op basis van uw input, met mijn collega's in de stuurgroep aan de slag. Maar ik ben wel even benieuwd van, wat bedoelt u precies? Want ik zie bij uitgaven steeds staan, begroot is een bepaald bedrag. Bij de kolom realisatie zie ik staan wat er gerealiseerd is. Over het algemeen in de kolom daaronder een toelichting daarop. Ik snap niet helemaal wat u mist. Maar als u dat aan kunt geven, het mag ook na afloop, wat mij betreft. Dan ga ik het gesprek aan hoe we het volgende jaarverslag voor u duidelijker kunnen maken. Want uiteindelijk doen we dit voor de gemeenteraad. Het is belangrijk dat u allemaal weet wat we aan het doen zijn. Over de HOV-verbindingen, denken we daar ook out of the box? Jazeker. Zoals ook in de technische vragen aan OPZ toegelicht, het is met name een belang om de regio te verbinden met de regio daarbuiten. Juist die fijnmazige inprikkers daarin kunnen voor ons van toepassing zijn. Wij proberen natuurlijk om te zorgen dat die hoogwaardige openbaar vervoer ook doortrekt richting Zandvoort, zij het misschien niet het hele jaar door, maar op delen of zij het niet een hele lijn, maar af en toe.

Maar daar zijn we zeker out of the box aan het denken hoe dat kan. Het PRIS, een van de punten die we hierin opgenomen hebben in het jaarplan is ook omdat PRIS, wat we nu in Zandvoort aan het doen zijn, dat Parkeer Route Informatie Systeem om dat ook eigenlijk regionaal te maken, zodat je al vanaf een snelweg ziet waar je het beste kunt parkeren als je naar Zandvoort gaat. Dat je op tijd via die borden kunt sturen. Dat heeft uiteraard te maken met de digitalisering. Juist omdat we zelf in Zandvoort bezig zijn met die digitale borden en aansluiting van de parkeerplaatsen daarop, zorgt ervoor dat je die regionale sprong ook kunt maken, waardoor onze gasten nog veel eerder de juiste keuzes kunnen maken als ze hiernaartoe komen met de auto. Meerderen van u hebben het gehad over dat Programma Bereikbare Kust. Dat is inderdaad een heel groot item, het komende jaar, voor de Gemeenschappelijke Regeling. We kijken met zijn allen denk ik uit naar 7 juni, als die eerste uitkomsten daar gepresenteerd worden. In dat kader is het denk ik ook dat we als Gemeenschappelijke Regeling zelf een bedrag hebben gefinancierd om bij te kunnen dragen aan oplossingen. Dat we niet alleen afwachten wat de provincie doet, maar dat u dat ook zelf had kunnen doen. De buslijn 81 en de aansluitingen van eigenlijk tussen ... Hij rijdt nu enkele richting, maar hij zou ook eigenlijk heen en weer kunnen.

Dat is al jarenlang eigenlijk een ambitie van Zandvoort om die verbinding met Nieuw Noord en het centrum daarmee te versterken. Het voert echter wat ver om dat in de regionale samenwerking te koppelen, omdat dit niet een regionale functie is, maar echt binnengemeentelijk. Het is wel zo dat Connexxion een concept Openbaar Vervoerplan heeft voor 2024 en dat we daar op dit moment als gemeente ook ambtelijk op reageren, waarbij dit ook voor ons steeds een item is. De vraag is of dat nu meegenomen kan worden of bij een nieuwe concessie, maar we proberen daar ook richting Connexxion en provincie op te hameren, omdat dat is echt een ... Als je naar binnen Zandvoort kijkt waar het openbaar vervoer beter kan, is dat een voorbeeld. De infrastructuur van Haarlem en omgeving. Daar zie je dat de infrastructuur voor met name auto bereikbaarheid nu al achterloopt eigenlijk op de realiteit. Dat er eigenlijk alleen maar heel veel woningen bij worden gebouwd, zonder dat er navenant wordt geïnvesteerd in de wegen. Dat zorgt ervoor dat wegen die nu dichtslibben nog verder dichtslibben. Dat merk ik ook in de regionale samenwerking. Daar zitten we met de vier wethouders bereikbaarheid van de regiogemeenten bij elkaar. Dat is ook een goede samenwerking, ook op persoon. Soms met stevige gesprekken, maar over het algemeen gewoon een goede, stevige samenwerking.

Waar we ook steeds meer mee bezig zijn, is die samenwerking eigenlijk breder trekken dan alleen de punten die in die regionale actieplannen staan en regionale Bereikbaarheidsvisie. Maar juist ook om steeds vaker het gesprek te voeren over onderwerpen die eigenlijk op papier lokaal zijn, maar een impact hebben die verdergaat. Bijvoorbeeld, wat ook speelt is in Haarlem het parkeerbeleid, zijn ze bezig. Dat heeft consequenties voor een Heemstede en Bloemendaal, die daaraan grenzen. Ik merk dat we dat soort onderwerpen ook steeds vaker bespreken. Dat geldt ook voor dit soort dingen, waar we vanuit ook gemeentes Heemstede en Zandvoort aandringen bij Haarlem van, hoe gaan we dit met elkaar regelen? Want wat jullie

binnen de gemeente doen, heeft consequenties voor de rest. De vraag van de PVV, wat is duurzaam? Ik definieer duurzaam als toekomstbestendig. Volgens mij in brede zin. Ik geloof niet zozeer in sprookjes. Ik geloof wel dat als we investeringen doen in bereikbaarheid dat die toekomstbestendig moeten zijn. In die zin is dat voor mij de meest brede definitie van duurzaamheid die er is. Ik ben het met de heer Van Tiggelen en met meerderen van u eens, die zeggen dat keuzevrijheid een groot goed is bij bereikbaarheid. Dat we niet in onze Bereikbaarheidsvisie moeten sturen of voorsorteren op één type modaliteit. We moeten niet zeggen, de fiets is belangrijk en het openbaar vervoer is belangrijk of de auto is belangrijk. We hebben al die modaliteiten nodig. Een van mijn voorgangers, de heer Berends, heeft hier een paar keer de vergelijking gemaakt, als iedereen naar Zandvoort komt met de fiets, zitten de fietspaden vol. Als iedereen naar Zandvoort komt met de auto, staat iedereen in de file. Als iedereen met de trein komt, staat de trein vol. We hebben al die modaliteiten nodig. Onze inwoners moeten die keuze ook kunnen maken. Je zag ook bij de vaststelling van de Bereikbaarheidsvisie dat dat een item was.

Dat in elk geval de gemeente Zandvoort en Heemstede heel lang hebben gewacht met het vaststellen van die Bereikbaarheidsvisie, juist omdat die gelijkwaardigheid van die modaliteiten daar niet in naar voren kwam. Dat was een omgekeerde piramide. Door dat verzet vanuit Zandvoort en Heemstede is die omgekeerde piramide ook uit de stukken weggehaald en is de gedachte om al die modaliteiten gelijk te behandelen. Natuurlijk zit daar een, laat ik zeggen, verschil van inzicht in tussen de deelnemende gemeenten. Ik zei net al, af en toe zijn het stevige gesprekken, dan gaan ze over dit soort onderwerpen. Maar grosso modo is de visie dat alle drie de modaliteiten belangrijk zijn. De suggestie van de VVD, neem bij die bereikbaarheid kust ook expliciet de binding richting Haarlemmermeer mee. Zeker, die staat heel helder op het netvlies, omdat we ook zien, dan laat ik het voorbeeld openbaar vervoer maar even nemen, dat van ons richting Amsterdam en Haarlem gaat het eigenlijk hartstikke goed. Er ligt een treinverbinding. Als de NS meer personeel heeft, kunnen we die trein ook veel vaker laten rijden. Op zich, infrastructuur technisch ligt alles daar goed. Maar de Haarlemmermeer, de Zuidas, Schiphol is eigenlijk min of meer een blinde vlek.

Dat is ook een van de redenen dat we in dat HOV, dat Hoogwaardig Openbaar Vervoer, echt kansen zien, juist voor die aantakking vanuit ons via Haarlem naar de Haarlemmermeer en de Zuidas. Maar ook breder in die bereikbaarheid kust is echt de verbinding richting Haarlemmermeer een groot punt. De vraag van GroenLinks, kijkend naar het jaarverslag, waarom is niet alles gerealiseerd? Dat heeft een wisselend aantal oorzaken. Sommige zaken heel pijnlijk, gewoon vanwege capaciteitsgebrek bij de deelnemende gemeenten. De GR heeft geen eigen, althans we hebben een programmasecretaris, maar geen eigen capaciteit in uitvoerende zin. We zien dat we afspraken maken. Een gemeente is daar trekker. Die levert ambtelijke capaciteit om dingen te regelen. Je ziet dat dat in de praktijk lastig is met lage bezettingen. Voorbeeld is, we wilden al heel lang een verkenning naar de verbinding met de Zeeweg en de Randweg. Die stond ook in de plannen en dat gebeurde steeds niet. Onder andere gewoon vanwege capaciteitsgebrek bij de gemeente die dat zou trekken.

Daarom ben ik ook tevreden dat we nu hebben gezegd, die verbinding Zeeweg-Randweg brengen we integraal onder in de bereikbaarheid kust, het provinciale programma, zodat we daar zorgen dat de provincie de trekker is, wat als voordeel heeft, die zitten wat steviger in hun ambtelijke capaciteit, dat is beter geborgd en dat zorgt er ook voor, omdat we bij dat onderwerp nogal eens van mening verschillen met onze buurgemeenten, dat je ook een soort derde hebt die toch op een wat neutralere manier meekijkt. We zijn ons er heel erg van bewust, als regionale samenwerking, dat er meer realisatiekracht moet komen. Dat zit hem in dit soort punten. Dat continu bewust bezig zijn, wat kunnen we realiseren en hoe? Voorzitter, volgens mij heb ik daarmee de meeste vragen, of eigenlijk volgens mij heb ik alle vragen beantwoord die aan mij gesteld zijn, voorzitter. De voorzitter: We gaan controleren of u dat heeft gedaan. Ik zal een korte samenvatting nog even ... U heeft met een aantal voorwaarden aangeven dat u kansen en verbeterpunten ziet. U heeft inzicht gegeven in de gesprekken met de regio. U gaat met de fractie van ZEE nog een nader kopje koffie drinken. U heeft ook inzicht gegeven in de GR. Naar mijn weten heeft u ook alle vragen beantwoord en kijk ik naar de commissie of

u in tweede termijn nog verhelderende of verduidelijkende vragen willen worden gesteld? Ik zie dat er een tweede termijn wordt gevraagd door de heer Van Tiggelen. Aan u het woord. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Dit is een historische dag. We hebben een antwoord gekregen op een vraag die we al vijf jaar lang stellen. Dank aan de wethouder. Nog niet eens zo’n slecht antwoord ook. Ons probleem, we hebben het woord klimaatsprookje gebruikt. Dat doen we niet voor niks. Het beleid is gebaseerd op een hele rits aan misvattingen. Eén daarvan is dat er sprake zou zijn van opwarming. Dat is al jaren niet zo. Dat is al jaren niet zo gewoon, volgens de meting. Is niet onze mening, maar het resultaat van een meting, met de T van Theodor. Maar goed, dat gaan wij hier vandaag niet oplossen. Het probleem met klimaatalarmisten is niet dat ze zo weinig weten. Het probleem is dat ze zoveel weten, dat het niet waar is. De voorzitter: Mijnheer Van Tiggelen, mag ik u vragen om u te beperken tot het onderwerp wat hier wordt besproken, namelijk de Gemeenschappelijke Regeling Bereikbaarheid Zuid-Kennemerland. Niet te veel uit te weiden in alles waar uw interesses toch meer liggen. De heer Van Tiggelen: Voorzitter, ik weet dat u het niet graag hoort wat ik te vertellen heb. Maar als u wilt dat ik erover zwijg, dan moet het ook niet in die stukken staan.

Iedere keer komt het terug, in welk stuk dan ook. Dan is het ook inhoudelijk. Dat is gewoon iets waar wij heel erg mee zitten, vanwege de enorme kosten die hiermee in de samenleving op los wordt gelaten. Dat doet ons pijn. Wij zullen dat te vuur en te zwaard blijven bestrijden, of mensen dat leuk vinden of niet. Dank u wel. De voorzitter: De voorzitter is in deze onpartijdig en doet geen uitspraak over wat hij of zij leuk vindt of niet. Dan kijk ik nog verder. De heer Hermsen, aan u het woord voor de tweede termijn. De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Dat wilde ik eigenlijk beamen, dat u ook als onafhankelijk voorzitter hier zit en dat u het proces behoort te begeleiden. Ik denk dat u de heer Van Tiggelen heel graag hoort praten. Ik ook altijd. Ik vind het altijd heel gezellig. Maar als je het bij het onderwerp houdt, dan vinden we het fijn inderdaad. Even een hart onder de riem ook voor u. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik verder in de commissie of er nog meer behoefte is aan een tweede termijn. Ik zie dat dat het niet het geval is. Ik zie toch dat het nog wel het geval is. Mevrouw Göransson, OPZ. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, het is wel aan de orde gekomen en eigenlijk door mijn vraag had ik toch nog wel een aantekening staan, want ik ben blij dat het al aan de orde is komen.

Dat heeft te maken met de doorstroom van Haarlem en eigenlijk natuurlijk de inrichting van het kruispunt, wat is het, Schipholweg-Amerikaweg, uit mijn hoofd en de ov-hub die daar wordt gemaakt. Maar natuurlijk heeft het ook te maken met alles wat daar gebeurt. Ik ben blij dat de wethouder het aangeeft dat er een gelijkwaardigheid is van modaliteiten. Dat kan botsen, dat begrijp ik ook een beetje uit uw woorden, tussen de belangen van de diverse gemeenten. Maar ik ben blij dat u dat zo op het netvlies heeft, want ik wil u ook eigenlijk verzoeken om in de verdere gesprekken die u voert, ook zeker in dit geval bij Haarlem, want daar hebben we het natuurlijk over ... Natuurlijk Haarlem gaat over het eigen grondgebied, maar Haarlem is ook ... We moeten met zijn allen, Heemstede, Bloemendaal door Haarlem heen. Zandvoort natuurlijk ook, wil je bij de kust komen. Wat dat betreft is het belang van de regio voor de doorgangswegen in Haarlem heel erg groot. Blij dat u dat onder een de aandacht brengt daar. Nogmaals, ook bij Haarlem heel nadrukkelijk het verzoek, een ovknooppunt daar ter plaatse is mooi, aar zorg ook dat ze auto zijn doorgang kan blijven vinden. Want op dit moment, sommigen van u zullen dat gemerkt hebben, is het echt verschrikkelijk om op bepaalde momenten