Document · PDF

Bijlage 2- Veiligheidsmonitor Zandvoort 2019

Raadscommissie 2 februari 2021, gemeente ZandvoortBij agendapunt: Actieprogramma Veiligheid en Handhaving 202117.746 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 2

2019

16%

2017

10%

personeel van overheidsinstanties

11% 7%

bekenden zoals partner, familie of vrienden

10%

15%

20%

25%

Figuur 4.15 - Percentage inwoners dat wel eens respectloos wordt behandeld door… Inwoners worden het vaakst respectloos behandeld door onbekenden op straat. Dit wordt gevolgd door respectloos behandeld worden door onbekenden in het openbaar vervoer. Het minst worden inwoners respectloos behandeld door bekenden zoals partners, familie of vrienden. Minder inwoners zijn in 2019 lastiggevallen door personeel van winkels of bedrijven dan in 2017.

Hoe veilig is Zandvoort?

39 van 67

Slachtofferschap

Dit hoofdstuk gaat over slachtofferschap van veel voorkomende delicten en voorvallen. Dat is afgemeten aan het percentage inwoners van Zandvoort dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een delict. Het hoofdstuk begint met een totaaloverzicht en daarna komen achtereenvolgens aan de orde slachtofferschap van geweldsdelicten (paragraaf 5.2), vermogensdelicten (par. 5.3), vernielingen (par. 5.4) en cybercrime (par. 5.5).

5.1

Slachtofferschap totaal

De diverse vormen van criminaliteit zijn geclusterd tot vier categorieën van slachtofferschap: geweldsdelicten, vermogensdelicten, vernielingen en cybercrime. Elk van deze cijfers is berekend op basis van het percentage inwoners dat in de afgelopen 12 maanden persoonlijk slachtoffer is geworden van één of meerdere vormen van criminaliteit. Welke vormen van criminaliteit horen bij welke categorie wordt nader beschreven in de verschillende paragrafen. 16% 14% 12%

14% 12% 10%

10%

2017

2019

2% 0% Cybercrime

Vermogensdelicten

Vernielingen

Geweldsdelicten

Figuur 5.1 - Slachtofferschap delicten in de afgelopen twaalf maanden In de afgelopen twaalf maanden is 14 procent van de inwoners van Zandvoort slachtoffer geworden van cybercrime. Geweldsdelicten kwamen het minst voor. Over het algemeen is er weinig veranderd in slachtofferschap ten opzichte van 2017, met uitzondering van geweldsdelicten waarin een significante afname te zien is. Geweldsdelicten, vermogensdelicten en vernielingen worden samengevat onder de noemer ‘traditionele criminaliteit’. In Figuur 5.2 wordt het totale slachtofferschap van traditionele criminaliteit in Zandvoort vergeleken met de referentiegebieden. Van de inwoners werd 15 procent slachtoffer van traditionele criminaliteit in 2019. In 2017 was dit nog 18 procent. Het gemiddelde ligt op hetzelfde niveau als van de referentiegebieden. Er waren in Zandvoort in totaal 28 delicten traditionele criminaliteit per 100 inwoners in de twaalf maanden voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd 25,8 procent gemeld bij de politie. In 2017 was dit nog 51,1 procent.

Hoe veilig is Zandvoort?

40 van 67

15%

Zandvoort

18% 14%

BT Kennemer Kust

16%

2019

16%

VR Kennemerland

2017

17% 14%

Nederland

15%

10%

15%

20%

Figuur 5.2 - Slachtofferschap traditionele criminaliteit

5.2

Slachtofferschap geweldsdelicten

Voor het slachtofferschap van geweldsdelicten is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van mishandeling, bedreiging of geweld met seksuele bedoelingen. Dit is weergegeven in Figuur 5.3. In Figuur 5.4 is het totale percentage inwoners van Zandvoort zichtbaar dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een geweldsdelict.

1,6%

bedreiging

2,5%

Zandvoort

4,6%

3,2% 0,6%

mishandeling

1,5%

geweld met seksuele bedoelingen 0%

2019

2017

BT Kennemer Kust

1,6% 2,2%

VR Kennemerland

2,2% 2,3%

Nederland

2,0% 2,1%

2019

Figuur 5.3 - Slachtofferschap geweldsdelicten

2017

Figuur 5.4 - Totaal slachtofferschap geweldsdelicten

In Zandvoort kreeg 1,6 procent van de inwoners te maken met bedreiging. Mishandeling kwam bijna niet voor en geweld met seksuele bedoelingen lijkt helemaal niet te zijn voorgekomen. Het totale slachtofferschap van geweldsdelicten lag op 2,5 procent in Zandvoort in 2019, wat ongeveer gelijk is aan de referentiegebieden. In totaal waren er in Zandvoort 4,1 geweldsdelicten per 100 inwoners in de twaalf maanden voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd 33,9 procent gemeld bij de politie.

2,5% Hoe veilig is Zandvoort?

van de inwoners van Zandvoort werd in 2019 slachtoffer van geweldsdelicten.

41 van 67

4,3%

4% 2,7%

2,5%

1,9%

2019

1,5%

1% 0% Zandvoort Noord Zandvoort Zuid

Zandvoort Centrum

Bentveld en Buitengebied

Zandvoort

Figuur 5.5 - Totaal slachtofferschap geweldsdelicten per wijk Vooral in het centrum zijn veel inwoners slachtoffer geworden van geweldsdelicten ten opzichte van de rest van de gemeente. Mishandeling komt vaker voor in het centrum dan in de rest van de gemeente (tabel 5.1). Tabel 5.1 – Slachtofferschap geweldsdelicten in de afgelopen twaalf maanden Bedreiging

Mishandeling

Geweld met seksuele bedoelingen

Zandvoort Noord

0,6%

0,4%

Zandvoort Zuid

1,1%

0,5%

Zandvoort Centrum

2,5%

1,9% (-)

Bentveld en

2,7%

1,6%

0,6%

Buitengebied Gemeente

Uitleg tabel Deze tabel laat zien hoe vaak bewoners uit de verschillende wijken aangeven dat zij de afgelopen twaalf maanden slachtoffer zijn geweest van een bepaald delict ten opzichte van de voorgaande editie (2017). Dit is per wijk en per stelling met verschillende kleuren aangegeven: • Rood: meer dan in 2017 • Grijs: even veel als in 2017 • Blauw: minder dan in 2017 Daarnaast wordt met plus (+) - of minteken (-) weergegeven of de uitkomst in 2019 ook significant verschilt van het gemeentelijk gemiddelde.

5.3

Slachtofferschap vermogensdelicten

Voor het slachtofferschap van vermogensdelicten is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van poging tot woninginbraak, fietsendiefstal, diefstal uit/vanaf auto’s, autodiefstal, diefstal ander motorvoertuig, (poging tot) zakkenrollerij/beroving of overige diefstal (Figuur 5.6). Ook is het totale percentage inwoners van Zandvoort dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van een vermogensdelict berekend (Figuur 5.7).

Hoe veilig is Zandvoort?

42 van 67

2,8%

overige diefstal

3,6%

8,6%

Zandvoort

10,2%

2,0% 1,6%

woninginbraak zakkenrollerij / beroving

1,9% 2,4%

diefstal uit / vanaf auto

9,1%

BT Kennemer Kust

10,7%

1,7% 2,1% 1,2%

fietsdiefstal

2,0%

diefstal ander motorvoertuig

9,6%

VR Kennemerland

11,3%

0,1% 0,9%

8,6%

Nederland autodiefstal

10,0%

0,2%

2019

2017

2019

Figuur 5.6 - Slachtofferschap vermogensdelicten

10%

15%

2017

Figuur 5.7 - Totaal slachtofferschap vermogensdelicten

Overig diefstal kwam met 3 procent in 2019 het meest voor van de zeven vormen van vermogensdelicten. In 2019 werd ongeveer 2 procent slachtoffer van woninginbraak, zakkenrollerij of beroving en diefstal uit of vanuit de auto. Autodiefstal kwam in 2019 vrijwel niet voor en diefstal van andere motorvoertuigen is gedaald. Het totaalaantal slachtoffers van vermogensdelicten was in Zandvoort 9 procent. Dit is gelijk met de referentiegebieden. In totaal waren er in Zandvoort 13,5 vermogensdelicten per 100 inwoners in de twaalf maanden voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd 36,5 procent gemeld bij de politie.

9% 10% 8,4%

van de inwoners van Zandvoort werd slachtoffer van vermogensdelicten.

9,0%

8,5%

8,3%

8,6%

8% 6% 2019

4% 2% 0% Zandvoort Noord Zandvoort Zuid

Zandvoort Centrum

Bentveld en Buitengebied

Zandvoort

Figuur 5.8 - Totaal slachtofferschap vermogensdelicten per wijk

Hoe veilig is Zandvoort?

43 van 67

In vergelijking met de gemeente is er geen wijk die er tussenuit springt met significant meer of minder slachtoffers van vermogensdelicten. Het enige verschil op wijkniveau is er in overige diefstal, dit komt in Zandvoort Centrum vaker voor dan gemiddeld en in Zandvoort Zuid minder vaak (tabel 5.2). Tabel 5.2 – Slachtofferschap vermogensdelicten in de afgelopen twaalf maanden Woning-

Fiets-

Overige

Zakkenrollerij/

Diefstal

Diefstal ander

inbraak

diefstal

beroving

uit/vanaf

motorvoertuig

Autodiefstal

auto Zandvoort

0,7%

2,6%

1,3%

2,2%

0,4%

3,3%

1,1%

0,9% (+)

2,8%

1,6%

1,5%

1,7%

4,8% (-)

1,2%

1,1%

0,9%

1,6%

3,4%

2,1%

1,6%

1,2%

2,8%

1,9%

1,7%

0,1%

Noord Zandvoort Zuid Zandvoort Centrum Bentveld

Buitengebied Gemeente

5.4

Slachtofferschap vandalismedelicten

Voor het slachtofferschap van vandalismedelicten is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van vernielingen aan voertuigen, zoals auto en fiets, en overige vernielingen zoals in de tuin of aan de buitenkant van het huis. Dit wordt weergegeven in Figuur 5.9. Figuur 5.10 toont het totale percentage inwoners van Zandvoort dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van vandalismedelicten.

4,2%

6,4%

Zandvoort

8,1%

voertuigvernielingen 4,3%

2,2%

BT Kennemer Kust

5,1% 6,3%

VR Kennemerland

6,0% 5,3%

overige vernielingen 3,9%

0% 1% 2% 3% 4% 5% 2019

2017

Figuur 5.9 - Slachtofferschap vandalismedelicten

5,1% 5,5%

Nederland 0%

2019

8% 10%

2017

Figuur 5.10 - Totaal slachtofferschap vandalismedelicten

Van voertuigvernielingen werd in 2019, 4 procent van de inwoners slachtoffer. Twee procent werd slachtoffer van overige vernielingen. In totaal werd 6 procent slachtoffer van vandalisme, wat vergelijkbaar is met 2017 en met de referentiegebieden.

Hoe veilig is Zandvoort?

44 van 67

In totaal waren er in Zandvoort 10,4 vernielingen per 100 inwoners in de twaalf maanden voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd 8,7 procent gemeld bij de politie. In 2017 deed nog 28,2 procent melding van vernielingen.

van de inwoners van Zandvoort was in 2019 slachtoffer van vandalismedelicten.

10%

9,2%

6,7%

6,2%

6,4%

6% 4,1%

2019

2% 0% Zandvoort Noord Zandvoort Zuid

Zandvoort Centrum

Bentveld en Buitengebied

Zandvoort

Figuur 5.11 - Totaal slachtofferschap vernielingen per wijk In het centrum van Zandvoort zijn meer inwoners slachtoffer geworden van overige vernielingen dan in de rest van de gemeente, in Zandvoort Zuid juist minder (tabel 5.3). Het totale slachtofferschap van vernielingen verschilt nergens van het gemeentelijk gemiddelde. Tabel 5.3 – Slachtofferschap vernielingen in de afgelopen twaalf maanden Voertuigvernielingen

Overige vernielingen

Zandvoort Noord

5,3%

1,4%

Zandvoort Zuid

3,6%

0,5% (+)

Zandvoort Centrum

3,6%

5,6% (---)

Bentveld en Buitengebied

4,1%

2,1%

Gemeente

4,2%

2,2%

5.5

Slachtofferschap cybercrime

Voor het slachtofferschap van cybercrime is berekend hoeveel inwoners één keer of vaker slachtoffer zijn geweest van identiteitsfraude, koop- of verkoopfraude, hacken of pesten (Figuur 5.12). Ook is het totale percentage inwoners van Zandvoort dat in de twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek slachtoffer is geworden van cybercrime berekend (Figuur 5.13). Koop- of verkoopfraude en hacken kwamen met 6 procent het meest voor in 2019. Dit wordt gevolgd door pesten met 4 procent. Identiteitsfraude lijkt bijna niet te zijn voorgekomen. In totaal werd 14 procent slachtoffer van cybercrime, wat vergelijkbaar is met 2017. In totaal waren er in Zandvoort 25,4 voorvallen van cybercrime per 100 inwoners in de twaalf maanden voorafgaand aan het onderzoek. Hiervan werd 19 procent gemeld bij de politie. In 2017 deed nog 25,3 procent aangifte van cybercrime.

Hoe veilig is Zandvoort?

45 van 67

koop- of verkoopfraude

5,5% 5,3% 5,5%

hacken

3,9% 4,0%

14,7%

VR Kennemerland

0,2% 0,3%

identiteitsfraude

11,7% 12,2%

BT Kennemer Kust

4,3%

pesten

14,1% 12,1%

Zandvoort

11,0% 13,0% 11,0%

Nederland 2%

2019

2017

2019

Figuur 5.12 - Slachtofferschap cybercrime

14%

10%

15%

20%

2017

Figuur 5.13 - Totaal slachtofferschap cybercrime

van de inwoners van Zandvoort werd slachtoffer van cybercrime in 2019.

20% 16,2%

15%

13,6%

13,1%

12,7%

14,1%

10% 2019 5% 0% Zandvoort Noord Zandvoort Zuid

Zandvoort Centrum

Bentveld en Buitengebied

Zandvoort

Figuur 5.14 - Totaal slachtofferschap cybercrime per wijk In geen van de wijken zijn inwoners bovengemiddeld vaak slachtoffer van cybercrime. Alleen in Zandvoort Centrum worden inwoners minder vaak slachtoffer van hacken dan in de rest van de gemeente. Tabel 5.4 – Slachtofferschap cybercrime in de afgelopen twaalf maanden Hacken

Koop- of

Pesten via internet

verkoopfraude

Identiteitsfraude via internet

via internet Zandvoort Noord

6,8%

6,1%

4,4%

0,4%

Zandvoort Zuid

6,4%

5,7%

1,9%

0,3%

2,3% (+)

6,1%

5,3%

Bentveld en Buitengebied

5,7%

3,7%

4,4%

0,2%

Gemeente

5,5%

3,9%

0,2%

Zandvoort Centrum

Hoe veilig is Zandvoort?

46 van 67

Preventie

In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de maatregelen die burgers treffen ter preventie van criminaliteit, voornamelijk in de woonomgeving. Burgers hebben immers ook een eigen verantwoordelijkheid om te voorkomen dat zij slachtoffer worden van criminaliteit. Als het gaat om specifieke maatregelen is criminaliteitspreventie onder te verdelen in sociopreventie (gedragsmatige maatregelen, paragraaf 6.1) en technopreventie (technische maatregelen, par. 6.2). Het hoofdstuk sluit af met paragraaf 6.3 over buurtpreventie. Dit onderwerp is nieuw in de Veiligheidsmonitor.

6.1

Sociaal-preventieve maatregelen

Aan de inwoners is een lijst met vier voorzorgsmaatregelen voorgelegd die betrekking hebben op preventie. Hierbij is gevraagd of zij wilden aangeven welke maatregelen zij hebben genomen (Figuur 6.1). Daarnaast is op basis van het gebruik van deze vier maatregelen een somscore voor sociopreventie berekend (Figuur 6.2). De somscore geeft een totaalbeeld van het gebruik van de vier beschreven maatregelen. Daarmee verschilt de score van de eerder toegepaste schaalscores. Voor de somscore geldt: hoe hoger de somscore, des te hoger het gebruik van sociopreventieve maatregelen. De minimale waarde van de somscore is 0. De maximale waarde is 4.

72%

Neemt altijd waardevolle spullen mee uit auto

71%

Laat 's avonds wanneer niemand thuis is meestal licht branden

42% 35%

Zet indien mogelijk fiets in bewaakte fietsenstalling

35% 33%

Laat waardevolle spullen thuis om diefstal of beroving te voorkomen

29% 30%

0% 20% 40% 60% 80% 2019

2017

Figuur 6.1 - Sociaal-preventieve maatregelen (percentage vaak)

1,8

Zandvoort

1,7 1,8

BT Kennemer Kust

1,8 1,8

VR Kennemerland

1,7 1,8

Nederland

1,8

0 2019

0,5

1,5

2017

Figuur 6.2 - Sociopreventie (somscore 0-4)

Van de inwoners neemt 72 procent altijd waardevolle spullen mee uit de auto. Iets meer dan vier op de tien inwoners laten ’s avonds wanneer niemand thuis is meestal het licht branden. Dit is een toename ten opzichte van 2017. Meer dan een derde zet indien mogelijk zijn of haar fiets in een bewaakte fietsenstalling. Bijna drie op de tien inwoners laten waardevolle spullen thuis om diefstal of beroving te voorkomen. De somscore van Zandvoort voor sociopreventieve maatregelen is gelijk aan de referentiegebieden (1,8).

Hoe veilig is Zandvoort?

47 van 67

72%

neemt altijd waardevolle spullen mee uit de auto.

4 3 2

1,6

2,0

1,8

1,7

1,8

2019

1 0 Zandvoort Noord Zandvoort Zuid

Zandvoort Centrum

Bentveld en Buitengebied

Zandvoort

Figuur 6.3 – Sociopreventie (somscore) per wijk In Bentveld en Buitengebied nemen inwoners meer sociopreventieve maatregelen dan in de gemeente. In Bentveld en Buitengebied geven meer inwoners aan hun fiets in een bewaakte fietsenstalling te zetten dan in de rest van de gemeente (tabel 6.1). Het gebruik om ’s avonds licht te laten branden, wat in Zandvoort is toegenomen, is vooral in Zandvoort Zuid hoger dan gemiddeld. Verder nemen in Zandvoort Centrum inwoners relatief vaak waardevolle spullen uit de auto en in Zandvoort Noord minder vaak. Tabel 6.1 - Sociaal preventieve maatregelen per wijk (percentage vaak) Neem altijd

Laat ’s avonds

Zet indien

Laat waardevolle

waardevolle

wanneer

mogelijk fiets in

spullen thuis om

spullen mee uit

niemand thuis

bewaakte

diefstal of beroving

auto

is licht branden

fietsenstalling

te voorkomen

Zandvoort Noord

65% (--)

38%

31%

Zandvoort Zuid

69%

50% (++)

30%

25%

79% (++)

38%

34%

30%

Bentveld en Buitengebied

77%

43%

47% (+++)

31%

Gemeente

72%

42%

35%

29%

Zandvoort Centrum

Uitleg tabel Deze tabel laat zien hoe vaak bewoners uit de verschillende wijken aangeven dat zij bepaalde maatregelen hebben genomen ten opzichte van de voorgaande editie (2017). Dit is per wijk en per stelling met verschillende kleuren aangegeven: • Rood: meer dan in 2017 • Grijs: even veel als in 2017 • Blauw: minder dan in 2017 Daarnaast wordt met het plus (+) - of minteken (-) weergegeven of de uitkomst in 2019 ook significant verschilt van het gemeentelijk gemiddelde.

Hoe veilig is Zandvoort?

48 van 67

6.2

Preventieve voorzieningen in en om het huis

Vervolgens is aan de inwoners een lijst met zeven voorzieningen voorgelegd die betrekking hebben op preventie in en om het huis. Hierbij is gevraagd welke voorzieningen aanwezig zijn om hun woning en bezittingen te beschermen (figuur 6.4). Daarnaast is op basis van de aanwezigheid van vijf van de zeven voorzieningen2 een somscore voor technopreventie berekend (figuur 6.5). Hierbij worden buitenverlichting met en zonder sensor als één voorziening beschouwd. De somscore geeft het gemiddelde aantal aanwezige preventieve voorzieningen per huishouden in de vergelijkingsgebieden weer. De waarde van de somscore is minimaal 0 en maximaal 4.

Extra veiligheidsloten of grendels op buitendeuren *

65% 66%

Buitenverlichting zonder sensor *

1,6

Zandvoort

1,6

52%

Buitenverlichting met sensor *

32%

1,7

BT Kennemer Kust

1,8

Raamsticker of certificaat (PKVW)

25%

14% 15%

Alarminstallatie in huis *

1,6

VR Kennemerland

1,6

14%

Camerabewaking Luiken of rolluiken voor ramen en/of deuren *

11% 7%

1,7

0% 20% 40% 60% 80% 2019

1,7

Nederland

2017

Figuur 6.4 - Preventieve voorzieningen| (percentage aanwezig) * in somscore technopreventie

0 2019

0,5

1,5

2017

Figuur 6.5 - Technopreventie (somscore 0-4)

In 2019 heeft 65 procent van de inwoners van Zandvoort extra veiligheidssloten of grendels op buitendeuren. Van de inwoners heeft 52 procent buitenverlichting zonder sensor en 32 procent heeft buitenverlichting met sensor. Luiken of rolluiken voor ramen en/ of deuren komen met 11 procent het minst voor, hoewel dit wel een toename is ten opzichte van 2017. De somscore voor technopreventieve maatregelen is een 1,6, wat vergelijkbaar is met de referentiegebieden.

65% 2

van de inwoners heeft extra veiligheidssloten of grendels op buitendeuren.

Camerabewaking en raamsticker of certificaat (PKVW) tellen niet mee in de somscore van technopreventie.

Hoe veilig is Zandvoort?

49 van 67

4 3 2

1,7

1,6

Bentveld en Buitengebied

Zandvoort

1,4

2019

1 0 Zandvoort Noord Zandvoort Zuid

Zandvoort Centrum

Figuur 6.6 - Technopreventie (somscore) per wijk De somscore voor technopreventie is per wijk niet zo verschillend. Alleen in het centrum is de score lager dan in de rest van gemeente. Inwoners van het Centrum hebben minder vaak (rol)luiken of een alarminstallatie dan gemiddeld. Wat buitenverlichting met sensor betreft hebben inwoners van Zandvoort Zuid deze meer dan de rest van de gemeente en in Bentveld en Buitengebied juist minder. Inwoners van Zandvoort Zuid hebben vaker een raamsticker of certificaat dan de rest van de gemeente, in Zandvoort Noord minder vaak Tabel 6.2 - Technopreventieve maatregelen per wijk (percentage aanwezig)

Zandvoort

Extra

Luiken of

Buiten-

Alarm-

Camera-

Raam-

sloten

rolluiken

verlichting

installatie

bewaking

sticker of

zonder

met

certificaat

sensor

(PKVW)

68%

13%

49%

31%

11%

10%

4% (-)

65%

11%

53%

43% (+++)

18%

15%

13% (+++)

61%

7% (-)

53%

27%

10% (-)

11%

67%

12%

55%

25% (--)

19% (+)

65%

11%

52%

32%

14%

Noord Zandvoort Zuid Zandvoort Centrum Bentveld en Buitengebied Gemeente

Hoe veilig is Zandvoort?

50 van 67

6.3

Buurtpreventie

Nieuw in de Veiligheidsmonitor is een vragenblok over de aanwezigheid en het gebruik van verschillende vormen van buurtpreventie, zoals een buurt- of burgerwacht, WhatsApp buurtpreventie, Burgernet of een andere vorm van buurtbescherming (Figuur 6.7).

40%

Whatsapp-buurtpreventie

16% 32%

Burgernet

20%

aanwezig

11%

Buurt- of burgerwacht

gebruikt

3% 5%

Andere vorm van buurtbescherming

10%

20%

30%

40%

50%

Figuur 6.7 - Buurtpreventie Van de inwoners geeft 40 procent aan dat er in hun buurt een Buurt-/ WhatsAppgroep is in het kader van preventie. Het actieve gebruik hiervan is 16 procent. Een op de vijf inwoners is aangesloten op Burgernet en een op de tien inwoners meldt dat er in hun buurt een vorm van buurt- /burgerwacht is. Andere vormen van buurtbescherming komen weinig voor. In Zandvoort Noord zijn meer inwoners aangesloten op Burgernet dan in de rest van de gemeente (tabel 6.3). In Zandvoort Zuid juist minder dan in de rest van de gemeente. Tabel 6.3 - Buurtpreventie per wijk (percentage gebruikt) Buurt of

Burgernet

Andere vorm

burgerwacht

buurtpreventie

Zandvoort Noord

17%

26% (+)

Zandvoort Zuid

17%

15% (-)

Zandvoort

14%

19%

18%

20%

16%

20%

buurtbescherming

Centrum Bentveld en Buitengebied Gemeente

Hoe veilig is Zandvoort?

51 van 67

Burgers en politie

In dit hoofdstuk staat de tevredenheid over het functioneren van de politie centraal. Allereerst wordt de tevredenheid over contacten tussen burgers en de politie beschreven (paragraaf 7.1). Daarna beschrijft dit hoofdstuk het functioneren van de politie in de buurt (par. 7.2) en het functioneren van de politie in het algemeen (par. 7.3). Het hoofdstuk wordt afgesloten met het onderdeel gemeentelijke handhavers uit de vrije ruimte.

7.1

Contacten burgers met politie

Deze paragraaf beschrijft de contacten van de inwoners van Zandvoort met de politie. Achtereenvolgens gaan we in op het percentage dat contact heeft gehad, de reden(en) hiervoor en de tevredenheid over dit contact. Figuur 7.1 laat het percentage inwoners zien dat contact heeft gehad met de politie in de afgelopen twaalf maanden. In Figuur 7.2 wordt het contact met de politie in de gemeente vergeleken met de referentiegebieden volgens de oude definitie.

Ja, contact met de politie in de buurt

21%

3% 4%

Ja, contact met de politie ergens anders Ja, contact met de politie buiten de gemeente

72%

Nee

Figuur 7.1 - Contact met de politie (nieuwe definitie)

25%

Zandvoort

30% 18%

BT Kennemer Kust

24%

DI Kennemerland

19% 23%

VR Kennemerland

19% 23%

Nederland

19% 22%

0% 2019

10%

20%

30%

40%

2017

Figuur 7.2 - contact met de politie in de gemeente (oude definitie)

Het meeste contact van inwoners is met de politie in de buurt. Het totaal aandeel inwoners dat contact gehad heeft met de politie is in de referentiegebieden duidelijk afgenomen. In de gemeente Zandvoort gaat de ontwikkeling dezelfde kant op, maar het verschil is niet significant. Tabel 7.1 gaat verder in op het contact dat inwoners hebben gehad met de politie. Waarom hebben zij contact gehad, op wiens initiatief en op welke manier(en)? De reden voor contact had vaak betrekking op andere contacten (49%), een aangifte of melding (40%). De burger nam het meest op eigen initiatief contact op met de politie (83%). Contacten waren vooral persoonlijk (58%) en telefonisch (31%).

Hoe veilig is Zandvoort?

52 van 67

Tabel 7.1 - Reden contact, initiatief, wijze van contact (percentage van inwoners met contact) REDEN CONTACT

INITIATIEF CONTACT

WIJZE CONTACT

bekeuring/waarschuwing

politie

persoonlijk

aangifte/melding

burger

telefonisch

andere contacten

via Burgernet

via sociale media op internet, bijv. twitter

anders via internet, bijv. via de website van de politie

anders niet via internet, bijv. schriftelijk

Tevredenheid De meeste inwoners – die contact gehad hebben met de politie – zijn tevreden over dit contact. Inwoners die over bepaalde punten minder tevreden waren konden de reden(en) hiervan aangeven (Figuur 7.3) de meest genoemde reden voor ontevredenheid contact met de politie is dat de problemen niet werden opgelost met 43 procent.

43%

problemen niet opgelost

33% 26%

andere reden politie heeft me achteraf niet of onvoldoende op de hoogte gehouden

21%

politie nam mij niet serieus of was niet geïnteresseerd

21% 24%

2019

14% 11%

politie gaf onvoldoende informatie

2017

14%

te lang wachten

18% 5%

politie wilde geen aangifte opnemen het systeem om aangifte te doen werkte niet (goed) 0%

10%

20%

30%

40%

50%

Figuur 7.3 - Reden(en) minder tevreden contact met de politie

64%

Hoe veilig is Zandvoort?

van de bewoners is tevreden over het contact met de politie.

53 van 67

7.2

Functioneren politie in de buurt

Allereerst is inwoners gevraagd een oordeel te geven over het functioneren van de politie in de buurt. Vervolgens is aan de inwoners een aantal stellingen voorgelegd op basis waarvan twee indicatoren voor het functioneren van de politie in de buurt zijn gemaakt: beschikbaarheid en functioneren.

Tevredenheid Aan de inwoners van Zandvoort is gevraagd een oordeel te geven over het functioneren van de politie in de woonbuurt. Figuur 7.4 geeft dit weer.

Zandvoort 2019

31%

ontevreden Zandvoort 2017

10%

tevreden

35%

10%

20%

30%

40%

Figuur 7.4 - Tevredenheid over functioneren politie in de woonbuurt Van de inwoners van Zandvoort is bijna een derde tevreden over het functioneren van de politie in de buurt en 6 procent is ontevreden. De tevredenheid is nog vergelijkbaar met 2017.

Beschikbaarheid van de politie Inwoners is ook gevraagd te reageren op een aantal stellingen over beschikbaarheid van de politie in de buurt om specifieker inzicht te krijgen welke aspecten van het functioneren meer en minder worden gewaardeerd (Figuur 7.5). Op basis van de vijf stellingen is een indicator samengesteld voor de beschikbaarheid van de politie (Figuur 7.6).

je ziet de politie in de buurt te weinig

41%

de politie komt hier te weinig uit de auto

39%

43%

de politie is hier te weinig aanspreekbaar

5,0

Zandvoort

4,7 5,0

BT Kennemer Kust

4,7

28% 30%

de politie heeft hier te weinig tijd voor allerlei zaken

26%

4,6

VR Kennemerland

4,5

28%

de politie komt niet snel als je ze roept

14%

4,7

Nederland

4,5

17%

0% 10% 20% 30%40%50% 2019

2017

Figuur 7.5 - Stellingen beschikbaarheid politie in de buurt (percentage (helemaal) eens)

Hoe veilig is Zandvoort?

2019

2017

Figuur 7.6 - Beschikbaarheid politie in de buurt (schaalscore 0-10)

54 van 67

Van de inwoners vindt 41 procent dan ze de politie in de buurt te weinig zien. Daarnaast geeft bij vier op de tien inwoners aan dat politie in hun buurt te weinig uit de auto komt. Het minst vinden inwoners dat de politie niet snel komt als je ze roept met 14 procent. De schaalscore voor beschikbaarheid van de politie in de buurt is in 2019 een 5,0. Dit is een lichte stijging ten opzichte van 2017, hoewel het verschil niet significant is. De beschikbaarheid van de politie is hierdoor echter wel hoger dan gemiddeld in de Veiligheidsregio en Nederland, wat eerder niet zo was. De verschillen in beschikbaarheid per wijk zijn beperkt (Figuur 7.7). 10 8 6

5,1

5,0

5,1

4,7

5,0

2019

2 0 Zandvoort Noord Zandvoort Zuid

Zandvoort Centrum

Bentveld en Buitengebied

Zandvoort

Figuur 7.7 - Beschikbaarheid politie in de buurt per wijk (schaalscore 0-10)

Functioneren van de politie Vervolgens is aan de inwoners een aantal stellingen voorgelegd over het functioneren van de politie in de buurt. Figuur 7.8 geeft het percentage inwoners weer dat het (helemaal) eens is met de stellingen. Op basis van vijf van deze stellingen3 is een indicator samengesteld voor het functioneren van de politie. Deze is weergegeven in Figuur 7.9. De politie reageert op de problemen hier in de buurt De politie biedt de burgers in deze buurt bescherming

54% 41%

5,5

54% 44%

De politie neemt je serieus

53% 44%

De politie doet in deze buurt haar best

6,0

BT Kennemer Kust

5,5

51% 44%

Ze bekeuren hier te weinig

31% 30%

De politie pakt de zaken in deze buurt efficiënt aan De politie heeft hier contact met de bewoners uit de buurt

5,6

VR Kennemerland

5,4

31% 27% 24% 21%

20%

2019

2017

40%

5,7

Nederland

5,6

60%

Figuur 7.8 – Stellingen functioneren politie in de buurt (percentage (helemaal) eens)

5,9

Zandvoort

0 2019

2017

Figuur 7.9 - Functioneren politie in de buurt (schaalscore 0-10)

De stellingen ‘ze bekeuren hier te weinig’ en ‘de politie neemt je serieus’ zijn geen onderdeel van de schaalscore.

Hoe veilig is Zandvoort?

55 van 67

Meer dan de helft van de inwoners vindt dat de politie reageert op de problemen bij hun in de buurt. Bijna een derde van de inwoners geeft aan dat de politie bij hun in de buurt te weinig bekeurt. Inwoners zijn over het algemeen meer tevreden over verschillende aspecten van het functioneren van de politie dan in 2017. Specifiek gaat het om de bescherming die de politie biedt in de buurt, hoe de politie reageert op problemen en dat de politie mensen serieus neemt. De schaalscore voor het functioneren van politie in de buurt is toegenomen van 5,5 naar een 5,9. 10 8 6

6,0

5,9

2019

4 2 0 Zandvoort Noord Zandvoort Zuid

Zandvoort Centrum

Bentveld en Buitengebied

Zandvoort

Figuur 7.10 - Functioneren politie in de buurt per wijk (schaalscore 0-10)

7.3

Functioneren politie in het algemeen

In deze paragraaf staat het functioneren van de politie in het algemeen centraal. Inwoners van Zandvoort is gevraagd om een oordeel te geven over het functioneren van de politie in het algemeen (Figuur 7.11). In 2019 is 39 procent tevreden over het functioneren van de politie in het algemeen. De tevredenheid is toegenomen ten opzichte van 2017, toen was het 35 procent. Acht procent geeft aan ontevreden te zijn over het functioneren van politie in het algemeen.

Zandvoort 2019

39%

ontevreden tevreden Zandvoort 2017

20%

10%

35%

10%

20%

30%

40%

50%

Figuur 7.11 - Tevredenheid over het functioneren van de politie in het algemeen

Hoe veilig is Zandvoort?

56 van 67

7.4

Tevredenheid gemeentelijke handhavers

Allereerst is aan de inwoners de vraag gesteld over het functioneren van de gemeentelijke handhavers. 3%

zeer tevreden

18% 32%

tevreden niet tevreden en niet ontevreden ontevreden zeer ontevreden

24%

kan dit niet beoordelen 16%

Figuur 7.12 – Tevredenheid functioneren handhavers gemeente Bijna een derde van de inwoners gaf aan het functioneren van de gemeentelijke handhaving niet te kunnen beoordelen. Van de inwoners die aangeven dat wel te kunnen, zijn 18 procent tevreden over het handhaven en 16 procent ontevreden. Vervolgens is aan de inwoners een aantal stellingen over het functioneren van de gemeentelijke handhavers voorgelegd.

De handhavers zijn makkelijk te benaderen

35%

25%

32% 33%

De handhavers bekeuren hier te weinig De handhavers doen in deze buurt hun best

32%

27% 29% 26%

De handhavers nemen je serieus De handhavers reageren op de problemen hier in de buurt De handhavers pakken de zaken in deze buurt efficiënt aan

23%

31%

17%

34%

14%

De handhavers informeren de burgers 0% (helemaal) eens

10%

20%

41%

30%

40%

50%

(helemaal) oneens

Figuur 7.13 - Functioneren handhavers gemeente (percentage ‘(helemaal) eens’ en ‘(helemaal) oneens’ Ruim een derde van de inwoners die een oordeel heeft gegeven over het functioneren van handhavers, gaf aan dat zij de handhavers makkelijk te benaderen vinden. Ook vindt bijna een derde dat handhavers hun best doen in de buurt. Bijna drie op de tien inwoners vinden dat handhavers ze serieus neemt. Vier op de tien inwoners zijn het oneens dat handhavers de burger informeren. Van de inwoners geeft 14 procent aan het er wel mee eens te zijn. Meer inwoners zijn het oneens dat zaken in de buurt efficiënt aanpakt dan dat ze het er mee eens zijn. Dit geldt ook voor de stelling dat handhavers reageren op problemen in de buurt.

Hoe veilig is Zandvoort?

57 van 67

Inwoners van Zandvoort geven de klantvriendelijkheid van de gemeentelijke handhavers gemiddeld een 5,7, dit is voor de meeste wijken vergelijkbaar. In Zandvoort Noord krijgen ze een 5,4, met een hoger percentage onvoldoendes dan in de rest van de gemeente. 7 6

5,8

5,4

5,8

5,7

5 4 3

2019

2 1 0 Zandvoort Noord Zandvoort Zuid

Zandvoor Centrum

Bentveld en Buitengebied

Zandvoort

Figuur 7.14 – Rapportcijfer klantvriendelijkheid gemeentelijke handhavers Inwoners is gevraagd of zij vinden dat de gemeentelijke handhavers in Zandvoort zichtbaar zijn. Het aantal inwoners dat vindt dat zij voldoende zichtbaar zijn gaat gelijk op in elke wijk. In Zandvoort Noord geven meer inwoners aan dat handhavers slecht zichtbaar aanwezig zijn.

Zandvoort Noord

14%

Zandvoort Zuid

17%

39%

32%

15%

49%

28%

Zandvoort Centrum

13%

48%

31%

Bentveld en Buitengebied

14%

45%

30%

11%

Zandvoort

15%

45%

30%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

goed zichtbaar aanwezig

voldoende zichtbaar aanwezig

onvoldoende zichtbaar aanwezig

slecht zichtbaar aanwezig

90%

100%

Figuur 7.15 - Zichtbaarheid gemeentelijke handhavers

Hoe veilig is Zandvoort?

58 van 67

Risicocommunicatie

In dit hoofdstuk staat risicocommunicatie centraal. Er wordt ingegaan op risicoperceptie, informatie over risico’s en de bekendheid van deze informatie. Inwoners worden dus gevraagd of zij geïnformeerd willen worden en hoe goed zij geïnformeerd zijn. In dit laatste hoofdstuk worden de belangrijkste resultaten hiervan weergegeven.

8.1

Risicoperceptie

Inwoners is gevraagd naar hun bekendheid met risicovolle situaties. Van de inwoners vindt 64 procent dat ze voldoende weten om zichzelf en hun omgeving in veiligheid te brengen bij risicovolle situaties. Tien procent geeft aan dat dit (helemaal) niet het geval is. Het aantal inwoners dat zich zorgen maakt over mogelijke risico’s in hun leefomgeving is 15 procent en 22 procent geeft aan zich zoveel mogelijk te verdiepen in risico’s bij hun in de buurt. Ik weet voldoende om mezelf en anderen (bijv. mijn eigen familie) in veiligheid te brengen bij een risicovolle situatie.

15%

Ik maak me zorgen over mogelijke 1% risico's in mijn leefomgeving.

49%

14%

Ik verdiep me zoveel mogelijk in 2% risico's bij mij in de buurt.

27%

32%

20%

40%

37%

20%

40%

helemaal mee eens niet mee eens en niet mee oneens helemaal mee oneens

9% 1%

12%

28%

60%

13%

80%

100%

mee eens mee oneens

Figuur 8.1 - Stellingen over bekendheid (omgaan met) risicovolle situaties In Zandvoort Centrum geven meer inwoners aan voldoende te weten om zichzelf en anderen in veiligheid te brengen dan in de rest van de gemeente. Als het gaat om het aantal inwoners dat zich zorgen maakt over mogelijke risico’s in hun leefomgeving is er weinig verschil tussen de wijken. Aantal inwoners dat zich verdiept in mogelijke risico’s bij hun in de buurt ligt in Zandvoort Noord lager dan in Bentveld en Buitengebied. Tabel 2.1 – Bekendheid risicovolle situaties per wijk (percentage (helemaal) mee eens) Weet voldoende om

Ik maak me zorgen

Ik verdiep me zoveel

mezelf en anderen in

over mogelijke risico’s

mogelijk in risico’s bij mij

veiligheid te brengen

in mijn leefomgeving

in de buurt

Zandvoort Noord

64%

16%

19%

Zandvoort Zuid

61%

16%

22%

Zandvoort Centrum

67%

13%

23%

Bentveld en Buitengebied

62%

15%

27%

Gemeente

63%

15%

22%

Hoe veilig is Zandvoort?

59 van 67

8.2

Belang informatie over risico’s

Inwoners is gevraagd gevraag hoe belangrijk zij het vinden om op de hoogte te zijn van risico’s, zoals brandgevaar, het mogelijk vrijkomen van gevaarlijke stoffen en overstromingen. Een derde van de inwoners geeft aan dat zij het heel belangrijk vinden om op de hoogte te blijven van brandgevaarlijke plekken in hun buurt, daarnaast geeft meer dan de helft aan het belangrijk te vinden. Van de inwoners vindt 95 procent het (heel erg) belangrijk om op de hoogte te zijn van mogelijkheid dat er gevaarlijke stoffen zijn vrijgekomen in hun omgeving. Meer dan een op de vier vindt het erg belangrijk om op de hoogte te zijn van de mogelijkheid dat er een overstroming plaatsvindt en ook een op de vier vindt het belangrijk.

brandgevaarlijke plekken

33%

53%

11%

heel erg belangrijk gevaarlijke stoffen

47%

45%

belangrijk niet zo belangrijk

overstromingen

43%

20%

40%

60%

12%

80%

100%

Figuur 8.2 – Belang om op de hoogte te zijn van… Meer inwoners van Zandvoort Noord vinden het heel erg belangrijk om op de hoogte te zijn van brandgevaarlijke plekken en gevaarlijke stoffen dan in de rest van de gemeente. In Zandvoort Centrum is dit aantal significant minder. Het belang van overstromingsgevaar wordt in de wijken niet verschillend beoordeeld. Tabel 8.2 – Drie mogelijke risico’s per wijk (percentage (heel erg) belangrijk) Brandgevaarlijke

Gevaarlijke stoffen

Overstromingen

plekken Zandvoort Noord

35% (+)

53% (+)

49%

Zandvoort Zuid

34%

46%

41%

29% (--)

39% (-)

36%

Bentveld en Buitengebied

33%

50%

45%

Gemeente

33%

47%

43%

Zandvoort Centrum

Hoe veilig is Zandvoort?

60 van 67

8.3

Bekendheid informatie over risico’s

In 2019 is inwoners gevraagd hoe goed zij op dat moment op de hoogte waren van drie mogelijke risico’s in hun omgeving. Deze risico’s zijn mogelijk brandgevaarlijke plekken, mogelijkheid van het vrijkomen van gevaarlijke stoffen en overstromingsgevaar. In totaal geeft 23 procent van de inwoners aan dat zij (zeer) goed op de hoogte zijn van brandgevaarlijke plekken in hun omgeving, 38 procent geeft aan (zeer) slecht op de hoogte te zijn. Van de inwoners is 15 procent (zeer) goed op de hoogte van de mogelijkheid dat er gevaarlijke stoffen vrijkomen in hun omgeving, 48 procent is hiervan (zeer) slecht op de hoogte. In totaal is 24 procent (zeer) goed op de hoogte van overstromingsgevaar in hun omgeving en 39 procent is hier (zeer) slecht van op de hoogte.

brandgevaarlijke plekken 4%

gevaarlijke stoffen 2%

overstromingsgevaar

19%

13%

0% zeer goed

goed

31%

27%

19%

20%

11%

33%

26%

40%

niet goed en niet slecht

15%

26%

13%

60%

80%

100%

slecht

zeer slecht

Figuur 8.3 – Goed op de hoogte van… Per wijk zijn deze antwoorden ook uitgewerkt. Echter lijkt er weinig verschil tussen de wijken en het gemeentelijke gemiddelde. In Bentveld en Buitengebied zijn er minder inwoners (zeer) slecht op de hoogte van brandgevaarlijke plekken in de omgeving. De bekendheid van het risico op overstromingen is in Zantvoord Noord lager dan in Zandvoort Zuid. Tabel 8.3 - Drie mogelijke risico’s per wijk (percentage (zeer) slecht bekend) Brandgevaarlijke

Gevaarlijke stoffen

Overstromingen

plekken Zandvoort Noord

33%

52%

45% (-)

Zandvoort Zuid

38%

46%

35% (+)

Zandvoort Centrum

43%

52%

39%

29% (+)

42%

35%

39%

48%

39%

Bentveld en Buitengebied Gemeente

Hoe veilig is Zandvoort?

61 van 67

Bijlage trends en ontwikkelingen

A.1

Landelijke trends in de veiligheidsmonitor

In het eerste hoofdstuk van deze bijlage worden de belangrijkste landelijke trends uit de Veiligheidsmonitor samengevat. Deze trends staan uitgebreid beschreven in de landelijke rapportage van het CBS (2019). De samenvatting in dit rapport is bedoeld voor het gemak van de lezer en om de resultaten uit het rapport in een breder perspectief te plaatsen.

Beoordeling leefbaarheid en veiligheid De rapportcijfers over leefbaarheid en veiligheid in de buurt laten in de afgelopen jaren een stijgende trend zien. Gemiddeld zijn inwoners van Nederland steeds positiever over hoe prettig en veilig wonen het is in de buurt. 8,0

7,5

7,4

7,6

7,5

7,4 7,1

7,4

7,3

7,2

Leefbaarheid

7,0

Veiligheid 6,5

6,0 2013

2015

2017

2019

Figuur A.1.1 - Rapportcijfers leefbaarheid en veiligheid woonbuurt, trend 2013-2019 De trend in de waardering voor het totale functioneren van de gemeente betreffende de aanpak van leefbaarheid en veiligheid laat een stijgende lijn zien in het aandeel inwoners dat (zeer) tevreden is over de gemeente. Tegelijk blijft het aandeel ontevreden inwoners stabiel. Er zijn minder burgers die een neutraal of ontwijkend antwoord geven op deze vraag. 50% 40% 30% 20%

37%

38%

39%

42%

10%

(zeer) tevreden (zeer) ontevreden

0% 10%

12%

11%

2013

2015

2017

2019

20%

Figuur A.1.2 – Oordeel functioneren gemeente op aanpak leefbaarheid en veiligheid

Hoe veilig is Zandvoort?

62 van 67

Overlast Gemiddeld ervaart 43 procent van de burgers zelf veel overlast van één of meer vormen van overlast die in de buurt voor kunnen komen. Dit is vergelijkbaar met 2017, maar minder dan in 2013 toen dit aandeel nog 46 procent was. De afname zit in overlast van fysieke verloedering en sociale overlast. De ervaren verkeersoverlast is sinds 2015 aan het stijgen. De ervaren overlast van verkeer is in 2019 gelijk aan de situatie in 2013. 50%

46%

44%

45%

44%

43%

40% 35%

32%

30%

24%

25%

32%

31%

30% 23%

22%

21%

20% 15%

Sociale overlast Verloedering Verkeersoverlast

13%

12%

11%

Totale overlast

10% 5% 0% 2013

2015

2017

2019

Figuur A.1.3 - Ervaren overlast in de buurt

Veiligheidsbeleving In 2019 voelt 14 procent van de burgers zich wel eens onveilig in de eigen buurt. Dat is lager dan in 2017 (16%) en 2013 (19%). Naast de veiligheidsbeleving in de buurt is in de Veiligheidsmonitor ook naar de veiligheidsbeleving in algemene zin gevraagd. In 2019 voelt 32 procent van de mensen zich wel eens onveilig. Dit is lager dan in 2017 (34%) en 2013 (37%). Het percentage inwoners dat zich vaak onveilig voelt – zowel in algemene zin als in de buurt – is ruim 1 procent. 40%

37%

36%

34%

35%

32%

30% 25% 20%

19%

18%

16%

15%

Onveiligheid algemeen 14%

Onveiligheid in de buurt

10% 5% 0% 2013

2015

2017

2019

Figuur A.1.4 - Onveiligheidsgevoel

Slachtofferschap criminaliteit Er is een dalende trend te zien in vermogensdelicten en vandalismedelicten. Slachtofferschap van cybercriminaliteit, dat sinds 2012 wordt bijgehouden, zit in 2019 weer op hetzelfde niveau als in 2013. Het percentage slachtoffers van geweldsdelicten is over de hele periode gelijk. Er is hiermee sprake van een relatieve toename.

Hoe veilig is Zandvoort?

63 van 67

De aangiftebereidheid van traditionele criminaliteit vertoont al jaren een dalende trend. Slachtoffers melden delicten minder vaak bij de politie en doen minder vaak aangifte. In 2013 meldde nog 38 procent van de slachtoffers zich bij de politie, in 2019 is dit gedaald tot 32 procent. 25% 20%

20%

18%

15%

14%

10% 5%

13%

12%

Geweldsdelicten

15% 11%

10%

6% 2%

14% 11% 9%

6% 2%

5% 2%

13%

Vernielingen Vermogensdelicten Traditionele criminaliteit Cybercrime

0% 2013

2015

2017

2019

Figuur A.1.5 - Persoonlijk slachtofferschap delicten

Burgers en politie In de afgelopen jaren is de tevredenheid over het contact met de politie en over het totale functioneren van de politie in de buurt gestegen. Burgers zijn ook positiever over de beschikbaarheid van de politie in de buurt. De belangrijkste reden voor burgers om soms ontevreden te zijn over contact met de politie is als problemen niet zijn opgelost.

Preventie Het gemiddelde aantal sociaal-preventieve gedragsmaatregelen en technische preventiemaatregelen dat mensen treffen, is nauwelijks aan verandering onderhevig. Er is wel een verschuiving in het type gedragsmaatregelen dat men treft. Mensen laten vaker ’s avonds licht branden en zetten hun fiets vaker in een bewaakte stalling, terwijl men minder vaak waardevolle spullen uit de auto meeneemt of thuislaat om diefstal/beroving te voorkomen.

A.2

Patronen in de Veiligheidsmonitor

In het tweede hoofdstuk van deze bijlage bespreken we een aantal patronen in de landelijke Veiligheidsmonitor tussen belangrijke onderwerpen en kenmerken als leeftijd en stedelijkheid. Dit is een samenvatting van de patronen die in het landelijke rapport worden beschreven. Meer informatie en cijfermateriaal is beschikbaar, via statline van CBS of via I&O Research.

Leefbaarheid Het oordeel over de fysieke voorzieningen in de buurt is in (zeer) sterk stedelijke en matig stedelijke gebieden positiever dan in weinig of niet stedelijke gebieden, maar de verschillen zijn klein. Het oordeel over de sociale cohesie in de buurt verschilt juist sterk naar stedelijkheid: inwoners van landelijkere gebieden ervaren meer sociale cohesie in de buurt dan inwoners van sterk verstedelijkte gebieden (CBS 2019, p. 19).

Hoe veilig is Zandvoort?

64 van 67

In meer verstedelijkte gebieden ervaren inwoners duidelijk meer buurtoverlast dan in minder verstedelijkte gebieden. In 2019 geeft in zeer sterk stedelijke gebieden meer dan de helft van de inwoners (52%) aan veel overlast van een of meer van de 13 genoemde overlastvormen te ervaren, tegen ruim een derde (34%) van de inwoners in niet-stedelijke gebieden (p. 23).

Veiligheidsbeleving De veiligheidsbeleving verschilt naar leeftijd: 15-24-jarigen en 25-44-jarigen voelen zich onveiliger dan 45-64-jarigen en vooral 65-plussers. De verschillen zijn groter bij onveiligheidsgevoelens in het algemeen, dan bij buurt gerelateerde onveiligheidsgevoelens (p. 30). In het algemeen voelt 40 procent van de 15-24 jarigen zich wel eens onveilig en 23 procent van de 65-plussers. Bij onveiligheidsgevoel in de buurt gaat het om 17 procent van de 15-24 jarigen en 12 procent van de 65-plussers.

Voelt zich wel eens onveilig

50% 40% 15-25 jaar

30%

25-45 jaar

20%

45-65 jaar 65 jaar of ouder

10% 0% Onveiligheidsgevoel algemeen

Onveiligheidsgevoel in de buurt

Figuur A.2.1 - Onveiligheidsgevoel naar leeftijd, 2019

Slachtofferschap criminaliteit Het slachtofferschap van criminaliteit varieert naar leeftijd. Jongere leeftijdsgroepen zijn vaker slachtoffer dan oudere. In totaliteit zijn 15–24-jarigen met 17 procent en 25–44-jarigen met 16 procent twee keer zo vaak slachtoffer als 65-plussers (8%). Bij vermogensdelicten en vooral geweldsdelicten zijn de verschillen tussen leeftijdsgroepen nog groter. Alleen bij vandalisme bestaat een ander beeld. Hier zijn de 25–44-jarigen en 45–64-jarigen vaker slachtoffer dan de ouderen én jongeren (p. 44). Evenals het slachtofferschap van traditionele criminaliteit varieert het slachtofferschap van cybercrime naar leeftijd. Ook hier is het totaalbeeld dat jongere leeftijdsgroepen vaker slachtoffer zijn dan oudere. In totaliteit is in 2017 het aandeel 15–24-jarige slachtoffers met 18 procent ongeveer 2,5 keer zo groot als het aandeel 65-plussers (7%). Ook bij cyberpesten zien we dat jongere leeftijdsgroepen vaker slachtoffer zijn dan oudere. Bij koop- en verkoopfraude en bij hacken zijn naast 15–24-jarigen ook 25-44-jarigen relatief vaak slachtoffer. Bij identiteitsfraude is het beeld afwijkend: hier zijn jongeren minder vaak slachtoffer dan de ouderen (p. 51).

Hoe veilig is Zandvoort?

65 van 67

Slachtofferschap criminaliteit

20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0%

15-25 jaar 25-45 jaar 45-65 jaar 65 jaar of ouder

Slachtofferschap trad. criminaliteit

Slachtofferschap cybercrime

Figuur A.2.2 - Slachtofferschap criminaliteit naar leeftijd, 2019

Burgers en politie In zeer sterk stedelijke gebieden is het percentage inwoners dat (zeer) tevreden is over het totale functioneren van de politie in de buurt groter dan in minder verstedelijkte gebieden. Zo is 31 procent van de inwoners van sterk stedelijke gebieden (zeer) tevreden over het totale functioneren van de politie in de buurt, terwijl dit aandeel in weinig en niet verstedelijkte gebieden rond de 25 procent ligt. Een vergelijkbaar patroon bestaat bij het oordeel over het totale functioneren van de politie in het algemeen. In zeer sterk verstedelijkte gebieden is 39 procent hierover (zeer) tevreden, terwijl dit aandeel zich in minder verstedelijkte gebieden wat boven de 30 procent beweegt (p. 63). In zeer sterk stedelijke gebieden zijn de inwoners het met een aantal negatieve stellingen over de beschikbaarheid van de politie in de buurt minder eens dan in sterk-, matig-, weinig of niet-stedelijke gebieden. Dat geldt niet voor de stelling ‘De politie heeft hier te weinig tijd voor allerlei zaken’, waarbij de percentages naar stedelijkheid niet wezenlijk van elkaar verschillen. En bij de stelling ‘De politie komt hier te weinig uit de auto’ verschillen zeer sterk stedelijke gebieden tevens niet van de niet-stedelijke gebieden (p. 68).

Preventie Het sociaal-preventieve gedrag verschilt naar stedelijkheidsgraad van het gebied waar men woont, maar de verschillen zijn per item anders. Zo gebeurt ‘het meenemen van waardevolle spullen uit de auto’ vaker in meer verstedelijkte gebieden dan in minder verstedelijkte gebieden (met uitzondering van zeer sterk verstedelijkte gebieden waar dit vrijwel even vaak gebeurt als in niet stedelijke gebieden), terwijl dit bij ‘het ’s avonds het licht laten branden bij afwezigheid’ juist omgekeerd is: dit gebeurt vaker in minder stedelijke gebieden (p. 72). Buitenverlichting en rolluiken voor ramen en/of deuren zijn in minder verstedelijkte gebieden meer aanwezig dan in meer verstedelijkte gebieden. De aanwezigheid van extra veiligheidssloten en alarminstallaties verschilt relatief weinig naar stedelijkheidsgraad, met uitzondering van zeer sterk stedelijke gebieden: hier zijn deze voorzieningen, net als buitenverlichting en rolluiken duidelijk het minst aanwezig (p. 73).

Bron: Centraal Bureau voor de Statistiek (2020), Veiligheidsmonitor 2019, Den Haag (online publicatie) https://www.cbs.nl/nl-nl/publicatie/2020/10/veiligheidsmonitor-2019

Hoe veilig is Zandvoort?

66 van 67

I&O Research Enschede I&O Research Enschede

Zuiderval 70 Postbus 563 Zuiderval 7500 AN Enschede 70 Postbus T (053) 563 200 52 00 7500 E info@ioresearch.nl AN Enschede T (053) 200 5208198802 KvK-nummer 00 E info@ioresearch.nl KvK-nummer 08198802

I&O Research Amsterdam I&O Research Amsterdam Piet Heinkade 55 1019 GM Amsterdam Piet T (020) Heinkade 308 48 5500 1019 E info@ioresearch.nl GM Amsterdam T (020) 308 48 00 E info@ioresearch.nl

Hoe veilig is Zandvoort?

www.ioresearch.nl www.ioresearch.nl

67 van 67

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/9630258/1