Bijlage 2- Veiligheidsmonitor Zandvoort 2019
Tekst van het document
Rapport
Hoe veilig is Zandvoort?
Veiligheidsmonitor gemeente Zandvoort 2019 December 2020
www.ioresearch.nl
Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede
Rapportnummer 2020/220
Datum december 2020
Opdrachtgever Gemeente Zandvoort
Auteurs Wouter Andringa Daniëlle Schoonveld
Bestellingen Exemplaren zijn verkrijgbaar bij de opdrachtgever.
Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.
Hoe veilig is Zandvoort?
2 van 67
Inhoudsopgave Samenvatting _______________________________________________________________________ 6 1
Inleiding ____________________________________________________________________________ 10 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6
2
Leefbaarheid woonbuurt ____________________________________________________________ 13 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5
3
22 22 24 27 28 29 30
Veiligheidsbeleving in de buurt __________________________32 Veiligheidsbeleving in woonplaats _______________________ 36 Veiligheidsbeleving algemeen ___________________________37 Verwachte kans op slachtofferschap ______________________ 38 Respectloos gedrag ________________________________ 39
Slachtofferschap ___________________________________________________________________ 40 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5
6
Totale overlast ___________________________________ Fysieke verloedering _______________________________ Sociale overlast __________________________________ Verkeersoverlast __________________________________ Hinder van horecagelegenheden en overige overlast _____________ Overlast jongeren _________________________________ Aanpak van buurtproblemen ___________________________
Veiligheidsbeleving _________________________________________________________________ 32 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5
5
Fysieke voorzieningen _______________________________ 13 Sociale cohesie ____________________________________ 15 Oordeel over de woonbuurt _____________________________ 17 Betrokkenheid leefbaarheid ____________________________ 18 Functioneren gemeente _____________________________ 20
Overlast in de buurt _________________________________________________________________ 22 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7
4
Over de veiligheidsmonitor ____________________________ 10 Steekproef en respons _______________________________ 10 Vragenlijst ______________________________________ 11 Analyse ________________________________________ 11 Presentatie van cijfers _______________________________ 11 Leeswijzer ______________________________________ 12
Slachtofferschap totaal ______________________________ 40 Slachtofferschap geweldsdelicten _________________________ 41 Slachtofferschap vermogensdelicten ______________________ 42 Slachtofferschap vandalismedelicten ______________________ 44 Slachtofferschap cybercrime ___________________________ 45
Preventie ___________________________________________________________________________ 47 6.1 6.2 6.3
Sociaal-preventieve maatregelen ________________________ 47 Preventieve voorzieningen in en om het huis _________________ 49 Buurtpreventie ____________________________________ 51
Hoe veilig is Zandvoort?
3 van 67
7
Burgers en politie___________________________________________________________________ 52 7.1 7.2 7.3 7.4
8
52 54 56 57
Risicocommunicatie ________________________________________________________________ 59 8.1 8.2 8.3
A
Contacten burgers met politie __________________________ Functioneren politie in de buurt _________________________ Functioneren politie in het algemeen ______________________ Tevredenheid gemeentelijke handhavers ___________________
Risicoperceptie __________________________________ 59 Belang informatie over risico’s _________________________ 60 Bekendheid informatie over risico’s _______________________ 61
Bijlage trends en ontwikkelingen ____________________________________________________ 62 Landelijke trends in de veiligheidsmonitor ________________________ 62 Patronen in de Veiligheidsmonitor _____________________________ 64
Hoe veilig is Zandvoort?
4 van 67
SAMENVATTING
Hoe veilig is Zandvoort?
5 van 67
Samenvatting Hieronder zijn de belangrijkste resultaten van de Veiligheidsmonitor Zandvoort 2019 beschreven. Allereerst door middel van een situatiebeschrijving en trends per veiligheidsthema en daarna door in te zoomen op trends, benchmarks en wijken.
Leefbaarheid en veiligheid in Zandvoort In de onderstaande grafiek worden significante verbeteringen en verslechteringen in Zandvoort weergegeven. In Zandvoort zijn kleine verbeteringen te zien als het gaat om de beoordeling van verschillende aspecten van het functioneren van de politie in de buurt, het rapportcijfer voor de leefbaarheid en slachtofferschap van geweldsdelicten.
Hoe veilig is Zandvoort?
6 van 67
Leefbaarheid woonomgeving: de leefbaarheid in Zandvoort krijgt een 7,6, een toename ten opzichte van 2017 (7,5) De leefbaarheid in Zandvoort is volgens inwoners gestegen van een 7,5 in 2017 naar 7,6 in 2019. Dit is gelijk aan het landelijk gemiddelde, maar lager dan in de rest van basisteam Kennemer Kust. Er zijn geen ontwikkelingen in de beoordeling van de fysieke kwaliteit van de woonomgeving. Op het gebied van de sociale cohesie zijn er wel twee positieve ontwikkelingen. Inwoners gaan vaker op een prettige manier met elkaar om en men is meer tevreden over de bevolkingssamenstelling in de buurt. Van de inwoners is 38 procent (zeer) tevreden over het totale functioneren van de gemeente met betrekking tot de leefbaarheid en veiligheid, 12 procent is (zeer) ontevreden. Het merendeel van de inwoners voelt zich verantwoordelijk voor de leefbaarheid van de buurt (73%) en meer dan de helft zegt ook wel betrokken te willen worden bij het bedenken van een oplossing voor eventuele buurtproblemen (53%). Het aandeel inwoners dat actief wil bijdragen aan een oplossing zit op 45 procent. Overlast in de buurt: de verkeersoverlast is hoger dan in de referentiegebieden De totale overlast is gelijk gebleven in 2019 ten opzichte van 2017, ook bij individuele vormen van overlast zijn er geen ontwikkelingen ten opzichte van 2017.
Van de inwoners geeft 58 procent aan zelf veel overlast te hebben van een of meerdere buurtproblemen. Verkeersoverlast komt vaker voor dan verloedering of sociale overlast. Van alle buurtproblemen geven de meeste inwoners aan dat parkeerproblemen het eerst moet worden aangepakt, gevolgd door te hard rijden en hondenpoep. De meest voorkomende vorm van jongerenoverlast is geluidsoverlast van ruziemakende en/of schreeuwende jongeren op straat (15% komt regelmatig/vaak voor), gevolgd door overlast van jongeren die alcohol of drugs gebruiken op straat en samenscholingen van jongeren op straat, plein of in een park. Ongeveer een op de vijf inwoners heeft in de afgelopen 12 maanden iets gemerkt van de inspanningen van de gemeente om jongerenoverlast aan te pakken. Veiligheidsbeleving: het onveiligheidsgevoel is hetzelfde als in 2017 Van de inwoners geeft 16 procent aan zich wel eens onveilig te voelen in eigen buurt, dit is ongeveer gelijk aan 2017 (17 procent). Inwoners van Zandvoort voelen zich vaker onveilig in de buurt dan gemiddeld in het basisteam, maar de verschillen met de andere referentiegebieden zijn beperkt. Inwoners voelen zich het meest onveilig op plekken waar groepen jongeren rondhangen. De verwachte kans op slachtofferschap is het hoogst voor oplichting via het internet. De meest voorkomende vorm van respectloos gedrag is van onbekenden op straat.
Zandvoort krijgt voor veiligheid in de buurt een 7,4 (in 2017 een 7,3), wat ook weer lager is dan gemiddeld in het basisteam maar vergelijkbaar met het gemiddelde in de Veiligheidsregio en Nederland.
Hoe veilig is Zandvoort?
7 van 67
Slachtofferschap: het aantal slachtoffers van geweldsdelicten ligt 2 procentpunt lager dan in 2017 Het totale slachtofferschap van traditionele criminaliteit (gewelds- en vermogensdelicten en vernielingen) was met 14,7 procent iets lager dan in 2017 (18,2%), hoewel er geen sprake is van een significante ontwikkeling. Wel is de meldings- en aangiftebereidheid duidelijk afgenomen, waar in 2017 nog meer dan de helft van de delicten werd gemeld is dit in 2019 nog maar een kwart. Inwoners worden het meest slachtoffer van cybercrime en het minst van geweldsdelicten. Van de inwoners werd 2,5 procent slachtoffer van geweldsdelicten in 2019. In 2017 was dit 4,6 procent. In 2019 werd 8,6 procent slachtoffer van vermogensdelicten, waarbij er sprake is van een afname in diefstal van andere motorvoertuigen ten opzichte van 2017. Hacken en koop- of verkoopfraude via internet zijn de meest voorkomende vormen van cybercrime. Preventie: het aantal preventieve voorzieningen is ongeveer gelijk gebleven met 2017 Het totale gebruik van preventieve maatregelen in Zandvoort is vergelijkbaar met 2017 en met de referentiegebieden. Het aantal inwoners dat 's avonds het licht aan laat wanneer niemand thuis is nam wel toe in 2019, net als het gebruik van rolluiken of luiken voor de ramen en/of deuren.
In Zandvoort geeft 40 procent van de inwoners aan dat Whatsapp- buurtpreventie aanwezig is in de buurt en 16 procent geeft aan er ook gebruik van te maken. Contact burgers en politie: van de inwoners is 64 procent tevreden over het contact met de politie Van de inwoners heeft een kwart contact gehad met de politie in de gemeente. De reden voor contact was vaak een aangifte of melding en het initiatief kwam in 83 procent van de gevallen van de burger. Ongeveer 64 procent van de inwoners die contact hebben gehad met de politie, was hier tevreden over. Van de inwoners die ontevreden zijn over het contact met de politie geeft 43 procent aan dat het probleem niet werd opgelost. De politie is door inwoners beoordeeld op verschillende aspecten van beschikbaarheid en algemeen functioneren, waarbij het functioneren in 2019 beter wordt beoordeeld dan in 2017 voor wat betreft de bescherming die de politie biedt, het reageren op problemen en hoe serieus de politie inwoners neemt. De klantvriendelijkheid van de gemeentelijke handhavers wordt beoordeeld met een 5,7. Men is wel tevreden over hoe makkelijk benaderbaar de gemeentelijke handhavers zijn, maar over hoe ze reageren op problemen, hoe efficiënt ze de zaken aanpakken en hoe goed ze de burgers informeren zijn er meer inwoners ontevreden, dan wel tevreden.
Wijken vergeleken Wijken vergeleken: leefbaarheid onder druk in Zandvoort Noord op sociale cohesie en veiligheidsbeleving, meer overlast in het Centrum Zandvoort Zuid en in mindere mate Bentveld en Buitengebied doen het relatief goed qua leefbaarheid en veiligheid in vergelijking met het gemeentelijk gemiddelde. Het enige aandachtspunt van Zuid is dat de beoordeling van de fysieke kwaliteit van de woonomgeving lager is dan gemiddeld, met name wat betreft speelplekken voor jongeren en kinderen.
Hoe veilig is Zandvoort?
8 van 67
In Zandvoort Centrum is de beoordeling voor het onderhoud aan wegen, paden en pleintjes en aan perken, plantsoenen en parken beneden gemiddeld. Daarnaast hebben inwoners van het centrum vaker te kampen met overlast in alle vormen en ook worden inwoners er vaker slachtoffer van overige diefstal. Zandvoort Noord doet het op verschillende punten minder goed dan het gemiddelde van Zandvoort, wat te zien is in de lagere beoordeling van de leefbaarheid en veiligheid in de buurt. Meer dan een kwart van de inwoners is ook van mening dat de buurt in het afgelopen jaar achteruit is gegaan. De buurtproblemen zijn vooral op het sociale vlak. De sociale cohesie is relatief zwak, een groot gedeelte van de inwoners ervaart zelf veel sociale overlast en er zijn meer inwoners die zich wel eens onveilig voelen in de buurt. Dit uit zich overigens niet in een hoger percentage slachtoffers van delicten, of een lagere oordeel voor het functioneren van de politie.
Zandvoort vergeleken Benchmark: Zandvoort heeft relatief veel overlast in vergelijking met de referentiegebieden, maar doet in leefbaarheid en veiligheid niet onder voor het gemiddelde in de Veiligheidsregio en Nederland De leefbaarheid en veiligheid worden hetzelfde beoordeeld in Zandvoort als in de Veiligheidsregio en Nederland, het ligt wel lager dan het basisteam. Wel scoort Zandvoort lager dan alle referentiegebieden in de beoordeling van de fysieke kwaliteit van de woonomgeving. Ook op het gebied van overlast in de buurt doet Zandvoort het minder goed dan de referentiegebieden. De beoordeling van de beschikbaarheid en het functioneren van de politie zijn twee thema’s waarop Zandvoort het wel beter doet dan de Veiligheidsregio en Nederland.
Hoe veilig is Zandvoort?
9 van 67
1
Inleiding
De Veiligheidsmonitor is een tweejaarlijks terugkerend bevolkingsonderzoek naar veiligheid, leefbaarheid en slachtofferschap. De Veiligheidsmonitor wordt uitgevoerd in opdracht van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, gemeenten en politie. In 2019 heeft Zandvoort voor de 4e keer meegedaan aan de Veiligheidsmonitor. Dit rapport doet verslag van dit grootschalige onderzoek. Achtereenvolgens bespreken we in dit inleidende hoofdstuk de achtergrond van de Veiligheidsmonitor (paragraaf 1.1), de steekproef en respons (par. 1.2), de vragenlijst (par. 1.3), de weging en analyse (par. 1.4), presentatie van de cijfers (par. 1.5) en de leeswijzer (par. 1.6).
1.1
Over de Veiligheidsmonitor
Het Ministerie van Justitie en Veiligheid laat tweejaarlijks 65.000 enquêtes onder de Nederlandse bevolking afnemen door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en I&O Research. Politiekorpsen, die verder willen inzoomen binnen de regio, en individuele gemeenten kunnen zich aansluiten bij de Veiligheidsmonitor (deelnemers). Deelnemers aan de Veiligheidsmonitor kopen enquêtes in bij I&O Research, bovenop de enquêtes die vanuit het landelijke deel voor hun eigen gebied beschikbaar zijn. Daarbij kunnen deelnemers zelf kiezen met welke frequentie ze aan de Veiligheidsmonitor willen deelnemen (tweejaarlijks of anders). Meer informatie over de Veiligheidsmonitor is na te lezen op de website van de Veiligheidsmonitor (www.veiligheidsmonitor.nl).
1.2
Steekproef en respons
Voor dit onderzoek is door het CBS een aselecte steekproef getrokken van 2.077 inwoners1 uit de Basisregistratie Personen (BRP) van de gemeente Zandvoort. Bij het trekken van de steekproef is rekening gehouden met het schaalniveau waarop de gemeente Zandvoort informatie wenst te ontvangen. De gemeente wil graag inzicht in de ervaren veiligheid op wijkniveau. De geselecteerde inwoners kregen in augustus 2019 een brief thuis met een persoonlijke uitnodiging voor deelname aan het onderzoek en konden vervolgens tot en met november online de vragenlijst invullen. Aan non-responders is tweemaal een herinnering met papieren vragenlijst per post gestuurd. Als zij niet reageerden, werden zij nagebeld en telefonisch gemotiveerd om alsnog deel te nemen. In totaal hebben 842 van de 2.077 geselecteerde inwoners een volledige vragenlijst ingevuld. Dit komt neer op een respons van 40,5 procent. Het landelijke responspercentage van de Veiligheidsmonitor 2019 bedraagt 41,9 procent. Daarnaast hebben 30 inwoners van Zandvoort deelgenomen aan de landelijke Veiligheidsmonitor. Deze zijn toegevoegd aan het respondentenbestand. De totale respons in Zandvoort komt daarmee uit op 872. Daarvan heeft 60,6 procent de vragenlijst online ingevuld en 39,4 procent schriftelijk. In de bijlage tabellenboek is de responsverdeling opgenomen, uitgesplitst naar persoonlijke kenmerken.
1
Het betreft inwoners van 15 jaar en ouder in particuliere huishoudens. Dit is exclusief inwoners die verblijven in instellingen, inrichtingen en tehuizen.
Hoe veilig is Zandvoort?
10 van 67
In onderstaande tabel is de respons per wijk opgenomen. Tabel 1.1 - Respons per wijk Wijknaam
Respons
Responspercentage (I&O)
Zandvoort Noord
189
35,4%
Zandvoort Zuid
250
47,6%
Zandvoort Centrum
207
38,5%
Bentveld en Buitengebied
226
40,7%
Zandvoort
872
40,5%
1.3
Vragenlijst
De vragenlijst van de Veiligheidsmonitor bestaat uit 12 standaard vragenblokken waarin verschillende onderwerpen op het gebied van leefbaarheid en veiligheid aan bod komen. Daarnaast heeft Zandvoort gebruik gemaakt van de vrije ruimte van de vragenlijst om vragen over lokale onderwerpen toe te voegen. Het kader hieronder geeft een overzicht van de verschillende onderwerpen in de vragenlijst van Zandvoort.
Overzicht van vraagblokken in vragenlijst van de Veiligheidsmonitor • • • • • • • •
1.4
Leefbaarheid woonbuurt Beleving overlast in de buurt Veiligheidsbeleving Slachtofferschap Tevredenheid laatste politiecontact Oordeel functioneren politie in de buurt Oordeel functioneren politie algemeen Oordeel functioneren gemeente
• • • • • • • •
Preventie Onveilige plekken Respectloos gedrag Risicocommunicatie Leefbaarheid Overlast door jongeren Handhaving openbare ruimte Achtergrondkenmerken
Analyse
Voor steekproefonderzoek is het van groot belang dat de steekproef op grond waarvan uitspraken worden gedaan zo veel mogelijk representatief is voor de populatie waarnaar wordt gegeneraliseerd. Om de representativiteit van de steekproef te vergroten is een weging toegepast. Weging is een rekenkundige bewerking, die ervoor zorgt dat een eventuele scheefheid van de respons ten opzichte van de populatie wordt gecorrigeerd. Dit gebeurt door bevolkingsgroepen die in de respons onder- dan wel oververtegenwoordigd zijn zwaarder of juist minder zwaar in de resultaten mee te laten tellen. Aan het databestand van de Veiligheidsmonitor is door het CBS een weging toegevoegd. In deze weging zijn onder andere de volgende kenmerken meegenomen: leeftijd, geslacht, huishoudgrootte, stedelijkheidsgraad en herkomst.
1.5
Presentatie van cijfers
In dit rapport worden de resultaten voornamelijk op twee wijzen gepresenteerd: • Een deel van de resultaten wordt gepresenteerd in de vorm van percentages, bijvoorbeeld het percentage personen dat ergens tevreden over is. Bij de berekening van de percentages in deze rapportage is de werkwijze van het CBS gevolgd: de ‘weigert’- en ‘weet niet’-antwoorden zijn niet buiten beschouwing gelaten.
Hoe veilig is Zandvoort?
11 van 67
•
In dit rapport wordt veel gebruik gemaakt van zogenoemde schaalscores. Dit zijn cijfermatige samenvattingen van meerdere met elkaar samenhangende vragen. Bij de berekening van deze scores is de werkwijze van het CBS gevolgd: de waarde van iedere schaalscore varieert op een schaal tussen 0 en 10. Bij de berekening van de schaalscores zijn de ‘weigert’- en ‘weet niet’antwoorden, eveneens conform CBS-werkwijze, wel buiten beschouwing gelaten.
Let op! Een schaalscore staat niet gelijk aan een rapportcijfer, omdat de indicatoren zijn samengesteld op basis van percentages en niet op basis van rapportcijfers.
Verschillen tussen de resultaten van de wijken en het gemiddelde van de gemeente Zandvoort en de verschillen tussen 2019 en 2017 worden beschreven als deze significant zijn. Het is dan minimaal 95 procent zeker dat de resultaten ook daadwerkelijk van elkaar verschillen en het gevonden verschil niet te wijten is aan toeval. De uitkomsten van Zandvoort zijn in dit rapport afgezet tegen de resultaten in basisteam Kennemer kust, Veiligheidsregio Kennemerland en de landelijke cijfers over 2019 (Nederland). Er wordt vergeleken met 2017. De uitkomsten volgens de geografische indeling van de politie (basisteam, district en politie-eenheid) zijn opgenomen in de bijlage tabellenboek. Tabel 1.2 - Geografische indeling gemeente Zandvoort Basisteam(s)
District
Veiligheidsregio
Eenheid
Kennemer kust
Kennemerland
Kennemerland
Noord-Holland
Verschillen tussen de resultaten van de gemeente Zandvoort en de drie vergelijkingsregio’s worden beschreven als deze 3 procent of groter zijn (bij percentages) en 0,3 punt (bij rapportcijfers en indicatoren). Er is voor deze gradaties gekozen omdat deze het dichtst in de buurt komen van de standaard betrouwbaarheidsmarge van de resultaten.
1.6
Leeswijzer
In de hoofdstukken 2 tot en met 5 worden de resultaten gepresenteerd over achtereenvolgens de leefbaarheid van de woonbuurt (incl. vrije ruimte leefbaarheid), beleving van buurtoverlast (incl. vrije ruimte overlast jongeren), veiligheidsbeleving en slachtofferschap. Hoofdstuk 6 geeft een beeld van genomen preventiemaatregelen en buurtpreventie en hoofdstuk 7 behandelt de tevredenheid over de politie en gemeentelijke handhavers. Het vrije ruimte onderdeel risicocommunicatie staat in hoofdstuk 8. In bijlage 1 geven we een korte samenvatting van landelijke trends en samenhangen in de Veiligheidsmonitor. Bij dit rapport horen verder een Excel-bestand met tabellen met alle uitkomsten van de Veiligheidsmonitor en een overzicht van de Indicatoren Kernbeleid Veiligheid voor Zandvoort, en de vragenlijst. Deze zijn als separate bijlagen meegeleverd.
Hoe veilig is Zandvoort?
12 van 67
2
Leefbaarheid woonbuurt
Dit hoofdstuk gaat over de leefbaarheid van de woonomgeving in Zandvoort. In paragraaf 2.1 wordt de door inwoners ervaren kwaliteit van fysieke voorzieningen in de woonbuurt beschreven. In paragraaf 2.2 staat de betrokkenheid van inwoners bij de woonbuurt, oftewel de sociale cohesie in Zandvoort centraal. Paragraaf 2.3 beschrijft hoe de bewoners de leefbaarheid beoordelen en hoe zij de ontwikkeling van de buurt ervaren. Het onderdeel betrokkenheid leefbaarheid uit de vrije ruimte staat in paragraaf 2.4. Paragraaf 2.5 sluit af met de tevredenheid over het functioneren van de gemeente m.b.t leefbaarheid en veiligheid.
2.1
Fysieke voorzieningen
De aanwezigheid van fysieke voorzieningen en het onderhoud hiervan kunnen van invloed zijn op de leefbaarheid van de eigen woonbuurt. Bewoners is middels vijf stellingen gevraagd hoe zij hierover denken in hun eigen leefomgeving (Figuur 2.1). Daarnaast is op basis van de scores op deze vijf stellingen een schaalscore ‘fysieke kwaliteit’ berekend (Figuur 2.2). De schaalscores voor fysieke kwaliteit zijn berekend op basis van de vijf stellingen over fysieke voorzieningen. De schaalscore kan variëren tussen 0 en 10. Hoe hoger de score, des te meer inwoners de kwaliteit van de aanwezige fysieke voorzieningen waarderen.
het is buiten goed verlicht
83%
goed onderhoud wegen, paden en pleintjes
6,1
Zandvoort
84%
5,9
70% 65%
goed onderhoud perken, parken en…
6,8
BT Kennemer Kust
6,4
67% 65%
goede speelplekken voor kinderen
6,5
VR Kennemerland
49%
6,4
49%
goede voorzieningen voor jongeren
20%
6,4
Nederland
6,3
19%
0% 20% 40% 60% 80%100% 2019
2017
Figuur 2.1 - Stellingen fysieke kwaliteit (percentage (helemaal) eens)
0 2019
2
4
6
8
10
2017
Figuur 2.2 - Fysieke kwaliteit (schaalscore 0-10)
Inwoners van Zandvoort zijn van de vijf fysieke voorzieningen het meest tevreden over de openbare verlichting. Het minst tevreden zijn ze over de voorzieningen voor jongeren. De waardering voor het onderhoud van wegen, paden en pleintjes is iets toegenomen ten opzichte van 2017, het is echter geen significante ontwikkeling. Zandvoort krijgt op het gebied van fysieke kwaliteit een lagere score dan in de referentiegebieden, dit was ook in 2017 al het geval.
Hoe veilig is Zandvoort?
13 van 67
83%
is tevreden over de buitenverlichting in de gemeente Zandvoort.
10 8 6,3
5,8
6
6,3
5,8
6,1
4
2019
2 0 Zandvoort Noord Zandvoort Zuid
Zandvoort Centrum
Bentveld en Buitengebied
Zandvoort
Figuur 2.3 - Schaalscores fysieke kwaliteit per wijk Figuur 2.3 toont de schaalscore voor fysieke kwaliteit in de wijken. Zandvoort Zuid doet het minder goed dan het gemiddelde van de gemeente, terwijl Zandvoort Noord hoger scoort dan gemiddeld. Volgens tabel 2.1 scoort Zandvoort Noord vooral beter op de speelplekken voor kinderen dan gemiddeld. In Zandvoort Zuid is de tevredenheid over speelplekken voor kinderen en jongeren juist relatief laag. In het centrum zijn ze minder tevreden over het onderhoud van wegen, paden en pleintjes en van perken, parken en plantsoenen dan in de rest van de gemeente. Bentveld en Buitengebied doet het beter als het gaat over het onderhoud van wegen, paden en pleintjes dan het gemiddelde van de gemeente. Tabel 2.1 – Stellingen fysieke kwaliteit per wijk (percentage (helemaal) mee eens) Goed onderhoud
Zandvoort
Goed onderhoud
Het is buiten
wegen, paden en
perken, parken
goed verlicht
pleintjes
en plantsoenen
67%
66%
73%
Goede
Goede
speelplekken
voorzieningen
voor kinderen
voor jongeren
84%
72% (+++)
24%
71%
85%
27% (---)
15% (-)
64% (-)
57% (---)
82%
46%
22%
76% (+)
71%
82%
50%
21%
70%
67%
83%
49%
20%
Noord Zandvoort Zuid Zandvoort Centrum Bentveld en Buitengebied Gemeente
Hoe veilig is Zandvoort?
14 van 67
Uitleg tabel De zogenaamde stoplichttabel laat zien hoe bewoners uit de verschillende wijken oordelen over de fysieke voorziening in de wijk ten opzichte van de voorgaande editie (2017). Dit is per wijk en per stelling met verschillende kleuren aangegeven: • Rood: negatiever dan in 2017 • Grijs: vergelijkbaar met 2017 • Blauw: positiever dan in 2017 Daarnaast wordt met plus (+) - of minteken (-) weergegeven of de uitkomst in 2019 ook significant verschilt van het gemeentelijk gemiddelde.
2.2
Sociale cohesie
De leefbaarheid van een woonbuurt wordt niet alleen bepaald door de aanwezigheid en kwaliteit van fysieke voorzieningen. Ook de sociale cohesie in de woonbuurt speelt hierbij een rol. Bij sociale cohesie gaat het om de mate waarin burgers vinden dat zij zelf en anderen betrokken zijn bij hun woonbuurt. Aan de inwoners zijn acht stellingen voorgelegd over sociale cohesie (Figuur 2.4). Daarnaast is op basis van de scores op vier van de acht voorgelegde stellingen een schaalscore berekend (Figuur 2.5). De schaalscores voor sociale cohesie zijn berekend op basis van de stellingen ‘de mensen gaan in deze buurt op een prettige manier met elkaar om’, ‘ik voel me thuis bij de mensen die in deze buurt wonen’, ‘ik woon in een gezellige buurt waar veel saamhorigheid is’ en ‘de mensen kennen elkaar in deze buurt nauwelijks’. De schaalscore kan variëren tussen 0 en 10. Hoe hoger de score, des te positiever men is over de sociale cohesie in de eigen woonbuurt.
Huissleutel durven aan buren geven bij langere afwezigheid
77%
Ik ben tevreden over de bevolkingssamenstelling in de…
72% 64%
De mensen in de buurt gaan op een prettige manier met…
69% 63%
Ik voel me thuis bij de mensen in de buurt *
57% 53%
In de buurt mensen durven aanspreken op onwenselijk…
6,5
BT Kennemer Kust
6,4 6,2
VR Kennemerland
6,1
40% 42%
Ik heb veel contact met andere buurtbewoners
35% 36% 26% 27%
0% 20% 40% 60% 80% 100% 2019
6,1
47%
Ik woon in een gezellige buurt, veel saamhorigheid *
De mensen kennen elkaar in deze buurt nauwelijks *
6,2
Zandvoort
6,3
Nederland
6,2
0
2
2019
4
6
8
10
2017
2017
Figuur 2.4 - Stellingen over sociale cohesie (percentage (helemaal) eens)
Figuur 2.5 - Sociale cohesie (schaalscore 0-10)
* in schaalscore sociale cohesie
Hoe veilig is Zandvoort?
15 van 67
Bijna acht op de tien inwoners geven aan dat zij hun huissleutels aan buren durven te geven bij langere afwezigheid. Het aantal inwoners dat tevreden is over de bevolkingssamenstelling is gestegen ten opzichte van 2017. Dit geldt ook voor het aantal inwoners dat vindt dat mensen in de buurt op een prettige manier met elkaar omgaan en in mindere mate voor inwoners die zich thuis voelen bij mensen in de buurt (ontwikkeling niet significant). De schaalscore voor de sociale cohesie is in 2019 een 6,2. Dit is lager dan gemiddeld in het basisteam Kennemer Kust, maar vergelijkbaar met de andere referentiegebieden.
47%
van de inwoners durft mensen aan te spreken op onwenselijk gedrag.
10 8
6,5
5,9
6
6,1
6,2
6,1
4
2019
2 0 Zandvoort Noord Zandvoort Zuid
Zandvoort Centrum
Bentveld en Buitengebied
Zandvoort
Figuur 2.6 – Schaalscores sociale cohesie per wijk De tevredenheid over de sociale cohesie ligt in Zandvoort Zuid hoger dan in de rest van de gemeente. Dit is te zien bij bijna alle aspecten van sociale cohesie (zie tabel 2.2 en 2.3). In Zandvoort doet wijk Noord het minder goed dan de rest van de gemeente als het gaat om veel contact hebben met andere buurtbewoners en de tevredenheid over de bevolkingssamenstelling (tabel 2.3). In Bentveld en Buitengebied durven inwoners vaker dan gemiddeld hun huissleutel af te geven aan buren bij langere afwezigheid. Tabel 2.2 - Stellingen schaalscore sociale cohesie per wijk (percentage (helemaal) mee eens) De mensen in de
De mensen in de
Ik woon in een gezellige
Ik voel me thuis bij
buurt kennen
buurt gaan op een
buurt, veel
de mensen in de
elkaar nauwelijks
prettige manier met
saamhorigheid
buurt
elkaar om Zandvoort Noord
31%
63% (-)
41%
52%
Zandvoort Zuid
22% (+)
75% (+)
45%
65% (++)
Zandvoort Centrum
25%
72%
36%
53%
Bentveld en
28%
68%
37%
57%
26%
69%
40%
57%
Buitengebied Gemeente
Hoe veilig is Zandvoort?
16 van 67
Tabel 2.3 – Overige stellingen sociale cohesie per wijk (percentage (helemaal) mee eens) Ik heb veel contact
Ik ben tevreden over
Huissleutel durven
In de buurt mensen
met andere
de bevolkings-
geven aan buren bij
durven aanspreken
buurtbewoners
samenstelling in de
langere afwezigheid
op onwenselijk
buurt
gedrag
Zandvoort Noord
24% (---)
60% (---)
72% (-)
41% (-)
Zandvoort Zuid
41% (+)
79% (++)
78%
54 (++)
39%
73%
77%
42%
37%
77%
84% (+)
51%
35%
72%
77%
47%
Zandvoort Centrum Bentveld en Buitengebied Gemeente
2.3
Oordeel over de woonbuurt
De inwoners van Zandvoort is ook een aantal algemene vragen voorgelegd over de ontwikkeling van hun eigen woonbuurt. Vindt men dat de eigen buurt in het afgelopen jaar vooruit of achteruit is gegaan? Het oordeel over de ontwikkeling van de woonbuurt wordt uitgedrukt in het aandeel inwoners dat zegt dat de buurt vooruit is gegaan en het aandeel dat vindt dat de buurt achteruit is gegaan (Figuur 2.7). Ook is gevraagd naar een oordeel over hoe prettig men het vindt om in de buurt te wonen (Figuur 2.8).
Zandvoort 2019
16%
Zandvoort 2017
10%
achteruitgang
7,6 7,5
BT Kennemer Kust
8,0 7,8
VR Kennemerland
7,6 7,5
Nederland
7,6 7,5
9%
17%
20%
Zandvoort
9%
0%
10%
vooruitgang
Figuur 2.7 – Ontwikkeling woonbuurt (percentage)
0 2019
2
4
6
8
10
2017
Figuur 2.8 – Oordeel leefbaarheid woonbuurt (rapportcijfer)
Inwoners van Zandvoort vinden in 9 procent van de gevallen dat hun buurt erop vooruit is gegaan, 16 procent ziet een achteruitgang. Dit is vergelijkbaar met 2017. Het oordeel van de leefbaarheid komt uit op een 7,6, wat een verbetering is ten opzichte van 2017. Zandvoort doet het net zo goed als de veiligheidsregio en het landelijk gemiddelde.
7,6 Hoe veilig is Zandvoort?
is het rapportcijfer dat inwoners van Zandvoort geven voor de leefbaarheid van de woonbuurt, in 2017 was dit nog een 7,5.
17 van 67
10 8
8,0
8,0
7,6
7,1
7,6
6 4
2019
2 0 Zandvoort Noord Zandvoort Zuid
Zandvoort Centrum
Bentveld en Buitengebied
Zandvoort
Figuur 2.9 - Oordeel leefbaarheid woonbuurt per wijk (rapportcijfer) Op het gebied van leefbaarheid doet Zandvoort Noord het minder goed dan de rest van de gemeente. Er zijn hier ook relatief veel inwoners van mening dat de buurt in het afgelopen jaar achteruit is gaan. In Zandvoort Zuid en Bentveld en Buitengebied is de leefbaarheid juist hoger dan gemiddeld in de gemeente en zijn inwoners ook vrij positief over de ontwikkelingen.
2.4
Betrokkenheid leefbaarheid
Inwoners van Zandvoort is gevraagd of zij zich betrokken voelen bij de leefbaarheid en of zij betrokken willen worden bij problemen in de buurt op het gebied van leefbaarheid. In Figuur 2.10 wordt inwoners gevraagd of zij zich verantwoordelijk voelen voor de leefbaarheid in de buurt, of zij bij problemen betrokken willen worden en of zij actief willen bijdragen om het probleem te verhelpen. Ik voel mij verantwoordelijk voor de leefbaarheid van mijn buurt.
63%
Als er in mijn buurt problemen zijn op het gebied van leefbaarheid wil ik betrokken worden bij het bedenken van een oplossing.
53%
Als er in mijn buurt problemen zijn op het gebied van leefbaarheid wil ik actief bijdragen aan het oplossen daarvan.
45%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Figuur 2.10 - Betrokken bij leefbaarheid ((helemaal) mee eens) Meer dan de helft van de inwoners geeft aan zich verantwoordelijk te voelen voor leefbaarheid in de buurt. Dit geldt ook voor het aantal inwoners dat betrokken wil worden bij het bedenken van een oplossing hiervan. Van de inwoners geeft 45 procent aan ook actief te willen bijdragen bij het oplossen van een probleem. Per wijk is inwoners gevraagd of zij zich verantwoordelijk voelen voor leefbaarheid in de buurt en in hoeverre zij betrokken willen worden bij problemen op het gebied van leefbaarheid. Het aantal inwoners dat zich verantwoordelijk voelt voor de leefbaarheid gaat in elke wijk gelijk op. In Zandvoort Noord lijken inwoners zich iets minder verantwoordelijk te voelen, al geeft nog steeds meer dan de helft van de inwoners aan het er mee eens te zijn.
Hoe veilig is Zandvoort?
18 van 67
Zandvoort Noord
57%
36%
8%
Zandvoort Zuid
66%
25%
9%
Zandvoort Centrum
64%
28%
8%
Bentveld en Buitengebied
64%
29%
6%
Zandvoort
63%
0%
10%
20%
30%
(helemaal) mee eens
30%
40%
Neutraal
50%
60%
70%
80%
8%
90%
100%
(helemaal) mee oneens
Figuur 2.11 - ‘’Ik voel mij verantwoordelijk voor de leefbaarheid van mijn buurt.’’ Vooral in Bentveld en Buitengebied geven inwoners aan dat zij betrokken willen worden bij het bedenken van oplossingen. Het aantal inwoners uit het centrum dat het daar mee eens is ligt lager. In elke wijk geeft meer dan vier op de tien inwoners aan dat zij ook actief willen bijdragen als het gaat om problemen. Zandvoort Noord
51%
Zandvoort Zuid
53%
Zandvoort Centrum
30%
33%
49%
Bentveld en Buitengebied
10%
20%
(helemaal) mee eens
30%
14%
27%
53%
0%
14%
37%
60%
Zandvoort
19%
14%
32%
40%
neutraal
50%
60%
70%
15%
80%
90%
100%
(helemaal) mee oneens
Figuur 2.12 - ‘’Als er in mijn buurt problemen zijn op het gebied van leefbaarheid wil ik betrokken worden bij het bedenken van een oplossing.’’ Ook wanneer het gaat om het actief bijdragen aan het oplossen van problemen op het gebied van leefbaarheid van de buurt, zijn inwoners van Bentveld en Buitengebied wat enthousiaster dan de rest van de gemeente, hoewel hier de verschillen wat kleiner zijn dan bij de vorige stelling over het bedenken van een oplossing.
Hoe veilig is Zandvoort?
19 van 67
Zandvoort Noord
41%
40%
20%
Zandvoort Zuid
45%
40%
15%
Zandvoort Centrum
45%
38%
17%
32%
19%
Bentveld en Buitengebied
49%
Zandvoort
45%
0%
10%
20%
(helemaal) mee eens
38%
30%
40%
neutraal
50%
60%
18%
70%
80%
90%
100%
(helemaal) mee oneens
Figuur 2.13 - ‘’Als er in mijn buurt problemen zijn op het gebied van leefbaarheid wil ik actief bijdragen aan het oplossen daarvan.’’
2.5
Functioneren gemeente
De inwoners is gevraagd om een oordeel te geven over het totale functioneren van de gemeente Zandvoort op het gebied van leefbaarheid en veiligheid (Figuur 2.14).
Zandvoort 2019
12%
38%
(zeer) ontevreden (zeer) tevreden Zandvoort 2017
20%
14%
10%
38%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Figuur 2.14 - Oordeel totale functioneren gemeente op aanpak leefbaarheid en veiligheid Van de inwoners is 38 procent positief over het functioneren van de gemeente op de aanpak van leefbaarheid en veiligheid. Ten opzichte van 2017 is er weinig verandering te zien. Inwoners van Zandvoort Noord zijn wel minder tevreden over de aanpak van de gemeente op het gebied van leefbaarheid en veiligheid dan de rest van de gemeente (Figuur 2.15).
Hoe veilig is Zandvoort?
20 van 67
50% 40%
43%
41%
38%
36%
33%
30% 20%
2019
10% 0% Zandvoort Noord Zandvoort Zuid
Zandvoort Centrum
Bentveld en Buitengebied
Zandvoort
Figuur 2.15 - Oordeel totale functioneren gemeente op aanpak leefbaarheid en veiligheid per wijk Daarnaast is door middel van drie specifieke stellingen bepaald hoe inwoners denken over de aanpak van leefbaarheid en veiligheid door de gemeente. De stellingen zijn alleen voorgelegd aan inwoners die een oordeel konden geven over het functioneren van de gemeente op het gebied van leefbaarheid en veiligheid. Vier op de tien inwoners vinden dat de gemeente aandacht heeft voor het verbeteren van leefbaarheid en veiligheid. Van de inwoners geeft 34 procent aan dat de gemeente de buurt informeert over de aanpak van leefbaarheid en veiligheid. Dit is 5 procent hoger dan in 2017, hoewel we niet kunnen spreken van een significante ontwikkeling. Ook geeft 26 procent aan dat de gemeente de buurt betrekt bij de aanpak hiervan. De gemeente heeft aandacht voor verbeteren leefbaarheid en veiligheid
40% 42%
De gemeente informeert de buurt over aanpak leefbaarheid en veiligheid
34%
2019
29%
De gemeente betrekt de buurt bij aanpak van leefbaarheid en veiligheid
2017
26% 23%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Figuur 2.16 - Oordeel functioneren gemeente (percentage (helemaal) eens)
Hoe veilig is Zandvoort?
21 van 67
3
Overlast in de buurt
In dit hoofdstuk staat de door de inwoners van Zandvoort ervaren overlast in hun buurt centraal. Eerst volgt een totaalbeeld van de verschillende vormen van overlast (paragraaf 3.1), daarna worden de uitkomsten per type overlast nader toegelicht: fysieke verloedering (par. 3.2), sociale overlast (par. 3.3) en verkeersoverlast (par. 3.4). Hinder van horecagelegenheden en overige vormen van overlast (par. 3.5) zijn niet geclusterd. Inwoners hebben kunnen aangeven welk buurprobleem met prioriteit moet worden aangepakt (par. 3.6).
3.1
Totale overlast
De diverse vormen van overlast zijn geclusterd tot drie scores: fysieke verloedering, sociale overlast en verkeersoverlast (Figuur 3.1). Bij totale overlast wordt naast de drie clusters ook hinder van horecagelegenheden weergegeven. Elk van deze scores is berekend op basis van het percentage inwoners dat veel overlast ervaart van één of meerdere verschijningsvormen van overlast. Welke vormen van overlast horen bij welk type wordt nader beschreven in de verschillende paragrafen. 70% 60%
58%
58%
50%
42%
46%
40% 28%
30%
2017
28%
2019 16%
20%
15%
10% 0% Totale overlast
Verkeersoverlast
Verloedering
Sociale overlast
Figuur 3.1 - Totale overlast per cluster (percentage ervaart zelf veel overlast) In Zandvoort geeft 58 procent van de inwoners aan veel overlast te ervaren van minimaal een vorm van overlast. Verkeersoverlast is in 2019 iets toegenomen, zei het niet significant (van 42% naar 46%). Sociale overlast komt met 15 procent het minst voor.
3.2
Fysieke verloedering
Een van de problemen waar een woonbuurt mee te maken kan hebben is fysieke verloedering in de buurt. In de Veiligheidsmonitor zijn daarover vier mogelijke buurtproblemen voorgelegd aan de inwoners. Figuur 3.2 geeft weer hoe vaak deze buurtproblemen voorkomen volgens inwoners. Figuur 3.3 toont het percentage inwoners dat zelf veel overlast ervaart van de vier vormen van fysieke verloedering over verschillende meetjaren.
Hoe veilig is Zandvoort?
22 van 67
hondenpoep op straat of in de perken
76% 76%
hondenpoep op straat of in de perken
64%
rommel op straat
27%
bekladde muren of gebouwen
21%
bekladde muren of gebouwen
1%
2017
Figuur 3.2 - Fysieke verloedering (percentage komt wel eens voor in de buurt)
6% 1%
0% 25% 50% 75% 100% 2019
9%
vernieling van straatmeubilair
27%
22%
26%
rommel op straat
60%
vernieling van straatmeubilair
23%
1%
2%
0%
10%
2019
2017
20%
30%
Figuur 3.3- Fysieke verloedering (percentage ervaart zelf veel overlast)
28%
Zandvoort
28% 16%
BT Kennemer Kust
18%
2019 22%
VR Kennemerland
2017
22% 21%
Nederland
22%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Figuur 3.4 – Totale fysieke verloedering per gebied (percentage ervaart zelf veel overlast) Inwoners geven in 76 procent van de gevallen aan dat hondenpoep op straat of in de perken wel voorkomt in de buurt. Hiervan geeft 23 procent aan er zelfs veel overlast van te ervaren. Ook geeft 64 procent van de inwoners aan weleens overlast te hebben van rommel op straat. Weinig mensen geven aan veel overlast te hebben van vernieling van straatmeubilair of bekladde muren of gebouwen. De totale overlast van fysieke verloedering is hoger dan in de referentiegebieden en is niet veranderd ten opzichte van 2017.
76%
Hoe veilig is Zandvoort?
van de inwoners geeft aan overlast te ervaren van hondenpoep op straat.
23 van 67
50% 40%
36% 30%
30%
28%
26% 20%
20%
2019
10% 0% Zandvoort Noord Zandvoort Zuid
Zandvoort Centrum
Bentveld en Buitengebied
Zandvoort
Figuur 3.5 – Totale fysieke verloedering per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast) Voor Zandvoort Zuid geldt dat minder mensen veel overlast ervaring van verloedering dan in de rest van gemeente. In het Centrum ligt dit percentage een stuk hoger (36%). Het centrum scoort een stuk lager dan de rest van de gemeente als het gaat om rommel op straat en hondenpoep op straat of in de perken. Zandvoort Zuid doet het beter dan de gemeente als het gaat om deze vormen van fysieke verloedering. Tabel 3.1 – Vormen van fysieke verloedering per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast) Hondenpoep op de
Rommel op straat
Bekladde muren of
Vernieling van
gebouwen
straatmeubilair
6%
2%
2%
straat of in de perken Zandvoort Noord
26%
Zandvoort Zuid
16% (++)
6% (+)
0%
1%
Zandvoort
29% (-)
16% (---)
1%
2%
22%
10%
2%
1%
23%
9%
1%
1%
Centrum Bentveld en Buitengebied Gemeente
Uitleg tabel De zogenaamde stoplichttabel laat zien hoe bewoners uit de verschillende wijken oordelen over de fysieke verloedering in de wijk ten opzichte van de voorgaande editie (2017). Dit is per wijk en per stelling met verschillende kleuren aangegeven: • Rood: negatiever dan in 2017 • Grijs: vergelijkbaar met 2017 • Blauw: positiever dan in 2017 Daarnaast wordt met plus (+) - of minteken (-) weergegeven of de uitkomst in 2019 ook significant verschilt van het gemeentelijk gemiddelde.
3.3
Sociale overlast
In de Veiligheidsmonitor is gevraagd naar vijf vormen van sociale overlast die in de buurt die voor zouden kunnen komen. Figuur 3.6 geeft weer hoe vaak deze vormen van sociale overlast voorkomen en hoeveel inwoners hier veel overlast van ervaren. Figuur 3.7 toont het percentage inwoners dat overlast ervaart van vormen van sociale overlast over verschillende meetjaren.
Hoe veilig is Zandvoort?
24 van 67
dronken mensen op straat
overlast door buurtbewoners
44% 44%
rondhangende jongeren
30% 33%
overlast door buurtbewoners drugsgebruik of drugshandel lastig vallen van mensen op straat
7% 7%
dronken mensen op straat
4%
28% 31%
drugsgebruik of drugshandel
4%
26% 29%
rondhangende jongeren
5%
5%
5% 5%
lastig vallen van mensen op straat
13% 12%
0,4% 1%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
2019
2019
2017
Figuur 3.6 - Sociale overlast (percentage komt wel eens voor in de buurt)
2017
Figuur 3.7 - Sociale overlast (percentage ervaart zelf veel overlast)
15%
Zandvoort
16% 9%
BT Kennemer Kust
8%
2019 12%
VR Kennemerland
2017
12% 11%
Nederland
12%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
Figuur 3.8 - Totale sociale overlast per gebied (percentage ervaart zelf veel overlast) In Zandvoort geeft 44 procent van de inwoners aan weleens last te hebben van dronken mensen op staat. Vijf procent geeft zelfs aan hier veel overlast van de ervaren. In 2019 geven iets minder mensen aan weleens last te hebben van rondhangende, buurtbewoners en drugsgebruik of drugshandel jongeren (geen significante ontwikkelingen). Het aantal inwoners dat veel sociale overlast ervaart ligt hoger dan in de referentiegebieden.
15%
Hoe veilig is Zandvoort?
van de inwoners geeft in 2019 aan veel sociale overlast te ervaren.
25 van 67
24%
25% 20%
20%
15%
15% 9%
10%
2019
5%
5% 0% Zandvoort Noord Zandvoort Zuid
Zandvoort Centrum
Bentveld en Buitengebied
Zandvoort
Figuur 3.9 – Totale sociale overlast per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast) Tussen Zandvoort Zuid en het centrum zit een verschil van bijna 20 procent in het aantal inwoners dat veel sociale overlast ervaart. Het gemiddelde van de gemeente is 15 procent. In Zandvoort Zuid lijken minder rondhangende jongeren te zijn dan in de rest van gemeente. Dit geldt ook voor drugsgebruik of drugshandel. In het centrum hebben vooral meer inwoners last van dronken mensen op straat. Tabel 3.2 - Vormen van sociale overlast per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast)
Zandvoort
Rondhangende
Overlast door
Drugsgebruik of
Dronken mensen
Lastigvallen van
jongeren
buurtbewoners
drugshandel
op straat
mensen op straat
7%
10% (-)
9% (--)
3%
1%
0% (+++)
4% (+)
1% (+++)
2% (++)
0%
9% (--)
9%
6%
12% (---)
0%
4%
4% (+)
5%
5%
1%
5%
7%
5%
5%
0%
Noord Zandvoort Zuid Zandvoort Centrum Bentveld en Buitengebied Gemeente
Hoe veilig is Zandvoort?
26 van 67
3.4
Verkeersoverlast
Een ander probleem van een woonbuurt betreft de mate van verkeersoverlast in de buurt. In de Veiligheidsmonitor zijn daarover drie buurtproblemen voorgelegd aan de inwoners. 76%
te hard rijden
72% 67%
parkeerproblemen
63% 37%
agressief verkeersgedrag 20%
2019
40%
27% 28%
te hard rijden
25% 9%
agressief verkeersgedrag
33%
0%
32%
parkeerproblemen
60%
80%
9%
0%
2017
20%
2019
Figuur 3.10 – Verkeersoverlast (percentage komt wel eens voor in de buurt)
40%
60%
80%
2017
Figuur 3.11 – Verkeersoverlast (percentage ervaart zelf veel overlast)
Van de inwoners van Zandvoort geeft 76 procent aan weleens last te hebben van te hard rijgedrag. Hiervan geeft 32 procent aan er zelfs veel last van te hebben. Van parkeerproblemen geeft 67 procent aan er weleens last van te hebben en 37 procent geeft aan weleens last te hebben van agressief verkeersgedrag. In elke vorm is in 2019 een lichte stijging te zien ten opzichte van 2017, maar geen van de ontwikkelingen is significant. Bijna de helft van de inwoners van de gemeente Zandvoort geeft aan veel overlast te ervaren van verkeersoverlast. Dit gemiddelde ligt hoger dan in de referentiegebieden.
46%
Zandvoort
42% 28%
BT Kennemer Kust
32%
2019
34%
VR Kennemerland
2017
33% 32%
Nederland
31%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Figuur 3.12 - Totale verkeersoverlast per gebied (percentage ervaart zelf veel overlast)
46% Hoe veilig is Zandvoort?
geeft aan veel overlast te ervaren van verkeersoverlast, in 2017 was dit nog 42 procent.
27 van 67
70% 57%
60% 48%
50%
46% 40%
39%
40% 30%
2019
20% 10% 0% Zandvoort Noord Zandvoort Zuid
Zandvoort Centrum
Bentveld en Buitengebied
Zandvoort
Figuur 3.13 – Totale verkeersoverlast per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast) In het centrum geven meer inwoners aan overlast te ervaren van verkeer (57%) dan in de rest van de gemeente. In Zandvoort Zuid is dit het minst met 39 procent. In Zandvoort Zuid en Bentveld en Buitengebied is er minder overlast dan in rest van de gemeente als het gaat om parkeren. In het centrum is het slechter. Tabel 3.3 – Vormen van verkeersoverlast per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast) Te hard rijden
Parkeerproblemen
Agressief verkeersgedrag
Zandvoort Noord
27%
34%
10%
Zandvoort Zuid
29%
21% (+++)
7%
Zandvoort Centrum
30%
48% (---)
Bentveld en
25%
26% (+)
Buitengebied Gemeente
3.5
9% 10%
28%
32%
9%
Hinder van horecagelegenheden en overige overlast
De laatste vormen van overlast in de buurt die zijn voorgelegd, betreft: hinder van horecagelegenheden zoals cafés, restaurants of snackbars en overige overlast (figuur 3.13).
16%
hinder van horecagelegenheden
19% 24%
overige overlast 0%
10%
2019
2017
20%
Figuur 3.14 – Overige vormen van overlast (percentage komt wel eens voor in de buurt)
Hoe veilig is Zandvoort?
3%
hinder van horecagelegenheden
30%
3% 13%
overige overlast 0%
10%
2019
2017
20%
30%
Figuur 3.15 – Overige vormen van overlast (percentage ervaart zelf veel overlast)
28 van 67
Zestien procent geeft aan hinder te ondervinden van horecagelegenheden, in 2017 was dit nog 19 procent. Hiervan geeft 3 procent aan zelfs veel overlast te ervaren van horeca in de buurt. Een kwart van de inwoners geeft aan weleens overig overlast te ervaren. Genoemde voorbeelden hiervan zijn te veel geparkeerde auto’s, aanhangers of caravans zonder nummerbord, meeuwen, drugsgebruik en geluidsoverlast waaronder veel van vuurwerk en overlast van toeristen. Tabel 3.4 - Vormen van sociale overlast per wijk (percentage ervaart zelf veel overlast) Hinder van horecagelegenheden
Overige overlast
Zandvoort Noord
2%
12%
Zandvoort Zuid
1% (+)
11%
8% (---)
17%
4%
11%
3%
13%
Zandvoort Centrum Bentveld en Buitengebied Gemeente
3.6
Overlast jongeren
Inwoners van Zandvoort is in de vrije ruimte van de vragenlijst gevraagd hoeveel overlast door jongeren zij ervaren. In tabel 3.5 is gevraagd of zij vaak persoonlijke hinder hebben ondervonden van jongeren in de afgelopen 12 maanden. In Zandvoort Zuid lijkt het beter te gaan dan in de rest van de gemeente. In Zandvoort Centrum hebben meer inwoners last van jongeren die op straat alcohol of drugs gebruiken dan in de rest van de gemeente. Tabel 3.5 - Hinder van jongeren in de afgelopen 12 maanden (percentage ervaart veel overlast) Samenscholing
Ruziemakende
Overlast van
Overlast van
Overlast van
van jongeren op
en/of
voetballende
jongeren die
jongeren die op
straat, plein of in
schreeuwende
jongeren
buurtbewoners
straat alcohol of
een park
jongeren op
lastigvallen of
drugs gebruiken
straat
intimideren
Zandvoort Noord
4,1%
5,2%
0,4%
2,1%
1,7%
Zandvoort Zuid
0,6% (++)
2,0% (+)
0,0%
0,4%
0,6% (++)
5,1%
6,4%
0,0%
1,1%
7,4% (---)
3,5%
4,1%
0,3%
0,8%
4,5%
3,2%
4,3%
0,2%
1,1%
3,2%
Zandvoort Centrum Bentveld en Buitengebied Gemeente
In de gemeente Zandvoort hebben inwoners de meeste hinder van samenscholing van jongeren op straat, plein of in het park. Dit wordt gevolgd door ruziemakende en/ of schreeuwende jongeren op straat. Zandvoort Zuid heeft hier minder last van dan de rest van gemeente. In het Centrum en in Bentveld en Buitengebied lijken ook meer inwoners overlast te ervaren van jongeren die op straat alcohol of drugs gebruiken. Er is inwoners vervolgens gevraagd of zij de afgelopen 12 maanden ontwikkelingen hebben gezien in de totale overlast van (hang)jongeren. In Zandvoort Noord en Zandvoort Centrum geeft een tiende aan dat overlast van jongeren is toegenomen.
Hoe veilig is Zandvoort?
29 van 67
Zandvoort Noord
7%
11%
Zandvoort Zuid
3%
Zandvoort Centrum
3%
9%
Afgenomen
10%
Toegenomen Bentveld en Buitengebied
3%
Zandvoort
5%
5%
10%
5%
7%
0%
5%
10%
15%
Figuur 3.16 - Ontwikkeling overlast door jongeren in de afgelopen 12 maanden Inwoners is gevraagd of zij de afgelopen 12 maanden iets gezien of gemerkt hebben van de inspanningen van de gemeente om jongerenoverlast aan te pakken. In de gemeente zelf geven de meeste inwoners aan dat ze zeker de inspanningen van de gemeente hebben gezien de afgelopen 12 maanden. In Zandvoort Zuid geven de meeste inwoners aan helemaal geen inspanningen te hebben gezien.
Zandvoort Noord 3% Zandvoort Zuid 2%
79%
13%
Zandvoort Centrum 2%
84% 23%
Bentveld en Buitengebied 1% Zandvoort
18%
75%
19%
5%
0%
80%
17%
10% ja, zeker
78%
20%
30%
40%
ja, een beetje
50%
60%
70%
80%
90%
100%
nee, helemaal niet
Figuur 3.17 – Inspanningen van de gemeente de afgelopen 12 maanden
3.7
Aanpak van buurtproblemen
Er is in de Veiligheidsmonitor ook aandacht voor de aanpak van buurtproblemen. De inwoners van Zandvoort is gevraagd welk buurtprobleem zij als eerste aangepakt zouden willen zien. Hieruit komt een top 3 van buurtproblemen.
1
20%
Parkeerproblemen
Hoe veilig is Zandvoort?
2
16%
Te harden rijden
3
12% Hondenpoep
30 van 67
Tabel 3.6 - Belangrijkste buurtproblemen per wijk.
Zandvoort Noord Zandvoort Zuid
EERSTE
TWEEDE
DERDE
Parkeerproblemen (18%)
Te hard rijden (14%)
Hondenpoep (11%)
Te hard rijden (24%)
Parkeerproblemen (14%)
Hondenpoep (13%)
Zandvoort Centrum
Parkeerproblemen (30%)
Hondenpoep (12%)
Te hard rijden (9%)
Bentveld en Buitengebied
Parkeerproblemen (19%)
Te hard rijden (18%)
Hondenpoep (13%)
Hoe veilig is Zandvoort?
31 van 67
4
Veiligheidsbeleving
In dit hoofdstuk wordt de veiligheidsbeleving van inwoners van Zandvoort beschreven. Paragraaf 4.1 zoomt in op de veiligheidsbeleving in de eigen woonbuurt, in paragraaf 4.2 komt de veiligheidsbeleving in de woonplaats aan de orde en paragraaf 4.3 behandelt de veiligheidsbeleving in het algemeen. Afgesloten wordt met de verwachte kans op slachtofferschap (par. 4.4) en respectloos gedrag (par. 4.5).
4.1
Veiligheidsbeleving in de buurt
Gevoelens van onveiligheid In Figuur 4.1 worden de onveiligheidsgevoelens in de eigen woonbuurt weergegeven, alsmede de frequentie ervan. In Figuur 4.2 wordt de ontwikkeling in onveiligheidsgevoelens getoond.
16%
Zandvoort zelden 4%
weigert / weet niet nee 82%
ja 16%
17% 10%
BT Kennemer Kust
13% 14%
VR Kennemerland
soms 8%
16% 14%
Nederland vaak 1%
16%
0% 2019
Figuur 4.1 - Onveiligheidsgevoel in de buurt
5%
10%
15%
20%
2017
Figuur 4.2 - Onveiligheidsgevoel in de buurt (percentage 'wel eens' onveilig)
Het gevoel van onveiligheid in Zandvoort is ongeveer gelijk gebleven ten opzichte van 2017. In Zandvoort zijn er meer inwoners die zich wel eens onveilig voelen dan gemiddeld in het basisteam Kennemer Kust, in vergelijking met de Veiligheidsregio en Nederland zijn de verschillen beperkt.
16%
van de inwoners geeft aan zich wel eens onveilig te voelen in hun eigen buurt.
Toelichting onveiligheidsgevoel in de buurt Deelnemers aan de online vragenlijst hadden de mogelijkheid om nader toe te lichten wat de reden was van hun onveiligheidsgevoelens in de buurt, indien aanwezig. In Figuur 4.3 is op basis van deze antwoorden een woordenwolk gemaakt, hoe vaker gebruikt hoe prominenter het woord. Voor een goede interpretatie van de oorzaken van onveiligheidsgevoelens in de buurt wordt verwezen naar het Excel-tabellenboek. Hierin zijn de volledige antwoorden opgenomen.
Hoe veilig is Zandvoort?
32 van 67
Figuur 4.3 - Wordcloud open antwoorden onveilig gevoel in de buurt In Zandvoort Noord voelen meer inwoners zich wel eens onveilig in eigen buurt dan in de rest van de gemeente. In Zandvoort Zuid is het aantal inwoners dat zich in eigen buurt onveilig voelt juist minder. 25%
23%
20%
17%
16%
15%
13% 9%
10%
2019
5% 0% Zandvoort Noord Zandvoort Zuid
Zandvoort Centrum
Bentveld en Buitengebied
Zandvoort
Figuur 4.4 - Onveiligheidsgevoel in de buurt per wijk (percentage 'ja')
Vermijdingsgedrag Inwoners die zich in een bepaalde situatie onveilig of onprettig voelen kunnen vermijdingsgedrag vertonen, ze passen hun gedrag aan uit gevoelens van onveiligheid. Figuur 4.5 geeft weer hoeveel procent van de inwoners van Zandvoort zegt dat een bepaalde vorm van vermijdingsgedrag bij hen persoonlijk vaak voor komt. Het aantal inwoners dat ’s avonds de deur niet opendoet is 7 procent. Ten opzichte van 2017 is er weinig verandering te zien als het gaat om vermijdingsgedrag.
Hoe veilig is Zandvoort?
33 van 67
7%
doet 's avonds niet open
8%
loopt of rijdt om in eigen buurt vanwege onveilige plekken
1% 3%
voelt zich onveilig 's avonds in de buurt op straat
2%
2019
2%
2017
1%
voelt zich onveilig 'savonds alleen thuis
2%
is bang zelf slachtoffer te worden van criminaliteit
2% 2%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8% 9%
Figuur 4.5 - Vermijdingsgedrag (percentage ‘komt vaak voor’)
Criminaliteit in de buurt Figuur 4.6 toont het percentage inwoners dat het idee heeft dat er veel criminaliteit plaatsvindt in de buurt. Figuur 4.7 laat zien in welke mate inwoners denken dat de criminaliteit in hun buurt de afgelopen twaalf maanden is toegenomen, afgenomen of gelijk is gebleven. In 2019 had 9 procent van de inwoners het idee dat er veel criminaliteit is in de buurt. Dit ligt lager dan het gemiddelde van Zandvoort in 2017. Van de inwoners geeft 14 procent aan een toename te zien van criminaliteit.
9%
Zandvoort
6%
Zandvoort 2019
4% 5%
BT Kennemer Kust
2%
14%
9%
VR Kennemerland
8% 9% 9%
Nederland 0%
2%
2019
4%
6%
8% 10%
2017
Figuur 4.6 - Criminaliteit in de buurt (percentage ‘veel’)
Zandvoort 2017
10%
5%
5%
afgenomen
11%
0%
5%
10% 15%
toegenomen
Figuur 4.7 - Ontwikkeling criminaliteit in de afgelopen 12 maanden
Volgens de inwoners van Zandvoort Noord is er meer criminaliteit dan in de rest van de gemeente. In 2017 vinden minder inwoners van Zandvoort dat de criminaliteit is afgenomen.
Hoe veilig is Zandvoort?
34 van 67
Tabel 4.1 - Criminaliteit in de buurt en ontwikkeling per wijk Criminaliteit in de buurt
Ontwikkeling criminaliteit
Ontwikkeling criminaliteit
(percentage ‘veel’)
(percentage afgenomen)
(percentage toegenomen)
Zandvoort Noord
14% (--)
2%
18% (-)
Zandvoort Zuid
5% (+)
3%
9% (+)
8%
2%
15%
7%
2%
12%
9%
2%
14%
Zandvoort Centrum Bentveld en Buitengebied Gemeente
Rapportcijfer veiligheid in de woonbuurt De inwoners is gevraagd om een algemeen rapportcijfer te geven voor de veiligheid in de eigen buurt (Figuur 4.8).
7,4
Zandvoort
7,3 7,8
BT Kennemer Kust
7,6 7,4
VR Kennemerland
7,3 7,4
Nederland
7,3
0
1
2
3
4 2019
5
6
7
8
9
10
2017
Figuur 4.8 - Oordeel veiligheid woonomgeving (rapportcijfer) Inwoners van Zandvoort beoordelen de veiligheid in hun woonbuurt met een 7,4. Dit ligt lager dan het gemiddelde van basisteam Kennemer Kust. Bij de wijken lijkt Zandvoort Noord het minder goed te doen dan de rest van de gemeente als het gaat om het oordeel van inwoners over de veiligheid van hun woonomgeving. 10 8
7,0
7,7
7,4
7,5
7,4
6 2019
4 2 0 Zandvoort Noord Zandvoort Zuid
Zandvoort Centrum
Bentveld en Buitengebied
Zandvoort
Figuur 4.9 - Oordeel veiligheid woonomgeving per wijk (rapportcijfer)
Hoe veilig is Zandvoort?
35 van 67
7,4 4.2
voor de veiligheid van de woonomgeving in Zandvoort.
Veiligheidsbeleving in woonplaats
In deze paragraaf wordt ingegaan op onveilige plekken in de eigen woonplaats. Geeft per plek het percentage inwoners in Zandvoort aan dat zich hier wel eens onveilig voelt. Hierbij is er in de berekening van het percentage geen rekening mee gehouden of een bepaalde plek of voorziening aanwezig is in de woonplaats en of iemand deze plek ook wel eens bezoekt.
op plekken waar groepen jongeren rondhangen
33% 36% 26%
rondom uitgaansgelegenheden
22%
bij het treinstation
18% 17%
in centrum van gemeente
18% 15%
2019 2017
16% 14%
in het openbaar vervoer 10% 9%
in winkelgebied of -centrum in eigen buurt 7%
in eigen huis
4%
0%
5%
10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Figuur 4.10 - Onveilige plekken (percentage vaak/soms onveilig) Plekken waar groepen jongeren rondhangen worden door inwoners van Zandvoort het vaakst genoemd als onveilige plek. Vervolgens worden uitgaansgelegenheden, het station en het centrum genoemd. Het minst onveilig voelen inwoners zich in hun eigen huis. Vooral in Zandvoort Zuid geven inwoners aan zich onveilig te voelen rondom uitgaansgelegenheden. Tabel 4.2 - Onveilige plekken (percentage vaak/soms onveilig) per wijk Rondom
Op plekken
In centrum
In
In het
Bij het
In eigen
uitgaans-
waar groepen
van
winkelgebied
openbaar
trein-
huis
gelegen-
jongeren
gemeente
of -centrum in
vervoer
station
heden
rondhangen
Zandvoort Noord
22%
33%
15%
11%
12%
18%
6%
Zandvoort Zuid
32% (--)
32%
20%
12%
17%
15%
7%
27%
38%
19%
7%
19%
24% (-
6%
Zandvoort
eigen buurt
Centrum Bentveld en
) 21%
27% (+)
17%
7%
26%
26%
7%
26%
33%
18%
10%
16%
18%
7%
Buitengebied Gemeente
Hoe veilig is Zandvoort?
36 van 67
4.3
Veiligheidsbeleving algemeen
Naast de veiligheidsbeleving in de eigen buurt is gevraagd of men zich wel eens onveilig voelt in het algemeen. In Figuur 4.11 en Figuur 4.12 worden deze onveiligheidsgevoelens weergegeven. 32%
Zandvoort
weigert / weet niet
27% 25%
BT Kennemer Kust nee 64%
ja 32%
soms 17%
zelden 12%
weigert / weet niet
32%
VR Kennemerland
33% 32%
Nederland
34%
0%
vaak 2%
Figuur 4.11 - Gevoel van onveiligheid in het algemeen
30%
2019
10%
20%
30%
40%
2017
Figuur 4.12 - Onveiligheidsgevoel per meetjaar (percentage ‘wel eens’ onveilig)
Het gevoel van onveiligheid in het algemeen is niet veranderd ten opzichte van 2017. Inwoners van Zandvoort voelen zich ongeveer even vaak onveilig als gemiddeld in de Veiligheidsregio en landelijk, maar vaker dan in het basisteam.
Toelichting onveiligheidsgevoel in het algemeen Deelnemers aan de online vragenlijst kregen de mogelijkheid om nader toe te lichten wat de reden was van hun onveiligheidsgevoelens in het algemeen, indien aanwezig. In Figuur 4.13 is op basis van deze antwoorden een woordenwolk gemaakt, hoe vaker gebruikt hoe prominenter het woord. Voor een goede interpretatie van de oorzaken van onveiligheidsgevoelens in het algemeen wordt verwezen naar het Excel-tabellenboek. Hierin zijn de volledige antwoorden opgenomen.
Figuur 4.13 - Wordcloud open antwoorden onveiligheidsgevoel algemeen
Hoe veilig is Zandvoort?
37 van 67
4.4
Verwachte kans op slachtofferschap
In deze paragraaf gaan we in op de vraag hoe groot inwoners denken dat de kans is om in de komende twaalf maanden slachtoffer te worden van een delict of voorval (Figuur 4.14).
12%
Oplichting via internet 9%
Inbraak in woning
7% 3%
Zakkenrollerij zonder geweld
2019
5%
2017
2%
Mishandeling
3% 1%
Beroving op straat met geweld
2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
Figuur 4.14 - Kans slachtofferschap ... is (heel) groot Inwoners van Zandvoort verwachten van vijf mogelijke misdrijven dat de kans het grootst is de komende twaalf maanden slachtoffer te worden van oplichting via het internet. Weinig inwoners verwachten slachtoffer te worden van mishandeling, zakkenrollerij of een beroving op straat. In Zandvoort Noord verwachten meer mensen slachtoffer te worden van inbraak dan in de rest van de gemeente (tabel 4.3), in Zandvoort Zuid is dit juist minder. Tabel 4.3 - Verwachte kans op slachtofferschap … is (heel groot per wijk) Inbraak in
Mishandeling
Zakkenrollerij
Beroving
woning
Oplichting via internet
Zandvoort Noord
13% (--)
1%
2%
2%
9%
Zandvoort Zuid
5% (++)
2%
4%
1%
14%
Zandvoort Centrum
7%
2%
3%
1%
12%
Bentveld en Buitengebied
9%
2%
2%
0%
14%
Gemeente
9%
2%
3%
1%
12%
Hoe veilig is Zandvoort?
38 van 67
4.5
Respectloos gedrag
Met respectloos gedrag wordt gedrag bedoeld waarbij de grenzen van fatsoen worden overschreden. Figuur 4.15 geeft weer hoe vaak burgers in de gemeente Zandvoort persoonlijk door personen of instanties respectloos worden behandeld.
19%
onbekenden op straat
20% 15%
onbekenden in het openbaar vervoer
12% 12%
personeel van winkels of bedrijven