6. Transcript - 9 april 2024

VERSLAG VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 9 april 2024

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond dames en heren thuis, bij ons aanwezig via de livestream, mensen op de publieke tribune, ambtelijke organisatie, college, raads- en commissieleden. Welkom bij de raadscommissie van dinsdag 9 april. Vanavond bespreken we de agendaonderwerpen ter voorbereiding op de raadsvergadering van 23 april aanstaande. Bij deze de vraag, heeft er iemand van u mededelingen over belangen en betrokkenheid? Dat is niet het geval.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan gaan we over naar punt 2 van de agenda. Dat is het vaststellen van de agenda. Bent u akkoord met de voorgestelde agenda? Dat is het geval.

3.

Insprekers De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 3, insprekers. Voor vanavond hebben zich twee insprekers gemeld over niet geagendeerde onderwerpen. Even voor de procedure. De insprekers krijgen zo meteen allebei drie minuten het woord, om het woord tot u te richten over dit onderwerp. Het gaat over camping Sandevoerde. Na deze bijdrage is het mogelijk voor u als raads- en commissieleden om verhelderende vragen te stellen over het betoog. Het is niet de bedoeling dat u hierover in debat gaat. En vervolgens gaan wij over naar het volgende agendapunt. Ik wil graag de heer Straub... U bent bezig. Dames gaan voor. Ik neem dat verzoek van harte in overweging. Mevrouw Domhoff is ook inspreker. Even voor u, het is het rechterknopje op het apparaat. En ik verzoek u voor de band even uw naam in te spreken. En dan heeft u vervolgens drie minuten de tijd. Mevrouw Domhoff, aan u het woord. Mevrouw Domhoff: Goedenavond, mijn naam is Ingeborg Domhoff. En kom hier graag inspreken over dossier Sandevoerde. Geachte commissieleden, de aanlegvergunning is verleend door de gemeente. Wij moeten nu in bezwaar, terwijl niet zeker is dat dit plan is toegestaan. Onze vraag is waarom de vergunning is verleend op basis van m plannen en er nog zes andere vergunningen ontbreken. Vooruitlopend op de vergadering van mei wil ik vandaag ook alvast 3 zaken aanstippen.

Het wordt taaie juridische kost, maar is helaas nodig. Ten eerste, dit is volgens het bestemmingsplan een kampeerterrein waar je voor recreatief nachtverblijf een kampeermiddel geplaatst mag houden. Dat luxe vakantiewoningen geen kampeermiddelen zijn, begrijpt iedereen. Maar dit moet juridisch ook worden onderbouwd. Een kampeermiddel is volgens het bestemmingsplan een tent, een tentwagen, een kampeerauto, een chalet of stacaravan dan wel enig ander daarmee vergelijkbaar voertuig of onderkomen. Een chalet is een onderkomen dat functioneel overeenkomt met een stacaravan, met een houten omhulsel. Duidelijker kan niet. Uit de jurisprudentie volgt verder dat zodra een onderkomen aan de grond is vastgemaakt, wat hier gaat gebeuren, en niet snel kan worden verwijderd of in 1 stuk kan worden vervoerd, geen sprake meer is van een kampeermiddel, maar van een gebouw. De luxe vakantiewoningen zijn niet vergelijkbaar met een stacaravan of chalet. De 3 modellen die nu bekend zijn meten 5 bij 10 meter, 12,7 bij 4,3 meter en 9 bij 6. Die 3 niet bekende modellen zijn nog veel groter. Ze zijn allemaal niet verplaatsbaar of in 1 stuk vervoerbaar. Verder worden ze gefundeerd aan de grond en zijn ze functioneel niet te vergelijken met een stacaravan of chalet. Ze worden dusdanig goed geïsoleerd dat je er het hele jaar kunt zitten.

Het zijn geen kampeermiddelen, zoals omschreven in het bestemmingsplan

en mogen daarom niet worden gebouwd. Het advocatenkantoor van de ontwikkelaar vermeldt alleen dat de afmeting binnen de regels valt. Dat is echter niet relevant. Je mag hier alleen kampeermiddelen plaatsen. Dat ODIJmond hierin volledig meegaat, verbaast ons. Wij stellen voor dat een juridisch deskundig bureau dit nader onderzoekt. Ook lijkt het ons verstandig om nu aan te geven dat het plan in strijd is met het bestemmingsplan. De projectontwikkelaar moet tijdig worden geïnformeerd. Hiermee voorkom je claims. Ten tweede, ze zijn van plan om een waterpartij van 1.700 vierkante meter te graven tot 3,5 à 4 meter diep. Dit is niet toegestaan. Op de voormalige voetbalvelden achter onze tuinen staat al decennialang iedere winter zeker 30 centimeter water. Niet nu pas door de vele regen afgelopen winter. Je kunt hier daarom niet bouwen zonder op te hogen. De ontwikkelaar zit hierdoor met een groot probleem. Of je hier mag ophogen is vraag 1, maar waar haalt hij al dat duinzand vandaan? Immers in Zandvoort mag je geen duinzand vervoeren. En ophogen met gewoon zand mag al helemaal niet. En de beschermde duingrond afgraven mag ook niet. Ze beweerden nu dat ze moeten uitgraven voor een goede waterhuishouding. Dit klopt niet, want die is er al achter onze huizen. Met andere woorden, de projectontwikkelaar draait de zaak om.

Ze willen afgraven, omdat ze anders geen zand hebben om de voetbalvelden mee op te hogen en dan minder kunnen bouwen. De voorzitter: Mevrouw Domhoff, mag ik u, gelet op de tijd, verzoeken om richting afronding te gaan? Mevrouw Domhoff: Ik ga richting afronding. Ze noemen het noodzakelijke watervoorziening om onder de regels uit te komen. Tot slot, de voetbalvelden hebben pas sinds 2015 een recreatiebestemming. Daar staan nu echter geen caravans of chalets. De wijziging is doorgevoerd naar een zienswijze van de vorige eigenaar, zodat de camping iets kon worden uitgebreid richting voetbalvelden. Dit is niet nodig gebleken. De vakantiewoningen worden nu juist op elkaar gepropt op de voetbalvelden, vlak achter onze huizen, om ruimte te maken voor een recreatieplas. Dit is geen noodzakelijke uitbreiding. We kunnen ons ook niet voorstellen dat dit voorzien is met de wijziging 2015. Dit heeft namelijk dusdanig veel impact op het woongenot van de omwonenden dat dit niet kan zonder inspraak van omwonenden. Het feit dat er nu op de voetbalvelden geen standplaatsen zijn, zegt ook genoeg. De projectontwikkelaar denkt echter dat ze alle huidige 350 vaste standplaatsen zomaar kunnen omgooien en het zelf mogen bepalen. Dit mag niet worden toegestaan. Vindt u ook niet? Kortom, ook op grond van deze 3 punten deugt het plan niet. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel.

Ik kijk even naar raads- en commissieleden. Commissieleden eigenlijk. Vragen ter verduidelijking, verheldering? De heer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, een vraag. Niet speciaal aan de inspreker, maar meer ook doorgeleiden richting de wethouder. Ons is doorgekomen dat de agendacommissie de agendering van dit onderwerp heeft gevraagd voor de vergadering van mei. En we zouden graag op de antwoorden van de vragen van deze insprekers in die raadsinformatiebrief daarvan de antwoorden willen hebben, zodat we die in de behandeling van dit project in mei kunnen meenemen. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel voor uw bijdrage, mevrouw Domhoff. De heer Straub, mag ik u verzoeken om achter de microfoon plaats te nemen? En ook voor u gaan de drie minuten in. Alstublieft. De heer Straub: Dank u wel. Goedenavond, mijn naam is Jan Straub. Ik woon ook op de Zandvoortselaan. Geachte commissieleden, we hadden gehoopt vanavond in te spreken bij een agendapunt over de herontwikkeling van camping Sandevoerde. Helaas hebben B&W langer nodig om een stuk hierover te maken, terwijl ondertussen vergunningen verleend worden. De klok tikt door. Ik zit hier als bewoner van de Zandvoortselaan, omdat ik mij, met veel andere bewoners, zorgen maak over de overlast die het volbouwen van camping Sandevoerde mee zal brengen.

We wonen aan een drukke verkeersweg, maar hebben allemaal

mooie tuinen op een rustige achterkant. Nog wel. Daar ligt nu een familiecamping die slechts 6 maanden per jaar gebruikt wordt en waar niet wordt onderverhuurd. We hebben er totaal geen last van. De ontwikkelaar gaat het terrein straks volbouwen met 250 vakantiehuizen. Die worden allemaal apart verkocht, zodat het terrein straks versnipperd raakt. Daarna is woningbouw voorgoed onmogelijk. De woningen worden gekocht door particulieren die rendement willen. Dat kan alleen door de huizen het hele jaar door te verhuren, ook in de winter. En elk weekend andere huurders, die geen binding hebben met omgeving, lak hebben aan alle regels, vrijgezellenfeestjes, voetbalelftallen die een weekendje zuipen in Zandvoort gaan doen, et cetera. Ook het verkeer wordt een probleem. Op de Kennemerweg en de kruising met de Zandvoortselaan is het nu al problematisch, terwijl het nu nog geen hoogseizoen is. De Kennemerweg is smal. De kruising is krap. Als er een beetje meer verkeer bijkomt, iedereen komt en gaat tegelijkertijd, loopt het vast. Auto's die de kruising blokkeren. Gevaarlijk voor fietsers en voetgangers. Wij willen dat er een degelijk verkeersonderzoek wordt uitgevoerd. Niet straks als er een probleem is, maar nu al.

Dit is allemaal mogelijk gemaakt doordat de projectontwikkelaar de vergunningen in kleine stukjes aanvraagt, omdat de projectontwikkelaar denkt dat hij allerlei vergunningen niet nodig heeft, zoals een bouwvergunning. Ik verwijs u naar de vorige spreekster. En omdat de gemeente dat allemaal prima vindt. Het gevolg is dat het verkeersprobleem nu door de gemeente mag worden opgelost. De ontwikkelaar heeft het lekker over de schutting gegooid. Dat is slecht uitonderhandeld. De winst gaat naar een kerstboom van de investeerders, de kosten zijn voor de gemeente en de overlast is voor de omwonenden. De gemeente heeft verzuimd om de ontwikkelaar kritisch te bevragen over zijn plannen en over de consequenties van die plannen voor de gemeente, voor de gemeenschap en de omwonenden. Hoe het wel moet, staat vanavond ook op de agenda. Een keurige integrale afweging van belangen voor een nieuw Greenkeepers gebouw op de golfbaan. Neem daar een voorbeeld aan, want zo moeten dit soort afwegingen gemaakt worden. Wij hopen dat als B&W in mei zover is, er alsnog een goede discussie in commissie en raad kan plaatsvinden over dit onderwerp. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de commissie rond. Zijn er vragen ter verheldering? De heer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Voorzitter, dank u wel.

Ik hoor de inspreker een aantal conclusies trekken over dat de gemeente dit als voldongen feit ziet. Maar waarop baseert u die conclusies? Want volgens mij heeft de gemeenteraad hier nog geen uitspraak over gedaan. De heer Straub: Dat klopt. En ik hoop ook heel erg dat de gemeenteraad daar nog die discussie over gaat voeren. Maar de aanlegvergunning is een aantal weken geleden verstrekt. En dat geeft in theorie de ontwikkelaar de mogelijkheid om de eerste delen van het plan uit te gaan voeren. Hij heeft ook nog een heleboel andere vergunningen nodig, maar die komen grotendeels van andere lichamen. En het gevolg daarvan is dat wij nu en de camping zelf moeten gaan procederen om te voorkomen dat die ontwikkelaar ook gaat uitvoeren. Voorlopige voorzieningen bij de voorzieningenrechter, bezwaarschriften, de hele reutemeteut. De voorzitter: Aanvullende vraag van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Want, voorzitter, ik stel deze vraag, omdat wij als gemeenteraad de raadscommissie in ieder geval hebben gevraagd voor de agendering van in dit geval de raadsinformatiebrief, ook naar aanleiding van de vraag van het CDA, in mei. Ziet u ook een rol voor de gemeenteraad hierin weggelegd? En zo ja, welke? De heer Straub: Ja. Dat gaat over een veel breder palet van onderwerpen.

Ook over vakantieverhuur, voorkomen van overlast door vakantieverhuur, over waterbeheer, over groen, over natuurbelangen, over wat Zandvoort wil zijn. Willen wij een badplaats zijn waar feesttoeristen komen? Ik ben anderhalf jaar geleden uit

Amsterdam gekomen. Dat was met een reden, zal ik maar zeggen. Als ik op het Leidseplein had willen wonen, dan was ik daar wel gebleven. En dat zijn wel onderwerpen die u met elkaar moet bespreken. En dit plan er zomaar met een kleine aanlegvergunning tussendoor laten lopen, zonder die goede integrale afweging. En nogmaals, kijk straks naar wat er voor dat Greenkeepers gebouw allemaal aangevraagd, afgewogen en onderzocht is. Dat vind ik als bewoner zorgelijk. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik u beiden vragen, beide insprekers, zeker ook gelet op de vraag van GroenLinks, of u uw bijdrage aan de griffie zou willen sturen, zodat ook bij de beantwoording van de vragen voor de raadsinformatiebrief, door het college, dat we de antwoorden daarbij kunnen betrekken. Ik zie geknik. Dank u wel. En zoals aangegeven, het staat vooralsnog gepland voor de commissie. En ik heb niet exact de datum in mijn hoofd, maar in ieder geval de commissievergadering van mei. Dan sluit ik hiermee agendapunt 3 af. 4.

Mededelingen van het college De voorzitter: En dan gaan we over naar agendapunt 4. Mededelingen van het college. Er zijn twee mededelingen van de wethouders De Kloet en Bluijs. En dan wilde ik als eerste graag wethouder De Kloet het woord geven. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Een korte mededeling. Ik moet eerlijk bekennen een beetje door de actualiteit ingehaald, maar ik wil het toch even melden. Het gaat over de watertoren. Er was een procedure aanhangig gemaakt bij de voorzieningenrechter. Het beroep is ongegrond verklaard en de voorlopige voorziening is afgewezen. Ik heb beloofd het kort te houden. Ik hou het hierbij. Dank u wel. De voorzitter: Dank wel. Wethouder Bluijs. De heer Bluijs: Dank u wel. Een mededeling. Er is in de vorige commissie al gevraagd over de ontwikkelingen rond het HDMZ Museum. En de volgende mededeling wil ik daarover doen. Dat wij in gesprek zijn met de nieuwe eigenaar van het HDMZ Museum. Het college het wenselijk vindt om het gebouw te behouden als een museum en mogelijkheden ziet om eventueel het huidige museum daarnaartoe te verplaatsen, omdat wij zien dat het een meerwaarde heeft voor Zandvoort en het bijdraagt aan de ontwikkelingen in het centrum. En dat de huidige locatie, Gasthuisplein, al vrij wordt gespeeld en daar ook een bijdrage in kan leveren. Er vinden gesprekken met het Zandvoorts Museum op dit moment plaats.

Die staan positief er tegenover. Eén van onze uitgangspunten is dat er een goed bedrijfsplan dient te komen, waarbij ook de extra mogelijkheden van deze nieuwe locatie ten volle kunnen gaan worden benut. We verwachten wel dat het een en ander budgettaire consequenties heeft. Wat betekent dat goedkeuring van de gemeenteraad dient plaats te vinden en dat alle gesprekken in dat licht ook plaatsvinden onder voorbehoud altijd van goedkeuring van de gemeenteraad. Als de plannen binnen zijn gekomen gaan wij dat eventueel omzetten eventueel in een raadsvoorstel en dat bespreken in een commissie. En dan is het aan u om dat wel of niet te beslissen. Misschien in de tussentijd dat ik meer informatie heb of dat er andere ontwikkelingen zijn, dan zal ik dat ook melden. En de planning en ook de afspraak een beetje met de nieuwe eigenaar, is dat we voor het zomerreces daar duidelijkheid over willen hebben. Maar ik denk iets uitgebreider, want er waren ook vragen gesteld al.

De voorzitter: Dank u wel. Daarmee sluiten we agendapunt 4 af. 5.

Rondvraag De voorzitter: En gaan we over naar agendapunt 5, de rondvraag. U bent allemaal heel enthousiast geweest met het stellen van uw vragen. En er zijn twaalf vragen binnengekomen. Vooraf wel meteen een punt. Ik hoop dat ze allemaal beantwoord kunnen worden, want u kent de spelregels van de termijn van het indienen van uw vragen. En die is niet altijd gehaald. Mocht er geen antwoord zijn, dan krijgt u dat schriftelijk. Ik ga zo meteen... De partijen die zich hebben aangemeld, kunnen hun vragen stellen. Ik verzoek u dat kort en bondig te doen. En dan aansluitend zal het college per wethouder de beantwoording van de vragen gaan doen. Ik begin gewoon bovenaan mijn lijstje. Partij van de Arbeid, u heeft een vraag over armoedebestrijding en jeugdzorg. Mevrouw Koper: Voorzitter, dank u wel. Iedereen wakker. Ik ook in ieder geval. Sorry. Inderdaad over armoedebeleid. We hebben in oktober als raad, en Partij van de Arbeid heeft daarin het voortouw genomen, gesproken over armoedebeleid en versterking van de minima-inkomens. Daar wilden we met elkaar besluiten over nemen, maar de wethouder gaf aan dat er een onderzoek zou plaatsvinden om te kijken naar de ontwikkeling van inkomens en wat daarvoor kan gebeuren. En dat zou het eerste kwartaal van dit jaar naar ons toekomen. Ik keek even op de kalender en volgens mij is het april. Ik hoor graag van de wethouder hoe het daarmee staat.

Dat is vraag één. Zal ik gelijk vraag twee stellen. En dat gaat over jeugdzorg. Zoals we allemaal hebben kunnen lezen in de krant is er in de regio veel commotie over de stijging van de wachtlijsten, ook als het gaat om de wachtduur met de GGZ en de wijze waarop dat gaat. En ik heb gelezen dat er in Haarlem al een discussie is geweest in de raad en dat er gesprekken gaan plaatsvinden met de consortia. Ik zou heel graag voor de raad willen weten hoe de stand van zaken is voor wat betreft Zandvoort en op welke wijze wij verder betrokken worden bij de huidige ontwikkeling. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Hermsen. Twee vragen, over de jaarrekening en over de afsluiting Marisstraat. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Het gaat over de afsluiting van de Marisstraat, het gedeelte met betrekking tot het Watertorenplein en de rijrichting van de Marnix van Aldegondestraat. Fietsers rijden daardoor via het voetpad, maar ook auto's komen tegen de richting in die kant op. Dat zorgt voor onveilige situaties in de Marisstraat. De vraag ze ook een beetje of dat in de gaten gehouden kan worden, maar ook of de rijrichting naar de Marnix van Aldegondestraat en de routering via de Oosterparkstraat direct naar de Brederodestraat kan, zodat er een goede doorstroming plaatsvindt en de omwonenden daar niet zo heel veel last van hebben.

De andere vraag gaat over de jaarrekening en de rechtmatigheidsverantwoording. Er is recent door de Algemene Rekenkamer een uitspraak gedaan over de rechtmatigheidsverantwoording. En die is negatief geweest. Ik weet dat daardoor de BBV- en de BADO-wijzigingen in ieder geval daar in opspraak zijn, dan al te laat komen. De VNG schrijft voor om alsnog de handreiking rechtmatigheidsverantwoording aan te geven. En ik weet dat de accountant direct wat zegt over de getrouwheid van de jaarrekening en indirect wat over de rechtmatigheidsverantwoording. Maar dan weet ik ook uit bronnen dat de NBA mogelijk, dat is de Nederlandse Beroepsvereniging van Accountants, hier wat problemen mee heeft. En de vraag is even, komt onze jaarrekening direct hierdoor in het geding. En de andere vraag is eigenlijk waarom we daar ook niet eerder over zijn ingelicht. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, twee vragen met betrekking tot het Venemaplein. De heer Berg.

De heer P. Berg: Dank u wel, voorzitter. In de commissievergadering van januari hebben al verlichting op Venemaplein vragen over gesteld, omdat de helft omgewaaid was en niet meer functioneerde. Het is pas sinds 2018 aangelegd, maar we stonden versteld dat anderhalve week geleden alle andere palen halverwege afgezaagd zijn en er nu helemaal geen verlichting op het Venemaplein is. Twee vragen hierover. Het zomerseizoen gaat zo weer beginnen. En we weten dat Middenboulevard nogal een problematische avondbezetting heeft daar. De verlichting moet daar snel in orde komen voor de veiligheid, maar ook de camera's hingen vorig jaar in een van de lantaarnpalen. Ik vraag me af, de camerabewaking, mochten we die weer nodig hebben, dat daar ook al nu over wordt nagedacht. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. CDA, drie vragen over duinvorming Boulevard Paulus Loot, Zandvoort grijze gemeente en ook Venemaplein. De heer Endstra. De heer Endstra: De laatste vraag is al gesteld door de OPZ. Dat gaat snel. Maar onze eerste vraag gaat over een artikel in het AD. We zijn uitgeroepen tot de meest grijze/versteende gemeente van Nederland. We horen graag hoe het college dit ziet en of we het hiermee eens zijn? En verder hebben we vragen over de Boulevard Paulus Loot, de Zuid-Boulevard. We zien duinvorming op de Boulevard.

Wat betekent dit voor onderhoud en beheer? Het lage hekwerk is bijvoorbeeld al verdwenen onder het duin. En we vragen ons af of we hier wel de juiste keus hebben gemaakt. Dat is eigenlijk een vraag. En wat betekent dit voor de plannen voor de Middenen de Noordboulevard? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En tot slot ZEE, vier vragen. Eén met betrekking tot Haltestraat. Eén over station Zandvoort. En de volgende over ongelukken met lage betonnen paaltjes. En ten slot over het Actieplan Groen. De heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Een hele lijst inderdaad. Om mee te beginnen een vraag over de Haltestraat. Wanneer kunnen wij de palen verwachten die de Haltestraat gaan afsluiten, waar we eerder over hebben gesproken als raad? Verschillende inwoners zijn benieuwd naar de status van het Actieplan Groen en de plek waarop de gemeente van plan is om te gaan vergroenen. Wil het college zorgen dat dit snel duidelijk zichtbaar terug te vinden is op onze website.

Vervolgens, is het college zich ervan bewust dat er ongelukken plaatsvinden door lage betonnen paaltjes die bijvoorbeeld langs Boulevard Barnard staan? En is het college bereid om deze op termijn te verwijderen of te vervangen voor hogere, meer zichtbare paaltjes? En dan tot slot, wanneer wordt er onderhoud gedaan aan station Zandvoort, gezien de monumentale status en het feit dat momenteel de palen die de stationskap omhooghouden, eigenlijk alle verf daarvan af aan bladeren is? Dat was alles. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot de beantwoording van de rondvragen. En dan zal wethouder Bluijs antwoord geven op de vragen van Partij van de Arbeid, armoedebestrijding en jeugdzorg, van ZEE over de Haltestraat en D66 van de jaarrekening. Wethouder Bluijs. De heer Bluijs: Dank u wel. Ik begin bij Partij van de Arbeid. Vragen over het onderzoek. Ik had er zelf ook al een paar keer naar gevraagd. Ik had een keer eerder aangegeven dat ze dat in januari zouden beginnen uit te zetten. Is uitgezet. Vervolgens kwam er een eerste versie. Waren we niet tevreden over. En het onderzoek wordt nu komende week afgerond. Dan beschikken wij over het... Hebben we het onderzoek klaar. En dan gaan wij dat natuurlijk... Want het is een 213A-onderzoek. Toen heb ik gezegd, laten we daarop wachten, want dan weten we wat we daarmee kunnen doen.

Want daar staat nuttige informatie in om die discussie te voeren. Gelijktijdig zijn we nu begonnen, mede omdat dit loopt, om zelf ook intern een hele analyse te doen op ons bestand. En dat hebben we nu in de bestuursagenda opgenomen om dat in juni te bespreken met de

gemeenteraad. En daarna kunt u kijken of de motie die u voornemens was in te dienen, om die in te dienen. Dat is de stand van zaken. Dan ten aanzien van jeugdzorg. Ik heb natuurlijk met de heer Carree even contact gehad. Er zijn inderdaad allerlei ontwikkelingen. Ik weet ook dat allerlei gesprekken in de regio plaatsvinden tussen wethouders, het consortium, enzovoort. En deze vraag gaan we schriftelijk beantwoorden. Middels een RIB wordt u bijgesproken. En afhankelijk van de ontwikkelingen die er allemaal zijn, zou het ook nog kunnen zijn dat er iets van een extra sessie zou kunnen komen als er meer bekend is. Maar via een uitgebreide RIB wordt u zo snel mogelijk verder op de hoogte gebracht van de ontwikkelingen. Palen afsluiten Haltestraat. Wanneer? De planning is nog steeds dat wij de palen er op tijd in kunnen krijgen. Maar het blijft een discussiepunt of Liander op tijd aanwezig is om de stekker in het stopcontact te doen. En daar hebben we nog steeds niet echt de bevestiging van gekregen. We werken nog steeds op dat aan. Ook daar houden wij de vinger aan de pols. De sandwichborden om de lantaarnpaal, de nieuwe concessie, of die er is? Die is er. Vandaar dat er waarschijnlijk al begonnen is. Volgens mij staat er ook zelfs een bord ergens aan het begin van de Zandvoortselaan, dat u kunt reclame... De voorzitter: Welke vraag is dit? De heer Bluijs: De sandwichborden.

De voorzitter: Die is niet gesteld. De heer Bluijs: Sorry. Hier staat de sandwichborden. Ik denk, ik volg mijn lijstje gewoon. Sorry. Maar het antwoord is ja, dat is gebeurd. Dan weet u dat ook. De voorzitter: U heeft alleen nog een vraag over de jaarrekening. De heer Bluijs: Sorry. Ik volg mijn lijstje, mevrouw de wethouder. Heb ik van u. De voorzitter: U moet luisteren gewoon wat ik zeg, mijnheer de wethouder. De heer Bluijs: Ja, maar van u heb ik dat... Van Casper gekregen. De vraag over de rechtmatigheid. De vraag is eigenlijk, zoals het schriftelijk gesteld is, gaat het college nog een rechtmatigheidsverantwoording afgeven? Ja, dat gaan wij doen op basis van de verordening die wij nu hebben, wat er besloten is. En daarnaast is er een discussie tussen de Algemene Rekenkamer en of er nog aanpassingen wel of niet moeten plaatsvinden. Die zijn nog niet gepubliceerd. Wij houden ons vooralsnog steeds vast aan wat er nu besloten is. En als er tussen de tijd dat de jaarrekening moet worden vastgesteld en misschien andere besluiten zijn en dat men daar als accountant toch wel over denkt, wat betekende dat, dan horen wij dat wel van accountant. Tot nu toe hebben wij niet van onze accountant gehoord dat we een ander proces in gang zouden moeten zetten als dat we nu doen. Het is afwachten. En als daar wel ontwikkelingen op zijn, dan zullen we daar snel op moeten anticiperen.

En als er bijvoorbeeld daar een probleem gaat ontstaan, dan zullen wij dat ook direct aan u gaan melden natuurlijk. De voorzitter: Dank u wel. Dan nu graag het woord aan wethouder De Kloet over de afsluiting van de Marisstraat. De heer De Kloet: Ik wacht altijd tot ik een seintje krijg. De vraag over de Marisstraat. Ik zal het kort houden, want ik kan een hele voorgeschiedenis aan uw delen, maar dat zal ik niet doen in dit geval. Ik wil erover zeggen dat de situatie is ter plekke beoordeeld en inmiddels veilig bevonden door de betreffende afdeling, in

overleg met handhaving. En ondanks dat het volledig de verantwoording is van de initiatiefnemers van de twee projecten, hebben we het over de watertoren en het Watertorenplein, is er vanuit het projectteam meer toezicht buiten georganiseerd om situaties tijdig ter plekke te kunnen bekijken. En bij het Watertorenplein is het ontwerp en inrichting van de Westerparkstraat de verantwoording van de ontwikkelaar. Maar gezien het belang en de contacten die we daar hebben van de omwonenden heeft de gemeente dit deel naar zich toegetrokken om daar tot een goede oplossing te komen. En intussen is er ook meer bekendheid gegeven, die was er al, aan de zogenaamde BouwApp, om dit als een centraal communicatiemiddel te gebruiken en via de advertenties in abri's en in de Zandvoortse Courant is daar meer bekendheid aan gegeven. En inmiddels is de Marisstraat weer open, zodat de problemen van de rijrichting, als het goed is, zijn opgelost. Tot zover mijn beantwoording. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil graag het woord geven aan portefeuillehouder Moolenburgh over het cameratoezicht. De heer Moolenburgh: Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van de vragen van de heer Berg met betrekking tot de relatie tussen de lantaarnpalen en het cameratoezicht, kan ik u toezeggen dat er hoe dan ook daar cameratoezicht komt. We zijn op dit moment bezig met het plaatsen daarvan.

Ik schat dat binnen nu en één of twee weken camera's op de boulevard geplaatst worden voor het komende seizoen. In principe loopt een deel van de aanbesteding voor het vervangen van de camera's. En wij zijn op dit moment bezig om dat te doen op palen die ongeacht of dat aan een lantaarnpaal moet of niet geplaatst kunnen worden. Dat zijn gewoon de normale camera's die ook bijvoorbeeld bij festivals en op andere plekken geplaatst kunnen worden. En die worden op de boulevard geplaatst voor het komend seizoen. En ik verwacht binnen nu en één, twee weken dat ze daar staan. De voorzitter: Dank u wel. En tot slot wethouder Hendriks voor de vragen over de lichtmasten, grijze gemeente, Boulevard Paulus Loot duinvorming, station, ongelukken met paaltjes en de status van het Actieplan Groen. Aan u het woord. De heer Hendriks: Dank u, voorzitter. Allereerst de vraag, en dat is een beetje in het verlengde van de beantwoording die collega Moolenburgh al gaf, de verlichting op het Venemaplein. Die palen zijn daar inderdaad vanwege veiligheid weggehaald. In de Voorjaarsnota komt een kredietaanvraag voor nieuwe verlichting. En daarna gaan we dat zo snel mogelijk ophangen. Het CDA, maar ook ZEE, hebben een vraag gesteld over de kwaliteit van het groen. En dan eerst maar beginnend met die van het CDA.

Is Zandvoort inderdaad de meest versteende gemeenten van het land? Als je op internet Googelt naar versteende gemeentes, dan kom je allerlei artikelen tegen waarin elke gemeente wel een keer de meest versteende gemeente is genoemd. Ik heb wel mijn twijfels bij de wetenschappelijkheid van het onderzoek. Laat onverlet dat Zandvoort, en zeker de kern van de bebouwde kom, te versteend is en dat daar dringend behoefte is aan meer groen. Daarom hebben we ook een tijd geleden het Actieplan Groen vastgesteld, waar we nu volop in de uitvoering zijn. Het college heeft vandaag een raadsinformatiebrief uw kant opgestuurd, waarop daar ook iets meer over wordt teruggekoppeld. Met ook daarin dat we 70 bomen hebben geplant, 200 zoveel meter verharding hebben omgezet naar groen, enzovoort. En op dit moment zijn we bezig met de voorbereidingen van het volgende plantseizoen, ook weer nadrukkelijk met alle input van inwoners die op dit onderwerp heel goed meedenken. Andere vraag van het CDA ging over de Boulevard Paulus Loot. En wat leren we van duin wat daar op de boulevard aan het groeien is? Ik kan even twee hele praktische voorbeelden noemen. Inderdaad dat lage hekwerk, dat werkt niet zo goed. Dat houdt geen zand tegen. Misschien ook dat halfverharding als vloeroppervlak niet helemaal werkt. Maar dat zijn hele praktische kanten. Wat je in feite

hoog over hiervan leert, en dat heb ik hier al eens eerder gezegd, in feite is dat een herbevestiging van een eerder leerpunt. Dat is dat eigenlijk de afdeling beheer, de afdeling BBOR heet dat hier intern, dat die nadrukkelijker moet worden meegenomen, ook bij de ontwerpfase van projecten. Omdat je moet vanaf het begin, vanaf de eerste tekening rekening houden met hoe een ontwerp beheerd gaat worden. En dat is een les die we steeds beter in de praktijk brengen, maar die hier nog niet is meegenomen. ZEE heeft een vraag gesteld over het onderhoud van het station. En voor mij was de vraag, is de staat van het onderhoud bekend? En bij de eigenaar van het station, en dat is ProRail meen ik of NS-vastgoed, is dat bekend. Dat ligt niet bij de gemeente. Dat ligt echt bij de eigenaar van het stationsgebouw. En de betonpaaltjes zijn inderdaad een beetje van een vervelend type. Ik ben er zelf ook een keer heel hard over gestruikeld. Tegenwoordig leggen we paaltjes niet meer op die manier aan. En u ziet het ook bij de herinrichting van de boulevard dat we dat gewoon steeds vervangen voor andere paaltjes. De voorzitter: Dank u wel. De heer Gerrits: Voorzitter, mijn vraag is niet beantwoord, een eerdere vraag, als ik zo vrij mag zijn. Ik vroeg namelijk wanneer de informatie over het Actieplan Groen ook duidelijk op de website staat voor inwoners.

We zijn natuurlijk blij dat we nu een raadsinformatiebrief ontvangen, maar die verduidelijking. De voorzitter: Uw vraag is helder. De heer Gerrits: Dank u wel. De heer Hendriks: Voorzitter, als de site niet actueel is, zal ik zorgen dat dat geactualiseerd wordt. Dat is een kwestie van continu bijhouden. Dank u wel. De voorzitter: De heer Berg. De heer P. Berg: Ik weet niet of het mag, maar de beantwoording zou toch even kort op willen reageren. Mag dat? De voorzitter: Nee, want we gaan hier geen debat aan. Maar als u een verhelderende vraag heeft, heel kort. De heer P. Berg: Een verhelderende vraag. De kredietaanvraag komt bij de Voorjaarsnota. En daarna gaan we uitvoeren. Maar is het qua veiligheid nog wel wenselijk dat we zo lang wachten? De voorzitter: Mijnheer Hendriks. De heer Hendriks: Mocht dat niet zo zijn, dan zullen we dat eerder doen. Maar ik ga ervanuit dat dat wel zo is. Ik ben niet op deze vraag voorbereid. De voorzitter: Prima. Mocht u daar nog nadere vragen over hebben, stel ik voor dat u even met elkaar in contact komt of dat er eventueel schriftelijk op wordt teruggekomen. Daarmee wil ik graag het agendapunt, moet ik even spieken, 5 afsluiten. 6.

Bespreking overzichten De voorzitter: En overgaan naar agendapunt 6. Bespreking van de overzichten, raadsinformatiebrieven, toezeggingen en moties. We behandelen het deze keer in één keer. En ik kijk de commissie rond. Is er iemand

van u die een vraag, opmerking heeft? Een vraag over bijvoorbeeld de wijze van afdoening. Opmerking over een toezegging. En bent u akkoord met de wijze van afdoening van de moties? Ik kijk rond. En ik zie drie partijen die hierover het woord willen voeren. PVV, de heer van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog even de raadsinformatiebrieven doorgespit, maar er ontbreekt een raadsinformatiebrief van 29 maart, met nummer 0511022. Ik zal het er maar even bij zeggen waar het over gaat. Dat was de raadsinformatiebrief over de plaatsing van statushouders in het NH Hotel. De voorzitter: Mijnheer Van Tiggelen, u zegt de raadsinformatiebrief van 29 maart. Maar dit zijn de raadsinformatiebrieven tot 25 maart. Die van 29 maart komen in de volgende commissie opnieuw op de agenda. De heer Van Tiggelen: Dan gaan we het later agenderen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Berg, OPZ. De heer P. Berg: Dank u wel, voorzitter. Een vraag over de raadsinformatiebrief relatie ontwikkeling Badhuisplein en de herinrichting Boulevard De Favauge. Twee opmerkingen daarover. Er is een presentatie geweest in de Haven van Zandvoort over de ontwikkeling Badhuisplein. En daar werd een opmerking gemaakt, het plan wijkt heel sterk af van de visie. En dan vraag ik me wel af, als de gemeenteraad de visie vaststelt en het plan wat we nu verder wordt...

Het proces gaat gewoon door. En het wijkt heel sterk af. Is het dan nog wel wenselijk dat er dan eerst op wordt verder geborduurd, terwijl de gemeenteraad nog niet is meegenomen in de afwijkingen? En wat is de reden hiertoe? Dat was mijn eerste opmerking. En daar zou ik graag antwoord op willen. De voorzitter: Moment. U heeft een interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Mijnheer Berg, ik hoorde niet over welk plan het ging. Ik hoorde, het plan wijkt af, maar ik heb niet goed gehoord welk plan. Kunt u dat nog beven herhalen? De heer P. Berg: Het plan wat nu gepresenteerd is, twee weken geleden, aan de ondernemers en aan de bewoners van het Badhuisplein, werd er verteld door de begeleidende ambtenaar daar, dat het heel sterk afwijkt van de vastgestelde visie hier in de raad. En dat verbaast mij dat er dan toch al verder gegaan wordt, voordat het eerst terugkomt bij de raad van, raad, wat vindt u ervan? Ik weet niet hoe u er met zijn allen tegenaan kijkt, maar ik vond het toch wel vreemd. De voorzitter: Ik ga u even kort onderbreken. Het was een verhelderende vraag, over welk plan gaat het? Badhuisplein. De vraag is helder. En ik stel voor dat we ons tot de vragen kort beperken en dat we hier geen discussie over gaan voeren. Zoals u aangeeft, want dan kunt u de RIB agenderen voor de volgende commissie. U had een tweede vraag. De heer P. Berg: En de tweede vraag.

Er staat in die RIB, uitvoering van de nieuwe Middenboulevard ten noorden van het Badhuisplein wordt voorzien najaar 2026. En het gaat eigenlijk om de renovatie van de openbare ruimte, vanaf De Lachende Zeerover tot aan Palace Hotel. Dat gaan we beginnen najaar 2026. Ik vroeg me af of dat niet versneld kan worden? Het liefst volgend najaar. Dat is gewoon een verduidelijkende vraag. Dank u wel.

De voorzitter: Helder. Dank u wel. Jong Zandvoort, mevrouw Paap. Mevrouw Paap: Dank u wel, voorzitter. Wij als Jong Zandvoort willen graag de raadsinformatiebrief over de ontwikkeling van het Badhuisplein agenderen. En dan kunnen deze vragen denk ik worden meegenomen daarin, zeker ook vanwege de toeristische visie van de heer Bluijs van het CDA. Die had daar ook vragen over. We vinden het belangrijk om het project opnieuw te bespreken, gezien de vooruitgang die is geboekt sinds de laatste bespreking. En bovendien willen we kijken naar de mogelijkheden voor verder onderzoek naar dit project. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de heer Berg, OPZ. Bent u het ermee eens dat uw vragen worden beantwoord bij de volgende commissievergadering, als de RIB wordt geagendeerd, of wilt u nu een korte reactie? De heer P. Berg: Nee hoor, is een goed voorstel. De voorzitter: Prima. Dank u wel. Sla ik iemand over? De heer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Voorzitter, als het toch wordt geagendeerd, deze RIB over het Badhuisplein, dan zouden wij ook wel benieuwd zijn naar de tijdsvolgorde. Want wij merken dat wij nu eigenlijk achteraf een aangepaste visie gaan krijgen. En voor ons is die vraag het belangrijkste. Waarom zijn wij pas later in de tijd meegenomen? De voorzitter: Precies in lijn eigenlijk met de vraag van OPZ, de heer Berg. Helder.

Dan bij deze het verzoek natuurlijk om de RIB over het Badhuisplein te agenderen voor de volgende commissie. En dan worden daarin de vragen in ieder geval ook van OPZ en GroenLinks meegenomen. Anderen nog over dit agendapunt? Dat is niet het geval.

7.

a.

Overzicht raadsinformatiebrieven

b.

Overzicht toezeggingen

c.

Overzicht moties

Update Regio & MRA De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 7. Dat is de update MRA en de Regio. En ik kijk onze vertegenwoordigers in de regio aan, de heren Drommel en El Gebaly. De heer Drommel, aan u het woord. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Zoals u allen denk ik wel weet, is Astrid Nienhuis gestopt met het zijn van burgemeester van de gemeente Heemstede. En dat betekent ook dat zij niet meer de voorzitter is van de regionale agendacommissie. Maar gelukkig hebben we een waardige opvolger. En dat is de heer Moolenburgh, u allen niet onbekend. Wat ik verder te melden heb vanuit de Zuid-Kennemer Agenda is dat er 7 mei in ieder geval de volgende bijeenkomst is van de regionale agendacommissie. En dat we het onder andere dan gaan hebben over de nieuwe radenbijeenkomst van 5 juni 2024, waarin de raden geïnformeerd zullen worden over de MRA Agenda. En dat wij ook onze gedachten en wensen met elkaar kunnen wisselen. Wat ik u verder nog wil meegeven is dat wij natuurlijk de Zuid-Kennemer Agenda hebben vastgesteld en dat op dit moment het werkplan, wat bij die Zuid-Kennemer Agenda wordt voorbereid, in de komende maanden wordt aangeboden aan de colleges. En we hebben eerder ook al benoemd dat er een evaluatie is geweest over het bestuursconvenant van de samenwerking. En dat er eigenlijk geen aanleiding is om daar in ieder

geval wijzigingen aan te brengen. En dat men voornemens is om de governance vanaf 2025 structureel op te nemen in de begroting. En dat was het in ieder geval wat betreft de Zuid-Kennemer Agenda. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verhelderende vragen vanuit de commissie? Ik zie één vraag. De heer Bouberg Wilson, OPZ. De heer Bouberg Wilson: Heel simpel. Waarom is die aanleiding er in de ogen van het bestuur niet? De voorzitter: De heer Drommel, kunt u daar wellicht antwoord op geven? De heer Drommel: Ik kan daar niet op dit moment antwoord op geven, maar ik kan wel de notitie delen die ik net heb ontvangen over de reden waarom die aanleiding er niet is. De voorzitter: Prima. Mag ik u dan vragen om de notitie te sturen aan de griffie, zodat iedereen daar kennis van kan nemen? Dan wil ik in ieder geval ook de heer Moolenburgh feliciteren met zijn nieuwe functie. Ik hoor geroezemoes op de tribune, maar ik hoor niet wat er gezegd wordt. Bij deze, gefeliciteerd namens de commissie van Zandvoort. RUIMTE EN ECONOMIE 8.

Uitvoering Spreidingswet De voorzitter: En dan gaan we over naar agendapunt 8. Dat is de uitvoering van de Spreidingswet. De raad wordt voorgesteld de gepresenteerde scenario’s volgens de aangegeven volgorde, één, twee, drie en vier vanuit Zandvoort in te brengen in de regionale bestuurlijke regietafel uitvoering Spreidingswet. En de raad wordt voorgesteld het college te verzoeken om de resultaten van de regionale bestuurlijke regietafel voor het zomerreces van 2024 aan de raad ter besluitvorming voor te leggen. Wethouder Hendriks is portefeuillehouder op dit ontwerp. En er hebben zich vooraf geen insprekers gemeld, maar ik kijk naar de tribune. Zijn er insprekers? Dat is niet het geval. En dan ga ik voor de eerste termijn naar de commissie. En dan wil ik graag als eerste het woord geven aan de Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Er is een humanitaire opvangcrisis, onder meer ontstaan doordat in coronatijd opvangplekken en capaciteit bij het IND flink is afgestaan. Helaas is het niet gelukt om gemeenten vrijwillig te helpen opschalen. Is er een Spreidingswet nodig voor meer solidariteit in asielopvang. Er geldt een indicatieve opgave van 94 plekken. Het is natuurlijk eigenlijk diep triest dat er een wet nodig is, want het gaat niet over cijfers en over plekken, maar het gaat over mensen.

Mensen in nood die op de vlucht zijn voor hongersnood en oorlog, die een dak boven hun hoofd zoeken en die hulp nodig hebben. En dat lossen we op door een oplossing te bieden, namelijk locaties aan te wijzen. En daar zou het volgens Partij van de Arbeid vanavond over moeten gaan. Niet uitstellen, aanpakken en zorgen dat vluchtelingen niet weer op straat slapen. Partij van de Arbeid verwachtte dan ook vanavond een vervolg raadsstuk te zien op het eerdere locatievoorstel, met onderbouwing. Want er worden oplossingen gevraagd. En dit voorstel biedt geen oplossingen. Het zijn scenario's zonder onderbouwingen. En zoals ook bleek uit de beantwoording van de technische vragen, ik hoorde de wethouder net iets zeggen over wetenschappelijk onderzoek. Het is belangrijk dat scenario's goed onderbouwd zijn. Technische vragen gesteld door D66, waarvoor dank. Die heeft daarin het voortouw genomen. En daar blijkt niet uit dat er een onderzoek heeft plaatsgevonden. Extra heeft Partij van de Arbeid nog gevraagd of er al richting de regio wellicht overleg is geweest, stappen genomen. Dat is ook niet gebeurd. En nu wordt de bal in het midden hier bij de raad neergelegd met scenario's. En wat Partij van

de Arbeid betreft, kan dit niet. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de inkleuring van het maatschappelijk draagvlak, zonder onderbouwing ligt daar de bewering dat voor het ene scenario meer draagvlak is dan voor het andere. En dat is natuurlijk ongegrond. Een van de voorwaarden voor succesvolle opvang is dat de gemeente zich actief inzet voor maatschappelijk draagvlak. En dat is de taak ook van het college. En daar lezen we in dit stuk niks over. Voorzitter, Partij van de Arbeid stelt voor dat het college dit stuk terugneemt en met een locatievoorstel komt, zoals vorig jaar is besproken. Want we verwachten dat het gemeentebestuur zich intussen inzet voor maatschappelijk draagvlak en dan vervolgens komt met de oplossing voor het probleem waarvoor de Spreidingswet is aangenomen en niet de scenario's hier in het midden neerlegt, zonder onderbouwing. De voorzitter: Mevrouw Koper, u heeft een interruptie van Jong Zandvoort. Mevrouw Koper: Ik zag het. De voorzitter: De heer Berg. Mevrouw Koper: Ik probeerde al ergens een punt neer te zetten. De heer B. Berg: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Koper heeft het nu over dat ze graag locaties wil bespreken. Dat ben ik helemaal met haar eens. Maar volgens mij is het wel belangrijk om een onderscheid te maken.

Wat in dit stuk gevraagd wordt aan nu de commissie en straks de gemeenteraad, is een inbreng mee te geven naar wat Zandvoort gaat inbrengen in de regio. En een locatie gaan wij natuurlijk niet inbrengen in de regio. Daar gaan we zelf over. Over aanvragen en aantallen in de regio, dat is wat ons nu gevraagd wordt. En mevrouw Koper zegt heel stellig, we willen dat het college dit stuk terugneemt. Maar is de Partij van de Arbeid het niet met mij eens dat een locatie hierna pas een volgende stap is waar wij de regio niet voor nodig hebben? De voorzitter: Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Daar is Partij van de Arbeid het niet met de heer Berg eens, want deze scenario's is gegoochel met cijfers. Overigens mensen gaat het om. Want het gaat natuurlijk om mensen achter de cijfers. Maar hier staan een aantal cijfers genoemd, zonder dat daar een onderbouwing voor is. Een scenario over maatschappelijk draagvlak en alle andere argumenten of alle andere beweringen die er zijn, daar is geen enkele onderbouwing voor. En de scenario's zijn aan het college om dat te onderzoeken, om dat uit te voeren. En wij hebben de locaties nodig. Dat je desnoods kijkt bij de locaties welk type opvang daar gerealiseerd kan worden, zou een andere vraag zijn. Maar dat is de omgekeerde volgorde. Nu wordt de discussie en het probleem hier bij de raad neergelegd.

En het is aan het college om daar gegronde, onderbouwde, goede voorstellen aan de raad voor te doen. En dat is niet aan ons om dat te leveren. De voorzitter: Mevrouw Koper, u heeft nog een interruptie van ZEE, de heer Gerrits. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter. Ik heb toch een verhelderende vraag aan mevrouw Koper. Want voor hoe ik hem heb begrepen, is het zo dat wij op 1 november een plan moeten gaan indienen bij het... Moeten de cijfers bekend worden bij het CDK van hoeveel wij gaan opvangen, hoe wij dat met elkaar als complete provincie gaan doen. En daarvoor moeten wij onderling ook afspraken gaan maken over hoeveel statushouders, hoeveel asielzoekers, enzovoort. En dat is de reden waarom wij dit nu hier bespreken. En ik begrijp best dat u ook de locatie belangrijk vindt, maar dat komt u na. Bent u dat met me eens?

De voorzitter: Mevrouw Koper, Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper: Ten eerste, 1 november. Als wij niet voor 1 november dat aanleveren bij het Rijk, gaat de minister zelf aanwijzen. Wij hoeven dat niet aan te leveren. Maar ik kan me wel voorstellen dat we daar baat bij hebben, want dan houden we zelf de regie, bijvoorbeeld als het gaat om de locaties. Ten tweede hebben we in het vorige gesprek over de Spreidingswet met elkaar afgesproken dat we zouden wachten totdat aantallen bekend zijn in de Spreidingswet en of de Spreidingswet het zou halen en vervolgens verder gaan op het raadsstuk met het locatieonderzoek. Wat dat betreft, je zult locaties moeten vinden om te voldoen aan deze aantallen. Want als het gaat om statushouders, dan zijn dat andere soorten woningen dan als het gaat om de asielzoekers. Volgens mij moeten we het gesprek daarover hebben. En zeker gezien het feit dat de beweringen, de tabellen niet onderbouwd zijn. Dit is gewoon een heel slecht stuk. De voorzitter: Ik zie al dat er graag geïnterrumpeerd wordt en dat we het debat willen aangaan, maar ik denk voor de discussie en de zuiverheid lijkt het me goed dat in eerste termijn iedereen zoveel mogelijk zijn bijdrage doet. Dat u uw opmerkingen daarin meeneemt. En dat we voor de tweede termijn kijken of we elkaar op punten kunnen vinden, zodat we het debat kunnen voeren. Dat zou mijn voorstel hierin zijn.

Ik zie instemmend geknik. Mevrouw Koper, Partij van de Arbeid, gaat u door. Mevrouw Koper: Dat dacht ik al dat u dat zou doen, voorzitter. Dank u wel. Ik heb duidelijk gemaakt waarom ik de scenario's en de onderbouwing niet besluitrijp en niet een goed stuk vind. En dat ik ook verwacht van het college, en daar wil ik ook graag een reactie op van het gemeentebestuur, dat ze zich inzetten voor het verwerven van maatschappelijk draagvlak. En ik hoor graag van de wethouder en het college op welke wijze ze dat gaan doen. Want we hebben met elkaar gezien dat je kunt op een aantal manieren hiermee omgaan, met dit vraagstuk. Zo is er bijvoorbeeld afgelopen jaar het beeld van stapeling, van nareizen en nareizen ontstaan in den lande. Geen feit, maar fabel. Want de voorspelde aantallen zijn er bij lange na niet. Maar het beeld leidde een eigen leven. En het is heel belangrijk dat wij wegblijven van beelden. Maar dat we als overheid ons op de feiten en de data baseren. Want we barsten van de problemen die om oplossingen schreeuwen. Klimaat, woon crisis, stikstof, van alles. En Partij van de Arbeid stelt voor dat we ons daarop laten richten. Wij verwachten dat het college met een voorstel, met oplossingen komt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. OPZ, de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, dank u wel. Wij hebben kennisgenomen van het raadsvoorstel.

En het raadsvoorstel was voor ons... De voorzitter: Mijnheer Bouberg Wilson, kunt u iets meer bij de microfoon? De heer Bouberg Wilson: Dat kan. Sorry. De voorzitter: Graag. Dank u wel. De heer Bouberg Wilson: Gaat dit zo beter, voorzitter? Dit gaat beter. Het raadsvoorstel was voor ons aanleiding om na te denken over de vraag of dit voorstel in feite voldoende dekt waar wij ons mee bezig moeten houden, in het kader van uitvoering geven aan de Spreidingswet. En toen wij dat bedachten, toch een aantal zaken vielen ons erin dat wij dachten, dat is verstandig om dat uit te breiden. We hebben natuurlijk aan de provinciale regietafel zaken te regelen voor wat betreft aantallen, verschillende mensen die asiel en dan wel statushouders zijn onder te brengen. Maar daarnaast hebben wij natuurlijk ook te zorgen voor, hoe

borgen wij dat wij met de afspraken die wij in dit kader moeten gaan maken al die zaken aan de orde komen die van belang zijn om die goed, tijdig en liefst zo vroeg mogelijk te regelen. En dat is voor ons aanleiding om die uitgangspunten en randvoorwaarden voor de uitvoering van de taakstelling conform de Spreidingswet op een rijtje te zetten. En die hebben wij u voorafgaand aan vanavond allen toegezonden, met het oogmerk dat u er alvast kennis van kon nemen en daar uw gedachten over zou kunnen laten gaan. Het betreft een aantal punten. En het lijkt me verstandig dat ik die punten even voorlees, voorzitter. Want de buitenwacht kent die punten natuurlijk niet. Zandvoort gaat een aantal asielzoekers opvangen, waarbij de gemeente volledig wordt ontzorgd en ontlast op het gebied van financiën, zorg, onderwijs en ambtelijke ondersteuning. Het woningaanbod in Zandvoort is beperkt. Het opvangen van extra statushouders, meer dan de statushouders die we opvangen, is geen optie. De locatie moet 24 uur per dag beveiligd zijn, met ruime mogelijkheden voor activiteiten op locatie. Er is een zerotolerancebeleid ten aanzien van overlast. De communicatie met gemeenteraad, inwoners, ondernemers en andere stakeholders is open, transparant, tijdig en proactief. Met de opvang benutten we bij voorkeur koppelkansen met bestaande en toekomstige ontwikkelingen.

Bij de uitvoering worden zoveel mogelijk lokale en regionale ondernemers betrokken. Voor het vergroten van het draagvlak wordt er actief ingezet op het bevorderen van integratie en inburgering tussen asielzoekers en de Zandvoortse gemeenschap. De gesprekken met andere gemeenten over uitruil worden gevoerd vanuit openheid en zijn gericht op samenwerking. De provincie Noord-Holland verleent medewerking, coördineert en biedt ondersteuning bij het uitvoeren van de opvang van asielzoekers. Daarnaast pakt de provincie actief haar taak op als toezichthouder huisvesting verblijfsgerechtigden. We benutten de mogelijkheid voor menging van doelgroep. Zandvoort kiest tenslotte in de basis voor de opvang van het wettelijk aantal asielzoekers, Oekraïners en statushouders. Een afwijking hiervan is alleen mogelijk indien er aan de voorgaande elf punten wordt voldaan, waarbij de voorwaarden één, twee en drie harde eisen zijn. Tot zover het u toegezonden stuk voor wat betreft de uitgangspunten, randvoorwaarden, zoals die ons voor ogen staan. De voorzitter: Ik zie twee verhelderende vragen. De heer El Gebaly, GroenLinks. De heer El Gebaly: Voorzitter, en ik zal beloven niet in debat te gaan. Het zijn echt verhelderende vragen.

Tijdens de bijeenkomst de vorige keer in De Blauwe Tram van het COA werd er gesteld dat die activiteiten vooral plaats zouden vinden bij de centrumlocatie, noemden ze dat geloof ik. Wilt u daar tegenin gaan eigenlijk, tegen wat het COA daar zei. Dat is vraag één. En vraag twee is, we zijn gestopt met de samenwerking. En u vraagt nu weer om een open samenwerking. Bent u bang dat die open samenwerking nu niet gaat plaatsvinden? Dat zijn mijn twee vragen. De heer Bouberg Wilson: Ik ben niet bang dat er geen samenwerking zou gaan plaatsvinden. Maar het leek ons wel verstandig, voordat wij de wethouder erop afsturen met, en zo zouden we het graag in Zandvoort geregeld willen zien, om daar een overzicht van te maken als ik zonet heb verwoord. Ik wil niet twijfelen aan welke vorm van samenwerking ook. Ik wil alleen de afspraken daarover goed kaderen. De voorzitter: U had nog een andere vraag? De heer El Gebaly: Voorzitter, ik had ook nog een vraag betreffende de activiteiten. U stelt dat de activiteiten vooral op de locatie hier in Zandvoort zouden moeten plaatsvinden. Het COA heeft gesteld in hun bijdrage in De Blauwe Tram dat de activiteiten vooral plaatsvonden in de centrumlocatie in Haarlem, geloof ik. U wil per se dat het echt ook hier in Zandvoort gaat gebeuren? De heer Bouberg Wilson: Nee, ik had het dan niet helemaal goed de vraag begrepen, denk ik.

Het is zo dat bij een kleinschalige locatie, zoals we die in Zandvoort gaan krijgen, kunnen niet alle taken ondergebracht

worden. En dat is nu juist de aanleiding om, wat we dan wel hier willen regelen, daar die afspraken over te maken die ik u net heb genoemd. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Ik wil even checken bij de heer Bouberg Wilson of ik goed gehoord heb dat er harde eisen gesteld worden aan de opvang van locaties, want anders doen we niet mee. Zo komt het op mij over. Dat zou haaks staan op de Spreidingswet. We hebben namelijk een wettelijke opgave om dit uit te voeren. En heb ik dat goed beluisterd? De heer Bouberg Wilson: Nee, ik heb het dan waarschijnlijk niet goed genoeg verteld, want wij bedoelen iets anders. Dat hebben we gezegd en u heeft het gehoord. Het is namelijk zo dat wij hebben opgenomen in het laatste punt dat er best een afwijzing mogelijk is voor wat betreft de opvang van het wettelijk aantal asielzoekers, Oekraïners en statushouders. Maar dat dat alleen mogelijk is indien aan de voorgaande elf punten wordt voldaan, waarbij de eerste vier punten wat ons betreft harde eisen zijn. Het is helemaal niet de bedoeling om onder de taakstelling uit te komen, maar het is de bedoeling om te borgen dat dat gebeurt op de manier die ons voor ogen staat. De voorzitter: Partij van de Arbeid, mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Het is me niet duidelijk. We hebben een wettelijke taakstelling in de Spreidingswet.

Hoor ik u nu zeggen dat extra taakstelling mogelijk is als er aan die eisen wordt voldaan? Want anders als u zegt nee, er moet überhaupt aan deze eisen worden voldaan, dan wilt u niet voldoen aan de taakstelling in de Spreidingswet. En wilt u de wet niet uitvoeren. De heer Bouberg Wilson: Wij kiezen ervoor in de basis om het wettelijk aantal asielzoekers op te vangen. Op het moment dat daarvan zou worden afgeweken, het zouden er zomaar eens wat meer kunnen zijn dan we nu veronderstellen, dan hebben wij aangegeven wat daarvoor de voorwaarden zijn. De voorzitter: VVD, de heer Drommel. De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben ook een verhelderende vraag aan de heer Bouberg Wilson. We vinden het in ieder geval goed om te stellen dat we bepaalde uitgangspunten hanteren. Maar we vroegen ons wel af wat u precies bedoelt met uitgangspunt nummer elf. We benutten de mogelijkheid voor de menging van doelgroepen. Zou u dat wellicht nader kunnen toelichten? De heer Bouberg Wilson: Een andere samenstelling van de groepen waar we het vanavond over hebben. Een wisseling in die aantallen. Uitruil, anders gezegd. De voorzitter: D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Toch nog een verhelderende vraag, ook in het kader een beetje van misschien het gelijkheidsbeginsel.

Is het ook iets wat u bijvoorbeeld voor toeristen zou eisen, in een vakantiepark bijvoorbeeld, dat we ook zerotolerancebeleid uitvoeren, et cetera. Vindt u dat passen bij Nederland? De heer Bouberg Wilson: Ik denk dat wij een uitspraak hier hebben gedaan over hetgeen waar het vanavond over gaat en niet over andere zaken. De vraag die u bezig houdt is, houdt u eenzelfde beleid voor ogen als het over toeristen gaat? Heb ik u goed begrepen? Dat is weliswaar vanavond niet aan de orde, maar ik wil er best

een antwoord op geven. Als we denken aan bepaalde groepen die hier in Zandvoort de boel verstieren, dat is ons een aantal keren overkomen, dan zijn wij voor hetzelfde beleid wat dat betreft als dat we nu het aanzien van deze doelgroep voorstellen. Het is niet afwijkend. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik voor de eerste termijn naar D66. De heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Laat ik eerst met het allereerste beginnen. Misschien kunnen we het ook nog wel kort houden vanavond. Het is een bespreekstuk voor ons. We sluiten ons ook aan bij de woorden van de PvdA in dit stuk. We hadden ook in eerste instantie wel verwacht iets over een locatie te horen. Dat horen we niet. We hebben technische vragen gesteld ook. Met betrekking tot de gebaseerde, wat is het, strategische scenario's. Intersubjectief mogen we lezen. Dat ervaar ik dan altijd als een beetje van, we zijn aanwezig geweest en dat is het gevoel wat we eraan over hebben gehouden. Dat maakt het ook vrij lastig om daar dan wat over te vinden. Wat hebben we nog meer gevraagd? Waarom er een indicatie wordt gegeven? Daar moeten we ons oordeel over zoveel mogelijk informatie vastleggen. Dat is lastig als het niet wetenschappelijk onderbouwd is, maar intersubjectief is. Dat maakt het voor ons lastig om dan een oordeel te geven over hoe wij dat vinden wat er dan gebeurt. En we hebben alsnog een vraag openstaan.

De ambtenaren in kwestie vonden dat technisch van aard, maar bestuurlijk strategisch. Maar dat vraagt een beetje over de onderhandelingspositie. En dan stel ik die vraag ook per direct aan de wethouder. In hoeverre hij vindt dat zijn uitgangspositie met betrekking tot deze onderhandelingen sterk is, gezien het feit dat Zandvoort als enige gemeente zich niet had aangesloten bij de gemeenschappelijke uitvoering van de Spreidingswet, die op dat moment nog niet was aangenomen. En ik wil het dan toch nog eens een keer aangeven, die Spreidingswet, ik heb toen gezegd, misschien weleens handig om dat al voor te zijn, want hij wordt gewoon aangenomen. Maar dat doet de raad wel vaker niet, naar D66 luisteren. Wat dat aangaat hebben wij in ieder geval een voorspellende gave. Er waar het eigenlijk ook. En dat vind ik het vervelende van dit stuk, losstaand dat het ook niet echt helemaal klopt, want daar wordt iets gezegd over structurele opvang van 86 asielzoekers. En toch vragen we 94. Dat zijn misschien wat aantallen, maar het ligt ook een beetje het gevoel wat we hierbij krijgen, bij die aantallen. Losstaand van het feit dat het natuurlijk wettelijk is, voelt het ook een beetje als koehandel. En ik zeg het maar ook gewoon zo, want het lijkt een beetje alsof we gaan... In eerste instantie zetten we dan in op 94 asielzoekers, 97 Oekraïneopvang en 38 statushouders.

38 blijft ongeveer een beetje hetzelfde, plus een verdubbeling ergens bij scenario 3. Waarvan ik denk, als ik al hoor wel hoe OPZ erover denk, dat dat in ieder geval geen optie is. En vervolgens wordt er een beetje met getallen gespeeld van, dat is een beetje hoe wij denken dat we hiermee om kunnen gaan. En ik denk dat dit niet hetgeen is wat de insteek was. Ik denk dat het veel beter was geweest om aan te sluiten bij de Spreidingswet en de uitwerking ervan binnen onze regiogemeenten. En daar ook aansluiting te vinden. We hebben vernomen, op basis van de beantwoording van de technische vragen van de PvdA, dat er ook eigenlijk helemaal niet over deze scenario’s is gesproken. En de vraag is ook een beetje aan de wethouder, is er tussentijds überhaupt gesproken met de regiogemeenten met betrekking tot de uitvoering of iets dergelijks hierin? Zo nee, waarom eigenlijk niet? En waarom is dit stuk ook dan niet voorgelegd? Ik zit ook gewoon nog te denken wat er zou gebeuren op het moment dat ik een scenario 5 of zo toevoeg, waarin ik vraag om 194 asielzoekers en dezelfde aantal Oekraïneopvangers en statushouder. Zo voelt het een beetje. Zo komt het ook over. Onpersoonlijk, ergens wat zakelijk, maar ook een beetje het gevoel van het afzetten van het college van, raad beslist u maar. We geven u 4 scenario's voor. Dat doe ik met mijn kinderen ook leg.