1. Transcript -23 januari 2024

VERSLAG VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE ZANDVOORT d.d. 23 januari 2024

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond, beste mensen. Het is exact 20:00 uur. Het is 23 januari 2024. De eerste raadsvergadering van de gemeente Zandvoort van het nieuwe jaar. Ik heet u allen hartelijk welkom. Ik heet natuurlijk u als raadsleden hartelijk welkom, alle mensen op de publieke tribune, rijk gevuld, en daarnaast ook alle mensen die thuis deze vergadering meevolgen. Fijn dat u er bent en ik hoop op een genoeglijke en vruchtbare avond. Wij hebben vanavond een tweetal agendapunten inhoudelijk te bespreken met elkaar. We gaan het vanavond hebben over de kwaliteitsimpuls voor het Zandvoort Racefestival en de vervanging van de toiletunits op de P-Zuid en de Favaugeplein. We hebben nog een bespreekstuk, maar daar is een verzoek. Daar ga ik u straks in meenemen. De griffier maakt het … Merkt dat terecht op. En wij hebben een motie vreemd die is aangekondigd waar wij vanavond ook nog over gaan spreken. Dus fijn dat u er allen bent. Mooi dat wij … De microfoon viel even uit. Bij de mededeling vraag ik altijd als eerste, en misschien dat de tribune ook stil kan zijn, dank u wel, heeft er iemand een mededeling over belangen of betrokkenheid? Dat is niet het geval.

2.

Mededeling en loting De voorzitter: Dan vraag ik, zijn er andere mededelingen vanuit de raad of het college? Dat is ook niet het geval. Dan gaan wij over tot loting. U weet, de loting vindt plaats dat, indiengeval dat er sprake zou zijn van een hoofdelijke stemming, en we hebben vandaag in de Eerste Kamer gezien, dat kan af en toe gebeuren, dan moet die stemming bij iemand aanvangen. Wij trekken een nummertje. Dat nummertje correspondeert met iemand op de lijst, namelijk in alfabetische volgorde. Bij een stemming, bij een hoofdelijke stemming, vangen wij dan aan bij nummer 10. Dat is mevrouw B. Göransson. Dus van harte gefeliciteerd dat u uit de bak bent getrokken. Bij een hoofdelijke stemming bent u als eerste aan de beurt. Dus dank u wel. Dan hebben wij de mededelingen en de loting gehad.

3.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan gaan wij naar het vaststellen van de agenda. Ik constateer dat de fractie van ZEE een motie heeft ingediend, een motie vreemd heeft aangekondigd, sorry, nog niet heeft ingediend. Ik stel voor om deze op de agenda te plaatsen na de reeds geagendeerde agendapunten. Het betreft één motie, dat wil ik er even bij zeggen. Dus één motie namens ZEE. De heer Van Driel: Heerlie Reserveerlie, heet hij. Heerlie Reserveerlie, dus die andere is komen te vervallen. De voorzitter: Heerlie Reserveerlie? De heer Van Driel: Zo heet die motie. De voorzitter: Prima. Ik hou altijd van moties met exotische namen. Heerlie Reserveerlie, de motie, is aangekondigd. Dan, de fractie van OPZ heeft in de commissie aangegeven dat het agendapunt 7 Financiële verordening een bespreekpunt moest worden, maar bij nader inzien heeft de fractie aangegeven vóór de vergadering dat het een hamerstuk kan zijn. Kunt u daarmee akkoorden? Prima. Dan wordt dat naar de hamerstukkenlijst verplaatst. Gaat de raad met deze agenda akkoord? Dan stel ik deze vast.

Hamerstukken 4.

Controleverordening De voorzitter: Dan komen wij bij de hamerstukken. Dat zijn de hamerstukken, zoals al eerder aan grondig, plus één. Punt vier, de Controleverordening. Die stellen wij bij hamerslag vast.

5.

Nieuwe statuten voor fusiebestuur STOPOZ en Jong Leren De voorzitter: De nieuwe statuten voor fusiebestuur STOPOZ en Jong Leren. Die stellen wij ook bij hamerslag vast.

6.

Startnotitie Woonzorgprogramma Zandvoort De voorzitter: De startnotitie Woonzorgprogramma Zandvoort, ook die stellen we bij hamerslag vast.

7.

Financiële verordening De voorzitter: De financiële verordening, ook die stellen wij bij hamerslag vast. Bespreekstukken

8.

Kwaliteitsimpuls Zandvoort Racefestival De voorzitter: Dan komen wij bij de bespreekpunten. Het eerste bespreekstuk eerder genoemd is de kwaliteitsimpuls voor het Zandvoort Racefestival. Aan de raad wordt voorgesteld om een bedrag van maximaal 350.000 euro per jaar beschikbaar te stellen om een kwaliteitsimpuls te geven aan de komende edities 2024 en 2025 van het Zandvoort Racefestival en om de financiële consequenties te dekken uit de begrotingsoverschotten van de jaren 2024 en 2025 en die te verwerken in de Voorjaarsnota 2024. En om de voorwaardelijke afspraken voor deze bijdrage wederom vast te leggen in de concessieovereenkomst met de Stichting Zandvoort Beyond. Aan tafel is aangeschoven de wethouder die zich bezighoudt met de Formule 1 en alles daaromheen, de heer De Kloet. Wij hebben een amendement en een motie aangekondigd gekregen. Het amendement is van het CDA en de motie is van Jong Zandvoort. Te doen gebruikelijk geven wij dan altijd als eerste die een motie willen indienen dan wel aankondigen of een amendement het woord. Het woord is dan ook aan het CDA. Ik geef gaat het woord aan de heer Endstra. Aan de heer Stephan? Prima. De heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel, voorzitter.

U heeft ons in de commissie gehoord dat we in principe al ons konden vinden in het voorstel zoals het er lag, maar we hebben in de commissie ook goed geluisterd naar onze coalitiegenoten en de bezwaren ook voor andere partijen. Je kan niet iedereen het naar de wens maken, maar we menen met het amendement in elk geval aan een aantal bezwaren tegemoet te komen. Wilt u dat ik overigens alle punten voorlees, of vindt u het goed als ik een korte samenvatting geef van … De voorzitter: Een korte samenvatting is prima. Graag. De heer Stephan: Dan vat ik het kort samen. In de kern gaat het erom, wij vonden het van belang om te benadrukken dat, het moet niet zo zijn … (audio ontbreekt van 6:05 tot 6:23). Beter. Eén, twee, drie. Het gaat zo goed. Wij vonden het van belang dat van het totale budget van 350.000 euro wat we ter beschikking stellen, dat is een verhoging ten opzichte van nu van 250.000 euro, dat er wel heel duidelijk … Het staat

weliswaar in het stuk, maar komt niet zo duidelijk in het besluitpunt naar voren, dat de gemeente in alle gevallen echt maar een derde van de totale begroting van het festival zal bijdragen, althans van de werkelijke kosten. Maar het moet ook niet zo zijn dat er ook te weinig wordt opgehaald. Dus wij willen een minimale bijdrage van 150.000 euro vastleggen. Dat is ongeveer hetzelfde bedrag van nu, maar dan geïndexeerd met de kostenstijging en dat soort dingen. Dat is de minimale bijdrage, en een maximale bijdrage van 350.000 euro. Dat is punt één wat we hebben verduidelijkt, of willen verduidelijken in het amendement. Het tweede punt is eigenlijk dat het ook van belang is de edities 2024 en 2025 te evalueren. 2024, in die volgorde dat we ook nog tijdig voor de editie ‘25 eventueel kunnen bijsturen. En de evaluatie van editie ‘25 om in het vervolg te kijken, wat willen we überhaupt met het festival voor de toekomst? Dus in die zin dit amendement. Ik hoop dat de collega's hiermee kunnen instemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was uw eerste termijn? De heer Stephan: Ja. Ik heb ook niks meer toe te voegen aan wat we in de commissie hebben besproken. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de partij die een motie heeft aangekondigd, Jong Zandvoort. Ik geef het woord aan mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter.

Zoals in de commissie we het al hebben besproken, ziet Jong Zandvoort heel graag een Zandvoort Festival en zien wij de opzet van dit stuk echt als een opzet naar iets wat op lange termijn ingezet kan worden. Dat is de reden dat wij vandaag deze motie bijgevoegd hebben. Onze gedachte hierachter is, we willen eigenlijk iets dat uiteindelijk los kan staan van de Formule 1 en daarom vinden wij een neutrale naam belangrijk. Welke naam dat precies gaat worden, dat is iets voor mensen die daarover nagedacht en gestudeerd hebben. Dus we hebben … Ik zag dat we nog het voorstel erbij hebben staan, maar het is niet dat wij willen dat het Zandvoort Festival gaan heten. We willen graag een neutrale naam die in de toekomst dus kan blijven. Verder hebben we net de fractie van het CDA gehoord over hun amendement en met de punten die daarbij staan. Wij zijn het daarmee eens. We hebben deze ook mede ingediend. Wat voor ons ook nog belangrijk is, is dat die evaluatie mogelijk door een onafhankelijke partij wordt uitgevoerd, zodat we niet ons eigen vlees keuren en dat er een evaluatie plaatsvindt die echt recht doet aan een evaluatie.

Zoals samengevat, wij zijn heel erg voor, we zien voor ons eigenlijk iets wat heel erg mooi en groots kan zijn voor de toekomst van Zandvoort en we hopen dat dit na de Formule 1 vooral nog vele jaren door kan gaan en voor onze inwoners en toeristen en iedereen die komt een mooie week kan worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Göransson. Ik zie een interruptie van de heer Deen. De heer Deen. De heer Deen: Dank u wel, voorzitter. Zowel uit, wat is het, motie of amendement van het CDA, alsook nu de motie bij Jong, proef ik een beetje dat de Formule 1 stopt. Maar waar wordt dat op gebaseerd? Dus dat na … Het is allemaal na de Formule 1 moet het dan zo gaan heten. Maar ik kan me dat niet zo goed plaatsen. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. Ik zal me even verduidelijken. Ik bedoel niet per se dat de Formule 1 stopt, maar we hebben nog maar een contract voor nu tot 2025. We zouden het zonde vinden, mocht de Formule 1 stoppen, dat het hele evenement stopt. Dus dat is onze insteek die we daaraan gekoppeld hebben.

De voorzitter: De heer Deen. De heer Deen: Helder. Dat zou natuurlijk kunnen, dat die contracten niet verlengd worden. Maar als die wel verlengd worden, dan, zo lang als de Formule 1 hier is, wordt die motie niet uitgevoerd? De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. Voor ons mag het meteen uitgevoerd worden. Het hoeft niet … De naam hoeft niet gekoppeld te zijn aan de Formule 1, juist om ervoor te zorgen dat, mocht de Formule 1 stoppen, het evenement op zichzelf staand door kan gaan, los van de Formule 1. De voorzitter: Dank u wel. De OPZ, wie kan ik het woord geven? De heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Tijdens de commissievergadering waren we nogal kritisch. Het waren twee punten, over de hoogte van de bijdrage van het bedrag en dat er geen duidelijke invulling is wat ons betreft waar het geld aan besteed wordt. We hebben de commissie gehoord en we zijn het met andere sprekers ook … Het risico is zeker aanwezig dat na 2025 het niet automatisch is dat het F1 verlengd wordt. Je hebt zomaar kans dat het om het jaar of eens in de drie jaar, bijvoorbeeld misschien wel om beurten met België en Duitsland gehouden gaat worden. Uiteraard hopen we niet dat dit het geval wordt, maar de kans is zeer aanwezig. Dus wat dat betreft vinden wij wel dat, onze fractie, dat er een toekomst moet zijn na de F1.

Als we dan pas volgend jaar een beslissing gaan nemen, dan zijn we te laat om dan iets op touw te zetten. Daarom, ondanks de grote bedenkingen, willen we nu dan toch ermee instemmen dat er een aanzet wordt gegeven om een mooi evenement te organiseren. Laat het een opmaat zijn voor een feestweek. We zijn blij als er een evaluatie zal komen door een extern bureau. Het is ook erg van belang dat die verdeling komt, een derde van de gemeente en twee derde door sponsors en lokale ondernemers. Naam loskoppelen. Dan zijn we … Dan hopen we dat er een mooi evenement komt wat in de toekomst wel niet in het hoogste beetje … Want we zijn in 2019 begonnen met de Side Events. Toen hebben we het … Toen is het budget van een ton gesteld omdat het plaats zou vinden in mei. Dat was de opsteek dat we een langer seizoen zouden krijgen. Nu valt het in augustus en dan ga je heel veel geld midden in het hoogseizoen spenderen. Wat dat betreft is het voor ons dat we, als we zeggen van, dit is een opmaat, maar wij zien liever dat zo'n groot evenement seizoensverlengend wordt voor Zandvoort. Dus dat het na deze twee jaar het wel buiten het hoogseizoen georganiseerd gaat worden. Dat willen we toch alvast gaan meegeven. Dat zijn ze voor onze eerste inbreng. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berg. Ik ga naar de VVD. Wie kan ik het woord geven? Mijnheer Drommel.

De heer Drommel: Dank u wel, voorzitter. In de commissie hebben wij al aangegeven in ieder geval verheugd te zijn met het voorstel om echt een kwaliteitsimpuls te geven aan het evenement en dat ook bestaansrecht te geven eventueel als een losstaand evenement. Daarom zijn we ook erg blij met het amendement dat wordt voorgesteld, waarin we ook duidelijk aangeven dat die evaluatie wat ons betreft nodig is. Het lijkt ons ook goed om eigenlijk al aan de voorkant na te gaan denken van, wanneer vinden wij het een succes? Niet dat we straks een evaluatie hebben met een bepaalde uitkomst en dat we van tevoren eigenlijk niet weten wanneer iets succesvol is en dat eigenlijk naderhand moeten gaan bepalen. Dan heeft de evaluatie wat ons betreft een zeer beperkte meerwaarde. Dus wij roepen ook om, om daar zo snel mogelijk al de kaders voor uit te zetten. Wat betreft de naam, wij vinden onszelf absoluut geen expert in het bedenken van pakkende namen. Ik denk dat we daar als raad ook ver vandaan moeten blijven en dat die taken, die opdracht, moeten neerleggen bij experts die wel weten hoe ze daadwerkelijk een evenement moeten organiseren en hoe ze dat het beste in de

markt kunnen zetten. Wat de naam dan wordt, dat is voor ons niet belangrijk. Maar we vinden het wel goed om bijvoorbeeld die randvoorwaarden voor die naam mee te geven, ook met het oog op hoe kan het evenement straks ook zelfstandig nog gaan plaatsvinden? We vinden het daarom ook niet heel handig om de naam dan nu alsnog in die motie wel te herzien tot Zandvoort Festival, want dat spreekt in ieder geval de oproep wat ons betreft ook een beetje enigszins tegen. Dus misschien is het handiger om dat iets anders te formuleren. Daar wil ik het eventjes bij deze ronde bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Drommel. Ik ga naar de PVV. Wie kan ik het woord geven? De heer Van Tiggelen. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Het beestje heet kwaliteitsimpuls, maar dat is natuurlijk maar een kreet. Als je in het raadstuk zou lezen van, wat wil je bereiken, dan lezen we onder andere, mensen verleiden om in de aanloop naar de Grand Prix een paar weken eerder naar Zandvoort te komen. wat voor publiek naar het circuit komt en wat je daar in de rest van Zandvoort aan hebt, heb ik al ervaring mee met mijn laatste werkgever. Flyers uitdelen, 15.000 stuks, gratis toegang tot het casino, een aantal … (audio ontbreekt van 16:44 tot 16:49). First time for everything, nu viel ik een keer uit. Zero respondenten, gewoon helemaal niks.

Racefestival, dat hou je op het … (audio ontbreekt van 16:57 tot 16:59). Ik vind het niet leuk dat mijn mond steeds wordt gesnoerd, maar … Raceliefhebbers die komen voor de race en die gaan daarna weer huiswaarts. Mensen die geen kaartje hebben kunnen kopen en toch de sfeer willen proeven, die pakken zich samen in de Haltestraat, maar die is al stampend vol. Als je nou in de maand augustus mensen gaat verleiden om naar Zandvoort te komen, loop je het risico dat het prachtig strandweer is en dan is het al afgetrapt vol, dusdanig vol, dat het voor ondergetekende al moeilijk is om zijn eigen huis te bereiken, laat staan dat er nog wat mensen bij kunnen. Is dat wel zinvol? Hoeveel ga je uitgeven? Wat gaat het opleveren? Dat is nog maar de vraag en dat is helemaal niet helder. Dan wordt er geroepen, evalueren. De term evalueren is gevallen. Wat mij steeds opvalt, wanneer mensen gaan evalueren, wordt er van tevoren helemaal niet vastgesteld, aan de hand van welke criteria ga je evalueren? Wat wil je bereiken en hoe ga je dat meten en waaraan moet worden voldaan om achteraf van succes te kunnen spreken en te roepen, we gaan ermee door? Dat doet men nooit. er wordt gewoon een of ander bureautje ingehuurd en die schrijven dan een verhaaltje en dat was het dan. Dat is niet de manier waarop je moet evalueren.

Nog even over de motie van Zandvoort Jong, Jong Zandvoort, hoe je het beestje ook noemt, een andere naam, dat maakt voor ons standpunt natuurlijk helemaal niks uit. Het ingediende amendement, dat wordt ingediend door een voltallige coalitie, dus het had net zo goed een raadstuk kunnen zijn. Dus daar ga ik verder niks over zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Tiggelen. Ik ga naar GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Dank u wel, voorzitter. Ik ben eigenlijk twee keer teleurgesteld, voorzitter. Eén keer in het college ook een keer in de coalitie. Laat ik met de laatste beginnen, met de coalitie. De heer Van Tiggelen stipt het aan het eind van zijn betoog, voorzitter, al aan. Eigenlijk staan wij hier voor een voldongen feit. De politieke besluitvorming vindt vandaag hier niet plaats in de raad, want de volledige coalitie is voor een amendement dat om 14:00 uur vanmiddag is verzonden naar, in ieder geval naar mijn partij. Daarmee is hier nu niet in de raad een besluit genomen, maar ergens in een achteraf plek hier ergens in het huis of ergens anders. Ik heb eigenlijk geen idee waar de coalitie overlegt. Dat vind ik toch wel jammer. Want ik denk dat we een best wel duidelijke en goede discussie hebben gehad in de commissie, dan verdient het ook een goede en degelijk besluitvorming hier in de raad.

Ik voel me daarin zacht gezegd niet gekend door deze coalitie. Eigenlijk, de woorden van de heer Stephan, werd net nog eventjes wat meer onderstreept ook. Dus ik wil toch wel even dat duidelijk hebben gemaakt, dat ik dat niet de gang van zaken vind en ook niet de wijze van

handelen. Daarmee kijk ik eigenlijk alle coalitiepartijen aan om ook in het vervolg dat niet meer te doen. We hebben afspraken volgens mij onderling gemaakt waarbij dit soort dingen niet zo kort voor een vergadering worden gedeeld met elkaar. Het heeft mijn fractie nu niet in staat gesteld om dit met mijn fractie … Ik ben toch … Als eenmansfractie heb ik ook leden, omdat daarmee te bespreken. Dus ik wil dat echt aan u allen meegeven, coalitiepartijen in dezen, doe dat vooral niet meer op deze manier, want ik vind het niet democratisch. Het is nu een beetje de helft plus één, in plaats van dat eenieder hierin is meegenomen en eenieder hierin is meegewogen. Dat is teleurstelling één. Dan het stuk zelf. De voorzitter: De heer Stephan, u wil graag reageren. De heer Stephan. De heer Stephan: Als ik misschien daar heel kort iets op mag zeggen. Allereerst, de heer El Gebaly, in alle eerlijkheid, ook binnen de coalitie vonden we eigenlijk dat het vrij laat na u hoopt gedeeld wordt. Ik wil het toch even kort, maar dat is vraag, even kort toelichten. Daar zit helemaal niks achter, niks verdrongen feiten. Daar nemen we echt afstand van. De waarheid is veel simpeler. Dat wil ik toch heel kort duiden. U heeft in de commissie gehoord, ik was een voorstander, ik heb heel veel tegenstanders gehoord. Ik dacht eerlijk gezegd dat het stuk zou worden afgewezen.

Ik kreeg afgelopen donderdag toch signalen dat met wat aanpassingen we misschien toch wat kunnen doen. Dus ik ga donderdag … Klim ik in de pen. Terwijl ik, nogmaals, al met het voorstel an sich kon instemmen. Zo gaan die dingen soms helaas. Er zit niks achter. Moet het de volgende keer anders? Dat ben ik met u eens. Dat gaan we anders doen. Maar nogmaals, ik hoop niet dat u dat nu echt heel zwaar weegt, want ik zou liever willen dat u kijkt naar de inhoud en of u zich daarin kunt vinden. Want volgens mij is dat toch waar we hiervoor zitten gaan. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, dank u wel dat de heer Stephan nogmaals mijn betoog onderstreept. Ik kan tellen. Ik tel dat het aantal partijen dat heeft medegetekend, de heer de voorzitter, dat dat al de meerderheid in deze raad is. Ik hoor de heer Stephan, voorzitter, zeggen dat hij donderdag al met het idee speelde. Tussen donderdag en vandaag, dinsdagavond, zitten een aantal dagen waarop de heer Stephan ook GroenLinks en ook alle andere partijen die het wellicht ook om 14:00 uur pas hebben gehoord, had kunnen bellen. Natuurlijk gaan we ook over de inhoud, dat doe ik zeker. Dat is het tweede deel van mijn betoog waar ik nu aan zou willen beginnen. Dat deel betreft toch ook wel de teleurstelling richting het college wat betreft dit raadstuk.

Want ons is ooit verteld als factie GroenLinks, voorzitter, dat we geen aanzuigende werking moesten hebben bij al zo'n groot evenement. Laat staan, eigenlijk ook weer wat de PVV zegt en daarop vinden wij elkaar vanavond, dat het ook in het zomerseizoen natuurlijk niet fijn is, als het al zo druk is, dat we dan ook nog eens keertje een aanzuigende werking voor een andersoortig evenement hiernaartoe halen. Dus ik vind eigenlijk dat het college zichzelf daarin best wel tegenspreekt. In de commissie is er ook al veel gezegd over dit stuk betreffende andere problematiek rondom bijvoorbeeld volgens mij de afspraak dat het circuit en de gemeente gelijkwaardig in Zandvoort Beyond zouden stappen. Noem alle andere reden die in de commissie ook maar zijn voorgevallen, ook aan de kant van GroenLinks, op. Waarbij wij gewoon echt het gevoel krijgen dat het college nu ook wel echt op een hele andere manier tegen precies dezelfde materie aankijkt dan een tijd geleden. Wij zien daar gewoon heel veel tegenstrijdigheden in. Wij snappen dan ook niet waarom we dit op dit moment op deze manier zo zouden gaan doen. Dat heeft ook met het geld te maken en met wat we daarvoor terugkrijgen. Als we nu al naar de Haltestraat kijken rondom de Formule 1, dan is het daar als zo druk. Sterker nog, het is er soms al zelfs tijdens het Formule 1-weekend wellicht zo druk geweest dat het eigenlijk te vol wordt.

Zet dan eerst eventjes in op de andere pleinen, waarin onze ondernemers in Zandvoort ook wel echt een hele trekkende rol en een trekkende kracht willen zijn. Als we nou eerst eventjes dat soort dingen gaan

doen en dan, als dan blijkt dat het nog steeds niet goed werkt en niet voldoende is, dan met zoiets komen, dan snap ik het wellicht nog. Maar op dit moment eigenlijk een beetje uit de lucht vallend zoals het nu hier voorstaat, dat snapt mijn fractie gewoon niet. Ik hoor ook de collega's het hebben over, wellicht gaat de Formule 1 weg, wellicht niet. Ik heb het idee dat dat een beetje glazenbolpolitiek is. Ik heb geen idee hoe het nu staat met de onderhandelingen tussen bijvoorbeeld het circuit en de FOM, wat hun standpunt daar nu over is. Ik lees weleens iets in de pers, maar verder dan dat ben ik niet op de hoogte. Dus ik vraag me ook af waar dat soort opmerkingen van komen. Daarnaast, misschien nog wel het allergrootste punt waarvoor ik eigenlijk denk van, hoe kan het nou zou gebeuren, is dat wij bezig zijn met een evenementenbeleid. Dat evenementenbeleid is via participatie, zover ik weet, tot stand gekomen. We hebben hier later ook nog een sessie over gehad. Dan gaan we nu op voorhand al een evenement toevoegen, waarvan wij eigenlijk nog niet weten hoe dat in het evenementenbeleid zou gaan passen, of we daar überhaupt ruimte voor hebben. Dus ik vind het ook nog eens een keertje eigenlijk veel te vroeg. Wacht nou eerst even het evenementenbeleid af en ga dan, voorzitter, aan de gang met mogelijke wijzigingen daarin en ook mogelijke toevoegingen daarin.

Want nu gaan we iets toevoegen waarvan wij nog niet weten wat er in het evenementbeleid staat, of het daarmee stookt of niet. We gaan eigenlijk dwars door de participatie daarmee heen, ook wat betreft … Dat geldt voor in dit geval het Racefestival, is er ook vrij, voor zover wij weten, niet geparticipeerd met de ondernemers. Dus waarom op deze manier, waarom zo vluchtig? Het is eigenlijk wat GroenLinks betreft gewoon één teleurstelling. Dan tot slot de motie van Jong Zandvoort. Ik snap hem in zekere zin. Alleen waarom GroenLinks die motie op dit moment niet kan steunen, is dat de feestweek wordt aangehaald en in die feestweek zit ook kortebaandraverij en dat is iets waar mijn fractie zich totaal niet in kan vinden. Daarom zouden we ook niet voor in dit geval de feestweek zijn en dus ook niet voor de motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie van de heer Stephan. De heer Stephan: Dank u wel. Ik dacht, laat ik de heer El Gebaly heel kort uitspreken. Het tweede punt wat u noemt, vooral de teleurstelling. Ik heb daar een vraag over. Want allereerst, inleidend op de vraag, wil ik toch even kort … Want u framet het wel een beetje alsof we nu het over een heel nieuw evenement hebben. Maar waar het over gaat, is, er zijn Side Events en er wordt een voorstel gedaan om die Side Events eigenlijk een upgrade te geven.

We hebben het niet over iets heel nieuws, een nieuw evenement. Ik snap dat het een beetje door de amendementen en de motie misschien zo komt, maar dat is het niet. We hebben het over een upgrade. Dan vraag ik de heer El Gebaly, is het dan niet … Kan hij niet voor zijn, dat als de Side Events die toch al plaatsvinden, waarvan we allemaal vinden dat het eigenlijk afgelopen jaren niet naar onze … Geheel naar onze wens was, dat we dat nu proberen met deze impuls wel naar onze wens te maken? Want daar gaat het over en niet meer. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, misschien weet de heer Stephan ook via u dat de fractie van GroenLinks juist bewust over de Side Events al meerdere malen is begonnen. Eigenlijk was standaard het antwoord toen op die vraag rondom die Side Events dat daar nu op dit moment … Dat dat niet ter sprake komt. Voor GroenLinks kwam dit stuk werkelijk uit de lucht vallen daarom. Want wij hebben dit al echt zo vaak aangegeven dat er het een en ander wellicht zou kunnen en moeten gebeuren om die Side Events. We hebben zelfs nog voorgesteld om met de organisator daarvan te praten via de commissie, enkele maanden tot een jaar geleden. Dan komt dit stuk zo uit de lucht vallen. Wij denken dat het ook op een andere manier geregeld kan worden.

Wij zien ook gewoon dat we bepaalde afspraken die we met elkaar hebben gemaakt, al jaren geleden, dat die nu gewoon met voeten worden getreden. Dat is iets waar wij niet achter kunnen staan. Dus omwille van echt … Ik

denk nu dat de fractie van GroenLinks zes, zeven redenen heeft gegeven in de commissie, nu in de raad wederom, kunnen wij gewoon niet achter dit besluit staan. Omdat het voor ons gewoon uit de lucht komt vallen en wij een andere weg hadden willen bewandelen. Dus dat is het antwoord op de vraag van de heer Stephan. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar D66, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Het is … Er is natuurlijk al heel veel gezegd door de heer El Gebaly van GroenLinks. Wat ik het nog het mooiste vind aan het raadstuk, is de dekking te halen uit de begrotingsoverschotten van de jaren 2024 en 2025 en dit te verwerken in de Voorjaarsnota. De laatste keer dat ik zo'n voorstel heb gedaan, werd ik afgeschoten door de wethouder Financiën. Want ik denk dat je hier bijna een soort van PM-post van kon maken, aangezien wij niet weten wat de begrotingsoverschotten zijn voor 2024-2025. Dus dat terzijde. Ik ben uitvoerig geïnformeerd in de krant door de wethouder, niet via een raadsinformatiebrief of iets anders zodanig.

Laat ik het zo zeggen, ik denk dat de afgelopen twee keer van de Racefestivals die we tot nu toe hebben gehad, waarvan er eentje inderdaad niet doorging, de vraag is ook een beetje wat de toegevoegde waarde was van het geheel, aangezien inderdaad, wat de PVV ook aanhaalt, het publiek eigenlijk alleen maar voor de race komt en dan vervolgens gezellig in het dorp een biertje gaat drinken. Daar is op zichzelf niks mis mee, dat is hartstikke gezellig. Als er dan iemand komt zingen of er is een leuk evenementje, dan is het ook verder prima. Het leek ook wel op Koningsdag op dat moment. Maar om daar dan 350.000 euro maximaal in te zetten, wat gewoon overheidsgeld is, geld van de burger in principe, vraag ik mij sterk af of dat van toegevoegde waarde is. Ik denk dat ik daar van dat geld in ieder geval die 350.000 euro nog wel twee jaar de afvalstoffenheffing laag kan houden, om maar iets in perspectief te zetten. Ik zou bijvoorbeeld ook een, wat zullen we … Een egalisatiefonds zou ik kunnen aanmerken voor afvalstoffenheffing, om maar wat te noemen. Ik zou het geld kunnen gebruiken om te investeren voor het riool, ik zou bijvoorbeeld kunnen investeren in afwatering bij het Witte Veld en omstreken, om daar in ieder geval een aantal zaken aan te kunnen passen. In dat soort grote hoeveelheden praten wij.

De vraag is dan een beetje, moeten wij nou 350.000 euro neerleggen in een seizoen waar heel veel toeristen al naar Zandvoort komen, waar de toegevoegde waarde van nog steeds aangetoond moet worden? Dan gaan we die gok nemen met 350.000 euro en laten we dat onderzoeken door een extern bureau, wat ongetwijfeld ook heel veel geld kost. Misschien kunnen we gewoon de conclusie trekken dat het niet werkt. Maar wat blijkt dus? Men is al voor. Dus ik hoop dat u het gunstig en goed uitgeeft en dat u daarna kan verantwoorden als coalitie wat u met het geld heeft gedaan. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hermsen. De heer Stephan, interruptie. De heer Stephan: Mijnheer Hermsen, heel kort ook. Allereerst wil ik toch graag een korte reflectie, als u zo vriendelijk wil zijn, op het amendement inhoudelijk. Dus dat vraag ik u nog. En als tweede wil ik toch vragen, u heeft als D66 heel stellig standpunt ingenomen dat het niet verantwoord was om een bijdrage te vragen. Laat ik het zo zeggen, de kosten die we aan de Formule 1 besteden, om dat voor een deel terug te halen van de organisatie. Daar was u heel stellig tegen.

Dus daar had u wel … Zie ik het goed dat u het wel goed vindt dat wij miljoenen uitgeven aan een Formule 1, maar dat we nu tweemaal maximaal 350.000 euro niet ter beschikking kunnen stellen aan evenementen die juist bedoeld zijn om Zandvoorters in bredere zin hierin tegemoet te komen? Die discrepantie wil ik graag toch even aan u toegelegd hebben. Dus u vindt het aan de ene kant wel goed dat we heel veel geld uitgeven aan Formule 1 an sich, maar als we geld terug naar het dorp brengen, vindt u dat niet goed. Hoe zit dat? De voorzitter: De heer Hermsen.

De heer Hermsen: Dat is goed. Voorzitter, dank u wel. Ik heb een beetje last van mijn stem, dat heb ik nog steeds. Dat heb je weleens als je tijdens de commissie ziek bent. De economische spin-off. Daar is een onderzoek naar gedaan. Ik dacht dat het 25 miljoen was, in Zandvoort 40 miljoen naar buiten en 60 miljoen voor Nederland. Dus dat is een investering die ik dan wel wil doen. Dat heeft ook heel veel bekendheid gegeven aan het dorp, dat is aangetoond. Het Racefestival niet. Dus dat kunt u daarmee doen. De vermarktingsretributie, wat is het ook alweer, de vermakelijkheidsretributie. Fijn dat u erover begint. Ik wilde er niet over beginnen, maar dan doen we … Dan zijn we mooi … Dan hebben we dat onderwerp ook weer aangehaald. Dat heet nou stakeholdermanagement, mijnheer Stephan. Dus u dwingt een speler tot marktretri… Of wat is het? De retributie. Vervolgens zegt die speler dat is leuk, ik wilde een aantal dingen doen, maar ik heb er eigenlijk niet zoveel zin in. Er was natuurlijk ook een vorige wethouder die een aantal dingen … Waar het misschien iets minder goed ging op dat moment.

Vervolgens hebben we dus een discussie waarin dat mooie stakeholdermanagement … Dus hoe gaan we nou eigenlijk om met onze circuiteigenaren, et cetera en ook mensen om ons heen en onze ondernemers? En dan, als die dan niet investeren om wat voor reden dan ook, omdat ze het zat zijn of in uw coalitie misschien een aantal keuzes heeft gemaakt in het verleden, dan gebeuren dit soort dingen. Dus ik zou zeggen, kijk eens wat meer naar hoe je met uw stakeholders om kan gaan en investeer eens wat meer daarin, in plaats van een evenement voor 350.000 euro. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik moest even om degene die ons vriendelijk thee inschenkt heen kijken. Maar de heer Stephan, ik zag uw hand. De heer Stephan: Heel kort. Als ik het goed begrijp, stakeholdermanagement, u neemt het voor de stakeholder en het circuit op en wij voor de stakeholders en voor de rest van het dorp. Begrijp ik dat goed? De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Nee, dat begrijpt u dan heel erg verkeerd. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper van de Partij van de Arbeid, aan u het woord. Mevrouw Koper: Dank u wel, voorzitter. Mooie discussie. Partij van de Arbeid is zeer voor mooie evenementen die Zandvoort een goede uitstraling geven en die zorgen voor meerwaarde en zorgen voor balans tussen bewoners en inwoners en ook zorgen voor spreiding. Op stille tijden meer bezoek.

Want als het 30 graden is, dan puilt Zandvoort toch al uit en dan komt het allemaal … Dat alles komt binnenkort aan de orde, als in deze raad de discussie over het evenementenbeleid en de toeristische visie plaatsvindt. Partij van de Arbeid zit daar positief in, want evenementen zijn wat ons betreft welkom als het goed onderbouwde voorstellen zijn, gedragen dus door die bewoners en die ondernemers, die participatie, en als er ook goed gekeken is naar de risico's voor de veiligheid bijvoorbeeld en de financiële dekking. Want we kunnen geld, collega Hermsen zei dat net ook, geld van onze inwoners kunnen we maar één keer uitgeven. Gemeenschapsgeld. Dit voorstel voldoet voor de Partij van de Arbeid niet aan die criteria. Wij vinden dit geen goed onderbouwd plan. Een tweeweeks festival om extra bezoek te werven in de drukste periode van het jaar, ook Partij van de Arbeid moet het de PVV nageven, we zijn dat roerend met elkaar eens. De risico's zijn ook niet goed uitgewerkt. Ik zou er een notitie van maken, want je weet niet of het nog een keertje voorkomt. Want het gaat wel over een 500.000 euro extra in twee jaar. Geld wat ook voor een deel nodig is om de commerciële partij Stichting Beyond natuurlijk, en de managementfee die telkens stijgt, in stand te houden.

Zonder … Als die dekking niet goed op orde is, collega Hermsen had het net ook al over die begrotingsoverschotten en daar zijn we het roerend mee eens en ik hoorde in de commissie net ook collega

Berg daar ook over, dan is dat wat ons betreft echt een no-go. Ook is er geen zicht op de besteding, maar ook geen zicht op de inkomsten voor de gemeentekas. Dat is ons volgende punt. Want er zijn afspraken over wat we uitgeven rondom de Formule 1. Wij investeren niet, in tegenstelling tot wat er net gesuggereerd werd, in de Grand Prix zelf. Dat doen we niet. Maar wel in de organisatie eromheen. Maar daar hebben we goede afspraken over gemaakt, want we verhalen kosten. Want we willen niet dat de bevolking daarvoor opdraait. Daar hebben we in deze raad echt afspraken over gemaakt. Partij van de Arbeid heeft verleden periode met OPZ opgetrokken, forensenbelasting, toeristenbelasting verhoogd, recent de vermakelijkheidsbelasting. Dat systeem wordt nu met dit besluit losgelaten. Geen dekking, geen inkomsten. Kortom, Partij van de Arbeid is tegen dit plan. Wat ons betreft kan dat 500.000 inderdaad beter in het riool gestopt worden, letterlijk natuurlijk, niet figuurlijk. Zodat de inwoners niet voor hogere rioollasten bijvoorbeeld … We hebben het daar dit jaar met elkaar ook over gehad. De toekomst ziet er wat dat betreft niet rooskleurig uit voor onze inwoners, maar ook niet voor gemeenten. Dan ligt er nu aan een beslag op 500.000. Wij zijn dat echt … Daar zijn we het niet mee eens. Kortom, een goed plan met goede dekking conform ons beleid ook.

Niet … Geen lastenverhoging voor onze inwoners, dat zou van ons steun kunnen krijgen, maar dit niet. Dank u wel. Zal ik even op de motie en het amendement ingaan? Dan hebben we dat maar gehad, voorzitter. Het amendement, het raadstuk neemt natuurlijk al dat voorschotje op de beurzen van de inwoners en dit amendement doet er gewoon nog een schepje bovenop, want nu gaat het plotseling ook over een jaarlijks terugkerend festival. Betekent dat nou dat wethouder Carree niet meer naar de raad komt met zijn evenementenbeleid? Want volgens mij is er … Komt er straks evenementenbeleid, is er participatie en moeten we die mooie inzichten die bewoners en ondernemers leveren nog met elkaar delen. Het lijkt me dus niet aan de orde dat we daar een amendement over aannemen, want dan lopen we voor de troepen uit. Dus daar zijn wij het niet mee eens. Als het gaat om de motie Naamsverandering, ik begrijp Jong Zandvoort wel, die wil een verkiezingsitem verzilveren. Maar ook daarmee, vind ik, loopt u voor de troepen uit. Wij moeten met elkaar, voorzitter, via u, we moeten met elkaar een discussie voeren over een evenementenbeleid, zodat iedereen weet waar hij aan toe is en de participatie gehoord is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koper. Dan ga ik ten slotte voor de eerste termijn van de raad naar de heer Gerrits van ZEE. De heer Gerrits: Dank u wel, voorzitter.

Wat ZEE betreft moeten we oppassen dat we geen geld gaan verbranden. Niet letterlijk dan, figuurlijk, in de zomerzon of in het riool, zoals we net hoorden. We zijn het namelijk volledig eens met het pleidooi van OPZ over dat we zouden moeten willen met elkaar dat, als we zo'n evenement organiseren en daar geld insteken, dat dat seizoensverlengend is. Op dit moment is dat niet het geval. In de zomer is het nu eenmaal zo, het strand zit vol, de hotels zitten vol. Dat is het moment waarop de middenstand in Zandvoort profiteert. Dus wat zijn de momenten waarop we wat zouden kunnen steunen als gemeenten, dat zijn natuurlijk de herfst, winter en misschien het begin van de lente. Als we het hebben over de motie van Jong Zandvoort, wij steunen het idee van een andere naam wel, omdat op het moment dat wij een evenement gaan organiseren met elkaar en zeggen, we willen dat wel doen, is het goed omdat juist los te koppelen. We denken alleen, zoals ook werd gezegd door de VVD heel terecht, dat het misschien verstandig is om de naam an sich dan te laten aan de mensen die het organiseren. Maar in ieder geval een naam die wel losgekoppeld staat van de Formule 1. Dus bij deze ook het voorstel misschien om die motie aan te passen en te kijken of we hem dan alsnog zouden kunnen indienen. De voorzitter: Een interruptie van mevrouw Göransson.

Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde eigenlijk wachten tot de tweede termijn, maar zoals ik in mijn pleidooi heb gezegd, is het zo dat ik het aan andere mensen wil laten. Ik zal vast een voorsprong nemen op de tweede termijn. Ik ga hem aanpassen omdat het dus inderdaad, zoals ik zei, niet de bedoeling was om de naam daar neer te zetten, maar om het juist open te laten. De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: In dat geval steunen wij de motie van harte. Dat is hartstikke fijn. Wat betreft de glazenbolpolitiek die eerder werd benoemd. Ik ben het volledig eens met de heer Deen. We moeten oppassen dat we niet te ver vooruit gaan kijken met elkaar. Tegelijkertijd geloven we ook wel dat we als raad proactief moeten zijn in plaats van reactief, wat je veel te vaak ziet in de politiek. In dat licht willen we eigenlijk ook een oproep doen aan de coalitie. Want het hele idee was ook met het naar Zandvoort … De Formule 1 naar Zandvoort halen, dat we daar economisch heel veel uit zouden halen en ook evenementen uit zouden halen die zouden voortduren, dat we daar projectontwikkelaars mee zouden kunnen trekken en misschien wel hotels en dergelijke. Ik mis op dat gebied toch nog een stukje visie. Dus misschien iets om het aankomende jaar over na te denken.

Als we het hebben over het maatschappelijke doel, iets wat niet is benoemd vandaag deze vergadering, er stond dat het een sociaalmaatschappelijk doel zou dienen namelijk, wij missen dat bij ZEE nog heel sterk. Dus we zouden graag willen vragen, misschien wel aan de, ook een concreet voorstel, aan de indieners van het amendement, waar we op zich niet tegen zijn, is het een optie om toe te voegen dat er wordt gevraagd om een verduidelijking van een maatschappelijk doel? Want er zijn heel veel andere evenementen in Zandvoort. Denk aan het Buurtfeest Nieuw-Noord, de Shantykoren, de Makrelen Roken en de pride die allerlei … Allemaal met tekorten kampen van geld of in ieder geval wel wat extra's kunnen gebruiken, die een heel duidelijk maatschappelijk doe hebben, maar die krijgen geen 350.000 euro, waarmee ook de rioolheffing omlaag kan. Een andere optie is natuurlijk dat ze met elkaar erkennen, er is geen maatschappelijk doel en het is puur een economische impuls, maar dan … Ook dan opnieuw weer de oproep, dan is het niet logisch om dat in de week rondom de F1 te doen en zelfs in de zomer kan je daar vragen bij stellen. Verder ben ik het volledig eens met de opmerking van de heer Van Tiggelen en ook de heer El Gebaly over het te laat indienen van het amendement. Maar we proberen toch nog een beetje een positieve insteek te hebben. Dus vandaar de voorstellen.

Dus we horen dan ook graag specifiek van de indieners van het CDA of zij openstaan voor een eventuele aanpassing aan het amendement, om het moment waarop het evenement plaatsvindt ook echt concreet te gaan duiden. Dus zeggen van, het moet begin herfst, ergens in de lente. Dat was het. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie een hand van de heer Stephan. De heer Stephan, bij interruptie op de heer Gerrits. De heer Stephan: Die vraag die begreep ik niet helemaal, want ik had net ook al in reactie op de heer Hermsen gezegd dat … We hebben het nog steeds over een upgrade van de Side Events en niets anders. Dus het moment van wanneer het plaatsvindt, is nog wel gekoppeld aan ook de Formule 1, zolang die er is. Dus ik begrijp niet hoe ik hem daarin tegemoet kan komen op dit moment. Misschien kan hij dat toelichten, hoe hij dat voor zich ziet. De voorzitter: De heer Gerrits. De heer Gerrits: Ik zit even te denken hoe ik deze vraag het best kan beantwoorden. Natuurlijk willen wij de … Ik denk dat ik het in tweede termijn ga doen, als dat oké is, inderdaad.

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer De Kloet met het verzoek met name in te gaan op het amendement van de CDA in het kader van de verfijning van de financiële bijdrage en de evaluatie en de naamgeving. Er is ook iets over een riool voorbijgekomen. Mijnheer De Kloet, ik zou willen zeggen, pecunia non olet, zoals wij … Voor degenen die geen Latijn kennen, geld stinkt niet. Ik zou zeggen, aan u het woord. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad veel opmerkingen gemaakt. Ik hou van een strakke vergadertechniek en -tactiek, dus aan mij zijn volgens mij niet één vragen gesteld. Toch zal ik een paar opmerkingen maken. Ik zal niet ingaan op een aantal misvattingen die toch wel voorbij zijn gekomen, als er wordt gesproken over dat hier 350.000 euro ter beschikking wordt gesteld. In het voorstel staat juist dat het een maximaal bedrag is, gerelateerd aan de totale budgetbegroting, en dat het een derde is van het budget. Dus als het budget heb ik het rekenvoorbeeld in de commissie ook gegeven. Ik ga dat niet overdoen, maar ik zal het toch even geven voor de duidelijkheid. Is er een budget van zes ton, zal de bijdrage twee ton zijn. Zo moet u dat zien. Er is ook, even kijken, wat gezegd over de impact. Er is een impactstudie gedaan. Dat geldt ook voor het Racefestival, als u het rapport leest erover.

Dat geldt ook voor het Formule 1-evenement, maar ook over het Racefestival zelf. Dat wil ik toch even rechtzetten. Er werd een mooie term … Er werd gesproken over een glazenbolpolitiek. Ik kende het nog niet, maar ik kan er me alles bij voorstellen. Inderdaad is het zo dat met zekerheid gezegd kan worden dat de edities ‘24 en ’25, als het gaat over de Formule 1 in Zandvoort, vastgelegd zijn. Dat contract is getekend. Verder kijken lukt ook zelfs mij niet als portefeuillehouder Formule 1. Dus wat dat betreft wil ik in ieder geval uitgaan van de zekerheid die er nu ligt. In de discussie is … Dat is een beetje mijn handicap, moet ik heel eerlijk bekennen. Ik ben zelf niet zo van het gebruik van sterke taal, heeft u inmiddels wel begrepen. Dus als er wordt gezegd dat het college afspraken met voeten treedt, vind ik dat in ieder geval een manier van formuleren die ik in ieder geval niet zou navolgen, maar die ik toch even wil onderstrepen. Want op die manier wil ik niet graag een discussie voeren. Het uitbreiden van het Racefestival, zoals het nu nog heet, het gebied vergroten waarin de evenementen zich afspelen, dat heeft u ook kunnen teruglezen in het voorstel. Ik onderstreep de woorden van de heer Berg dat het een aanzet moet zijn voor een mooi evenement en een opmaat voor een grotere feestweek, ook benoemd in het coalitieakkoord.

Daar is inderdaad … In het coalitieakkoord wordt niet gezegd dat er een draverij moet komen, als ik het goed heb gelezen, maar dat wordt als een voorbeeld gegeven van dat je daaraan zou kunnen denken. Maar goed, het is niet aan mij om het coalitieakkoord op die manier te duiden. Maar even voor de duidelijkheid. Wat ik wel wil onderstrepen ook, is dat er een snelle evaluatie moet komen. Dat hebben we ook in de commissie met elkaar zo besproken. Ik denk dat dat de wens van ons allen is, van het college, maar ook van de organisatoren, om snel te komen met een evaluatie, zodat voor de editie ‘25 in ieder geval gekeken kan worden van, kunnen we daar nog puntjes op de i zetten, moet er verbetering komen, is dit wel de wijze waarop we met elkaar willen doorgaan? Dus dat is inderdaad iets waar we allen naar streven en wat we ook gaan doen in ieder geval. Even kijken, dan ga ik, als u het goed vindt, even in op de … Eerst op de motie. Mevrouw Göransson, u gaf zelf al een correctie, zal ik maar zeggen daarop. Inderdaad, de naam Racefestival, kan je dat niet veralgemeniseren, ook in het licht van, stel dat de Formule 1 niet meer doorgaat, maar we toch wel een fantastisch festival hebben? Dat is in ieder geval … Als de motie op die manier wordt ingediend, dan … Dat is goed om te zeggen. Hebben we daar geen moeite mee, dan is het aan de raad, moet ik geloof ik officieel zeggen.

Over het amendement kan ik zeggen, goed, daar zal in ieder geval meerderheid voor zijn, als ik het zo inschat. De voorzitter: Een interruptie van de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, aan de wethouder de vraag over de motie nog, want wat zijn daar de financiële consequenties voor? Want dat betekent ook wel weer dat de hele campagne eromheen, vlaggen, baniers, noem het allemaal maar op, allemaal weer vervangen moeten worden, want er komt een nieuwe naam.

De voorzitter: Wethouder. De heer De Kloet: Dank u wel. Ik lees hem zo in ieder geval dat er een wens is van de raad om de naam te veranderen, mede in het licht, stel dat de Formule 1 ophoudt, dat er dan een algemene naam is. Hoe die is, zal daar verder nog over nagedacht worden door degenen die daar verstand van hebben, om mevrouw Göransson te spreken, en daarvoor doorgeleerd hebben. Ook voor de marketing kan je denken van, wat is nou een goed moment? Ik hoop dat ik het zo mag interpreteren in ieder geval, dat we dat op een goed moment doen. Of het al voor de editie ‘24 is, daar moet ik op terugkomen. Want inderdaad zijn er al kosten gemaakt als je kijkt naar drukwerk, uitingen die gemaakt zijn, ook naar aanleiding van de naamsverandering die voor de editie ‘23 is gedaan. Dus ook voor de duidelijkheid en je continue boodschap, om even in marketingtermen te blijven, aan je publiek, moet je je afvragen of het handig is. Daar moeten we echt induiken van, wat is nou een goed moment? Het idee van een algemene naam, dat kunnen we omarmen natuurlijk. Dat is niet het probleem, zal ik maar zeggen. Timing en hoe gaan we dat noemen, ik denk dat we daar in ieder geval terug moeten komen. Daar kan ik nu niet iets verstandigs over zeggen. Ik ben geen marketeer. Maar ik vind wel dat we het idee op die manier moeten meenemen.

Wat het amendement betreft, dat is eigenlijk een opsomming van de punten die we ook in de commissie hebben gesproken, als ik het zo zie. Dus ook daar staan we positief tegenover in ieder geval. Zeker als het gaat over die snelle evaluatie. Dus daar wil ik het even bij laten, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk ro… Ik zie een interruptie van mevrouw Koper. Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Misschien is het iets van de orde, voorzitter. Want ik hoorde de wethouder zeggen dat het ook een aanzet kan zijn tot een mooi evenement, maar een opmaat naar een feestweek. Nou hoor ik dit zo vaak voorbijkomen en dat vind ik eigenlijk dat we dit niet hier moeten behandelen, dat het van de agenda af moet en dat het thuishoort bij het evenementenbeleid. Want er kwam een kwaliteitsimpuls voorbij, wat mij betreft niet goed onderbouwd, maar dat heeft u gehoord. Nu gaan we het hebben over de opmaat van een feestweek. Dat hoort thuis in het evenementenbeleid. Dus ik stel voor dat we het van de agenda af halen. De voorzitter: Ik geef even de wethouder reactie om hier op de reageren. De heer De Kloet: Als we gaan wachten op het evenementenbeleid en in relatie tot dit festival, dan zult u begrijpen dat voor de editie ‘24 er weinig kan veranderen. Ik had in de commissie al gezegd dat het een planning is die nu straks gehanteerd moet worden. Ik heb ook aangegeven hoe ik dat ga doen.

Ik heb bij de ambtelijke organisatie al aangegeven dat de gesprekken die ik heb met de organisatoren, dus met Zandvoort Beyond, dat dat een hogere frequentie krijgt, zodat ikzelf als portefeuillehouder daar, om het even populair te zeggen, bovenop zit. Wat ik net heb gedaan, is de woorden van de heer Berg geciteerd, dat er een aanzet is voor een mooi evenement. Dat heb ik herhaald in ieder geval. Als er inderdaad ook gesproken wordt over een feestweek, ook die plannen liggen er, denk ik dat we ook een aantal vliegen in één klap kunnen slaan. De aanzet voor een mooi evenement, dat is namelijk hoe het voorstel nu ook is op opgesteld. Als het gaat over de financiële consequenties ervan, die staan denk ik duidelijk in het voorstel zelf. Dat is de aanzet. Dit raadsstuk, uw besluit, is de aanzet voor het mooie evenement dat we dit jaar willen organiseren. Dat is wat ik ermee bedoeld heb. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Hoorde ik de wethouder goed dat hij de woorden opmaat naar een feestweek dan terugneemt, dat die niet van hem zijn?

De voorzitter: De wethouder. De heer De Kloet: Ik heb ze wel uitgesproken, zoals u net hebt gehoord. Ik ging in op de woorden van de heer Berg. Ik weet ook dat in de discussie, zo hebben we dat ook in de commissie met u besproken, dat er ook ideeën zijn en plannen en andere vormen denkbaar voor een feestweek. Je zou ook kunnen zeggen, die twee weken die nu zijn voorgespiegeld, waar nu de plannen voor zijn, dat zou je ook … Daar zou je de feestweek ook in kunnen terugvinden, laat ik het zo zeggen. Als u nu zegt van, een feestweek, kan het dan … Moet het dan nu of is het dan anders of hoe zit het evenementenbeleid? Ik denk dat het goed is om het festival zoals het nu aan u is uitgelegd, om daar een besluit over te nemen als het gaat ook over die financiën erbij horen en dat we dat goed uitwerken. Daarvan heb ik gezegd, ik hou u daar regelmatig van op de hoogte als daar ontwikkelingen zijn, ook omdat we een hoog kwaliteitsniveau willen. Dat is uitgelegd in de stukken die ook u toegezonden zijn. Daar ga ik voor. Dat is het festival zoals dat nu aan de orde is. Dat kan je een feest… Je kan het feestweken noemen. Dat is een beetje een semantische discussie die we hier gaan voeren. Ik zou willen voorstellen dat u in ieder geval hier een besluit over neemt. Als het gaat over de Racefestival, twee weken voor de Formule 1 van 2024 en 2025. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koper.

Mevrouw Koper: Dan stel ik tot slot voor, voorzitter, dat alles wat te maken heeft met een feestweek van latere orde is en dat bij het evenementenbeleid dat behandeld wordt. De voorzitter: Het evenementenbeleid komt hier nog aan de orde. Daar gaat u nog uitgebreid over spreken. Daar zal onder andere een feestweek onderdeel van uitmaken. Tegelijkertijd, of niet, maar in ieder geval gaan … Althans, van de discussie gaat het onderdeel uitmaken. Laat ik het netjes formuleren. Dank u wel. Ik kijk, want ik geef een tweede termijn aan de raad. Ik stel voor dat er concreet twee vragen gesteld zijn. Eén van de heer Gerrits aan het CDA over verfijning op het ingediende amendement. En er is door mevrouw Göransson in ieder geval aangegeven nog met een nadere aanpassing op haar motie te komen. Maar ik geef u ook mee, u heeft de wethouder gehoord. Dus ik kijk eventjes … Ik laat even het woord bij u. Eerst bij het CDA, ook even ingaand op de vraag van de heer Gerrits. Dan geef ik het woord aan Jong Zandvoort en dan de rest van uw raad voor de tweede termijn. Het CDA. De heer Stephan: Eigenlijk, dank u wel, eigenlijk had ik de vraag al teruggegeven. Maar misschien goed om toch kort te herhalen. Dus de vraag zoals ik hem heb begrepen van de heer Gerrits was, kunnen we dan het amendement zodanig aanpassen dat we … Volgens mij zei hi iets van, dat we dan ook een periode bepalen.

Volgens mij zei hij lente ook of iets anders. Maar dat hoor ik graag zo meteen in zijn termijn en dan reageer ik daar wel op. Maar misschien vooruitlopend daarop, kan ik misschien wel verduidelijken dat, en ook gehoord hebbende wat de wethouder net aangeeft en de discussie met mevrouw Koper, laat ik daar heel duidelijk in zijn, evenementenbeleid is voor het CDA … Dat staat hier helemaal los van. Nogmaals, volgens mij ligt er nu voor, en zo behandelen wij dat in ieder geval ook, als een kwaliteitsimpuls voor de Side Events. Daar vraagt Zandvoort Beyond … Die zegt, afgelopen jaren hebben we een faciliterende rol gehad. Jullie waren niet tevreden, wij eigenlijk niet. Maar geef ons nou die producerende rol, laat ons producent zijn. Maar geef ons ook het budget wat daarbij past om er echt wat van te maken. Daarvan zegt het CDA, laat het maar zien. Dat staat helemaal los van evenementenbeleid. Maar natuurlijk kijk ik ook naar wat zij nu gaan opleveren om en hen ook te laten inspireren voor het evenementenbeleid. Maar dat staat er nog steeds los van wat mij betreft. Als tweede, we hebben nog niks gezegd over de motie. Shakespeare zei het al, what’s in a name? Ik denk dat het goed is dat hier knappe koppen over nadenken. Laten we dat maar doen.

De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie, de heer Hermsen. De heer Hermsen: Voorzitter, dan kent de heer Stephan waarschijnlijk ook zijn eigen amendement niet. Daar staat namelijk in dat het gaat over een jaarlijks terugkerend Zandvoort Festival. Dus de naam is al geven dan, op het moment dat er voorgestemd wordt. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Ik denk dat dat … Dat is misschien het enige … Dat heb ik niet eens. Ik snap dat de heer Hermsen daar probeert de link te leggen tussen de motie en het amendement. Maar zoals u ziet, dat is toeval. De voorzitter: De heer Hermsen. De heer Hermsen: Bent u dan bereid dat te schrappen, als het toeval is, puur toeval? De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Nogmaals, nee, het amendement pas ik … Wat dat betreft, dan vind ik het een beetje een flauwe discussie om dat nu zo aan te passen. Er staat duidelijk in wat we willen. Ik heb net duidelijk de toelichting gegeven hoe wij erin staan. We gaan met elkaar over evenementenbeleid en volle breedte in discussie, als het aan de orde is. Niet vandaag. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: Dat laatste hoor ik graag, dat we daar vanavond niet over in discussie gaan. Maar toch zegt besluitpunt 3 daarvan dat u dit wil vaststellen bij het amendement op dit raadstuk.

Vindt u dan ook niet dat punt 3 van dit amendement nu niet vastgesteld moet worden? De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Nogmaals, heel kort, dit sluit heel goed aan op wat ik net zeg. Het evenementenbeleid gaan we in de volle breedte bespreken. Wij weten niet wat er na 2025 gaat gebeuren rondom de F1. Dan vind ik het goed dat we hier vragen om een evaluatie. Ik hoop dus dat wij wat we gaan zien kunnen meenemen in het beleid wat we gaan bespreken en vaststellen. Daar gaat punt 3 over en meer niet. De voorzitter: Mevrouw Koper. Mevrouw Koper: In punt 3 staat niet alleen evaluatie, maar daar staat, evaluatie, komma, zodat de raad daarop uitsluitend in de volle breedte tot besluitvorming over een jaarlijks terugkerend Zandvoort Festival kan overgaan. Hier staat duidelijk dat u dit wil vaststellen vandaag. De voorzitter: De heer Stephan. De heer Stephan: Nogmaals, volgens mij praten we langs elkaar heen. Kan overgaan. We gaan hierover nog besluiten. Ik zeg niet dat dit een jaarlijks terugkerend budget is. Ik amendeer het tot en met 2025 en daarna zien we verder.

De voorzitter: Mijnheer Stephan, dank. Dat was uw tweede termijn. Ik ga naar mevrouw Göransson van Jong Zandvoort. Mevrouw Göransson: Dank u wel, voorzitter. Zoals zojuist aangegeven, is dus het laatste besluitpunt iets aanpast. Dat is geworden, de naam Zandvoort Racefestival te herzien tot een andere benaming, welke na de Formule 1 ook nog gebruikt kan worden. Inderdaad vinden wij dat wij die niet zelf moeten beslissen, maar dat mensen die daar kennis en kunde van hebben dat moeten doen. Als dat ook gaat over het moment waarop, zijn wij ook niet de geleerden op dit punt. De voorzitter: Mag ik even, want u ging heel snel. Ik stel voor dat, als u het even nog een keertje langzaam zegt wat de herziening precies is, nemen we die mee en dan beschouwen we dat als een mondelinge herziening. Mevrouw Göransson: Hij staat al online, maar, besluit het college te verzoeken om de naam Zandvoort Racefestival te herzien tot een andere benaming, welke na de Formule 1 ook nog gebruikt kan worden. De voorzitter: Uitstekend. Dank u. Mevrouw Göransson: Dan wilde ik nog heel even kort ingaan op het punt van de fractie van GroenLinks. Zij gaven aan dat zij de motie … Daar eigenlijk ook onder andere van afzagen vanwege dat ze de feestweek aan de kortebaandraverij linken. Dat is wat ons betreft niet per se zo.

We weten dat in het coalitieakkoord staat, met bijvoorbeeld een kermis of kortebaandraverij. Maar dat dat per se aan elkaar verbonden is, is voor ons niet aan de orde. Dus misschien als toevoeging. De voorzitter: De heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Voorzitter, ziet Jong Zandvoort dan af van die kortebaandraverij? De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson: Nee, we zeggen dat het niet per se aan elkaar verbonden is. Er staat bijvoorbeeld. Het is niet aan ons om die invulling te doen. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de OPZ, de heer Berg. De heer Berg: Dank u wel, voorzitter. Allereerst even terugkomend op het amendement. Ik weet niet of de andere indieners er ook zo over denken, maar wat ons betreft dan, de anderen, D66 en PvdA gehoord hebbend, dan kan het besluitpunt 3 bij te rapporteren en dan punt worden. Dus de rest van die zin zouden we wat ons betreft kunnen schrappen. Dus ik hoor graag hoe de andere indieners daar ook instaan. De voorzitter: Laten we meteen even … Want ik zie de indiener van het amendement goedkeurend knikken. Dan pakken we die meteen mee, want dan hebben we hem ook afgetikt. Ik kijk eventjes. Zie ik iedereen? Dan is dat akkoord. Dan weten we dat dat nu het amendement is waar we over praten. Punt naar herziening. Dank u wel. De heer Berg: Dank u wel.

Dan hoor ik in de eerste termijn de wethouder zeggen dat hij geen concrete vraag had en dan kom ik er nu toch met eentje. Vorige vergadering, met de commissievergadering, toen hebben we het ook … Is het uitvoerig besproken dat dit een evenement is twee weken vóór de F1 en dat het zwaartepunt de week vóór F1 zou zijn. Nu hoor ik heel veel andere partijen inbrengen, het is met het weekend al druk met

de F1. Maar volgens mij is het met de commissievergadering duidelijk geworden dat het zwaartepunt van dit evenement de week vooraf ligt. Daar zou ik graag een toezegging van willen hebben van de portefeuillehouder. Dat voor de eerste twee jaar, is het die week voorafgaand. Daarna is het wat ons betreft … Zouden wij het heel graag zien buiten het seizoen. Maar dat heb ik in mijn eerste termijn al gezegd. Als laatste punt, de hele raad was met de commissievergadering eigenlijk ongelukkig over de afgelopen Side Events en de kwaliteit ervan. Heel veel partijen vonden dat de kwaliteit niet was wat we beoogd hadden. Tot mijn spijt ook, en daar geef ik echt de andere oppositiepartijen gelijk in, dat het … Omdat we eigenlijk nog niet weten wat we terugkrijgen. Daar heb ik ook hele grote moeite mee en daar heb ik ook een worsteling mee om dan toch voor moet te stemmen, zal ik eerlijk bekennen. Het enige wat ik zie, is dat we een Car Art event hebben, 40.000 euro. Anderen hoor ik ook zeggen, managementfee, dat het hoog is. Dat was volgens mij 30 procent van het budget, 130.000 euro. Wat we krijgen nu voor die 350.000, wij weten het niet. Toch ga ik voorstemmen, omdat ik hoop dat we nu wel een kwalitatief evenement krijgen waar we echt voor willen inzetten.