Ingekomen_stukken_export_29-09-2021

Hoogachtend, Namens een delegatie van het Regenboogteam

Mailing ter attentie van raadsgriffie Geachte gemeenteraadsleden, Met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen van 16 maart 2022 roept stichting Kastelen, historische Buitenplaatsen & Landgoederen (sKBL), mede ondersteund door de Federatie Particulier Grondbezit (FPG) en Vereniging Particuliere Historische Buitenplaatsen (VPHB) lokale politieke partijen op om in hun verkiezingsprogramma’s de vitale waarden van kastelen, historische buitenplaatsen en landgoederen (KBL) te benoemen, te waarderen en te borgen. Deze prachtige en duurzame monumentale gebouwen en tuinen zijn ook voor de maatschappelijke uitdagingen in onze tijd belangrijk en van grote en blijvende waarde. Vitale betekenis Van de circa 62.000 rijksmonumenten hebben er 1.400 een overwegend groen karakter. Vaak zijn dit historische buitenplaatsen, landgoederen, tuinen en parken maar ook begraafplaatsen en stadsparken. Alleen al de 551 rijksbeschermde historische buitenplaatsen omvatten in totaliteit al meer dan 18.000 hectaren historisch groen. Samen representeren zij een lange en indrukwekkende geschiedenis. Dit erfgoed geeft ons landschap een uniek en eigen karakteristiek binnen Europa, een invoelbare verbintenis met het verleden en vooral een fundament waarop dikwijls streekeigen elementen rusten.

Deze waarden zijn van vitale betekenis voor de economie, sociaal-maatschappelijk engagement, gezondheid van de mens, toerisme en recreatie, klimaat en biodiversiteit. Lees meer in de Oproep Over sKBL Als nationaal podium ijvert sKBL sinds 2014 ervoor, dat het waardevolle landschap en monumentale erfgoed van KBL in Nederland bewaard blijven. Mensen hierover enthousiast maken, dat is een belangrijk doel van sKBL. Wij geven actuele informatie over het historisch erfgoed in Nederland en organiseren lezingen en studiedagen. Zo leren mensen dit erfgoed beter kennen en ervan te gaan houden. Jaarlijks reikt sKBL de Ithakaprijs en het Ithakastipendium uit. Dit betreft interdisciplinair (wetenschappelijk) onderzoek rond kastelen, historische buitenplaatsen en landgoederen. Ook nodigt sKBL de uiteenlopende groepen direct betrokkenen uit tot samenwerking en kennisdeling door het netwerk hiervoor te faciliteren.

Hartelijke groet, Jennemie Stoelhorst Directeur stichting Kastelen, hist. Buitenplaatsen en Landgoederen (sKBL) Landfortseweg 4 7078 BT MEGCHELEN www.skbl.nl

Aan de raad van de gemeente Zaltbommel

Postbus 10.002

5300 DA Zaltbommel

Bruchem, 5 juli 2021

Betreft: Aanleg mogelijke nieuwe weg Bruchem

Geachte leden van de raad,

Op 22 april j.l. zijn de directe omwonenden van de Peperstraat en Krangstraat in Bruchem per brief op de hoogte gesteld van een mogelijke nieuwe weg(zie bijlage 1). Op 8 juli besluit u als gemeenteraadslid door middel van de perspectiefnota of er geld wordt vrijgemaakt voor het verwerven van gronden ten einde deze weg aan te kunnen leggen.

De brief heeft zeer veel zorgen en onrust teweeg gebracht bij bewoners. Deze nieuwe weg

loopt namelijk dwars door enkel bestemming agrarische grondgebied, direct voor-,zij- en achterlangs percelen van omwonenden. Dit zorgt ervoor dat er een nieuwe drukke ontsluitingsweg dicht voor en achter huizen van omwonenden zal bijkomen met bijbehorend geluid en lichtoverlast en afname van privacy en woonveiligheid. Tevens zullen de omwonenden planschade ondervinden. Ook zal het dorpsaanzicht met het landelijke karakter van de lintbebouwing aanzienlijk veranderen daar de al eeuwen oude toegangswegen van Bruchem zullen worden afgesloten en er een weg wordt aangelegd die dwars door allerlei percelen loopt.

De mogelijke nieuwe weg wordt aangelegd ten einde de verkeersveiligheid van de Krangstraat en kruispunt Krangstraat-Steenweg te vergroten. In de perspectiefnota van 2021 wordt dit al benoemd en is er als oplossing aangedragen de Krangstraat te verbreden, aanliggende fietspaden aan te leggen en het kruispunt te verbeteren. Dit is iets waar wij als omwonenden achter staan.

Deze nieuwe weg is echter van een heel ander kaliber. Navraag bij de betreffende ambtenaar leert dat er een onderzoek is geweest en dat dit het enige alternatief is. Echter bij het verzoek om het onderzoek openbaar te maken wordt aangegeven dat dit niet mogelijk is. De omwonenden hebben op die manier niet kunnen participeren, zijn niet goed geïnformeerd en hebben geen alternatieven kunnen aandragen.

Wel wordt door de betreffende ambtenaar aangegeven dat er al met grondeigenaren gesproken is en daarom deze weg tot stand kan komen. Waardoor het lijkt dat de afweging van belangen ook ingegeven wordt door andere belangen dan alleen de verkeersveiligheid bij de aansluiting Krangstraat/Steenweg daar er vele andere alternatieven mogelijk zijn.

Enkele mogelijke alternatieven voor het kruispunt Krangstraat/Steenweg zouden kunnen zijn:

- Omlegging van enkele meters van de Steenweg in oostelijke richting d.m.v. aankoop van leegstaand pand Steenweg 95 waardoor de Krangstraat enkele meters verlengd kan worden en er een overzichtelijke kruising ontstaat.

- Weghalen haag van Steenweg 96 door middel van A.P.V. ter bevordering van de overzichtelijkheid en de verkeersveiligheid van de kruising.

- Ontsluiting van Krangstraat via een weg tussen de Esso en Steenweg 94 waar op dit moment al een fietspad ligt en ruimte aanwezig is voor een aanliggende weg.

- Ontsluiting Krangstraat in Noordelijke richting met directe aansluiting op van Heemstraweg en/of Steenweg (Zaltbommel).

- Bovenstaande alternatieven en/of bestaande weg en kruising in combinatie met bijvoorbeeld een verhoogde kruising, drempels voor de kruising of een mini rotonde met een overrijdbaar middeldeel voor zwaar verkeer.

Naar aanleiding van de zorgen, geen transparantie, geen participatie in het onderzoek van directe omwonenden en genoeg mogelijke alternatieven zijn omwonenden een werkgroep gestart. Tevens is er een petitie tegen de mogelijke nieuwe weg Bruchem getekend door 22 directe omwonenden (bijlage 2) om u voor te leggen voorlopig geen geld vrij te maken voor werving van gronden maar eerst goed naar andere alternatieven te kijken. Verder zal deze werkgroep, mochten de huidige plannen uitgevoerd worden, zich met kracht verzetten en bezwaar indienen.

Hoogachtend,

namens Werkgroep Omwonenden nieuwe weg Bruchem

Bezoekadres: Burg. van Lidth de Jeudelaan 3, Tiel

Aan • het College van Burgemeester en Wethouders van de lidgemeenten van de Uitvoeringsorganisatie Breedbandnetwerk Rivierenland (UBR) t.a.v. de secretaris

Postadres:

• de raden van de lidgemeenten van de Uitvoeringsorganisatie Breedbandnetwerk Rivierenland (UBR) t.a.v. de griffier

BNG IBAN: NL79 BNGH 0285180290

Postbus 137, 4000 AC Tiel Telefoon: 085-4000814 E-mail: info@ubrivierenland.nl Website: www.ubrivierenland.nl KvK: 76907694 BTW: NL860835546B01

Tiel, 6 juli 2021 Onderwerp: aanbieding door bestuur UBR vastgestelde documenten Rivierenland (UBR) Geachte heer, mevrouw, Bijgevoegd treft u een drietal documenten aan die door het Algemeen Bestuur van de UBR in de vergadering van 24 juni jl. zijn vastgesteld. Dit zijn: • Het aangepaste Governanceprotocol van de Uitvoeringsorganisatie Breedbandnetwerk Rivierenland. Het Governanceprotocol beschrijft welke instrumenten voor sturing, toezicht en controle de raden en colleges hebben ten aanzien van de UBR. Het protocol is een uitwerking van de moties die door diverse gemeenten bij de oprichting van de UBR in 2019 zijn gemaakt. Een aanpassing was noodzakelijk om een aantal termijnen uit het Informatieprotocol in het Governanceprotocol te integreren. • De begroting UBR 2022 • De Jaarstukken UBR 2020 Wij vertrouwen erop u hiermee van dienst te zijn geweest. Hoogachtend, het Dagelijks Bestuur van Uitvoeringsorganisatie Breedbandnetwerk Rivierenland de secretaris, de voorzitter,

C.P.S. Herms

C.A.H. Zondag

Bijlagen: Governanceprotocol UBR 24-06-2021 Begroting 2022 Jaarstukken 2020

De Uitvoeringsorganisatie Breedbandnetwerk Rivierenland is een samenwerkingsverband van de gemeenten Culemborg, Maasdriel, Neder-Betuwe, Tiel, West Betuwe, West Maas en Waal en Zaltbommel

Aan:Gemeenteraden

Directie Prof. Bellefroidstraat 11 6525 AG Nijmegen Postbus 1120 6501 BC Nijmegen

Datum: Betreft:

Contactpersoon R.Verhoeven

2 juli 2021 reactie op zienswijze rekening 2020 en begroting 2022

Bijlage(n):

Geachte mevrouw, heer,

Hierna wordt een reactie gegeven op de door gemeenten gegeven zienwijzen op de conceptrekening 2020 VRGZ en de concept-begroting 2022 VRGZ.

Rekening 2020 VRGZ Een aantal gemeenten is akkoord om ten laste van het rekeningoverschot 2020 extra bedragen van € 129.000,-- en € 100.000,-- voor DIV-werkzaamheden(documentatie en Informatievoorziening en archief) respectievelijk voor HR-activiteiten aan te wenden. De DIV-werkzaamheden zijn noodzakelijk om een aantal punten in de archivering te verbeteren die door de archivaris zijn geconstateerd. Een objectief extern bureau heeft beschreven en becijferd wat nodig is om informatievoorziening en archief op orde te krijgen om te voldoen aan wettelijke vereisten. De HRM-activiteiten zijn nodig om na de implementatie van het nieuwe AFAS-systeem de administratieve processen vast te leggen en te verbeteren. De administratieve organisatie /interne controle is onvoldoende op orde kunnen komen, omdat veel daarvoor benodigde HR-resources zijn benut voor werkzaamheden in verband met het bestrijden van het coronavirus, zoals het aantrekken, invoeren en autoriseren van een groot contingent extra medewerkers ten behoeve van de GGD (factor 4 ten opzichte van normaal). De betreffende gemeenteraden hebben geen inhoudelijk commentaar geuit op de voorgestelde reserveringen, maar een principieel procedureel bezwaar geuit dat deze voorstellen meegenomen dienen te worden in de reguliere begroting, waarbij afgewogen moet worden of dit passend is in relatie tot andere wensen en belangen.

Het Algemeen Bestuur onderkent dit principiële strandpunt. De door de gemeenten beschreven werkwijze is formeel juist. Het regiobestuur kan zich echter vinden in de gekozen pragmatische oplossing door deze voorstellen bij de besluitvorming omtrent rekeningoverschotten in te brengen. Het alternatief is dat vanwege de door het bestuur onderschreven inhoudelijke noodzaak er op een later moment in het jaar alsnog hetzelfde voorstel voor een begrotingswijziging wordt ingebracht en een bijdrage aan gemeenten wordt gevraagd. Het vorenstaande overwegende is het Algemeen Bestuur van mening de voorgestelde reserveringen ten laste van de rekening 2020 goed te keuren, maar verbindt daar de voorwaarde aan dat in de toekomst bij benodigde extra financiering de formeel juiste handelwijze wordt gevolgd.

Begroting 2022 VRGZ Een aantal gemeenten heeft aangegeven niet akkoord te gaan met de eerder door het Dagelijks Bestuur aangereikte bezuinigingsopties in het kader van de concept-begroting 2022 vanwege de grote maatschappelijke effecten die het gevolg zouden zijn. Verzocht wordt om voor de toekomst 2023 en volgende jaren te bezien waar andere bezuinigingsmogelijkheden zijn binnen de context van de bedrijfsvoering.

Zoals uitgebreid beschreven in de naar gemeenten gestuurde notitie “Bezuinigingsopties in het kader van de concept-begroting 2022” zijn geen bezuinigingen meer mogelijk op de overhead en bedrijfsvoering. Daarbij werd beschreven dat indien gevraagd wordt om aanvullend op de reeds uitgevoerde taakstellingen en efficiencyslagen nog meer te bezuinigen dit direct negatieve invloed heeft op het primaire proces van de veiligheidsregio, omdat het “vet niet meer op de botten zit”.

De VRGZ kan worden gekenmerkt als een relatief kleine organisatie. Inherent hieraan is dat er functies zijn die door zogenaamde éénpitters worden gedaan. Voorbeelden daarvan zijn de Chief Information Security Officer (CISO), salarisadministrateur, jurist en AVG-functionaris. Het structureel vervangen door een andere medewerker die deze taken overneemt is niet mogelijk vanwege de specifieke kwaliteiten die nodig zijn voor deze functies en of doordat dan andere taken blijven liggen waardoor andere processen in het gedrang komen. Daarbij speelt mee dat de VRGZ een overwegend operationele organisatie is, die voor de ondersteunende sector bijzondere kenmerken in zich heeft, waarmee rekening moet worden gehouden (bijvoorbeeld 24-uursdienst, piketregelingen, verschillende roosters voor verschillende medewerkers). Vanuit die optiek kan in zijn algemeenheid niet op een eenvoudige wijze vervanging geregeld worden. Het niet goed functioneren van de bedrijfsvoering kan gevolgen hebben voor de operationele processen.

Een tweede bijzonderheid is dat de sector bedrijfsvoering voor twee zelfstandige organisaties werkt; de VRGZ en de GGD. Dit vergt voor de bedrijfsvoering kennis van specifieke regelgeving die toegesneden is op beide organisaties. Door de sector bedrijfsvoering is bijvoorbeeld ten tijde van de coronacrisis enorm veel werk verzet voor het in dienstnemen van nieuwe GGD-medewerkers, maken van contracten, het realiseren van nieuwe kantoorunits en teststraten (facilitaire dienst) en het

Pagina 2 van 4

uitbetalen van salaris voor deze personen of het maken van financiële stukken voor het ministerie en aangesloten gemeenten.

Daarbovenop is de totale overhead van de bedrijfsvoering in verhouding met andere veiligheidsregio’s naar onze mening zeker niet aan de hoge kant. Uit een benchmark van 2,5 jaar geleden nog maar, uitgevoerd door Berenschot, bleek dat de overhead van de VRGZ 0,2 procent meer was en daarmee vergelijkbaar met vier andere veiligheidsregio’s. Hierbij past de overweging dat de meeste andere regio’s niet verantwoordelijk waren voor het vastgoed (kazernes en kantoorgebouwen).

Het zoeken van bezuinigingen in de bedrijfsvoering dan wel de ‘kaasschaafmethode’ is naar de mening van het Algemeen Bestuur niet meer aan de orde. Concluderend stellen wij daarom voor geen nieuw onderzoek te doen naar andere bezuinigingsvoorstellen. Uiteraard zal de VRGZ zoals gebruikelijk scherp aan de wind blijven zeilen, om niet onnodig uitgaven te doen en kritisch te blijven op het doen van verantwoorde uitgaven van maatschappelijke middelen.

Dit laat onverlet om de vraag te stellen of het helpend is voor gemeenten om nog meer inzicht te krijgen in de kosten van de bedrijfsvoering door een benchmark met andere regio’s te doen verrichten. Een benchmark waarvan de uitkomsten effect kunnen hebben voor de conceptbegroting 2023. Het voordeel van zo’n onderzoek is dat het voor gemeenten transparantie biedt in de huidige kosten van de overhead en bedrijfsvoering en de redelijkheid daarvan.

Afgaande op de eerder gehouden benchmark van adviesbureau Berenschot van nog maar 2,5 jaar geleden (zie hierboven) is het Algemeen Bestuur van mening dat een benchmark thans, naar verwachting weinig nieuws zal brengen en onvoldoende houvast zal bieden om te komen tot gefundeerde conclusies dat de overhead te omvangrijk is of juist te klein. Daarnaast zijn de regio’s moeilijk vergelijkbaar qua risico’s, verantwoordelijkheden en bestuurlijke keuzes die effect hebben op de bedrijfsvoering; een moeilijkheid die nog vergroot wordt door allerhande invloeden van de coronacrisis de laatste 1 ½ jaar.

Ondanks deze laatste overweging vindt het Algemeen Bestuur het van groot belang om transparantie te bieden aan de deelnemende gemeenten. Daarom wordt dit najaar een actuele quick scan gedaan in aanvulling op de eerder gedane benchmark. De uitkomsten van deze quick scan worden betrokken bij het voorstel voor de Kaderbrief 2023, In deze brief worden de financiële kaders beschreven voor 2023.

Pagina 3 van 4

De gemeente Tiel heeft in haar zienswijze verzocht te onderzoeken of de bekostiging van de tilassistentie, die in voorkomende gevallen door de brandweer wordt verricht ter ondersteuning van de ambulancedienst, niet kan worden betaald door de Regionale Ambulancevoorziening (RAV) in plaats van gemeenten. Of deze mogelijkheid aanwezig is wordt nu onderzocht. Over de uitkomst hiervan zal later worden gerapporteerd aan het bestuur.

Met vriendelijke groeten,

Het Algemeen Bestuur VRGZ, namens deze, de voorzitter,

Drs. H.M.F. Bruls

Pagina 4 van 4

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)