Verslag raad 9 november 2021

Kijk, allereerst, en dat heb ik al eerder gedaan, wil ik de raadsleden zeer bedanken voor de betrokkenheid bij dit thema. Vanuit alle hoeken is hier grote betrokkenheid bij. Dat geldt ook voor onze wethouders en de mensen in de organisatie, dus er wordt heel eendrachtig gewerkt aan structurele oplossingen op vele fronten door de heer Rijken denk ik toegelicht. Ik denk dat het wijs is om die stappen met elkaar de komende tijd in gezamenlijkheid te blijven zetten. Dan is het inderdaad ook mijn ervaring met die van de heer Hartog dat een inloopvoorziening met een gebruikersruimte onder begeleiding, waar ook geld voor is aangevraagd bij het Rijk, dat dat juist helpt om dit op een goede manier vorm te geven, dus ik ben daar wel van overtuigd dat dit helpt. Dus in die zin ook denk ik dat we de motie 8 kunnen uitvoeren, maar wel met de winstwaarschuwing die de heer Van Haasen geeft. Want het zal niet gemakkelijk zijn om een gebruikersruimte, een plek tijdelijk dan wel structureel te vinden. Dus die winstwaarschuwing wil ik wel geven. Want ik vind het ook belangrijk, en u vindt dat ook belangrijk, dat we de Participatiewet omwonenden goed vormgeven, en dat we daar niet zomaar overheen kunnen walsen. Dus die belangen moeten ook meewegen, net zoals de belangen van de groep zelf, dus dat zal goed in evenwicht en die belangenweging zal goed moeten plaatsvinden.

Dat kost dus soms wel wat meer tijd dan je zou willen. Dus ik wil niet overspannen verwachtingen creëren en ook niet beloftes geven die ik niet kan waarmaken. Wij zullen ons uiterste best doen om in het eerst half jaar een tijdelijke voorziening te zoeken, maar ik kan niet garanderen dat dat lukt omdat dat best ingewikkeld is, dus die winstwaarschuwing wil ik erbij geven. Wij zullen alles op alles zetten om daar wel vorm aan te geven, dus eerst tijdelijk en dan semi-structureel, want we hebben geld gekregen voor vijf jaar van het Rijk. Voor vijf jaar, en daarna hebben we dus nog wel weer een uitdaging en dat is wel een volgende stap. Dus van tijdelijk naar semipermanent en daarna de volgende doorstap, dan zijn we weer een aantal jaren verder. Dus dat is volgens mij de boodschap. Dan denk ik dat we motie 8 met die winstwaarschuwing kunnen uitvoeren. Motie, amendement 1 zou ik echt willen ontraden, heb ik ook tijdens de Zaanstad Beraad gedaan, omdat ik denk dat dat echt afleidt van een structurele oplossing. Wie wil daar nog op reageren? De heer Wit, maar die heeft geen tijd meer, dus dat kan echt niet. Ik kan wel de heer Eid namens de heer Wit doen als mede-indiener. Mijnheer Eid.

De heer Eid (DENK): Wat ik me wel afvraag: zo’n gebruikersruimte, het voordeel van het Veldpark is natuurlijk dat je daar ook en een aankoop kan doen en direct kan consumeren, laat ik het zo zeggen. Denkt u dat die … Hoe zal dat gebeuren in een gebruikersruimte? De heer Hamming (burgemeester): Nee, maar de afspraak is ook, en ik ben erg van ook van handhaven van regels die we in dit land opstellen, dat geldt ook voor hier in het park. Als we dus met elkaar straks een alternatief hebben voor deze groep, dan betekent dat ook dat we wat mij betreft heel strak handhaven op het dealen, nog strakker dan we nu al doen, we doen het strak maar wat mij betreft met alle man en macht, om dat er ook uit te krijgen. Dus dat is volgens mij wel de opdracht die we daarbij hebben. Kunnen we dan daarbij dit discussiepunt ook afronden, dames en heren? Dan gaan we door naar de Zaanse Experience. Dat is motie 12, ingediend door Partij van de Arbeid, D66, ROSA, GroenLinks en De Socialisten. Wie wil daarover het woord? Mijnheer Rijken heeft het woord. De heer Rijken (PvdA): Ja, dank u wel, voorzitter. De Zaanse Experience is 2020 ontstaan, sport, cultuur en lifestyle voor jongeren tijdens de vakantie. Het is ons inziens een groot succes. Het draagt bij aan preventie, aan sociaal-emotionele en motorische ontwikkeling bij kinderen.

Tijdens die dagen is het eigenlijk ook nog een soort ontmoetingsplek, een voor kinderen, jongeren, maar ook voor hun ouders. Dus heel veel positiviteit daarin. Met deze motie willen wij eigenlijk zeggen: één, als raad vinden we dit een heel mooi initiatief waarvan we vinden dat het belangrijk is voor de stad en dat ook moet blijven. En omdat het moet blijven vragen we aan het college: kom met een voorjaarsnota met een structurele dekking. In het beraad is duidelijk geworden dat tot juli 2023 de dekking er is en daarna niet meer, dus de voorjaarsnota 2022 is dan een mooi moment om die structurele dekking ook te regelen. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van der Velden, dan de heer Kerkhoven. De heer Van der Velden (POV): Dank u wel, voorzitter. We vinden het een sympathieke motie en we zien wel degelijk het belang van de Zaanse Experience, alleen een structureel borgen gaat ons wat te ver. Ook wordt er geen dekking aangeboden in de motie. Wij zullen ook tegen stemmen. Daarnaast, de partners in het hele verhaal, Zaans Natuur & Milieu Centrum, FluXus, noem maar op, dat zijn op dit moment al aardige subsidieslurpers binnen Zaanstad. We zien ook een ondersteuning vanuit het NOC*NSF vandaan en in 2021 is er ook nog 80.000 euro gekomen vanuit de overheid, uit het steunpakket Mentaal welzijn en leefstijl van mensen.

Dus we vinden dat eigenlijk wel een beetje zat en dat ze het eigenlijk vanuit de bestaande mogelijkheden moeten doen. Misschien dat we wel een gaatje kunnen vinden voor de huttenbouw voor de jeugd die wel is afgeschaft in het hele subsidieverhaal. Dus sympathiek, niet haalbaar, onreëel, we stemmen tegen. De voorzitter: Mijnheer Kerkhoven. De heer Kerkhoven (DZ): Dank u wel, voorzitter. Wij als DZ juichen het stimuleren van sport van harte toe. Wij … Wat ons zorgen baart is dat er momenteel kinderen ook in Zaanstad uit worden gesloten van deelname aan de elementaire zwemles. In het Noordhollands Dagblad van gisteren is ruim aandacht ervoor geweest. Doordat ouders die soms geen keuze hebben en of weloverwogen beslissingen hebben genomen niet in het bezit te zijn van het CTB worden kinderen uitgesloten van deelname aan zwemles. Onze teleurstelling is groot dat er door de verantwoordelijke wethouder en uitvoeringsorganisatie met regels wordt omgegaan en ogenschijnlijk geen moeite heeft gedaan deze uitsluiting te voorkomen. Wij vragen ons af of deze maatregel niet op gespannen voet staat met diverse wet- en regelgeving, onder andere in het kader van rechten van het kind. We roepen het college op om ervoor te zorgen dat geen kind de dupe wordt van de maatregelen en

achtergesteld wordt omdat ouders/verzorgers geen CTB hebben. Deze maatregel is disproportioneel en mist de menselijke maat geheel. We vinden dat wij dergelijke situaties in onze stad niet moeten gebeuren. Het laatste nieuws hierover, burgemeester, is dat de gemeente Almere heeft zojuist, en de gemeente Rijswijk, besloten om af te zien van de CTB en één ouder mag binnen met mondkapje en hoeft geen CTB-code te laten zien. Tot zover. De voorzitter: Maar dat ging volgens mij niet over het onderwerp van de motie, maar die heb ik misschien gemist. De heer Kerkhoven (DZ): Maar het gaat over sport … De voorzitter: Ja. De heer Kerkhoven (DZ): … en ik neem in ieder geval … De voorzitter: Maar ik denk dat we deze morgen, want we hebben donderdag coronahalfuur, dan nemen we deze ook mee. Ik zal deze vraag ook alvast innemen zodat we daar dan netjes op kunnen antwoorden. Zullen we dat zo doen? Mijnheer De Haas. De heer De Haas (ROSA): Ja, graag, voorzitter. Dank dat u het al gezegd heeft. Ik had een interruptie, die heeft het meeste effect als je ook iets interrumpeert, maar dat was klaarblijkelijk niet toegestaan. De Zaan Experience is een hartstikke mooi ding. Eén ding is de heer Rijken net nog vergeten in het rijtje en dat is cultuur, want ook dat hoort er nog bij. We hebben die drie procent beweegruimte, maar ik denk dat het daar ook niet in zit.

Ik hoop dat er structurele dekking gevonden kan worden, want het is echt essentieel. Iedereen kan meedoen, mijnheer Kerkhoven. Hartstikke mooi. De voorzitter: Mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Ja. Wij hebben in onze, bij het Zaanstad Beraad ook gevraagd dat er wel een soort van evaluatie zou kunnen komen van die Zaan Experience, om te kijken: op welke plekken werkt het nou wel en wat trekt nu wel veel bezoekers en welke niet? Zodat je daar een beetje op kan sturen. Wij vinden het een mooi concept. Ook het is in de vakanties en veel kinderen gaan niet op vakantie, dus die kunnen daar mooi aan meedoen, dus hartstikke goed. Wat wij nog wel een beetje vinden is dat, kijk zo’n sportbedrijf die heeft die sporthallen, die stelt ze ter beschikking bijvoorbeeld, maar die staan er toch al. We hebben een sociaal wijkteam en een jeugdteam en die geven wij ook opdracht om dit soort activiteiten uit te voeren. Dus eigenlijk doen zij werk wat zij altijd al doen en waarvoor zij dan ook die subsidie krijgen, alleen dit is een mooie samenwerking. We vragen ons af: waarom moet dat dan zoveel extra kosten? Daar hebben wij nog wel een vraag bij. Maar goed … De voorzitter: Interruptie … Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): … wij zullen dit wel steunen.

De voorzitter: Interruptie van de heer De Haas en dan de heer Van Braam, de heer Hoedemaeker en wie had ik nog meer? De heer De Laat en dan de heer Van Haasen. Mijnheer De Haas. De heer De Haas (ROSA): De tijd loopt. Dank u, voorzitter. Ik denk qua doelmatigheid, want dat is een beetje wat u vraagt, dat zij daar u zo antwoord op kunnen geven. Want ik weet dat ze heel kritisch kijken naar de

plekken en naar het aantal deelnemers en ook naar de toename van het aantal deelnemers en dat ze dat graag willen. Ik deel de mening dat er goed gekeken moet worden naar al die clubs die daaraan meewerken die al subsidie krijgen, die al een taak hebben. Afhankelijk van het budget wat ze krijgen zullen ze ook kritischer moeten kijken, dat moeten ze sowieso doen. Ik weet ook dat er een aantal partijen zijn die niet in ons subsidieverhaal zitten en nog niets krijgen en daar ook hun diensten komen aanbieden voor de kinderen om ze kennis te laten maken met weer andere zaken die binnen het reguliere aanbod zitten. Dus er zitten twee kanten aan, maar kritisch kijken kan nooit kwaad. De voorzitter: Mijnheer Van Braam. De heer Van Braam (DS): Dank u wel, voorzitter. Wij zijn van harte mede-indiener van dit initiatief van de Partij van de Arbeid, D66, ROSA en GroenLinks. Wij vinden dit een belangrijk initiatief om daar structureel geld voor te gaan vinden. Sport, spel, cultuur, muziek en lifestyle, het staat ook op die website, enorm belangrijk voor kinderen. Met name ook in de vakantieperiode, door mevrouw Neefjes net benoemd, dat daar aandacht voor is. Dus ja, hartstikke mooi initiatief om daar structureel geld voor te gaan vinden. Tot zover. De voorzitter: Mijnheer Hoedemaeker. De heer Hoedemaeker (D66): Ja, daar sluit ik me bij aan, voorzitter, als mede-indiener van deze motie.

Wij denken daarbuiten ook dat het nog wel eens best veel impact kan hebben op de instroom van de jeugd uiteindelijk richting de jeugdzorg. Alles wat je aan welbevinden voor de jeugd kan doen aan de voorkant, kan wellicht helpen om grote kosten in de toekomst dan weer te voorkomen. Dus alleen daarom zou je dit al structureel moeten maken. De voorzitter: Mijnheer De Laat. De heer De Laat (GL): Ja, dank u wel, voorzitter. Soms ben ik een beetje op zoek naar wat vreugde en blije gezichten in deze raad, maar als je die wil zoeken dan moet je gewoon op de velden van deze sportexperience kijken want daar lachen altijd heel veel kinderen en zijn heel vrolijk. Ik denk dat daar ook subsidie om draait, namelijk dat je iets goed doet voor onze inwoners. Als je daar bent dan zie je gewoon welk goed dat geld doet, dus ik ondersteun deze motie van harte. De voorzitter: Mijnheer Van Haasen. De heer Van Haasen (PVV): Ja, ik ben vorige week blije gezichten gaan zoeken bij Poelenburg Beach, maar dat hek was helaas gesloten. Dus ik vraag me af of die Zaan Experience net zoveel bezoekers trekt als Poelenburg Beach? Dank u. De voorzitter: Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Ja, dank u wel, voorzitter. Even los van de Zaanse Experience, het zijn weer vier collegepartijen die eigenlijk zeggen: we dienen een voorstel in en het college zoekt maar naar dekking.

Als oppositiepartijen dat doen dan worden we weggelachen. Vind ik echt heel bijzonder, maar blijkbaar is het vlak voor de verkiezingen allemaal geoorloofd. En dit neemt natuurlijk ook een voorschot op de verkiezingen, dus we vinden dit een hele vreemde manier om dit zo op de agenda te zetten. De voorzitter: Mijnheer Rijken.

De heer Rijken (PvdA): Ja, dank u wel, voorzitter. Ik dacht: zal ik reageren op de heer Van Haasen, maar nu doe ik het toch. Maar de laatste keer dat ik ben geweest was in de sporthal Zaandam-Zuid en daar denk ik dat er echt tussen de veertig en vijftig kinderen waren, dus dat is veertig, vijftig keer zoveel dan er op Poelenburg Beach zijn. De voorzitter: Mijnheer Van Braam. De heer Van Braam (DS): Ja, daarbij aansluitend, in Poelenburg zijn ook buitenschoolse activiteiten altijd op de veldjes te vinden, op die court, daar komen ook altijd veel kinderen op af. Het is altijd wel leuk om een ding dan te benoemen wat niet zo’n succes is, maar er zijn ook genoeg dingen waar heel veel kinderen op afkomen en heel veel plezier van hebben. De voorzitter: Mijnheer Van Haasen. De heer Van Haasen (PVV): Ja, ik wou tegen mijnheer Rijken zeggen: er was ook weinig voor nodig om vijftig keer zoveel, vijftig keer nul is ook nul, dus dank. De voorzitter: Goed. Dan gaan we naar de wethouder, mevrouw Mutluer. Mevrouw Mutluer (wethouder): Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kan zeggen namens het college dat de motie erg in lijn zit met de ambitie die wij hebben uitgesproken.

Het is ooit gestart het Zaanse Experience tijdens corona en toen we zagen dat er weinig beroep op de Meedoen-gelden werd gedaan en wij wel zagen dat heel veel kinderen binnen zaten en dat wel iets deed met het welbevinden en welzijn van hen. We hebben gezien dat het enorm heeft gewerkt. Je zag echt laagdrempelige activiteiten ontstaan en kinderen konden meedoen aan sport, bewegen, cultuur, en dat willen we voortzetten. Via de NPO-gelden kunnen we dat nu garanderen tot juli 2023 en we hebben gezegd: samen met de collega’s onderwijs, sport, cultuur en jeugd gaan we kijken in hoeverre we deze Zaanse Experience voort kunnen zetten omdat we echt denken dat het preventief kan werken. We zien blije gezichten, we zien kinderen die daarna ook een beroep doen op Meedoen Zaanstad, straks de Stadspas hopelijk, zodat ze structureel hun dagen goed kunnen besteden en daarmee dus weerbaarder gaan worden. Dus wij gaan het gewoon uitzoeken. Ik neem de opmerking van mevrouw Neefjes mee, de evaluatie, wat heeft het opgeleverd, wat werkt, wat werkt niet? Er is ontzettend veel samengewerkt, ook door de jongerenwerkers, want anders zouden er namelijk aparte activiteiten georganiseerd worden dus daar is die goed voor. Dus ik wil dat graag toezeggen als we met een voorstel komen. De voorzitter: Wie wil daar nog op reageren? Dank u wel. Dan gaan we door naar de stappensubsidie.

Motie 2: ‘Structurele stappensubsidie’ van Partij voor de Dieren, D66, ChristenUnie en GroenLinks. Mijnheer Mattens heeft het woord. De heer Mattens (PvdD): Dank u wel, voorzitter. Ja, we waren blij verrast door de rib over de septembercirculaire en het vooruitzicht op de toekomst. Er zitten natuurlijk nog wel wat mitsen en maren in de verdere toekomst, hoe onze financiële situatie ervoor ligt. Maar het biedt alleszins ruimte om het college te vragen om richting de narap en richting de voorjaarsnota toch serieus te gaan komen met een onderzoeksvoorstel over een structurele stappensubsidie. Die structurele stappensubsidie is keihard nodig want we liggen keihard, we liggen enorm achter op schema. Wij moeten eigenlijk als Zaanstad voor 2026 klimaatneutraal zijn om een redelijke kans te houden op maximaal anderhalve graad opwarming van de aarde, iets wat wij verplicht zijn richting de jongste en toekomstige generaties, en daarvoor zijn dergelijke instrumenten essentieel. En een toevoeging aan deze motie is ook om daarmee ook de energiearmoede die

een enorm urgent probleem is ook daarbij in beeld te brengen en te kijken hoe je dat kan inzetten op een goede manier. De voorzitter: Mijnheer Van der Sluis. De heer Van der Sluis (GL): Ja, dank u wel, voorzitter. Een sympathieke motie. Zo sympathiek zelfs dat GroenLinks hem wil steunen en zo sympathiek zelfs dat we hem mede willen indienen, met plezier. De stappensubsidie die is nodig om een belangrijke zorg die veel leeft bij de energietransitie aandacht te geven. Hoe kan een woning worden verduurzaamd? Dit is een kernvraag voor veel mensen. Wij hopen ook dat de stappensubsidie hiermee ook wat, dat er ook eens wordt onderzocht hoe die wellicht efficiënter kan? Dat er bijvoorbeeld wordt gekeken naar elementen zoals de afsluitboete, of die nog wel het gewenste resultaat hebben en ook het gewenste rendement in termen van duurzaamheid? Wij hopen namelijk dat dit ook een motivatie is om te gaan voor de grootste verduurzaming voor het geld dat de overheid erin steekt. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Hoedemaeker. De heer Hoedemaeker (D66): Ja, dank u wel. Wij steunen hem ook van harte en dienen hem mee in. De heer De Laat had daar drie stappen voor nodig, ik dus twee stappen en dat vond ik al weer grappig.

Maar het is denk ik heel belangrijk dat dit … Want we hebben nu die stappensubsidie waar af en toe een beetje geld in gaat en dan is het zo populair dat het weer na een paar maanden of een paar weken soms zelfs weer leeg is, het potje. Ik ben het eens met de heer De Laat dat we altijd moeten blijven kijken naar de efficiëntie van de maatregelen. We zouden eigenlijk ook richting de voorjaarsnota en misschien ook wel met het vorige, met de volgende periode eens goed moeten nadenken misschien over een soort deltaplan isolatie. Want er is naast natuurlijk de stappensubsidie voor huizenbezitters nog heel veel nood aan slecht geïsoleerde woningen, ook corporatiebezit, in Zaanstad. Dan ga ik niet meer zeggen dat wij als Zaanstad vanuit de algemene reserves al die huizen moeten isoleren, maar dat we wel naar slimme maatregelen moeten kijken, naar geld van het Rijk, naar geld uit Europa wellicht, om te kijken of we daar echt nou eens een keer een goede slag mee kunnen maken. De voorzitter: Mijnheer Hartog. De heer Hartog (DS): Ja, dank u, voorzitter. Ik dacht inderdaad ook net al: we hebben al een soort stappensubsidie voor woningeigenaren. Dit is belangrijk om voort te zetten, maar het is nog niet significant.

En ik ben toch benieuwd van de indieners hoe zij kijken om dat zo te doen dat het wel significant is en of je ook kunt kijken naar anderen dan woningbezitters om die subsidie voor in te zetten? Ik begrijp dat woningbouwcorporaties die moeten natuurlijk voor de eerste … In de eerste plaats zelf voor de isolatie van woningen zorgen, maar we zien nu met die energiearmoede dat dat verre van toereikend is en dat je misschien aan de huurder ook wel als gemeente wat geld zou kunnen geven of voorzieningen zou kunnen geven om dat wat sneller te doen. Zit dat er ook in, of hoe kijkt u daarnaar? De voorzitter: Mijnheer Van der Sluis. De heer Van der Sluis (GL): Ik denk dat een voorstel om beter te kijken naar energiearmoede ook absoluut complementair hieraan is ja. De voorzitter: Mijnheer Tuijn en dan de heer Pauw.

De heer Tuijn (PvdA): Ja, dank u wel, voorzitter. Wat de heer Van der Sluis net zegt, complementair aan de andere motie die er inderdaad ligt rond energiearmoede, er moet ook iets aan de voorkant gebeuren. Ik deel wel de opmerking over de efficiëntie, je moet goed kijken waar je het inzet en wie er ook gebruik van maken. Want ik denk dat dat ook heel belangrijk is als je het koppelt aan die energiearmoede, dat je dan kijkt: wie hebben het ook echt nodig om hierbij geholpen te worden? Dus dat element zou waardevol zijn. Als je het hebt, mijnheer Hartog, over het volume hierin, dan denk ik: op stel en sprong richting energiearmoede hebben we nu grote haast. Als het gaat over een gedachte van woningverbetering en omslag naar een meer duurzame samenleving hebben we ook haast, mijnheer Mattens, dat besef ik heel goed. Maar eventjes kijkende in de termijn tot laten we zeggen 2030, 2040, hebben we daar ook nog wel een jaar of vijftien de tijd voor binnen dat kader, dus dan kan je ook volume maken in de loop der jaren. Dus ik denk dat het ook wel heel belangrijk is om dat in het hoofd te houden. Maar een structurele regeling die niet binnen twee weken op is, daar moeten we echt nu heel snel naartoe. De voorzitter: Reactie van mijnheer Hartog. De heer Tuijn (PvdA): Juist vanwege de woningkwaliteit. De voorzitter: Mijnheer Hartog. De heer Hartog (DS): Ja, dank u wel, voorzitter.

Dat is dus precies ook mijn zorg. Dit is meer gericht op de langere termijn, hoewel ook voor komende jaren al wordt gekeken, maar we kunnen het ons niet permitteren om tien jaar te wachten. Zeker niet als je het koppelt aan energiearmoede, want dat is nu urgent, dus dat zou je zo snel mogelijk moeten doen. Ook voor sociaal huurders, niet alleen voor woningbezitters. De voorzitter: Mijnheer Tuijn. De heer Tuijn (PvdA): Ik ben het helemaal met u eens, mijnheer Hartog, dat heeft echt hoge prioriteit. Ik denk alleen wel dat op het moment dat we te maken hebben met de oorzaken die ook voor een heel groot gedeelte landelijk gecreëerd zijn, laat starten met energietransitie, gasbel, bevend Groningen, inkoop in Rusland, allerlei zaken die een hele grote rol spelen bij stijgende energietarieven, dat we dat probleem als Zaanstad niet alleen op gaan lossen. Dus dat we een hele belangrijke taak hebben met zijn allen om ook op landelijk niveau hier maatregelen op te nemen en daarmee aan de slag te gaan. Zoals Diederik Samsom dan zegt: ‘Dit gaat goedkomen’. De voorzitter: We hebben nog woordmeldingen van de heer Pauw, mevrouw Neefjes, de heer Van Haasen en mevrouw De Boer en de heer De Haas. Interruptie van mevrouw De Boer op de heer Tuijn.

Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Ja, dank u wel, voorzitter, want ik denk dat de heer Tuijn het heel goed zegt, het zijn landelijke problemen op de landelijke agenda. En wij zeggen het al zo vaak als Lokaal Zaans: maar ga nou ook vooral bij de landelijke partijlijnen pleiten voor extra geld. Want dit klinkt natuurlijk allemaal heel mooi en er is energiearmoede, maar daar zijn veel meer stappen voor nodig dan wat Zaanstad zelf aankan. De voorzitter: Mijnheer Pauw. De heer Pauw (ROSA): We zullen deze motie van harte ondersteunen, temeer daar hier ook de link gelegd wordt tussen de structurele stappensubsidie en ook die energiearmoede. Dat betekent dus dat we ons ook

moeten focussen op juist mensen die heel veel last hebben van die energiearmoede. Dat hoop ik dat dat het doel is, dat het college hem dan ook zo vertaalt deze motie dat ze daar structureel aan gaan werken. De voorzitter: Bijdrage van ROSA in twee stappen. Of wilde mijnheer De Haas nog iets toevoegen? De heer De Haas (ROSA): Nou, misschien een hele korte toevoeging aan mijn fractievoorzitter. Het ging … Ja. Ja, want de stappensubsidie in zijn huidige vorm die vraagt om cofinanciering en daarmee bereikt die zeker de doelgroep niet, dus dat is ook het lastige dat die er hierin staat. Wellicht kan het gewoon samengevoegd worden met 5, de energiearmoede in het plan van aanpak. Want daar worden een aantal financieringsstromen door elkaar gehaald, belastingvoordelen, plus geld wat wel degelijk naar de gemeentes toe zou gaan, mevrouw De Boer, waarmee we ook lokaal iets kunnen doen aan de energiearmoede. Maar ik denk dat dat meer tijd vraagt dan nu even voor 1 januari een plan van aanpak eruit te persen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Ja, ik wilde nog even iets zeggen over die structurele stappensubsidie die wij als partij ook graag mee hebben ingediend. Omdat juist wat mevrouw De Boer zegt, sommige problemen zijn zo groot en zo landelijk gestuurd.

Dit stappensubsidie is iets wat we zelf als gemeente juist kunnen doen en omdat die zo snel op is weet je ook hoe goed het werkt. Plus dat ik dan denk: als lokale mensen, of mensen ook lokaal gaan inkopen heeft het ook voordelen voor de werkgelegenheid. Dus ik hoop echt dat we deze subsidie structureel kunnen maken en uitbreiden. De voorzitter: Mijnheer Van Haasen. De heer Van Haasen (PVV): Ja, bedankt, voorzitter. TNO heeft een onderzoek gedaan, er zijn ongeveer 550.000 woningen in Nederland die gewoon slecht geïsoleerd zijn en die eigenlijk beter geïsoleerd moeten worden. Het nadeel is dat heel veel van deze woningen in het bezit zijn van mensen met een beperkt inkomen en die hebben dus de last van de energiearmoede. Ik vraag me af: waar halen die mensen het geld vandaan om een woning te verduurzamen? Dat, als ze al geen rekening … Als ze al geen geld hebben om hun energierekening te betalen, dat vraag ik me dan wel af? De voorzitter: Mevrouw Onclin. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Ja, ik begrijp dat we nu 2 en 5 door elkaar doen en ik had eigenlijk een vraag over 5, want ik dacht net zoals mijn collega van ROSA net zei, dat we de middelen die worden genoemd krijgen van het Rijk. Volgens mij is het gebruikelijk dat als wij middelen van het Rijk krijgen dat we daar ook plannen van schrijven.

Dus ik vroeg me af: is de motie die de Partij voor de Dieren niet heeft ingediend eigenlijk iets wat we sowieso gaan doen? Dus misschien dat de wethouder daar nog iets over zou kunnen zeggen wat eigenlijk de toegevoegde waarde is van deze motie? De voorzitter: Nog andere bijdragen op motie 2? Dan geven we eerst antwoord op motie 2, de wethouder Mutluer zal dat doen. Wethouder Mutluer heeft het woord. Mevrouw Mutluer (wethouder): Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zit hier namens hem en naast mijn collega die ook over duurzaamheid gaat, ook niet onterecht. De discussie die vandaag gevoerd wordt is wel een item die hoog op de agenda staat, niet alleen lokaal maar ook landelijk. Dat snappen we allemaal want de

energiekosten zijn enorm gestegen en daar gaan heel veel mensen, met name kwetsbare huishoudens, enorm last van ondervinden. Met alleen maar tijdelijke oplossingen komen we er niet. Die zijn er namelijk wel geweest, de RRE-subsidie voor de kopers met de vouchers waar gretig van gebruik is gemaakt, hartstikke goed, maar met zeventig euro aan vouchers gaan we niet de wereld redden, laat staan mensen echt daarmee helpen. Dat geldt ook voor de RREW-subsidie die we ook hebben ontvangen voor huurders, die we ook gaan inzetten, en de Volkshuisvestingsfondsgelden. Maar er is meer nodig, dat is ook de reden waarom wij echt willen gaan kijken in hoeverre we een regeling, en dat kan de stappensubsidie zijn, en dat kan een andere soort regeling zijn, in het leven kunnen roepen. Om, zoals ook in uw motie staat, op een effectieve wijze mensen in energiearmoede met deze gelden kunnen helpen hun energielasten te verlagen. Daar gaat het om. We hebben natuurlijk vanuit het Rijk al een pakket aan maatregelen ontvangen, waaronder belastingkorting op de energierekening, verlaging van het belastingtarief, maar ook 150 miljoen voor kwetsbare huishoudens. Hoe dat precies uitpakt weten we niet, dus wij willen ook voorstellen om de raad aan de voorkant te betrekken voordat we een dergelijke regeling ook in het leven kunnen roepen.

Wat wel structureel karakter heeft en waarmee we echt effectief mensen kunnen helpen, want het begint met de verduurzaming van je woning om die energielasten naar beneden te brengen. Het doelgerichter of doelgroepgericht inzetten van die gelden, dat is denk ik iets wat we nader met elkaar moeten uitzoeken, of je dat inderdaad alleen maar kan inzetten voor mensen met een kleine portemonnee en hoe dat kan, juridisch? Dus wij stellen voor dat we u gewoon aan de voor… De raad aan de voorkant meenemen bij de uitwerking van deze regeling en dat we daarmee bij u terugkomen. De voorzitter: Wie wil daar nog op reageren? Mijnheer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Kan ik wat de wethouder zegt, u gaat de raad aan de voorkant meenemen bij een onderzoek, is dat … Kan ik dat vertalen als dat u de komende maanden hard mee aan de slag gaat om dit uit te werken en dan rond de voorjaarsnota, voor de voorjaarsnota in ieder geval over die stappensubsidie, daar een concreet voorstel over te doen? De voorzitter: Wethouder Mutluer. Mevrouw Mutluer (wethouder): Het lijkt me wel handig dat wij u inderdaad voor de voorjaarsnota met een … Betrekken bij de richtingen die we uit kunnen gaan, dat we aan de hand van een voorstel het gesprek voeren en dan bij de voorjaarsnota met een regeling komen die effectief is. En wij willen u aan de voorkant daarbij betrekken. De voorzitter: Mevrouw De Boer.

Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Ja, ik hoop dat de wethouder dan ook nog even in wil gaan, de formatie is landelijk waarschijnlijk bijna klaar, dit agendaonderwerp staat zowel bij de provincie als bij het Rijk heel hoog op de agenda. En wat u nu eigenlijk zegt: we gaan het gewoon als gemeente alvast doen. Volgens mij is de volgorde dan beter, zeker gezien onze krappe begroting, we hebben het er vandaag al heel vaak over gehad, om eerst eens even af te wachten wat daar dan uitkomt en of dat voldoende soelaas voor ons biedt. De voorzitter: Wethouder Mutluer. Mevrouw Mutluer (wethouder): Volgens mij weten we wat er komt, we weten alleen nog niet hoe we hem kunnen inzetten. Op dit moment zie ik de financiële mogelijkheden van de gemeente inderdaad, die zijn beperkt. We kunnen niet miljoenen toveren waarmee we dit structureel kunnen voortzetten. Dus ik denk dat

het goed is om inderdaad te kijken naar de provinciale gelden maar ook die landelijke gelden, die 150 miljoen die net ook door het Rijk is toegezegd, hoe we dat eventueel kunnen inzetten. En dat we dus echt met een regeling komen waarbij we, volgens mij vindt u dat best wel vaak erg fijn, dat we u aan de voorkant meenemen zodat u met ons kunt meedenken en daar gewoon een mooi voorstel voor kunnen doen voor onze eigen inwoners bij de voorjaarsnota. De voorzitter: Mijnheer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Nu gaan er toch twee moties door elkaar heen lopen, want deze eerste motie over die stappensubsidie, die gaat met name ook vooruitkijken naar de positieve blik die de septembercirculaire heeft gegeven, om dan te kijken: oké, wat kunnen we zelf doen? En anderzijds krijgen we 150 miljoen van het Rijk, en daarvan te vragen: ga daar nu al mee aan de slag om daar een plan van te maken? We weten nog niet precies hoe die verdeling zit van die 150 miljoen. De voorzitter: Ja, we waren echt inderdaad, ik zou ons nu willen beperken tot motie 2, de stappensubsidie. Vervolgens stappen we zo door naar de volgende motie. Dus de vraag is: als het gaat om de motie stappensubsidie, hebben we die nu voldoende besproken? Mevrouw Onclin.

Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Ja, voorzitter, ik zit me toch even af te vragen, zei mevrouw, begrijp ik nou goed dat wethouder Mutluer zei: we kunnen toezeggen dat we daar dan bij de voorjaarsnota op terugkomen, als het gaat over motie 2 van de stappensubsidie? De voorzitter: Wethouder Mutluer. Mevrouw Mutluer (wethouder): Wij … Ik heb inderdaad gezegd dat wij de motie willen uitvoeren, waarbij we u aan de voorkant willen meenemen om na te gaan hoe we de gelden, die dan wel of niet tijdelijk dan wel structureel door een nieuw kabinet worden toegezegd, hoe we die effectief kunnen inzetten en of we dat eventueel voor een bepaalde doelgroep kunnen inzetten. Dus daar willen we op terugkomen. De voorzitter: Mevrouw Onclin. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Ja, voorzitter, misschien dat het ook een beetje laat begint te worden, maar ik dacht dat de motie van de Partij voor de Dieren ook gekoppeld was aan de voorjaarsnota van volgend jaar. Het lijkt me dat deze wethouder daar geen toezeggingen over kan doen. De voorzitter: Wethouder Mutluer. Mevrouw Mutluer (wethouder): Ik kan toezeggen wat ik wil, maar als een nieuw college iets anders besluit dan is dat aan het nieuwe college. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Nee, dan zijn we het met elkaar eens, dat we die even scherp hebben.

Mevrouw Mutluer (wethouder): Nou ja, ik spreek hier nu namens dit college en volgens mij zeggen wij nu toe dat wij deze motie willen uitwerken, ook gelet op de urgentie. De voorzitter: Goed, voor nu. Mijnheer Mattens, kort.

De heer Mattens (PvdD): Ja, nog één ding, want ik hoor de wethouder wel zeggen: we gaan kijken naar de rijksgelden en anderszins. Daar zit voor mijn gevoel toch wel weer te veel die koppeling met die tweede motie. Uitdrukkelijk ook het verzoek om te kijken naar de budgetten die we vanuit de septembercirculaire ook zelf hebben, want dat is echt … Het is echt nodig om en, en, en te kijken. De voorzitter: Goed, dan hebben we motie 2 nu voldoende besproken. Gaan we door naar motie 5: ‘Energiearmoede plan van aanpak’, Partij voor de Dieren, Partij van de Arbeid en GroenLinks. Een aantal van u heeft er al iets over gezegd, dus we hoeven niet de argumenten te herhalen, maar wat is nog extra hierop bij te dragen? Mijnheer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Dank u, voorzitter. Het stuk extra hierop bij te dragen betreft: dat we niet in de afwachtende houding moeten gaan zitten. Veel gezinnen worden nu geconfronteerd met die hoge energierekening. Er komt 150 miljoen aan en als wij anticiperen op dat wij een verwacht bedrag tegemoet kunnen zien, we weten het nog niet exact. Dan moeten we niet gaan wachten tot we exact weten wat we krijgen maar eigenlijk daarvoor al een plan van aanpak opstellen van: dit kunnen we gaan doen, een scenarioboek wat mij part. En zodra het geld binnen is direct van start kunnen gaan en niet dat we dan nog moeten gaan nadenken over wat we precies gaan doen.

De voorzitter: Wie wil daar nog op bijdragen? Mevrouw Onclin. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Ja, voorzitter, ik heb net mijn bijdrage op 5 blijkbaar al op 2 gedaan, maar ik dacht dat we 2 en 5 tegelijk deden, dus mijn vraag over motie 5 staat nog steeds. De voorzitter: Goed, motie 5, die vraag staat nog steeds. Hebben we die vraag allemaal nog scherp? Nee, dus misschien is goed als u hem nog even herhaalt. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Mijn vraag was: in hoeverre deze motie nodig is? Omdat ik dacht uit Zaanstad Beraad van vorige week dat we dit sowieso gingen doen. De voorzitter: Daar wordt door de wethouder op gereageerd. Nog andere opmerkingen, bijdragen op motie 5? Wethouder Baerveldt. Mevrouw Baerveldt (wethouder): Ja, om met dat laatste te beginnen, ik heb inderdaad in het Zaanstad Beraad al aangegeven dat we al proactief bezig waren. Ook eigenlijk precies zoals u in de motie weergeeft, dus dat we ook al met de corporaties en andere partijen bezig zijn. Dat we in november u nog even een proces-rib zullen sturen. En dat we dus 1 januari net niet gaan redden, wat u hier vraagt, om dan met het plan te komen, maar dat dat januari wordt. Dus ik denk dat we helemaal aan uw wensen tegemoetkomen. Wat de gelden betreft, ja, er komen allemaal gelden nog van het Rijk aan.

Laten we op de … Als je kijkt naar die 150 miljoen voor energiearmoede, dat is natuurlijk uiteindelijk heel erg weinig geld, want dan gaat het over 250 euro per huishouden. Waarvan ook nog onduidelijk is hoe het naar ons toekomt, dus daar lopen op dit moment de lobby’s voor. Maar er komt ook nog een nationaal isolatieprogramma en dan samen met de stappensubsidie is het wel zaak dat we inderdaad goed in de gaten hebben: waar kunnen we het geld goed heen doen zodat we die energiearmoede voor huurders en kopers kunnen voorkomen? De voorzitter: Nog woordmeldingen op motie 5? Tijd kopen kan niet. We gaan door naar programma 1. Programma 1, hebben we nog een drietal moties. We beginnen met de motie: ‘Meer mobiele schooltuinen’, van GroenLinks, motie 10. Wie wil daarover het woord? Mijnheer De Laat heeft het woord.

De heer De Laat (GL): Ja, dank u, voorzitter. Waar we het natuurlijk allemaal voor doen is lachende kinderen. En er is niks zo leuk als op in de zomer of in de lente eigenlijk de groep 7 van een aantal scholen zingend naar de schooltuinen gaan. Maar alleen in Zaanstad-Noord is daarvan ontstoken, daar hebben ze geen schooltuinen. Dus ik … Wij hebben hier een motie die eigenlijk dat probeert goed te maken door de mobiele schooltuin te introduceren. Dat is eigenlijk ter ondersteuning van een enthousiast antwoord van de wethouder dus ik ben ook een beetje benieuwd, want volgens mij deed ze eigenlijk een soort toezegging in het Zaanstad Beraad dat ze hiermee aan de slag ging. En daar ben ik eigenlijk wel benieuwd: gaat zij dit uitvoeren? Want dan is deze motie misschien wel overbodig. De voorzitter: Mijnheer De Haas. De heer De Haas (ROSA): Ja, mijnheer De Laar, dat was precies mijn vraag aan u. Want volgens mij heb ik die enthousiaste reactie al inderdaad gehoord. Volgens mij bent u ook wel een beetje social mediavolger en wordt er zelfs door de wethouder via social media al een beetje op aangedrongen bij de schoolbesturen om dit initiatief op te pakken. Dus ik was verbaasd dat de motie nog kwam na de eerdere toezegging. De voorzitter: Mijnheer Van Haasen. De heer Van Haasen (PVV): Ik heb eigenlijk een andere suggestie: tegelwippen op het schoolplein. Dank.

De voorzitter: Mijnheer De Laat. De heer De Laat (GL): Nou, dat vind ik een uitstekende, een van de beste bijdragen van de PVV vandaag. De voorzitter: Mijnheer Van Haasen. De heer Van Haasen (PVV): Dank u. De heer De Laat (GL): Misschien wel de beste. De heer Van Haasen (PVV): Dank u. De voorzitter: Nog andere woordmeldingen? Mijnheer Van Haasen. De heer Van Haasen (PVV): Als jullie hier nou eerder mee gekomen waren, dan hadden we mee kunnen doen aan dat kampioenschap, hadden we een winkans gehad. Dank u. De voorzitter: Mijnheer De Laat. De heer De Laat (GL): Nee, ik moet natuurlijk in de raad komen volgend seizoen, maar als … Ik neem deze uitdaging graag aan en volgend seizoen gaan wij samen tegelwippen. De voorzitter: Mooi. Nou, wellicht levert dat nog een mooi kampioenschap op. Dan gaan wij door naar andere woordmeldingen. Neen? Dan geef ik de wethouder het woord. Mevrouw Groothuismink. Mevrouw Groothuismink (wethouder): Nou, mijnheer De Laat en mijnheer Van Haasen, dan doet het college graag mee want het college heeft ook, stuurt binnenkort ook een raadsinformatiebrief, ik geloof deze week nog, over het vergroenen van schoolpleinen. Daarbij kunnen tegels vervangen worden door mooi groen, dat is

inderdaad belangrijk voor kinderen om te spelen. Er is in Zaanstad-Noord overigens wel één basisschool met een schooltuinen, maar er kunnen natuurlijk best op nog meer scholen zou dat een mooie vorm van onderwijs kunnen zijn. Ik heb u alleen verteld dat dat niet aan de gemeente is en niet binnen deze begroting valt, maar dat dat aan de scholen zelf is. En dat we met scholen in gesprek zijn over schooltuinen en mogelijkheden tot vergroening van schoolpleinen, maar dat doen we in gezamenlijkheid want dat is hun verantwoordelijkheid. En ik heb inderdaad de toezegging gedaan. De voorzitter: Nog reacties na deze bijdrage? Nee, dan gaan we door naar de motie 13: ‘OBS Kogerveldschool’, van LZ, Lokaal Zaans en De Socialisten. Wie wil daarover het woord? Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Ja, dank u wel, voorzitter. Kogerveldschool, daar zijn een aantal locaties voor in beeld, waaronder een voorkeurslocatie midden in de wijk. Die geeft veel parkeerproblemen is de verwachting, veel sluipverkeer door de wijk, verlies van een mooi stuk groen, verlies van een speeltuin in de wijk en mogelijk veel overlast in de buurt. 1349 handtekeningen zijn tegen deze locatie opgehaald en wij vragen om rust en zekerheid voor deze inwoners door deze locatie nu te schrappen en verder het onderzoek te doen met de overige locaties. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Braam.

De heer Van Braam (DS): Ja, wij hebben deze motie mee ingediend met name voor het behoud van het stuk groen, dat was eigenlijk voor ons de belangrijkste overweging om deze motie te ondersteunen. Een zeer belangrijk stuk groen in de wijk, maar ook waar veel sociale mensen bij elkaar komen, dus erg belangrijk om dat stuk groen te behouden. De voorzitter: Mevrouw Van Nieuwamerongen en dan de heer Pauw. Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Ja, dank u, voorzitter. Een vraag richting de wethouder, want ik dacht dat u deze eigenlijk al toegezegd had? Dus ik ben daar benieuwd wel naar. De voorzitter: Mijnheer Pauw. De heer Pauw (ROSA): De ophef is natuurlijk groot in Kogerveldwijk, dat begrijpen wij ook wel. Het zijn niet dingen die kleinschalig zijn, dus … Maar ik begreep ook dat het college druk bezig is op dit moment om dus ook alternatieven aan te dragen. Volgens mij hebben de bewoners die ook aangedragen, dus dat proces dat loopt. De vraag is natuurlijk wel of die school die mogelijk in het Oostzijderpark bedacht is, of die ook wel op tijd dan klaar is? Dat is ook een vraag richting de wethouder dan, want dat is het alternatief wat denk ik een goede optie zou kunnen zijn. De voorzitter: Mijnheer Heijnen. De heer Heijnen (DZ): Ja, dank u wel, voorzitter. Wij begrijpen de intentie van deze motie en nemen de zorg van de inwoners ook ter harte.

Aan de indieners meld ik dat u Democratisch Zaanstad aan uw zijde vindt, echter zien wij op dit moment in het proces geen rol weggelegd voor de raad en dat zij nog niet aan zet is. Democratisch Zaanstad heeft er alle vertrouwen in dat dit college een juiste afweging van een locatie maakt en met de door de indieners genoemde overwegingen in het achterhoofd. Voor zover. De voorzitter: Interruptie van mijnheer Van Braam.

De heer Van Braam (DS): Ja, vind ik wel opmerkelijk. Ik ben … Ik hoor toch wel dat u het belangrijk vindt en sympathiek en dat u alle vertrouwen hebt in het college. Maar ik wil u toch in herinnering brengen bijvoorbeeld de Peperstraat, waarin DZ natuurlijk ook zich heeft hardgemaakt voor de bewoners aldaar, dus dat wil ik u wel meegeven. De voorzitter: Ik heb woordmeldingen van de heer De Laat, mevrouw Neefjes, de heer Hoedemaeker en mevrouw De Boer. Mijnheer De Laat. De heer De Laat (GL): Ja, dank u, voorzitter. Ja, eigenlijk alle hulde aan de bewoners die zich natuurlijk hebben geroerd en hun mening hebben kenbaar gemaakt. Ik heb de wethouder en het college natuurlijk ook in het vorige beraad horen zeggen dat ze die zorgen ook serieus nemen en naar een ander locatie zijn aan het kijken. Ik ben het ook deze keer met DZ eens dat het nu even voorbarig is om hier al zo over te spreken, want het besluit valt pas later dus ik kan me daarbij aansluiten. De voorzitter: Mevrouw Neefjes. Mevrouw Neefjes-IJfs (CU): Ja, dat zou ik ook willen zeggen. We moeten zorgen dat er een school komt voor de kinderen en de nieuwe kinderen van die wijken. Het is heel goed om gewoon al je opties nog vast te houden en te onderzoeken totdat je een keuze hebt gemaakt en niet nu al één afschrijven. De voorzitter: Mijnheer Hoedemaeker.

De heer Hoedemaeker (D66): Ja, in tegenstelling tot het proces in de Peperstraat, waar mensen veel te laat en onvolledig zijn geïnformeerd over wat hun te wachten stond, is het participatieproces in Kogerveld juist op een goed en vroeg stadium op gang gekomen. De bewoners die zijn nog niet eens met de situatie zoals die nu is, maar ze voelen zich wel serieus genomen en ze voelen zich wel gehoord. Ga daar nu als raad niet doorheen zitten fietsen om nu allerlei moties binnen te halen, maar laat het proces nu even zijn gang gaan. We kunnen natuurlijk altijd achteraf kijken wat we uiteindelijk van de uitkomst vinden, maar voorlopig zou ik zeggen: een broedende kip niet storen. De voorzitter: Mevrouw De Boer, dan de heer Van Haasen en de heer Van der Laan. Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Ja, dank u wel, voorzitter. De bewoners zijn ook al uitgebreid toegelicht, ingelicht over de verschillende locaties, waar toen ook de locatie in de nieuwbouw juist veel beter uit de verf kwam, dus dat is wat er aan de bewoners al is gepresenteerd. Daarnaast zijn er duidelijk veel bezwaren voor de voorkeurslocatie zoals die er nu is genoemd. Dus het is niet zozeer een broedende kip met rust laten maar geef nu gewoon rust en zekerheid voor de wijk door deze locatie in ieder geval nu niet verder te onderzoeken en te richten op de andere locaties.

Plus, in de nieuw… De school wordt vier keer zo groot, waarbij heel veel leerlingen juist uit die nieuwbouwwijk komen, dus dat lijkt ons dan echt een veel betere locatie. En om die tijd te besparen en rust te geven aan de inwoners: haal deze nu gewoon van de lijst. De voorzitter: Mijnheer Van Haasen. De heer Van Haasen (PVV): Ja, ik heb even … Ik heb … Misschien is het meer een technische vraag, maar in het Oostzijderveld waar, wat dus als voorkeurslocatie is, ten koste van hoeveel woningen zou die school dan daar gebouwd moeten worden? Daar ben ik wel nieuwsch… Ben ik benieuwd naar.

De voorzitter: Mijnheer Van der Laan. De heer Van der Laan (POV): Ja, voorzitter, ik wil graag iemand herhalen. Voor deze bewoners is er brand en een wijs raadslid zei: ‘Als er brand is, moet je blussen’. Dus laten we zeggen: wij steunen hem. De voorzitter: Mevrouw Groothuismink. Mevrouw Groothuismink (wethouder): Dank u wel voor uw vragen. Wat betreft het college staat rust en een zorgvuldig proces voorop. Inderdaad zijn wij in contact met de bewoners en de omwonenden van Kogerveld. Het kiezen van een school is niet makkelijk in deze buurt. Aan alle locaties zitten voor- en nadelen aan en zaken die wij nog even echt goed moeten onderzoeken. De heer Van Haasen noemde er net al een, een andere is door de heer Pauw genoemd van de voor… De locatie in de nieuwbouw, wanneer is dat dan beschikbaar? Kortom, dat willen we eerst zorgvuldig uitzoeken en dan een afgewogen besluit nemen. Dus nee, ik heb daar geen toezegging op gedaan. Het college is van mening dat we nu in goed overleg zijn met de buurt, ze zijn het niet eens met alle varianten maar we zijn wel goed in gesprek. En we gaan zorgvuldig, als alles uitgewerkt is, een besluit nemen. En dat is ook de afspraak met de mensen in Kogerveld. De voorzitter: Mevrouw De Boer.

Mevrouw De Boer-Doeves (LZ): Ja, zorgvuldigheid en rust is misschien ook gewoon nu zeggen: er is zoveel weerstand, zoveel problemen, laten we gewoon deze van de lijst halen. De voorzitter: Goed. Volgens mij zijn de argumenten daarop gewisseld. Kunnen we daarmee dan de discussie rondom de Kogerveldschool afronden? Gaan we door naar voorlopig het laatste amendement, motie, en dat is: ‘Pak fraude door zorgaanbieders aan’, van de VVD, Partij van de Arbeid, CDA, PVV en D66, amendement E. Wie wil daarover het woord? Mevrouw Van Nieuwamerongen. Mevrouw Van Nieuwamerongen (VVD Zaanstad): Ja, dank u, voorzitter. Ik weet, de dekking hierbij staat in de algemene reserve en dat het niet de meest chique manier is. Tegelijkertijd lijkt me dit ook wel een mooie uitzondering zijn en eigenlijk een wisselwerking hebbend. Als we zo ongeveer kijken dat het ongeveer 375.000 kost en zo’n 8 ton oplevert, en we eigenlijk de afgelopen jaren steeds weggeplust hebben binnen jeugd en binnen Wmo, zou je dus kunnen zeggen: je geeft in feite 100 euro en je krijgt er 200 euro voor terug. Waarom zouden we die kans niet nemen? Dus op basis van die uitzondering denken we, zeker ook gebaseerd op de signalen die er steeds meer komen ook vanuit de maatschappij, dat we echt ook goed kunnen kijken naar de zorgaanbieders. Juist diegenen die frauderen, dat we die aan gaan pakken.

Gezien de tijd zal ik het hierbij laten, dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Karst. De heer Karst (D66): Ja, voorzitter, dank u. Wij hebben het amendement van harte mee ingediend. Toen de begroting op tafel kwam hebben we ons grote zorgen gemaakt over de verhoging, wederom van 8 miljoen ten opzichte van vorig jaar met de kosten van de jeugdzorg. Ik denk dat we op dit moment ieder middel moeten benutten om te kijken hoe we die kosten op korte termijn onder controle krijgen. Als dit blijkt een succesvol iets te zijn om het volgend jaar naar beneden te krijgen, dan heeft dit onze steun. De voorzitter: Mijnheer Rijken.

De heer Rijken (PvdA): Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, wij hebben dit amendement ook van harte mede ingediend. Ik wil graag het perspectief benaderen ook van de kwaliteit die je hiermee ook kan verbeteren. Het gaat om doelmatigheid en rechtmatigheid. Als je daar de mensen met slechte intenties of de bedrijven met slechte intenties eruit haalt, dan betekent dat automatisch dat instellingen met goede kwaliteit dan ook overblijven. Dat verdienen ook de mensen die er zorg van afnemen. De voorzitter: Mijnheer De Haas. De heer De Haas (ROSA): Ja, dank u wel, voorzitter. Onze naam staat er niet op en dat heeft voornamelijk te maken met de titel. Want als ik verder lees dan staat er inderdaad dat het gaat om: het toezicht op de rechtmatigheid en de kwaliteit van de Wmo. Iedereen gaat nu naar mijn klok kijken want die telt het snelst af. Maar die kwaliteit, zoals de heer Rijken net al zei, die is belangrijk en zou eigenlijk voorop moeten staan. We zitten met een aanbesteding, we gaan straks terug in het aantal aanbieders. Ik heb nog een minuut, ik ga even ademhalen. We krijgen straks een groot aantal nieuwe aanbieders maar een veel kleiner aantal dan voorheen. Het is mooi om te kunnen starten met dit toezicht tegelijkertijd met die aanbesteding, met die nieuwe stap.

Ik heb wel begrepen dat we vooralsnog vooral kunnen acteren op eigen signalen die we binnen de eigen organisatie zien, en signalen die ons aangereikt worden van buitenaf. Die kunnen wel degelijk ook alleen betrekking hebben op de kwaliteit zonder dat het direct ook geld gaat opleveren. Maar goed, de meeste businesscases die er in het voorbeeld stonden die leveren geld op, dus wellicht is er ook nog een plus uit te halen. Maar dat gaat er vooral om dat mensen ook krijgen waar ze recht op hebben. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Hartog. De heer Hartog (De Socialisten): Dank u wel, voorzitter. Ja, voorzitter, wat mij nu opvalt bij deze motie is dat hij … Of is het een amendement, even kijken hoor, amendement, ja. Is dat het precies is ingediend door die partijen die de oorzaak zijn van de mogelijkheid tot frauderen. Precies die partijen die in het zorgsysteem de aanbestedingen hebben geïntroduceerd, oftewel de marktwerking. Precies die partijen die het neoliberale systeem altijd hebben verdedigd. Nu zitten we met de gebakken peren, zien we dat er heel erg veel gefraudeerd wordt, en dat we moeten gaan investeren in dat toezicht. Want het is natuurlijk wel zo, als je dat systeem hanteert van dat neoliberalisme; ons gaat het om de rechtmatigheid en de kwaliteit, die zorgaanbieders gaat het om het geld en de winst, en dan krijg je deze frictie, dat is onvermijdelijk.

Dus ik hoop nu zo dat al die partijen die dit hebben ingediend communiceren met hun fracties in de Tweede Kamer en het kwartje daar laten vallen dat dit systeem van zorg niet goed is. Dat we weer terug moeten naar verantwoordelijkheid van de overheid en democratisch toezicht. Een ander systeem, laat dit daar het begin voor zijn. De voorzitter: Wie durft hier nog overheen? Mijnheer Van Haasen. De heer Van Haasen (PVV): Ja, hij spreekt, de heer Hartog spreekt wel heel erg algemeen maar naar mijn weten is de PVV hier niet schuldig aan. Dank u. De voorzitter: Nog andere woordmeldingen? Wethouder Groothuismink. Mevrouw Groothuismink (wethouder): Dank u wel, voorzitter. Het college, bij het college staat de kwaliteit van zorg voorop, en daarbij is rechtmatige zorg natuurlijk heel belangrijk. Ik heb het in het Zaanstad Beraad al gezegd: dit amendement is technisch mogelijk. Het is ook inhoudelijk wenselijk omdat je wil zorgen dat

mensen de goede, kwalitatieve zorg krijgen. Over de financiële dekking heeft mijn collega Krieger al de nodige opmerkingen gemaakt in dit begrotingsdebat, dus dat laat ik aan de raad. De voorzitter: Wie wil daar nog op reageren? Dan zijn we volgens mij … O, kijk, mijnheer Brekelmans. De heer Brekelmans (POV): Ja, voorzitter, ik vraag me af of de wethouder bij de nieuwe aanbesteding ook op de tarieven gaat letten? Dus dat ze probeert de tariefverlaging er doorheen te krijgen? Want dat bespaart ook een heleboel geld en dan hoef je niet op de kwaliteit te bezuinigen. De voorzitter: Mijnheer De Haas, ook nog twintig seconden. De heer De Haas (ROSA): Nou, voorzitter, ik wilde vragen of het CDA nog steeds een paar seconden van mij wilde overnemen? Maar … De voorzitter: Volgens mij is dat niet nodig. Wethouder Groothuismink. Mevrouw Groothuismink (Wethouder): Nou, mijnheer Brekelmans, het is wel zo dat juist bij het afsluiten van nieuwe contracten je heel goed kan nadenken over: wat voor contracten sluiten we? Om goed te weten bij voorbaat dat als je niet tevreden blijkt te zijn, of als je misstanden constateert, dat je dan ook echt kan optreden. Dus dat is preventie om goede kwaliteit te bereiken. Als het gaat om de tarieven heb je te maken met dat je wel aan wettelijke normen moet voldoen en daar houden wij ons aan. De voorzitter: Goed.

Daarmee hebben we volgens mij alle beraadslagingen rondom de moties en amendementen gehad. Dan hebben we twee dingen nog te melden. Amendement H van LZ is conform aangepast zoals al was gemeld mondeling. Die vindt u terug op RIS als het goed is. Dan hebben we ook nog amendement L. Was aangekondigd motie, amendement van Hemmes, die is ook aangepast als het goed is, de heer De Vries. Die vindt u ook op RIS terug. De griffier: Even melden wat de aanpassingen … De voorzitter: Wat is de aanpassing precies, mijnheer De Vries? Misschien goed om nog even toe te lichten. De heer De Vries (D66): De aanpassing is dat het een garantstelling of een lening wordt, en dat het nog uitonderhandeld wordt. De voorzitter: Oké. Die toevoeging die vindt u straks terug op RIS. Dan is er nog een andere melding van mijnheer Kuyper. De heer Kuyper (ROSA): Ja, voorzitter, motie 14 is ook aangepast, dat is bullet twee. Is van gemaakt: vanuit het budget vitale stad. De voorzitter: Motie 14 is ook aangepast. Was al bekend, zegt de griffier. Dan hebben we nog de heer De Laat en de heer Mattens. Mijnheer De Laat. De heer De Laat (GL): Naar aanleiding van de toezegging van de wethouder over de … Trekken we de motie over de mobiele schooltuin in. De voorzitter: Mobiele schooltuinen zijn non-existent, althans de motie. Dan hebben we mijnheer Mattens.

De heer Mattens (PvdD): Na de verwarringen over die het onderzoek naar de invoering van een OZB-korting naar aanleiding van verduurzaming komen wij nog met technische vragen, en dan hopen wij het binnenkort opnieuw te bespreken. Wij zijn enigszins teleurgesteld in deze gang van zaken vanavond, dat is één. En motie … De voorzitter: Wat betekent dat precies voor de motie of amendement? De heer Mattens (PvdD): Dat we hem voor nu intrekken. De voorzitter: Welk nummer? De heer Mattens (PvdD): Motie 3. De voorzitter: Motie 3 is ingetrokken. De heer Mattens (PvdD): Motie … En motie 5 wordt voor nu ook, naar aanleiding van de toezeggingen, ingetrokken. De voorzitter: Motie 3 en 5 zijn ingetrokken. Nog andere intrekkingen dan wel wijzigingen? Dan stel ik … Intrekken mag. De heer Wit (CDA): Nou, dan heb ik eerst nog een bijdrage. Nee, wij hebben de raad gehoord en het college gehoord. Wij zijn wel heel erg teleurgesteld over de reactie ten aanzien van Bruynzeel, maar wij denken dat we sterker terug kunnen komen als we nog de raad iets verder informeren. De voorzitter: Dus hij is ingetrokken? De heer Wit (CDA): En … De voorzitter: Nee, graag kort want anders gaat het weer een bijdrage. De heer Wit (CDA): Nou gaat u wel heel kort door de bocht. Wij houden hem niet aan vanavond. De voorzitter: Dus hij is ingetrokken, oké. Dus Bruynzeel, welk nummer is dat? Want dan hebben we die ook.

Amendement F is ook ingetrokken. Goed, dus dat beperkt het aantal moties en amendementen wat u nog wil bespreken. Dat betekent dat we over een half uurtje hier terug kunnen zijn denk ik, tien over half tien. De voorzitter: Half tien? Wordt hier gezegd. Half tien, lukt dat? Want er is ook koffie, dus u kunt ook koffie krijgen, die staat voor u klaar. Half tien weer terug. Vergeet uw mondkapjes niet. (Schorsing) De voorzitter: Goedenavond. Welkom weer terug. Wij hebben twee dingen in ieder geval even met u te delen. Ten eerste, mijnheer Kerkhoven heeft een mededeling. De heer Kerkhoven (DZ): Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag het debat willen openen over het amendement F wat is ingetrokken. De beraadslagingen, bedoel ik.

De heer Kerkhoven (DZ): En dat … Ik wil … Het CDA heeft dit amendement wat we samen hebben ingediend ingetrokken, en ik wil hem graag laten staan. De voorzitter: Ja, oké. Dus dat betekent dat het amendement zoals het er stond van CDA en DZ, dat daar de naam CDA afgaat en dat die nu enkel is ingediend door DZ. Klopt dat? Ja? Dus dat is amendement F. Dat betekent ook dat we even de stemlijst die nagaand ook aanpassen en dat u die zo krijgt toegestuurd, daar hebben we nog een paar minuten voor nodig. Zijn er dan nog andere opmerkingen te maken? Mijnheer Van der Laan. De heer Van der Laan (POV): Ja, voorzitter, wij hebben amendement G, hondenbelasting, hebben wij een aanpassing in gemaakt. Daar is dan nu de opdracht geworden: de hondenbelasting eenmalig voor 2022 af te schaffen en te dekken uit de algemene reserve. De voorzitter: Oké. De heer Van der Laan (POV): Voor de volgende jaren daarna regelen we het zelf wel, na de verkiezingen, als we in het college zitten. De voorzitter: Goed. Dus dat betekent dat … Is die al ingediend? Is die aangepaste al ingediend? De heer Van der Laan (POV): Ja, hij was aangepast door de griffier en wordt volgens mij nog geplaatst maar … De voorzitter: Goed. Zijn er nog andere meldingen over amendementen en moties? Dan heb ik nog een melding over de bekrachtiging geheimhouding.

Daar hebben we onder andere de geheimhouding bekrachtigd op de aanbiedingsbrief en veertien bijlagen over de AvA, algemene aandeelhoudersvergadering, ontmanteling van het RON. Het college van B en W heeft aangegeven dat deze geheimhouding kan worden opgeheven nadat de aandeelhoudersvergadering heeft plaatsgevonden, op één bijlage na. Normaal gesproken wordt deze bepaling overgenomen in het bekrachtigingsbesluit, dat is nu niet gebeurd. Dus dat die veertien straks gewoon openbaar worden dat wil ik hier nog even wat mij betreft mondeling nu vaststellen. Dertien, sorry, het waren dertien bijlagen en één niet. Dus het voorschrift wat ik nu mondeling met u deel dat we die dertien bijlagen na de aandeelhoudersvergadering openbaar maken, en dat we dat toevoegen aan het besluit rondom de opheffing van geheimhouding op de aanbiedingsbrief zoals we hem dan vaststellen in het verslag van de raad. Is dat akkoord? Ja. Dan hebben we die in ieder geval aangepast. Dan gaan wij een paar minuten schorsen zodat de stemlijst in goede orde bij u terechtkomt met de wijzigingen die we net hebben besproken. Nog een paar minuten schorsing. (Schorsing) De voorzitter: Goed, dames en heren, ik verzoek u uw plaatsen in te nemen. De stemlijst zit in uw mail.

Als u allemaal de mail opent, dan pakt u de stemlijst erbij en dan gaan we rustig stemmingen doen zodat de griffier en André, want ik weet niet of u het in de gaten heeft maar we zijn voor het eerst weer in de vaste bezetting van voor de coronacrisis. André, fijn dat je weer in ons midden bent en dat je niet alleen als achtervang … De heer …: Ze zijn echt naar elkaar toe gegroeid. De voorzitter: Ze zijn echt een beetje uit elkaar gegroeid qua plek, maar verder eensgezind. Dus dat is fijn. Dat betekent dat we nu gaan stemmen. In de wetenschap dat we weer met een even aantal raadsleden zijn. Die wetenschap betekent dat als de stemmen staken op een amendement, moet ik altijd weer goed zeggen, dan

mogen we de stemming over de begroting zelve niet doen. Want dat mogen we dan pas komende donderdag doen. Dus komende donderdag hebben we dus ook een reservedatum om die stemming dan af te maken. Want als twee keer de stemmen staken op een amendement dan gaat het niet door, en dan hebben we nog wel de stemming over de begroting. Dus het kan zomaar zijn dat we donderdag terug moeten komen om de stemming af te maken. De voorzitter: Als die staakt op de moties dan kunnen we gewoon doorgaan met de stemming, dus het zit hem vooral op de amendementen. Als die staken dan zullen we de stemming over de begroting zelf moeten uitstellen tot donderdag. Stemmingen Stemlijst moties en amendementen De voorzitter: Goed, dan gaan we beginnen, moet ik zelf die debatlijst er ook bij pakken. De stemlijst, sorry. Dan beginnen we met gft, en dat is gelijk een interessante want dat is een motie en amendementen die op elkaar ingrijpen. Motie 7 gaat voor amendement D. Dus als motie 7 wordt aangenomen dan wordt D niet in stemming gebracht. Hebben we dat allemaal begrepen? Dus we beginnen met motie 7. Wie is er voor motie 7? Voor zijn de POV, de PVV, DZ en Lokaal Zaans. Daarmee is die verworpen. Dat betekent dat we nu amendement D in stemming brengen. Wie is daar tegen? Tegen zijn … Stemverklaring van mijnheer Keijser. De heer Keijser (POV): Dank u wel, voorzitter.