Verslag raad 17-12-2020

jaar en u zegt dat het allemaal, wij vragen ingewikkelde dingen, waar alleen maar wordt gevraagd om een berekening te geven. Nou ja, ik mag het hier niet meer zeggen van mevrouw Mutluer, maar mijn broek zakt daarvan af. De voorzitter: Ja, maar dat is inderdaad niet de bedoeling. De heer Van der Sluis. De heer Van der Sluis (GL): De laatste berichten over geothermische energie bijvoorbeeld is dat het nog niet eens voor woonhuizen gebruikt kan worden, laat staan dat Zaanstad een beeld kan geven van de realisatietermijn, locatie, energie-efficiëntie en de kosten van bijvoorbeeld geothermie. Ik snap best dat dat enigszins complex is. De voorzitter: Ik zie nog een interruptie van de heer Kerkhoven en de heer Mattens. Het lijkt me verstandig dat daarna de wethouder antwoordt, want anders dan blijven we in rondjes cirkelen. De heer Kerkhoven. De heer Kerkhoven (DZ): Dank u wel, voorzitter. De wethouder refereerde naar technische vragen die de raad nog niet heeft ontvangen. Dat klopt, daar heb ik nog geen toestemming voor gegeven, omdat ik nog steeds aan het discussiëren ben met de ambtelijke organisatie, dat heb ik ook in mijn bijdrage gezegd.

Ik vind dat als de gemeente – en die is medeverantwoordelijk voor die biomassacentrale, ze zijn deelnemer aan dat proces samen met ENGIE en Bio Forte – u bent wel degelijk partner in dat geheel en daarom heb ik die vraag gesteld: wat kost het en wat zijn de juridische consequenties wanneer u eruit stapt? Daar krijg ik geen antwoord op en ik ben bezig met vervolgvragen, dus het heeft nog niet zoveel zin om deze vragen nu rond te sturen. Maar als ze compleet zijn, dan wil ik deze graag delen met de raad. Dus dat gezegd hebbende, en ik denk ook inderdaad dat het belangrijk is dat er nu snel gehandeld wordt. En naar mijnheer Van der Sluis: ja, nou goed, als ik dat geothermie eruit haal, dan kunt u neem ik aan die motie steunen. Want ik heb gezegd: onder andere. Er zijn nog andere energiebronnen, dat wil ik graag onderzocht hebben. Maar als u denkt dat die geometrie inderdaad op korte termijn niet haalbaar is, ben ik best voornemens om dat geothermie er even uit te halen. Dan zijn er nog altijd andere alternatieve bronnen genoeg over. De voorzitter: De heer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Dank, voorzitter. Volgens mij is er altijd gezegd: wij willen zo snel mogelijk van de biomassa af.

En ook gegeven het feit dat biomassa op de korte termijn zoveel extra CO2-uitstoot oplevert, zouden wij gewoon heel erg graag op korte termijn willen weten: wat is er nou op welke termijn eventueel haalbaar? Dat is voor onze informatiepositie toch wel heel erg fijn om te hebben. Dat wil niet zeggen dat het morgen helemaal uitgewerkt moet zijn, maar gegeven het feit dat we ervan af willen, kunnen we niet wachten tot de eerste uitslagen van onderzoeken in 2024, 2025. Dat is wat wij vragen en als de wethouder zegt: schuif het een kwartaal op, schuif het een half jaar op. Dan snap ik dat, maar 2024 is wel heel ver weg. De voorzitter: Wethouder Baerveldt vervolgt en maakt haar betoog af. Mevrouw Baerveldt (wethouder): Ja, precies, want 2024 heb ik niet genoemd. En inderdaad, er is vorig jaar een motie aangenomen tot het instellen van extern en onafhankelijk onderzoek naar de uitstoot van de biomassacentrale. Nou, daar zijn we mee bezig, doen we ook met de klankbordgroep. Het volgende punt was kijken met hoeveel jaar die werking van die biomassacentrale verkort kon worden en te komen met een plan B als alternatief voor de biomassacentrale, en binnen deze bestuursperiode te rapporteren. Dus ik zie absoluut niet in dat hier niet wordt uitgevoerd aan die motie. Dat wil ik wel even met wat emotie kwijt, want ik vind dat u nogal grote woorden gebruikt in deze. Nou, dat is dan dat.

Natuurlijk zijn we daarmee bezig, we zijn ook

bezig met die Transitievisie Warmte en ik hoor de heer Melchior nu ook zeggen: wij willen, wat is er binnen korte termijn realiseerbaar? Kijk, wij kunnen u natuurlijk best terugkoppelen waar we mee bezig zijn op dit moment, welke bronnen en hoe we daarin zitten. Maar wat er in de motie staat, inclusief een realisatietermijn, een locatie, energie-efficiëntie, dat gaat gewoon te ver. Het zou heel mooi zijn als we dat zouden hebben, maar dan zijn we de beste van de wereld, maar we hebben gewoon die kennis nog niet. Er wordt op dit moment nog onderzoek gedaan naar de ondergrond in Zaanstad, is daar überhaupt geothermie mogelijk? Dat weten we nog niet, dat zijn grootschalige onderzoeken waarin we ook binnen MRA-verband mee bezig zijn. Maar ik kan u wel aanbieden om daar gewoon nog eens een overzicht aan te geven: welke technieken lopen er nou, waar zijn we mee bezig, en hoe zetten we dat weg in die termijnen? Ondertussen zijn we druk bezig die motie uit 2019 uit te voeren. De voorzitter: Mevrouw Onclin. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Dank u wel, voorzitter. Want de wethouder vergat bij het voorlezen van de tweede bullet een stukje voor te lezen en daar zat precies de essentie. De hele zin is namelijk: “te onderzoeken of, en zo ja, met hoeveel jaar de werking van de biomassacentrale verkort kan worden, en welke consequenties dit heeft”.

Ik begrijp nu dat er blijkbaar een antwoord is gegeven aan de heer Kerkhoven. Dat is niet met ons gedeeld, volgens mij is het overigens ook niet gebruikelijk om dat te delen dat die antwoorden dan bestaan. Maar is het niet meer dan normaal dat de raad via een raadsinformatiebrief, en niet via de technische vragen van mijnheer Kerkhoven, geïnformeerd wordt zoals in de motie is gevraagd? De voorzitter: Wethouder Baerveldt. Mevrouw Baerveldt (wethouder): Ja, dat klopt. Maar daar staat geen termijn bij dat ik dat nu moet doen. En we zijn daarmee bezig binnen deze bestuursperiode, stond er. Kijk, je kan wel zeggen: we gaan er dan mee stoppen. Maar als je ergens mee stopt, zul je toch ook moeten weten waar je op overgaat. Dus dat is echt één op één met elkaar verbonden. En er wordt echt kei- en keihard aan gewerkt op dit moment, maar harder dan hard gaat niet. De voorzitter: Mevrouw Onclin en dan de heer Van der Laan.

Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Maar voorzitter, daarom begon ik in mijn eerste betoog met dat ik worstel met de nieuwe motie, juist vanwege de aanscherping op de timing, en dat mijn vraag aan de wethouder was: wanneer kunnen wij uitvoering van de motie uit 2019 verwachten? Ik kan mijn vraag nog anders formuleren: wanneer kunnen wij de raadsinformatiebrief waar het antwoord over de consequenties in staat verwachten? Mevrouw Baerveldt (wethouder): Binnen deze bestuursperiode, omdat die punt 2 en 3 met elkaar samenhangt. Je kan de werking van een biomassacentrale toch niet verkorten als je die andere bronnen nog niet hebt? Kijk, daar is die biomassacentrale ook voor bedoeld geweest. Het is een transitiebrandstof. De voorzitter: En binnen deze bestuursperiode betekent dus voor maart 2022. Ja? De heer Kerkhoven. De heer Kerkhoven (DZ): Ja, volgens mij gaat het om een onderzoek, wethouder. Dat vragen we, en niet meer en niet minder. De voorzitter: De heer Van der Laan.

De heer Van der Laan (POV): Voorzitter, ik wil even reageren op de wethouder, want die kan wel met zo’n toontje komen. Ik moet altijd om mijn toon denken, ik zou het graag ook hebben dat de wethouder dat doet. Want u geeft geen antwoord op vragen en dan is het niet insinuerend, dan is het gewoon aan u vragen, dus dat betekent dat u de motie niet uitvoert. En niet om het een of het ander, u kunt geïrriteerd tegen mij doen, maar u heeft een opdracht om dingen uit te voeren en niet ik. En laten we even zo doen, dat we zo’n toon stellen, dat u in dienst bent van de gemeenteraad en niet de gemeenteraad bij u. Dus laten we die even helder zetten en als u gewoon antwoord geeft, dan hoeven wij ook geen insinuerende dingen te doen en ook niet te zeggen dat we aan gaan nemen dat u het niet uitvoert. Als u gewoon keurig antwoord geeft: ik ben ermee bezig en ik ga proberen zelfs u tussentijds daar een evaluatie van te geven. Dan is dat helder. Maar u bent elke keer om de brij heen aan het draaien. De voorzitter: De heer Van Haasen. De heer Van Haasen (PVV): Bedankt, voorzitter. De wethouder zegt dat ze ermee bezig zijn met die motie van vorig jaar. Dan is mijn vraag: kunnen we ook een tussenrapportage krijgen van hoever we nu zijn in dat onderzoek? Want daar ben ik wel nieuwsgierig naar. De voorzitter: De heer Hoedemaeker.

De heer Hoedemaeker (D66): Volgens mij is het helder wat de wethouder zegt, dus dat wou ik alleen maar eventjes etaleren. Als er staat in die motie: voor het eind van de bestuursperiode. Dan is dat zo en dan zijn inderdaad onderzoeken, daar kun je wel een tussenrapportage van geven, maar als er nog geen alternatieve bronnen zijn zoals geothermie, valt er nog niet zoveel te tussenrapporteren. De voorzitter: Tenslotte van dit debat, de wethouder nog een reactie. Mevrouw Baerveldt (wethouder): Nou, volgens mij heb ik precies toegezegd wat de heer Van der Laan graag wilde dat ik toe zou zeggen. Dus ergens verstaan wij elkaar soms niet helemaal goed, denk ik, maar dat gaat vast nog wel eens goedkomen, denk ik, tussen ons. Want ik heb gezegd: ik ben ermee bezig, dat sowieso, en ja, ik zal u een tussenstand geven van waar wij dus ook nu mee bezig zijn en waar we staan, met een doorkijkje wanneer dingen te verwachten zijn. De voorzitter: De heer Van Haasen. De heer Van der Laan (POV): Binnen welke periode, voorzitter? De heer Van Haasen (PVV): Ik was aan de beurt. Ik wou vragen: in welke periode? De voorzitter: Mevrouw Baerveldt. Mevrouw Baerveldt (wethouder): De motie uit 2019 draagt mij op binnen deze bestuursperiode, maar ik geef u binnenkort een tussenstand. Dat is wat ik wilde zeggen.

De heer Van Haasen (PVV): Maar wat is binnenkort? De voorzitter: Goed, daarmee kunnen we denk ik overgaan tot stemming. Stemming van de motie vreemd aan de orde: ‘Stop biomassa’ van DZ en anderen. Wie is daar … De VVD, mevrouw Onclin heeft het woord, stemverklaring.

Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Voorzitter, graag een korte stemverklaring, ondanks dat ik dit niet een heel prettig debat vond en het inderdaad met de heer Van der Laan eens ben dat dit een stuk makkelijker had gekund als de wethouder was begonnen waar ze geëindigd was. Maar gezien die toezegging er uiteindelijk wel kwam, zullen wij tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Nog andere stemverklaringen? Wie is er voor de motie vreemd aan de orde: ‘Stop biomassa’ van DZ en anderen? Dat zijn de SP, het CDA, de POV, de PVV, DENK, DZ en de Partij voor de Dieren. Die is verworpen. Motie vreemd aan de orde: Storingen aan lift en roltrappen Stadhuisplein De voorzitter: Dan gaan we naar de motie vreemd aan de orde: ‘Storingen lift en roltrappen Stadhuisplein’ van GroenLinks en anderen. De heer Tuijn (PvdA): Voorzitter? De voorzitter: De heer Tuijn. De heer Tuijn (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Ik ben echt bang dat als we dit onderwerp nu gaan behandelen, dat het nog drie kwartier duurt. Want dan gaan we alle dingen die in het verleden gebeurd zijn over vaste trappen ook weer doen en ik moet bekennen dat ik hier echt … Ik wil eigenlijk verzoeken of die ingetrokken kan worden, of uitgesteld, en anders alleen stemmen. Mevrouw …: Voorzitter? De voorzitter: Ja, nee, we hebben het ordedebat gehad.

Het ordedebat hebben we gehad, dus het lijkt me gewoon aan de orde nu dat we dit in bespreking hebben en we kunnen het met elkaar afspreken, dat hadden we afgesproken, dat we dat kort zouden doen. Dus ik geef eerst het woord aan de indieners, mevrouw Mathkor. Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Dank u wel, voorzitter. De heer De Haas (ROSA): Voorzitter? Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Zoals gewoonlijk ben ik heel erg kort. Er zijn hier al heel veel medeindieners, waarvoor dank. En ik denk dat de motie … De voorzitter: Wat is er? De heer De Haas zitten zwaaien. De heer De Haas (ROSA): Nou ja, volgens mij is er net een ordevoorstel gedaan, voorzitter. Als dat niet als zodanig gezien wordt, dan wil ik hem graag nu voorstellen. Het is middernacht geweest, ik had al wat usual suspects verwacht om al eerder aan de bel te trekken, maar we hebben nog twee moties vreemd staan. Ik ben het eens met mijn voorganger … De voorzitter: We hebben er nog één staan. De heer De Haas (ROSA): Eén, is de andere ingetrokken?

De voorzitter: We hebben er nog eentje staan en die andere is ingetrokken. We hebben een heel uitgebreid ordedebat van 35 minuten gehad aan het begin van de avond en daar is besloten dat we dit zouden doen. Dus als u dat nu wil veranderen, ja, dan is het aan de indieners om hem in te trekken. De heer Van der Laan. De heer Van der Laan (POV): Het is natuurlijk hartstikke gek dat je een ordevoorstel doet over het intrekken van een motie die wij hebben ingediend. Dat is toch raar? Dat kan helemaal niet, dat staat niet in het reglement van orde, dat kan helemaal niet. De voorzitter: Maar laten we daar dan ook geen discussie over voeren. Het is een vraag en we geven nu het woord aan de indieners om hun motie toe te lichten, kort. Mevrouw Mathkor. Mevrouw Mathkor-van Bennekom (GL): Dank u, voorzitter. Dan nog een keer. Volgens mij is de motie heel helder en staat er precies in wat we willen, want het is onaanvaardbaar dat zo lang stadhuis en station niet bereikbaar zijn, het correspondeert ook niet aan het VN-verdrag. En nogmaals dank aan de mede-indieners. De PVV heeft zich op het laatste moment nog aangemeld als indiener, die staat hier niet bij, maar is wel degelijk mede-indiener. Voor de rest zou ik zeggen: laten we hem in stemming brengen, dan kunnen we naar huis. De voorzitter: De heer Van der Laan. De heer Van der Laan (POV): Voorzitter, ik ben het eens.

De motie is puur voor ondersteuning voor de wethouder. Excuus dat hij de hele avond heeft moeten wachten, dat vind ik heel vervelend, dat maken we een keer goed met een biertje. Maar het is meer als ondersteuning voor de wethouder om te kijken dat er eindelijk eens wat gaat gebeuren aan die dingen die om de haverklap maar kapot zijn. U heeft daar nu steun van volgens mij twintig zetels die deze motie ondersteunen, dus u kunt aan de gang. En wat ons betreft mag die meteen in stemming, hoor. De voorzitter: Wethouder Slegers reageert kort en dan brengen we hem in stemming. Wethouder Slegers. De heer Slegers (wethouder): Dank u, voorzitter. Dat krijg je als je de laatste bent, maar ik heb de eer om de laatste motie van dit jaar van deze gemeenteraad nog toe te lichten, dus die kop ik wel even in. Daarnaast voel ik me ook een beetje een soort MacGyver aan het worden op basis van de lift en de roltrappen. We hebben het er vaker over gehad en in de vorige raad heb ik u ook een voorstel gedaan om te gaan veranderen.

U heeft dat destijds ook niet geaccepteerd, maar uiteindelijk denk ik dat de vragen die er zijn gesteld, wij zullen gaan kijken of wij in ieder geval de informatieknop waar u om vraagt, en ik hoop en ik begrijp daaruit – tenminste, dat klankbord ik nu even – dat u daarmee bedoelt eigenlijk een knop waar een soort SOS-knop op zit, of een knop waar u een informatieknop heeft waarin u informatie kunt verkrijgen, zodat we het ook voor ten aanzien van het VN-verdrag misschien wel ook een gesproken woord kunnen inzetten. Dat gaan we even uitzoeken. We weten dat de NS, ProRail heeft ze hier staan, maar daar zit patent op, dus we moeten even kijken hoe we dat dan kunnen realiseren. Maar dat gaan we onderzoeken. Dan komen we ook met een aantal scenario’s, maar daar zal ook het scenario misschien ook wel van de trappen weer bij zitten. Het klinkt misschien heel flauw, maar dat is toch een van de opties die daar zeker in meegenomen wordt. Als laatste, de kosten van de scenario’s, die zullen we zeer zeker daarbij in beeld brengen, zo ook de kosten van de reparaties en of we misschien dingen op voorraad moeten leggen, of dat we de lift in plaats van met glas gewoon met deuren gaan monteren die wat meer hufterproof zijn, waardoor de lift wat langer in gebruik kan blijven.

Maar het is een probleem wat we met elkaar toch moeten oplossen en we gaan daar in ieder geval een onderzoek op plegen en u wordt daarin bediend door ons als college dat we daarop terugkomen met de kosten daarbij.

De voorzitter: Brengen we dan de motie nog in stemming? Zijn er nog mensen die een stemverklaring willen geven, nog willen reageren wat … De heer Wit. De heer Wit (CDA): Omdat de wethouder heeft toegezegd dat ook het scenario vaste trap meegenomen wordt, zullen wij voor stemmen. De voorzitter: De heer Van der Laan. De heer Van der Laan (POV): Voorzitter, ik heb nog één vraag even snel aan de wethouder. Ik weet niet of de wethouder wel eens die kant op loopt, naar die lift. Ja? Misschien dat u kunt kijken naar de geleidelijn. Dat heb ik ook even bekeken, maar die loopt niet naar de lift, die loopt de lift langs. Het is bijzonder dat mensen niet eens de lift kunnen vinden daar. De voorzitter: Nog andere gepassioneerde bijdrages? Zullen we hem dan in stemming brengen? De motie ‘Liften en trappen’, wie is daarvoor? Voor is de voltallige raad, dus bent u hier unaniem. Sluiting De voorzitter: Beste mensen, voordat u gaat staan, wil ik graag toch nog even een kleine reflectie van mijzelf terugkomen, want ik vond dat ik iets te fel was naar de heer Pietersma. Daar wil ik mijn excuses voor aanbieden, die vond ik iets te stevig. Dus bij deze hoop ik dat die worden aanvaard, dat we gewoon prettig de kerst in kunnen gaan, want dat is volgens mij van belang dat we dat doen. Ik wens u allemaal hele prettige feestdagen, we zien elkaar in het nieuwe jaar weer.

Een goede jaarwisseling en rust goed uit.

Vastgesteld in de raadsvergadering d.d. 21 januari 2021

Griffer,

Voorzitter,