Verslag raad 14 oktober 2021

En dan nog een bullet vier, over een bedenkelijke reputatie. Ik denk dat u die eigenlijk in de spiegel bekijkt, als u zo op deze manier met moties van afkeuring gaat zwaaien om te kwartetten. Dus weest u alstublieft op een andere manier boos, maar niet via dit soort scorebord politiek. De voorzitter: Ja, ik probeer toch altijd ook de kwalificaties jegens elkaar achterwege te laten. Mijnheer De Vries. De heer De Vries (D66): Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Mijnheer de voorzitter, medio mei 2020 ging de Wilhelminabrug open, en aan de lopende band gebeurde daar ongelukken. En deze wethouder die nu die motie aan zijn broek krijgt, die had een hele snelle reactie. In de nacht zijn er hekken neergezet omdat die het probleem heel serieus heeft genomen, waarvoor indertijd gecomplimenteerd werd en dat nog wel een keer doen. Wij hebben toen het voorstel gedaan om een auto te gast situatie daar te creëren en dat is omarmd. Ik

ben erg benieuwd wanneer dat gaat gebeuren? Ik heb geen enkele motie nodig van afkeuring of wat het dan ook zij om deze wethouder de les te leren. En toen ik inderdaad las dat de wethouder een bedenkelijke reputatie had, toen moest ik wel een beetje achter mijn oren krabben want ik denk, nou, dat zijn er wel meer die een bedenkelijke reputatie hebben. Dus ja, ik vind het gewoon echt een beetje te gênant voor woorden dus wij zullen deze motie verwerpen, met kracht. De voorzitter: Mijnheer Van Haasen. De heer Van Haasen (PVV): Als u goed leest, dan staat er dat de wethouder op dat gebied van bruggen in Zaanstad een bedenkelijke reputatie heeft. Ik heb zelfs de voorbeelden erbij gelegd, Zaanbrug, daar is het allemaal geweldige gaan, absoluut niet. Den Uylbrug, dode gevallen. Beatrixbrug, twee bejaarden naar beneden geflikkerd, ja. Wilhelminabrug, in dit geval. De voorzitter: Mijnheer Van Haasen, wilt u alstublieft wel met respect over de slachtoffers spreken? Zeg zullen we … De heer Van Haasen (PVV): En als u dat scorebord politiek vindt, dan noemt u het maar zo, maar de scores lopen aardig op in het nadeel van deze wethouder wat bruggen betreft. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Ik zie drie reacties, van de heer Van Braam, de heer Pauw en de heer … Nee? Mijnheer Van Braam en dan de heer Van der Laan in zes seconden.

De heer Van Braam (SP): Ja, ik wil hier toch wel enige nuance in brengen, met name over de Den Uylbrug. De Den Uylbrug heeft deze wethouder helemaal niks mee te maken wat er toen een ongeluk is gebeurd, dat is in de tijd van mevrouw Vissers gebeurd. Dus die nuance wil ik wel aanbrengen. Weet je, ik vind het wel goed als u op de inhoud wil reageren want ik ben, a, ik onderschrijf best wel enkele zaken die u hierin beschrijft. Maar ik vind wel dat u realistisch moet blijven en bij de dingen die onder deze wethouder zijn gebeurd en gevallen. En u moet niet zaken erbij halen die met hem niks te maken hebben, dat vind ik niet eerlijk. De voorzitter: Eerst de heer Van der Laan, dan de heer de Vries. Mijnheer Van der Laan, zes seconden. De heer Van der Laan (POV): In zes seconden vraag, wethouder, waarom zijn die voorstellen en die stukken nog steeds niet naar de raad ondanks uw belofte? De voorzitter: Mijnheer De Vries. De heer De Vries (D66): Nou, een correctie op de inbreng van de afgevaardigde Van Haasen. Er zijn geen bejaarden van de Beatrixbrug afgevallen, die zijn van de Prins Bernhardbrug afgevallen. De voorzitter: Mijnheer Pietersma. De heer Pietersma (PvdA): Ja, voorzitter, eigenlijk vind ik het een beetje een beschamende vertoning worden.

Als ik al die jaren dat ik hier in de raad zit en al die discussies heb meegemaakt daar waar er ongevallen zijn gebeurd, hebben wij volgens mij met zijn allen ons ingezet om de veiligheid zo goed als mogelijk te borgen, te verbeteren en te kijken wat er nodig was. En als ik dan de toonzetting net hoor hoe ermee omgegaan wordt en dat aan één persoon wordt toegeschreven vind ik het echt buitengewoon beschamend. En ik wil mij ongelooflijk inzetten om alles eraan te doen om de bruggen veiliger te maken voor iedereen, voor de inwoners van Zaanstad. En ik kan me best voorstellen dat bepaalde oplossingen tijd vragen en complex zijn, daar

kunnen we het ook met elkaar over hebben. En dan mogen we best de wethouder af en toe in de goede bewoording op aanspreken. Maar alleen al de toonzetting van u, mijnheer Van Haasen, met deze motie is voor mij al reden om die motie niet eens meer te lezen maar door de shredder te gooien. En laten we met zijn allen de handen ineenslaan om die bruggen gewoon zo veilig te houden, punt. De voorzitter: Mijnheer Van Haasen. De heer Van Haasen (PVV): Ja, daar wil ik nog wel op reageren. Sorry voor de vergissing van de Beatrixbrug en de Bernhardbrug, dat wil ik dan nog wel toegeven. Maar het is gewoon zo dat dit niet goed gaat. Er is gewoon een belofte gedaan tot verschillende keren aan toe. Ik heb deze wethouder verschillende keren hier in het vragenuur vragen over gesteld, ik heb de wethouder gevraagd voor een inspanningsverplichting. Hij heeft beloofd dat die na het reces met de stukken naar de raad zou komen, hij heeft die vier scenario’s ergens in een la liggen, ergens waarschijnlijk hartstikke diep omdat ze niet op die strategische agenda staan. Dus haal die stukken eruit en kom met een voorstel naar de raad en kom dat bespreken zodat er een klap op gegeven kan worden en wacht niet tot na de volgende verkiezingen. De voorzitter: Mijnheer De Laat en dan mevrouw Onclin. De heer De Laat (GroenLinks): Ja, dank u, voorzitter.

Ja, wij vinden een inhoudelijk debat over hoe we Zaanstad veiliger en beter kunnen maken altijd goed, en ook om elkaar daar aan te spreken op de resultaten. Maar als wij elke keer met een motie van afkeuring gaan zwaaien met deze bewoordingen, ja, dan houden wij ook op met een inhoudelijke discussie. Dus wij zullen deze motie niet steunen. De voorzitter: Mevrouw Onclin. Mevrouw Onclin (VVD Zaanstad): Ja, voorzitter, vorige week was er veel aandacht voor de afrekencultuur in Den Haag. Ik dacht niet dat ik het ooit nog een keer eens zou zijn met de SGP, maar die maakte de vergelijking dat als je in de sport iedere keer een rooie kaart zou trekken als je denkt dat iemand een overtreding maakt, dan zou geen spel meer leuk zijn. Nou, ik wou zeggen, het leuke is, maar eigenlijk is het helemaal niet leuk, ik spreek deze zorg al langer uit, voor de mensen die mij ook zeg maar privé kennen, dat ik vind dat wij als politiek een verkeerde ontwikkeling doormaken. En helaas moet ik constateren dat ook Zaanstad steeds meer die kant op gaat. Dus ik ga mij aansluiten bij de woorden van de heer De Laat, het is altijd goed om elkaar op inhoud scherp aan te spreken. Maar de regen aan moties van afkeur, treurnis en het kwartet zoals de heer Van Haasen ze noemde, het feit dat we er al grapjes over maken, zegt iets over de degradatie van het middel en dat vind ik een zeer zorgelijke ontwikkeling.

De voorzitter: Mijnheer Mattens. De heer Mattens (PvdD): Ik ga mij helemaal aansluiten bij mevrouw Onclin. De voorzitter: Wethouder Slegers. De heer Slegers (wethouder): Ja, dank u, voorzitter. Op de eerste plaats denk ik, en dan kom ik zo dadelijk even op hetgeen waarom er wat vertraging is opgelopen met de scenario’s en de beelden die er moeten komen, bied ik in ieder geval wel mijn excuses aan dat ik u misschien wel eerder had moeten informeren dat we nog wat vertraging hadden opgelopen. Dat heeft te maken met een rapport wat wij nog extra hebben aangevraagd bij het bedrijf Erdi. Dit bureau heeft ook pas een week geleden alle informatie aangeleverd zodat

we dat kunnen verwerken in het scenario wat ons voorstaat om de brug veiliger te maken, zowel voor de fietsers, voetgangers, maar ook voor de automobilisten. Dus bij deze dan mijn excuses, mijnheer Van Haasen, dat u daarvoor niet tijdig bent ingelicht. We hebben ook gekeken naar de financiën, welke financiën kunnen we daarbij bepalen zodat we ook direct kunnen werken. En van daaruit ook, en ik ga ervoor zorgen dat u een raadsinformatiebrief krijgt met de tijdslijn erin, wat er is gebeurd, wat de stappen zijn die we nu gaan ondernemen zodat u goed geïnformeerd bent, zodat u ook die keuzes heeft die wij hebben gemaakt daarin. En mij is toegezegd in ieder geval, ook vanuit de ambtelijke organisatie, omdat we een aantal zaken al op de rit hebben staan, dat we voor het einde van het jaar alle problemen daarin hebben opgelost en alle aanpassingen hebben gedaan. Dus tot zover. De voorzitter: Mijnheer Van Haasen. De heer Van Haasen (PVV): Zo makkelijk was het nou, dat bedoel ik maar te zeggen. Had hiermee naar de raad gekomen. Acht weken heb ik u de tijd gegeven, acht weken bent u niet gekomen met scenario’s. Ja. Acht weken heeft u de kans gehad om dit te bespreken in een Zaanstad Beraad. En nu, met die motie, komt u hiermee. Nou, ik hoop … Ik zie dit … Ik heb dit gezegd, die motie van afkeuring zie ik als een uitvoeringsverplichting.

Nou, ik zie dit als een glasharde belofte dat het voor december geregeld of voor het oud en nieuw geregeld is. En daarmee trek ik deze motie dan in. Dank u. De voorzitter: Daarmee is de motie non-existent en zijn wij door de vergadering heen. Wens ik u een goede nacht en een goede herfstvakantie. Tot later.

Vastgesteld in de raadsvergadering d.d. dinsdag 9 november 2021

Griffier

Voorzitter