Reactiedocument naar aanleiding van inspraak over Zaans Mobiliteitsplan

2021/6978

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Toelichting  Het Ontwerp Zaans Mobiliteitsplan heeft zes weken ter inzage gelegen (8 feb – 21 mrt 2021). Tijdens deze periode zijn 44 reacties binnengekomen. Deze reacties zijn in dit document bij elkaar gebracht en van een antwoord voorzien, waarin ook staat aangegeven of het plan naar aanleiding van de reactie is aangepast.  Om te voldoen aan de privacywetgeving zijn de namen van de respondenten vervangen door een nummer. Elke respondent heeft een uniek nummer gekregen, dat is weergegeven in de eerste kolom. Waar vanwege privacy in de inspraakreactie zelf passages zijn weggehaald of vervangen, is dit aangegeven met [[deze haakjes]]. Alleen bij de reactie van de overheidspartijen Vervoerregio Amsterdam (17), Provincie Noord-Holland (18) en Gemeenten Oostzaan en Wormerland (44) zijn de namen van de organisaties zichtbaar gelaten.  De reactie van een respondent is in onderstaande tabel soms verdeeld over meerdere regels.  Alle respondenten krijgen een persoonlijk bericht waarin zij antwoord op hun reactie krijgen. Daarbij ontvangen zij ook dit reactiedocument. Resp.nr. 1

2

Vraag: Naar aanleiding van uw oproep om te reageren op het mobiliteitsplan laat ik u graag weten dat ik het met alle genoemde voornemens eens ben. Een en ander zou van mij zelfs iets minder voorzichtig mogen. Zoals bij voorbeeld het invoeren van vergunningsparkeren. Zaankanters vinden het heel gewoon om in een huishouden drie auto's te hebben en voor de deur (in openbaar gebied omdat de garage als opslag gebruikt wordt) te moeten kunnen en mogen parkeren. Bij bijeenkomsten in de wijken zou het mijn inziens helpen als de gemeente voorlicht over de (lage/administratie-) kosten voor de bewoners zelf en de gevolgen en voordelen van, bij voorbeeld, minder parkeerdruk en leefbaarheid van de vrijkomende openbare ruimte voor de bewoners zelf Allereerst gefeliciteerd met dit UITSTEKENDE voornemen om verkeersmaatregelen vooraf te toetsen.

Antwoord: Fijn om te horen dat u zich in alle voornemens vinden kunt. Wij zijn het met u eens dat het van belang is om in de gesprekken met bewoners over gereguleerd parkeren te benadrukken wat het voor hen oplevert.

Een aquaduct klinkt aanlokkelijk, maar de in- en uitritten daarvan nemen erg veel ruimte in. Wij denken dat dat niet in te passen is, zowel niet aan de Wormerveerse als aan de Wormerse kant. Een brug heeft inderdaad de nadelen van wachttijd, maar door brugopening goed op elkaar af te stemmen kunnen die nadelen worden beperkt. De exacte locatie staat voor ons overigens niet vast, behalve dat het ten zuiden van de Zaanbrug zou moeten zijn.

In uw Mobiliteitsplan.zaanstad beschrijft u in uw plan het idee om een derde (!?!?!) brug aan te leggen over de Zaan. Dit terwijl u ook aangeeft dat de Zaan beter benut moet worden.. Thans is het plan in voorbereiding om de huidige Zaanbrug tussen Wormer en Wormerveer te vervangen. Een heilloos voornemen en HET VOORBEELD vaneen MISKLEUN IN WORDING! Ook -en wellicht met namevoor Zaanstad (Wormerveer). Onder het motto beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald vraag ik u dit plan NIET uit te voeren, doch hiervoor in de plaatste een aquaduct naast de huidige Zaanbrug te positioneren, die in Wormer aansluit op de Lassieweg. Laat dit eerste voorkomen miskleun zijn! Met een acquaduct blijft zowel wandel- fiets- als wegverkeer en ook al het vaarverkeer probleemloos voortgaan, terwijl een brug een blijvend obstakel is en blijft. Wormer heeft maar 1 knappe ontsluiting via de Clausbrug. Het is wachten op onheil, en dan is Wormerveer in last, als al het verkeer via 1 brug, Clausbrug of de (geplande) Zaanbrug afgehandeld moet worden. Een brug is dan een megagroot probleem! En ook een extra 3e brug in of bij een stukje Zaan met een zeer moeilijke Zaanbochtpassage is dan NIET NODIG! Wees wijs en laat dit uw eerste uitwerking van het plan worden. Verder wens ik u veel succes met uw plan.

1

2021/6978 Resp.nr. 3

3

3

4

4

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: Ik heb met interesse de plannen gelezen. Het plan is omvattend en ik mis nog wat extra moed. De moed om meer ruimte te maken voor spelen en wandelen. De moed om stil te staan bij ruimte voor kinderen en de impact van de veroudering van de bevolking. De acceptatie van (elektrische) auto’s betekent een blijvend ruimtebeslag in de wijken, ten koste van speelruimte voor kinderen. Auto’s staan grotendeels stil en mogelijk wordt dit sterker als er vaker thuis wordt gewerkt. Mijn vraag is: kunnen wijken voorzien worden van deelauto’s? Wellicht zijn er ook andere methoden om minder auto’s in de wijken te krijgen. In het plan is aandacht voor de vervuiling van de leefomgeving door lawaai en de uitstoot van het verkeer. Ik mis (en doe de suggestie) om meer aandacht te besteden aan het belang van bewegen. Ik maak me zorgen over mensen die de auto als boodschappenwagen gebruiken en als ze ouder worden geen kans meer zien om zich op een andere manier voort te bewegen. Met een ouder wordende bevolking zou dan het korte-afstand verkeer in Zaanstad verder kunnen toenemen. Dit lijkt me geen wenselijke ontwikkeling.

Hamvraag is wel: wat bedenken we als vervoersarrangementen voor ouderen voor wie het OV, de fiets en het wat verder lopen geen optie meer is? Elektrisch bezorgen stimuleren zou kunnen bijdragen en meer bekendheid aan de taxi voor ouderen (ik weet niet precies hoe het heet, maar mijn moeder gebruikte dat wel eens). Ik lees ook dat mensen steeds zwaarder worden. Fietsen en wandelen zijn daarvoor vaak haalbare, eenvoudige remedies. Ik wandel veel en het valt me op dat ik daarvoor deels ben aangewezen op fietspaden (voorbeelden: Rondje Molen De Schoolmeester; Freek Engel-fietspad, datzelfde pad en dan via De Middel en fietspad langs de N246). De fietspaden worden steeds drukker met uiteenlopende deelnemers (fiets, elektrische fiets, speedfietsen, scooters, driewieler, bakfietsen, wandelaars, joggers en uitwaaierende scholieren). Als we moed willen tonen, maken we minder ruimte voor auto’s en meer ruimte voor de langzamere vervoersdeelnemers en spelende kinderen U geeft aan dat het plan is opgehangen aan 12 hoofdkeuzes en dat deze zullen worden uitgewerkt in gebiedsuitwerkingen. De Zaanse Scans zal vallen onder deelgebied nummer 3, ‘Centrum en Stad langs de Zaan’. U schrijft tevens dat de Zaanse Schans (hierna ZS) een centrumgebied is als alle andere in Zaanstad waar gewoond en gewerkt wordt.

U geeft aan dat de grote aantallen toeristen dit gebied ook bijzonder maakt, wat vraagt om een specifiek mobiliteitsconcept. Verblijfskwaliteit dient voorop te staan, ook op de N515 bij de Schans, met minder gemotoriseerd verkeer. Aan de bezoekers van de ZS moet meer keuzevrijheid worden geboden om de ZS met het openbaar vervoer te bezoeken en tevens dient het deel van de route tussen het station en de Julianabrug aantrekkelijker te worden. Ook schrijft u dat er wordt ingezet op meer vervoer over water. Het voorgaande kunnen wij als ondernemers onderschrijven. Verder schrijft u dat bezoekers met de auto altijd welkom blijven, maar parkeren op afstand de norm moet worden, hetgeen ook geldt voor touringcars. Hoewel wij ons bewust zijn van het feit dat de deeluitwerking van de Zaanse Schans nog moet gebeuren, willen wij toch alvast onze opmerkingen plaatsen bij dit concept: 1. Wij kunnen het aantrekkelijker maken van het OV naar de ZS, per trein en/of bus onderschrijven. Het is al jaren bekend dat steeds meer (individuele) toeristen de weg met de bus en trein naar de ZS hebben weten te vinden. 2. Uit cijfers blijkt echter dat het overgrote deel van de bezoekers aan de ZS nog steeds per auto en de internationale bezoekers middels een touringcar naar de ZS komen. Naar onze mening dient dit ook in de toekomst mogelijk te blijven. 3.

Het grote parkeerterrein is begin jaren ’70 specifiek opgezet om de stroom toeristische bezoekers naar de ZS te verwerken. Het parkeerterrein is dan ook specifiek aangelegd voor bezoekers aan de ZS. Vele nationale en internationale toeristen doen de ZS ook per touringcar aan, bijvoorbeeld als onderdeel van een dagtocht, waarna ook elders plekken in Nederland worden bezocht.

Antwoord: Het kan altijd meer, maar wij denken dat wij met dit plan, met ruim baan voor de voetganger, een flinke stap vooruit zetten op ruimte voor spelen en wandelen. Vanuit het ZMP wordt namelijk ingezet op een mobiliteitstransitie om de leefbaarheid te verbeteren en tegelijkertijd de wijken bereikbaar houden. Uw idee om meer deelauto’s in de wijken te plaatsen past ook bij onze ideeën. Zowel met de buurt- en straathubs (H3) als de aandacht voor deelmobiliteit (H7) willen we aanbieders van deelauto’s meer ruimte geven. Naar aanleiding van het ZMP wordt er dus nog verder gekeken naar mogelijkheden, zoals deelauto's om mensen te verleiden geen/ minder auto's aan te schaffen. Dank u voor uw suggesties. Die sluiten ook goed aan op ons plan. Een belangrijke reden waarom we ruim baan aan lopen en fietsen geven, is juist om mensen te laten bewegen. En elektrisch bezorgen willen we inderdaad ook gaan stimuleren.

Wij willen inderdaad dat er, door verkeer minder door wijken te laten rijden, meer ruimte ontstaat voor voetgangers en fietsers. Dit kan echter niet altijd en overal, op sommige plekken is meer ruimte voor de auto nodig.

Dank u voor uw steun. Eén correctie: voor de Zaanse Schans maken wij een aparte ZMP-gebiedsuitwerking, los van de andere gebieden uit “Centrum en Stad langs de Zaan”, zie hiervoor het overzicht in 10.3.

Bezoekers van de Zaanse Schans moeten inderdaad ook met de auto naar de Schans kunnen blijven gaan. Door de groei (voor corona) van het aantal bezoekers nam ook de groei van het autoverkeer toe en de behoefte voor een parkeerplaats. Het gebied is niet berekend op zulke hoge aantallen bezoekers met de auto en daarom is stimuleren van andere vervoersmiddelen en zoeken naar parkeerruimte, ook op afstand, essentieel op het gebied bereikbaar te houden.

2

2021/6978 Resp.nr. 4

4 4

4 5

5

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: 4. De gemeente is voornemens een grote P+R bij de A7 aan te leggen, en/of bij het station Zaandijk Zaanse Schans, waarbij tussen et station en de P+R A7 van en nar de ZS elektrische shuttlebussen moeten gaan rijden. Wij vinden het aanleggen van een extra P+R bij de zowel de A7 als bij het station bij piekdagen van bezoekersstromen op de ZS alleen een goed idee als extra voorziening. het parkeren van auto's en touringcarbussen moet te alle tijde ook mogelijk blijven op het grote parkeerterrein op de ZS, omdat vele nationale en internationale toeristen die per touringcar of auto de ZS bezoeken minder tijd hebben en nog andere plaatsen in Nederland bezoeken als onderdeel van een dagtocht. Het alleen verplicht parkeren bij een P+R met daarna vervoer in een elektrische shuttle bus gaat toeristen te veel tijd kosten. Hierdoor zullen de touringcars gaan afhalen, hetgeen wij als ondernemers, en ook de andere stakeholders op de ZS die afhankelijk zijn van bezoekersstromen, direct zullen merken. Voor de piekdagen gedurende enkele dagen per jaar, zien wij een extra P+R terrein op de door u genoemde plekken als positief plan. Wij gaan er bij de genoemde elektrische shuttlebussen vanuit , dat er dan een uitstapplaats komt op of direct nabij de ZS. 5. Wij lezen nergens wie deze elektrische shuttlebus moet gaan betalen? Wellicht kunt u daar nadere duiding aangeven? 6.

Tevens zouden wij graag een tijdsindicatie van u willen ontvangen wanneer u voornemens bent die (extra) P+R terreinen aan te leggen; met andere woorden, wanneer moet parkeren op afstand de norm worden volgens het mobiliteitsplan? Graag worden wij op de hoogte gehouden wanneer het mobiliteitsconcept wordt geconcretiseerd in een Zaans mobiliteitsplan en de gebiedsuitwerking voor de Zaanse Schans. Ten aanzien van blz 96 elektrische auto’s. Opladen bij de laadpalen en parkeren op de parkeerplaatsen. Dit is helemaal juist. Onze ervaring is nu dat elektrische auto’s ook opgeladen blijven staan op de gratis parkeerplaatsen in het Centrum van Zaandam. Handhavers zeggen er zijn geen regels waarop wij kunnen handhaven. Mijn suggestie is ook tijdens het opladen moet er parkeergeld betaald worden. Beperk de oplaadtijd tot 1 uur dan is de auto voor 80 procent opgeladen. Maak hier regels voor en plaats borden. Op deze wijze kunnen meer elektrische auto’s de laadpalen gebruiken. Ik heb nog een suggestie, stel vast dat een auto in het vak moet staan. Grote auto’s ( Volvo,s ) nemen vaak 2 plaatsen in hiervoor is ook geen regelgeving volgens de handhavers. Een auto staat niet in het vak als de band op de witte streep staat en de carrosserie boven het tweede vak. Regel dit ook auto’s in de vakken en plaats borden Gemeente Oss en Gemeente Amsterdam hebben dit al geregeld.

Bovenstaande suggesties heb ik bij de handhavers gedaan en ook bij de politiek.

Antwoord: Wij snappen uw zorg of parkeren op afstand wel altijd en voor iedereen werkt en of dat niet leidt tot afhaken van bezoekers. Aan de andere kant moeten we ook niet té veel denken vanuit hoe zaken nu gaan. Zoals wij ook in het plan aangeven lijkt het ons bijv. verstandig met aanbieders van arrangementen te kijken hoe een bezoek aan de Schans inclusief vervoer in de markt wordt gezet. Daarbij geldt dat voor verschillende soorten bezoekers verschillende opties interessant kunnen zijn. Parkeren op afstand hoort daar voor ons zéker bij. In de uitwerking van het ZMP gaan wij daar met u, maar wat ons betreft dus ook met touroperators, dieper op in.

Ook dit is onderdeel van het mobiliteitsconcept, dat onderdeel wordt van de ZMP-uitwerking voor de Zaanse Schans. Ook deze vraag beantwoorden we als we in het kader van de ZMP-uitwerking voor de Zaanse Schans in beeld hebben gebracht hoe dat parkeren op afstand eruit ziet en hoe en wanneer dat te implementeren is. Maar wat ons betreft gaan we hier wel snel aan werken. Wij zullen u tijdig melden wanneer wij met de uitwerking voor de Zaanse Schans aan de slag gaan en u dan daarbij betrekken. Het klopt dat elektrische auto's momenteel gratis kunnen blijven staan op de oplaadplek. Daarmee is het nu een extra stimulans om naar en elektrische auto over te stappen. Met de verwachte toename van het aantal elektrische auto's gaan wij echter wel verkennen of en wanneer we deze regel willen gaan veranderen. Dat doen we bij de vertaling van het Zaans Mobiliteitsplan in parkeerbeleid. Dank voor uw suggestie hoe wij dit kunnen regelen, wij zullen deze optie gaan meenemen in onze afwegingen voor het parkeerbeleid.

Op meerdere plaatsen zijn er ook in Zaanstad al parkeerverbodszones waar alleen nog geparkeerd mag worden in de vakken of anderszins daarvoor aangewezen plekken. Het is echter wijk- en soms straatafhankelijk wat een goed parkeerregime is . Daarbij is het niet de intentie de van gemeente om de iets grotere automodellen te weren.

3

2021/6978 Resp.nr. 6

7

7

7

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: Na kennisneming van het ontwerp kunnen wij niet anders constateren dat over het onderwerp mobiliteit grondig is nagedacht. De gestelde beleidsdoelen zijn onzes inziens ambitieus (op een gezonde manier), maar realistisch. Indien de gestelde beleidsdoelen zouden kunnen worden behaald in de periode tot 2040 zou dat onzes inziens een significante bijdrage leveren aan de (verbetering van de) leefbaarheid. Voor ons is vanzelfsprekend ook een belangrijk gegeven dat Hofwijk Noord tot een zone met kenmerk 'A' behoort, alwaar gereguleerd parkeren kan worden ingevoerd. Dat is onzes inziens essentieel om het autogebruik terug te dringen en ervoor te zorgen dat voor handen parkeergelegenheid beschikbaar blijft voor degenen waarvoor die parkeergelegenheid is bedoeld. Ons oordeel is zonder meer positief, zij het dat wij ook signaleren dat de financiële paragraaf ontbreekt. Om de gestelde beleidsdoelen te halen zal door de gemeente bij voortduring moeten worden geïnvesteerd en het genereren van de benodigde gelden zal geen geringe klus zijn. Uiteraard zijn de benodigde middelen ook afhankelijk van later te maken keuzen tussen de één of de andere oplossingsrichting, maar met alleen het schetsen van mooie vergezichten komt men er natuurlijk niet. Niettemin, het is prachtig dat dit mobiliteitsplan er nu ligt, het zet aan tot actie en geeft richting.

Dan zal het naar verwachting ook gemakkelijker worden de benodigde fondsen te vinden, ook bij provincie en wellicht rijk. Wij wensen jullie succes bij het in de toekomst in gang zetten van in het Zaans mobiliteitsplan 2040 benoemde trajecten. In uw inleiding schrijft u: “ We streven naar een Zaanstad waarin iedereen gezond en veilig kan wonen, werken, recreëren en meedoen. Als we verder (binnenstedelijk) verdichten moeten we ervoor zorgen dat Zaanstad leefbaar en bereikbaar blijft. Onze ambitie is om tussen 2030 en 2040 klimaatneutraal zijn. Dit levert een stevige mobiliteitsopgave op. Meer mobiliteit, binnen dezelfde ruimte. Dit maakt een nieuwe balans in de mobiliteit noodzakelijk, op de oude weg doorgaan, is geen optie. Binnen heel Zaanstad is een mobiliteitstransitie nodig, met veel aandacht voor schone en gezonde mobiliteit, goed ingepast in een veilige en aantrekkelijke openbare ruimte.”

Antwoord: Dank voor uw steun voor het plan. Na vaststelling van het plan wordt een meerjareninvesteringsplan opgesteld, want u heeft gelijkt: er moet stevig voor worden geïnvesteerd. Het doel is inderdaad om met dit verhaal in de hand beter toegang tot middelen te krijgen.

Wij zijn het met u eens dat verdichting niet moet leiden tot verschuiven van verkeersproblemen naar andere buurten. Daarom willen we bij de grotere ontwikkelingen ook vooraf een mobiliteitsprogramma van eisen opstellen (zie hoofdstuk 8), waarin we optimale omstandigheden voor fietsen en lopen willen garanderen, goede aansluiting op OV bieden en autoverkeer bijv via parkeernormen goed organiseren. Daarnaast is het ZMP als geheel ook bedoeld om de toename van mobiliteit op een verantwoorde manier een plek te geven.

Nu ben ik een fervent voorstander van binnengemeentelijke verdichting. Op deze manier kunnen we in de Zaanstreek de natuur en het open landschap behouden. Echter ben ik wel voor een verdichting waarin de toegenomen mobiliteit integraal wordt meegenomen en opgelost. En tegen het verplaatsen van de mobiliteitsproblematiek naar andere woonbuurten. Binnengemeentelijke nieuwbouw zou pas tot stand moeten komen als ook een oplossing is geboden voor de toegenomen mobiliteit. De mobiliteit in en om Krommenie is voor zowel fiets, OV(trein) als auto onder druk komen te staan. Op pagina 5 van uw nota geeft u aan dat u zich wilt inzetten op het versterken van de fietsstructuur in Krommenie en Wormerveer. Wat de fiets betreft is vooral de veiligheid een issue. Er zijn op zich voldoende verbindingen. Echter op verschillende plekken drukt de auto de fiets weg. Er zou in uw beleid meer de nadruk kunnen liggen op langzaam verkeer te bevoorrechten boven snelverkeer. Vooral op de brug over de Vaart, en langs de Vlusch is het voor langzaamverkeer onveilig. Meer fietsverbindingen zouden bovendien niet ten koste moeten gaan van kostbare natuur en de rust in onze omringende natuurgebieden/weilanden. Voor recreatie zijn er rond Krommenie voldoende wegen waarop je kunt fietsen en wandelen. Wat OV betreft is tijdens de spits de treinfrequentie van en naar Amsterdam onvoldoende.

De treinen zijn vol (nu door Covid even niet). Zeker als er een trein uitvalt is het onmogelijk om nog een plek/ruimte in de trein te bemachtigen. Een uitbreiding van de spoorfrequentie of de lengte van de treinen zou van groot belang zijn voor een groeiende Zaanstreek. Of laat intercitytreinen bij het uitvallen van de Sprinter ook op de stations in de Zaanstreek stoppen. Voor het oplossen van deze problematiek zie ik in uw nota geen oplossing genoemd, wat een groot gemis is.

Een route door de wijk en langs het groen en het water is veel aantrekkelijker dan een fietsroute langs een autoweg met veel uitstoot en lawaai. Vandaar dat deze route is aangeduid als hoofdfietsroute. De route moet inderdaad nog wel op plekken worden verbeterd, wij nemen uw aandachtspunten mee.

De wens van een goede verbinding met Amsterdam per trein delen wij met u, we nemen dit ook wat duidelijker op in het plan.

4

2021/6978 Resp.nr. 7

7

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: De autoproblematiek in Noord wilt u oplossen door de realisatie van de A8-A9 verbinding en door een nieuwe brug over de Vaart (zie pagina 5, pagina 32 t/m 37). Nu ben ik met u eens dat een andere verbinding A8-A9 dan door Krommenie veel problemen rond Krommenie oplost. Niet alleen wordt zo de N203 toegankelijker voor autoverkeer naar Krommenie (wat nu tijdens de spits de Noordervaartdijk oprijdt en zo Krommenie in), maar vergroot ook de leefbaarheid langs N203 en in het dorp (Kruistraat, Vlusch, Noorderhoofdstraat). Een andere verkeerstructuur/circulatie kan dan in Krommenie worden gerealiseerd: ingangen buiten het dorp via N203. Echter dit dossier kent een lange geschiedenis en nog geen oplossing. Volgens mij is de realisatie hiervan pas voorzien na 2030 (mocht dat überhaupt lukken). Gezien de onzekerheid van uitvoering zie ik jammer genoeg in het Mobiliteitsplan niet een plan B of C benoemd. Wat gaat u doen als er op korte termijn niet een beslissing over het doortrekken van de A8-A9 plaatsvindt? Wat zijn de alternatieven? Gaat u de binnengemeentelijke woningbouw aan de Nauernasche Vaart stopzetten Verder noemt u dat u de mogelijkheid voor een nieuwe brug in het noorden van de Nauernasche Vaart gaat onderzoeken.

U schrijft: “ Een nieuwe brug in de buurt van de Ned Benedictweg (Noorderveld) biedt als oplossing niet alleen een toevoeging in de hoofdfietsstructuur van Wormer naar Krommenie en verder, maar kan ook helpen om autoverkeer door het hart van Krommenie te voorkomen. De Vaartbrug wordt bovendien ontlast, waardoor het daar ook veiliger wordt voor de fiets. De mogelijkheid voor de inpassing van deze nieuwe brug zal verder worden verkend, waarbij tegelijk wordt gekeken wat er dan eventueel nog aan de Vaartbrug moet veranderen.” Om verschillende redenen ben ik tegen het realiseren van een nieuwe brug naast de huidige brug bij Padlaan over de Vaart: 1) Als je via deze brug de hoofdfietstructuur vanuit Wormer wilt versterken kan dit alleen door langs de Ned Benedictweg een fietspad aan te leggen en een fietstunnel onder de N246. Dat fietspad doorkruist dan het bedrijventerrein Molletjesveer. Al met al geen aantrekkelijke fietsroute langs drukke autowegen en over een industrieterrein. En een dure investering bovendien. Terwijl een fietsroute Noordsterpark /Kerkstraat en huidige tunnel veel aantrekkelijker is. 2) Als je via die brug de autostructuur wilt versterken dan zorgt dit juist voor een verkeersaantrekkende werking (sluipverkeer) door Krommenie heen. Vrachtwagens en auto’s die geen bestemmingsverkeer zijn zullen via deze weg proberen de files op N246 en N203 te ontlopen.

3) De gekozen locaties zijn niet logisch. Zowel ter hoogte van Willis/Zonnebaars als ter hoogte van Visserspad zal de nieuwe brug geen oplossing bieden voor de nieuwbouwprojecten aan de Nauernasche Vaart. Waarom lost u die verbinding niet ter hoogte van de nieuwbouwlocaties op? Dus bij Vlaar (285 woningen), Chromos (100 woningen), Mercurius (87 woningen), Blok, Gasfabriek (50 woningen). 4) De gekozen locaties zorgen er voor dat de leefbaarheid, veiligheid, gezondheid van bestaande wijken wordt vernietigd. In een rustige en kinderrijke woonwijk als Willis komt zo een continue verkeersstroom van auto’s. De Berg is nu een recreatieve plek voor de buurt waar honden worden uitgelaten, waar jongeren chillen en sporten en waar kinderen ravotten of vissen. De Noordervaartdijk is een belangrijke fiets en wandelroute voor Krommenie en omgeving. Door de realisatie van de brug zal het geluid, de stank en fijnstof in deze buurt ongezonde waarden gaan vertonen. Geluid draagt ver over water. 5) Rijkswaterstaat ziet de Nauernaschevaart als belangrijke waterverbinding. Zoals u in uw nota schrijft wilt u het vervoer over water bevorderen. Om die reden is Rijkswaterstaat altijd tegen meer bruggen over de Vaart geweest. En terecht. Een extra brug betekent met de vele vaarbewegingen ook ronkende motoren van wachtende auto’s in de wijk waardoor het fijnstofgehalte wordt vergroot.

6) De bodem van De Berg is in het verleden gesaneerd. Onder een leeflaag ligt de asbestvervuiling van Forbo. Wilt de gemeente in deze grond gaan roeren? In plaats van de problematiek te verplaatsen en te verergeren denk ik dat de oplossing meer ligt in een bredere brug op de locatie Padlaan met aparte fiets en autoverbinding. Hiervoor is voldoende ruimte. Daarnaast zou een nieuwe verkeersstructuur/circulatie in en rond Krommenie de auto meer naar buiten moeten begeleiden dan Krommenie in. Rosariumlaan zou meer daarin kunnen betekenen of een ventweg als onderdeel van de N203 voor bestemmingsverkeer Krommenie in.

Antwoord: Dank voor uw reactie. De aanleg van de verbinding A8-A9 laat inderdaad nog even op zich wachten. Om tot die tijd de leefbaarheid toch te verbeteren is er recent door de provincie Noord-Holland in samenwerking met de partners zoals gemeente Zaanstad en Vervoerregio Amsterdam een pakket korte termijn maatregelen opgesteld dat de komende jaren verder zal worden uitgewerkt c.q. zal worden gerealiseerd. Verder geven we in het ZMP aan wat er wel en niet kan als de A8-A9 onverhoopt niet wordt gerealiseerd. Wij denken dat woningbouw in Noord nog steeds mogelijk blijft, door in lijn met het ZMP vol te blijven inzetten op lopen, fietsen en OV, maar dat bijv versmalling van de B203 in Krommenie dan niet aan de orde is.

Dank voor uw reactie met argumenten om geen tweede brug aan de oostkant van Krommenie te realiseren. Een extra brug staat ook benoemd in de uitwerking van het ZMP voor gebied Noord; het mobiliteitsplan Noord. We merken dat hier veel om te doen is, met zowel voor- als tegenstanders voor een extra brug. Komende tijd werken we deze maatregel verder uit waarbij we bepalen of en hoe we met deze maatregel verder gaan, om dat vervolgens (tegen de zomer) met de inwoners te bespreken. De exacte locatie van een evt. brug ligt daarbij echt nog niet vast.

5

2021/6978 Resp.nr. 7

8

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: Overigens lijkt mij het benutten van de vaarwegen een goed plan. Verder wil ik u adviseren in uw nota in de samenvatting de kaart met zonering op te nemen. Deze tref je pas op pagina 27 aan waardoor de lezer tot dan in verwarring blijft. Tot slot wil ik mijn eerder schriftelijk verzoek tot het opsturen van de onderzoeken waarnaar u in paragraaf 9.6 Milieueffecten refereert, herhalen. Zou u de onderliggende studies naar mij toe kunnen sturen? (Voor de hieronder genoemde bijlages zonder internetlink, zie pagina 45-47 van dit reactiedocument.) Al eerder werd in 2012 een gelijksoortig rapport uitgebracht onder de titel “Ruimtelijke structuurvisie zichtbaar Zaans”. “Leefbaar en bereikbaar” dat zijn nu de woorden van de wethouder in de aanhef van het rapport. Het wordt tijd dat deze uitspraak in daden wordt omgezet. Zaanstad is als het ware het centrum van een spin met vele poten. De infrastructuur en daarmee veel andere aspecten die bij besluitvorming een rol spelen moeten daarmee in verband worden gebracht. Belangen van bewoners dienen voorop te staan. De vereniging Hart voor Stad heeft in de afgelopen jaren al heel veel onderwerpen op dit gebied behandeld en oplossingen aangegeven. Het zijn als het ware de detailleringen van de onderwerpen die in de rapporten worden genoemd.

In onze : AEDIFICABIT FUTURA - Bouwen voor de toekomst hebben wij een groot aantal onderwerpen samengetrokken. Zie: https://www.hartvoorstad.nl/details.asp?id=205&id1=21 Onderstaand behandelen wij de onderwerpen meer in detail. U gelieve dit alles te beschouwen als onze inbreng voor het Zaans mobiliteitsplan. Deels zult u deze onderwerpen kunnen vinden bij de daarbij genoemde URL’s. Deels ook in bijlage hierbij. Onderwerpen gemeentewijd Metro Noord-Zuid lijn doortrekken. https://www.hartvoorstad.nl/details.asp?id=215&id1=21 Aansluiting A9 -A8 Bijlage: 2018-02-18 A-8 problematiek Klimaat neutraal https://www.hartvoorstad.nl/details.asp?id=48&id1=14 Fijnstof uitstoot Bijlage: 2019-02-18 Stil asfalt en fijnstof Noord Krommenie-Assendelft Spoorwegovergang Dorpsstraat https://www.hartvoorstad.nl/details.asp?id=214&id1=21 Westzaan Als de gemeente geen kans ziet de verkeersstroom van auto’s in goede banen te leiden bestaat de kans dat het verkeer dwars door Westzaan (en Nauerna) weer sterk gaat toenemen.Gezien het bijzondere karakter van Westzaan als lintdorp is een voorzichtige ontsluiting essentieel om dit karakter zo te behouden. Wel adviseren wij om de mogelijkheid te onderzoeken voor een natuur wandelpad vanaf de J.J. Allanstraat langs het Relkepad richting molen “Het Prinsenhof” naar het Westewindpad in Westerkoog. Eventueel deels in de vorm van een blotevoetenpad.

Midden Koog-Zaandijk Project Guisweg http://onderweg.site/Overzicht_SCHANS.htm Stadsstraat Provincialeweg https://www.hartvoorstad.nl/details.asp?id=217&id1=21 Overkapping A-8 https://www.hartvoorstad.nl/details.asp?id=152&id1=21 Stil asfalt A-8 https://www.hartvoorstad.nl/details.asp?id=220&id1=21 https://hartvoorstad.nl/details.asp?id=135&id1=21 Woongebieden West Rooswijk-Westerkoog-Westerwatering Rondweg Westerkoog Zie bijlage: 2020-11-09 busbrug Ontsluiting Westerwatering https://www.hartvoorstad.nl/details.asp?id=211&id1=21 Zaandam Hoogspanningsmasten https://www.hartvoorstad.nl/details.asp?id=137&id1=9 Burcht Zie bijlage in tweede email: 2011-02-05 De Burcht Achtersluispolder Zie bijlage in tweede email: 2012-02-18 Achtersluispolder Zaanse Schans Scheepswerf https://hartvoorstad.nl/details.asp?id=157&id1=28

6

Antwoord: Dank voor uw steun voor het benutten van de vaarwegen. Wij zullen het kaartje van de zonering in de samenvatting opnemen. De onderliggende onderzoeken zijn inmiddels geplaatst op de webpagina https://mobiliteitsplan.zaanstad.nl, onder het kopje "Documenten". Dank voor uw reactie en de vele projectspecifieke suggesties, waarvan er veel ook bij ons al bekend waren. Veel van de door uw aangedragen onderwerpen en suggesties zijn geheel in lijn het ZMP. Wij zien uw bijdrage dan ook als een steun voor de lijn en waar van toepassing als voorzet voor de verdere invulling van deze projecten na het ZMP. Op enkele punten delen wij wel het doel of effect dat u met de voorgestelde oplossing beoogt, maar betwijfelen wij de financiële haalbaarheid van de specifieke oplossing. En in enkele andere gevallen, zoals over het wel of niet ontwikkelen van de Achtersluispolder, verschillen wij van mening (alhoewel dat geen keuze is die in het ZMP wordt gemaakt, maar voor ons uitangspunt is).

2021/6978 Resp.nr. 9

9

9

9

9

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: Een plan met veel goede punten Wij zijn blij dat er een mobiliteitsplan ligt, en ook dat er in dit plan veel aandacht aan de fiets gegeven wordt. Er staan veel goede voorstellen in het plan. Een groot deel van die voorstellen ondersteunen wij. en wij denken graag mee over de verdere invulling.

Antwoord: Dank voor uw reactie waarin u aangeeft dat u blij bent met het plan en met de goede voorstellen. In de omgevingsvisie wordt meer concreet antwoord gegeven op de vraag welke stad / gebied Zaanstad wil zijn. We betrekken u graag hierbij. Voor het ZMP hebben we ons gebaseerd op de 6 opgaven die onderdeel zijn van de omgevingsvisie. Wat betreft de percentages: allereerst is het van belang te weten dat de genoemde percentages niet bedoeld zijn als doelstelling voor het aandeel van fiets, maar "slechts" de uitkomst zijn van een eerste, voorzichtige berekening op hoofdlijnen. Daarbij is ook van belang dat het niet alleen gaat om het toekomstige aandeel fiets ten opzichte van nu, maar ook ten opzichte van een toekomstige situatie waarin we niets in onze aanpak veranderen. Wij verwachten dat in dat laatste geval het aandeel van de auto nog groter zal zijn. Dat, gekoppeld met de grote toename van de mobiliteit die we in zijn algemeenheid verwachten, betekent in onze ogen dat er ook bij deze percentages al sprake is van een transitie. Maar net als u streven we wel naar een hoger aandeel fiets dan uit de eerste komt. Met gerichte maatregelen is meer in onze ogen ook haalbaar. Dat dat mogelijk is, nemen we naar aanleiding van uw reactie op in het plan. Op een aantal onderdelen, waaronder fiets, is een verdere en verdiepende uitwerkingsslag gewenst.

In het uitwerkingsplan fiets komen wat ons betreft (nadere) indicatoren die aangeven wat we bereiken willen op het gebied van fiets (bv komende 5 jaar).

Meer ambitie gewenst Wat wij in dit plan missen zijn duidelijke ambities: wat voor stad / gebied wil Zaanstad in 2040 zijn? Het ZMP stelt meerdere malen dat er een “mobiliteitstransitie” nodig is (duurzamer, schoner, gezonder), maar nergens wordt uitgelegd wat de uitkomst van die transitie moet zijn. Concreet wordt gesteld dat het aandeel autoverplaatsingen de komende twintig jaar van 58% naar 55% zal gaan, en het aandeel fiets naar van 27% naar 30%. Dit is geen ‘transitie’, hooguit een zeer geleidelijke verandering. Dat kan toch niet de ambitie zijn? De lat wordt nu zelfs nog lager gelegd dan in het Zaanse coalitieakkoord (2020) waarin nog werd gestreefd naar een aandeel fietsverplaatsingen van minimaal 35%. Beoordeel de resultaten tussentijds Wij pleiten ervoor om indicatoren in het plan op te nemen die aangeven wat Zaanstad bijvoorbeeld iedere vijf jaar bereikt wil hebben. Die indicatoren zouden bijvoorbeeld kunnen aangeven hoe het gaat met de uitvoering van het ZMP in termen van ‘modal split’, veiligheid, geluid, luchtkwaliteit, groene ruimte etc. Het hoofdstuk ‘Effecten’ is een goede aanzet, maar het is in onze ogen te passief, en het biedt nog niet genoeg aanknopingspunten voor tussentijdse evaluaties van het ZMP. Stel prioriteiten Wij pleiten er ook voor om duidelijke prioriteiten aan de uitvoeringsagenda mee te geven.

Die prioriteiten zouden gekoppeld moeten zijn aan de ambities (zie punt 2). Omdat de financiële mogelijkheden beperkt zijn moeten er in de uitvoeringsagenda keuzes gemaakt worden. Prioriteitsstelling zou moeten garanderen dat die projecten voorrang krijgen die het meeste bijdragen aan een duurzaam, schoon en gezond Zaanstad. Zonder duidelijke op transitie gerichte ambities en prioriteiten verwachten wij dat onder budgettaire druk de ‘business as usual’ projecten te vaak voor zullen gaan, m.a.w. de projecten die vooral gericht zijn op de autogerelateerde infrastructuur en op ‘doorstroming’. Voor gedragsverandering moet je verleiden èn ontmoedigen De gemeente wil Zaankanters verleiden om te kiezen voor duurzame en gezonde modaliteiten. Daar is op zich niets mis mee, maar het is slechts de helft van een geloofwaardige strategie. Veel mensen zullen de switch naar lopen of fietsen pas maken als dat voor hen persoonlijk directe voordelen biedt. Zolang de auto de snelste en gemakkelijkste manier van verplaatsing is zal dat voor veel mensen de standaardkeuze blijven. Daarom pleiten wij ervoor om actief te sturen op de ‘modal split’: de verhouding tussen de manieren van verplaatsing. Niet-duurzaam vervoer zou vooral in de A-PLUS, A-, en B-PLUS gebieden ontmoedigd moeten worden.

(NB het ZMP stelt dit voor een aantal gebieden al voor, maar het kan consequenter, als standaard beleid) Versterken van de autostructuur leidt niet automatisch tot minder verkeer in de wijken Het ZMP wil op een aantal plaatsen de ‘rondom een gebied liggende autostructuur versterken om daarmee autostromen dieper in het gebied te matigen’. Dit lijkt wat optimistisch, aangezien een betere autostructuur in veel gevallen op termijn meer autoverkeer genereert. Wij pleiten er daarom voor om de standaard aanpak iets aan te passen door de ‘rondom een gebied liggende autostructuur te versterken en tegelijkertijd autostromen dieper in het gebied te matigen’. (Ook hier geldt dat het ZMP dit al voor een aantal situaties al wil gaan doen. Het verkeersluwer maken van de N203 na het doortrekken van de A8/A9 is daar een goed voorbeeld van, maar ook hier zou het consequenter kunnen, en als standaard beleid)

Na vaststelling van het ZMP wordt de uitvoeringsagenda uitgewerkt in een meerjareninvesteringsplan waarin prioriteiten worden aangegeven. Prioritering zal onder andere plaatsvinden op basis van bijdrage van maatregelen aan de opgaven uit de Omgevingsvisie, de beschikbaarheid van (co)financiering en mogelijkheden om werk met werk te maken.

Wij zijn het eens dat het én-én is, maar mogelijk verschillen we van mening over de mate waarin dat het geval is. Belangrijke hoofdkeuze voor ons is die van keuzevrijheid. Iedere gebruiker kan zijn eigen keuze maken hoe hij of zij zich wil verplaatsen. Daarom verleiden we de Zaankanter om vaker te lopen en de fiets en het openbaar vervoer te gebruiken. Daar waar de ruimte voor de auto beperkt is, kunnen we door middel van regulering van het parkeren het gebruik van de openbare ruimte optimaliseren.

Wij bedoelen en beogen op dit punt volgens ons precies hetzelfde als u. De N203 in Krommenie is daarvan een voorbeeld, maar ook het verminderen van doorgaand verkeer door de centra van Krommenie en Wormerveer of het aanpassen en beter oversteekbaar maken van de Wibautas.

7

2021/6978

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Resp.nr. 9

Vraag: Zoek aansluiting bij de buurgemeenten Het ZMP sluit aan de mobiliteitsplannen in de regio maar concreet vinden we daar weinig van terug. Zonder te weten wat de plannen van de provincie, de vervoersregio, en andere gemeenten in de omgeving zijn kunnen wij het ZMP op dit punt moeilijk beoordelen. Wij zien vooral initiatieven richting het zuidoosten, maar weinig richting het westen (Beverwijk, Heemskerk, een eventuele nieuwe Buitenhuizentunnel etc.)

10

Presentatie: in de samenvatting die beschikbaar is als separaat document (de publiekssamenvatting) worden 12 hoofdkeuzes benoemd. In het ZMP ontwerp staat na het voorwoord ook weer een samenvatting. Deze komen qua inhoud en opbouw niet met elkaar overeen, behalve dat in beide samenvattingen de hoofdkeuzes worden genoemd. De relatie tussen de 5 punten die in de samenvatting van het volledige document worden gegeven naar de 12 hoofdpunten is onduidelijk. Als voorbeeld: onder punt 5 parkeren wordt aangestipt het loslaten van de draagvlaktoets, en worden zelfs de B gebieden hiervan niet uitgesloten (daar vind je in de publiekssamenvatting die apart wordt aangeboden niets van terug). Met andere woorden: wij vragen om meer lijn en overeenstemming in beide documenten (zowel qua opbouw, tekst en kleurgebruik). Algemeen: wij vragen ons af welke instrumenten de gemeente gaat inzetten om de plannen te realiseren. Het hele plan is opgezet om lokale verplaatsingen niet met de auto te laten plaats vinden. Dit zal voor het centrum van Zaandam wel lukken, dure parkeerplaatsen, veel omrijden nodig om ergens te komen. Voor de plaatsen waar de grotere winkels zijn gevestigd (o.a. Noorderveld, Zuiderhout) is de auto een belangrijk vervoermiddel. Daarom is een goede routing door geheel Zaanstad nodig.

Naast de A8 zijn hiervoor ook andere wegen nodig en wat belangrijker is: korte routes van de diverse wijken naar de doorgaande wegen. Vooral de westkant van het spoor komt er in de plannen bekaaid af. Voor Westerwatering is een ontsluiting ter hoogte van de Van Goghweg nodig, voor Westerkoog geldt dat de rondweg niet geschikt is als doorgaande weg. Dit betekent dat de hoogste prioriteit moet worden gegeven aan dit onderwerp. De gemeente heeft - tot nu toe - geen instrumenten ingezet om bij nieuwbouw van woningen een regulering op autobezit in te stellen. Hierdoor neemt de parkeerdruk alleen maar toe, zelfs daar waar parkeerkelders worden meegebouwd. Hier ligt een belangrijke taak voor de gemeente, veel meer dan nu. Anders zullen bestaande buurten worden overspoeld met “vreemd” parkeerders en indien de overlast te groot wordt, betaald parkeren. Vervolgens een opmerking over fietsroutes. Voor de westkant van het spoor geldt nog steeds dat de oversteek naar de doorgaande route van zuid naar noord geen makkelijke is. Zeker omdat er veel fietsverplaatsingen richting Amsterdam zijn is een betere aansluiting dringend nodig. De huidige Houtveldtunnel òf het viaduct in de Albert Heijnweg zijn serieuze obstakels. Dan de financiële haalbaarheid.

Hoewel er in het rapport opmerkingen worden gemaakt over de financiën, vragen wij ons af in hoeverre dit plan zekerheden biedt voor de realisatie ervan. Wordt de burger – niet voor het eerst – weer zoet gehouden met een gelikt plan? Ten laatste: de ontsluiting van Westerwatering wordt wel erg summier en zonder urgentie genoemd. Welke koers wordt er gevaren? Kijk ook eens naar het dossier Guisweg spoorwegovergang. Met dit plan is 2040 niet de stip op de horizon maar meer een fata morgana. Pagina 7: “autonetwerk” >> er wordt geen aandacht besteed aan de verbetering van de bereikbaarheid van de wijken aan de westkant van het spoor, t.w. Nieuw-West en Westerkoog.

10

10

10

Antwoord: De Provincie, de Vervoerregio Amsterdam en onze buurgemeenten hebben wij betrokken bij de totstandkoming van het ontwerp ZMP waarbij afstemming heeft plaatsgevonden met hun mobiliteitsplannen. Voor de Vervoerregio hebben we afgestemd op hun Beleidskader Mobiliteit. De Provincie is zelf momenteel aan het werken aan een nieuw Perspectief Mobiliteit. Verder nemen wij wel degelijk initiatieven voor verbindingen richting het westen. Op de fietsnetwerkkaart staan meerdere pijlen naar het westen (zoekrichtingen voor nieuwe of verbeterde fietsroutes). In een verdere uitwerking moeten die plannen meer vorm krijgen. Dat is een verschil met de relaties richting het zuidoosten, die zijn al wat verder uitgewerkt. Een tunnel bij Buitenhuizen achten wij overigens niet realistisch, vooral vanwege de kosten in verhouding tot het verwachte gebruik. We zetten in op betere kwaliteit van de veerverbinding. De twee teksten hebben een ander doel. De samenvatting in het rapport zelf is daadwerkelijk een samenvatting van alle onderdelen van het ZMP en houdt ook de opbouw van het ZMP aan. De publiekssamenvatting is bedoeld om de visie van het ZMP in een meer begrijpelijke vorm toegankelijk te maken. Daardoor is opbouw en vorm ook anders. Wij zullen wel (nogmaals) beide teksten toetsen en eventueel nog aanwezige tegenstrijdigheden eruit halen.

In ieder geval is de draagvlaktoets in B nog steeds in alle gevallen van toepassing, die evt. verwarring zullen we wegnemen.

Zoals in het plan aangegeven zien wij voor verschillende gebieden (zones) verschillende mobiliteitsoplossingen voor ons. In sommige gebieden houdt de auto inderdaad een groter aandeel dan in andere. Maar in alle gevallen willen we fiets en OV ook aantrekkelijker maken. En willen we bijv met werkgevers, ondernemersverenigingen of grote publiekstrekkersafspraken maken hoe we duurzame mobiliteit kunnen stimuleren. Omdat de auto inderdaad ook belangrijk blijft, werken we ook aan goede routing voor de auto. Het openstellen van de busbrug is een oplossing voor in ieder geval de korte termijn. Zoals in het plan staat, willen wij kijken wat voor de toekomst de beste oplossing is. Daarbij wordt dus iniet alleen naar nieuwe autoinfrastructuur gekeken, maar ook hoe we meer mensen het OV kunnen laten gebruiken of laten fietsen. Bij nieuwbouw reguleren wij inderdaad niet het autobezit, maar wel (al vele jaren) het aantal parkeerplaatsen. Wij zijn het met u eens dat er een belangrijke kaderstellende rol is voor de gemeente. Daarom gaan wij ook werken met mobiliteitsprogramma's van eisen (zie hoofdstuk 8). En in de nieuwe parkeernota die nog gemaakt wordt, stellen we ook de nieuwe regels met betrekking tot parkeernormen en betaald parkeren vast.

Op de oostwestroutes voor het fietsverkeer over en onder het spoor en de aansluiting daarvan op de route naar Amsterdam zien ook wij noodzaak voor verbetering. Deze krijgen met het ZMP dan ook extra aandacht. De financiering van de plannen is inderdaad nog niet gegarandeerd. Een belangrijke functie van een plan als dit is dan ook om een betere onderbouwing te geven voor de noodzaak tot investeren in de mobiliteit van Zaanstad, zowel binnen de gemeente als bij andere overheden. Maar een garantie dat er voor alles geld komt, is helaas niet te geven. De ontsluiting van deze wegen staat beschreven in 4.3. De wijken zijn al vrij goed ontsloten van de Houtveldweg en Westerkoogweg. Als de busbrug in de spits opengaat, komt daar een extra optie bij. In 4.3 geven wij aan dat wij denken dat openstellen van de busbrug voldoende is en verantwoord is, maar dat wij onderzoek zullen doen naar een mogelijke ontsluiting via een tunnel naar de Van Goghweg. Wij zullen onderzoek doen naar een doorsteek, maar zoals in het ZMP staat zien we wel hobbels op de weg: de capaciteit van de Vincent van Goghweg en de Bernhardbrug; en de naar verwachting hoge kosten. Daarom willen we dat onderzoek doen in het kader van een ZMP-gebiedsuitwerking voor Westerwatering en Westerkoog (zie 10.3), zodat ook evt andere opties voor de bereikbaarheid van de wijken in beeld komen.

Pagina 9: plattegrond verkeersafwikkeling >> de route aan de westkant van het spoor wekt de suggestie dat de Busbrug open is en hiermee een doorgaande route is ontstaan. Vanuit het oogpunt van de wijk Westerwatering zien wij liever de doorsteek ter hoogte van de Vincent van Goghweg als doorgaande route uit Westerwatering/Nieuw-West. Deze route biedt tevens voordelen voor de ontsluiting van de wijk Westerkoog.

8

2021/6978 Resp.nr. 10

10

10

10

10

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: Pagina 24: plattegrond >> de hoofdfietsroute door Westerwatering gaat dwars door de wijk, de vraag is of dit gewenst is? Het fietspad langs de Houtveldweg is vrij liggend (verboden voor bromfietsers), kent veel minder kruisend verkeer, is geasfalteerd en stukken veiliger. Waarom deze route niet als hoofdfietsroute benoemen? Zeker vanaf het station in noordelijke richting is het niet logisch om bij de Aubade of de Opera haaks de bocht om te gaan (2 keer) om zo op het fietspad door de wijk te komen. Dat fietspad wordt op een aantal plekken gedeeld met autoverkeer, kent veel (onoverzichtelijke) kruisingen en komt o.a. langs de drukke scholen. Pagina 27: figuur 3 >> een deel van Westerwatering valt in het A-plus gebied. Omdat de rest van de wijk in gebied B valt ontstaat op het grensvlak een probleem in het parkeren. Er is in A-plus onvoldoende parkeerruimte waardoor extra druk ontstaat op het B gebied. Er wordt vanuit gegaan dat bewoners in het Agebied minder auto’s bezitten. Voor de al bestaande nieuwbouw rondom het station is al bewezen dat dit niet zo is. Omdat de koppeling woning kopen inclusief parkeerplaats niet wordt gehanteerd legt dit een extra druk op de randgebieden tegen het A-plus gebied aan. Verder is het ook zo dat bijvoorbeeld de parkeergarage onder Murano vol is, terwijl er ook nog auto’s worden geparkeerd in de Muziekbuurt.

Een ander punt is dat de parkeergarages onder de Spoorstrip voor een deel leeg staan, terwijl de bezetting van de parkeerplaatsen in de openbare ruimte in de avond ver boven de 90% is. De vraag is dus welke instrumenten de gemeente gaat inzetten om voor de verdere nieuwbouw dit probleem niet te laten verergeren? Pagina 49: ontsluiting Westerwatering en Westerkoog >> de stellingen rondom het gebruik van de Vincent van Goghweg en de Busbrug zijn aanvechtbaar. Zoals bekend pleit de Belangenvereniging al sinds de 80’er jaren voor een ontsluiting ter hoogte van de Vincent van Goghweg. De opmerking dat dit leidt tot veel extra drukte op de Vincent van Goghweg is twijfelachtig. Verkeer uit Westerwatering richting ZMC en Purmerend maakt nu ook al gebruik van deze route, de vraag is dus hoeveel extra verkeer deze route gaat opleveren? Andere richtingen vanaf deze route veranderen ook niet door een aansluiting te maken van de Houtveldweg richting de Van Goghweg. Als de tunnel in de route vanaf de Den Uijlbrug richting de A8 gereed is (ter hoogte van het kruispunt Thorbeckeweg - Wibautstraat), zal de route om de zuid meer en meer aantrekkelijk worden en verkeer van de Van Goghweg wegtrekken. De route via de Busbrug naar het noorden is voor Westerwatering maar voor een beperkt aantal richtingen van belang.

Vanuit het noorden is wellicht het belang groter om bijvoorbeeld Hoogtij en Westerspoor te bereiken. Omdat de rondweg door Westerkoog en de niet meer mogelijke weg “binnendoor” issues zijn, pleit dit voor een ontsluiting ter hoogte van de Vincent van Goghweg. Daarmee wordt doorgaand verkeer niet door een woonwijk geleid. Zie ook de opmerking bij pagina 70 m.b.t. de uitvoering van deze aansluiting. Voor het fietsverkeer geldt dat de aansluiting van Westerwatering richting de Hembrugpont vraagt om verbetering. De route door de Westerwateringtunnel (“Spitstunnel”) kent alleen in noordelijke richting een aantakking op het fietspad langs de oostkant van het spoor. De huidige aansluitingen in het zuidelijk gedeelte van de wijk - via òf de tunnel bij het station (Houtveldtunnel) òf via het viaduct over het spoor in de Albert Heijnweg - zijn verre van ideaal. Om deze route aantrekkelijker te maken is het zaak om vanuit de Houtveldtunnel beter aan te sluiten op het fietspad richting de pont. De haakse bocht en vervolgens via een stuk parkeerterrein naar het fietspad vraagt om een verbetering. Een idee kan zijn langs de Provincialeweg een extra stuk fietspad richting de Albert Heijnweg aan te leggen. Pagina 70: OV, punt 1) spoor >> voor een aansluiting Houtveldweg ter hoogte van de Vincent van Goghweg wordt hier een prima oplossing geboden.

Door het spoor over een klein stuk te laten zakken en een 2e flyover richting Purmerend te bouwen, ontstaat een nieuwe betere situatie. Ten eerste verdwijnen de overwegen in de Provincialeweg, hiermee verdwijnt de beperking voor het treinverkeer richting Purmerend (lage snelheid treinen en dien ten gevolge behoorlijke wachttijd voor het verkeer bij gesloten bomen). Ten tweede als het spoor richting Uitgeest in een korte tunnelbak wordt gelegd, kan er boven deze tunnelbak een aansluiting worden gemaakt tussen Houtveldweg, Provincialeweg en Vincent van Goghweg. Deze aansluiting komt dan verder van de bestaande woningen af te liggen en kan bijvoorbeeld als “turbo-rotonde” worden uitgevoerd. Op deze manier worden de kosten van een dure tunnel en een “lastige” aansluiting van de wegen voorkomen.

9

Antwoord: Wij denken dat de route door de wijk het meeste potentie heeft als hoofdfietsroute, omdat de omgeving aantrekkelijker is of kan worden gemaakt da langs de Houtveldweg. Bovendien ligt de route mooi in het midden van de wijk en sluit hij aan op de Westerkoogweg. Vandaar dat deze route is aangeduid als hoofdfietsroute. De route moet inderdaad nog wel op plekken worden verbeterd, wij nemen uw aandachtspunten mee. En de andere route blijft ook beschikbaar en van goede kwaliteit. In het verleden stelden we vooral parkeernormen aan ontwikkelingen. Met de eerder genoemde mobiliteitsprogramma's van eisen willen we ervoor zorgen dat er niet alleen wordt gezorgd dat een plan voldoet aan parkeernormen, maar ook dat bewoners optimaal toegang krijgen tot deelauto's, fiets etc. zodat men écht verleid wordt de alternatieven te gebruiken. Verder biedt het ZMP de mogelijkheid om in de omgeving van nieuwe ontwikkelingen betaald parkeren in te stellen, om overlast te voorkomen. Ten slotte blijft ook de regel gelden dat bij hoge parkeerdruk en voldoende draagvlak betaald parkeren kan worden ingevoerd, ongeacht de zone.

De extra ontsluiting van Westerwatering wordt in een uitwerking van het ZMP nader onderzocht. Het kruispunt Westzijde - van Goghweg en de prins Bernardbrug zijn hierbij bekende aandachtlocaties. In de uitwerking wordt onderzocht welke maatregelen er nodig en mogelijk zijn om het verkeer door te laten stromen op de Vincent van Goghweg en Prins Bernardweg en of dat dan de beste oplossing is.

Deze route moet inderdaad aantrekkelijker worden gemaakt. Dank voor het meedenken, wij nemen uw idee mee in de verdere uitwerking van het fietsnetwerk.

De extra ontsluiting van Westerwatering wordt in een uitwerking van het ZMP nader onderzocht. Een verdiepte tunnelbak voor het spoor is echter erg prijzig vergeleken bij een tunnel onder het spoor door, is onze verwachting.

2021/6978

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Resp.nr. 10

Vraag: Pagina 58: punt 1 versterken fietsnetwerk naar wijken en buurten. Wij zijn geen voorstander van een fietsroute tussen Westerwatering en Westzaan door het Westzijderveld (Natura 2000 gebied). De aanleg van een wandelpad (uit te voeren als “laarzenpad”, d.w.z. zonder verharding) is een optie waar wij wel achter staan. Hierbij dient het onmogelijk te worden gemaakt dat fietsers en brommers van deze route gebruik kunnen maken om de vogelpopulatie niet te verstoren.

10

Pagina 80: punt 8 Busbrug en rondweg Westerkoog >> wij dringen aan op een snelle uitvoering van de studie voor een ontsluiting ter hoogte van de Vincent van Goghweg, zie ook hetgeen hierboven bij pagina 70 staat vermeld. Hiermee is een investering in de rondweg Westerkoog niet nodig als op korte termijn (binnen 5 jaar) wordt begonnen met de uitvoering van dit plan. Reacties van deze en gene, vooral ook van het Zaaneiland, gaan hoofdzakelijk over het “parkeren”.

11

De mens is van nature lui en wil zo dicht mogelijk zijn/haar auto’s bij de voordeur geparkeerd hebben, zonder enige kosten daarvoor te betalen. Deze luiheid zal in een sterk toenemende schaarste aan ruimte, door passende maatregelen veranderd moeten worden, door kritisch omgaan leefomstandigheden.

Antwoord: De route door de Polder van Westzaan gaat nadrukkelijk om een zoekrichting om te onderzoeken of er wellicht toch ergens een mogelijkheid is om het fietsnetwerk te versterken. De lijn is indicatief bedoeld, het bepalen van de wenselijke route is onderdeel van het onderzoek. In het Groen- en Waterplan van de gemeente Zaanstad staat ook de ambitie benoemd voor een route tussen Westerwatering en de JJ Allanstraat. Wij zijn ons bewust van de gevoeligheden rondom deze gebieden en danken u voor het nogmaals aanstippen van deze gevoeligheden. De extra ontsluiting van Westerwatering wordt in een uitwerking van het ZMP nader onderzocht. Het moment hangt af van beschikbaar komen van benodigd geld en personele capaciteit.

Dank u voor uw reactie. Eigen garages zijn inderdaad bedoeld om de eigen auto in te parkeren. Uw opmerkingen over de handhaving zullen wij aan de afdeling handhaving doorgeven.

Op het Zaaneiland hebben alle koopwoningen een garage en sommigen een garage met een eigen oprit. Al deze garages worden nooit gebruikt om hun auto te parkeren. Ik schat het op 150 woningen. Waarom niet? Teveel werk : deur moet omhoog en later weer dicht enz. Ook staat dan op de oprit een tweede auto, boot of caravan of camper, aanhangwagen enz. Verandering in dit gedrag, gewoonte ? Zal niet gebeuren. Verder zijn er huishoudens met 3 of meer auto’s. Nog een extra belasting op de beschikbare normering. Moet dit ? Résumérend, alle bezwaarmakers moeten eerst kritisch kijken naar hun eigen opstelling m.b.t. parkeren van hun eigen auto’s.

11

11

12 12

Verder, moet de Handhaving meer toezien op het onjuist gebruik van de openbare parkeerplaatsen op het Zaaneiland. Alleen daar parkeren waar een P -tegel is geplaatst. Veel eigenaren van auto’s parkeren ook op het trottoir. Er wordt al heel lang hierover melding gedaan, echter boetes op de specifieke feitcodes blijven achterwege. Hierdoor ontstaat er willekeur en chaos en onbegrip van veel andere nette parkeerders. Tot slot : 1e een tip. Het auto-bezit en gebruik ervan te reguleren juich ik toe. Een bushalte plaats op het Zaaneiland opnemen in uw ZMP , zal zeker ook een prikkel geven om met openbaar vervoer te gaan. Een kleine Connexion bus. Deze mogelijkheid is er nu niet 2e. Tip Het invoeren van parkeren met de welbekende en inmiddels geaccepteerde BLAUWE KAART. Dus iedereen mag parkeren voor 1,2 of max. 3 uur. Gratis. Nadeel : regelmatige handhaving ! En zoals altijd zijn er mensen die dit omzeilen door teruggaan naar de auto en tijdstip blauwe kaart wijzigen. Dus terugdringen van auto verkeer moet in balans zijn met openbaar vervoer mogelijkheden. Het plaatsen van parkeermeters zal ook een verandering brengen in gedrag en gewoonte bij hardnekkige foutparkeerders. Algemeen: waardering voor de zeer uitgebreide en duidelijke uitwerking en goede weergave! 1. De voetganger centraal geeft de inleiding (pag.

6) aan, daarbij vraag ik in eigen omgeving om de aanleg van een wandelpad tussen Piet Mondriaanstraat en Van Ostadestraat. Dit schept de mogelijkheid van een gezond looprondje in het bijzonder voor de bewoners van het woongebouw Oase aan de Piet Mondriaanstraat (met 2 bankjes een rollatorpauzeplaats ?) ook voor de hele Schildersbuurt. Nadrukkelijk geen fietsverbinding dat is t.t.v. wethouder mw. Horselenberg al eens afgewezen, dat zou een drukke sluiproute kunnen worden.

10

Het Zaaneiland ligt dicht bij het centrum, maar heeft geen doorgaande route. Het gevolg is dat een lijndienst altijd een lus moet rijden over het eiland om hier te komen en weer weg te gaan. Dat maakt de lijnvoering onaantrekkelijk. Alleen bij hele grote reizigersstromen kan dit nog haalbaar zijn, maar omdat het Zaaneiland op fiets- en loopafstand zit van het station Zaandam zijn de reizigersaantallen naar verwachting te klein voor een vervoerder om dit te kunnen exploiteren. Een blauwe zone is bedoeld om kort parkeerders te faciliteren en niet om parkeren onmogelijk te maken of autoverkeer terug te dringen. Daarnaast is voor een gemeente financieel een blauwe zone onaantrekkelijk, omdat er voor een gemeente geen opbrengsten zijn, maar wel kosten om te handhaven. Dit is anders dan bij betaald parkeren, waarbij de kosten van de handhaving gedekt kunnen worden uit de opbrengsten. Een blauwe zone is daarom slechts op een beperkt aantal locaties een optie.

Dank voor uw waardering. Dank voor uw suggestie. Bij de gebiedsuitwerking voor uw buurt kunnen we hiernaar kijken. Het weren van fietsers over dit soort wandelroutes is in de praktijk lastig, zeker als hiermee reistijd kan worden gespaard. De mogelijkheden en risico's van het realiseren van een toegankelijk wandelpad op dit soort locaties moet verder worden onderzocht.

2021/6978 Resp.nr. 12

12

12

12

Reactiedocument inspraak Zaans Mobiliteitsplan

Vraag: 2. Ontsluiting Westerwatering en W-koog (pag. 49) middels een tunnel naar de Vincent van Goghweg. Daar wordt al vaak om gevraagd, maar is dat wel een goed idee? De route VvGoghweg/Bernhardplein is een zeer drukke route met ook veel en zwaar vrachtverkeer maar, de passage over de Zaan geeft zeer veel stremmingen, die route is nu al vaak overbelast! De Zaan is hoofdvaarroute N-Holland in en is tijdens het ‘staande-mast-seizoen’ extra druk. Regelmatig zijn er fikse verstoppingen van de kruispunten m. n. de Westzijde, die daar ook het naar west afslaande verkeer langdurig blokkeren. Ook straks de oplevering van de nieuwbouw t.p.v. de vml gasfabriek,121 woningen met 2 in/uitritten vlak bij het kruispunt! Is een auto-ontsluiting t.h.v. de hoogspanningslijn naar de N-203 geen beter idee, dan vloeit het verkeer ook meer automatisch af naar het A-8 kruispunt bij Koog. 3. Verbeterde oost/west fietsverbindingen (pag. 49). a: drie van de vier toeleidingen, de fietspaden naar de Bernhardbrug zijn twee- zijdig en - zeer onlogisch - de noordelijke niet, die alleen west-oost, wat dan ook volledig genegeerd wordt en (gelukkig) niet gehandhaafd. Ook dat fietspad wordt zichtbaar bijna volwaardig tweezijdig gebruikt. Dat kan verandert, de breedte is er voor, het voetpad kan wat versmalt. De dwang om over te steken bij het stoplicht Westzijde -noordkant, werkt niet.

b: het doorgaande fietspad westzijde/zuid-noord, onder de brugoprit door, ligt te laag, daardoor werkt de waterafvoer slecht en is dit veelal een vieze natte bedoening. Wat verhogen en geen trottoiropstand kan, ook gelijktijdig wat verbreden want ook deze onderdoorgang wordt veelvuldig tweezijdig gebruikt. 4. Belangrijk aandachtspunt is de spoorbrug over de Zaan (de Hoornse lijn). Bij het benoemen van de HOV-aansluiting (pag. 38 e.v.) wordt het Kogerveld genoemd als een aansluitpunt. Ik vraag aandacht dit te combineren met het NS-station Kogerveld als een onderling overstappunt. Ook bij de Corridorstudie RWS Amsterdam-Hoorn is de spoorbrug genoemd als een grote risicofactor; met een combinatie kan i.g.v. een calamiteit met de brug het HOV als overstap fungeren. In normale positie kan het reeds een goede dagelijkse overstap zijn voor veel reizigers uit noord/oost naar Amsterdam en zo de zeer drukke NS-lijn Zaandam-Amsterdam enigszins ontlasten. (Zie voor schets pagina 48 van dit document) 5. Meer kwaliteit Zaansche Schans . . .(pag.50), de Leeghwaterweg (N-515). De Zaansche Schans, nationale top binnen de buitenmusea, verdient een zelfstandige beoordeling, waarbij in dit kader de bereikbaarheid over de weg centraal staat. De Schans is deels nog in ontwikkeling, waarvoor mede het bezoekers parkeren van het gebied aan de noordkant van de Leeghwaterweg moet verdwijnen.