2. aangetekend Aanvullende klacht MET PRODUCTIES 1-5 - ISKCON Care - 6 juni 2026 (Geredigeerd)
Tekst van het document
ISKCON CARE
Keizersgracht
520
H
1017
www.ISKCONCare.org AMSTERDAM 6 JUNI 2026
EK
| KvK
Amsterdam 86710567
| T 020
| AGB
772
0922
| E Hello@ISKCONCare.org
|
98106397
AANVULLENDE KLACHT, AVG-/WOOVERZOEK EN VERZOEK AUDIT TRAIL Primair
aanvullend voor het Woudenberg-dossier; subsidiair/voor zover relevant voor Almere en de intergemeentelijke toezichtketen AANGETEKEND
EN
PER
Betreft:
aanvullende klacht kerkelijke derdenbevraging Amsterdam / (geanonimiseerd) primair Woudenberg, daarna Almere ISKCON
Aan
-
/
-
primaire geadresseerden
(Woudenberg
/
GGDrU) *
GGD
regio Utrecht (GGDrU), Directeur Publieke klachtencoordinator / klachtenfunctionaris;
Gezondheid,
GGD
regio Utrecht, afdeling Wmo-toezicht / handhaving; GGD regio Utrecht, Functionaris Gegevensbescherming / privacy officer; Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente
Woudenberg; Gemeente Woudenberg, klachtencoordinator, Juridische Zaken, Sociaal Domein en Toezicht/Handhaving; Gemeente Woudenberg, Functionaris Gegevensbescherming / privacy officer. Aan
geadresseerden (Almere / doorwerking Woudenberg-informatie) *
-
Het
secundaire
college
van
burgemeester
en
wethouders
de gemeente
van
Almere; *
De
*
burgemeester
Gemeente
van
de gemeente
Almere;
Almere, afdeling
Toezicht/Handhaving/Omgevingsrecht, klachtencoordinator en Functionaris Gegevensbescherming / privacy officer, voor zover informatie uit Woudenberg/GGDrU of van (geanonimiseerd) is gebruikt of heeft doorgewerkt.
En
Afschrift / ter
kennisgeving
aan
griffies
en
overige
ketenpartners *
Hoofdofficier
van
Justitie, Arrondissementsparket Midden-
MMM
Neaerland, (geanonimiseerd) oto: 505. 3500 AM Utrecht, midden-nederland@om.nl in afschrift, gelet ta
vote,
-
op het
strafrechtelijk voorbehoud in deze klacht gelijktijdig ingediende aangifte d.d. 6 juni 2026. Griffie
de
gemeenteraad van Woudenberg, griffie@woudenberg.nl, met verzoek om registratie als van
de
en
ingekomen stuk/ter kennisneming van de raad en om privacygevoelige onderdelen niet zonder anonimisering openbaar te publiceren; Griffie van de gemeenteraad van Almere, raadsgriffie@almere.nl, met verzoek om registratie als ingekomen stuk/ter kennisneming van de raad en om privacygevoelige onderdelen niet zonder anonimisering openbaar te publiceren; Gemeente
Amsterdam
/ GGD
Amsterdam
Inspectie / Wmo-
toezicht en Functionaris Gegevensbescherming, voor betrokken in de intergemeentelijke toezichtketen;
zover
Het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad, Terneuzen en Gooise Meren, voor zover zij informatie over ISKCON Care / Safe House AURORA hebben ontvangen of
gebruikt; Gemachtigde / advocaat,
*
Geachte
voor
zover
toepassing.
van
heer/mevrouw,
0. Verzoek tot registratie als klachtendossiers
aanvulling
Namens
op
bestaande
ISKCON Care / Safe House AURORA dienen wij hierbij een aanvullende formele klacht in over het contact (geanonimiseerd) ISKCON met (geanonimiseerd) en/of de BN gemeente Woudenberg/GGDrU de Amsterdam, daarop gebaseerde informatieverwerking en de mogelijke doorwerking daarvan in Wmo-toezicht, handhaving, ketencommunicatie, gerechtelijke procedures en het Almere-dossier. Deze klacht is in eerste instantie bedoeld als aanvulling op het en voor zover informatie uit Daarna, Woudenberg-dossier. (geanonimiseerd) Almere is gebruikt Woudenberg/GGDrU of van BN of heeft doorgewerkt, geldt deze brief ook als aanvulling op het Almere-dossier.
ER
nn
Wij verzoeken GGDrU en de gemeente Woudenberg deze aanvulling primair te registreren onder hetzelfde klachtzaaknummer als de 11 februari 2026 en de reeds ingediende formele klacht d.d. 13 2026. Daarnaast aanvullende klacht d.d. februari verzoeken wij de gemeente Almere deze brief, voor zover relevant, te registreren onder het dossier over het binnentreden (geanonimiseerd) de klacht d.d. 27 mei 2026 over de intergemeentelijke toezichtketen (geanonimiseerd) Voor zover nog Woudenberg-Almere en de rol van MN. zaaknummer is verstrekt, verzoeken wij dit per omgaande geen alsnog te doen.
WN
0.1. Afschrift Almere Deze
brief
wordt
gemeenteraden de
raden,
mogelijke
aan
van
de
griffies
van
Woudenberg
en
tevens
toegezonden aan de griffies van de Woudenberg en Almere. Het doel daarvan is dat
vanuit hun
controlerende rol, kennis kunnen
vermenging
gegevensdeling
van
nemen
van
de
Wmo-toezicht,
intergemeentelijke kerkelijke/levensbeschouwelijke
en
aangelegenheden. Omdat
deze
klacht
raakt
religieuze/levensbeschouwelijke
aan
bijzondere
gegevens,
persoonsgegevens,
safe-housecontext,
clientveiligheid en lopende procedures, verzoeken wij de griffies uitdrukkelijk om deze brief niet integraal openbaar te publiceren zonder voorafgaande anonimisering of vertrouwelijke behandeling. Indien de brief als ingekomen stuk wordt geregistreerd, verzoeken wij daarbij te vermelden dat volledige openbaarmaking privacy- en veiligheidsrisico's kan opleveren.
1.
Aanleiding
en
kern
voor deze aanvulling is de e-mail van (geanonimiseerd) an Amsterdam aan (geanonimiseerd) d.d. 19 januari 2026. In die e-mail staat dat ISKCON Amsterdam eerder contact heeft gehad met (geanonimiseerd) aangeduid als inspecteur betrokken bij het onderzoek. Volgens die e-mail is in dat contact meegedeeld dat ISKCON Care geen onderdeel zou zijn van de van ISKCON en niet ISKCON Amsterdam door organisatie Amsterdam zou zijn opgericht of aangestuurd.
Aanleiding ISKCON
Dezelfde e-mail gaat vervolgens verder dan een feitelijke vraag over juridische verbondenheid. Er wordt gesproken over een intern geschil, voormalig lidmaatschap, naamgebruik, afkortingen binnen de ISKCON-gemeenschap, reputatieschade, mediation en mogelijke juridische stappen. Dit zijn naar hun aard kerkelijke, interne organisatorische en reputatiegevoelige aangelegenheden binnen een levensbeschouwelijke context. Daarnaast
wordt in de GGDrU-rapportage vermeld dat kort na de controle contact is opgenomen met ISKCON Amsterdam en dat deze partij zou hebben verklaard niets met zorg van doen te hebben en dat de naam ISKCON onrechtmatig zou worden gebruikt. Deze is in en in informatie de de vervolgens rapportage context als onderdeel van een bestuurlijke/juridische gebruikt
integriteitsduiding. Wij
klagen er niet over dat een toezichthouder in abstracto ooit een verifieren of of feitelijk mag zorgaanbieder juridisch organisatorisch verbonden is aan een bepaalde rechtspersoon. Wij klagen er wel over dat in dit dossier de grens lijkt te zijn overschreden tussen Wmo-kwaliteitstoezicht enerzijds en onderzoek naar kerkelijke aangelegenheden, religieuze legitimiteit, interne kerkelijke geschillen en reputatiekwesties anderzijds. 2. Feitenbasis *
voor
deze
aanvullende
klacht
In de
rapportbrief/concept-rapportbrief van GGDrU over Woudenberg wordt vermeld dat de gemeente Woudenberg kort de controle contact heeft opgenomen met ISKCON Amsterdam en dat deze partij zou hebben verklaard niets met zorg van doen te hebben en dat de naam ISKCON onrechtmatig zou worden gebruikt. na
In de e-mail
van
(geanonimiseerd) ad. NN
19
januari 2026 staat dat is geweest met (geanonimiseerd) |
over dit onderwerp eerder contact (geanonimiseerd) ‚de inspecteur betrokken bij het onderzoek. In diezelfde e-mail wordt gesproken over een dispuut met de oprichter van ISKCON Care, voormalig lidmaatschap binnen de ISKCON-gemeenschap, het gebruik van de naam/afkorting ISKCON, reputatieschade, mediation en mogelijke juridische
stappen. In de
schriftelijke uiteenzetting van het college van Woudenberg is deze informatie gebruikt in een passage ISKCON
Care
wordt
neergezet als partij
praktijken’, verwarring
over
‘discutabele
met
de ‘ware aard'
waarin
en
vragen
over
intenties. In de
GGDrU-rapportage worden ook religieus geladen elementen genoemd, waaronder de VOG-functietekst 'Geneesheer direkteur bij Hare Krishna' en een verklaring/certificaat dat zou zijn afgegeven namens een spiritueel leider van ISKCON. Voor
zover
GGDrU
of
de
gemeente
Woudenberg
meent
dat
deze
feitelijke volledige
onjuist
weergave
verstrekking
vragen,
van
of
onvolledig is, onderliggende
de
e-mails,
antwoorden,
WhatsApp-/Teams-/SMS-berichten, bronbeoordelingen. 3. Aanvullende
verzoeken
wij om contactregistraties, telefoonnotities,
interne
memo's
en
klachtonderdelen
3.1
Mogelijke overschrijding
Een
Wmo-toezichthouder
mag
van
de Wmo-toezichttaak
zijn bevoegdheden
alleen
gebruiken
dat redelijkerwijs nodig is voor de vervulling van zijn toezichttaak. Voor zover (geanonimiseerd) >: een andere betrokken ambtenaar niet slechts een beperkte juridische verificatie heeft
voor
KNN
zover
gedaan, maar informatie heeft ingewonnen over kerkelijke status, voormalig lidmaatschap, religieuze legitimiteit, interne Temple Council-/Temple Board-kwesties, mediation of reputatiegeschillen, is sprake van een mogelijke taakoverschrijding. ziet kwaliteit en van op veiligheid ondersteuning. Die taak biedt geen vrijbrief om met toezichtsmacht of ambtelijke autoriteit onderzoek te doen naar wie binnen een geloofsgemeenschap als religieus legitiem wordt beschouwd, welke interne kerkelijke geschillen spelen, of hoe een initiatie, kerkgenootschap intern aankijkt tegen naamgebruik, status, voormalige lidmaatschappen of spirituele autoriteit. De
Wmo-toezichttaak
maatschappelijke
3.2
Vermenging van Wmo-kwaliteitstoezicht met kerkelijke/religieuze legitimiteitsbeoordeling De overheid stellen over KvK-inschrijving, mag feitelijke vragen rechtspersoonlijkheid, contractuele vertegenwoordiging en de vraag of namens een derde rechtspersoon wordt opgetreden. De overheid is in echter niet zelf gaan vaststellen wie 'echt' ISKCON of initiatie of welk zin, welke heeft, religieuze spirituele lijn gewicht intern religieus conflict bestuurlijk als integriteitsfeit moet gelden. mag
informatie
Door
uit
ISKCON Amsterdam te als gebruiken ISKCON zonder Care, volledige wederhoor en afbakening van de Wmoindruk dat kerkelijke legitimiteit en interne
integriteitsduiding
tegen
broncontrole, hoor relevantie, ontstaat
de
religieuze
en
reputatiekwesties zijn klachtwaardig.
vermengd
met
Wmo-
kwaliteitstoezicht. Dit is 3.3 Onzorgvuldige wederhoor
bronweging
De informatie
van
ISKCON
eigen
een
dispuut
en
ontbreken
van
hoor
en
Amsterdam betreft een derde die volgens heeft met de oprichter van ISKCON Care. Een dergelijke bron is niet neutraal. Indien een bestuursorgaan zulke informatie toch gebruikt, moet dat met extra waarborgen gebeuren: bronweging, verificatie, context, weergave van het belang van de zeggen
bron, hoor Voor
en
en
terughoudendheid
in kwalificaties.
bekend
heeft ISKCON Care niet voorafgaand aan het deze informatie in de rapportage en in de procedure inzicht gekregen in de exacte vraagstelling aan ISKCON
zover
gebruik volledig
wederhoor
van
Amsterdam,
de
betrokken
personen,
de contactnotities, de antwoorden, volledige de bronweging en de redenen waarom deze informatie Wmo-relevant zou zijn. Dat is onzorgvuldig en schaadt de effectieve rechtsbescherming.
3.4
Onrechtmatige of disproportionele verwerking van religieuze/levensbeschouwelijke gegevens De informatie raakt aan religieuze/levensbeschouwelijke initiatie, overtuiging, betrokkenheid, kerkelijke lidmaatschap,
voormalige
lidmaatschappen,
status
binnen
een
geloofsgemeenschap
religieuze reputatie. Dat zijn gegevens die onder de AVG extra gevoelig zijn. Voor zover daarnaast Wmo-, zorg-, safe-house- of clientinformatie is gedeeld met ISKCON Amsterdam of via die route is teruggevraagd, kan ook sprake zijn van verwerking van of anderszins gezondheidsgegevens gevoelige en
persoonsgegevens.
Wij
verzoeken
daarom
van
GGDrU
en
de gemeente
onderzoekt
en
schriftelijk
rechtmatige
dat
de
Functionaris Gegevensbescherming Woudenberg dit onderdeel afzonderlijk beoordeelt of sprake is geweest van
doelbinding, noodzakelijkheid, grondslag, proportionaliteit, minimale gegevensverwerking, geheimhouding en beveiliging. 3.5
Doorwerking in rapportage, ketencommunicatie gerechtelijke stukken De
informatie
gebleven. Zij gemeentelijke uiteenzetting tot
Amsterdam
lijkt te zijn gebruikt handhavingsstukken de rechtbank.
aan
losse
een
keten
ISKCON
van
informatievraag, negatieve duiding
van
in
is
de en
Daarmee
intern GGDrU-rapportage, in de in schriftelijke
is de
maar
onderdeel
over
ISKCON
niet
en
slechts
kwestie
niet
geworden Care
/
beperkt van
een
Safe
House
betwiste
en
AURORA.
Wij
klagen
kerkelijk/reputatiegevoelige context
Care,
de
zonder
dat
informatie ontlastende informatie,
eigen positie
van
en naamvraag juridische evenwichtig zijn verwerkt.
3.6
eenzijdige,
dat
erover
is
gebruikt als belastende toelichting van ISKCON (geanonimiseerd) en de grens tussen en kenbaar kerkelijke legitimiteit
Strafrechtelijk voorbehoud
Wij
stellen niet op voorhand vast dat reeds sprake is van een strafbaar feit. Het enkele feit dat een ambtenaar contact opneemt met een derde is niet Wel automatisch strafbaar. maken wij een Indien uit het op te uitdrukkelijk strafrechtelijk voorbehoud. dossier vragen blijkt dat met misbruik van ambtelijk gezag verklaringen zijn afgedwongen, dat bijzondere of geheime gegevens zonder grondslag zijn gedeeld, dat bewust onjuiste of misleidende of dat verslaglegging heeft plaatsgevonden, ambtsgeheim/geheimhoudingsplichten zijn geschonden, behouden wij ons het recht voor om aangifte te doen en/of de bevoegde instanties te informeren.
4.
Juridische uitgangspunten *
Artikel
5:13
Awb:
toezichthouder voor zover dat van zijn taak.
een
slechts
bevoegdheden voor de vervulling Artikel 3:3 Awb: bevoegdheden voor aan
een
ander
het verbod
Artikel
2:4 Awb:
gebruikt zijn redelijkerwijs nodig
mogen niet worden doel dan waarvoor zij zijn verleend; van detournement de pouvoir.
is
gebruikt dit raakt
het
bestuursorgaan dient zijn taak zonder en moet ook de schijn van vooringenomenheid voorkomen. vooringenomenheid Artikel 3:2 en 3:4 Awb: zorgvuldige feitenvaststelling, kenbare belangenafweging en proportionaliteit zijn vereist, zeker bij te vervullen
belastende ketencommunicatie
en
kwetsbare
clienten.
Artikel
6 Grondwet en de kerkelijke autonomie: de overheid mag niet treden in zuiver religieuze legitimiteitsvragen of interne kerkelijke aangelegenheden, behoudens een duidelijke
wettelijke grondslag
en
een
strikt
noodzakelijke beperking.
AVG:
religieuze/levensbeschouwelijke gegevens en gezondheidsgegevens zijn bijzondere categorieen persoonsgegevens. Verwerking daarvan vereist een specifieke grondslag, noodzaak, doelbinding, minimale gegevensverwerking, transparantie en passende waarborgen.
*
5. Verzoek
dossier-/audit-trail:
concrete
vragen
Wij verzoeken GGDrU, de gemeente Woudenberg en voor zover het Almere-dossier of andere gemeenten de doorwerking betreft en ander Almere ieder betrokken gemeente bestuursorgaan de en met stukken onderbouwd te volgende vragen volledig, schriftelijk beantwoorden: -
-
1.
Wie heeft het eerste contact met ISKCON Amsterdam gelegd: (geanonimiseerd) ‚de gemeente Woudenberg, GGDrU, (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) of een andere persoon? Op welke datum, via welk kanaal en onder welke hoedanigheid heeft dat contact plaatsgevonden? Welke exacte vragen zijn aan ISKCON Amsterdam gesteld? Verstrek de volledige e-mails, belnotities, concepten, interne opdrachtformuleringen en zaaknotities. Is aan ISKCON Amsterdam meegedeeld dat het ging om Wmotoezicht, handhaving, bezwaar, voorlopige voorziening,
mn
.
.
.
rapportage of ketencommunicatie? Is daarbij de naam, functie, locatie, zorgcontext,
.
clientcontext,
safe-housecontext of medische/verslavingscontext Care of betrokken personen gedeeld?
van
ISKCON
Welke informatie heeft ISKCON Amsterdam verstrekt en welke delen daarvan zijn overgenomen in de GGDrU-rapportage, interne memo's, gemeentelijke stukken of stukken aan de rechtbank?
.
Welke
.
bronweging heeft plaatsgevonden, mede gelet op het door zelf genoemde dispuut met de oprichter
ISKCON Amsterdam van ISKCON Care? Waarom
informatie noodzakelijk geacht voor Wmokwaliteitstoezicht? Welke alternatieven met minder inbreuk
.
is deze
zijn
overwogen? Is ISKCON
voorafgaand aan gebruik van deze informatie volledig gehoord over de feitelijke juistheid, context en Wmo-
.
Care
relevantie? Zo ja, waarom .
.
.
.
.
.
Is het
wanneer
en
met
welke
stukken?
Zo
nee,
niet? contact met
ISKCON
Amsterdam
gebruikt om kerkelijke status, voormalige lidmaatschappen, religieuze legitimiteit, guru-/spirituele lijnen, Temple Board-/Temple Council-kwesties, mediation of reputatiegeschillen te beoordelen? Welke religieuze/levensbeschouwelijke persoonsgegevens zijn verwerkt, van wie, met welke grondslag en met welke bewaartermijn? Welke gezondheidsgegevens, clientgegevens of safehousegegevens zijn gedeeld of indirect herleidbaar gemaakt? Aan welke derden is deze informatie vervolgens gedeeld: gemeenten, GGD'en, politie, brandweer, IKZ, SVB, IGJ, AP, OM, rechtbanken of andere ketenpartners? Is de Functionaris Gegevensbescherming vooraf of achteraf betrokken geweest?
Is
een
datalekbeoordeling
of
geheimhoudingsafweging gemaakt?
Welke
correctie
toegepast
nu
DPIA, privacytoets,
of beperking van verdere verwerking wordt de informatie gemotiveerd wordt betwist?
6. Woo-/AVG-verzoek
en
verzoek
beperking
verwerking Voor
gevraagde informatie ziet op bestuurlijke documenten, dit aangemerkt als Woo-verzoek. Voor zover de gevraagde
zover
de
wordt informatie ziet op persoonsgegevens
medewerkers,
van
vrijwilligers, clienten,
ISKCON
Care, bestuurders,
oud-clienten,
geloofsgenoten, religieuze betrokkenen of andere herleidbare personen, wordt dit tevens aangemerkt als AVG-verzoek tot inzage, broninformatie, ontvangersinformatie, beperking van verwerking en waar nodig correctie of verwijdering. -
-
verzoek
omvat in ieder alle documenten en geval waarin de volgende zoektermen of onderwerpen gegevensdragers Dit
voorkomen: *
*
(geanonimiseerd) GGDrU, Woudenberg, (geanonimiseerd) ISKCON Amsterdam, (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Temple Board, Temple Council; ISKCON
Care, Safe House AURORA, AURORA Safehouse, Hare Krishna, Kerkgenootschap Hare Krishna ISKCON Nederland, International Society for Krishna Consciousness, ISKCON,
naamgebruik, misbruik naam, onrechtmatig gebruik, voormalig lid, mediation, dispuut, reputatieschade; religieuze status, initiatie, spiritueel leider, Geneesheer direkteur, Hare Krishna, geestelijk verzorger, geestelijke kant van de zorg, verklaring/certificaat, kerkgenootschap; rapportbrief, concept-rapportbrief, integriteit, professionaliteit, bronweging, anonieme bron, ketencommunicatie, rechtbank, productie 4, schriftelijke uiteenzetting, Almere, andere vergelijkbare locatie. Onder documenten worden mede verstaan: e-mails, WhatsApp-, Teams-, SMS- en chatberichten, telefoonnotities, gespreksverslagen,
contactlogs,
metadata,
interne
memo's,
concepten,
opdrachtformuleringen, zaaksysteemnotities, juridische adviezen voor zover niet geheim gehouden na individuele motivering,
privacyafwegingen,
bronbeoordelingen,
verzendlijsten
en
ketenberichten. 7. Verzoek
bewijsveiligstelling / legal hold
Wij verzoeken GGDrU, de gemeente Woudenberg, de gemeente en een Almere alle betrokken direct per bestuursorganen bewijsveiligstelling / legal hold in te stellen voor alle documenten, berichten, metadata en gegevensdragers die verband houden met het contact met ISKCON Amsterdam, de e-mail van (geanonimiseerd) de rol van (geanonimiseerd) de rapportage, de bestuurlijke stukken B. en de doorwerking naar Almere, andere gemeenten of procedures. Wij verzoeken binnen
twee werkdagen schriftelijk te bevestigen dat bewijsveiligstelling is ingesteld, aan welke medewerkers en afdelingen deze instructie is verstrekt en welke bewaartermijn wordt gehanteerd.
deze
8. Verzoek voorlopige ketenrectificatie *
Hangende onderzoek ISKCON
Amsterdam
maatregelen
en
mag informatie afkomstig uit of over niet langer als vaststaand integriteitsfeit
worden gebruikt in rapportage, handhaving, bezwaar, voorlopige voorziening, ketencommunicatie of advisering
aan
gemeenten.
(geanonimiseerd) dient hangende onafhankelijk geen verdere rol te krijgen in onderzoeken, advisering, bronbeoordeling, rapportage, gegevensdeling, onderzoek
clientcontacten of ketencommunicatie Safe House AURORA. Aan
alle ontvangers
dient
rond ISKCON
Care
/
of de strekking daarvan corrigendum/ketenrectificatie te worden gestuurd staat dat de informatie over ISKCON Amsterdam, van
de rapportage
een
waarin
naamgebruik, kerkelijke status en religieuze context gemotiveerd wordt betwist en niet zonder eigen verificatie en hoor en wederhoor mag worden gebruikt. Voor zover religieuze/levensbeschouwelijke gegevens of gezondheids-/clientgegevens zijn gedeeld zonder duidelijke grondslag, dient verdere verwerking onmiddellijk te worden beperkt totdat de FG de rechtmatigheid heeft beoordeeld. Alle lopende procedures waarin Productie 4, de rapportbrief of de schriftelijke uiteenzetting is gebruikt, moeten worden voorzien van deze aanvulling, zodat de rechtbank en betrokken bestuursorganen weten dat deze bron en de daarop gebaseerde integriteitsduiding worden betwist. 9.
Klachtbehandeling
Wij verzoeken binnen schriftelijk mede te
twee
en
termijnen
werkdagen
ontvangst
te
bevestigen
en
delen
onder welk klachtzaaknummer deze in is het primair aanvulling Woudenberg/GGDrU-dossier welk onder zaaknummer voor zover relevant in het geregistreerd, zij de Almere-dossier is wie onafhankelijke opgenomen, welke klachtbehandelaar is, officer dit onderdeel FG/privacy onderzoekt en binnen welke termijn een inhoudelijke reactie volgt. verzoeken te worden gehoord voordat op deze klacht wordt beslist. Het horen dient plaats te vinden nadat de onderliggende stukken, althans een inventarislijst met gemotiveerde beperkingen, zijn verstrekt. Indien stukken niet volledig openbaar kunnen worden
Wij
verstrekt,
verzoeken
wij
om
anonimisering,
kennisneming door een onafhankelijke route die toetsbaarheid waarborgt. 10. Samenvattende 1.
behandelaar
vertrouwelijke of
een
andere
verzoeken
Registreer deze
brief primair als aanvullende klacht ex hoofdstuk 9 Awb en als aanvullend Woo-/AVG-verzoek onder het bestaande Woudenberg/GGDrU-klachtdossier, en subsidiair/voor zover relevant onder het Almere-dossier over de
doorwerking .
Bevestig
van
Woudenberg-informatie.
de
klachten
status, behandelaar en zaaknummers d.d. 11 februari 2026, 13 februari 2026
de
van en
27
mei
2026. .
Onderzoek
onafhankelijk
het contact
(geanonimiseerd) EW/GGDrUigemeente Woudenberg inclusief vraagstelling,
mandaat, doel, grondslag, bronweging verwerking. Verstrek de volledige dossier-/audit-trail, inclusief e-mails, belnotities, berichten, contactlogs, interne memo's, bronbeoordelingen en ketenverzendlijsten. Laat de Functionaris Gegevensbescherming beoordelen of religieuze/levensbeschouwelijke gegevens, gezondheidsgegevens, clientgegevens of safe-housegegevens rechtmatig zijn verwerkt of gedeeld. en
.
.
tussen (geanonimiseerd) en ISKCON Amsterdam,
Stel onmiddellijk een legal hold in binnen twee werkdagen.
„
bevestig dat schriftelijk
en
Beperk verdere verwerking en gegevensdeling totdat de rechtmatigheid is beoordeeld. Zend een corrigendum/ketenrectificatie aan alle ontvangers van de rapportage of de strekking daarvan. Sluit (geanonimiseerd) hangende onafhankelijk onderzoek uit MN van verdere betrokkenheid bij dossiers rond ISKCON Care /
.
.
‚
Safe 10.
House
Behandel
AURORA.
aanvulling met hoor en wederhoor en met volledige dossieropenheid, en bevestig dat afschrift is verstrekt aan de griffies van de gemeenteraden van Woudenberg en Almere met het verzoek tot privacybewuste registratie.
11. Slot
deze
voorbehoud
en
Care House AURORA / Safe respecteert rechtmatig, proportioneel en zorgvuldig toezicht. Deze klacht richt zich niet tegen feitelijke verificatie van juridische of organisatorische verbondenheid als zodanig. Deze klacht richt zich tegen de mogelijke vermenging van Wmo-toezicht met kerkelijke aangelegenheden, religieuze legitimiteitskwesties, reputatiegeschillen en gevoelige en persoonsgegevens, tegen het gebruik van eenzijdige derdeinformatie als belastende integriteitsduiding zonder volledige broncontrole, hoor en wederhoor en dossieropenheid. ISKCON
Alle rechten waaronder het
gronden
in
ombudsman
en
blijven
weren
recht
om
na
ontvangst
uitdrukkelijk van
dienen,
voorbehouden,
het
dossier aanvullende de Nationale vorderen,
rectificatie te Autoriteit te benaderen, Persoonsgegevens indien daarvoor voldoende stappen te zetten en
te
of
civielrechtelijke aanwijzingen blijken
-
-
aangifte
te doen.
Hoogachtend, Namens
ISKCON
Care
/ Safe House AURORA,
(geanonimiseerd) Voorzitter ISKCON
Care
Keizersgracht
/ Safe
House
520
1017
H,
AURORA EK
Amsterdam
hello@iskconcare.org
Bijlagen / producties *
an
1 E-mail GN (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) d.d. 19 januari 2026 over ISKCON Care en het (geanonimiseerd) eerdere contact met (geanonimiseerd)
Productie
-
Productie 2 GGDrU Rapportbrief/concept-rapportbrief Wmotoezicht Woudenberg, passages over contact met ISKCON Amsterdam en religieuze aanduidingen. -
Productie
Schriftelijke uiteenzetting standpunt college Woudenberg d.d. 21 januari 2026, passage waarin Productie wordt gebruikt als integriteitsduiding. 3
Productie 4 aanvullende
-
-
Formele klacht d.d. 11 februari 2026 en klacht d.d. 13 februari 2026 tegen GGDrU
en
(geanonimiseerd) MN
(geanonimiseerd) *
Productie 5 Formele klacht / Woo-/AVG-verzoek d.d. 27 2026 inzake Almere-Woudenberg en intergemeentelijke toezichtketen. -
4
mei
ISKCON CARE
Keizersgracht 520 H 1017 EK Amsterdam | T 020 772 0922 www.ISKCONCare.org | KvK 86710567 | AGB 98106397
| E Hello@ISKCONCare.org
Behoort bij: Aanvullende 6 juni 2026
audit trail
klacht, AVG-/Woo-verzoek
en
verzoek
—
ISKCON
PRODUCTIE E-mail
WN
van
(geanonimiseerd) a.d.
|
Care / Safe House AURORA
—
1
(geanonimiseerd) iskconamsterdam.nl) aan (geanonimiseerd) Ge over 19 januari 2026 ISKCON Care en het eerdere contact met (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
À
Ramona
Tiller-Burleson
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Verzonden:
maandag
Aan:
19 januari
CC:
(geanonimiseerd)
Onderwerp:
Re: Bezwaarschrift
Onderwerp: Geachte
en
voorlopige voorzienino (geanonimiseerd)
NN
heer/mevrouw, van
u
het verzoek ontvangen
u
informeren
om
ISKCON Care.
de
en
Reactie op bezwaarschrift ISKCON Care
Wij hebben
(geanonimise rd)
6 12:54
(geanonimiseerd)
wij
inspecteur betrokken
aangegeven dat ISKCON
te reageren op
dat wij hierover eerder contact hebben gehad is bij het onderzoek. In dat contact hebben
Care geen onderdeel is van
onze
aangestuurd.
Wij zijn zelf verwikkeld in een dispuut lid van
ISKCON-gemeenschap,
onze
gelijkluidende gemeenschap
en
verwarrend
staat voor
gebruikt deze persoon constructie heeft
bezwaarschrift dat
een
met
de
organisatie
en
ingediend door
(geanonimiseerd)
wij reeds duidelijk
niet door
ons
is opgericht of
oprichter van ISKCON Care. Het betreft een voormalig een eigen organisatie op te richten met een
die heeft besloten
vergelijkbare
naam
en
afkorting. Waar ISKCON binnen
International Society for Krishna Consciousness
een
met
is
alternatieve
onze
(Krishna-bewustzijn),
invulling, waarbij de “K” staat voor Kind. Vanuit deze
hij tevens ISKCON Care opgericht.
Wij ondervinden hiervan ernstige hinder en reputatieschade, omdat met deze organisaties de indruk wordt gewekt dat er namens ons projecten worden gestart en subsidies worden aangevraagd. Dit is nadrukkelijk niet het geval.
Recentelijk hebben wij een verzoeken te stoppen mediation niet
laatste
met het
succesvol
mediationgesprek gevoerd
gebruik gebleken. Wij beraden en
misbruik
van
ons
onze
met
naam
momenteel
deze heer, met als doel hem en afkorting. Helaas is deze
op verdere
te
(juridische) stappen.
Wij benadrukken hierbij nogmaals dat wij op geen enkele wijze betrokken zijn bij ISKCON Care, noch bij het door hen ingediende bezwaarschrift. Indien gewenst
onderbouwen.
zijn wij bereid deze toelichting nader toe
te lichten of aanvullend
Hartelijke groet,
(geanonimiseerd) ee Outlook
voor
Amsterdam iOS downloaden
(geanonimiseerd) Verzonden: maandag, januari 19, 2026 11:56 AM van:
Aan:
(geanonimiseerd) BM eiskconamsterdam.nr Me (geanonimiseerd)
Onderwerp: Bezwaarschrift
en
iskconams
voorlopige voorziening (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
1
schriftelijk te
Keizersgracht 520 H 1017 EK Amsterdam | T 020 772 0922 | E Hello @ISKCONCare.org | www. ISKCONCare. org | KvK 86710567 | AGB 98106397 Behoort bij: Aanvullende klacht AVG-/Woo-verzoek en verzoek audit trail — ISKCON Care / Safe House AURORA 6 juni 2026 ,
PRODUCTIE
—
2
GGDrU Rapportbrief Wmo-toezicht Woudenberg (ondertekend , 10 februari 2026) , met passages over het contact met ISKCON Amsterdam en religieuze aanduidingen.
AURORA
Safehouse Amsterdam/ Keizersgracht 520 H 1017EK Amsterdam
ISKCON
Care
regi
Woudenberg,
O
Utrec ht
10-02-2026
Onderwerp: Rapportbrief
Geachte AURORA
Safehouse Amsterdam/
ISKCON
Care,
Tijdens een integrale controle in de gemeente Woudenberg is de toezichthouder gestuit op zorgaanbieder ISKCON Care / Safehouse AURORA Amsterdam (kerkgenootschap) met KVK-nummer: 86710567. Hier heeft een onderzoek plaatsgevonden naar de zorgverlening in het kader van Wmo toezicht namens de gemeente Woudenberg. GGD regio Utrecht (GGDrU) voert namens de gemeente Woudenberg het toezicht uit op de kwaliteit en veiligheid van Wmo voorzieningen. Conclusie
en
Advies
De toezichthouder constateert
risico's
ernstige
onveiligheid
de
zorg/ondersteuning van zorgaanbieder. Zie
voor
de
cliënten.
en
Ook
zijn
er
problemen
met de
integriteit en professionaliteit. De toezichthouder adviseert de
inwoner(s) bevindingen. en
de
over
te
gemeenten
plaatsen
naar
om
een
andere
uw
inwoner(s) per direct stop te zetten de onderbouwing onderstaande
voor
Bestuurlijke controles Naar aanleiding van een signaal vanuit Openbare Orde en Veiligheid van de gemeente Woudenberg is er een bestuurlijke controle uitgevoerd aan dee» (geanonimiseerd) 29-09-2025. Het betreft een landelijk gelegen perceel in het buitengebied van de gemeente Woudenberg. Het desbetreffende pand staat bij de gemeente te boek als een Bed & Breakfast (B&B). Tijdens de controle van dit B&B-pand hebben bestuurders van de aanbieder aangegeven dat zij op deze locatie zorg/begeleiding bieden op basis van de Wmo, onder de naam AURORA Safehouse Amsterdam/ISKCON Care (hierna de aanbieder). Het zou gaan om 12-16 cliënten. Hier zijn diverse cliënten gezien en gesproken die aangeven dat zij hier wonen in het kader van verslavingszorg. De bestuurders vertellen tijdens de controle dat zij op deze locatie vrouwen opvangen die net een klinische opname achter de rug hebben. De aanbieder begeleidt hen in het kader van herstel van de verslaving. De bestuurders vertellen dat de vrouwen hier wonen en dat ze een dagprogramma aanbieden waarvan diverse groepssessies in Amsterdam onderdeel zijn. Tijdens de controle is het de toezichthouder opgevallen dat een cliënt direct naar de aanwezige begeleider liep en het volgende tegen de begeleider zei: “Ik zal niets zeggen.” De begeleider had tijdens een kort gesprek met de toezichthouder één
van de bestuurders aan de telefoon, met de telefoon in haar shirt verstopt. De toezichthouder hoorde de bestuurder door de telefoon roepen: “Niets zeggen!” Kort na deze controle heeft de gemeente Woudenberg contact opgenomen met ISKCON Amsterdam. Echter, gaf deze partij aan niets met zorg van doen te hebben en dat de naam ISKCON onrechtmatig zou worden gebruikt.
De gemeente Woudenberg en GGDrU hebben aanleiding gezien voor een nader onderzoek naar de kwaliteit en veiligheid van de aanbieder op de locatie Laagerfseweg. Diverse onaangekondigde controles zijn hiervan onderdeel geweest. Ook zijn er inlichtingen gevorderd bij de aanbieder in het kader van het Wmo toezicht. Dit heeft geleid tot de volgende bevindingen. Professionaliteit: onvoldoende
zorgdiploma’s begeleiders/zorgverleners die op de personeelslijst staan en door cliënten als begeleider/zorgverlener worden omschreven, beschikt over een zorg- of welzijnsopleiding. Dit blijkt uit personeelsdossiers die bij de zorgaanbieder zijn gevorderd door de toezichthouder. Meerdere begeleiders hebben zelf -in sommige gevallen recent nog- in een actieve verslaving gezeten, zo vertelt de directeur van de aanbieder. Zij worden dan ook “ervaringsdeskundige” en “vrijwilliger” genoemd door deze directeur. Van deze begeleiders en andere betrokkenen bij de organisatie zijn zowel de diploma's als de DUO-uittreksels gevorderd. De aanbieder heeft van twee begeleiders/zorgverleners/vrijwilligers een DUO-uittreksel kunnen aanleveren. Dit gaat om diploma’s die niet zorg-relevant zijn, te weten Communicatie en Juridisch medewerker. Van één begeleider is een foto van een diploma Pedagogiek aangeleverd en is later tijdens de hoor en wederhoorfase een uittreksel van DUO aangeleverd. Eén
van
de
tien
Postbus
51, 3700
BTW
NL0083.53.475.B01
nr.
AB
Zeist
T 030
608
K.v.K.
nr.
60
86
50909185
E
info@ggdru.nl
IBAN
NL77.RABO.0395.2312.80
I
www.ggdru.nl
(
Ook de bestuurders hebben geen zorgdiploma en hebben wél cliëntcontact zo blijkt uit een gesprek met hen en de gevorderde gegevens. Eén van de bestuurders gaf tijdens de integrale controle dd. 29-09-2025 het volgende aan over zijn rol in relatie tot de cliënten op de locatie: “Jazeker heb ik cliëntcontact. Ik ben geestelijk. Ik ben van de geestelijke kant van de zorg hier. ” Deze bestuurder met op zijn VOG de functie van “Geneesheer direkteur” bij Hare Krishna beschikt niet over een zorg- of welzijnsopleiding of erkend diploma. Wel is er een verklaring/certificaat overlegd dat lijkt te zijn afgegeven namens een spiritueel leider van ISCKON een internationale Hare Krishna beweging. De andere bestuurder gaf tijdens deze controle aan als verslaving-ervaringsdeskundige en casemanager actief te zijn in de organisatie. Deze bestuurder/casemanager beschikt niet over een zorg- of welzijnsopleiding. ,
,
Veilige verstrekking: acute onveiligheid voor cliënten De aanbieder plaatst cliënten op de locatie Laagerfseweg zonder dat er een opname in een verslavingskliniek (detox) aan vooraf is gegaan. Dit betekent dat er in dergelijke gevallen geen verslavingsarts/medische deskundigheid betrokken is geweest en de cliënt “in gebruik” geplaatst wordt op de Laagerfseweg. Dit verklaren vier cliënten en een externe anonieme bron. Er is hiermee sprake van detox het doormaken van ontwenningsverschijnselen zonder medisch toezicht. De toezichthouders hebben tijdens een onaangekondigde controle geconstateerd dat er een jongedame aanwezig was met ontwenningsverschijnselen. Zij was nauwelijks aanspreekbaar en de op dat moment aanwezige begeleider vroeg de toezichthouders of we haar konden ontzien omdat zij zojuist een intensief behandelgesprek zou hebben gehad. Echter oogde deze cliënt niet als vermoeid na een behandelgesprek maar als iemand met sterke ontwenningsverschijnselen. Deze specifieke client bleek later GHB-verslaafd te zijn en in gebruik op locatie te zijn geplaatst zo vertellen diverse cliënten. Zo blijkt uit diverse bronnen dat er meer cliënten in gebruik zijn geplaatst en dat dit ernstige risico’s met zich heeft meegebracht. Twee cliënten vertellen dat er meerdere malen medische en mentale noodsituaties uit voort zijn gekomen mede dankzij te snelle of foutieve wijze van afbouw.
Hier ziet de toezichthouder acute risico’s in met name medische risico’s. Op de locatie zijn enkel begeleiders actief zonder medische achtergrond en zonder (verifieerbaar) zorgdiploma. Daarbij is ook vastgesteld dat er niet altijd 24/7 iemand van de aanbieder op locatie aanwezig is. Dit blijkt uit een onaangekondigd bezoek door de toezichthouders. De toezichthouder heeft op dit onderwerp een medisch deskundige geraadpleegd te weten een Forensisch Arts die ook is geschoold op dit onderwerp in het kader van taken binnen de arrestantenzorg. Deze arts geeft hierover het volgende aan: “Het is onverantwoord om zonder medisch toezicht te stoppen met verdovende middelen. Per middel verschillen deze risico’s. In geval van een GHB-verslaving kan dit levensgevaarlijk zijn. Andere voorbeelden zijn insulten hartproblemen bloeddrukstijging verwardheid angsten en depressie. Wanneer er sprake is van detox zonder medisch toezicht brengt dit ernstige risico’s met zich mee. Dergelijke zorg hoort thuis in erkende klinieken met aanwezigheid van medische deskundigheid. ” ,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
Naast de medische risico’s levert het plaatsen van cliënten zonder voorafgaande klinische opname ook onveiligheid op voor cliënten die wél na een klinische opname aan het herstel werken. Deze trajecten worden ondermijnd doordat er cliënten worden geplaatst op de locatie die nog in gebruik zijn. Dit blijkt uit gesprekken met vier cliënten. Cliënten vertellen zich hierdoor zeer onveilig te voelen juist in de kwetsbare fase waarin zij zich bevinden. Dit brengt ook andere risico’s en onveiligheid met zich mee. Zo vertellen cliënten dat ze zien dat deze werkwijze middelengebruik onderling stelen en de aanwezigheid van dealers op het terrein van de locatie in de hand werkt. ,
,
Een cliënt vertelt aan de toezichthouder dat zij zich zeer onveilig voelt en altijd al het idee heeft gehad dat er iets niet klopt bij deze zorgaanbieder. De cliënt vertelt weg te willen maar niet weg te kunnen. Zij blijkt niet weg te durven omdat één van de bestuurders/begeleiders nauwe contacten heeft met jeugdzorg en de Raad voor de Kinderbescherming. “Als zij (bestuurder/begeleider) zegt dat ik mij onttrek aan de zorg hier of als zij zegt dat ik ben teruggevallen in middelengebruik kan dit ernstige gevolgen hebben voor de omgang met mijn kinderen. Dit kan ik niet riskeren. ” Een cliënt schetst ook dat dit de andere kant op werkt namelijk dat deze bestuurder/begeleider daadwerkelijke terugval in middelengebruik van cliënten verzwijgt voor jeugdzorg en de Raad voor de Kinderbescherming – zodat de cliënt op de locatie kan blijven. Ook blijkt loyaliteit een rol te spelen. Een cliënt geeft aan zich onveilig te voelen en het idee te hebben dat er iets niet klopt bij deze zorgaanbieder. Wanneer de toezichthouder vraagt waarom zij hier in zorg is antwoord cliënt: “Tja ze hebben mij toch van straat geplukt toen ik niemand meer had. Ik vind het dan toch lullig om hen in de problemen te brengen. ” ,
,
,
,
Op 15 januari heeft de toezichthouder een client die zich acuut onveilig voelde van de locatie opgehaald en elders ondergebracht. Cliënten verblijven op de locatie in een vrijwillig kader en staan er niet ingeschreven. Formeel wonen cliënten er illegaal. Het staat de client dan vrij om te vertrekken en dit is in het bijzijn van de toezichthouder gebeurd. Diverse cliënten vertellen dat er direct na dit moment een bijeenkomst heeft
2
<®
GGD regio
Utrecht
plaatsgevonden op de locatie met de bestuurders, begeleiders en cliënten. Cliënten vertellen dat hen hier het zwijgen is opgelegd door de bestuurders. “Je mag niet praten met de toezichthouder of anderen” is er gezegd. een Diverse cliënten geven dit aan op 16 januari dag na het vertrek van een client en de bijeenkomst. —
Werkwijze en integriteit Tijdens de bestuurlijke controle aan de Laagerfseweg dd. 29 september 2025 is er door de toezichthouder vastgesteld dat er een inwoner van de gemeente Zaanstad als client aanwezig was. Hierop heeft de toezichthouder inlichtingen gevorderd bij de gemeente Zaanstad om een beeld te krijgen van de zorgaanbieder in het kader van Wmo toezicht. In de informatie van de gemeente Zaanstad komt naar voren dat: Een bestuurder tegenover de gemeente Zaanstad heeft verklaard dat hij afgestudeerd dokter in de filosofie, psychologie en theologie is en dat dit een Indiase/Oosterse opleiding zou zijn die niet bij DUO -
bekend -
_
-
is.
Dat de kwaliteit
geborgd wordt door één begeleider die psycholoog zou zijn. toenmalige directeur van ISKCON Care heeft verklaard dat de door gemeente Zaanstad opgevraagde roosters achteraf zijn opgesteld. Dit kwam onder meer naar voren doordat er een begeleider op het rooster stond terwijl deze begeleider op dat moment op vakantie was. Ook komen hier juist begeleiders en bestuurders in voor, die geen zorg- of welzijnsopleiding hebben. Dat
de
De toezichthouder ziet in bovenstaande informatie afkomstig van gemeente Zaanstad integriteitsproblemen. De bestuurder die in bovenstaande informatie wordt benoemd heeft een VOG die is afgegeven in september 2025 op de functie “Geneesheer-Direkteur bij Hare Krishna.” Uit de gevorderde informatie blijkt dat deze bestuurder geen in Nederland- erkend diploma heeft. Cliënten
bevestigen het beeld van het inzetten van ongekwalificeerd personeel. Dit weten cliënten doordat aan cliënten ook actief wordt gevraagd of ze een rol in de zorgverlening op zich kunnen nemen. Ook beschrijven cliënten mensen die als begeleider op locatie komen, die niet naar voren komen in de bij de zorgaanbieder gevorderde personeelslijst.
Een directeur geeft het volgende aan bij navraag over iemand die als begeleider wordt omschreven door cliënten: “Ik moet u een antwoord schuldig blijven aangezien zij geen personeel is, maar cliënte bij ons.” Ook hier komt naar voren dat de aanbieder cliënten inzet voor zorgverlening en dit achterhoudt tegenover de toezichthouder. Een cliënt vertelt bijvoorbeeld dat er plannen zijn dat zij t.z.t. als zorgverlener aan de slag zou kunnen bij de aanbieder. Zij vertelt dat de aanbieder interesse heeft in het opzetten van een locatie in de regio deze client vandaan komt en dat zij daar een rol in zou kunnen spelen. Een cliënt vertelt dat begeleiders vaak zelf ook kwetsbaar zijn of in herstel zijn. Een cliënt het bed gedeeld met een cliënt en zou naar andere cliënten ook handtastelijk
waar
BM
begeleider heeft volgens deze zijn geweest.
vesproken
De toezichthouder heeft met totaal negen cliënten van de locatie (geanonimiseerd) over de zorgverlening. Vier cliënten hebben ervoor gekozen open te zijn over wat er daadwerkelijk gebeurt op de locatie. Drie cliënten geven hierover aan dat er specifiek is gezegd door de aanbieder dat over het plaatsen van cliënten die in gebruik zijn (detox) -niet met derden gesproken mag worden. Hieruit blijkt dat de aanbieder wel degelijk op de hoogte is van het feit dat deze werkwijze als onjuist/onverantwoord bestempeld zou kunnen worden. De toezichthouder is de aanbieder ook tegengekomen op een ander erf in de gemeente Woudenberg. Hier zouden tijdens het bezoek aan deze eigenaar twee cliënten wonen. Deze cliënten waren op dat moment niet aanwezig. De eigenaar van het perceel geeft het volgende aan: “lemand van AURORA Safehouse Amsterdam heeft hier aangebeld en gevraagd of zij woonruimte op mijn terrein mag huren om cliënten te huisvesten. Ik ben hierop ingegaan. Dit is zonder huurcontract gegaan.”
Hopende Hooga
u
hiermee voldoende
te hebben
geïnformeerd.
(geanonimiseerd)
Marc Sprenge Directeur Publieke Gezondheid
Postbus
51, 3700
BTW
NL0O083.53.475.B01
nr.
AB
Zeist
GGD
regio Utrecht
T 030
608
K.v.K.
nr.
60 86 50909185
E info@ggdru.nl IBAN NL77.RABO.0395.2312.80
I www.ggdru.nl
-
Keizersgracht 520 H 1017 EK Amsterdam | T 020 772 0922 | E Hello @ISKCONCare.org | www. ISKCONCare. org | KvK 86710567 | AGB 98106397 Behoort bij: Aanvullende klacht AVG-/Woo-verzoek en verzoek audit trail — ISKCON Care / Safe House AURORA 6 juni 2026
—
,
PRODUCTIE
3
Schriftelijke uiteenzetting standpunt college Woudenberg d. d. 21 januari 2026 , met de passage waarin Productie 4 wordt gebruikt als integriteitsduiding.
Gemeente
Woudenberg Aan
de
rechtbank
Per e-mail
Verzonden
21 januari 2026 UTR 26/588 inzake Beleid & Advies 5
op:
Zaaknummer: Afdeling: Bijlage(n):
handhavingszaak
Midden-Nederland
(geanonimiseerd)
naar:
rechtspraak.nl
Z.351795
Edelachtbare, 1.
Inleiding Namens
college van burgemeester Woudenberg (hierna: ‘het college’) wordt van het standpunt overgelegd.
hierbij
In
verschillende
1.2
het
eerder stadium
een
waaronder uw
het
rechtbank
toegevoegd,
1.3
_
aan
van
de GGD
is die
zorg
kwetsbare
voor
strijdig gebruik.
Deze
staan
vast.
daarmee
Geen Van
rechtbank
wethouders een
de
van
schriftelijke
gemeente
uiteenzetting
producties overgelegd, januari 2026, dat op dezelfde dag aan toegezonden. Aan het dossier worden vijf aanvullende producties met deze uiteenzetting ontvangt. u gelijktijdig
rapport
Overtreding staat vast Niet in geschil is dat de woning en
1.4
zijn
en
uw
de
aan
zijn
(geanonimiseerd) voor opvang, BEN
begeleiding gebruikt en dat daarmee sprake is van betwist, worden door de gebruiker erkend en
wordt
vrouwen
feiten
20
van
niet
concreet
zicht op legalisatie zicht op legalisatie is geen sprake. Aan de op 27 omgevingsvergunning voor de bed & breakfast zijn,
concreet
tijdelijke belang, de volgende
voorwaarden
verbonden
(PRODUCTIE
juli voor
2022
verleende
zover
hier
van
1):
“Deze
vergunning is maximaal 10 jaar rechtsgeldig en eindigt 10 jaar na datum verzending van rechtswege, dan wel zoveel eerder als gevolg van verkoop van het perceel, beëindiging van de huidige relatie tussen eigenaar en huurder (gebruiker bedrijfswoning) en/of beëindiging van de bed & breakfast.”
Uit
deze
indien
vergunningsvoorwaarde volgt dat de vergunning het gebruik als bed & breakfast wordt beëindigd.
Gemeente
t
14033
Woudenberg
e
info@
Parklaan
1
Woudenberg
woudenberg.nl w_www.woudenberg.nl
Postadres: Postbus 16 EA
Bank: N.V. Bank, Nederlandse
Woudenberg
28.50.09.753
3930
van
Gemeenten
rechtswege
KvK: IBAN: BIC: BTW:
eindigt
50676725 NL 85BNGH BNGHNL2G
0285009753
NLo02508679Bo2
Gemeente Woudenberg
Zaaknr. : x blad 2 van 5
1. 5
Vaststaat dat het gebruik van de woning als bed & breakfast feitelijk is beëindigd. Dit wordt bevestigd doordat het college een huurcontract heeft ingezien tussen de eigenaar en ISKCON Care , met een ingangsdatum van 1 september 2025. (PRODUCTIE 2). Daarmee is de tijdelijke omgevingsvergunning in ieder geval vanaf deze datum van rechtswege vervallen. Tegen deze achtergrond is een aanvraag ingediend om de tijdelijke omgevingsvergunning te wijzigen naar een bestemming voor beschermd wonen. Een dergelijke wijziging is juridisch niet mogelijk , nu een van rechtswege vervallen vergunning geen geldende basis vormt waarop een wijziging kan plaatsvinden. Dit heeft het college ook schriftelijk laten weten (PRODUCTIE 3). Reeds hierom ontbreekt iedere mogelijkheid tot legalisatie.
1. 6
Daar komt bij dat het college uitdrukkelijk heeft aangegeven niet bereid te zijn medewerking te verlenen aan een (tijdelijke) omgevingsvergunning voor het gebruik van een deel van de bedrijfswoning en het bijgebouw ten behoeve van beschermd wonen.
1. 7
Prioriteit De voorzieningenrechter heeft in haar uitspraak van 21 januari 2026 vastgesteld dat in dit geval sprake is van handhavend optreden tegen een ruimtelijke overtreding , zoals het college bevoegd is te doen. Daarbij heeft de voorzieningenrechter geoordeeld dat de wijze waarop het college de betreffende overtreding binnen zijn handhavingsprioritering heeft bepaald onvoldoende was onderbouwd.
1. 8
In de uitspraak staat verder dat als het college beschikt over meer informatie en onderbouwing het college om opheffing van de schorsing kan verzoeken. Daartoe dient het verzoek.
1. 9
Op 20 januari 2026 heeft de GGD de rapportage en de resultaten van het onderzoek aan het college verstrekt. De resultaten zijn ronduit schokkend. Hieruit blijkt kort samengevat dat ongekwalificeerd personeel onbevoegd zorg verleend , dat er acute medische risico’s zijn , integriteitsrisico’s en levensgevaar dreigt: “Het is onverantwoord om zonder medisch toezicht te stoppen met verdovende middelen. Per middel verschillen deze risico’s. In geval van een GHB-verslaving kan dit levensgevaarlijk zijn. Andere voorbeelden zijn insulten , hartproblemen , bloeddrukstijging , verwardheid , angsten en depressie. Wanneer er sprake is van detox zonder medisch toezicht , brengt dit ernstige risico’s met zich mee. Dergelijke zorg hoort thuis in erkende klinieken met aanwezigheid van medische deskundigheid. ”
Gemeente Woudenberg
1. 10
Zaaknr. : x blad 3 van 5
De acute medische risico’s zijn ook waargenomen. Dat blijkt bijvoorbeeld uit de volgende passage van het rapport: “De toezichthouders hebben tijdens een onaangekondigde controle geconstateerd dat er een jongedame aanwezig was met ontwenningsverschijnselen. Zij was nauwelijks aanspreekbaar en de op dat moment aanwezige begeleider vroeg de toezichthouders of we haar konden ontzien , omdat zij zojuist een intensief behandelgesprek zou hebben gehad. ”
1. 11.
Daarbij komt dat de reden van de integrale controle op 29 september 2025 is ingegeven doordat politie recent daarvoor een cliënt van de zorginstelling in een psychotische toestand in de omgeving aantrof. Deze cliënt heeft later verklaard dat zij een psychose ondervond als onderdeel van haar ontwenningsverschijnselen doordat zij op dat moment op deze locatie een detox onderging van haar verslaving aan GHB. Dit incident leidde ertoe dat de GGD controles uitvoerde en nader onderzoek instelde.
1. 12.
De rapportage van de GGD bevestigt het standpunt van het college dat het besluit om de onderhavige casus als handhavingsprioriteit aan te merken terecht en op de juiste gronden is genomen. De situatie is ernstig , en de geconstateerde feiten wijzen op aanzienlijke risico’s en een reëel gevaar voor de veiligheid , het welzijn en zelfs het leven van de cliënten.
1. 13.
Inmiddels blijkt ook dat na de zitting van de voorzieningenrechter op 19 januari 2026 nog een persoon de locatie heeft verlaten. De gemeente heeft haar op 20 januari 2026 opgevangen , waarop ambtenaren van de gemeente Woudenberg hebben georganiseerd dat zij op 22 januari 2026 terecht kan in een safehouse in haar eigen gemeente. Zij verklaarde zich zeer onveilig te hebben gevoeld en dat zij onder druk was gezet door dreigementen dat zij haar kinderen niet meer mocht zien. De omstandigheden waaronder dit heeft plaatsgevonden zijn uiterst schrijnend en onderstrepen de urgentie van direct en doortastend ingrijpen.
1. 14.
Hier komt bij dat de zorgaanbieder een partij is die er zeer discutabele praktijken erop na houden. Zo hebben zij een kerkgenootschap opgericht , en hebben zij in de handelsnaam ‘Hare Krishna’ opgenomen , alsook ‘ISKCON Care’ en ‘Aurora’ , en gebruiken zij bijna hetzelfde logo , waarmee zij verwarring zaaien omtrent hun ware aard. Er bestaat namelijk een wereldwijde organisatie genaamd Kerkgenootschap Hare Krishna ISKCON met een Nederlandse afdeling in Amsterdam. Deze organisatie heeft het college het volgend laten weten (PRODUCTIE 4):
Gemeente Woudenberg
Zaaknr. : x blad 4 van 5
“In dat contact hebben wij reeds duidelijk aangegeven dat ISKCON Care geen onderdeel is van onze organisatie en niet door ons is opgericht of aangestuurd. Wij zijn zelf verwikkeld in een dispuut met de oprichter van ISKCON Care. […] Wij ondervinden hiervan ernstige hinder en reputatieschade , omdat met deze organisaties de indruk wordt gewekt dat er namens ons projecten worden gestart en subsidies worden aangevraagd. ” Daarnaast heeft het college een sommatie en aansprakelijkheidsstelling ontvangen van ISKCON Care , die echter ondertekend is met een fictieve naam (PRODUCTIE 5). Dit roept gegronde vragen op over de intentie en de overwegingen van de zorgaanbieder bij het ondernemen van deze stappen.
1. 15.
1. 16.
1. 17.
Begunstigingstermijn Indien de rechtbank de schorsing opheft , moet het besluit direct ten uitvoer worden gelegd , omdat de begunstigingstermijn zonder nadere voorziening verlopen is. Het college beschouwt dit niet als een onoverkomelijk probleem , nu het vervangende woonruimte met medische begeleiding heeft geregeld waar de betrokken vrouwen direct terecht kunnen. Er is zelfs een zorgbeveiliger aanwezig. Daarmee kan de last onder bestuursdwang onmiddellijk worden uitgevoerd. Het college is zich ervan bewust dat het uiteindelijk aan de rechtbank is om een begunstigingstermijn vast te stellen , maar benadrukt dat niemand op straat komt te staan en dat het besluit op verantwoorde wijze onmiddellijk kan worden geëffectueerd. Daarnaast vraagt het college uw rechtbank om in overweging te nemen om een voorziening te treffen die de zorgverlener verplicht hieraan medewerking te verlenen , zodat de ontruiming om een ordelijke en fatsoenlijke wijze plaatsvindt. Ook omdat de cliënten niet in de gemeente Woudenberg staan ingeschreven en de kans bestaat dat zij uit beeld raken , met alle risico’s en gevolgen van dien. Dit klemt te meer , nu het college signalen heeft ontvangen dat tijdens de zitting van 19 januari 2026 cliënten reeds zijn overgebracht naar een onbekende locatie in Utrecht en inmiddels weer terug zijn.
Dit roept vragen op over de omstandigheden en de wijze waarop deze overplaatsing heeft plaatsgevonden en de integriteit en intenties van de zorgaanbieder. Kortsluiting Vaststaat dat sprake is van een overtreding en dat er geen concreet zicht op legalisatie bestaat. Het college is van oordeel dat nader onderzoek niet op redelijke gronden kan bijdragen aan een verdere beoordeling van de zaak. Daarom verzoekt het college de voorzieningenrechter om toepassing van artikel 8:86 , eerste lid , van de Algemene wet bestuursrecht door gelijk in de hoofdzaak te voorzien.
Gemeente
Zaaknr.: X blad 5 van 5
Woudenberg
1.18.
Ten
overvloede
Het
college
dilemma
is
wordt
zich
ervan
bewust Het
dat
uw
rechtbank
ziet
opnieuw
voor
zichzelf
een
Hoogachtend,
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Juridisch
Juridisch
adviseur
adviseur
andere
moeilijk
keuze. gesteld. college geen Handhavend dient het Zeker in een kleine optreden algemeen belang. als kiest het voorkeur voor gemeenschap Woudenberg college bij dialoog en zorgvuldigheid boven snelheid, maar het college kan niet afwachten. Niets doen is geen optie. voor
ISKCON CARE
Keizersgracht 520 H 1017 EK Amsterdam | T 020 772 0922 www.ISKCONCare.org | KvK 86710567 | AGB 98106397
| E Hello@ISKCONCare.org
Behoort bij: Aanvullende 6 juni 2026
audit trail
klacht, AVG-/Woo-verzoek
en
verzoek
—
ISKCON
PRODUCTIE
|
Care / Safe House AURORA
4
Formele klacht d.d. 11 februari 2026 (aangetekend ingediend) en aanvullende klacht d.d. 13 februari 2026 tegen GGDrU en (geanonimiseerd)
—
PB2602MGRD726643611 Postbode B. V. Postbus 8161 3301CD Dordrecht the Netherlands ,
R Aangetekend D-A-1 POSTNL
Frankering betaald
GGD regio Utrecht (GGDrU) t. a. v. Dagelijks Bestuur / Directeu Postbus 51 , 3700AB ZEIST
3STMUW987415620
ISKCON CARE
Keizersgracht 520 H 1017 EK Amsterdam | T 020 772 0922 | E Hello@ISKCONCare.org | www.ISKCONCare.org | KvK 86710567 | AGB 98106397
AMSTERDAM IL FEBRUARI 2026
FORMELE
tegen:
KLACHT
(Awb hoofdstuk 9)
(geanonimiseerd) MN (Wmo-toezichthouder)
Utrecht
én GGD
regio
(GGDrU)
onderwerp: gedragingen in toezichtonderzoek, ketenadvies/ketencommunicatie, methode en weigering toetsbaarheid AANGETEKEND
EN
PER
Aan:
GGD
regio Utrecht (GGDrU) t.a.v. Dagelijks Bestuur / Directeur Publieke Gezondheid (DPG) de Klachtencoördinator / Klachtenfunctionaris Postbus 51, 3700 AB Zeist Per e-mail: info@ggdru.nl en
Ce: Functionaris
Gegevensbescherming (FG) GGDrU Gemeente Woudenberg College van B&W / Juridische Zaken / Sociaal Domein (ter informatie) —
Gemachdigde
Datum:
mr
(geanonimiseerd)
11-02-2026
Betreft: Formele klacht ex hoofdstuk 9 Awb over de wijze van handelen van GGDrU en Wmo-toezichthouder (geanonimiseerd) Geachte
heer/mevrouw,
Namens ISKCON Care / Safehouse AURORA dien ik hierbij een formele klacht in als bedoeld in hoofdstuk 9 van de Algemene wet bestuursrecht
(Awb) over de wijze waarop GGDrU en de onder uw verantwoordelijkheid werkzame Wmo-toezichthoude (geanonimiseerd) zich in deze hebben (geanonimiseerd) aangelegenheid gedragen.
De
gedragingen waarop deze klacht ziet hebben geleid tot acute cliëntontregeling, stopzetting/herbeoordeling van Wmo-financiering door gemeenten, reputatie- en continuïteitsschade en ernstige onrust bij kwetsbare bewoners. Wij verzoeken daarom om behandeling met prioriteit. Deze klacht staat los van lopende bezwaar-/beroepsprocedures onze overige rechtsmiddelen. Alle rechten en weren blijven
en
van
uitdrukkelijk voorbehouden. 1.
Tegen wie is de klacht gericht?
regio Utrecht (GGDrU) als bestuursorgaan/uitvoeringsorganisatie verantwoordelijk GGD
Wmo-toezicht
en
de ketencommunicatie in deze
voor
het
casus.
(geanonimiseerd) Wamo-toezichthouder, als persoon werkzaam EL, onder de
verantwoordelijkheid van GGDrU (zijn gedragingen worden aangemerkt als gedragingen van GGDrU). 2. Korte context
en
documenten
Deze klacht houdt verband met de toezichtactiviteiten en ketencommunicatie rond AURORA Safehouse Amsterdam / ISKCON
Care, waarbij onder
meer
zijn uitgebracht:
Rapportbrief (concept) d.d. 20 januari 2026; Beantwoording door GGDrU op onze zienswijze (datum: [invullen]); Ondertekende Rapportbrief d.d. 10 februari 2026; Daarnaast zijn er twee rechterlijke uitspraken in de aanverwante handhavingsprocedure die het ketenrisico en de noodzaak van zorgvuldigheid benadrukken (UTR 26/501 en UTR 26/588). *
+
*
*
3. Klachtonderdelen 3.1
(gedragingen)
Onzorgvuldige en vooringenomen ketencommunicatie: ‘per direct stoppen/overplaatsen’ zonder toetsbare onderbouwing GGDrU (en/of de toezichthouder) heeft richting gemeenten/ketenpartners een sturende boodschap afgegeven die in de keten is opgevat als noodzaak tot onmiddellijke stopzetting/overplaatsing van cliënten. Naar onze ervaring is dit gebeurd terwijl: (i) bevindingen gemotiveerd werden betwist; (ii) hoor en wederhoor nog liep (in ieder geval bij het concept); (iii) de zwaarste conclusies niet toetsbaar waren gemaakt met een audit trail.
Wij klagen erover dat GGDrU hiermee onomkeerbare gevolgen bij kwetsbare cliënten heeft veroorzaakt zonder dat een voldoende controleerbare feitelijke basis is gedeeld of (waar nodig) vertrouwelijk is aangeboden aan een onafhankelijke toetsende instantie. 3. 2 Mismatch tussen toezichtdoel en ‘maximale’ ketensturing: gebrek aan
evenwichtige belangenafweging
De ketencommunicatie en duiding in de rapportbrief wekken de indruk
dat directe beëindiging van ondersteuning de aangewezen route is. Wij klagen erover dat in deze ketensturing onvoldoende zichtbaar is meegewogen: • het belang van bewoners ;
continuïteit en veiligheid van de (veelal kwetsbare)
• de risico’s van
abrupt overplaatsen (ontregeling/terugval) ; • de beschikbaarheid en geschiktheid van reële alternatieven. Dit is des te problematischer nu gemeenten op basis van zulke ketensturing feitelijke besluiten nemen die voor cliënten onomkeerbaar zijn. 3. 3 Methode en bewijsvoering: ontbreken van controleerbare audit
trail en gespreksverslagen ; gebruik ‘anonieme bron’ Wij klagen over de onderzoeks- en rapportagemethode voor zover deze niet controleerbaar is gemaakt: controle-/bezoeklog (data , tijdstippen , duur , aanwezigen , waarnemingen) ; • geen (geanonimiseerde) gespreksverslagen of toetsbare samenvattingen van interviews ; • gebruik van een ‘anonieme bron’ als dragend element zonder inzicht in betrouwbaarheid/weging. • geen transparant
Tegelijkertijd wordt inzage in onderliggende stukken geweigerd met een algemeen beroep op ‘privacy’. Wij klagen dat GGDrU hiermee de toetsbaarheid van zware conclusies blokkeert , terwijl privacy in beginsel kan worden ondervangen door anonimisering , samenvattingen of – waar nodig – vertrouwelijke kennisneming door een onafhankelijke toetsende instantie. 3. 4 Medische kwalificaties als feit gepresenteerd (‘detox’ ,
‘ontwenning’ , ‘in gebruik’) zonder toetsbare medische grondslag In de rapportage worden termen gebruikt die een medische feitelijkheid suggereren (zoals ‘detox’/‘ontwenningsverschijnselen’/‘in gebruik’) , terwijl de onderbouwing (voor zover aan ons getoond) grotendeels bestaat uit indrukken of niet‑verifieerbare verklaringen. Wij klagen dat dit de ernst van de duiding kunstmatig vergroot en ketenbesluiten beïnvloedt , zonder dat toetsbare medische gegevens of een expliciete , terughoudende formulering is gehanteerd.
3. 5 Zaanstad‑informatie: geen normkader‑scheiding (Wmo‑kwaliteit
ZIN/contract) en geen statusduiding (lopend bezwaar) Wij klagen dat passages over (of via) gemeente Zaanstad zijn gebruikt als integriteitsduiding zonder: vs
• duidelijk onderscheid te maken tussen
wettelijke
Wmo‑kwaliteitseisen en contractuele ZIN‑inkoopvoorwaarden/administratieve formats ; en • expliciet te vermelden dat daar een bezwaar/geschil loopt , zodat de processtatus en betwistbaarheid niet worden meegewogen. Dit is onzorgvuldig omdat het bij lezers de indruk wekt van ‘vaststaande integriteitsproblemen’ , terwijl de norm en status niet zijn uitgekristalliseerd. 3. 6 Oneigenlijke beïnvloeding/druk richting cliënten en ontwrichtende
cliëntbenadering (o. a. casus ‘hotelplaatsing’) Wij klagen over gedragingen waarbij cliënten onder druk of sturing zouden zijn benaderd , waaronder – volgens verklaringen in ons dossier – een situatie waarin een vrouwelijke cliënt onder druk is verplaatst naar een hotel en werd gezegd geen contact op te nemen met haar moeder. Dit heeft geleid tot ernstige ontregeling en het missen van een afspraak met betrekking tot haar kind(eren). Wij verzoeken GGDrU dit onderdeel zelfstandig , zorgvuldig en met hoor en wederhoor te onderzoeken (inclusief wie opdracht gaf , welk mandaat , welke noodzaak en welke waarborgen). 3. 7 Negeren/relativeren van relevante rechterlijke signalen in
ketencontext In de beantwoording op onze zienswijze wordt gesteld dat rechterlijke oordelen niet zouden ‘meetellen’ omdat het om een andere procedure gaat. Wij klagen dat dit standpunt in de ketencontext misleidend is , omdat het de suggestie wekt dat er ‘vrij spel’ is voor ketensturing , terwijl de rechter juist terughoudendheid bij onomkeerbare stappen en zorgvuldige termijnen benadrukte. Dit werkt schadeverhogend en ondermijnt vertrouwen in een open en evenwichtig toezichtsproces. 4. Gevolgen (schade en cliëntveiligheid) De hiervoor genoemde gedragingen hebben in de praktijk geleid tot