Verslag raadsvergadering 4 juli 2023

VERSLAG RAADSVERGADERING 4 juli 2023 Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Wijk bij Duurstede Voorzitter Griffier Leden SamenWerkt

mevrouw I.P. Meerts de heer J.P. de Groot

de heer W. Brock mevrouw N. Dijkstra de heer M.W.J. Gnodde mevrouw D. Scholt-Hylkema de heer R. Willems

VVD

de heer W. Slijper de heer S. Verhaar de heer S. van der Velden Walda

BurgerBelangen

mevrouw N. Plaatsman-Visser de heer F. Scherpenzeel de heer W.G. Smit

CDA

de heer G. Migchels mevrouw A.J.G. Vernooij

SP

de heer R. Meinema de heer F.A.M. van der Tol

PCG

de heer J. de Bruijn

D66

de heer B.M.A. van Asperdt

OpRecht

mevrouw F.D. Place

Afwezig m.k.

de heer M. Petri, PCG

Wethouders

de heer J.C. Buijtelaar de heer J. Brouwer de heer J. Kuiper

Gemeentesecretaris

mevrouw J. de Jonge

Notulist

mevrouw J.M. Kiep-de Jongh notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

Verslag raad 4 juli 2023

1

AGENDA 1. 2. 3.

Opening Vaststelling van de agenda Spreekrecht

Podium 4. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) 5. Informatie van de portefeuillehouder 6. Informatie van de raadsrapporteurs Hamerstukken 7. Vaststellen besluitenlijst 29 juni 2023 8. Vaststellen verslag 29 juni 2023 9. Vaststellen lijst ingekomen stukken 29 juni 2023 10. Vaststellen lijst moties en toezeggingen 3 juli 2023 11. Raadsvoorstel en -besluit BIS RIS 12. Raadsvoorstel en -besluit ontwerpjaarstukken 2022 en ontwerpbegroting 2024 RID 13. Governance Verbonden Partijen 14. Bestuursrapportage 2023 BSR 15. Strategische Kaders Werk- en Inkomen 2024-2027 RDWI 16. Wijziging GR ODRU Bespreekstukken 17. Markt 24 18. Zienswijze begroting RDWI 19. Alcoholverordening 20. Sluiting

1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering met de woorden: “Allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken, voor hen zijn wij vandaag bijeen. Wij vertegenwoordigen zo onze inwoners, wij nemen besluiten in alle zorgvuldigheid en na afweging van ieders belang. Dat vraagt wijsheid en soms ook moed. We maken waar wat we besloten hebben voor allen die hier wonen en werken. Laten we hierbij stilstaan.” Zij meldt het bericht van verhindering van de heer Petri. 2. Vaststelling van de agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Spreekrecht Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.

Verslag raad 4 juli 2023

2

Podium 4. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) De heer Van der Tol (SP) geeft aan dat zijn fractie het agenderingverzoek inzake bouwen en raad intrekt omdat hij dit verzoek eerst in het fractievoorzittersoverleg wil bespreken. De voorzitter biedt de fractie van SamenWerkt gelegenheid om motie M2023-016 toe te lichten. De heer Willems (SamenWerkt) merkt op nu Markt 24 ter besluitvorming op de agenda staat zijn fractie haar gevoelens wil uiten over wat er is gebeurd en de hoop wil uitspreken over iets wat aanstaande donderdag staat te gebeuren. Hij leest vervolgens de tekst van de motie voor:  Met het opstellen van een raadsagenda vorig jaar een weg is ingeslagen naar een nieuwe bestuursstijl via ‘open bestuurlijke verhoudingen’ en een ‘open bestuursklimaat’ waarbij afgesproken is ‘ons voortdurend open te stellen voor voortschrijdend inzicht en graag in gesprek te gaan met elkaar’;  De totstandkoming van een motie van wantrouwen als ook het proces tot aan het aftreden van wethouder Kosterman geenszins beantwoordde aan deze nieuwe bestuursstijl;  Hiermee een einde kwam aan een lange carrière in het Wijkse openbaar bestuur van een zeer gewaardeerd volksvertegenwoordiger en bestuurder;  In de raadsagenda tevens is benoemd ons ervan bewust te zijn dat de nieuwe bestuursstijl een leerproces is en “fouten” op te pakken als leermomenten.

Spreekt uit: Zeer teleurgesteld te zijn over (de gang van zaken rondom) het vertrek van wethouder Kosterman en met elkaar tot procesafspraken te komen hoe in voorkomende gevallen te handelen. Deze motie wordt ingediend door de fracties van SamenWerkt en SP. De heer Van Asperdt (D66) wijst op het belang om de samenwerking te zoeken tussen bestuur en volksvertegenwoordiging. Zijn fractie zal daaraan meewerken en stelt voor om meteen in de eerste bijeenkomst al spijkers met koppen te slaan. De motie gaat zijn fractie echter te ver. In een eerder statement hierover is gewezen op de vertrouwensregel. Iedere individuele volksvertegenwoordiger heeft een aan het ambt verbonden en niet in te perken recht. Ieder raadslid, Statenlid of Kamerlid bepaalt voor zichzelf zonder procesafspraken, beperkingen of nuancering of er wel of geen vertrouwen is in de uitvoerende macht als geheel of in delen. Wellicht onbedoeld schept de motie een gevaarlijk precedent. Raadsleden hebben zich (sommigen met een beperking) verbonden aan de raadsagenda, maar deze komt niet in de plaats van artikel 49 van de Gemeentewet noch aan de modus operandi of andere regelingen ten aanzien van de vertrouwensregeling. Als je daarover procesafspraken gaat maken dan staat niets minder dan de schijn der macht op het spel.

Wie daarin procesafspraken accepteert doet afbreuk aan het vertrouwensbeginsel en de kerntaak van de vrije, algemene en via geheime verkiezingen aangewezen gemeenteraadsleden, het controleren van de macht. Zijn fractie stemt tegen de motie, maar Verslag raad 4 juli 2023

3

is wel voor het zoeken van samenwerking en het bespreken van verschillen in het belang van ons allen. De heer Van der Velden Walda (VVD) spreekt uit in de richting van SamenWerkt dat er volledig begrip is dat hetgeen is gebeurd enorme impact heeft op mevrouw Kosterman en de fractie. Zijn fractie heeft een aantal jaren geleden ook meegemaakt dat een wethouder opstapte. Het is begrijpelijk dat het gevoel nogmaals wordt geuit, maar het is op zijn minst bijzonder dat deze motie wordt ingediend twee dagen voordat er gezamenlijk in gesprek gegaan wordt. Afgesproken is om donderdag te gaan bouwen aan vertrouwen. Hij denkt dat er geen fout is gemaakt; de raad heeft een raadsinstrument gebruikt. Bij fracties is verschil in inzicht over hoe zij in het raadsakkoord zitten. In het dictum van de motie wordt gesteld dat er naar de procedure gekeken moet worden. Hij is het eens met de heer Van Asperdt dat raadsleden volledig vrij dienen te zijn om een raadsinstrument in te zetten. Zijn fractie is van mening dat het democratisch stelsel wordt gedegradeerd als voor de motie wordt gekozen. De raad heeft afspraken gemaakt, daaronder ligt de Gemeentewet en er zijn raadsinstrumenten. Deze motie brengt dat in gevaar. Hij verzoekt de heer Willems te reflecteren op de mogelijkheid dat één of meer fracties tegen de motie stemmen omdat zij deze procesafspraken niet willen maken.

De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) sluit zich aan bij deze woorden. Zijn fractie begrijpt de uiting van het gevoel en de strekking van de motie, maar aanstaande donderdag staat een gesprek met de raad gepland. Hij informeert naar het doel van de motie. In de raadsvergadering van 23 mei heeft de heer Gnodde een betoog gehouden. In de raadsvergadering van 6 juni hebben alle fractievoorzitters een statement afgegeven. Vervolgens is afgesproken om het gesprek te voeren onder leiding van een onafhankelijke gespreksleider. De doelen hiervan zijn geduid door de griffier. Wat zijn fractie betreft wordt donderdag het gesprek aangegaan en wordt de motie niet gesteund. De heer De Bruijn (PCG) begrijpt dat SamenWerkt deze motie heeft opgesteld en indient. In het dictum staat met elkaar tot procesafspraken komen. In het geval de motie wordt aangenomen vraagt hij zich af of er donderdag nog gesproken moet worden. De raad heeft uitgesproken het gesprek aan te willen gaan en te kijken waarop uitgekomen worden in plaats van op voorhand al stellen dat er procesafspraken gemaakt worden. Zijn fractie steunt de motie niet. Mevrouw Place (OpRecht) merkt op dat zij de term procesafspraken heel anders heeft begrepen en vraagt of bedoeld wordt dat er een nieuwe bestuursstijl is afgesproken.

Er ontstaat een lastige situatie, wat doe je dan en heb je het daar van te voren over gehad? Zij vraagt voorts of SamenWerkt van mening is dat er een zekere dwang uitgaat van de voorgeschreven volgorde van vergaderen; themabijeenkomst, voorbespreking, raadsvoorstel, stemmen en dan is het definitief. Als er iets ernstigs gebeurt, is er in de beleving van haar fractie geen tijd voor openstellen, met elkaar in gesprek gaan. Het heeft een ander tempo waardoor een raadslid acuut moet ingrijpen waarna hier geen tijd voor is. De heer Migchels (CDA) sluit zich aan bij deze woorden, ook zijn fractie heeft de term procesafspraken veel minder zwaar gelezen dan VVD en D66. Het gaat meer om de cultuur hoe met elkaar omgegaan wordt dan echt de structuur en de regels vastleggen. De motie Verslag raad 4 juli 2023

4

heeft zijn fractie een beetje verrast, maar er is begrip dat met deze motie gekomen wordt. Gezien het feit dat donderdag gedaan wordt wat in de motie staat zou gesteld kunnen worden dat de motie overbodig is. Zijn fractie steunt de motie wel omdat de emotie aangevoeld wordt, maar snapt ook dat BurgerBelangen de motie niet steunt vanwege het gesprek dat donderdag volgt. Hij is blij dat ook het woord hoop wordt gebruikt omdat hij de hoop heeft dat het goedkomt. De heer Willems (SamenWerkt) bevestigt dat de lezing van OpRecht en CDA aangaande de procesafspraken klopt. Het is geenszins het zware zoals door D66 en VVD wordt aangegeven. Het kan altijd gebeuren dat er in de toekomst een wethouder valt om wat voor reden dan ook. Het gaat zijn fractie voornamelijk over het proces hoe dit gaat. Met het aangaan van de raadsagenda was de verwachting dat dit op een andere manier zou gaan dan wellicht in vorige bestuursperioden met coalitie en oppositie. Er werd uitgegaan van omgaan met elkaar zoals opgenomen in de raadsagenda. Blijkbaar heeft zijn fractie daar een andere lezing bij en dus moet donderdag met elkaar de lezing gevonden worden. Het doel van de motie is niets meer en niets minder dan teleurstelling en hoop uitspreken. De procesafspraken volgen nog, dit is alleen maar de hoop op procesafspraken.

Afsluitend geeft hij aan dat teleurstelling en hoop gedeeld kunnen worden door de motie te steunen. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) is van mening dat de teleurstelling en de hoop inmiddels meermaals zijn uitgesproken. Vanuit SamenWerkt is geopperd voor de bijeenkomst van donderdag. Fracties hebben een mail ontvangen waarin de doelen zijn beschreven. De voorzitter geeft bij interruptie aan dat in herhaling wordt vervallen. De heer Van der Velden Walda (VVD) heeft een voorstel voor de heer Willems. Mevrouw Place zei iets, de heer Willems gaf aan dat dit klopt. Hij informeert kijkend naar het dictum, als hier staat wat er donderdag wordt gedaan of besloten kan worden om de motie in te trekken om vervolgens donderdag het gesprek aan te gaan. Hiermee wordt ook voorkomen dat de stemmen staken waardoor er donderdag opnieuw een raadsvergadering belegd moet worden. De heer Meinema (SP) geeft aan dat hij sinds een jaar raadslid is. Zijn insteek daarbij is niet wat … voor hem doet, maar wat hij voor … kan doen, in dit geval de gemeenteraad. Hij idee van een raadsbreed akkoord sprak hem en zijn partij wel aan. Constateren dat je het over 80% van de dingen eens bent en daarnaast het hebben van informatieronden waarbij je elkaar kunt bevragen en standpunten kunt uitwisselen was een goede mogelijkheid om korte metten te maken met de oude politiek. Een nieuwe ronde met nieuwe kansen.

Het dossier Markt 24 heeft onomstootbaar laten zien dat er binnen de raad nog steeds partijen zijn die de oude politiek schijnbaar beter vinden dat het raadsbrede akkoord. Als je van mening bent dat de voortgang van een dossier niet goed gaat en er geen vertrouwen meer is in de behandelend wethouder roep je alle partijen die het raadsbrede akkoord hebben ondertekend bij elkaar. Je bespreek gezamenlijk de problemen en zoekt naar een fatsoenlijke oplossing. Hij verzekert de raad dat deze er echt wel was geweest. Een aantal partijen heeft ervoor gekozen om in een achterkamer de betreffende wethouder af te serveren zonder haar in een openbaar debat … Verslag raad 4 juli 2023

5

De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) vraagt bij interruptie of het de bedoeling is om een herhaling van zetten te doen. De voorzitter zegt dat het de eerste termijn van de heer Meinema is, maar verzoekt hem toch om zich te beperken tot de motie vreemd. Het is niet de bedoeling om dingen uit eerdere bijeenkomsten te herhalen. De heer Meinema (SP) vervolgt dat zijn fractie die het raadsbrede akkoord heeft ondertekend maar niet werd uitgenodigd. Zijn fractie steunt de motie. De voorzitter constateert dat de stemmen zullen staken als zij de motie in stemming brengt wat inhoudt dat de motie in september opnieuw in stemming gebracht dient te worden. Zij wijst op de raadsbrede instemming om aanstaande donderdag het gesprek aan te gaan en informeert of SamenWerkt de motie zou willen intrekken omdat zij denkt dat de bedoeling is om nogmaals de teleurstelling en de hoop uit te spreken. Fracties hebben hierop gereflecteerd. De heer Willems (SamenWerkt) heeft een tussenoplossing; de motie in stemming brengen maar na het staken van de stemmen niet nogmaals in stemming brengen vanwege de symbolische waarde. De voorzitter verduidelijkt dat wanneer de stemmen staken de motie opnieuw in stemming gebracht moet worden en daarom verzoekt zij om weg open te zetten naar het gesprek donderdag. Er is genoeg ruimte om teleurstelling, hoop en vertrouwen uit te spreken.

De heer Willems (SamenWerkt) is van mening dat mensen boven regels gaan, maar legt zich toch neer bij deze regel. Het is duidelijk geworden dat de helft van de raad de motie wel steunt, dat is dan de symbolische waarde en daarom laat de fractie het hierbij. De motie wordt ingetrokken. De voorzitter concludeert dat de hele raad heeft aangegeven met SamenWerkt mee te voelen en snapt welk signaal er afgegeven wordt. Zij biedt vervolgens de fractie van de SP gelegenheid om motie M2023-18 agrarisch landbouwverkeer toe te lichten. De heer Van der Tol (SP) licht toe dat in de provincie het één en ander gaande is betreffende landbouwverkeer, onder andere rond Cothen en Langbroek. Aan de N229 moet het één en ander gebeuren. De fractie van ChristenUnie heeft in de Provincie een motie ingediend die niet is aangenomen, maar deze sloot wel naadloos aan bij wat de gedeputeerde toegezegd heeft. Hij citeert vervolgens dat de gedeputeerde naar aanleiding van inspraak vanuit bewonersgroepen uit Cothen en Werkhoven toegezegd heeft met betrokkenen en de gemeenten in gesprek te gaan. Zijn fractie wil dit onder de aandacht brengen en daarom wordt met de motie opgeroepen om met de betrokken organisaties (vertegenwoordigers landbouw, loonwerkers en inwoners) bij de Provincie nogmaals te vragen om via een pilot mogelijkheden te onderzoeken om de verkeersveiligheid in Cothen en Langbroek te verbeteren.

Hij is er zeker van dat de betrokken organisaties hieraan willen meewerken. Verslag raad 4 juli 2023

6

De heer Brock (SamenWerkt) geeft aan dat zijn fractie de intentie van de motie steunt; het verbeteren van de verkeersveiligheid, maar er zijn wel wat twijfels bij het dictum en het doel van de motie. Hij informeert naar de precieze invulling van de pilot (de parallelweg verbeteren, of verkeer op de hoofdbaan laten). Hij weet dat deze motie aan de orde is geweest, maar er is nog geen besluit genomen. Hij hoort graag van de wethouder of een motie in deze vorm bijdraagt aan het oplossen van het probleem. De heer Migchels (CDA) sluit zich aan bij deze woorden. De heer Van Asperdt (D66) zegt dat het een sympathieke motie is over een belangrijk onderwerp. Vrij recent is gesproken over het landbouwverkeer op de schoolroutes richting Wijk bij Duurstede. Hierop komt een vervolg na het reces. Hij vraagt aan de indiener van de motie of de analyse dat het landbouwverkeer in de laatste jaren alleen maar groter, sterker en sneller is geworden alleen betrekking heeft op de kernen van de gemeente of ook op de schoolroutes Leersum-Wijk bij Duurstede. Hij herinnert zich uit de voorbespreking aangaande de schoolroutes dat het college aangaf al in gesprek te zijn met onder andere landbouworganisaties, de Provincie en anderen die in deze motie worden genoemd. Hij hoort graag van de wethouder of wellicht al gebeurt waar de motie toe oproept.

De heer De Bruijn (PCG) geeft aan dat zijn fractie de motie zeker steunt. Op 24 februari is hij met een aantal boeren uit de provincie met grote landbouwvoertuigen naar Werkhoven gegaan en hij heeft daar vervolgens rondjes gereden. Hij beaamt dat het levensgevaarlijk is. Sinds kort mogen landbouwvoertuigen wel op de N227 rijden en daarom vraagt hij zich af waarom dit op de N229 niet zou kunnen of mogen. Hij sluit zich daarom aan bij de oproep voor een pilot of onderzoek. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) stelt ook bij deze motie de vraag wat het doel is. Zijn fractie heeft in 2016 ongeveer dezelfde motie ingediend die werd ingetrokken na een toezegging. De ChristenUnie heeft in de Provincie recent een motie ingetrokken na toezeggingen van de gedeputeerde, mede naar aanleiding van inspraak vanuit Cothen op 14 juni. De raad heeft in mei een memo van de Provincie ontvangen over het afwegingskader landbouwtrekkers op het provinciale netwerk. De Provincie is er dus mee bezig. Zijn fractie is wel blij dat de SP zich eveneens druk maakt over dit onderwerp, maar wil eerst van de wethouder horen wat de status is. De heer Van der Velden Walda (VVD) geeft aan dat alle vragen die hij wilde stellen inmiddels gesteld zijn. De voorzitter biedt de indiener van de motie gelegenheid om te reageren op de inbreng vanuit de raad.

De heer Van der Tol (SP) hoort dat fracties bevestigen dat dit speelt in de Provincie maar van de wethouder willen horen wat hij op het ogenblik doet waardoor hij denkt dat er vanuit zijn fractie niet zo zeer antwoorden hoeven te komen.

Verslag raad 4 juli 2023

7

Wethouder Buijtelaar antwoordt dat wanneer aangegeven wordt dat een motie sympathiek is er opgelet moet worden want dan wordt de motie meestal afgeserveerd. Hij vindt de motie erg sympathiek. Dat landbouwverkeer geen fijne combinatie is als het gaat om de (parallel)wegen is al langer bekend. Hij strijdt al sinds 2012 voor het toelaten van het landbouwverkeer op de andere wegen. Het onderwerp gaat hem aan het hart, tijdens zijn vorige baan vond er een ernstig ongeluk plaats waarbij een jonge vrouw betrokken was. Het is buitengewoon frustrerend om te zien dat de Provincie zo lang wacht omdat hij van mening is dat er snel stappen gezet zouden kunnen worden. Het is jammer dat een gedeputeerde voor de verkiezingen aangaf te gaan praten met, maar vervolgens niet verder komt dan een afwegingskader. Hij zou graag meer willen, over verkeerveiligheid moet niet gesproken worden, dat moet geregeld worden. Tussen Cothen en Werkhoven moet het landbouwverkeer zich door de dorpskern wringen waardoor het levensgevaarlijk wordt omdat er op een gegeven moment geen parallelbaan gebruikt kan worden. De simpele vraag was kan het verkeer via de N-weg, het antwoord was een afwegingkader. Hij wil graag blijven duwen, maar de motie is eigenlijk overbodig omdat deze oproept tot iets wat hij eigenlijk al doet.

De heer Migchels (CDA) begrijpt dat de wethouder de motie als overbodig aanmerkt, maar vraagt of de wethouder bij de Provincie zou kunnen aangeven dat het menens is omdat er een motie is aangenomen om iets te doen wat hij al doet. Wethouder Buijtelaar vervolgt dat hij in dit verband niet opgeduwd hoeft te worden om te doen wat hij al doet. Hij kan zich voorstellen dat de raad een gevoel wil aangeven bij dit thema. Hij ziet dat de fractie van de ChristenUnie vlak voor een coalitiewisseling met deze motie komt terwijl zij weet dat de eigen gedeputeerde afscheid neemt. Het is een motie voor de bühne en dat is jammer omdat het over een serieus onderwerp gaat. Morgen wordt het coalitieakkoord bekend. Hij belooft dat hij zijn best doet om ervoor te zorgen dat het wel mogelijk wordt. Uitgezocht moet worden wat de pilot precies omvat, hij kan zich voorstellen dat de raad wil dat landbouwvoertuigen op de N-wegen kunnen gaan rijden. Hij wil dit bepleiten, maar hierbij is wel een aantal kanttekeningen te maken. Het ambtelijk preadvies bij deze motie is ontraden. Hij gaat contrair aan dit advies omdat hij vindt dat de verkeersvraag beantwoord moet worden met de kanttekening dat op het moment dat landbouwverkeer op de provinciale weg wordt toegelaten er sprake is van een groot snelheidsverschil met het autoverkeer.

De Provincie is bezig om de snelheid op provinciale wegen van 80km naar 60km terug te brengen. Bij het inhalen ontstaat een situatie waarbij lang sprake is van slecht zicht. Hij wil voorkomen dat een onveilige situatie wordt ingeruild voor een andere onveilige situatie. Het gaat alleen werken als de Provincie besluit om de snelheid naar beneden te brengen. Aangaande de schoolroutes geeft hij aan dat op de parallelweg hetzelfde probleem speelt, een fietser behoort tot langzamer, kwetsbaarder verkeer evenals voetgangers. Landbouwers moeten hun werkzaamheden kunnen doen, maar dit moet wel veilig gebeuren. Zijn collega bij de gemeente Bunnik zet zich ook in voor verkeersveiligheid. In het Kromme Rijnoverleg wordt met de gedeputeerde over dit thema gesproken. Wat hem betreft hoeft de motie gezien de toezegging met de mitsen en maren niet in stemming gebracht te worden, hij doet het werk toch wel.

Verslag raad 4 juli 2023

8

De voorzitter herhaalt de toezegging dat de wethouder de Provincie vraagt om via een pilot de veiligheid in Cothen en Langbroek te verbeteren mits de veiligheid hierdoor toeneemt, onder andere samen met de gemeente Bunnik. Wethouder Buijtelaar verduidelijkt dat om het goed te doen de Provincie eerst de snelheid op de provinciale weg naar beneden zou moeten brengen omdat daarmee het onderlinge snelheidsverschil naar beneden wordt gebracht. Dit is veel in één keer, maar hij gaat het wel vragen. De toezegging is correct herhaald. De heer Van der Tol (SP) zegt dat met deze toezegging de motie niet in stemming gebracht hoeft te worden. De heer De Bruijn (PCG) vraagt of er een verklaring is waarom dit op de N229 niet mag, maar op de N227 wel. Wethouder Buijtelaar denkt dat dit te maken zou kunnen hebben met de parallelwegen die langs de N227 wel doorlopen, maar langs de N229 op een gegeven moment eindigen bij de Leemkolkweg in Werkhoven. Op dit punt wordt het verkeer verplicht om door de dorpskern van Werkhoven te gaan. 5. Informatie van de portefeuillehouder Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. 6. Informatie van de raadsrapporteurs. Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. Hamerstukken 7. Vaststellen besluitenlijst 29 juni 2023 De besluitenlijst wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld. 8.

Vaststellen verslag 29 juni 2023 Het verslag wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld. 9. Lijst ingekomen stukken 29 juni 2023 De lijst van ingekomen stukken wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld. 10. Lijst moties en toezeggingen 3 juli 2023 De lijst van moties en toezeggingen wordt vastgesteld. 11.

Raadsvoorstel en -besluit BIS RIS

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. In te stemmen met het Plan van aanpak aanbesteding ‘BISRIS Systeem’. 2. De griffier te mandateren de aanbesteding te organiseren conform het Plan van aanpak.

Verslag raad 4 juli 2023

9

De voorzitter constateert dat het voorstel met 18 stemmen voor unaniem wordt aangenomen. 12.

Raadsvoorstel en -besluit ontwerpjaarstukken 2022 en ontwerpbegroting 2024 RID

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. Geen zienswijze in te dienen op de ontwerpjaarstukken 2022 van de Regionale ICT Dienst (RID). 2. De voorgestelde zienswijze op ontwerpbegroting 2024 van de RID kenbaar te maken aan het Algemeen Bestuur van de RID. De heer Van der Velden Walda (VVD) geeft als stemverklaring dat zijn fractie kennis heeft genomen van de stukken van de RID. Kijkend naar de financiële paragraaf maakt zijn fractie zich grote zorgen over de zeer kwetsbare financiële situatie van de RID. Continuïteit is van groot belang voor de deelnemende gemeenten, inclusief de RID. De enige financiële buffer wordt gevormd door de aangesloten deelnemers, de directe gevolgen zijn gezien de extra kosten voldoende aangetoond. Zijn fractie vraagt zich af of er voldoende rendement komt uit deze gemeenschappelijke regeling en komt daar later op terug. De voorzitter constateert dat het voorstel met 18 stemmen voor unaniem wordt aangenomen. 13.

Governance Verbonden Partijen

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. De behandelwijze van zienswijzen van verbonden partijen en de inzet van raadsrapporteurs zoals beschreven in dit voorstel vast te stellen. De voorzitter constateert dat het voorstel met 18 stemmen voor unaniem wordt aangenomen. 14.

Bestuursrapportage 2023 BSR

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. De voorgestelde zienswijze op de bestuursrapportage 2023 van de Belastingsamenwerking Rivierenland (BSR) kenbaar te maken aan het Bestuur van de BSR; De voorzitter constateert dat het voorstel met 18 stemmen voor unaniem wordt aangenomen. 15.

Strategische Kaders Werk- en Inkomen 2024-2027 RDWI

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. De Strategische Kaders Werk en Inkomen 2024-2027 zoals opgenomen in Bijlage 1 vast te stellen.

Verslag raad 4 juli 2023

10

2. 3. 4. 5.

De financiële afspraken met betrekking tot de re-integratiemiddelen zoals opgenomen in Bijlage 1.1 vast te stellen. In te stemmen met het opnemen van het financiële herverdeeleffect ad € 38.000,zoals verwerkt in de kadernota 2024 van de gemeente Wijk bij Duurstede. In te stemmen met de uitwerking van de Innovatieagenda Werk en Inkomen 2024-2027. Het Algemeen Bestuur van de RDWI te informeren over dit besluit door middel van bijgevoegde concept brief.

De heer Van der Velden Walda (VVD) geeft als stemverklaring dat het een goed stuk is, maar wat zijn fractie betreft mag er meer nadruk op wederkerigheid komen te liggen binnen dit domein. Een onderzoek naar het effect van armoede op scholenresultaten, gezondheid, afstand tot betaald werk, vertraging op geestelijke ontwikkeling, meer beroep op jeugdhulp of kans op crimineel gedrag binnen of buiten een gezin kan meer inzichten opleveren die kunnen helpen op dit thema. Zijn fractie komt hier na het reces op terug. De voorzitter constateert dat het voorstel met 18 stemmen voor unaniem wordt aangenomen. 16.

Wijziging GR ODRU

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. in te stemmen met de bijgevoegde zienswijze (Bijlage 4) met betrekking tot de door te voeren wijzigingen van de gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst regio Utrecht en de ODRU hierover te informeren. De voorzitter constateert dat het voorstel met 18 stemmen voor unaniem wordt aangenomen. Bespreekstukken 17. Markt 24 Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. In te stemmen met de afronding van de verbouwing en restauratie van Markt 24 overeenkomstig variant 1: 1.1 Het bouwplan uitvoeren als voorgenomen en opgenomen in de omgevingsvergunning; 1.2 Het in de geheime bijlage 2 genoemde bedrag voor het extra krediet voor variant 1 ter beschikking te stellen; of 2.

In te stemmen met de afronding van de verbouwing en restauratie van Markt 24 overeenkomstig variant 2: 2.1 Alleen de oudbouw ‘casco’ afbouwen en de uitbouw niet realiseren; 2.2 Het in de geheime bijlage 2 genoemde bedrag voor het extra krediet voor variant 2 ter beschikking te stellen;

Verslag raad 4 juli 2023

11

3. 4. 5. 6.

De verkregen subsidie Erfgoedparels 2020 van € 97.874 en de verkregen subsidie Erfgoedparels 2022 van € 114.143 als krediet voor Markt 24 beschikbaar te stellen. Aan de bestemmingsreserve onderhoud gebouwen (de MJOP-gelden) een bedrag van € 75.000 te onttrekken en deze als krediet voor Markt 24 beschikbaar te stellen. De totale jaarlijkse kapitaallasten - voortvloeiend uit het eerder beschikbaar gestelde krediet en het nu gevraagde extra krediet - te verwerken in de begroting. Het college opdracht te geven om direct na de zomer een traject te starten waarin de raad kan komen tot een afweging voor het gebruik van het pand.

De voorzitter meldt dat er twee amendementen en vier moties zijn aangekondigd. Zij biedt de fractie van SamenWerkt gelegenheid om amendement A2023-016 variant 1 toe te lichten. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) geeft aan dat met dit amendement wordt gevraagd om te kiezen voor variant 1 en leest vervolgens het voorgesteld besluit voor. De heer Verhaar (VVD) licht amendement A2023-018 toe. De raad moet een moeilijke beslissing nemen over een prachtig pand aan de Markt 24 waarbij onzekerheden zijn in variant 1 en variant 2. Hij wijst op een zakelijk gevoel en een onderbuikgevoel. Het onderbuikgevoel speelt hoog op bij zijn fractie en daarom wordt met het amendement voorgesteld om te kiezen voor variant 2. Geacht wordt dat er bij deze variant de minste onzekerheden zijn. Hij denkt hierbij aan planschade van de buren zoals vorige week is geduid en onzekerheid omdat niet bekend is wat er gaat gebeuren. Hij wil ook de wethouders oproepen (omdat het met de keuze voor variant 2 duidelijk is dat er geen museum komt of een ander museum) inspanningen te verrichten om te kijken of het Museum elders gehuisvest kan worden. Dit omdat er toezeggingen zijn gedaan, er is een intentieverklaring met ontbindende factoren, maar toch. Zijn fractie denkt dat er voor ook de VVV andere mogelijkheden zijn. De voorzitter biedt gelegenheid om te reageren naar aanleiding van de amendementen.

De heer Migchels (CDA) informeert naar de reden waarom de VVD nu al spreekt over het gebruik van het pand daar afgesproken is om dit uit elkaar te trekken. Het besluit dat wordt genomen is voor 50 tot 100 jaar, niet voor de gebruikers in de komende 10 jaar. De heer Van Asperdt (D66) wijst op het aanstaande einde van de wettelijke bouwstop waardoor er een besluit genomen dient te worden. In de voorbespreking heeft hij gewezen op de beginselen van behoorlijk bestuur en daarom staat zijn fractie positief tegenover variant 1, echter in de tekst van het raadsvoorstel staat diverse keren daaruit kan volgen dat de VVV en het Museum het pand kunnen huren. Zijn fractie zou voor variant 1 willen stemmen en het college opdracht willen geven om het traject na de zomer opnieuw te starten zodat de raad tot een afweging kan komen, maar wil ook duidelijk zijn. Het college wordt meegegeven dat het eindbeeld dat zijn fractie nog steeds voor ogen heeft het vestigen van de VVV en het Museum is op Markt 24. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) beaamt dat de raad in een lastig parket zit, het dossier is zo complex geworden dat een keuze niet makkelijk te maken valt. Bij het Verslag raad 4 juli 2023

12

amendement van SamenWerkt vraagt zij zich af of er een goede inschatting is wat dit amendement gaat kosten en waarvoor eigenlijk gekozen wordt. De heer Van der Tol (SP) geeft aan dat zijn fractie voor variant 1 kiest hoewel er een voorkeur is om straks het Museum te huisvesten, maar dit wordt nu buiten de discussie gehouden. In de richting van mevrouw Plaatsman geeft hij aan dat wanneer zij na alle besprekingen die er zijn geweest nog niet weet wat zij met dit dossier aan moet hij niet weet hoe hij haar kan overtuigen. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) reageert in de richting van mevrouw Plaatsman dat haar fractie kiest voor iets waar tien jaar geleden aan begonnen is; het traject om het Museum te verhuizen naar Markt 24 dus te kiezen voor de restauratie van Markt 24. Daarna wordt alleen nog gekozen tussen wel of niet een stuk nieuwbouw. Zij begrijpt daarbij dat het verschil in kosten vrij klein is. De heer Verhaar (VVD) zegt in de richting van de heer Van der Tol dat hij het niet kan waarderen dat collega’s worden weggezet alsof zij het niet begrijpen. Ook hij begrijpt het niet helemaal. Aangaande het huisvesten van het Museum, zijn fractie is altijd een betrouwbare coalitiepartner geweest maar de kosten kunnen niet eindeloos oplopen. Zijn fractie is van mening dat alles met elkaar samenhangt. Als voor variant 1 gekozen wordt kan het later alle kanten uit.

Als voor variant 2 gekozen wordt kun je met het Museum eigenlijk geen kant meer uit. Omdat er beloften zijn gedaan aan het Museum zal daaraan tegemoet gekomen moeten worden, maar strikt formeel genomen heeft de heer Migchels gewoon gelijk. De heer De Bruijn (PCG) merkt op dat ook door SamenWerkt het Museum er al bij betrokken wordt. Er moet een platte keuze gemaakt worden. In variant 2 worden de claims die verwacht kunnen worden genoemd, die niet in variant 1 zijn opgenomen. Als alles uit elkaar getrokken wordt, maakt het op zich niet zo veel uit. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) is van mening dat haar fractie duidelijk is geweest. Vanavond wordt een keuze gemaakt tussen wel of geen nieuwbouw. Of het wel of niet over de gebruikers gaat, in wezen maakt dat niet veel uit, los van het feit dat haar fractie het heel erg belangrijk vindt dat deze keuze er uiteindelijk wel komt. Het pand wordt straks voor de komende 50 tot 100 jaar beter bruikbaar als voor nieuwbouw gekozen wordt, wat er ook in gaat komen. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) denkt dat het amendement waarschijnlijk extra kosten met zich zal meebrengen. Er wordt gekozen voor variant 1 met een sobere achterkant. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) reageert dat het nu over het amendement gaat, niet over de motie. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) vindt het lastig om te beoordelen of alle kosten zijn meegenomen in variant 1.

Uit de beantwoording van technische vragen blijkt dat er geen

Verslag raad 4 juli 2023

13

planschadeclaim is ingediend, maar die ligt er gewoon waardoor het lastig is om een oordeel te vellen over variant 1. De heer Migchels (CDA) legt uit voor de toehoorders dat er twee amendementen liggen. Het college heeft geen keuze gemaakt, maar legt twee varianten voor aan de raad. Hierdoor moet formeel gezien met twee amendementen gekomen worden om de keuze expliciet te maken. De voorzitter verzoekt wethouder Kuiper om een preadvies te geven ten aanzien van de amendementen. Wethouder Kuiper antwoordt dat het college geen preadvies afgeeft. Met het raadsvoorstel wordt juist geprobeerd er alles aan te doen om de raad in een dermate informatiepositie te brengen dat de afweging over variant 1 of 2 gemaakt kan worden. Hij complimenteert de fracties van VVD en SamenWerkt dat zij dit met de twee amendementen die tot besluitvorming worden gebracht duidelijk maken. Hij kan het begrijpen als toehoorders dit niet snappen, maar voor het raadsproces is het heel verhelderend geweest. De heer Verhaar heeft om een toezegging verzocht bij variant 2. De heer Verhaar (VVD) verduidelijkt dat hij niet om een toezegging heeft gevraagd, maar om een inspanning. Wethouder Kuiper vervolgt dat verstandig en fair is om dit te bekijken nadat de stemming over de amendementen heeft plaatsgevonden om geen verwachtingen te wekken.

Hij heeft een oproep gehoord van mevrouw Plaatsman om meer informatie te geven voor het kunnen maken van een volledige afweging. Hij denkt dat met de inspanningen van de afgelopen dagen tot het uiterste is gegaan in de beantwoording van vragen die te elfder ure nog zijn binnengekomen en tot complexiteit in aanpak hebben geleid. Hij bedankt de griffier voor de begeleiding hierin. Er moet een besluit genomen worden over de toekomst en iedereen is het eens dat de toekomst onzeker is (aannames en speculaties) maar dit is het beste wat het college kon voorleggen. De voorzitter biedt gelegenheid om de moties toe te lichten. De heer Migchels (CDA) licht motie 2023-014 aangaande het verkennen van een sobere lift aan de achterzijde toe. Zijn fractie heeft impliciet al een keuze gemaakt, want deze motie is gekoppeld aan variant 1. Deze variant is iets anders dan variant 2 waarbij wordt gekozen voor mogelijk een lift. Voor de toekomstige waarde van het pand (wie erin komt of dat de gemeente het pand zelf houdt of gaat verkopen volgt later) wordt het wijs geacht om in ieder geval voor toegankelijkheid van de bouwlagen aan de achterzijde te zorgen. In het huidige plan voor variant 1 is een uitbouw voorzien, maar het zou ook soberder kunnen in verschillende gradaties. SamenWerkt komt met de minst versoberde variant waarbij een ruimte weggelaten wordt.

Een andere mogelijkheid is een eenvoudige liftschacht met een wenteltrap voor de brandveiligheid. Zijn fractie heeft bewust voor een motie gekozen. De raad is verdeeld, de bouwstop loopt af, als opgeroepen wordt tot iets wat te ingewikkeld is, is er kans dat het college daar niet uitkomt. Er wordt ruimte geboden om tot een soberder

Verslag raad 4 juli 2023

14

plan te komen om daarmee geld te besparen, het voor de omwonenden makkelijker te maken en zo veel mogelijk functionaliteit te bieden voor toekomstige gebruikers. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) licht motie M2023-017 keuze variant voor realiseren verbouwing en restauratie toe. Haar fractie vindt de motie van het CDA heel erg sober, hierdoor worden toekomstige mogelijkheden in het gebouw uitgesloten. Er is wel bereidheid om mee te denken over besparingen. De weerstand richt zich op het volume van de ruimten boven de toiletblokken. De voorbereidingen hiervoor aan de achterkant zijn al getroffen. Voorgesteld is om deze toiletten ook te gebruiken als openbare toiletten tijdens evenementen op de Markt. Met deze motie blijft er een mogelijkheid voor het Museum om zich eventueel in het pand te vestigen en om de ruimte boven de toiletblokken versoberd te realiseren. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) licht motie M2023-015 inzake toegankelijkheid toe. Zij kent veel mensen die toegankelijkheid nodig hebben, zij is daar zelf één van. Toegankelijkheid is ook geen schijntoegankelijkheid bieden. Dit kan door de toegankelijkheid en ontoegankelijkheid van een pand online aan te kondigen. Het meest invaliderende is op stap zijn met je familie en ergens komen waar je niet naar binnen kunt. Zij licht vervolgens motie M2023-019 inzake claims Markt 24 toe.

In variant 2 worden de claims beschreven in het geval het Museum en de VVV niet in het pand gehuisvest worden. Dit is nog niet bekend. Het gaat nu over de functie van het gebouw. Er zijn claims aangekondigd door de buren die in variant 1 wel aan de orde zijn. Met de motie wordt voorgesteld om de claims uit het totaalbedrag te halen zodat er een overzichtelijke keuze gemaakt kan worden. Mevrouw Place (OpRecht) vult als mede-indiener van de motie aan dat de claims een belangrijke rol spelen in de besluitvorming. Als de claims niet volledig duidelijk zijn, moeten zij niet meegenomen worden in de afweging omdat zij dan niet overeind zullen blijven. De directeur van de VVV maakte tijdens de inspraak duidelijk dat voor hem de hospitalityfunctie belangrijk is in combinatie met een centrale locatie, dat is niet noodzakelijkerwijs Markt 24. Net zoals de VVV functie van het gebouw losgemaakt kan worden, is dat ook met het Museum het geval. Het toekomstbestendig maken van het Museum zou weleens gebaat kunnen zijn bij een andere minder beperkende locatie. De claims baseren zich op een huisvesting in Markt 24 terwijl dit voor een toekomstige exploitatie niet onontbeerlijk is. De voorzitter biedt gelegenheid om te reageren naar aanleiding van de moties.

De heer De Bruijn (PCG) reageert naar aanleiding van motie M2023-014 de versoberde versie van de lift en trap dat hij steeds hoort dat de lift al besteld is en vraagt zich daarom af wat versoberd inhoudt. De heer Van Asperdt (D66) verwijst aangaande deze motie naar de voorbespreking waar het college herhaaldelijk heeft aangegeven dat zaken uitzoeken tijd kosten. Hij begrijpt daarom dat voor een motie gekozen is en hoort graag de mening van het college. Het oorspronkelijke amendement zoals toegelicht door SamenWerkt vindt hij beter passen waardoor zijn fractie vooralsnog terughoudend is. De motie aangaande toegankelijkheid valt goed bij zijn fractie. Hij kan slecht overzien wat de motie over de claims toevoegt. Verslag raad 4 juli 2023

15

Mevrouw Scholt (SamenWerkt) is van mening dat de motie van het CDA te veel mogelijkheden uitsluit en te sober is. Aangaande de motie over toegankelijkheid van BurgerBelangen herinnert zij zich uit de voorbespreking dat de wethouder een toezegging heeft gedaan. Zij verzoekt de wethouder om dit te bevestigen. Aangaande de moties over de claims zou zij bijna willen vragen of opnieuw betwijfeld wordt of de claims terecht of niet terecht zijn. Zij hoort daar graag deze wethouders over. De heer Verhaar (VVD) geeft aan dat ook zijn fractie de motie over toegankelijkheid sympathiek vindt en zeker zal steunen. Aangaande de motie over de claims geeft hij aan dat zijn fractie van mening is dat er een inspanningsverplichting ligt om de VVV en het Museum naar een andere goede plek te begeleiden. Als dit wordt gedaan zien de claims er heel anders uit. Zijn fractie heeft bij de claims gekeken naar welke claims redelijk zijn en welke niet als er inspanningen worden verricht en vervolgens een afweging gemaakt. De heer Migchels (CDA) zegt dat zijn fractie de claims op dezelfde manier bekeken heeft, ernaar kijken maar je niet laten afleiden. Met een uitbouw wordt vermogenstechnisch en met wat je kunt genereren aan inkomen waarschijnlijk het hoogte rendement behaald, los van de discussie of daar het Museum en de VVV gehuisvest worden of een notariskantoor of een stichting voor goede doelen.

De heer Van der Tol (SP) steunt de motie van het CDA omdat deze zo eenvoudig is. Het college wordt opgeroepen om te verkennen of er nog mogelijkheden zijn en dat is vrijblijvend. De motie van SamenWerkt gaat zijn fractie wat te ver, hierdoor wordt het college opgezadeld met dingen die zij waarschijnlijk niet waar kan maken. Aangaande de claims en toegankelijkheid heeft hij bij de behandeling van de amendementen al de mening van zijn fractie gegeven en daar blijft hij bij. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) ziet een sobere lift aan de achterkant qua toegankelijkheid wel zitten maar dan vanuit variant 2 omdat bij variant 1 nog extra kosten verwacht worden (onderhoudskosten, claims van de buren) waardoor het pand niet rendabel wordt. Zij vraagt hoe gekomen kan worden tot het onderzoeken van een lift waarbij de variant die wordt gekozen nog niet vaststaat. Zij is blij dat meerdere partijen aangeven dat de claims via de logische lijn worden weggelaten bij het redeneren en het kijken naar deze vraagstukken. De indieners van de motie willen dit ook doorvoeren in de behandeling omdat er nog zo veel onduidelijkheid is. Mevrouw Place (OpRecht) sluit zich aan bij de vraag aan het CDA of de motie is te combineren met variant 2. In de motie gaat het ook over het bevorderen van de toegankelijkheid.

Zij begrijpt niet hoe de aanleg van de aanbouw en de toiletgroep de toegankelijkheid bevorderen. Het idee van toiletten die ook toegankelijk zijn bij evenementen merkt zij als aantrekkelijk aan. Het fundament ligt er, maar voorlopig is er geen geld en daarom acht zij het goed om deze toiletten te verwezenlijken wanneer de jaren van overvloed zijn wedergekeerd. Zij vraagt aan BurgerBelangen of zij het goed begrijpt dat het standpunt is dat het minder erg is voor iemand met een beperking wanneer een gebouw niet toegankelijk is als dat van te voren bekend is dan wanneer een gebouw zogenaamd toegankelijk is, maar dat niet blijkt te zijn. Als dit wordt toegepast op Markt 24 vraagt zij of Verslag raad 4 juli 2023

16

de conclusie is dat variant 1 suggereert toegankelijk te zijn, maar is dat niet en dus zou toegankelijkheid geen argument mogen zijn om voor variant 1 te kiezen. De voorzitter biedt de indieners van de moties gelegenheid om te reageren op de gestelde vragen. De heer Migchels (CDA) begrijpt dat gesteld wordt dat voor variant 2 gekozen zou kunnen worden en vervolgens met een motie oproepen worden om een lift te realiseren. Dat is een optie, maar zijn fractie heeft bewust voor variant 1 gekozen vanwege de garantie dat er een lift komt. Als voor variant 2 gekozen wordt moet dit met een amendement afgedwongen worden. Gezien de tijdsdruk acht hij het niet wijs om het college met een amendement te dwingen een sobere lift aan de achterzijde te realiseren. Bij de behandeling in de voorbespreking heeft hij niet echt hoopgevende teksten uit de monden van de wethouders gehoord, maar toch hij wil het uiterste proberen om te kijken of het mogelijk is om te versoberen. In de richting van mevrouw Scholt zegt hij dat hij het wellicht wat anders had kunnen formuleren waardoor de variant van SamenWerkt daar ook onder zou kunnen vallen en daarom stelt hij voor om daar in de schorsing even naar te kijken. Het zou kunnen zijn dat dit qua vergunning ingewikkeld is of omdat het allemaal al besteld dat er geen besparing mogelijk is.

Kortom heel veel mitsen en maren waardoor hij het zo geformuleerd heeft. Hij denkt dat er gezien de eerdere uitspraken geen hoge verwachtingen kunnen zijn, maar probeert toch een stap te zetten. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) bevestigt dat het mooi zou zijn als de moties wat dichterbij elkaar zouden kunnen komen omdat in wezen geprobeerd wordt om hetzelfde te bereiken. Mevrouw Place geeft aan dat de fundering dichtgemaakt kan worden om deze vervolgens in betere tijden weer open te graven. Zij denkt dat dit niet aan de orde is omdat er allerlei afspraken met aannemers gemaakt zijn die zullen vertrekken als gezegd wordt stort het maar dicht. Omdat deze afspraken zijn gemaakt zal er toch afgerekend moeten worden. In de richting van OpRecht geeft zij aan dat de toiletten niets met de toegankelijkheid te maken hebben. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) kan niet namens iedereen spreken maar heeft wel een peiling gedaan onder 100 mensen die een rolstoel gebruiken. Zij geven aan dat schijntoegankelijkheid pijnlijker is dan ontoegankelijkheid van een gebouw als je dat van te voren weet. De voorzitter sluit de beraadslagingen in eerste termijn en verzoekt het college om te reageren naar aanleiding van de moties. Wethouder Kuiper roept op om mee te denken wat wijsheid is.

Als het college reageert op de moties van CDA en SamenWerkt moet het niet lijken alsof het college sturend is in de stemming die over de amendementen moet plaatsvinden. Hij kan pas reageren op de moties als er een variant is gekozen. De voorzitter begrijpt dat voorgesteld wordt om te schorsen zodat de raad de amendementen kan bespreken. Daarna wordt de vergadering heropend en volgt de reactie

Verslag raad 4 juli 2023

17

van het college over de moties waarna er opnieuw geschorst wordt om na deze schorsing tot stemming over te gaan. Zij schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering en stelt voor om tot stemming over te gaan. De heer Verhaar (VVD) vermoedt dat hij niet goed geluisterd heeft; hij had begrepen dat er tweemaal geschorst zou worden en dat pas daarna de stemming zou plaatsvinden. De voorzitter verduidelijkt dat de wethouder heeft aangegeven dat hij pas op de moties kan reageren als er een variant is gekozen en daarom stelt zij voor om tot stemming over amendement A2023-018 over te gaan. Mevrouw Place (OpRecht) geeft als stemverklaring dat haar fractie kiest voor variant 2. Haar fractie is ontzet over de manier waarop in het verleden slechts één heilloze weg is opgestuurd terwijl de seinen (hier dreigt gevaar voor ernstige financiële risico’s) steeds op rood stonden. Zij heeft het zelf niet meegemaakt, maar begrepen dat de heer Migchels bij voortduring heeft gewaarschuwd voor de grote onbekende bij een zo oud gebouw. Het belangrijkste wat haar fractie nu nastreeft is dat het monument voor de gemeenschap ook in de verre toekomst behouden blijft op de meest sobere wijze. De claims die variant 2 duur maken zijn naar de inschatting van haar fractie niet houdbaar. Variant 2 lijkt ook de minste kans te geven op onvoorziene kosten omdat de uitvoering eenvoudiger is.

Haar fractie is niet overtuigd dat de uitbouw van variant 1 de toegankelijkheid van het gebouw dusdanig vergroot en daarmee ook niet overtuigd dat dit de verkoopwaarde verhoogt. Het is allemaal te onduidelijk en op te veel aannames gebaseerd. Haar fractie wil het oude stadhuis op Markt 24 behouden voor toekomstige generaties van Wijk bij Duurstede en hen niet opschepen met een gebouw dat het zeer lelijke stempel de verbouwing van 2023 draagt. Gehoopt wordt dat inwoners in de toekomst meer zeggenschap zullen hebben in een dergelijk groot en belangrijk project. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) geeft als stemverklaring dat haar fractie ook voor variant 2 stemt omdat de gemeente er geen luxe financiële positie op nahoudt in de komende jaren en voorzien wordt dat variant 1 nog veel gaat vragen op financieel vlak. De verbouwing moet gedaan worden om het pand te behouden zoals de wettelijke taak is. De heer Van Asperdt (D66) geeft als stemverklaring dat zijn fractie niet instemt met variant 2. De reden hiervoor is dat de betrouwbaarheid en het eindbeeld dat zijn fractie voor ogen heeft in deze variant het best gewaarborgd wordt. De belangen bij de stemming zijn groot en daarom verzoekt hij om hoofdelijke stemming. De heer Van der Tol (SP) geeft als stemverklaring dat er al veel is gesproken over Markt 24, er is een wethouder gevallen, er zijn cijfers, er liggen onderzoeken.

Zijn fractie is tot de conclusie gekomen dat variant 1 de meest goedkope en beste oplossing is voor dit pand. Zijn fractie stemt tegen variant 2. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) geeft als stemverklaring dat haar fractie niet voor variant 2 stemt omdat haar fractie een amendement heeft ingebracht om voor variant 1 te kiezen. Deze variant is in de optiek van haar fractie de enige keuze. Er mag niet gesproken worden Verslag raad 4 juli 2023

18

over de toekomstige gebruikers van het pand, maar zij benadrukt dat belofte schuld maakt aan een grote groep mensen die zich hier al jaren mee bezighouden. Het is jammer dat dit een project is dat duurder en duurder is geworden en langer in de tijd. Bij restauraties worden de raarste situaties ontdekt, het is niet te plannen. In wezen gaat het om eenmalige kosten, als het er eenmaal staat kan iedereen hopelijk de komende 100 jaar van het pand genieten. Zij hoopt dat er vanavond een wijs besluit genomen wordt dat niet alleen is gebaseerd op centen, maar ook op een visie hoe een gemeenschap met elkaar moet zijn. Wat haar fractie betreft hoort daar aandacht voor kunst en cultuurhistorie enorm bij. Bij variant 2 is aangegeven dat men het pand niet kan gebruiken. De heer Verhaar (VVD) geeft als stemverklaring dat zijn fractie echt voor eenmalige kosten gaat, variant 2. In variant 1 blijven er nog heel lang kosten. Zijn fractie vindt dat de gemeente wel degelijk een inspanningsverplichting heeft naar de beoogde voormalige huurders. De heer De Bruijn (PCG) geeft als stemverklaring dat zijn fractie voor variant 2 (de goedkope oplossing) kiest omdat variant 1 een blijvende geldmachine gaat worden. De voorzitter geeft aan dat er hoofdelijk wordt gestemd over variant 2 (amendement A2023018). Dit amendement gaat over het casco afbouwen en de uitbouw niet realiseren.

Voor stemmen de leden: Place, Van der Velden Walda, Verhaar, Slijper, Plaatsman-Visser, Smit, Scherpenzeel en De Bruijn. Tegen stemmen de leden: Migchels, Vernooij, Van Asperdt, Gnodde, Brock, Scholt-Hylkema, Willems, Dijkstra, Van der Tol en Meinema. Dit houdt in dat amendement A2023-018 is verworpen met 8 stemmen voor en 10 stemmen tegen (voor: VVD, BurgerBelangen, PCG, en OpRecht, tegen: SamenWerkt, CDA, SP en D66). De voorzitter brengt amendement A2023-016 in stemming wat inhoudt het bouwplan uit te voeren zoals voorgenomen en opgenomen in de omgevingsvergunning. Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, CDA, SP en D66. Tegen stemmen de fracties van: VVD, BurgerBelangen, PCG en OpRecht. Dit houdt in dat amendement A2023-016 is aangenomen met 10 stemmen voor en 8 stemmen tegen. De voorzitter brengt het geamendeerde voorstel in stemming. Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, CDA SP en D66. Tegen stemmen de fracties van: VVD, BurgerBelangen, PCG en OpRecht. Dit houdt in dat het geamendeerde voorstel is aangenomen met 10 stemmen voor en 8 stemmen tegen.

Verslag raad 4 juli 2023

19

De voorzitter vervolgt dat het college gaat reageren naar aanleiding van de moties. Inmiddels is het amendement om voor variant 1 te kiezen aangenomen. De fractie van het CDA wil iets zeggen over haar motie. De heer Migchels (CDA) meldt dat zijn fractie heeft samengewerkt met de fractie van SamenWerkt en trekt motie M2023-14 in. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) vult aan met betrekking tot motie M2023-17 dat de laatste overweging die gaat over de belofte aan het Museum wordt geschrapt. In het dictum wordt in overleg met het Museum eveneens geschrapt. Na het zomerreces wordt opnieuw gesproken. De voorzitter meldt dat de nieuwe versie van de motie online is gezet en verzoekt de raad om daar even naar te kijken. Deze motie is op dit moment het meest ver strekkend. Zij verzoekt de wethouder om de moties M2023-017, M2023-015 en M2023-019 van commentaar te voorzien. Wethouder Kuiper reageert met betrekking tot de gewijzigde motie M2023-017 dat het zaak is om dit te verkennen in lijn met de ingetrokken motie van het CDA waarbij heel duidelijk is aangegeven dit te onderzoeken en te kijken of het mogelijk is om te versoberen om daarmee geld besparen. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) geeft bij interruptie aan dat dit ook het idee van de gewijzigde motie is. Wethouder Kuiper concludeert dat hij het goed heeft begrepen.

De motie over toegankelijkheid die het college oproept om de formatie uit te breiden op dit onderwerp is lastig gezien de situatie waarin de gemeente zich bevindt. De motie roept ook op om over toegankelijkheid heel duidelijk te communiceren en dat is een terecht oproep die zondermeer overgenomen wordt. Hij kan zich niet voorstellen dat de raad personeel in dienst wil hebben voor dit onderwerp zonder dat daarbij een dekking is aangegeven. Op dit vlak wordt samengewerkt met de commissie BTBV. Hij gaat er vanuit dat de commissie haar werk kan verbeteren aan de hand van deze motie. Hij begrijpt dat de motie over variant 2 en het opnemen van de claim blijft staan, dat trekt hij zich aan. In de voorbespreking is een aantal keer geprobeerd de raad uit te leggen waarom precies die claim is genoteerd bij variant 2. Er kan met zekerheid gesteld worden dat deze claim er zal zijn bij variant 2 omdat het Museum heeft laten weten dat variant 2 geen optie is. Het Museum heeft kosten gemaakt, toezeggingen gedaan dat zij kosten kunnen maken, dat telt op tot dit bedrag. Alle andere gesprekken over claims gingen ook over de risicoinschatting conform het rapport van het advocatenkantoor dat hierbij is betrokken.

Hierin is de informatie over de varianten gelijk gehouden, maar dit was precies die ene waarvan het idee is dat het de informatiepositie verbetert als dit meegenomen wordt in het overzicht van variant 1 versus variant 2. Dat het college er niet in geslaagd is om dit duidelijk te maken doet hem zeer, maar met dit feit zal hij moeten leven. De heer De Bruijn (PCG) begrijpt aangaande de claims waarom dit zo gedaan is, maar dan is het niet helemaal zuiver dat er wordt gekozen tussen variant 1 en variant 2. Variant 1 was Verslag raad 4 juli 2023

20

met het Museum, daar waren de claims op gebaseerd in variant 2 want die claims kunnen verwacht worden. Dat is niet helemaal zuiver. In de nieuwe variant van motie M2023-017 wordt het college per direct verzocht te herkennen hoe een versobering van de nieuwbouw aan de achterzijde van Markt 24 te realiseren is. Als de meerderheid meegaat met deze motie zal variant 1 al iets meer kosten omdat het onderzoek niet voor niets zal zijn. De heer Verhaar (VVD) is onaangenaam verrast nu het CDA haar motie heeft ingetrokken. CDA en SP willen eigenlijk variant 2 maar dan met een sobere lift aan de achterzijde waardoor hij zich enigszins verheugde, maar nu is de motie ineens van tafel. Hij wil graag overleggen over de motie en horen van de wethouder hoe hij over de motie denkt. In een schorsing wil zijn fractie nadenken over het overnemen van de motie. De heer Van Asperdt (D66) wijst op een probleem; de bouwstop wordt binnenkort opgeheven. Hij vraagt zich af hoe het in zijn werk zal gaan als er weer gebouwd wordt en tegelijkertijd wordt het nodige onderzocht ter versobering. Hij vraagt of het college daar na de schorsing op zou willen reflecteren. Hij denkt dat het college en mevrouw Plaatsman het eens lijken te zijn dat communiceren over toegankelijkheid sowieso van het allergrootste belang is.

Als dat het geval is, zou dat met een toezegging afgedaan kunnen worden in plaats van met een motie. Afsluitend geeft hij aan dat zijn fractie niets ziet in de motie die gaat over claims. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) heeft de wethouder horen zeggen dat de motie over toegankelijk wordt overgenomen en verzoekt om dit te bevestigen. De heer Migchels (CDA) is blij verrast om te horen dat de VVD de motie van CDA en SP zo goed vindt, maar er moeten wel een meerderheid zijn. Het lijkt alsof de heer Van Asperdt een beetje terugkrabbelt. Hij zou graag een toezegging van de wethouders krijgen dat zij hun uiterste best gaan doen om te komen tot een versobering van de uitbouw. De heer Van Asperdt (D66) merkt bij interruptie op dat hij die variant nooit heeft gesteund en dus ook niet kan terugkrabbelen. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) verduidelijkt in de richting van de PCG dat versoberen uiteraard geen meerkosten betekent. Aangaande de motie over toegankelijkheid dacht zij dat de wethouder het advies gaf om daar niet in mee te gaan omdat in de gemeente al op allerlei manieren gewerkt wordt aan het bekend maken van toegankelijkheid. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) begrijpt dat er onduidelijkheid is of het vergroten van kennis ook betekent inhuren van extra personeel, maar dat is niet het geval. Ook op een andere wijze kan de kennis vergroot worden.

Wethouder Kuiper reageert met betrekking tot de toegankelijkheid dat wat er gedaan kan worden wordt gedaan. Hij heeft niet het idee dat het heel slecht is, maar het kan altijd beter. De raad heeft al een aantal concrete voorstellen gekregen van BurgerBelangen om verbeteringen door te voeren. Dit is niet tegen dovemansoren gezegd want het gaat om een belangrijk onderwerp. Het raakt nu de situatie van Markt 24, maar het is veel breder dan dat. Het is een toezegging, maar er worden geen mensen aangenomen, want dat is niet Verslag raad 4 juli 2023

21

mogelijk. Hij denkt aan een groep vrijwilligers die op safari wordt gestuurd om vervolgens feedback te geven over toegankelijkheid. Het onderzoek naar versobering; er is al het één en ander bekend op grond van de scenario’s die zijn uitgezocht, maar dit laat onverlet dat het gesprek met de aannemer vanaf morgen gevoerd kan worden. Er wordt morgen sowieso met de aannemer gesproken over de besluitvorming in de raad zodat deze weet waar hij aan toe is. Vervolgens kan ook het gesprek hierover gestart worden. Hij denkt dat het waar is dat snel aangegeven moet kunnen worden of er een goede combinatie van versobering en kostenvoordeel te realiseren is. Over de lift is één vraag gesteld die is beantwoord. De vraag was of de lift al besteld was, het antwoord was ja. Ook over de andere bouwmaterialen wordt in gesprek gegaan met de aannemer om te kijken welke mogelijkheden er eventueel zijn die win-win aan twee kanten behalen. De voorzitter verzoekt de wethouder om te reageren op de ingetrokken motie van het CDA die wellicht terugkeert als motie van de VVD. Wethouder Kuiper merkt op dat hij een toezegging heeft gedaan. De voorzitter informeert of er behoefte is aan een schorsing. De heer Van der Tol (SP) constateert dat de moties van SamenWerkt en BurgerBelangen worden omarmd door het college.

Hierdoor blijft één motie over die in stemming gebracht moet worden waardoor hij zich afvraagt of het zin heeft om te schorsen. De voorzitter corrigeert dat de motie van SamenWerkt is aangepast en in stemming wordt gebracht. Er is een toezegging gedaan met betrekking tot de motie van BurgerBelangen maar mevrouw Plaatsman heeft daar nog niet op gereageerd. En er ligt nog een motie over de claims die niet is ingetrokken. Zij informeert of mevrouw Plaatsman iets wil doen met de motie na de toezegging van de wethouder. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) trekt de motie in. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) meldt dat haar fractie besloten heeft de motie in te trekken omdat er een dikke, vette toezegging is gedaan door de wethouder dat hij voor versobering gaat. De heer Verhaar (VVD) vindt het ontzettend fijn dat de wethouder versobering heeft toegezegd, hopelijk met alleen de lift zoals het CDA voorstelde. Als de versobering er minder sober uitziet, zal er toch nog planschade zijn van de buren waar nu even lichtzinnig overheen gestapt wordt. Hij complimenteert de heer Van Asperdt die beschreef dat er een variant is gekozen en vervolgens wordt geopteerd voor versoberen terwijl er voor een uitgebreide variant is gekozen. Het was logischer geweest om voor variant 2 te kiezen om deze