Verslag raadsvergadering 20 september 2022

De voorzitter feliciteert de griffier en plaatsvervangend griffier met hun benoeming. (De aanwezigen reageren met applaus).

Verslag raad 20 september 2022

20

6.

Installatie raadslid i.v.m. zwangerschapsverlof

De voorzitter geeft aan dat om over te kunnen gaan tot de toelating van de heer Bonte als lid van de raad van de raad voor een wettelijke periode van 16 weken ter vervanging van mevrouw Dijkstra de geloofsbrieven zijn onderzocht door de commissie geloofsbrieven bestaande uit de leden Scherpenzeel, Van Vliet (voorzitter) en Vernooij. De heer Van Vliet (Commissie van onderzoek geloofsbrieven) rapporteert dat de commissie uit de raad van de gemeente Wijk bij Duurstede de geloofsbrieven en de verdere bij de Kieswet behorende stukken die zijn ingezonden door de heer B. Bonte woonachtig in Wijk bij Duurstede heeft ontvangen. Op 30 augustus is de heer Bonte tijdelijk benoemd tot lid van de gemeenteraad voor een periode van 16 weken. De commissie rapporteert de raad dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert tot zijn toelating als lid van de gemeenteraad. De voorzitter bedankt de commissie voor de verrichte werkzaamheden en constateert dat de raad unaniem instemt met dit advies. Zij verzoekt de heer Bonte om naar voren te komen en de overige aanwezigen om te gaan staan.

Zij leest vervolgens de tekst van de verklaring en belofte voor als volgt: Ik verklaar en beloof dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik verklaar en beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet en dat ik de wetten zal nakomen en mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer Bonte (SamenWerkt) antwoordt met de woorden: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter feliciteert de heer Bonte met zijn benoeming. (De aanwezigen reageren met applaus). 7.

Installatie steunfractielid SP

De voorzitter geeft aan dat voorgesteld wordt om de heer Dumessie te benoemen als steunraadslid/commissielid voor de raadsperiode 2022-2026. De commissie heeft ook zijn geloofsbrieven onderzocht. De heer Van Vliet (Commissie van onderzoek geloofsbrieven) rapporteert dat de bevindingen van de commissie geloofsbrieven zijn dat na de toetsing de geloofsbrieven en de documenten nevenfuncties compleet zijn. De commissie adviseert de raad de heer Dumessie te benoemen en wenst hem veel succes in de komende vier jaar. De voorzitter constateert dat raad unaniem instemt met dit advies bedankt de commissie voor de verrichte werkzaamheden. Zij verzoekt de heer Dumessie om naar voren te komen

Verslag raad 20 september 2022

21

en de overige leden om te gaan staan. Zij leest hiertoe de tekst van de verklaring en belofte voor als volgt: Ik verklaar en beloof dat ik om tot steunraadslid/commissielid benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik verklaar en beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet en dat ik de wetten zal nakomen en mijn plichten als steunraadslid/commissielid naar eer en geweten zal vervullen. De heer Dumessie (SP) antwoordt met de woorden: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter feliciteert de heer Dumessie met zijn benoeming. (De aanwezigen reageren met applaus). 8.

Benoemen tweede plaatsvervangend voorzitter raad voor de raadsperiode 2022-2026

De voorzitter geeft aan dat voorgesteld wordt om de heer Migchels te benoemen tot tweede plaatsvervangend voorzitter van de raad conform het Reglement van Orde artikel 3 lid a voor de periode 2022-2026. Zij constateert dat de raad unaniem instemt en feliciteert de heer Migchels met zijn benoeming. (De aanwezigen reageren met applaus). Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9.

Benoemen derde lid agendacommissie voor de raadsperiode 2022-2026

De voorzitter geeft aan dat voorgesteld wordt om de heer Scherpenzeel te benoemen tot lid van de agendacommissie voor de raadsperiode 2022-2026. Zij constateert dat de raad unaniem instemt en feliciteert de heer Scherpenzeel met zijn benoeming. (De aanwezigen reageren met applaus). Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 10.

Benoeming gespreksleiders raadsperiode 2022-2026

De voorzitter geeft aan dat voorgesteld wordt om de volgende gespreksleiders te benoemen voor de raadsperiode 2022-2026: 1. Jan Bloemheuvel, SamenWerkt 2. Guus de Lange, SamenWerkt 3. Ton van Heusden, VVD Verslag raad 20 september 2022

22

4. Mark Berntssen, VVD 5. Arie Brouwer, D66 6. Wietze Smit, BurgerBelangen Zij constateert dat de raad unaniem instemt en feliciteert de gespreksleiders met hun benoeming. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 11.

Instelling werkgroep verordeningen 2022

De voorzitter geeft aan dat voorgesteld wordt om de Werkgroep Verordeningen, gelet op art. 84 van de Gemeentewet, in stellen voor de periode van 1 jaar. De volgende leden hebben zich beschikbaar gesteld: de heer Gnodde (SamenWerkt), mevrouw PlaatsmanVisser (BurgerBelangen) en de heer De Bruijn (PCG). Zij constateert dat de raad unaniem instemt en wenst de werkgroep veel succes. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 12.

Besluit op bezwaar aanwijzing percelen op grond van de Wet Voorkeursrecht Gemeenten

De voorzitter geeft aan dat het voorgestelde besluit als volgt luidt: Het bezwaarschrift tegen de aanwijzing van percelen aan de Groenewoudseweg te Cothen, kadastraal bekend gemeente Wijk bij Duurstede, sectie F, nrs. 868, 869 en 870 op grond van de Wet voorkeursrecht gemeenten, conform het advies van de Commissie voor de bezwaarschriften ongegrond te verklaren en het bestreden besluit in stand te laten. Zij biedt de fractie van BurgerBelangen gelegenheid om een motie toe te lichten. De heer Smit (BurgerBelangen) licht de motie toe en geeft daarbij aan dat hij een beetje teleurgesteld is in de houding van de wethouder die dit onderwerp in zijn portefeuille heeft. Blijkbaar moet ook het college af en toe wennen aan de nieuwe werkwijze. Door de eigenaren van de grond en hun belangenbehartiger is in het bezwaarschrift een slotzin toegevoegd die inhoudt dat zij voelen voor een compromis. Een rechter kijkt vaak of partijen er onderling uit kunnen komen en dan wordt de zaak vervolgens teruggegeven. Desgevraagd gaf de wethouder aan dat hij nog niet met betrokkenen heeft gesproken over het compromis. Dit is jammer want hierdoor zullen een heleboel gerechtelijke kosten ontstaan voor de gemeente.

De motie roept het college op om voordat het voorkeursrecht op de volledige perceelgrootte wordt gevestigd met de eigenaren en hun belangenbehartiger in gesprek te gaan en daarvan verslag te doen aan de raad. Dit zou gemotiveerd kunnen leiden tot een ongewijzigd voorstel, maar dan is er in ieder geval een motivatie die ook bij de Rechtbank gebruikt kan worden als de rechter de zaak zou willen terugverwijzen om tot een compromis te komen.

Verslag raad 20 september 2022

23

De tekst van de motie luidt als volgt: Motie Reg. nr. 20-09 M-01 De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d. 20 september 2022 Onderwerp: Agendapunt 12: Besluit op bezwaar aanwijzing percelen o.g.v. de WvG De Raad, gehoord de beraadslaging,  Draagt het college op om met de eigenaren van de percelen in overleg te gaan, over het compromis voorstel’ in de slotzin van het bezwaarschrift van de eigenaren. Namelijk dat zij geen bezwaar hebben tegen een voorkeursrecht op een kleiner perceel van hun grond.  Na dit overleg de Raad te informeren over de uitkomst van dit gesprek en een opnieuw een voorstel (mogelijk ongewijzigd) aan de Raad voor te leggen. Deze motie wordt ingediend door de fractie van BurgerBelangen. De voorzitter biedt de overige fracties gelegenheid om te reageren. De heer Van Asperdt (D66) bedankt de fractie van BurgerBelangen voor het indienen van deze motie. Het bestuursrecht biedt ruimte om in het geval de gemeenteraad een besluit heeft genomen dat dit in bezwaar nog eens volledig wordt heroverwogen. Een soort reflectie door in volle omvang na te denken of er een juist besluit is genomen. Hierbij wordt advies uitgebracht door een onafhankelijke commissie. Dat is in dit geval gebeurd en daardoor stuit hij op het eerste probleem met betrekking tot de motie. Het bestuursrecht is anders dan het privaatrecht.

Een burgerlijke rechter verwijst mensen steeds vaker terug, maar in het publiekrecht is vaak sprake van ongelijke verhoudingen. Hij refereert in dit kader aan artikel 3.4 Bestuursrecht dat een rechter zeer beperkt zal toetsen en alleen zal kijken of de nadelige gevolgen van een besluit niet onevenredig zijn in verhouding met het besluit en de te dienen doelen. Eerder kwam de toeslagenaffaire al aan de orde, stel dat de gemeente een grote fout gemaakt zou hebben dan is het belangrijk dat een rechter tussenbeide kan komen. De rechter kan dat alleen als de raad een volledige heroverweging heeft gedaan en dat wordt eigenlijk aan de raad gevraagd. De motie roept op om het college in gesprek te laten gaan. Dat is vreemd, want de raad is het bevoegd bestuursorgaan en heeft het besluit genomen. De raad heeft de verplichting om een volledige heroverweging te doen en doet dat ook vanavond. Het is bovendien vreemd om het college en opdracht te geven terwijl de raad zelf een advies heeft gevraagd bij zijn eigen onafhankelijke adviescommissie. Met de motie wordt geprobeerd om een oplossing te vinden. Als aangenomen wordt dat de raad een verkeerd besluit heeft genomen of een onredelijke afweging heeft gemaakt is het van belang dat er vanavond in volledige heroverweging een nieuw besluit wordt genomen zodat degenen die worden getroffen door dat besluit een beroep op de rechter kunnen doen.

Als meegegaan wordt in hetgeen met de motie wordt voorgesteld wordt er eigenlijk geen besluit genomen en kunnen eventuele bezwaarmakers zich niet beroepen bij de bestuurlijke rechter. De motie is ook om die reden af te raden, hoewel deze sympathiek is in zijn grondslag, maar de rechtsbescherming van de belanghebbenden beperkt. De motie is Verslag raad 20 september 2022

24

sympathiek en goed bedoeld, maar eigenlijk heeft de raad vanavond een administratieve taak om een volledige heroverweging op basis van het advies van de commissie volledig te heroverwegen. Het advies van de commissie is duidelijk. Zijn fractie raadt de motie af en beveelt aan om het voorliggende besluit te nemen zodat eventuele belanghebbenden die zich geschaad voelen de gang naar de rechter zouden kunnen maken als zij dat zouden willen. De heer Smit (BurgerBelangen) reageert dat sinds de invoering van het burgerlijk wetboek (inmiddels meer dan 20 jaar geleden) niet meer iedere rechtspersoon gelijk is voor de wet. Er wordt onderscheid gemaakt tussen een sterke en een zwakke partij. Een sterke partij moet meer bewijzen. In dit geval betekent dit dat de gemeente ten opzichte van deze particulieren extra zorgvuldig moet zijn in haar afwegingen, want anders stappen deze eigenaren naar de rechter om aan te geven dat zij het niet eens zijn met de gemeente. In het bezwaarschrift wordt een compromisvoorstel gedaan wat inhoudt dat de bestuursrechter kan zeggen probeer er samen uit te komen. Dit wil hij voorkomen met een simpel gesprek, of dat nu met de raad moet zijn of met het college, en dat zal de positie van de gemeente in zijn geheel een stuk sterker maken. Hij sluit niet uit dat hetzelfde voorstel met een goede motivatie over enkele weken nogmaals behandeld zou kunnen worden.

Hij herhaalt dat hij een onnodige rechtsgang en een heleboel kosten wil voorkomen. Het voorkeursrecht vestigen op een privéeigendom is een buitengewoon zwaar middel. Met deze extra stap wordt niets verloren, de zaak wordt daarmee alleen een stuk sterker. De heer Willems (SamenWerkt) merkt op dat de indiener van de motie het toen in december 2020 het besluit werd genomen roerend eens was met de motivering. Hij verzoekt een voorbeeld te geven van een rechtszaak in het kader van de Wvg waarmee ‘gedreigd’ wordt waarbij de rechter het college en de bezwaarmaker verzoekt om er onderling uit te komen. De heer Smit (BurgerBelangen) bevestigt dat zijn fractie zondermeer voor het vestigen van het voorkeursrecht op deze grond is. Met de motie wordt opgeroepen tot extra zorgvuldigheid om daarmee te voorkomen dat er extra kosten en verdere vertraging volgen. Hij is er zeker van dat de eigenaren in beroep zullen gaan aangezien het compromisvoorstel wordt genoemd. Hij kan ontzettend veel zaken noemen waarbij de sterke partij niet zorgvuldig gehandeld heeft. Het moet abstracter bekeken worden. De heer Migchels (CDA) heeft inmiddels wat geleerd over bestuursrecht en privaatrecht. De motie komt sympathiek op hem over en daarom hoort hij graag de reactie van de wethouder. De heer Willems geeft aan dat er waarschijnlijk niet één concrete zaak is waarin dit zo gelopen is.

Inhoudelijk bezien gaat het om de gemeente versus de twee eigenaren en de argumenten waarom het voorkeursrecht slechts gedeeltelijk opgelegd zou moeten worden. Hij verzoekt de wethouder aan te geven welke maximale tijdshorizon de gemeente mag hebben. In het verleden hebben wethouders er via actief grondbeleid voor gezorgd dat er mooie dingen gefinancierd konden worden in Wijk bij Duurstede door boerderijen in zijn geheel op te kopen en deze gronden vervolgens langzaam vol te bouwen. Met 13 hectaren wordt dit niet voor tien jaar geregeld, maar direct voor twintig jaar. In dat laatste geval lijkt het hem goed om het voorkeursrecht op het gehele perceel te vestigen.

Verslag raad 20 september 2022

25

Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) vraagt waarom je een uitgestoken hand niet zou aannemen door niet te praten over een compromis. Alles doen zodat burgers merken dat er naar hen geluisterd wordt vindt zij een goede zaak. Zij hoort graag het argument om dit niet te doen. Wethouder Buijtelaar heeft het idee dat er vanavond een discussie wordt gevoerd die eigenlijk op 14 december 2021 gevoerd had moeten worden. De raad heeft toen het voorlopige voorkeursrecht bekrachtigd. Vanuit SP en VVD werd aangegeven om dit vooral te doen vanwege de mogelijkheid om te kunnen bouwen. Het voorstel werd unaniem aangenomen. Hij is het eens met de heer Smit dat raad en college zorgvuldig moeten zijn in de afwegingen bij dit soort zaken. Hij gaat er vanuit dat de raad een zorgvuldige afweging heeft gemaakt. De Wvg is bedoeld om te voorkomen dat er met gronden gespeculeerd wordt en opdat de gemeente de tijd heeft om haar plan te trekken zonder zich zorgen te hoeven maken over eventuele speculatiezaken. Zojuist werd gesteld dat het vestigen van het voorkeursrecht een stevig middel is. Hij is van mening dat dit wel meevalt; alleen in het geval van verkoop moeten de gronden eerst bij de gemeente aangeboden worden. Als er geen sprake is van verkoop gebeurt er helemaal niets.

In dit geval gaat het over het versterken van de strategische positie van de gemeente en het hebben van regie met betrekking tot de woningbouw. Voor Cothen is er voor de komende tien jaar behoefte aan zo’n 200 nieuwe woningen. Een deel daarvan kan in de bestaande kern gerealiseerd worden, maar ook daarbuiten is nog ruimte voor woningbouw nodig. Vanuit de Provincie worden slechts 50 woningen toegestaan. Bekeken wordt hoe aan de woningbehoefte voldaan kan worden. Er is bezwaar ingediend tegen het besluit dat door het college en de raad is genomen. Dit gaat over een aantal percelen. Of die in totaliteit, in delen of überhaupt worden verkocht dat is nog onduidelijk. Als overheid doe je dit om de tijd te krijgen om een plan uit te werken. Dat vergt onderzoek. Eigenlijk wordt gevraagd om zonder dat dit vooronderzoek heeft plaatsgevonden een deel van de percelen af te halen, dit terwijl nog niet duidelijk is wat er precies nodig is en welke behoefte aan woningbouw er is. Duidelijk is dat er behoefte is aan woningbouw in Cothen. De motie draagt op om nu al begrenzingen neer te leggen waardoor de gemeente zichzelf beperkt in haar mogelijkheden op zoek een locatie voor potentiele woningbouw.

Het kan zijn na onderzoek geconcludeerd wordt dat de betreffende locatie de beste locatie is waardoor de gemeente hier vervolgens naar kan gaan handelen mits deze gronden worden aangeboden voor verkoop. Uit het onderzoek kan ook blijken dat de locatie niet zo geschikt is voor woningbouw, maar daarvoor moet het onderzoek wel eerst uitgevoerd worden. De vertegenwoordiging van de eigenaren heeft aangegeven dat de gemeente niet als de juiste partij wordt aangemerkt, marktpartijen zouden dat veel beter kunnen. Het college heeft moeite met de motie en ontraadt hem daarom. Niet omdat er geen bereidheid is tot het voeren van een gesprek, dat kan altijd, maar als hij dat moet doen met één hand op zijn rug terwijl hij ook de opdracht heeft gekregen om vaart te maken met de woningbouwopgaven wordt politiek gezien warm en koud water tegelijkertijd gegeven. Met betrekking tot de maximale tijdshorizon geeft hij aan dat de Wvg na tien jaar vervalt. In de richting van Duurstede voor Democratie geeft hij aan dat het argument om niet in gesprek te gaan is dat er nog een onderzoek gedaan moet worden of de gemeente de gronden überhaupt nodig heeft in het geval deze ter verkoop worden aangeboden.

Verslag raad 20 september 2022

26

De heer Smit (BurgerBelangen) denkt dat de wethouder de tekst van de motie niet goed heeft gelezen. In december 2021 heeft zijn fractie voor gestemd, maar het gaat nu om een bezwaarschrift dat namens de eigenaren is opgesteld door een belangenbehartiger waarbij een slotzin is opgenomen met een compromisvoorstel. Dit is verduidelijkt; grote partij versus kleine partij, de rechter die vraagt of er met elkaar is gesproken. Mevrouw Place vraagt eveneens heel expliciet wat er op tegen is om je positie in een mogelijk beroep van de eigenaren te versterken door het gesprek aan te gaan. Als het gesprek gevoerd is, kan over een aantal weken hetzelfde voorstel mogelijk ongewijzigd goedgekeurd worden door de raad, maar dan staat de gemeente wel een stuk sterker omdat zij het gesprek heeft gevoerd. Wethouder Buijtelaar antwoordt dat het bezwaar is gericht tegen het besluit dat door het college is genomen in november 2021 en door de raad in december 2021. Dat hier enige tijd tussen zit, is eigenlijk niet zo relevant. Het besluit is unaniem genomen. Hij kan dit niet terugdraaien, maar respecteert het besluit van de raad. De motie had eigenlijk in december 2021 ingediend moeten worden. De voorzitter constateert dat er geen behoefte is om in debat te gaan over het voorgestelde besluit. Zij brengt vervolgens het voorstel in stemming.

Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, CDA, SP, PCG en D66. Tegen stemmen de fracties van: BurgerBelangen en Duurstede voor Democratie. Dit houdt in dat het voorstel is aangenomen met 14 stemmen voor en 4 stemmen tegen. De voorzitter brengt de motie van BurgerBelangen in stemming en leest daartoe het dictum voor. De heer Slijper (VVD) geeft als stemverklaring dat het voor zijn fractie heel belangrijk is dat de gemeente haar grondpositie versterkt. Zijn fractie stemt tegen de motie omdat de woorden van de wethouder daaromtrent heel duidelijk waren. Ook de motivering van D66 heeft zijn fractie doen besluiten om tegen de motie te stemmen. De heer Van Asperdt (D66) geeft als stemverklaring dat rechtsbescherming heel belangrijk is. Door vanavond een besluit te nemen en niet met de motie in te stemmen komt de rechter in de volgende fase in beeld. Hij acht dit goed in een democratische rechtsstaat. De heer Migchels (CDA) geeft als stemverklaring dat zijn fractie tegen de motie stemt gehoord de reactie van de wethouder, maar ook primair het belang van de Cothense bevolking opdat er goede plannen ontwikkeld kunnen worden. Voor stemmen de fracties van: BurgerBelangen en Duurstede voor Democratie. Tegen stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, CDA, SP, PCG en D66. Dit houdt in dat de motie is verworpen met 4 stemmen voor en 14 stemmen tegen.

Verslag raad 20 september 2022

27

13.

Contract accountant jaarlijkse controle

De voorzitter geeft aan dat het besluit als volgt luidt: 1. Vast te stellen de gunning van de nieuwe overeenkomst voor accountantsdiensten aan Astrium voor het uitvoeren van de financiële controles boekjaar 2022 en optioneel ook voor boekjaar 2023. 2. Vast te stellen dat voor het proces van aanbesteding voor een nieuwe accountantsdienst een daartoe gespecialiseerd bureau wordt ingezet, waarvoor in de Begroting 2023 een nog nader te bepalen bedrag wordt gereserveerd in een pm. De heer Smit (Auditcommissie) merkt op dat het voorstel voor verlenging van het contract met de accountant wat hem betreft een hamerstuk is. Hij zou wel graag een toelichting willen geven vanuit de auditcommissie met betrekking tot de rapportage over de jaarrekening. Na de opschudding op de vorige presentatie van de auditcommissie is hem verzocht de raad attent te maken op de unanieme versie van het rapport dat is te vinden op Notubiz. De verschillen van inzicht tussen de leden van de auditcommissie bleken niet groot, er is wat aan de toon en de redactie van het rapport geschaafd en voorts is een aantal inhoudelijke opmerkingen aangescherpt. De auditcommissie doet een warme aanbeveling richting de raad om kennis te nemen van het rapport. Een aantal opmerkingen is al evident geworden of zal in de komende tijd duidelijk worden.

Als er vragen zijn over het rapport dan zijn de leden van de auditcommissie gaarne bereid om daarover te praten. Hij bedankt zijn collega’s Willem en Ed voor de samenwerking en de griffie en organisatie voor de hand- en spandiensten. De voorzitter biedt gelegenheid om het woord te voeren over het voorstel tot verlenging van het contract met de accountant. De heer Van Asperdt (D66) geeft aan dat de accountant de raad bijstaat in het uitvoeren van het budgetrecht. Hij wijst op een afwijking van het inkoop- en aanbestedingsbeleid daar het college in juli heeft besloten om de accountantsdiensten te verlengen. Hij vraagt zich af of het college bevoegd was om dit besluit te nemen aangezien de raad de accountant aanstelt. Als dit niet het geval is, vraagt hij waarom het college dit heeft gedaan. Het voorliggende besluit is onder verantwoordelijkheid van de auditcommissie tot stand gekomen. Hij vraagt aan de voorzitter van de auditcommissie of het besluit eigenlijk niet al is genomen door het college in juli. De accountant ziet toe op de rechtmatigheid van nogal wat belastinguitgaven die de raad doet. Hij vraagt zich af of het een gelukkige keuze is wanneer de accountant die is aangewezen om te oordelen over afwijkingen van het inkoop- en aanbestedingsbeleid daar waar dezelfde accountant moet toezien op de rechtmatigheid van onder andere inkoop- en aanbestedingsregels.

De heer Smit (Auditcommissie) was op de hoogte dat D66 deze vragen zou stellen die in eerste instantie aan het college gericht waren. Het college heeft een voorstel gedaan aan de raad en de raad heeft daar akkoord op gegeven. Het college heeft gekozen voor een praktische oplossing in samenwerking met de griffier. Het was van rechtswege mogelijk om het contract met een jaar te verlengen en daarom is daarvoor gekozen. De portefeuillehouder heeft de raad om goedkeuring gevraagd. Er wordt met deze accountant verder gegaan omdat men tevreden is en omdat het voor de auditcommissie, de organisatie Verslag raad 20 september 2022

28

en het college nogal wat werk zou hebben opgeleverd om een nieuwe accountant te zoeken. Hij noemt de drie grote accountantskantoren die veel werk verrichten in het controleren van gemeenten en provincies. De prijzen die dergelijke kantoren rekenen bedragen het dubbele van wat er nu wordt betaald. Hij wijst op een nieuwkomer die inmiddels ook al zo’n grote portefeuille heeft dat de werkzaamheden niet konden worden aangenomen. Hij herhaalt dat daarom is gekozen voor een praktische oplossing en om meer tijd te hebben om voor volgend jaar als het contract ten einde loopt om een goede opvolger te vinden volgens de regels die daarvoor gelden. Afsluitend geeft hij aan dat hij één en ander reeds per mail en ook telefonisch met de heer Van Asperdt heeft besproken waardoor hij hoopt dat omdat dit nu officieel in de raad is behandeld de behoefte aan nadere verduidelijking is bevredigd. De heer Van Asperdt (D66) heeft een heel verhaal gehoord, maar geen antwoord gekregen op zijn vraag. Omdat hij ziet dat andere raadsleden afhaken zal hij dit niet doorzetten. Hij begrijpt niet dat er in afwijking op het inkoop- een aanbestedingsbeleid een besluit is genomen over het aanstellen van een accountant, maar is van mening dat dit een onbevoegd besluit is geweest en informeert of er iemand is die hem kan tegenspreken.

Hij benadrukt dat hij tevreden is over de accountant, maar het gaat hem om de wijze van aanstelling, vooral omdat dezelfde accountant moet toezien op de rechtmatigheid. De heer Migchels (CDA) veronderstelt dat er waarschijnlijk een clausule in de aanbesteding is opgenomen van een bepaalde periode minimaal met een uitloop van zoveel waardoor er nu gebruik gemaakt kan worden van deze uitloop. Als je niet naar de uitloop kijkt had er iets nieuws moeten gebeuren, maar er is een juridische grondslag om voor de uitloop te kiezen. Hij hoort graag van de wethouder of het rechtmatig is en of de interpretatie die hij heeft bij deze verhalen klopt. De heer Smit (Auditcommissie) denkt dat er sprake is van een misverstand. Er is geen nieuwe aanbesteding, het gaat om een verlening van een bestaand contract tegen dezelfde prijzen en condities. Als er in het jaarverslag een opmerking wordt gemaakt dat er dingen fout zijn gegaan met betrekking tot aanbestedingen (zie de rapportage van de auditcommissie) dan zou de accountant de eerste geweest zijn die deze opmerking had gemaakt. Wethouder Buijtelaar heeft uit een mailbericht begrepen dat er vragen over de verlenging van het contract gerezen zijn. D66 heeft vervolgens drie schriftelijke vragen gesteld die via de gebruikelijke kanalen beantwoord zullen worden.

De beantwoording zal aan het college voorgelegd worden en daarna wordt dit doorgeleid via de griffie zoals te doen gebruikelijk. De voorzitter brengt het voorstel in stemming en constateert dat dit unaniem wordt aangenomen. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

Verslag raad 20 september 2022

29

14.

Vertegenwoordiging externe organisaties wethouders / verbonden partijen

De voorzitter geeft aan dat voorgesteld wordt om wethouder Brouwer en wethouder Kosterman aan te wijzen als lid van het AB van de gemeenschappelijke regeling RDWI en om wethouder Kuiper aan te wijzen als plaatsvervangend lid van het AB van de gemeenschappelijke regeling RDWI. Zij constateert dat de raad unaniem instemt. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 15.

Vaststelling verslag vergadering gemeenteraad 5 juli 2022

Het verslag wordt met inachtneming van onderstaande wijziging goedgekeurd en vastgesteld, op pagina 27: De heer Van Asperdt (D66) geeft als stemverklaring dat een motie van treurnis gewoon een middel is dat de raad ter beschikking staat. Omdat dit te kunnen uitspreken moet bepaald worden of de raad voor een voldongen feit staat en of het krediet dat de raad nog moet voteren al grotendeels besteed is. Hij heeft zojuist geconstateerd dat dit niet het geval is en dan is een motie van treurnis wat zijn niet nodig. Zijn fractie steunt de motie niet. Moet worden: De heer Van Asperdt (D66) geeft als stemverklaring dat een motie van treurnis gewoon een middel is dat de raad ter beschikking staat. Omdat dit te kunnen uitspreken moet bepaald worden of de raad voor een voldongen feit staat en of het krediet dat de raad nog moet voteren al grotendeels besteed is. Hij heeft zojuist geconstateerd dat dit niet het geval is en dan is een motie van treurnis wat zijn fractie betreft niet nodig. Zijn fractie steunt de motie niet. 16.

Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering met de woorden: “Na vandaag gaat wij met wat wij besloten hebben aan het werk en laat vertrouwen samengaan met ons besef voor wie we vandaag bijeen zijn geweest, allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken.” Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad, gehouden op 18 oktober 2022. De griffier,

De voorzitter,

J.P. de Groot

I.P. Meerts

Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan. Verslag raad 20 september 2022

30