Verslag raadsvergadering 14 december 2021 (get)

De middelen die uit de hondenbelasting komen hebben niets te maken met ondernemer of woningeigenaar zijn. Dat is gewoon een heffingsgrondslag die in de algemene middelen terechtkomt. Ondernemers hebben ook baat bij de algemene middelen. Het is logisch als je de hondenbelasting afschaft wat niet alleen een voeding gaf voor inwoners, maar ook voor ondernemers om dat ook over ondernemers te verrekenen. Dat dit nu toevallig samenvalt met het invoeren van het Ondernemersfonds is een toevalligheid. Als dit vorig jaar was gedaan, was dat niet zo geweest. Hij herhaalt dat ondernemers wat terugkrijgen voor het geld dat wordt geïnd voor het Ondernemersfonds. Ondernemers die het er niet mee eens zijn krijgen restitutie. Voor hem is het helder. De heer Van Staaden (Groenlinks) wijst op amendement A8 van zijn fractie om de hondenbelasting stapsgewijs af te schaffen waarmee ruimte ontstaat om meerjarig de ombuiging op duurzaamheid te repareren. De heer Van Asperdt (D66) geeft aan dat zijn fractie heeft geopteerd voor debat en daarbij heeft zijn fractie de volgende vragen: Hoe is zogenaamde Buijtelaar-brief tot stand

gekomen? De voorzitter merkt bij interruptie op dat deze vragen straks in het debat aan de orde komen en stelt voor om nu eerst gelegenheid te bieden om amendement A8 toe te lichten.

De heer Smit (BurgerBelangen) geeft aan, in navolging van de heer Migchels, over de samenloop van omstandigheden voor ondernemers dat hier tegenover staat dat wanneer de ondernemer een hond heeft deze er per saldo op vooruit gaat. Het gelijktrekken maakt het een stuk eerlijker en daar gaat het zijn fractie om. De voorzitter verzoekt de fractie van Groenlinks om amendement A8 toe te lichten. De heer Van Staaden (Groenlinks) licht toe dat zijn fractie met een amendement komt om de hondenbelasting gefaseerd af te schaffen omdat met de financiële ruimte die daarmee

Verslag raad 14 december 2021

24

ontstaat de ombuiging op duurzaamheid meerjarig gerepareerd kan worden in samenhang met motie M4. Toen het amendement over het afschaffen van de hondenbelasting werd aangenomen had hij de indruk dat het de bedoeling was van partijen om dit te compenseren met een evengrote OZB verhoging. Inmiddels is meer bekend dan toen. De bezuiniging op duurzaamheid en milieu bleek groter dan het totale duurzaamheidsbudget. Contracten moeten opengebroken worden, de cofinanciering komt in gevaar. Zijn fractie stelt voor deze schade te repareren door de hondenbelasting niet ineens af te schaffen, maar stapsgewijs en daardoor ontstaat een financiële ruimte om de reparatie op duurzaamheid meerjarig te dekken. Bovendien wordt het vervallen van de volledige duurzaamheidsportefeuille voorkomen en op dit moment hoeft er geen onnodige lastenverhoging doorgevoerd te worden. Daarnaast is er in zijn optiek op dit moment geen dringende noodzaak om de hondenbelasting ineens af te schaffen ondanks dat dit de bedoeling was. De tekst van het amendement luidt als volgt: Amendement A8

Onderwerp: Stapsgewijze afschaffing hondenbelasting De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d. 14 december 2021 Ondergetekende stelt voor het raadsbesluit (met voorstelnummer 295648) als volgt te amenderen door daaruit te verwijderen '- de Verordening hondenbelasting 2021’ en

daaraan toe te voegen: Om de hondenbelasting stapsgewijs en evenredig af te bouwen in de jaarschijven 3. 2022 t/m 2025, waardoor er per jaar € 33.750,- minder hondenbelasting wordt geheven en uiteindelijk vanaf 2025 op nihil uitkomt. Het college de opdracht te geven om de ontwikkeling op het begrotingssaldo voor de 4. jaarschijven 2024 en 2025 te monitoren en waar nodig met maatregelen te komen, bijvoorbeeld in de vorm van een OZB-aanpassing, teneinde ook dan een sluitende begroting te verkrijgen. Overwegingen De gemeenteraad op 10 november 2021 de begroting 2022-2025 gewijzigd (met amendementen) heeft vastgesteld. Met deze begroting ook amendement 'Afschaffen hondenbelasting’ is aangenomen, waarmee besloten is om met ingang van 1 januari 2022 de heffing van hondenbelasting te stoppen. Tevens amendement 'Samen gaan bouwen en verbouwen' is aangenomen waarmee besloten is met ingang van 1 januari 2022 voor een bedrag van € 176.000,structureel te bezuinigen op duurzaamheid. Het college in beeld heeft gebracht welke gevolgen deze voorgenomen bezuiniging heeft en deze verder gaan dan tijdens behandeling van het amendement overwogen. Een stapsgewijze afbouw van afschaffing van de hondenbelasting conform onderstaand staatje de financiële ruimte biedt om de werkzaamheden en ambities op duurzaamheid te continueren, zonder afbreuk te doen aan het uitgangspunt bij de

Verslag raad 14 december 2021

25

begroting om de eerste twee jaarschijven een materieel en structureel sluitende begroting te houden. Verhoging van de OZB ineens niet nodig is om afschaffing van de hondenbelasting te dekken Dit amendement wordt ingediend door de fractie van Groenlinks.

De voorzitter biedt de overige fracties gelegenheid om te reageren naar aanleiding van het amendement. De heer Van Vliet (PCG) vindt het sympathiek dat Groenlinks met een amendement komt om de post duurzaamheid te vullen, maar in de beleving van zijn fractie is de hondenbelasting al afgeschaft en door een verhoging van de OZB is daar een dekking voor gevonden. Het amendement is daardoor overbodig.

De heer Van Staaden (Groenlinks) reageert dat dit niet meerjarig het geval is. Als de hondenbelasting in één keer afgeschaft wordt en dit wordt gecompenseerd door een OZB verhoging, zijn fractie heeft zich uitgebreid laten voorlichten, valt één en ander netto tegen elkaar weg en moet het gedaan worden met wat onder de streep in de begroting staat. Dat is voor één jaar voldoende ter overbrugging, dat komt zo dadelijk nog aan de orde, maar niet meerjarig. Als het anders is en deze ruimte is er wel dan staat hij open voor iedere suggestie. Hij denkt dat het wel nodig is voor meerjarige reparatie op duurzaamheid om ergens die financiële ruimte vinden. Zijn fractie stelt voor om dat te doen door de hondenbelasting stapsgewijs af te schaffen. De heer Van Asperdt (D66) is het overzicht kwijt en vraagt hoe amendement A8 zich verhoudt ten opzichte van amendement A3. De voorzitter leest het zo dat amendement A8 niet meer aan de orde is als amendement A3 wordt aangenomen. De heer Migchels (CDA) verduidelijkt dat bij de begrotingsbehandeling niet is aangedrongen om budget vrij te maken om het saldo te vergroten, maar met in het achterhoofd dat de miljoenen die de gemeente via precario dacht te hebben voor het bouwen van scholen er niet meer zijn. Het geld dat wordt vrijgemaakt door extra saldo in de begroting is hard nodig om scholen te kunnen bouwen.

De politieke afweging daarbij was geen taken, geen knaken. Hij verwacht dat er vanuit de nieuwe regering extra geld naar gemeenten komt om het klimaatbeleid handen en voeten te geven, maar dat geld is er nu nog niet. Zijn fractie neigt ernaar om de korte termijn oplossing zoals die wordt voorgesteld door Groenlinks te omarmen. EWEC kan vervolgens door. Hij kan niet anders dan dat er meer geld komt voor het klimaat. Door het zo te doen is het probleem voor één jaar opgelost en is er voor meerdere jaren geld op de begroting voor scholen. Hij denkt dat hiermee iets gevonden is waardoor iedereen verder kan. Bovendien wordt daarmee ook de ergste schade van het abusievelijk ergens voor stemmen op een nette manier gecorrigeerd. De heer Smit (BurgerBelangen) gunt de duurzaamheidsdoelstellingen van Groenlinks een goede financiering. Na de inspraak van EWEC heeft hij opgeroepen te werken aan een ander

Verslag raad 14 december 2021

26

businessmodel waardoor men de eigen broek kan ophouden in plaats van te rekenen op subsidies en andere inkomsten. Het voorstel van de hondenbelasting van Groenlinks is helaas op het oude stramien gebaseerd. De hondenbelasting gaat al jaren naar de algemene middelen, maar wordt nu weer een doelbelasting gemaakt. Hondenbezitters wordt hondenbelasting in rekening gebracht om de duurzaamheidsdoelstellingen een poosje te handhaven. Dat gaat zijn fractie te ver. Er is nu een gelegenheid om de onjuistheid in de hondenbelasting af te schaffen door er algemene middelen van te maken en dus ook een algemene financiering. Hondenbezitters moeten niet betalen voor duurzaamheidsdoelstellingen. Zijn fractie wil meewerken om de reparatie door te voeren en de duurzaamheidsdoelstellingen wat beter te budgetteren, maar dit moet op een andere manier. Talloze bedrijven verdienen veel geld aan duurzaamheid. EWEC moet dat ook kunnen. Commercie is niet vies. Het ophouden van de eigen broek is een edele doelstelling.

De heer Brouwer (SP) heeft al heel wat meegemaakt sinds hij vanaf 2006 onderdeel is van de gemeenteraad, maar een dergelijk debat nog nooit. Hij steunt de oproep voor het amendement van de heer Migchels. De opmerking van Groenlinks wordt niet gesteund. Hij begrijpt dat er straks ook nog gedebatteerd wordt hoe er uiteindelijk tot deze discussie is gekomen, want dat is vele malen belangrijker. Zijn fractie heeft bij de begroting al aangegeven voor duurzaamheid te zijn en bedankt het college dat via de schriftelijke vragen van D66 duidelijk is geworden wat deze bezuiniging kost en wat er niet meer gedaan kan worden. Hij hoopt dat men in Den Haag wakker wordt. Overeind blijft dat de gemeente al jaren met het grootste gemak op heel veel zaken bezuinigt, ook in dit geval. In de begroting 2021 zou volgens de normen € 837.000 uitgegeven aan duurzaamheid en milieu. In de huidige begroting is dat meer van een miljoen. Zie hier het grote probleem. Er wordt steeds meer gevraagd, maar aan de andere kant moet de gemeente bezuinigen. Deze bezuinigingen kunnen ook teniet gedaan worden omdat de gemeente er € 1,594 mln. bijgekregen heeft voor het Sociaal Domein, voor de jeugdzorg. Het blijft altijd lastig, aan de ene kant bezuinigen en aan de andere kant niet. Hij stelt voor om hier bij de behandeling van de motie verder over te spreken.

De heer Soons (DuurzaamWijk) vult aan dat EWEC niet de eigen broek moet ophouden, maar de broek van de gemeente want hij denkt dat het een verplichting is voor de gemeente om deze voorlichting en steun te bieden aan de samenleving. Hij informeert wat het de gemeente gaat kosten als het Energieloket niet wordt bemand door EWEC. De heer Van Asperdt (D66) deelt de opmerking dat het een ingewikkeld debat is geworden. Hij heeft waardering voor de poging van Groenlinks om het te willen oplossen. De politieke boodschap had ook kunnen zijn klopt de mededeling van de VVD in het Algemeen Dagblad of niet. En als het wel klopt vraagt hij zich af of de VVD dan niet meer aan zet is om vanavond met een reparatie te komen. Deze hartenkreet moest hij even kwijt. Het gaat niet alleen om de subsidie van het Energieloket, maar ook om een aantal projecten, de inzet van het eigen personeel, onrust. De gemeente moet betrouwbaar zijn. Langjarige afspraken zijn op het spel gezet en hebben onrust veroorzaakt bij de vrijwilligers van EWEC. In reactie op de vorige sprekers geeft hij aan dat het ook gewoon gaat om het uitvoeren van gemeentelijke taken. Hij schaamt zich. Bij de begrotingsbehandeling heeft zijn fractie het afschaffen van de hondenbelasting ondersteund. Hij wil straks nog terugkomen op de Buijtelaar-brief. De heer Migchels is met een oplossing gekomen die zijn fractie kan

Verslag raad 14 december 2021

27

ondersteunen. De motie van Groenlinks kan zijn fractie niet van harte ondersteunen. Hij is benieuwd naar de oplossingen van de WD. Hij is niet blij met de wijze waarop het amendement destijds door CDA en SP is ingediend, maar daar laat hij het voor dit moment bij. Hij is op zoek naar een oplossing voor de korte termijn voor EWEC en daarnaast is hij zijn boosheid aan het onderdrukken.

De voorzitter geeft aan dat het inmiddels 22.30 uur is. Er resteert nog maximaal een half uur. Zij biedt de wethouder gelegenheid om te reageren namens het college. Wethouder Vreeswijk antwoordt in de richting van DuurzaamWijk op de vraag welke verplichting de gemeente heeft over het geven van voorlichting dat er een verplichting is om voorlichting te geven in de vorm van een Energieloket. Sommige gemeenten hebben dat ondergebracht bij een stichting of organisatie. In Wijk bij Duurstede is dit ondergebracht bij EWEC waar veel vrijwilligers aan de slag zijn gegaan. Hij is het roerend eens dat er voor een geringe prijs een geweldige prestatie geleverd wordt en betreurt het dat er onrust is ontstaan bij de vrijwilligers omdat gevreesd wordt dat het Energieloket ophoudt te bestaan met ingang van 1 januari a.s. Hij is het eens dat de gemeente zich in een lastige positie bevindt. Er liggen twee amendementen voor en er is iets uit het verleden dat niet helemaal goed verlopen is wat gerepareerd moet worden. Amendement A3 gaat uit van een reparatie ineens met een gebruikersbelasting die zojuist is genoemd wat een bedrag opbrengt van € 108.000. Dat is niet de € 176.000 die nodig is voor duurzaamheid en ook niet het bedrag dat vanuit de hondenbelasting komt (e 135.000). Hierdoor worden bedrijven dubbel belast en wordt het gat met betrekking tot duurzaamheid niet opgelost.

Hij kiest bestuurlijk gezien voor amendement A8 van Groenlinks voor de meerjarige regeling vanwege het feit dat de duurzaamheid daar in totaal wordt genoemd en niet voor een jaar. Hij moet eerst nog zien dat er geld komt vanuit Den Haag zoals wordt aangegeven, want tot nu toe kwamen er enkel kortingen en als een uitzondering geld voor jeugdzorg.

De voorzitter geeft aan dat overgegaan wordt naar het debat. Fracties hebben aangegeven dat zij willen debatteren over de interpretatie van het amendement in de verordening, letterlijk versus de bedoeling. Tijdens de begrotingsbehandeling is dit besproken en daar is onvrede over ontstaan. Daarnaast is gesproken over het gebrek aan vertrouwen in de wij-

lijn. Zij inventariseert de sprekers. De heer Brouwer (SP) denkt dat iedereen in de raad trots is op de vrijwilligers van EWEC en dat wat zij doen op het gebied van duurzaamheid voor Wijk bij Duurstede. Dit staat niet ter discussie. Het is jammer dat deze vrijwilligers bijna als voer worden gebruikt om ergens mee in te stemmen. Hij had graag een zwembad gehad, had ook graag gezien dat mantelzorgers jaarlijks twee cadeaus krijgen, maar er liggen nu eenmaal keuzes voor en er zijn keuzes gemaakt. Hij blijft moeite houden met het feit dat iedereen wijst en zegt wij wisten het niet. Het was wel degelijk bekend wat de bezuinigingen op duurzaamheid voor consequences zou

hebben op het duurzaamheidsbeleid. Hij gaat nader in op het proces en verwijst naar het memo van het college waarin het college aangeeft het amendement alleen maar letterlijk te kunnen nemen en daar zijn verschillende vragen over gesteld. De wethouder heeft via de mail vragen namens het college beantwoord. In de bespreking van vorige week heeft de heer Vreeswijk een antwoord gegeven. Het amendement is letterlijk genomen.

Verslag raad 14 december 2021

28

Hij gaat terug in de tijd en refereert aan een amendement dat ooit werd aangenomen en citeert vervolgens: “Er vindt een evaluate plaats over de volgende tranches, bij de evaluate van de eerste tranche wordt gezorgd voor een GVR die bestendig en volledig transparant is. de belangrijkste punten van aandacht voor de evaluatie zijn rekening houden met looptijd, financiering, baatbelasting, technische en economische levensduur, aandacht voor lokale werkgelegenheid of vormen van preferred supplier die deel uit maken van het aanbod van de GVR, cumulatierisico’s voor gemeenten, enzovoorts”. Zijn fractie was tegen dit amendement omdat het onuitvoerbaar is. Hij heeft het college nooit horen zeggen wij nemen dit letterlijk en wij voeren dit uit. Met andere woorden; hij houdt niet van dit soort gelegenheidsargumenten. Het is niet de eerste keer dat er beloften worden gedaan, dat er modes worden overgenomen die niet worden nagekomen. In het hele proces rondom de wij-lijn is ook belangrijk wat de wij-lijn is. De raad is het hoogste orgaan. De raad heeft een debat gevoerd over de afschaffing van de hondenbelasting en een duidelijke uitspraak gedaan. Als het college het dan opeens letterlijk neemt kan hij alleen maar denken dat dit aan de kleur van de wethouder ligt die een memo heeft geschreven over een amendement. Hij vindt dat eigenlijk ongehoord. Dit heeft hij nog nooit meegemaakt.

Als het college nadenkt hoe een amendement ingevuld moet worden is hij van mening dat het college verder moet denken. Hij kijkt naar de investeringen die moeten worden gedaan in onderwijs, maatschappelijke accommodaties en risico’s die er liggen voor de herijking, de kans dat er € 300.000 tekort gekomen wordt. De voorzitter verzoekt om de discussie te beperken tot de amendementen en moties die

voorliggen. De heer Brouwer (SP) heeft het over het vertrouwen in het proces. De voorzitter is van mening dat dit punt is gemaakt.

De heer Brouwer (SP) heeft dat punt nog niet gemaakt en geeft desgevraagd aan dat hij daar nog 19 minuten over wil spreken zodat het klaar is voor deze avond. Het college heeft met redenen reserves leeggetrokken. Het college stelt nu wat kortzichtig kijkend naar de winst­ en verliesrekening dat dit niet zo gedaan hoeft te worden. Hiermee wordt totaal voorbijgegaan aan de gevoerde discussie. Zijn fractie vindt dat een college onwaardig en treurig en neemt aan dat de rest van de raad deze mening deelt. De heer Van Asperdt (D66) bevestigt dat het zijn fractie was die dit debat aanvroeg. Hij vindt het tot nu toe wat rommelig. Hij bedankt het college voor het beantwoorden van de vragen. Tijdens de begrotingsbehandeling werd door SP en CDA een motie ingediend over bouwen, bouwen en verbouwen die iedereen zich nog lang zal heugen. Het gaat hier niet om een hobby, maar om een gemeentelijke taak, projecten en langjarige afspraken. In reactie op vragen geeft het college aan dat het genoemde bezuinigingsbedrag dat voor het thema duurzaamheid is opgenomen in de begroting wordt overschreden. Om het te kunnen realiseren moet dit doorgetrokken worden naar andere beleidsvelden. Hiervoor moeten samenwerkingsafspraken opengebroken worden wat gepaard zal gaan met juridische en financiële gevolgen die nu nog niet in beeld zijn.

Voorts zal er een effect zijn op de betrouwbaarheid van de gemeente als samenwerkingspartner. Hij vraagt of de berichtgeving over de VVD in de media klopt. Het college gaf voorts aan dat de duurzaamheidsparagraaf

Verslag raad 14 december 2021

29

van het coalitieprogramma niet meer uitgevoerd wordt. Het college meldt verder dat zonder het budget voor het programma duurzaamheid er geen verdere voortgang geboekt wordt op de plannen voor 2030 en verder. Dit maakt dat het coalitieprogramma een dode letter wordt. Hij heeft Groenlinks hard zien werken om te redden wat er te redden valt, maar vraagt zich af of het niet beter geweest zou zijn om de politieke conclusie te trekken dat de samenwerking met de VVD eigenlijk weinig zin meer heeft. De overheid moet betrouwbaar zijn, maar ook democratisch. Er is een democratisch besluit genomen waar collega’s Migchels en Brouwer terecht op wijzen. De begroting is naar het GS gestuurd voor het zogenaamde begrotingstoezicht. Uit de beantwoording van B&W blijkt dat hier geen sprake meer van is omdat de gemeente de wettelijke taken niet gaat uitvoeren. Hij vraagt of erop gerekend mag worden dat de begroting van de gemeente straks goedgekeurd wordt en er niet wordt gekozen voor begrotingstoezicht of nog erger een aanwijzing. Zijn fractie is geschokt en boos over de situatie waarin de gemeente terecht is gekomen. Vanavond wordt een keuze voorgelegd via twee amendementen die laat binnengekomen zijn. Hij vindt het vervelend dat hij de gevolgen van het amendement waar zijn fractie niet bij betrokken was slecht kan overzien.

Hij is nog meer geschokt over de indieners, eerst CDA en SP en daarna gesteund door (voormalig) coalitiepartner WD waardoor hij zich zorgen maakt over toezicht door de Provincie. Als klap op de vuurpijl volgde daarna een brief die later de Buijtelaar-brief is gaan heten waarin het college duidt hoe zij het aangenomen amendement over de hondenbelasting gaat verwerken. Dit wordt zo letterlijk genomen dat er vanavond met een reparatie-amendement gekomen moet worden. Hij bedankt collega Migchels hiervoor. Zijn fractie steunt dit amendement omdat op 10 november ook het reeds aangenomen amendement werd gesteund, maar binnen gezonde bestuurlijke verhoudingen zou dit eigenlijk niet nodig moeten zijn. Het amendement was duidelijk, de bedoeling van de raad was duidelijk en dit had gewoon verwerkt kunnen moeten worden. De slechte coalitieverhoudingen tussen WD en Groenlinks laten zien hoe het gemeentebestuur functioneert. Hij is op zoek naar een oplossing voor de misser op het gebied van duurzaamheid, maar het wordt hem vanavond niet echt makkelijk gemaakt. Hij informeert hoe de bewuste Buijtelaar-brief op het onderdeel afschaffen hondenbelasting tot stand is gekomen.

Voorts zou hij graag van het college horen dat wanneer de raad een amendement aanneemt de raad er vanuit kan gaan dat het college dit amendement naar eer en geweten uitvoert omdat hij daar eigenlijk automatisch vanuit zou willen gaan. De heer Van der Velden (VVD) herinnert de heer Van Asperdt aan het telefoongesprek dat hij met hem heeft gevoerd. Aan de ene kant is het de waarheid omdat hij nooit leugens in de krant zou laten zetten. Achteraf gezien heeft zijn fractie foutief gestemd, maar bij nader inzien alles tegen elkaar afwegend met inachtneming van de ontwikkelingen in de afgelopen weken waarbij onder andere het Planbureau voor de Leefomgeving aangeeft dat er met alle ingeleverde RES-sen genoeg is om tot 2030 tot de duurzaamheidsopgaven te komen kan zijn fractie leven met deze bezuiniging. Collega Verhaar heeft zojuist nog de mogelijkheid om op iets duurzaamheid terug te geven ingebracht in samenhang met de OZB verhoging die wordt weggewoven. Er kan lang en breed over van alles gesproken worden, maar als de vergadering om 23.00 uur moet eindigen stelt hij voor de amendementen te behandelen, daarover te stemmen en dan is er uitsluitsel over de begroting.

Verslag raad 14 december 2021

30

De voorzitter zegt dat dit pas aan de orde is als de rest van de raad daaraan wil meewerken. Zij ziet dat er nog reacties zijn van de heren Smit en Migchels. Zij wil om 23.00 uur stoppen. Er resteren nog 8 minuten, wellicht moet er morgen verder gegaan worden. De heer Smit (BurgerBelangen) steunt dit voorstel van orde want hij merkt dat het debat zeer fundamentele vormen aanneemt in de zin van hoe kan een wethouder een motie over het afschaffen van de hondenbelasting op die manier interpreteren.

De voorzitter informeert waarom de heer Smit toch verder spreekt als het voorstel van orde wordt gesteund.

De heer Smit (BurgerBelangen) wil zijn voorstel verder motiveren met enkele kleine voorbeelden die al eerder aangehaald zijn. Hij stelt voor om de vergadering morgenavond voort te zetten omdat het om belangrijke fundamentele onderwerpen gaat. De heer Van der Velden wil graag stemmen, maar er zijn toch enkele democratische zaken heel erg fout gegaan. Je kunt niet de ene week ja zeggen en de volgende week nee. Om de waarde die het onderwerp verdient toe te kennen moet morgenavond een fundamenteel debat gevoerd worden.

De voorzitter inventariseert de standpunten en ziet dat de heren Brouwer en Van Asperdt het hiermee eens zijn.

De heer Migchels (CDA) is het eens met de heer Van der Velden en stelt voor om over te gaan tot stemming dan is het klaar. Aan het einde van de avond wordt hij meestal wat korter door de bocht. De voorzitter constateert dat de fracties van CDA, WD, PCG en Groenlinks opteren voor

stoppen en morgen niet verdergaan. De heer Van der Velden (WD) benadrukt dat zijn voorstel was om over te gaan tot

stemming. De voorzitter vervolgt dat 12 raadsleden aangeven dat er tot stemming overgegaan kan worden. Er is een aantal vragen gesteld aan het college en daar wil zij nog wel even ruimte voor geven. Wethouder Vreeswijk merkt op dat het niet duidelijk is voor hem. Raadsleden geven aan te willen stoppen en morgen verder te vergaderen en nu krijgt hij het woord.

De voorzitter verduidelijkt dat de heer Van der Velden voorstelt om over te gaan tot stemming. Dat zijn vier stemmen van de VVD. De heer Migchels heeft zich daar vervolgens bij aangesloten (CDA 2 stemmen). De PCG stak een duim op (3 stemmen). Ook de fractie van Groenlinks is het daarmee eens (3 stemmen). Dit betekent 12 stemmen (een meerderheid) voor nu over gaan tot stemmen en morgen niet doorvergaderen. Wethouder Vreeswijk geeft aan met betrekking tot het niet meer uitvoeren van de wettelijke taken en hoe de Provincie daarmee omgaat dat als er vanavond wellicht een

Verslag raad 14 december 2021

31

reparatie plaatsvindt de Provincie daarvan in kennis kan worden gesteld. Hij heeft geen contact gehad met de Provincie vanwege het feit dat men dit extra zal gaan controleren. Met betrekking tot de Buijtelaar-brief reageert hij zoals hij de vorige keer deed en verder zal zijn collega daar op antwoorden omdat zijn naam onder de brief staat. Wethouder Buijtelaar neemt aan dat met de Buijtelaar-brief het memo wordt bedoeld dat het college op 19 november heeft gestuurd. Dat memo is tot stand gekomen naar aanleiding van de raadsvergadering waarna het college op 16 november heeft gesproken over de effecten van datgene wat er aan modes en amendementen werd aangenomen. Dat heeft op 19 november geleid tot de vaststelling van het raadsmemo, een collegebreed besluit. Er is een opmerking gemaakt over het goed verwerken van het amendement. De raad kan erop vertrouwen dat het college dit doet, maar dit vergt wel dat amendementen zorgvuldig geformuleerd dienen te worden. Het college gaat er vanuit dat hetgeen op schrift staat leidend is. Geconstateerd is dat er een discrepantie is tussen datgene wat er mondeling is toegelicht en hetgeen wat op schrift is gesteld. Het lijkt hem niet handig om elkaar de les te lezen, het is beter om met deze ervaring net even wat scherper te zijn. Aan het begin van de avond werd gesproken over het tijdig indienen van modes en amendementen.

Dit amendement kwam vrij laat, is alleen mondeling toegelicht en is enkel handgeschreven ingediend. Daarbij is gewoon een fout gemaakt die hersteld kan worden als de raad dat wil. Er mag van het college niet verwacht worden dat er een interpretatie wordt gedaan op de tekst zoals deze in een amendement staat want dat zou betekenen dat het college dit bij ieder amendement moet gaan doen. Hij denkt niet dat dit is wat de raad wil.

De voorzitter brengt amendement A3 in stemming. De heer Brouwer (SP) vraagt of hij mag reageren op de reactie van de wethouder. De voorzitter vervolgt dat de meerderheid heeft besloten dat tot stemming overgegaan wordt. Zij brengt amendement A3 met de gewijzigde percentages in stemming.

Voor stemmen de leden: Brouwer, De Groot, Van der Tol, De Bruijn, Van Vliet, Petri, Smit, Torbijn, Migchels, Vernooij, Van Asperdt en Soons. Tegen stemmen de leden: Van der Velden, Speijer, Verhaar, Slijper, Willems, Van Staaden en Van der Mark. Dit houdt in dat amendement A3 is aangenomen 12 stemmen voor en 7 stemmen tegen. Dit houdt voorts in dat amendement A8 niet meer in stemming gebracht hoeft te worden.

De voorzitter brengt het geamendeerde voorstel in stemming.

Voor stemmen de leden: De Bruijn, Van Vliet, Petri, Smit, Torbijn, Migchels, Vernooij, Van Asperdt en Soons. Tegen stemmen de leden: Van der Velden, Speijer, Verhaar, Slijper, Willems, Van Staaden en Van der Mark, Brouwer, De Groot en Van der Tol. Dit houdt in dat het geamendeerde voorstel met 9 stemmen voor en 10 stemmen tegen is verworpen.

Verslag raad 14 december 2021

32

De voorzitter verduidelijkt dat dit inhoudt dat er geen inkomsten zijn voor de plannen van de gemeente. Er hoeft niet meer gestemd te worden over motie M4.

De heer Migchels (CDA) merkt op dat er nu echt een groot probleem is ontstaan. De raad zal morgen terug moeten komen omdat er een meerderheid moet zijn voor de legesverordening. Het is bestuurlijk onverantwoord als er morgen niet bij elkaar gekomen wordt. De gemeente kan € 5 mln. aan inkomsten niet innen omdat de raad het niet eens wordt. Dit kan echt niet.

De heer Brouwer (SP) is het volledig met de heer Migchels heen en veronderstelt dat de raad elkaar morgen zal treffen. Zijn fractie zal dan een motie van spijt indienen om dit ongedaan te krijgen. De heer Van Asperdt (D66) vindt het geen mooie dag voor de gemeente Wijk bij Duurstede. Hij denkt dat het wellicht goed is dat iedereen zich bezint om elkaar vervolgens morgen weer te zien. Dit is een vertoning die de Nederlandse overheid geen eer aan doet. De heer Van Staaden (Groenlinks) onderschrijft dat de raad morgen bij elkaar moet komen want dit kan niet. Hij hoopt dat dan ook de stemming over de laatste motie afgerond wordt. De heer Smit (BurgerBelangen) had het ordevoorstel liever op een andere manier beloond gezien. De gemeente heeft een probleem. Hij hoopt dat morgen de oorzaak van dit probleem, het debat dat niet verder gevoerd mocht worden vanavond, alsnog op de agenda gezet kan worden. De voorzitter constateert dat er geen meerderheid is om motie 5 nu nog in stemming te brengen en sluit de bespreking over de legesverordening. 22.

Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering met de woorden: "Na vandaag gaat wij met wat wij besloten hebben aan het werk en laat vertrouwen samengaan met ons besef voor wie we vandaag bijeen zijn geweest, allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken." Akdus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad, gehouden op 25 januari 2022. griffier,

I. Joostei

De voorzitter,

I.P. Meerts

Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan.

Verslag raad 14 december 2021

33