231212 verslag raadsvergadering

Zijn fractie ziet de artikel 12 status hard op de gemeente af komen, maar als het pand nu wordt verkocht, is dat meteen aan de orde. Het museum en de VVV wordt een kans geboden. Hij heeft zo zijn twijfels of het gaat lukken. De exploitatiesubsidie in de toekomst gaat ook geld kosten, maar er moet met de rug tegen de muur een keuze gemaakt worden. Zijn fractie zou liever verkopen, maar dat is niet slim op dit moment en daarom wordt het geamendeerde voorstel ondersteund. De heer Van der Tol (SP) geeft als stemverklaring dat hij blij is dat vanavond een grote stap wordt genomen. Hij spreekt zijn waardering uit richting het college voor het werk dat is verzet en de manier waarop dit is aangepakt in het laatste half jaar. Hij hoopt dat de onderhandelingen tussen het college, het museum en de VVV op een constructieve wijze zullen verlopen. Zijn fractie stemt voor. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) geeft als stemverklaring dat haar fractie voor het geamendeerde voorstel stemt. Dit is voor haar fractie een lang en pijnlijk traject geweest, maar zij is blij dat er vanavond eensgezindheid is. Afsluitend spreekt zij de hoop uit dat er ook voor het museum en de VVV snel duidelijkheid zal zijn. Mevrouw Place (OpRecht!) geeft als stemverklaring dat haar fractie voor stemt. De voorzitter constateert dat het geamendeerde voorstel unaniem wordt aanvaard.

Zij complimenteert de wethouder die veel tijd en moeite in dit dossier heeft gestoken. Het was een lang traject, maar zij is trots dat de raad dit besluit op deze wijze heeft genomen. (De aanwezigen reageren met applaus). 21.

Herinrichting Zandweg

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. Het krediet ten behoeve van het project Herinrichting Zandweg aan te vullen met € 185.000,-. 2. Deze toevoeging te dekken door een onttrekking van dit bedrag uit de Verslag raad 12 december 2023

22

bestemmingsreserve Stedelijke vernieuwing. (De heer Van der Velden Walda verlaat de raadzaal omdat hij aan de Zandweg woont). De voorzitter biedt de fractie van OpRecht! gelegenheid om motie M2023-029 toe te lichten. Mevrouw Place (OpRecht!) licht toe dat haar fractie en de fractie van de PCG met de motie vragen om het geplande regenboogzebrapad niet uit te voeren, maar een gewoon zwart-wit zebrapad te realiseren. Als nadere toelichting vanuit haar fractie geeft zij aan dat dit een oproep is aan het college, maar ook aan de raad om een gemeentebestuur te zijn voor alle inwoners van Wijk bij Duurstede, Cothen en Langbroek. Met een in asfalt gegoten boodschap ten gunste van één specifieke groep wordt een voorkeur uitgesproken boven andere achtergestelde groepen en worden mensen genegeerd die er om welke reden dan ook anders over denken, tenzij het gemeentebestuur iedere groep die daarom vraagt een eigen zebrapad wil geven, maar dat lijkt haar niet erg praktisch.

Wellicht wordt gedacht waar maakt zij zich druk om, iedereen in Nederland is het hier toch mee eens, je ziet de regenboogvlaggen toch overal? Maar hoe zeker is het dat iedereen het daarmee eens is? Heeft men dit gevraagd aan de zwijgende meerderheid van de LHBTIQ gemeenschap? Heeft met het de gereformeerde en hervormde gemeenschap gevraagd? Denkt men dat de 5.099 kiezers die op 22 november PVV stemden allen aanhangers zijn van de Woke-ideologie? Zij begrijpt de sympathie voor inspreekster die aangaf het is een symbool van inclusie. Zij heeft alle respect voor dit standpunt, maar er zijn nu eenmaal heel veel mensen die de regenboogvlag niet als symbool van inclusie, maar als symbool van exclusie zien. Zij verduidelijkt dat de motie zich niet tegen wie dan ook richt, hoewel zij erop voorbereid is om als homofoob of transfoob weggezet te worden, want daarmee proberen sommigen het goede gesprek direct de kop in te drukken. Zij hoopt dat begrepen wordt dat met de motie geprobeerd wordt om polarisatie tegen te gaan en dat er om respect wordt gevraagd voor elkaars tegengestelde standpunten. Zij verzoekt de voorzitter om de motie zo dadelijk hoofdelijk in stemming te brengen. De heer Migchels (CDA) merkt bij interruptie op dat hij dacht is dit een vorm van getuigenisof symboolpolitiek. Over dit onderwerp is het gesprek al eens gevoerd.

Mevrouw Place (OpRecht!) zegt dat zij en de groep die zij vertegenwoordigd niet bij dit gesprek aanwezig zijn geweest De heer Migchels (CDA) vervolgt dat wordt gewezen op inclusiviteit, maar daarbij wordt aangegeven dat je dan woke bent. Hij vraagt zich af wie mevrouw Place is om aan te geven wat wel en niet woke is. Als het gaat om inclusief zijn moet hem geen stempel op het hoofd gedrukt worden. Mevrouw Place (OpRecht!) antwoordt dat zij niet weet wat er in het hoofd van de heer Migchels omgaat, maar zij weet wel dat er heel veel mensen zijn die de regenboogvlag associëren met de woke-ideologie. Op alternatieve media zijn daar heel veel uitingen over te vinden. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) geeft aan dat bij het project Zandweg participatie een rol heeft gespeeld. Veel mensen hebben dit project gesteund. Zij vraagt aan de Verslag raad 12 december 2023

23

wethouder of het zebrapad voldoet aan de Wegenverkeerswet. Als dat het geval is, ziet zij niet in waarom er tegen gestemd zou moeten worden aangezien het voorstel al is goedgekeurd door de raad. De heer Migchels (CDA) zegt dat de motie hem raakt. De intentie is om polarisatie tegen te gaan, maar precies het tegenovergestelde wordt bereikt door het op deze manier te doen. Mevrouw Place (OpRecht!) kan zich voorstellen dat de heer Migchels dit denkt omdat zij vermoedt dat hij zich niet heeft verdiept in hoe een heleboel andere mensen hier tegenaan kijken. Het is een vraag van andersdenkenden om ook aan hen te denken. Als mensen actie willen voeren voor emancipatie van hun gemeenschap is dat prima, maar zij vraagt zich af waarom dit moet met een verkeersmiddel waarbij mensen gedwongen worden om daar overheen te lopen terwijl zij het er niet mee eens zijn. De heer Migchels (CDA) vervolgt dat hij uit een zwaar gereformeerde bondstraditie komt. Kort voor de laatste gemeenteraadsverkiezingen heeft hij het regenboogstembusakkoord ondertekend. De voorzitter is van mening dat dit geen interruptie is, maar een debat. Zij informeert of mevrouw Place klaar is met haar toelichting. Dat is het geval. Zij biedt vervolgens de fractie van de PCG gelegenheid om als mede-indiener een toelichting te geven. De heer Petri (PCG) benadrukt dat inclusiviteit juist niet is allerlei groepen eruit halen.

Als je iets wilt doen voor deze groep, inspreekster had het daarover, stelt hij voor om daar op in te steken op een andere manier dan met een vlag of een zebrapad. De voorzitter biedt de overige fracties gelegenheid om te reageren. De heer Brock (SamenWerkt) geeft aan dat zijn fractie onverkort voorstander is van het opnemen van een regenboogzebrapad bij de herinrichting van de Zandweg en zich niet herkent in de argumenten die worden genoemd. Een regenboogzebrapad is voor niemand kwetsend, bedreigend of schadelijk. Het is een viering van inclusiviteit, een symbool van een open Wijkse gemeenschap waarin iedereen welkom is. Symbolen doen ertoe. Voor veel mensen uit de LHBTIQ+ gemeenschap is de openlijke erkenning dat zij erbij horen uitermate belangrijk. Hij leest in de toelichting van de motie ook andere dingen. Geweld (al dan niet verbaal) jegens medemensen met een ‘andere’ seksuele geaardheid is altijd onder ons. Hij is werkzaam in het onderwijs en maakt het pesten daar mee. Met een bijdrage in het Wijks Nieuws heeft hij het belang van de symbolen al eens benadrukt. Uit persoonlijke verhalen van mensen maakt hij op wat dit voor mensen betekent en daarom is hij ervan overtuigd dat dit soort symbolen nodig zijn. Hij roept op het zebrapad aan te leggen, een statement te maken en aan te geven dat in Wijk iedereen, van welke seksuele voorkeur dan ook, welkom wordt geheten.

Je kunt in Wijk bij Duurstede zijn wie je bent. De heer Van Asperdt (D66) zegt dat hij verdrietig is, maar dat hij dat verdriet wegslikt. De Staat der Nederlanden gaat over democratie. In de motie wordt aangegeven voor alle burgers, zonder aanziens des persoons zoals vastgelegd in de Grondwet artikel 1. Dat is een prachtige formulering waar artikel 1 niet over gaat. Hij verduidelijkt dat in artikel 1 juist Verslag raad 12 december 2023

24

specifieke bevolkingsgroepen worden benoemd (sinds kort hoort daar ook seksuele oriëntatie bij, net als handicaps). Het artikel wil dat de Nederlandse Staat nadrukkelijk een aantal groepen beschermt, verzorgt en laat zien. De Rechtstaat gaat over de bescherming van minderheden, wie die minderheid ook is. Als de indiener hiermee schermt, moet het artikel in ieder geval goed toegepast worden. Hij vervolgt dat het in de Rechtstaat kenmerkend is dat zowel de overheid als de inwoners zich min of meer vrijwillig binden aan het recht en dat daarop toegezien wordt door onafhankelijke rechtspraak. Daar kan ook de gemeente Wijk bij Duurstede aan gehouden worden. Het behoeft daarom geen betoog dat de LHBTIQ+ groep in het dagelijks leven enorm te maken krijgt met achterstanden. Het is dan alleen maar logisch dat de overheid zich bezigt. Symbolen doen ertoe, zoals de heer Brock al aangaf. De opmerkingen over het plaatsen van speciale verkeersborden is bij hem verkeerd gevallen. De heer Slijper (VVD) wijst de heer Van Asperdt op de tekst van artikel 1 van de Grondwet die in de raadzaal hangt. Opgemerkt wordt dat het gaat om bescherming van minderheden, maar het gaat over het antidiscriminatiebeginsel dat is opgenomen. Iedereen die zich in Nederland bevindt wordt onder gelijke omstandigheden gelijk behandeld. Discriminatie op grond van … is niet toegestaan.

Dat is iets anders dan bescherming. Hij houdt van citaten en halt daarom George Orwell aan: “All animals are equal, but some are more equal than others”. In dit geval zou hij de laatste zin willen veranderen in “some animals are not equal than others”. Alle groepen die in artikel 1 van de Grondwet staan hebben recht op gelijke behandeling en daarbij worden geen groepen apart aangeduid, meer zijn of ondergeschikt zijn is een kwalificatie waar zijn fractie niet achterstaat. De heer Van Asperdt (D66) laat de metafoor voor wat deze is. Hij vervolgt dat de Grondwet wordt uitgevoerd in organieke wetgeving en onderdeel is van de Rechtstaat. Aangaande de opmerking over als homofoob weggezet worden geeft hij aan dat hij dit niet correct zou vinden, maar hij denkt wel dat door de manier waarop dit gebracht wordt juist het tegenovergestelde wordt bereikt van wordt wat gewenst; het bestrijden van polarisatie. De problematiek is heel duidelijk. Hij vindt het jammer dat het project nu eindigt in deze discussie. Dit doet weinig recht aan de kwaliteit en het niveau van het debat. De heer Van der Tol (SP) beaamt dat het project Zandweg een lange historie kent. Vanuit het participatietraject is met het regenboogzebrapad gekomen. De raad heeft hier een besluit over genomen.

Zijn fractie is van mening dat dit besluit niet zomaar met een motie veranderd kan worden en daarom wordt straks tegen de motie gestemd. Wethouder Buijtelaar reageert dat de raad op 21 oktober 2021 unaniem een besluit heeft genomen over de Zandweg waarbij toen werd gevraagd of het regenboogzebrapad was opgenomen. Terugkomen op een unaniem genomen besluit past niet bij een betrouwbare overheid. Het besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer schrijft voor hoe de verkeerstekens op het wegdek gezet moeten worden. De voorgestelde uitvoering voldoet daaraan. Het gaat om het aanbrengen van witte strepen, de ondergrond doet er niet toe. De regenboogvlag bestaat al eeuwen. In 1524 werd deze gebruikt tijdens de Duitse Boerenoorlog. Destijds verwees dit naar de tekst uit Genesis 9. In het begin van de 20 e eeuw werd dit symbool gebruikt als vredesvlag door een Amerikaanse dominee. In Italië werd de vlag in 1961 gebruikt. In 1978 werd de vlag voor het eerst gebruikt bij de gaypride in Verslag raad 12 december 2023

25

San Francisco. De kleur rood staat voor leven, oranje voor geneeskracht, geel voor het zonlicht, groen voor de natuur, blauw voor sereniteit en violet voor karakter. Kortom; het symbool van diversiteit, van inclusie. Om nu dit kleurige zebrapad als aanwakkering van de polarisatie in de gemeente te zien of als symbool van de woke-ideologie lijkt hem een wat groteske overdrijving van zaken, maar wat hem betreft mag men erin zien wat men erin wil zien. Leven en laten leven. De motie roept het college op om een neutrale positie in te nemen voor wat betreft thema’s die in de maatschappij gepolitiseerd of gepolariseerd zijn en daardoor gevoelig liggen. Als dat de oproep is, wordt het vrij lastig om als gemeentebestuur het werk te doen. Dan kan er geen enkele uitspraak over parkeren gedaan worden, want dat ligt erg gevoelig. Een voorstel over flexwoningen waar statushouders of Oekraïners gehuisvest kunnen worden zou niet meer kunnen omdat (als hij Facebook mag geloven) deze mensen quote: “moeten oprotten naar hun eigen land”. Vuurwerk, bomenkap, huizenbouw, overal hebben mensen hun mening over. Desondanks zal het college nog steeds voorstellen doen omdat daar een besluit over genomen moet worden. Daarvoor worden standpunten ingenomen want anders kunnen er geen voorstellen gedaan worden.

In de toelichting op de motie geeft de indiener aan een oproep te doen aan het college en aan de leden van de raad om een gemeentebestuur te zijn voor alle inwoners. Hij citeert: “Van het gemeentebestuur mag verwacht worden dat zij daartegenover een neutrale positie inneemt en niet de ene groep bevoordeelt boven de andere”. Dit knelt met de rol van de raad die kaders stelt en controleert. Mede-raadsleden wordt gevraagd om zich neutraal op te stellen. Raadsleden zijn gekozen op basis van een opvatting en een kijk op de samenleving. Er worden altijd keuzes gemaakt op basis van een idee. Als er keuzes worden gemaakt over de energietoeslag krijgen mensen met een bepaald inkomen deze toeslag. Er wordt dus een duidelijk onderscheid gemaakt. Dat is met een reden. De ene groep wordt bevoordeeld ten opzichte van de andere groep. Aangegeven wordt dat de tegenstanders van de woke-ideologie het verdienen om met respect voor hun recht op vrije meningsuiting te worden behandeld. In een democratie dienen deelnemers overweg te kunnen met de mening van een ander. Als het recht van tegenstanders ertoe leidt dat het recht van een ander om zich te mogen uiten wordt ingeperkt is dat de verkeerde weg. Voor een ander denken, mensen afschermen van andere ideeën en opvattingen klinkt voor hem als een gedachtepolitie waardoor de rillingen over zijn lijf lopen.

Dat is in zijn optiek de weg naar intolerantie. Door een regenboogzebrapad als polariserend te kenmerken wordt de dialoog gekaapt om intolerant te zijn jegens anderen. In een open samenleving moet stelling worden genomen tegen deze vorm van intolerantie. Het college ontraadt met kracht deze motie. Mevrouw Place (OpRecht!) kan deze enorme verhandeling van de wethouder niet anders zien dan een beschuldiging van intolerantie en dat zit haar hoog. Zij was een andersdenkende en mocht gedurende de coronaperiode niet naar een restaurant of een café. Zij werd geweigerd bij Calypso en … De voorzitter wijst er bij interruptie op dat het om een regenboogzebrapad gaat en verzoekt om terug te gaan naar de inhoud van de motie. Mevrouw Place (OpRecht!) vervolgt dat het over andersdenkenden gaat. Zij wordt nu als intolerant aangemerkt. Als je er niet voor openstaat dat er andersdenkenden zijn die erom vragen dat er rekening met hen wordt gehouden, als de gemeente niet aan symboolpolitiek doet … Zij weet dat er raadsleden zijn die denken dat symboolpolitiek heel erg leuk is. In het Verslag raad 12 december 2023

26

Palestijns/Israëlische conflict moet niet aan symboolpolitiek gedaan worden. Geen vlaggen ophangen en dus ook niet dingen maken dat je niet kunt verwijderen waardoor je mensen dwingt om iets te doen waar zij het niet mee eens zijn. Symboolpolitiek hoort niet thuis bij een gemeente. Zij probeert voor een hele groep inwoners van Wijk bij Duurstede op te komen en vindt het daarom not done dat zij intolerant wordt genoemd. Wethouder Buijtelaar kan het conflict in de Gazastrook niet relateren aan een zebrapad op de Zandweg, maar nog belangrijker; hij gaat graag over zijn eigen tekst. Hij heeft niet gezegd wat nu wordt gesteld. De voorzitter brengt eerst het voorstel in stemming. Daarna wordt hoofdelijk gestemd over de motie. Zij constateert dat het voorstel unaniem wordt aangenomen. Er wordt hoofdelijk gestemd over motie M2023-029. De heer Slijper (VVD) geeft als stemverklaring dat hij voor de motie stemt. Hij heeft goed naar inspreker geluisterd. Hij verafschuwt hoe mensen van de LHBTIQ+ gemeenschap worden behandeld. Hij heeft ook geluisterd naar mevrouw Place. Zijn fractie is voor wat mevrouw Place wil, vanwege artikel 1 van de Grondwet, maar de fractie kan absoluut niet achter de motivering staan. De heer Van Asperdt (D66) geeft als stemverklaring dat zijn fractie om voor de hand liggende redenen tegen de motie stemt.

Hij benadrukt dat hij heeft gezegd dat hij mensen in deze zaal op geen enkele wijze homofoob zou willen noemen, maar andere woorden heeft gebruikt. Eén en ander sterkt hem nog meer in de gedachte dat hij echt tegen de motie moet stemmen. De heer Smit (BurgerBelangen) geeft als stemverklaring dat hij als blanke, mannelijke wat oudere autochtoon niet veel met het woke-gebeuren heeft, net als mevrouw Place. Discrimineren mag niet, positief discrimineren mag ook niet want dit leidt tot voorkeursbehandelingen. In dit geval is geen sprake van discriminatie of voorkeursbehandeling. Zijn fractie weegt ook altijd de kosten mee. Het gaat om een uiting. Zijn fractie stemt tegen. De heer Brock (SamenWerkt) geeft als stemverklaring dat het duidelijk mag zijn dat zijn fractie tegen de motie stemt, maar merkt op dat de argumentatie en discussie over de motie maken dat hij niet begrijpt waarom dit onderwerp vanavond op de agenda is geplaatst. Voor stemmen de leden: Place, Verhaar, Slijper, De Bruijn en Petri. Tegen stemmen de leden: Van Asperdt, Gnodde, Brock, Scholt-Hylkema, Willems, Dijkstra, Plaatsman-Visser, Smit, Scherpenzeel, Van der Tol, Meinema, Migchels en Vernooij. Dit houdt in dat de motie is verworpen met 5 stemmen voor en 13 stemmen tegen. (De heer Van der Velden Walda keert terug in de raadzaal).

Verslag raad 12 december 2023

27

22.

Laadvisie Openbare Laadinfrastructuur Wijk bij Duurstede 2023

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. De Laadvisie Openbare Laadinfrastructuur Wijk bij Duurstede 2023 vast te stellen. (De heer Willems verlaat de raadzaal omdat hij een bestuursfunctie heeft bij EWEC). De heer Van der Velden Walda (VVD) doet namens zijn fractie een voorstel van orde. In de Laadvisie heeft EWEC een rol die ook doorspeelt in de besluitvorming. Als lid van de EWEC ben je baas en mede-eigenaar van je eigen energiebedrijf en bepaal je op de algemene ledenvergadering de koers van de corporatie. Het lidmaatschap geeft ook het recht op financiële deelname in de projecten van de corporatie en om mee te delen in de winst. Ook beslis je over de projecten die aangepakt kunnen worden en waar de winst aan besteedt wordt. Leden van de EWEC zouden moeten nadenken of zij aan de beraadslagingen en stemmingen mee moeten doen. De heer Migchels (CDA) merkt op dat een lid van een vereniging op een algemene ledenvergadering het recht heeft om het bestuur te beïnvloeden. Dit betekent dat op het moment dat er in de raad iets voorligt over bijvoorbeeld een voetbalvereniging hij niet mee zou mogen doen. Hij is lid van de corporatie maar heeft geen geld geïnvesteerd in EWEC. De Laadvisie die voorligt, gaat over de visie van de gemeente.

Hij heeft ook aandelen Shell en dan zou hij niet mogen meedoen? Het gaat niet over één van de vijf aanbieders, maar over hoe de gemeente denkt dat het eruit moet zien. Hij vindt het verzoek bijzonder, maar het is goed dat raadsleden elkaar aanspreken op integriteit. Toen vorig jaar het verzoek werd gedaan om over integriteit te spreken werd daar geen tijd voor gemaakt. Aangezien dit nu wordt aangehaald, acht hij het verstandig om binnenkort over integriteit te spreken. De heer Gnodde (SamenWerkt) geeft aan dat het verzoek helder is. Het is bekend dat een aantal raadsleden lid is van EWEC. EWEC is een prachtige vrijwilligersorganisatie (95% vrijwilligers) waar geweldig werk wordt gedaan. Eén van de weinige, zo niet enige organisatie in Wijk bij Duurstede die zich actief bezighoudt met duurzaamheid en de energietransitie. EWEC heeft geen winstoogmerk. Inkomsten worden gebruikt om de activiteiten uit te breiden. Het Energieloket kan niet enkel op de gemeentelijke subsidie draaien. De doelstelling van EWEC is om in de toekomst op eigen benen te staan en daar wordt hard aan gewerkt.

In aansluiting op de woorden van de heer Migchels zou je overdreven kunnen stellen dat iedereen die meedoet bij partijen als een pensioenfonds (bijvoorbeeld het ABP dat investeert in fossiele energie) en multinationals zoals Shell en Tortal Energies die de concurrenten zijn van EWEC en met oneigenlijke belastingvoordelen in staat zijn om marktpenetratie te doen waardoor je zou kunnen verzoeken dat mensen die belang hebben bij dat pensioenfonds de zaal moeten verlaten als zij vinden dat hun integriteit in het geding is. Al een jaar wordt geprobeerd om met elkaar in gesprek te komen over integriteit. Het was ook vanwege de VVD dat het niet is gelukt om een datum te prikken om bijeen te komen. Nu wordt dit onderwerp opeens tot een hot politiek gemaakt. Inmiddels is er een datum voor een gesprek gepland in januari. Hij stelt voor om dan verder te praten, hij verlaat de zaal niet.

Verslag raad 12 december 2023

28

De voorzitter wijst de raad (conform zijn eigen verzoek om vergaderingen technisch voor te zitten) op het feit dat het inmiddels 22.37 uur is. De afspraak is om een vergadering om 23.00 uur te stoppen. Dit houdt in dat het waarschijnlijk niet lukt om de agenda vanavond af te ronden als er in dit tempo wordt doorgegaan. Zij schetst de twee opties: kijken welke punten voor 23.00 uur afgerond kunnen worden, daarna te schorsen en aanstaande donderdag verder vergaderen, of vanavond doorgaan, maar dan stelt zij wel voor dat raadsleden een beetje gedisciplineerd spreken om te voorkomen dat het heel erg laat wordt. Zij constateert dat de meerderheid van de raad ervoor kiest om de agenda af te ronden en wijst de sprekers daarom nogmaals op het verzoek om gedisciplineerd te spreken. Zij biedt de fractie van SamenWerkt gelegenheid om amendement A2023-031 toe te lichten. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) merkt op dat het amendement EWEC een monopolypositie zou kunnen geven. Haar fractie wil niet meedoen aan het debat en zal daarom de raadzaal verlaten. De voorzitter ziet dat ook mevrouw Place de raadzaal wil verlaten en informeert of zij een direct belang heeft bij EWEC aangezien een raadslid de taak heeft om te stemmen over een voorstel. Mevrouw Place (OpRecht!) meldt dat dit niet het geval is, maar dat zij het argument van BurgerBelangen sterk genoeg vindt en zij zich daarom aansluit.

(De fracties van BurgerBelangen en OpRecht! verlaten de raadzaal). De heer Brock (SamenWerkt) geeft aan dat in grote lijnen met het amendement wordt behelsd om de afstand tussen de oplaadpunten te veranderen naar 300 meter en de uitbreiding van het netwerk te baseren op het feitelijk gebruik van de laadpalen. In mei heeft zijn fractie al geinformeerd of de keuzes in de Laadvisie zijn afgestemd op de Wijkse situatie. Het college heeft gekozen voor een open markt model. Op dit moment worden oplaadlocaties door meerdere partijen aangeboden. Zijn fractie begrijpt dat het college keuzes moet maken en dat een concessie of contractmodel ingewikkeld is voor een kleine gemeente, maar ook bij een open markt model kan met een aantal spelregels sturing uitgeoefend worden op de ontwikkeling van het laadnetwerk in een richting die het beste werkt voor Wijk bij Duurstede. Het college gaat er vanuit dat wanneer de exploitatie vrijgelaten wordt dit voordelen oplevert en dat één en ander goedkoper wordt. Externe bedrijven werken vaak op een wat oneigenlijke manier met subsidies. Shell heeft enkele laadpalen in de omgeving maar is één van de meest vervuilende bedrijven van Nederland. Slechts 8% van de investeringen heeft betrekking op duurzame projecten. Hij vraagt zich af tot welke prijs geprobeerd wordt om dingen goedkoper te maken. De prognose hoeveel laadpalen er nodig zijn is belangrijk.

In de afgelopen jaren is op basis van het geldende beleid een netwerk uitgerold waarbij slimme laadpleinen een belangrijk rol spelen. Hierbij wordt uitgegaan van een afstand van 300 meter. De capaciteit kan op een efficiënte manier opgeplust worden. Deze afspraken staan met het aannemen van een nieuwe Laadsvisie ter discussie (de afstand is verkleind naar 250 meter). Dit biedt ruimte om binnen het dekkingsgebied nieuwe laadpalen te plaatsen waardoor bestaande afspraken en het concept van de laadpleinen worden doorkruist. Dit gaat leiden tot versnippering en mogelijk tot

Verslag raad 12 december 2023

29

overcapaciteit. Het college wil naar enkele honderden laadpalen in de komende twee jaar gaan. De heer De Bruijn (PCG) merkt bij interruptie op dat de voorzitter zojuist heeft verzocht om korte toelichtingen en begrijpt niet waarom dan de hele laadvisie wordt uitgelegd. De heer Brock (SamenWerkt) vervolgt dat de aanbieder van de laadpalen aangeeft dat de capaciteit (op dit moment zijn er 56 laadpalen) nog niet ten volle is benut. Zijn fractie ziet geen noodzaak om voor de hoogste prognose te gaan en daarom is het amendement een correctie op de voorliggende Laadvisie. De voorzitter biedt de fractie van het CDA als mede-indiener gelegenheid om amendement A2023-033 toe te lichten aangezien hoofdindiener BurgerBelangen de zaal heeft verlaten. De heer Migchels (CDA) geeft aan dat wanneer ervoor gekozen wordt om op een kosteneffectieve manier extra laadpalen in Wijk bij Duurstede te realiseren particulier initiatief via een kabelgoot een goede oplossing biedt. Dit mag echter niet rommelig zijn en moet voldoen aan de veiligheidseisen en daarom moeten de spelregels die er binnen het bestaande beleid al zijn voortgezet worden. De heer Van der Velden Walda (VVD) vraagt of met dit amendement ook in de APV wordt vastgelegd in het geval de kabelgoten aangelegd worden hoe deze aangelegd dienen te worden. Op zich kan zijn fractie zich vinden in zelf aanleggen.

De heer Van Asperdt (D66) zegt dat beide amendementen goed zijn gevallen bij zijn fractie en hoort graag of het college tegenwerpingen heeft. Wethouder Buijtelaar reageert dat bij het vastleggen van de beleidsregels laadpalen voor elektrische voertuigen op openbaar terrein het college in juli 2020 heeft gekozen voor een model waarbij verschillende aanbieders laadpalen mogen plaatsen als wordt voldaan aan een aantal minimale eisen. Het open markt model was destijds al aan de orde en daarbij is geen sprake van een overheidsopdracht overeenkomstig de aanbestedingswet zolang de gemeente alleen maar faciliteert en aanvragen van inwoners toetst aan de beleidsregels. De gemeente kan en mag gedurende de looptijd geen keuze of selectie maken voor één of meerdere aanbieders want daarmee wordt een overheidsopdracht verstrekt en dat moet Europees aanbesteed worden. Inwoners maken een keuze uit één van de toegelaten aanbieders. Aan de procedure is een aantal voorwaarden gesteld en deze mag de mededinging niet onnodig beperken. De gemeente mag en kan niet vaststellen of er een groeiende behoefte aan laadpalen is. Aanvragen van inwoners mogen niet strijdig zijn met de beginselen van behoorlijk bestuur. Het amendement vraagt om het openbaar maken van het feitelijk gebruik van laadpalen. Juridische Zaken wijst hierbij op een conflict met de privacywetgeving.

Als er inzage wordt gegeven moet dat zijn over het totale gebruik van de betreffende exploitatie, niet specifiek naar één locatie te herleiden. Gesteld wordt dat binnen een straal van 300 meter geen nieuw oplaadpunt van een andere aanbieder gerealiseerd kan worden. Dit is strijdig met de beginselen van non-discriminatie en juridisch niet mogelijk. Bij het plaatsen van een tweede laadpaal moeten alle aanbieders gelijke kansen krijgen. Als de gemeente zich niet aan de beginselen van behoorlijk bestuur Verslag raad 12 december 2023

30

houdt en/of de aanbestedingswet kunnen andere belanghebbende marktpartijen bezwaar maken via de rechter. Mogelijke gevolgen zijn nietigverklaring van reeds afgesloten overeenkomsten, schadevergoeding, negatieve publiciteit. Dit geldt ook als de gemeente invloed uitoefent en daarmee dus een overheidsopdracht verstrekt als deze niet Europees is aanbesteed. De rechter kan dan naast bovengenoemde gevolgen ook nog een aanbesteding van de opdracht opleggen. Bij de Laadvisie is uitgegaan van het belang van de inwoners. College en raad dienen te kiezen voor het algemeen belang en zijn daarbij gehouden aan de afspraken die in de Klimaatwet zijn gemaakt rondom bijvoorbeeld de uitrol van laadinfra voor auto’s die daarmee de basis vormt voor de verschoning van het wagenpark. De loopafstand naar een elektrisch laadpunt is van grote invloed op de keuze voor een elektrisch of fossiel voertuig. Verschillende mensen die de gemeente hebben gecontacteerd geven aan op dit moment nog te kiezen voor een fossiel voertuig vanwege de loopafstand (300 meter hemelsbreed kan in de praktijk al gauw 450 loopafstand zijn). Indien de huidige ene laadpaal in Langbroek door storing uitvalt, is de afstand tot de volgende laadpaal minimaal 2km. Het verlagen van het afstandscriterium versnelt de uitrol van laadpalen.

Het volgende punt ligt gevoelig; het amendement versterkt de bestaande positie van de aanbieder die nu al 80% van de markt in handen heeft en daarmee bijna monopolistisch wordt. Het amendement vertraagt de uitrol en door het ontbreken van concurrentie zijn de prijzen aan de laadpaal de vijf na hoogste in Nederland. In de voorbespreking heeft het college aangeeft dat zij opteert voor een goede dekking van laadpalen en voor lage prijzen, kiezen voor het algemeen belang dus. De huidige aanbieder met het grote marktaandeel heeft via partijlijnen een goede verankering in de raad. Dit plaatst de indieners van het amendement in een lastig parket; kun je goed uitleggen dat je de facto de markt dichtzet ten faveure van één enkele aanbieder met goede contacten? Het belangrijkste is dat hierover nagedacht wordt. De beeldvorming hierover jegens het bestuur maakt kwetsbaar. Een beperking van het aantal aan te leggen laadpalen zal een dempende werking hebben op de spoedige transitie naar duurzame mobiliteit. Het college kiest ervoor om een snelle overgang mogelijk te maken en zo invulling te geven aan de Trias Mobilica ter reductie van CO² uitstoot in de mobiliteit als onderdeel van de nationale klimaatafspraken. In het amendement over de kabelgoten schrijft de mede-indiener ‘de insteek om elektrisch rijden zo veel als mogelijk te faciliteren’.

In het raadsakkoord wordt gevraagd om meer laadpalen. Daarnaast is de ambitie verwoord om het liefst eerder dan in 2050 klimaatneutraal te zijn. De eerste ondertekenaar van dit amendement is de fractie van SamenWerkt (initiator van het raadsakkoord met een duidelijk groene stempel). Het kiezen voor een conservatieve lijn vertraagt de uitrol van laadpalen en daarmee de duurzaamheidsambities. Door via een protectionistisch amendement een preferente positie geven aan een bijna monopolistische aanbieder blijven de prijzen hoger en dit zorgt voor stagnatie van de verschoning van het wagenpark. Het college wil juist tempo maken met die verschoning. De heer Gnodde (SamenWerkt) protesteert bij interruptie tegen de woordkeuze protectionistisch en monopolistisch. EWEC bestaat inmiddels tien jaar. De gemeente was destijds zeer blij dat een partij in de gemeente haar nek wilde uitsteken om de eerste laadpalen te realiseren. Afgesproken is om ongeveer 80 laadpalen te plaatsen (54 laadpalen zijn inmiddels geplaatst, nog 18 te gaan). Ondertussen zijn er andere partijen gekomen en dit aantal zal alleen maar groeien. Dat is prima dus hij denkt niet dat er sprake is van protectionisme en banden met partijen in de raad. Deze woorden van de wethouder gaan hem iets te ver. Verslag raad 12 december 2023

31

Wethouder Buijtelaar vervolgt dat traceerbaar is welke relaties er zijn. Hij zegt niet dat dit fout is, maar dat er over de beeldvorming nagedacht moet worden, want dit maakt kwetsbaar. Het is wellicht niet aan hem om dit te zeggen, maar hij zegt het wel vanwege het aanzien van de politiek. Als je 80% van de markt in handen hebt, ben je in zijn optiek een bijna monopolist. De heer Gnodde (SamenWerkt) heeft begrepen dat ook bij EWEC de prijzen omlaag gaan. Aan het begin is een businesscase gemaakt om de uitrol van de eerste 50 palen te kunnen financieren. Wethouder Buijtelaar benadrukt dat deze cijfers onjuist zijn. Er mogen in totaal 70 palen geplaatst worden (nog 18 te realiseren). Dit moet volgens de directeur voldoende zijn tot 7 jaar na nu. Hij gelooft daar niets van. Het college wil tempo maken met verschoning, geeft uitvoering aan het raadsakkoord, maar nu wordt met een amendement gekomen dat haaks staat op het eigen raadsakkoord; er wordt bewust voor gekozen om het tempo af te schalen. Hij citeert de woorden van een raadslid die een reactie gaf op de vraag wat er wordt gedaan als de vraag groter blijkt te zijn: “mij niet bellen”. Op deze manier is het voor het college onmogelijk om het raadsakkoord uit te voeren en daarom geeft hij in overweging om datgene wat juridisch niet kan niet in een amendement op te nemen. Het college ontraadt het amendement.

Aangaande het tweede amendement had hij na de voorbespreking de gedachte dat er met een amendement gekomen zou worden om een specifieke kabelgoot toe te staan. De afweging om hierover wel het één en ander op te nemen is dat de gemeente allerlei knutselpartijen moet voorkomen met oplossing waarover je zou kunnen struikelen omdat de kabels niet goed afgedekt zijn of een constructie die elektrisch bezien gevaarlijk is. Het neveneffect is dat deze toepassing zou kunnen leiden tot claimgedrag van een ‘eigen’ parkeerplaats in de openbare ruimte (dit is mijn paal, mijn kabel is maar 4 meter lang, het kan niet anders). In de richting van de heer Van der Velden Walda geeft hij aan dat de andere zaken in de APV zijn geregeld. Hij laat de keuze om wel of niet voor het amendement te stemmen aan de raad. De heer Van der Velden Walda (VVD) begrijpt uit deze reactie dat wanneer het amendement wordt aangenomen het mogelijk is dat alleen de gemeente zo’n goot aanlegt. Wethouder Buijtelaar verduidelijkt dat wordt gevraagd om de tekst uit de laadvisie te schrappen. De beleidsregels blijven overeind en daarin wordt geregeld dat de gemeente degene is die het één en ander mogelijk maakt en daarmee is het afgedicht. De heer Brock (SamenWerkt) verzoekt om een korte schorsing voor overleg met de medeindieners.

De heer Migchels (CDA) wil niet discussiëren met de wethouder, maar de wethouder heeft wel hele stevige uitspraken gedaan waar hij het niet mee eens is. Het ligt veel genuanceerder. Er wordt een beeld geschetst dat de raad wordt verblind door een monopolist. Hij is wel gevoelig voor de juridische bezwaren die naar voren worden gebracht en daarom wil hij graag met de mede-indieners bekijken welke mogelijkheden overblijven. Verslag raad 12 december 2023

32

De intentie is niet om EWEC in de benen te houden, ook andere partijen krijgen de ruimte om te groeien. De wethouder schetst een erg eenzijdig beeld. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering en biedt gelegenheid om het gewijzigde amendement A2023-031 toe te lichten. De heer Brock (SamenWerkt) heeft naar aanleiding van betoog van de wethouder het dictum van het eerder voorgestelde amendement gewijzigd. Van het oorspronkelijke amendement zijn alleen de zinnen overeind gebleven waar 250 meter door 300 meter wordt vervangen. Alle andere bepalingen om iets mee te geven over het hoe en wat worden weggelaten. De heer Migchels (CDA) geeft desgevraagd aan dat amendement A-2023-033 niet gewijzigd is. De voorzitter brengt het gewijzigde amendement A2023-031 in stemming. Het dictum luidt als volgt: Op pagina 16 In de tekst wordt “250 meter” vervangen door “300 meter (hemelsbreed)”. Op pagina 20 In de tekst wordt “250 m” vervangen door “300 meter (hemelsbreed)”. Op pagina 24 In de tekst wordt “250 meter” vervangen door “300 meter (hemelsbreed)”.

Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, CDA, SP en PCG. Tegen stemmen de fracties van: VVD en D66. Dit houdt in het amendement is aangenomen met 10 stemmen en 4 stemmen tegen. De voorzitter brengt amendement A2023-033 in stemming. Het dictum luidt als volgt: Pag. 20. 7.2 Verlengde private aansluiting en kabelgoten De hele alinea schrappen.

Zij constateert dat het amendement unaniem wordt aangenomen met 14 stemmen voor en brengt vervolgens het geamendeerde voorstel in stemming. De heer Migchels (CDA) geeft als stemverklaring dat hij behoefte heeft om iets te zeggen over de woordkeuze van het college. Hij vindt het niet fijn dat hij als hoeder van een monopolist is neergezet. Dat is eigenlijk een openlijke aantasting van zijn integriteit. De heer Van Asperdt (D66) sluit zich aan bij deze stemverklaring. Er is nu geen gelegenheid om daar nog iets over te zeggen, maar hij voelt sterk de behoefte om dat wel te doen. Dit zit hem enorm dwars; wordt vervolgd. Verslag raad 12 december 2023

33

De heer Gnodde (SamenWerkt) sluit zich volledig aan bij de stemverklaring van de vorige twee sprekers. De voorzitter roept de raadsleden op om op 16 januari bij de avond over integriteit en gedrag aanwezig te doen. Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, CDA, SP, PCG en D66. Tegen stemt de fractie van: VVD. Dit houdt in dat het geamendeerde voorstel is aangenomen met 11 stemmen voor en 3 stemmen tegen. (De heer Willems en de fracties van BurgerBelangen en OpRecht keren terug in de raadzaal). 23.

Wijziging leges- en belastingverordening 2024

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. De volgende verordeningen vast te stellen: · de Legesverordening 2024 (incl. aangepaste tarieventabel); · de Verordening begraafrechten 2024 (incl. aangepaste tarieventabel); · de Verordening marktgelden 2024; · de Verordening onroerendezaakbelastingen 2024; · de Verordening precariobelasting 2024 (incl. aangepaste tarieventabel); · de Verordening reinigingsheffingen 2024 (incl. aangepaste tarieventabel); . de Verordening rioolheffing 2024; · de Verordening toeristenbelasting 2024 De voorzitter biedt de fractie van BurgerBelangen gelegenheid om amendement A2023-032 toe te lichten. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) geeft aan dat evenementen belangrijk zijn voor de gemeente. Zij zorgen voor plezier, bruisende dorpen en creëren een verbinding tussen mensen en culturen. Ook trekken evenementen bezoekers aan van binnen en buiten de gemeente. In een aantal gevallen zorgen evenementen zelfs voor werkgelegenheid en extra bestedingen bij de ondernemers in de gemeente. Het belang van maatschappelijke evenementen is groot. Deze evenementen drijven vaak op vrijwilligers en weinig financiële middelen. Om deze evenementen toekomstperspectief te bieden wordt voorgesteld om een verschil aan te brengen tussen commerciële en niet commerciële evenementen waarbij evenementen die van maatschappelijk belang zijn uitgesloten worden van leges.

Een dergelijke differentiatie wordt al door de gemeente Utrechtse Heuvelrug gehanteerd. Hij meldt voorts dat hij onderzoek bij andere gemeenten als volgt uitwijst: Gemeente Utrechtse Heuvelrug – Alleen commerciële evenementen betalen leges Gemeente Wijdemeren – Geen leges Gemeente Montfoort – Alleen commerciële evenementen betalen leges Gemeente Bunnik – Alleen commerciële evenementen betalen leges Gemeente Culemborg- Alleen commerciële evenementen betalen leges Verslag raad 12 december 2023

34

Hij vervolgt dat hij een aantal jaren met plezier in de gemeente Wijk bij Duurstede heeft mogen werken en daarbij organisatoren van evenementen heeft mogen begeleiden. Het leeuwendeel is vrijwilliger. Hij weet als geen ander hoe moeilijk het aanvragen van een vergunning is, zeker als vrijwilliger omdat het je corebusiness niet is en er ieder jaar wel iets verandert qua wet- en regelgeving. Als aanvrager moet je door aardig wat hoepels voordat je een gunning krijgt. Hij spreekt zijn waardering uit naar alle vrijwilligers die keer op keer een evenement belangeloos organiseren. Hij weet voorts hoe lastig het is om een budget voor het organiseren van een evenement rond te krijgen. Iedereen gaat immers steeds langs dezelfde bakker of slager op de hoek en uiteraard ook bij het Ondernemersfonds. Hij roept ervoor te zorgen dat de gemeente bruisend blijft door voor het amendement te stemmen. De heer Gnodde (SamenWerkt) zegt dat zijn fractie dit amendement interessant vindt en in grote lijnen kan onderschrijven. In de voorbespreking gaf de wethouder aan dat er al een categorie-indeling wordt gebruikt waardoor een aanpassing niet echt zoden aan de dijk zet. Hij verzoekt de wethouder om dit te bevestigen alvorens zijn fractie een standpunt inneemt. De heer Migchels (CDA) sluit zich aan bij de vorige spreker.

De heer Van Asperdt (D66) geeft aan dat het amendement goed is gevallen bij zijn fractie omdat in het verkiezingsprogramma staat dat er wat te doen mag zijn in de gemeente en dat initiatieven van inwoners worden ondersteund. Als er tegenwerpingen zijn hoort hij dat graag van het college, indien dat niet het geval is kan zijn fractie het amendement steunen. De heer Scherpenzeel roept terecht op om zuinig te zijn op vrijwilligers. Ook leden van de raad zijn feitelijk vrijwilligers. Het gedrag van BurgerBelangen van vanavond komt slecht overeen met het pleidooi over vrijwilligers van zojuist. De heer Slijper (VVD) merkt op dat dit voorstel in tegenstelling tot andere voorstellen niet kostenverhogend werkt voor de gemeentekas, maar het verlaagt wel de inkomsten van de gemeente. Hij mist de financiële dekking en vraagt of de indiener daar over nagedacht heeft. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) reageert dat de evenementenkalender nog niet is vastgesteld waardoor het bedrag in de begroting een raming is. Er zijn inmiddels al evenementen vergund waardoor de raming niet meer klopt. In de loop van het jaar kan het bovendien gebeuren dat er een evenement afvalt of bijkomt.

De heer Slijper (VVD) begrijpt deze redenering maar als op 31 december duidelijk wordt dat een groot aantal evenementen is vrijgesteld van leges dan heeft de gemeente minder geld in kas dan wanneer dat niet het geval zou zijn geweest. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) vervolgt dat het zeer aannemelijk is dat een aantal organisatoren stopt vanwege de leges waardoor deze inkomsten wegvallen. Wethouder Buijtelaar antwoordt dat het juridisch gezien mogelijk is om een vrijstelling te verlenen. Het toetsingskader is complex en wellicht niet helemaal objectief waardoor het risico bestaat dat de juridische grondslag voor een vrijstelling zou kunnen ontbreken. Het toetsen van aangeleverde stukken vergt nogal wat van de ambtelijke organisatie en van de organiserende instantie. Dit heeft niet alleen een inzet-verhogende kant, maar ook een sterk Verslag raad 12 december 2023

35

kostprijsverhogend karakter. Evenementen van een hogere categorie hebben ook een hoger risicoprofiel. Dit vereist meer inzet van de gemeente op veiligheid, handhaving et cetera. De omvang van die kosten is onzeker. Hij zegt toe te zullen bekijken of het traject voor het aanvragen van een vergunning wat simpeler gemaakt kan worden, voor het overige ontraadt het college het amendement. Hij geeft aan dat eerder op de avond opmerkingen werden gemaakt over iets wat hij gezegd zou hebben. Hij herhaalt dat hij eerder al aangaf dat hij graag over zijn eigen tekst gaat. Hij zou degene die dit net heeft gezegd willen adviseren om nog even na te luisteren wat hij precies heeft gezegd. Een beschuldiging over integriteit heeft hij niet geuit. Hij heeft wel aangegeven dat de beeldvorming daarover kwetsbaar maakt. Hij is erg precies met zijn woorden, juist op dit vlak. Wat hem betreft wordt de discussie vooral op 16 januari gevoerd, maar hij wil dit wel gezegd hebben anders blijft er een smaak hangen aan deze avond die hij niet wil. De voorzitter ziet dat raadsleden zijn die graag willen reageren, maar stelt voor dit op 16 januari te doen zodat er een volwaardig gesprek gevoerd kan worden. Het gaat nu over een ander onderwerp. Zij realiseert dat het gesprek niet klaar, maar stelt voor toch om het voor nu te parkeren.

Zij informeert bij BurgerBelangen of de toezegging van de wethouder van invloed is op het amendement. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) antwoordt dat dit niet het geval is. Het is belangrijk dat over het amendement wordt gestemd omdat hij weet dat veel vrijwilligersorganisaties het gewoon hartstikke lastig hebben. Ook de middenstand heeft het lastig. De risicovolle evenementen zijn vaak de niet commerciële evenementen en daarbij kunnen gewoon leges geheven worden. In andere gemeenten wordt dit gedaan door de statuten te overhandigen en/of een begroting. De voorzitter brengt het amendement in stemming.

Het dictum luidt als volgt: Artikel 4 vrijstellingen Q: vergunningen als bedoelt in paragraaf 3.4 organiseren evenement of markt, artikel 3.6 organiseren evenement van de bij deze verordening behorende tarieventabel, indien deze aanvraag een vergunning betreft voor de uitvoering van een niet-commerciële activiteit of het evenement ten doel stelt van activiteiten van maatschappelijke, sociale, liefdadige, godsdienstige, educatieve, culturele aard te zijn, ter bevordering van het algemeen belang, inkomsten gegenereerd mogen worden, waarbij die inkomsten ten goede komen voor instandhouding van de betreffende activiteit, het evenement of het goede doel, en niet tot doel heeft enige vorm van financieel gewin te boeken en waarbij de activiteiten in hoofdzaak worden verricht door vrijwilligers;

Voor stemmen de fracties van: BurgerBelangen, CDA, SP, D66 en OpRecht! Tegen stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD en PCG. Dit houdt in dat amendement A2023-032is verworpen met 9 stemmen voor en 10 stemmen tegen. De voorzitter brengt het voorstel in stemming en vermeldt daarbij dat de wethouder heeft toegezegd dat er een poging wordt gedaan om het proces voor het aanvragen van een vergunning te stroomlijnen en/of te vereenvoudigen. Verslag raad 12 december 2023

36

De heer Gnodde (SamenWerkt) geeft als stemverklaring dat zijn fractie voor het voorstel stemt, maar merkt op dat zijn fractie graag wil dat de discussie die zojuist is gevoerd aan de hand van het amendement op volgend jaar terugkomt omdat het nog niet helemaal klaar is. Voor nu is het voor het uitbrengen van een stem duidelijk. De heer Van der Velden Walda (VVD) geeft als stemverklaring dat de OZB verhoging is opgenomen in dit voorstel. Deze verhoging is op democratische wijze door de raad vastgesteld. Zijn fractie wil dit niet frustreren en zal daarom voor stemmen, maar wel met de mededeling dat zijn fractie de OZB-verhoging betreurt. Mevrouw Place (OpRecht!) geeft als stemverklaring dat de verhoging van de OZB voor haar fractie een reden is om tegen te stemmen. Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, CDA, SP, PCG en D66. Tegen stemmen de fractie van: BurgerBelangen en OpRecht! Dit houdt in dat het voorstel is aangenomen met 15 stemmen voor en 4 stemmen tegen. 24.

Afscheid plv. griffier/raadsadviseur mevrouw N. Sterenberg

De voorzitter geeft aan dat vandaag de laatste raadsvergadering is die raadsadviseur/plv. griffier Nynke Sterenberg bijwoont omdat zij vertrekt naar een andere baan. Zij biedt de heer Verhaar gelegenheid om mevrouw Sterenberg namens de werkgeverscommissie toe te spreken. De heer Verhaar zegt dat de gemeente anderhalf jaar gebruik heeft mogen maken van de diensten en expertise van mevrouw Sterenberg. Hij beschrijft haar als een stille kracht, want zij trad nooit op de voorgrond, terwijl daar nu en dan misschien best reden voor zou zijn geweest. Net als Johan Paul en Eline stapte zij in een griffie waaraan het nodige te verbeteren was. Dat betekende dat er in het afgelopen jaar flink wat gevergd is van de griffie, temeer omdat de normale werkzaamheden ook nog de nodige tijd hebben gekost. Hij bedankt haar namens de werkgeverscommissie hartelijk voor de bijdrage aan de griffie en daarvoor gaat hij nader op paar onderwerpen in. Er is een belangrijke bijdrage geleverd aan het optuigen van een Rekenkamer. In de komende weken worden er nog gesprekken gevoerd met maar liefst vijf kandidaten. De commissie gaat er vanuit dat er voor eind januari 2024 weer een Rekenkamer is. Daarnaast zijn er maar liefst 9 verordeningen door de raad geloodst. Dit is erg belangrijk voor het dagelijks functioneren van de raad.

Voorts noemt hij de grote bijdrage in de projectgroep voor de aanbesteding van het raadsinformatiesysteem met de betrokkenheid op het programma van eisen. In de komende weken wordt nog een mooie bijdrage geleverd aan de beoordelingen van de inschrijvingen op deze aanbesteding. Terwijl hij dit schreef vroeg hij zich af waarom Nynke zo’n stille kracht is. Enige bescheidenheid zou plaats mogen maken voor trots en zelfbewust zijn, want Nynke heeft veel in haar mars. Hij weet zeker dat de gemeente Tiel veel gaat hebben aan haar vaardigheden en roept haar op te gaan genieten van deze mooie nieuwe stad in een wat grotere gemeente met een wat groter team; geloof in jezelf en draag dat vanaf dag één uit.

Verslag raad 12 december 2023

37

Maak gebruik van de kennis die je hebt. Afsluitend wenst hij haar namens de raad en de werkgeverscommissie alle succes en overhandigt hij een presentje. (De aanwezigen reageren met applaus). 25.

Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering met de woorden: “Na vandaag gaat wij met wat wij besloten hebben aan het werk en laat vertrouwen samengaan met ons besef voor wie we vandaag bijeen zijn geweest, allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken.” Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad, gehouden op 9 januari 2024. De griffier,

De voorzitter,

J.P. de Groot

I.P. Meerts

Verslag raad 12 december 2023

38