230131 verslag raadsvergadering 31 januari 2023

VERSLAG RAADSVERGADERING 31 januari 2023 Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Wijk bij Duurstede Voorzitter Griffier Leden SamenWerkt

mevrouw I.P. Meerts de heer J.P. de Groot

de heer W. Brock de heer M.W.J. Gnodde mevrouw N. Dijkstra mevrouw D. Scholt-Hylkema de heer R. Willems

VVD

de heer W. Slijper (schuift later aan) de heer S. Verhaar de heer S. van der Velden Walda

BurgerBelangen

mevrouw N. Plaatsman-Visser de heer F. Scherpenzeel de heer W.G. Smit

CDA

de heer G. Migchels mevrouw A.J.G. Vernooij

SP

de heer R. Meinema de heer F.A.M. van der Tol

PCG

de heer J. de Bruijn de heer A. van Vliet (schuift later aan)

D66

de heer B.M.A. van Asperdt

Democratie voor Duurstede mevrouw F.D. Place Insprekers

de heer A. Molendijk de heer J. de Geus de heer P. Mocking

Wethouders

de heer J.C. Buijtelaar de heer J. Brouwer mevrouw W.A.J. Kosterman de heer J. Kuiper

Gemeentesecretaris a.i.

mevrouw J. de Jonge

Verslag raad 31 januari 2023

1

Notulist

mevrouw J.M. Kiep-de Jongh notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

AGENDA 1. 2. 3.

Opening Vaststelling van de agenda Spreekrecht

Podium 4. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) 5. Informatie van de portefeuillehouder Hamerstukken 6. Benoemen leden Werkgeverscommissie 7. Geheimhouding Bekrachtigen - overeenkomsten ontbinden BZMN 8. Verordening instructie voor de griffier Wijk bij Duurstede 2023 9. Verordening op de auditcommissie Wijk bij Duurstede 2023 10. Verordening werkgeverscommissie Wijk bij Duurstede 2023 11. Verordening vertrouwenscommissie en klankbordgesprekken Wijk bij Duurstede 2023 12. Gemeenschappelijke regeling AVU 13. Ontwerp-Kadernota 2024 Regionaal Archief Zuid-Utrecht (RAZU) 14. Raadsvoorstel en -besluit Normenkader 2022 15. Vaststellen verslag raadsvergadering 13 december 2022 Bespreekstukken 16. Reglement van Orde 17. Uitgewerkte scenario’s Integraal Huisvestingsplan 18. Uitvoeringsprogramma Gemeentelijk verkeers- en vervoersplan 2023-2026 19. Zienswijze Kadernota VRU 2024

1.

Opening

De voorzitter geeft aan dat zij voor het openen van de vergadering wil memoreren dat de heer Theo Bunjes, oud burgemeester van Langbroek en Cothen, op 14 januari jl. is overleden op 85 jarige leeftijd. Hij was van 1975 tot 1989 burgemeester van Langbroek en van 1976 tot 1989 burgemeester van Cothen. Daarnaast was hij mede-auteur van het boek Langbroek in de Tweede wereldoorlog en heeft hij veel betekend voor de gemeente. Zij verzoekt de aanwezigen te gaan staan om een minuut stilte in acht te nemen. (Er wordt een minuut stilte in acht genomen).

Verslag raad 31 januari 2023

2

De voorzitter opent de vergadering met de woorden: “Allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken, voor hen zijn wij vandaag bijeen. Wij vertegenwoordigen zo onze inwoners, wij nemen besluiten in alle zorgvuldigheid en na afweging van ieders belang. Dat vraagt wijsheid en soms ook moed. We maken waar wat we besloten hebben voor allen die hier wonen en werken. Laten we hierbij stilstaan.” 2.

Vaststelling van de agenda

De heer De Bruijn (PCG) merkt op dat de agenda overvol is. Gisteravond om 23.45 kwam een eerste extra motie binnen en vandaag om 13.50 volgde een laatste wijziging op een amendement. Daartussen gebeurde ook nog het één en ander. Dit maakt een goede voorbereiding ondoenlijk en daarom stelt hij voor om na de hamerstukken een schorsing van anderhalf uur in te lassen zodat één en ander doorgenomen kan worden of er kan besloten worden besluiten om op donderdag verder te vergaderen. Raadsleden hebben het recht om staande de vergadering moties in te dienen, maar er zijn moties bij waarvan hij denkt dat deze een week eerder ingediend hadden kunnen worden. Hij vraagt zich af hoe de raad op deze manier zinnige besluiten kan nemen. De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Migchels (CDA) geeft aan dat afgesproken is om de nieuwe bestuurscultuur operationeel te maken en wijze besluiten te nemen. Hij vraagt zich af hoe er wijze besluiten genomen of een mening gevormd kan worden als er om 14.00 uur nog wijzigingen op moties en amendementen worden gestuurd. Hij is ook benieuwd hoe het college dit doet, aangezien het college vanmorgen al heeft vergaderd. De voorzitter reageert dat het reglement van orde ook vanavond op de agenda staat. Hierin is duidelijk vermeld dat een motie of amendement tot een bepaald tijdstip nog van een advies kan worden voorzien.

Dit raakt aan de discipline van de raad. De heer Verhaar (VVD) bekent dat hij gisteravond om 23.45 uur nog een motie heeft verstuurd. Dit ontstaat omdat er in het i-BOB-model met themabijeenkomsten en gewone voorbesprekingen soms weinig tijd voor overleg is beschikbaar is tussen een voorbespreking en een raadsvergadering. Wellicht moet eens bekeken worden of er wel voldoende tijd tussen bijeenkomsten is ingepland. De voorzitter verduidelijkt dat er nu vanwege het kerstreces maar één week tussen de voorbespreking en de raadsvergadering zat, dat is meestal niet het geval. De heer Van der Tol (SP) is het helemaal eens met de heer De Bruijn. Zoals het nu gaat, is niet te doen voor zijn fractie. Hij heeft wel bedenkingen over een schorsing van anderhalf uur en daarna vergaderen. De raad heeft genoeg te doen en daarom kiest hij voor vanavond vergaderen, maar als mensen zich onvoldoende hebben kunnen voorbereiden sluit hij zich aan bij de meerderheid. Het is duidelijk dat hier een taak ligt voor het fractievoorzittersoverleg en de agendacommissie.

Verslag raad 31 januari 2023

3

De heer Van Asperdt (D66) steunt het verzoek van de heer De Bruijn, maar weet dat er vanavond veel mensen naar de raadzaal zijn gekomen voor de behandeling van het IHP en daarom stelt hij voor het verzoek te volgen, maar vanavond wel het IHP te behandelen. De heer Gnodde (SamenWerkt) heeft alle begrip voor het verzoek van de heer De Bruijn, echter door de opeenhoping van vergaderingen na het kerstreces werden de voorbesprekingen vorige week gehouden en was er gisteravond pas overlegd met de fractie, waarna is gereageerd op moties en amendementen en zijn keuzes gemaakt over wat de fractie wilde indienen. Alles afwegend stelt hij voor om vanavond wel te vergaderen. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) geeft aan dat haar fractie het helemaal eens is met de heer De Bruijn en het ordevoorstel steunt. Mevrouw Place (Democratie voor Duurstede) veronderstelt dat iedereen het eens is dat deze werkwijze de kwaliteit van de besluitvorming niet ten goede komt, maar schorsen en over twee dagen vergaderen lijkt haar geen goed idee en daarom steunt zij het voorstel om na de hamerstukken te schorsen zodat er overleg kan plaatsvinden. De voorzitter brengt het voorstel om na de hamerstukken en de behandeling van het IHP a.s. donderdag verder te vergaderen in stemming. Zij constateert dat de fracties van SP, CDA, D66 en twee leden van BurgerBelangen dit voorstel steunen.

Dit houdt in dat het voorstel met 7 stemmen voor en 11 stemmen tegen is verworpen. Zij brengt vervolgens het voorstel om na de hamerstukken een uur te schorsen en daarna door te gaan met alle bespreekpunten in stemming en constateert dat dit voorstel niet op steun kan rekenen. De heer Van Asperdt (D66) merkt op dat het nieuwe reglement van orde erin voorziet dat om 22.30 uur bekeken kan worden of de vergadering wordt geschorst. De voorzitter vervolgt dat hiermee geen leespauze ontstaat en stelt voor om gewoon te beginnen aan de agenda zoals voorgelegd. Om 22.30 wordt gekeken hoe ver de besprekingen zijn gevorderd. Indien nodig wordt er donderdag verder vergaderd conform het nieuwe reglement van orde. De heer Willems (SamenWerkt) denkt dat met een half uur leestijd een eind gekomen kan worden. De heer De Bruijn (PCG) wilde een duidelijk signaal afgeven dat het zo niet kan en wijst op vier moties die zijn verstuurd gisteravond laat en de aanvang van de vergadering. De heer Willems (SamenWerkt) vult aan dat er ook onderdelen geschrapt zouden kunnen worden. De heer Van Asperdt (D66) stelt voor om het GVVP terug te verwijzen naar de agendacommissie.

Verslag raad 31 januari 2023

4

De voorzitter reageert dat deze motie nog aan de orde komt en stelt nogmaals voor te beginnen en om 22.30 uur te kijken wat er nog besproken moet worden. Voor een goede kwalitatieve besluitvorming is het prettig als de raad niet alleen het college aan termijnen houdt, maar ook zichzelf. De heer Verhaar (VVD) heeft het voorstel om het IHP met voorrang te behandelen niet gehoord in de opties die in stemming zijn gebracht. De voorzitter zegt dat het IPH als tweede bespreekstuk is geagendeerd. Het is aan de orde gekomen, maar de raad heeft het voorstel afgewezen. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.

Spreekrecht

De heer Molendijk spreekt in met betrekking tot het IHP. Hij geeft aan dat hij 31 jaar geleden in het mooie Wijk bij Duurstede is komen wonen. Hij heeft sterk de behoefte om een compliment (een opsteker) uit te delen aan raad en college die soms nogal wat over zich heen krijgen. Of het nu om zonnevelden, tiny houses of de staat van het oude Stadhuis gaat, social media is er vol van. Hij complimenteert de raad voor de aanpak en het meedenken bij de aanname van het IHP en het vervolg met de aannames, massastudies, enzovoorts. Hier ging een lange periode van stroperigheid en weinig progressie aan vooraf. Hij is de enige die is overgebleven vanuit het onderwijsveld en mevrouw Kosterman vanuit het college. Het onderwijs was grotendeels zelf debet aan de stroperigheid. De raad heeft onderwijshuisvesting steeds op de agenda gezet. Hij bedankt wethouder Kosterman en haar opvolger op dit dossier, wethouder Kuiper. Hij volgt de vergaderingen wat intensiever en heeft diep respect voor de 19 raadsleden die deze taak voor een groot gedeelte naast hun baan doen. Hij heeft ook een opsteker voor het ambtenarenapparaat de heer Erik Tolboom en projectleider Patrick de Kort en een opsteker voor de mensen van vastgoeddialoog en de architecten van de massastudie.

Als het agendapunt straks positief is afgerond is het een zaak van geen woorden maar daden, niet lullen maar poetsen, snel aan de slag zodat op De Wegwijzer en de andere twee scholen ook kleuters zonder zwemdiploma ontvangen kunnen worden omdat het verdrinkingsgevaar in de gangen dan niet meer bestaat. Hij is er klaar voor en staat te trappelen om met de buurt in gesprek te gaan om een mooie school te bouwen. Als iedereen straks in het E&E woont en de achterkleinkinderen komen vertellen dat zij in een prachtig schoolgebouw les krijgen (functioneel, veilig, duurzaam met een toekomstbestendige leeromgeving) is het mooi dat dan gezegd kan worden: “Ja kind, daar heb ik nog mee ingestemd/aan meegewerkt”. Hij nodigt iedereen alvast van harte uit voor de opening van de nieuwe school voor een sapje, een wijntje, een dikke van Wijk en een bitterbal. Afsluitend wenst hij de raad veel succes toe bij de besluitvorming over het integraal huisvestingsplan. De voorzitter constateert dat er geen vragen zijn aan inspreker. De heer De Geus spreekt in over volksgezondheid en de invloed van de lokale democratie. De nieuwe Wet publieke gezondheid (in zijn ogen een ongezonde gezondheidswet) wordt binnenkort in stemming gebracht in de Eerste Kamer. Hij vraagt of de raad de in de Verslag raad 31 januari 2023

5

Grondwet, het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en in de Code van Neurenberg vastgelegde grondrechten zou willen opheffen. Hij vraagt of de raad zou willen dat inwoners van Wijk bij Duurstede te maken krijgen met censuur op hun vrijheid van meningsuiting. Hij vraagt of de raad zou willen dat artsen in Wijk bij Duurstede beperkt worden in hun beroepsgeheim. Hij vraagt of de raad zou willen dat Wijkse burgers hun recht op lichamelijke integriteit en privacy verliezen. Hij vraagt of de raad zou willen dat het recht op zelfbeschikking wordt opgeheven. Hij vraagt of de raad zou willen dat een ongekozen en niet medisch geschoolde burgemeester Wijkse burgers in quarantaine kan plaatsen. Hij vraagt of de raad zou willen dat zijn burgemeester bij weigering van de quarantaine Wijkse burgers zelfs in een gesloten inrichting kan plaatsen. Hij vraagt of de raad zou willen dat het wettelijk mogelijk wordt om mensen te dwingen een medische handeling te ondergaan (folteren). Hij vraagt of de raad zou willen dat de Wijkse burger alle kosten van gedwongen quarantaine zelf moet betalen. Hij vraagt of de raad zou willen dat Wijkse burgers die zich onttrekken aan de door de burgemeester opgelegde maatregelen zes maanden hechtenis of € 7.800 boete opgelegd krijgen.

Hij vraagt of de raad zou willen dat bij de verdenking van een besmetting door een virus de minister het recht heeft om terreinen, gebouwen en vervoermiddelen te vernietigen. Hij vraagt of de raad zou willen dat bij vernietiging van goederen de burgemeester, die geen beëdigd taxateur is, bepaalt welke vergoeding de Wijkse burger krijgt. Hij vraagt of de raad zou willen dat de Wijkse burger tegen al dit onrecht geen beroep kan doen op de Nederlandse Grondwet, het Europese Hof voor de Rechten van de Mens en het Handvest van de Verenigde Naties. Hij vraagt of de raad zou willen dat de Wijkse burger dit moet ondergaan wanneer de private organisatie WHO vindt dat er een pandemie op komst is en aan de Nederlandse minister de opdracht geeft de dictatuur in te stellen. Hij vermoedt dat al deze vragen volmondig met nee beantwoord zullen worden en daarom doet hij een dringende oproep aan de raad om per omgaande de landelijke partijgenoten en/of contacten van VVD, CDA, D66, ChristenUnie, SP, GroenLinks en Volt in de Eerste Kamer ervan te overtuigen om tegen dit absurde dictatoriale wetsvoorstel te stemmen. Een wet naar communistisch, Chinees voorbeeld. De leden van de Eerste Kamer verantwoording nemen wanneer fundamentele grondrechten afgepakt worden.

Als zij die verantwoordelijkheid nemen, dan verwerpen zij deze wet en geven zij de regering de boodschap mee dat wanneer aan onze grondrechten getornd wordt daarvoor minimaal viermaal een stemming gehouden moet worden met 2/3 meerderheid. In 1947 vonden in Neurenberg tribunalen plaats. Daar werden de nationaalsocialistische oorlogsmisdadigers en ook artsen berecht en terecht geëxecuteerd. Het waren misdaden tegen de menselijkheid. Dat was de basis voor de Code van Neurenberg (geen medische handeling zonder toestemming en goede informatie). In de nieuwe ongezonde Gezondheidswet zijn de mogelijkheden voor de overheid geschapen om weer medische handelingen toe te passen op mensen zonder dat zij daar toestemming voor geven. De Code van Neurenberg wordt overtreden. Wij hebben het niet geweten was destijds een vaak gehoord verweer; raad en college weten het nu wel. Tijdens de Dodenherdenking hoort hij altijd de nu symbolische klinkende woorden ‘dit nooit meer’. Hij informeert of dit holle frasen zijn. Raad en college hebben een eed afgelegd om de Grondwet te verdedigen. Dit deed ook de Koning met zijn hand op de Bijbel om de grondrechten voor zijn burgers te verdedigen. Hij is Ridder in de Orde van Oranje Nassau.

Op de dag dat de Eerste Kamer deze dictatoriale wet aanneemt en de Koning tekent bij het kruisje komt hij de ridderorde inleveren zodat hij naar het Paleis gestuurd kan worden. Als een Koning zijn eed schendt wil Verslag raad 31 januari 2023

6

hij geen ridder meer zijn. Afsluitend geeft hij aan dat hij door deze 15 vragen te stellen wil peilen of deze dictatoriale wet wordt gewenst. De raad mag met ja of nee antwoorden. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Migchels (CDA) begrijpt dat inspreker vreest dat er een verkeerd besluit wordt genomen. Als er besluiten worden genomen die tegen de Grondwet zijn kunnen er gerechtelijke procedures gevolgd worden. Hij vraagt waarom inspreker bij de raad inspreekt en niet bij de Tweede Kamer. De heer De Geus vermoedt dat de heer Migchels niet helemaal op de hoogte is van de inhoud van de wet. Hij heeft begrepen dat er goede contacten zijn met de CDA-fractie in Den Haag en daarom roept hij op in het geval de consequenties die uit de nieuwe wet voortvloeien niet gewenst worden om de collega’s in Den Haag te overtuigen om tegen deze wet te stemmen. Hij doet dit appel om voorkomen dat straks tot de conclusie gekomen wordt van ‘ik heb het niet geweten’. Als dit zo doorgaat ontstaat er een soort dictatuur. De heer Migchels (CDA) gaat de discussie niet aan. Hij heeft de vraag die hij wilde stellen gesteld. De heer Van der Velden Walda (VVD) spreekt zijn walging uit over de vergelijkingen die worden gemaakt met de Tweede wereldoorlog. Het is verschrikkelijk om over Neurenberg te horen, wir haben es nicht gewusst op een andere manier.

De heer De Geus merkt op dat hij geen vergelijking heeft gemaakt, hij heeft een paar feiten genoemd waarop de Code van Neurenberg gebaseerd is en die wordt met voeten getreden als deze wet aangenomen wordt. De heer Van Asperdt (D66) zegt dat met name het ambt van de burgemeester erbij werd gehaald. Hij ondersteunt de woorden van de heer Van der Velden Walda door daar nadrukkelijk afstand van te nemen. De heer De Geus informeert wat de vraag is. De heer Van Asperdt (D66) heeft eigenlijk geen vraag. De heer Smit (BurgerBelangen) geeft aan dat er nogal wat geschetst wordt, een ingreep op de Grondwet en de mensenrechten. Hij vraagt of het inspreker bekend is dat de burgemeester al een heleboel van de genoemde bevoegdheden heeft. Als iemand een gevaar is voor zichzelf en de omgeving kan ingegrepen worden. Hij denkt dat dit een goed ding is en vraagt of inspreker dit met hem eens is. De heer De Geus is ten principale tegen als beleidsmedewerkers of politici meer rechten krijgen omdat dit vervolgens bij een ander weggehaald wordt. Deze nieuwe wet behelst heel veel meer bevoegdheden voor burgemeesters in algemeenheid. Alle rechten die verplaatst worden komen in dit geval ten gunste van een ongekozen persoon die niet afgerekend kan

Verslag raad 31 januari 2023

7

worden op de prestaties bij de volgende verkiezingen. Hij roept daarom D66 om werk te maken van de gekozen burgemeester. De heer Smit (BurgerBelangen) heeft geen reactie gekregen op zijn opmerking dat de burgemeester kan ingrijpen als iemand een gevaar is voor zichzelf of de omgeving. De heer De Geus reageert dat dit bestaande wetgeving is. Het gaat hem nu om de om nieuwe wetgeving waarvoor op dit moment nog een mogelijkheid is om in de discussie in de Eerste Kamer de stemverhouding anders te krijgen dan in de Tweede Kamer. De voorzitter bedankt inspreker voor zijn bijdrage. Het punt is gemaakt en gehoord door de raad. De heer Mocking spreekt in namens Stichting Gewoon bij Duurstede en geeft aan dat 20 geïnteresseerde ouders een stichting hebben opgericht om zich hard te maken voor een plekje voor hun zoons, dochters, zussen of broers. De huisvesting voor mensen met een handicap staat onder druk. Het gaat niet om een plek in Cothen, maar om een woonplek in de gemeente voor jongeren van 17 tot ongeveer 35 jaar. In de huidige plannen is niet heel veel mogelijk voor mensen met een beperking en daarom wordt via deze inspraak gevraagd om hier in deze periode gezamenlijk plannen voor te maken die voldoen aan de wensen van deze jongeren. Zij zouden net als studenten willen samenwonen, kunnen kiezen of zij een bad, een tuin, of ruimte voor een huisdier willen.

De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Migchels (CDA) prijst de betrokkenen voor hun inspanningen en begrijpt dat er in sommige gevallen al tien jaar gezocht wordt. Zijn fractie wil graag kijken of er in deze periode een aanzet gemaakt kan worden. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) vindt het een prachtig initiatief dat haar persoonlijk raakt. Zij informeert waar tegenaan gelopen wordt en wat de raad concreet zou kunnen doen. De heer Mocking antwoordt dat er al tien jaar wordt gezocht naar een plek, een stuk grond, het inschakelen van zorg. Niet alle casussen binnen de groep zijn gelijk. Als voorbeeld noemt hij een dochter die in het verleden thuis woonde waarna het bij een grotere instelling helemaal is misgegaan omdat de aansluiting met zorg niet goed was. Zijn zusje woont al 34 jaar bij zijn ouders, maar de zorg wordt hen te veel. Er is een concrete plek nodig met een plan. De stichting werkt hard aan hoe dit eruit zou moeten zien en wordt hierbij ondersteund door Cliëntondersteuning PLUS. Voor iedereen wordt gekeken wat er nodig is voor werk, dagbesteding, de omgeving en hoe men elkaar kan versterken. De heer De Bruijn (PCG) bedankt voor de inspraak en sluit zich aan bij de woorden van de heer Migchels dat geprobeerd wordt om hier in deze periode wat actie aan te geven. De heer Van der Tol (SP) sluit zich eveneens aan.

Verslag raad 31 januari 2023

8

De heer Gnodde (SamenWerkt) sluit zich aan en geeft aan dat in het presidium bekeken wordt of hier een agendapunt van gemaakt kan worden. De voorzitter bedankt inspreker voor zijn bijdrage. Podium 4. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. 5. Informatie van de portefeuillehouder Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. Hamerstukken 6. Benoemen leden Werkgeverscommissie De voorzitter geeft aan dat de oude werkgeverscommissie de taak had om de griffie op sterkte te brengen en dat heeft zij goed gedaan. Zij bedankt de werkgeverscommissie voor het vele werk en overhandigt hen daarom een boeket. Voorgesteld wordt om eervol ontslag te verlenen aan de heren Smit en de dames Scholt-Hylkema en Place. Voorts wordt voorgesteld de heren Van Asperdt, De Bruijn, Verhaar en Willems te benoemen als leden van de werkgeverscommissie. Zij constateert dat het voorstel unaniem wordt aangenomen. 7.

Geheimhouding Bekrachtigen - overeenkomsten ontbinden BZMN

De voorzitter leest het besluit voor en brengt het voorstel in stemming. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) geeft als stemverklaring dat haar fractie blijvend aandacht vraagt voor fraude in de zorg en de aanpak daarvan. De voorzitter constateert dat het voorstel unaniem wordt aangenomen. 8.

Verordening instructie voor de griffier Wijk bij Duurstede 2023

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9.

Verordening op de auditcommissie Wijk bij Duurstede 2023

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 10.

Verordening werkgeverscommissie Wijk bij Duurstede 2023

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 11.

Verordening vertrouwenscommissie en klankbordgesprekken

Verslag raad 31 januari 2023

9

Wijk bij Duurstede 2023 Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 12.

Gemeenschappelijke regeling AVU

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 13.

Ontwerp-Kadernota 2024 Regionaal Archief Zuid-Utrecht (RAZU)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 14.

Raadsvoorstel en -besluit Normenkader 2022

De voorzitter leest het besluit voor en bedankt de auditcommissie voor het advies. De heer Smit (BurgerBelangen) licht als voorzitter van de auditcommissie toe dat het eerste Normenkader behoorlijk is aangepast, mede op initiatief van de controller en de wethouder financiën. Er ligt nu een up-to-date exemplaar voor waarmee de raad op weg gestuurd kan worden voor de jaarrekening 2022. De auditcommissie heeft hier al vertrouwen in en hoopt dat dit wordt gedeeld door de raad. De voorzitter constateert dat het voorstel unaniem wordt aangenomen. 15.

Vaststellen verslag raadsvergadering 13 december 2022

Het verslag wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld. Bespreekstukken 16. Reglement van Orde De voorzitter leest het besluit voor en biedt vervolgens gelegenheid om te reageren. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) heeft een punt van orde. In de afgelopen tijd heeft het CDA diverse malen in haar algemene beschouwingen, op social media en in de raadspraat van het Wijks Nieuws herhaald dat bepleit wordt dat raadsleden die zich misdragen uit commissies gezet kunnen worden. De belofte werd gedaan dat er bij het reglement van orde een amendement zou volgen. Zij informeert waarom dit amendement niet is ingediend aangezien deze uitspraak breed is uitgemeten. Zij had gehoopt dat hierover gedebatteerd zou worden. De heer Migchels (CDA) geeft aan dat het de bevoegdheid van de raad is bij bepaalde commissies om leden te ontslaan. Deze mogelijkheid was er eerder niet, maar wordt nu expliciet genoemd in het nieuwe reglement van orde. Als een raadslid zich misdraagt, kan er Verslag raad 31 januari 2023

10

een voorstel komen vanuit de raad op basis van de misdragingen van het betreffende raadslid en worden gesproken over deze misdragingen. Dit maakt een amendement overbodig. De voorzitter merkt op dat de fractie van Democratie voor Duurstede een amendement indient voor een wijzing op de begripsdefinities. Mevrouw Place (Democratie voor Duurstede) licht amendement A2023-001 toe. Zij neemt hiervoor plaats achter het spreekgestoelte omdat het reglement geen politiek belang is, maar een gedeeld belang in het politiek spel dat een ieder goed behoort en (naar zij aanneemt) wil spelen. Een spel dat gericht moet zijn op afgewogen en breed gedragen besluiten. Dat is goed voor de raad, maar ook voor het college dat de raadsbesluiten moet uitvoeren. In het amendement is een herdefiniëring van twee begrippen opgenomen om deze duidelijker en eenduidiger te maken in de stappen idee (informatie/beeldvorming), oordeel en besluitvorming. Een themabijeenkomst is een avond waarop informatie wordt opgehaald en gedeeld om een zo compleet mogelijk beeld te krijgen van de verschillende perspectieven op een thema. Het tweede is een oordeelsvormende vergadering waarin de perspectieven (het beeld) behorende bij een raadsvoorstel worden afgewogen en de beslissing valt of het raadsvoorstel rijp is voor besluitvorming.

Omdat er door de gewijzigde definities inconsistenties in drie artikelen ontstond zijn ook deze artikelen aangepast. In reactie op opmerkingen dat niet ieder onderwerp een beeldvormende vergadering of thema-avond nodig heeft geeft zij aan dat in het reglement van orde een belangrijke rol is toebedeeld aan het presidium om het hele jaar door toe te zien op het vergadermodel. Wanneer het presidium de rol van de agendacommissie overneemt, kunnen de fractievoorzitters ruim van te voren bepalen welk thema beeldvorming nodig heeft en welk onderwerp meteen ingebracht kan worden in de oordeelsvorming (de voorbespreking). De aangepaste begripsdefinities zullen helpen bij de verdere evolutie en verbetering van het i-BOB-model. De heer Willems (SamenWerkt) probeert te begrijpen wat de zorg is als dit niet wordt aangepast. Mevrouw Place (Democratie voor Duurstede) verduidelijkt dat wanneer een voorbespreking zowel beeldvormend als oordeelsvormend is er onvoldoende tijd is voor beide zaken. Het presidium besluit van te voren hoeveel tijd er nodig is voor de beeldvorming als een onderwerp dit verdient. In de oordeelsvormende vergadering is vervolgens tijd voor het oordeel waardoor er eindelijk weer eens gedebatteerd wordt omdat dit in Wijk bij Duurstede nauwelijks gebeurt. De argumenten en de weging hiervan worden zodoende duidelijk.

De heer Willems (SamenWerkt) is het hier op zich mee eens, maar voelt deze vrijheid en ruimte ook bij de huidige definities. De heer De Bruijn (PCG) merkt op dat het presidium ook de agendacommissie is waardoor op dat moment aangegeven kan worden of een onderwerp beladen is en dat hiervoor meer tijd nodig is. Hij acht het overbodig om de begrippen en termen aan te passen. Verslag raad 31 januari 2023

11

Mevrouw Place (Democratie voor Duurstede) doet een poging om duidelijkheid te creëren. In een recente voorbespreking over het GVVP bleven 8 minuten over voor de oordeelsvorming en daarom is het goed als een reglement van orde alvast duidelijkheid schept door de begrippen duidelijk te definiëren. De heer De Bruijn (PCG) vervolgt dat in de voorbespreking een handreiking is gedaan om in gesprek te gaan met de werkgroep om één en ander door te nemen. Mevrouw Place (Democratie voor Duurstede) verduidelijkt dat het voorbeeld dat zij noemde een oud onderwerp betreft waarvoor eigenlijk beeldvorming had moeten plaatsvinden omdat er inmiddels een nieuwe raad is aangetreden, raadsleden die de geschiedenis niet kennen. De wethouder had kunnen uitleggen wat er in het verleden is gebeurd en welke burgerparticipatie er heeft plaatsgevonden. De nieuwe raadsleden hadden dan een beter beeld gekregen waar het over gaat zodat in de voorbespreking de verschillende inzichten en perspectieven gewogen hadden kunnen worden. Nu werd alles bij elkaar genomen en bleven er 8 minuten over voor de oordeelsvorming. Dat is te weinig om een goed besluit te kunnen nemen. De heer Migchels (CDA) beaamt dat dingen niet altijd gaan zoals het zou moeten en dat moet zeker geëvalueerd worden zodat het de volgende keer beter gedaan kan worden.

Met de nieuwe definities worden dingen uit elkaar getrokken, maar soms zijn het eenvoudige punten en dan kunnen beeldvorming en oordeelsvorming in één voorbespreking plaatsvinden. Het gaat ook over de structuur. Er was onlangs een voorbespreking zonder voorzitter waarin men elkaar bevroeg op de standpunten. Dat is minstens zo belangrijk om een voorbespreking goed te laten verlopen als het reglement van orde. Hij sluit zich aan bij de woorden van de Willems die vroeg wat is het probleem dat opgelost moet worden. Als het ingewikkeld is, moet er meer tijd ingeruimd worden. De agendacommissie maakt soms een inschattingsfout. Wat zijn fractie betreft is wat er ligt goed en hoeven de definities niet aangepast te worden. De heer Van der Tol (SP) complimenteert Democratie voor Duurstede voor het ruim op tijd indienen van dit amendement waardoor zijn fractie het goed heeft kunnen bestuderen. Het verschil is eigenlijk marginaal, maar het maakt zaken wel duidelijker. Zijn fractie steunt het amendement. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) geeft aan dat zijn fractie het amendement niet steunt, omdat het veel te moeilijk wordt gemaakt. De i is veel meer de informatie en ingrediënten die worden opgehaald om vervolgens in de voorbespreking naar een beeld te gaan alvorens oordeelsvorming en besluitvorming volgen.

Mevrouw Place (Democratie voor Duurstede) zegt dat de manier waarop dit wordt beschreven bevestigt dat er andere ideeën zijn over hoe het in elkaar zit en dat zorgt voor verwarring. Zij doet een poging om een proces te verduidelijken, de stappen te verduidelijken. Zij is eens met de heer Migchels dat het ook met cultuur te maken heeft. Zij is voorstander van bekijken hoe het met elkaar gedaan wordt, maar daarbij wordt de raad wel

Verslag raad 31 januari 2023

12

geholpen met eenduidige, duidelijke begrippen. Zij heeft een heel ander beeld dan de heer Scherpenzeel en zou die verwarring graag willen wegnemen. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) reageert dat zijn fractie juist in verwarring raakt door het amendement. De heer Van Asperdt (D66) wijst op de gescheiden bevoegdheden. Als het college iets voorbereidt, bijvoorbeeld een verkeersplan, vraagt dat om een oordeelsvorming. Het kan zijn dat de raad fietsen belangrijk vindt omdat dit in het raadsprogramma staat. De volksvertegenwoordigende rol van de raad is dan net zo belangrijk en vraagt om een even zorgvuldige behandeling als het stuk vanuit het college. Om die reden beveelt hij het amendement aan bij de raad. De voorzitter geeft het woord aan de werkgroep. De heer Gnodde (SamenWerkt) merkt op dat het amendement ingaat op de essentie van het raadsakkoord dat er in termen van i-BOB wordt gewerkt met themabijeenkomsten, voorbesprekingen en raadsvergaderingen. Kijkend naar de doelen die zijn geformuleerd denkt hij dat dit voeding zouden kunnen geven aan mensen dat een thema-avond eigenlijk pas klaar als het volledig en compleet is. Deze termen staan niet in de oorspronkelijke definitie. De sobere definitie is wat de werkgroep betreft ruim voldoende om alles te kunnen doen.

Het fractievoorzittersoverleg zet dingen op de agenda kijkend naar hoe hiermee omgegaan dient te worden (wat is een grote i, wat is een kleine i). Mevrouw Place (Democratie voor Duurstede) begrijpt dat eigenlijk aangegeven wordt dat het eindeloos wordt. De perspectieven van de Marsbewoner kunnen erbij gehaald worden, maar dat is geen relevant perspectief. Het gaat om gezamenlijk besluiten dat er voldoende perspectieven aan bod zijn gekomen en daarna gaat het voorstel door. Zij kan zich niet vinden in deze tegenwerping. Een onderwerp waar geen beeldvorming voor nodig is, wordt niet in een beeldvormende vergadering gebracht. Het kost alleen maar tijd als er eindeloos doorgegaan wordt. De voorzitter biedt de fractie van de SP gelegenheid om amendement A2023-003 toe te lichten. De heer Van der Tol (SP) geeft aan dat er sinds het moment dat hij in de Wijkse politiek zit sprake was van een fractievoorzittersoverleg en een agendacommissie. Hij heeft dit altijd als twee commissies stiekem beoordeeld. De raad probeert haar inwoners mee te nemen en te laten participeren en zou in zijn geheel openbaar moeten zijn. De twee genoemde commissies zijn niet openbaar. Er wordt ook nog voorgesteld om de naam te veranderen in presidium, een term die niemand in Wijk bij Duurstede snapt. Het amendement roept voor om het fractievoorzittersoverleg voortaan in de openbaarheid te doen.

Voor onderwerpen die niet in het openbaar besproken kunnen worden, kan van te voren aangekondigd worden dat deze besloten besproken worden. De heer De Bruijn (PCG) werd getriggerd door de term commissies stiekem. De heer

Verslag raad 31 januari 2023

13

Van der Tol maakt ook onderdeel uit van het presidium, hij verzoekt om verduidelijking. Het presidium neemt geen politieke beslissingen, het is een stukje zelfreflectie. Als alles openbaar moet zijn, kan hij dat waarderen, maar dan moeten raadsleden elkaar ook niet meer bellen. Zijn fractie kan zich niet vinden in het amendement. De heer Van Asperdt (D66) geeft aan dat het amendement sympathiek is, maar wel vragen oproept. Hij heeft daarnet een vurig pleidooi tegen commissies stiekem gehoord en vraagt hoe ver de heer Van der Tol zou willen gaan met de openbaarheid. Hij informeert of de eigen wethouder wordt opgeroepen om voortaan de collegevergaderingen in het openbaar te houden tenzij er iets is wat zich daartegen verzet. De heer Van der Tol (SP) merkt op dat het om het reglement van orde van de raad gaat. Het college bespreekt bestuurszaken wat niet perse in de openbaarheid hoeft. De heer Van Asperdt (D66) begrijpt dat het gaat om openbaarheid, maar niet als dit het college betreft, dus toch niet zo openbaar. De heer Van der Tol (SP) benadrukt dat het over het reglement van orde van de raad gaat, niet over dat van het bestuur. De heer Van Asperdt (D66) vervolgt dat het reglement van orde van het college aan de raad wordt gezonden en dat de raad daar een controlerende rol op heeft. Hij is van mening dat de heer Van der Tol minder openbaar is dan hij wil doen voorkomen.

De heer Van der Tol (SP) corrigeert dat hij niet zegt dat de vergaderingen van het college niet openbaar hoeven te zijn, maar dat dit nu niet aan de orde is. De heer Van Asperdt (D66) herhaalt dat in artikel 52 van de Gemeentewet iets anders staat. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) geeft aan dat zijn fractie het amendement steunt vanwege de transparantie. Mevrouw Place (Democratie voor Duurstede) sluit zich hierbij aan. Haar fractie wil transparantie op ieder terrein waar dat mogelijk, maar ziet wel een praktisch probleem. Integriteit is een vast agendapunt in het fractievoorzittersoverleg. Mensen moeten daar hun bezwaren kunnen uiten en gedrag van anderen kunnen bespreken. Zij heeft voorgesteld om het i-BOB-model en de manier waarop de raad dit met elkaar toepast in de praktijk in het fractievoorzittersoverleg te evalueren. Zaken moeten uitgesproken kunnen worden zonder dat iemand daar meteen op social media op afgerekend wordt. Het fractievoorzittersoverleg is niet besluitvormend en heeft in die zin niet veel consequenties voor burgers, maar heeft wel een functie om elkaar scherp te houden om het wat beter te gaan doen voor de burgers. De heer Van der Tol (SP) reageert dat als het gaat om integriteit en personen dit praktisch geregeld kan worden door iets dergelijks aan het einde van het overleg te plannen en mensen te verzoeken om de zaal te verlaten.

Verslag raad 31 januari 2023

14

De heer Van der Velden Walda (VVD) zegt dat de raad het zichzelf moet gunnen om in één gremium tegen elkaar te kunnen zeggen wat men van elkaar vind en hoe de processen verlopen. Hij vreest dat wanneer dit in de openbaarheid gedaan wordt de kans bestaat dat mensen zich niet uitspreken en dat er politiek bedreven gaat worden. Zijn fractie steunt het amendement niet. De heer Migchels (CDA) vraagt wat er fout gaat als het fractievoorzittersoverleg besloten is. De insteek is procedureel, elkaar aanspreken op gedrag en er wordt geen politiek bedreven. Je moet transparant zijn als het om zaken gaat waar politiek bedreven wordt. De burger mag er vanuit gaan dat de raad zijn best doet om zich als wijze dorpsoudsten te gedragen. Het is bovendien voor de burger helemaal niet leuk om naar een fractievoorzittersoverleg en de agendacommissie te kijken. De heer Willems (SamenWerkt) beaamt dat een fractievoorzittersoverleg saai moet zijn om het proces beter te laten verlopen. In de verbinding met de inwoners moet de raad transparant zijn. Een belangrijke functie van het fractievoorzittersoverleg is het gladstrijken van plooien. Dat gaat beter als het een onderling overleg is. De heer Van der Tol (SP) herhaalt dat hij vindt dat er onderwerpen zijn die niet in de openbaarheid besproken moeten worden, maar acht het mogelijk om dit aan het einde van de vergadering te doen.

Zijn fractie hecht aan openbaarheid en transparantie. De voorzitter verzoekt de werkgroep om te reageren. De heer Gnodde (SamenWerkt) bevestigt dat politiek wordt bedreven in voorbesprekingen, themabijeenkomsten en de raadsvergaderingen. Het fractievoorzittersoverleg (dat straks waarschijnlijk presidium gaat heten) is procesmatig. Vanuit welk mensbeeld wordt gekeken naar acht fractievoorzitters (vertrouwen of wantrouwen). Als je mensen wantrouwt moet daar een camera op staan die alles registreert. Hij stelt voor om van vertrouwen uit te gaan en met elkaar te vergaderen in beslotenheid, informeel zodat mensen elkaar kunnen aanspreken op gedragen en incidenten. De voorzitter brengt amendement A2023-001 van Democratie voor Duurstede en D66 in stemming. (De tekst van dit amendement is te vinden op Notubiz). De heer Willems (SamenWerkt) geeft als stemverklaring dat hij de argumenten van Democratie voor Duurstede en D66 goed heeft gehoord, zijn fractie is van mening dat er geen aanpassing nodig is, maar denkt dat de raad wel iets met deze opmerkingen kan. Voor stemmen de fracties van: VVD, SP, D66 en Democratie voor Duurstede. Tegen stemmen de fracties van: SamenWerkt, BurgerBelangen, CDA en PCG. Dit houdt in dat amendement A2023-001 is verworpen met 7 stemmen voor en 11 stemmen tegen. (De heer Smit van de fractie van BurgerBelangen heeft niet deelgenomen aan de stemming).

De voorzitter brengt vervolgens amendement A2023-003 in stemming. Verslag raad 31 januari 2023

15

(De tekst van dit amendement is te vinden op Notubiz). Voor stemmen de fracties van: BurgerBelangen, SP en D66. Tegen stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, CDA, PCG en Democratie voor Duurstede. Dit houdt in dat amendement A2023-003 is verworpen met 6 stemmen voor en 13 stemmen tegen. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. De heer Migchels (CDA) geeft als stemverklaring dat zijn fractie blij zijn dat het reglement zo geformuleerd is als het geformuleerd is want dit biedt de mogelijkheid in het geval een raadslid zich misdraagt om hem of haar te ontslaan uit een commissie. De criteria waaronder moeten per geval bekeken worden. De heer Gnodde (SamenWerkt) complimenteert de griffie met zijn stemverklaring voor de ondersteuning die de werkgroep heeft gehad bij het opstellen van alle verordeningen en reglementen. De heer Van der Tol (SP) geeft als stemverklaring dat zijn fractie zo zwaar tilt aan transparantie dat zij tegen het voorstel stemt. De heer Smit (BurgerBelangen) wijst de heer Migchels er in zijn stemverklaring op dat … De voorzitter merkt bij interruptie op dat in een stemverklaring alleen een verklaring over het stemgedrag gegeven kan worden. De heer Smit (BurgerBelangen) vervolgt dat zijn fractie voor het reglement van orde stemt, want het ontslaan, zoals dit is gedefinieerd in de wet, is niet hetgeen waar de heer Migchels over spreekt.

Mevrouw Place (Democratie voor Duurstede) geeft als stemverklaring dat haar fractie voor stemt maar de manier waarop tot dit besluit gekomen is betreurt. Zij hoopt dat dit in toekomst anders zal gaan. Zij had graag haar bijdrage willen leveren, maar werd gedwongen om dit via een amendement te doen, terwijl zij dat liever had willen doen in een bijdrage ter verbetering van de tekst. Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, BurgerBelangen, CDA, PCG, D66 en Democratie voor Duurstede. Tegen stemt de fractie van: SP. Dit houdt in dat het voorstel is aangenomen met 17 stemmen voor en 2 stemmen tegen. 17.

Uitgewerkte scenario’s Integraal Huisvestingsplan

Verslag raad 31 januari 2023

16

De voorzitter wijst op het besluit dat bestaat uit 12 punten. De fractie van SamenWerkt heeft een amendement ingediend met als onderwerp quickscan. De heer Willems (SamenWerkt) licht amendement A2023-005 toe. Voorgesteld wordt om een onderzoek te doen of het mogelijk is om woningen bovenop de school te plaatsen. In het raadsvoorstel wordt tweemaal aangegeven dat zou kunnen blijken dat dit niet mogelijk is en daarom roept hij op eerst een goede risicoschatting te maken in plaats van een onderzoek te doen dat € 75.000 kost. Als er eerst een quickscan wordt gedaan waaruit blijkt dat er een gerede kans is, kan vervolgens de rest van het onderzoek gedaan worden. Hij licht vervolgens amendement A2023-006 toe waarin wordt voorgesteld om beslispunt 13 toe te voegen waardoor de raad beter in zijn controlerende functie kan worden gehouden. De raad wordt op vier momenten geconsulteerd, maar omdat het om veel geld gaat, wordt het verstandig geacht om elkaar goed vast te houden gedurende dit proces. De voorzitter biedt de mede-indieners gelegenheid om te reageren. De heer Smit (BurgerBelangen) had bij aanvang van dit agendapunt een voorstel van orde willen doen. In het kader van risicochecks stelt zijn fractie al maandenlang vragen waarop geen inhoudelijke antwoorden zijn gekomen. In samenspraak met de griffie heeft hij dit weekend schriftelijke vragen gesteld.

Er ligt een aantal amendementen die op punten de essentie van deze schriftelijke vragen raakt, maar hij had graag gezien dat de wethouder in de gelegenheid zou worden gesteld om de vragen te beantwoorden omdat dit wellicht een effectieve werking op het debat zou kunnen hebben. De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Van Asperdt (D66) denkt daar anders over. In de voorbespreking zijn soortgelijke vragen gesteld door BurgerBelangen die van een antwoord zijn voorzien. De voorzitter constateert dat enkel de fractie van BurgerBelangen het ordevoorstel steunt waarmee het ordevoorstel is afgewezen. De heer Smit (BurgerBelangen) merkt op dat dit inhoudt dat zijn fractie nog steeds geen inhoudelijke antwoorden heeft en het moet doen met de amendementen die zijn ingediend. Deze amendementen zullen worden omarmd omdat zij een mogelijkheid bieden om het college in het spoor te houden. Het krijgen van inhoudelijke antwoorden is essentieel voor zijn fractie om te kunnen bepalen of er € 22 mln. wordt gevoteerd. De heer Van Asperdt (D66) zou graag doorgaan naar de inhoud van het voorstel. De voorzitter biedt gelegenheid om te reageren naar aanleiding van de amendementen. De heer Van Vliet (PCG) is van mening dat er al een quickscan is gedaan. Om te bepalen of het mogelijk is om woningen te realiseren moet een onderzoek plaatsvinden.

Hij kan zich niet voorstellen dat er nog geen quickscan gedaan is.

Verslag raad 31 januari 2023

17

De heer Van Asperdt (D66) is van mening dat investeren in onderwijs inhoudt investeren in jonge mensen. Zijn fractie is blij dat het scholenplan gedragen en haalbaar is gebleken. Hij heeft in de voorbespreking een positief advies afgegeven voor dit voorstel. Andere fracties deden dit ook, maar kwamen daarna toch met amendementen. Een aanvullend amendement van zijn fractie over kinderopvang had het college niet nodig, dus dat is niet ingebracht. Hij is bang dat op het allerlaatste moment amenderen zorgt voor vertraging of ondoordachte besluiten, maar hij gaat naar luisteren naar de mening van het college ten aanzien van de amendementen. Hij bedankt de raad die op 10 november 2020 op voorstel van zijn fractie besloot om het nieuwbouwproces te versnellen, in het bijzonder de collega’s van SP en PCG. Het heeft lang geduurd, maar bij het vaststellen van de ontwerpbegroting op 7 november 2022 is een besluit genomen over de financiën en de risico’s. Er ligt een voorstel voor dat past binnen de vastgestelde kaders van de ontwerpbegroting dus vanavond is het moment om iets heel moois te doen voor de vitaliteit en de toekomst van het onderwijs in Wijk bij Duurstede. Hij beveelt het voorstel van harte aan. De heer Migchels (CDA) bedankt de heer Van Asperdt voor zijn inzet voor het onderwijs.

Het is inderdaad een bijzonder moment; het gaat om grote bedragen voor investeringen in het onderwijs. De beste investering met return on investment is investeren in onderwijs. Hij heeft geluisterd naar het betoog van de heer Willems en is benieuwd wat het college van de beide amendementen vindt. Het klinkt aannemelijk, maar hij hoopt dat één en ander niet tot vertraging gaat leiden. De heer Meinema (SP) zegt dat er vanavond een einde komt aan een lang voorbereidingstraject. Er ligt een prachtig raadsvoorstel voor waarin twee nieuwe gebouwen voor drie scholen zijn opgenomen waar straks wellicht zijn eigen kleinkinderen zullen rondlopen. Een gebouw met moderne systemen, goede klimaatbeheersing, energiearm wat in de huidige tijd veel kosten zal besparen in vergelijking tot de huidige volstrekt verouderde scholen. Moderne scholen die een goede basis bieden voor optimaal onderwijs die onze huidige en toekomstige leerlingen een zo goed mogelijke start geven voor een mooie toekomst. Voor zijn fractie is een goed gebouw voor leerlingen, leraren en ander ondersteunend personeel het belangrijkst. Helaas was in de laatste jaren een gevecht van directeuren en bovenschoolse besturen iets wat het proces heeft vertraagd, maar dingen lopen zoals zij lopen en hebben soms diverse redenen. Zijn fractie stelt voor om nu vol gas te geven in het belang van degenen die de gebouwen gaan gebruiken.

Hij bedankt de wethouders Kuiper en Kosterman voor hun inzet en het feit dat de raad steeds is meegenomen. Zijn fractie heeft samen met andere partijen in het verleden gevraagd om vooral meer gas te geven, het was soms een traag en moeizaam proces, maar uiteindelijk ligt er nu toch een voorstel op tafel en daar is zijn fractie heel blij mee. Er moet serieus geld geïnvesteerd worden, maar dat is het zeker waard. Zoals gezegd de jeugd heeft de toekomst en de raad moet de jeugd faciliteren. Wijk bij Duurstede heeft baat bij goede scholen en onderwijs. De plannen die voorliggen moeten met serieuze voortvarendheid uitgevoerd worden. Ondanks alle bezuinigingen op schoolgebouwen vanuit de rijksoverheid en de regeringspartijen die daarvoor verantwoordelijk zijn kan er nu verder gegaan worden, hoewel daarvoor diep in de buidel getast moet worden. Het proces rond De Wegwijzer op de oude locatie van de voormalige Josefschool staat nog aan het begin. Het college moet zorgvuldig bekijken hoe zij bewoners en omwonenden meeneemt in het bouwproces. Hij roept op alle belanghebbenden zorgvuldig mee te nemen om te voorkomen Verslag raad 31 januari 2023

18

dat hakken in het zand gezet worden. Verkeer was in het verleden een argument om op deze plaats geen school te bouwen. Hij roept op verkeersonveilige situaties te voorkomen. Fietsen naar school is goed voor iedereen, maar vergt een cultuuromslag. Zijn fractie hoort graag van het college hoe de eventuele verkeersproblemen opgepakt gaan worden. Zijn fractie heeft gevraagd om woningen bovenop de school, maar uitgezocht is dat de opbrengst hiervan niet hoog genoeg zal zijn, of het moeten heel veel woningen worden. De vraag is of dit gewenst is voor de school en voor het parkeren in de wijk. Vanwege de hoge kosten van het onderzoek stelt hij voor om het geld daar niet aan te besteden. Het kan moeilijk zijn om de bouwkosten te beheersen, maar ervaringen bij Het Anker en Het Revius leren dat het ook goed kan gaan. De scholen nemen het bouwheerschap op zich. Hij verzoekt de raad op de hoogte te houden en mee te nemen in het vervolg van het traject. Het is belangrijk om jongeren een goede start te geven en dat is zijn fractie wel wat waard, maar helaas draagt het Rijk daar niet voldoende aan bij. Duizenden leerlingen en mensen die in het onderwijs werken zullen van deze investering kunnen profiteren. Afsluitend wenst hij het college veel succes toe en spoort hij aan om vooral door te pakken.

De heer Verhaar (VVD) heeft geen vragen naar aanleiding van de ingediende amendementen, zijn fractie kan deze steunen. Mevrouw Place (Democratie voor Duurstede) refereert aan het amendement van SamenWerkt over regelmatige consultatie van de raad, maar minimaal eenmaal per kwartaal en stelt voor om de financiële kwesties te mandateren aan de auditcommissie omdat zij apolitiek een goed oordeel kunnen geven. Haar fractie stemt voor het amendement. De heer Willems (SamenWerkt) geeft aan dat de auditcommissie een andere rol en bedoeling heeft. De raad moet door het ambtelijk apparaat in staat gesteld worden om zijn brede, controlerende rol uit te oefenen. Daarnaast zullen er gaandeweg mogelijk nog politieke afwegingen volgen. De heer Verhaar (VVD) sluit zich hierbij aan. De auditcommissie is een afspiegeling van de raad daar waar de raad in de breedte vertegenwoordigd is. De raad kan altijd te rade gaan bij de auditcommissie als er diepgaande financiële kennis nodig is. De voorzitter verzoekt het college om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht met betrekking tot de amendementen. Wethouder Kuiper geeft aan dat dit agendapunt aanvankelijk als hamerstuk werd aangemerkt, maar nu volgt er toch een debat. De raad heeft doorgedacht op een manier die bijdraagt aan in control zijn.

Met betrekking tot amendement A2023-005 geeft hij aan dat er inmiddels is gekeken naar de parkeerproblematiek die eventueel zou kunnen ontstaan in relatie tot de hoeveelheid huizen die eventueel op een constructie gebouwd zouden kunnen worden. Dit aantal is beperkt vanwege een beperking op de bouwhoogte. Om dit goed te kunnen onderzoeken moet een berekening volgen wat er gebouwd kan worden en wat dit betekent voor de meerkosten van de constructie en of dit uit de exploitatie gehaald kan worden. Voorts moet er een bouwkundig onderzoek gedaan worden gezien de ondergrond en daarnaast een technisch onderzoek aangaande de eisen voor de constructie. Er moet een architect meedenken in relatie tot het programma van eisen van de twee scholen. Het is aan Verslag raad 31 januari 2023

19

de raad om te bepalen of het noodzakelijk budget hiervoor wordt toegekend. Hij benadrukt hierbij dat het best een uitdaging is. De heer Willems (SamenWerkt) informeert of de wethouder zou investeren als het om zijn eigen geld zou gaan. Wethouder Kuiper antwoordt bevestigend. Desgevraagd geeft hij aan met betrekking tot de kans van slagen dat er naar nul toegerekend zou moeten kunnen worden met wellicht een grote puzzel als het gaat over verkeer en parkeren. De heer Migchels (CDA) veronderstelt dat de wethouder break-even bedoelt. Wethouder Kuiper vervolgt dat uiteindelijk de meerkosten er helemaal uitgehaald worden. De heer Van Asperdt (D66) wijst op een amendement van november 2022 om onderzoeksgeld vrij te maken en het college ruimte te geven voor een 213A onderzoek. Dit amendement werd verworpen en nu wordt gevraagd om geld voor een quickscan. Hij vindt dit jammer en hoopt dat wanneer een dergelijk amendement opnieuw wordt ingediend het deze keer wel wordt gesteund. De heer Meinema (SP) vraagt wat het onderzoek betekent voor het moment van kunnen starten met bouwen. Wethouder Kuiper antwoordt dat het niet de bedoeling is dat het onderzoek tot vertraging leidt. In hoog tempo wordt een aantal parallelle onderzoeken gerealiseerd en ondertussen beginnen de scholen met het opstellen van een programma van eisen.

Terwijl het onderzoek loopt wordt gewerkt aan hoe de school eruit moet zien. Geen vertraging, wel een verdieping. De heer Van Vliet (PCG) informeert naar de reden waarom deze onderzoeken nog niet zijn gedaan. Wethouder Kuiper antwoordt dat de raad geen budget heeft toegewezen voor een dergelijk onderzoek. De vraag om huizen te bouwen op scholen kwam naar voren tijdens de bespreking van het IHP met de raad. De heer Verhaar (VVD) geeft aan dat er nu wat verwarring ontstaat binnen zijn fractie. Hij leest het amendement zo dat er € 20.000 boven op het bedrag van € 75.000 komt, maar zijn fractie geeft aan het is € 20.000 in plaats van. Hij verzoekt om verduidelijking. De heer Willems (SamenWerkt) vindt het belangrijk dat eerst duidelijk wordt of er een gerede kans is voordat de volgende stap genomen kan worden. Het bedrag van € 20.000 komt inderdaad in de plaats van. Waar eerst aanvullend € 75.000 stond staat nu aanvullend € 20.000. De heer Migchels (CDA) is eveneens van mening dat wanneer er € 75.000 wordt uitgegeven er een gerede kans moet zijn die groter is dan 50% dat één en ander daadwerkelijk tot de Verslag raad 31 januari 2023

20

gewenste woningen gaat leiden en niet tot vertraging leidt. Als het wel tot vertraging leidt en de kans van slagen is kleiner dan 50% dan kan dit bedrag van € 75.000 beter ergens anders aan uitgegeven worden. Wethouder Kuiper heeft geen glazen bol. De heer Van Vliet (PCG) benadrukt dat hij het daarom zo lastig vindt om deze beslissing te nemen. De heer Smit (BurgerBelangen) zegt dat de raad geen bedragen moet goedkeuren als nog niet duidelijk is wat de kans van slagen is. Er is behoefte aan een volledig plaatje. Ook zijn fractie is ervan overtuigd dat de scholen vervangen moeten worden omdat zij niet meer van deze tijd zijn, maar als er € 22 mln. gevoteerd wordt moet duidelijk zijn wat wel en niet mogelijk is. Zijn fractie heeft daar schriftelijke vragen over ingediend. De voorzitter merkt bij interruptie op dat de heer Smit in herhaling vervalt. De heer Smit (BurgerBelangen) denkt dat dit hem toegestaan moet worden omdat het om iets van enig belang gaat. De voorzitter informeert wat de vraag is. De heer Smit (BurgerBelangen) vervolgt dat de amendementen van harte wordt gesteund. Hij hoort graag van de wethouder wanneer de antwoorden komen op de vragen die hij al maanden stelt. Wethouder Kuiper reageert dat de vragen waarop gedoeld worden gisteren zijn ontvangen.

Hij ziet geen redenen waarom het college zich niet aan de afgesproken termijn van beantwoording zou kunnen houden, tenzij de vragen buiten proportioneel veel tijd zouden vergen van de ambtenaren. De belangrijke vraag die voorligt, is of er wordt geïnvesteerd in een onderzoek om tot alle uitkomsten te komen die de onzekerheid wegnemen over de vraag of er ooit woningen gebouwd moeten worden op de scholen of niet, of dat er met een quickscan een deelantwoord volgt uit onderzoek waardoor de raad wellicht met een ontevreden gevoel blijft of het onderzoek wellicht tot wat dieper gedaan had moeten worden om te kunnen bepalen of het wel of niet mogelijk is. De heer Van Asperdt (D66) merkt op dat de raad eerder is geïnformeerd over het IHP in een themabijeenkomst waar scenario’s geschetst zijn. In deze bijeenkomst heeft een meerderheid gevraagd naar mogelijkheden van eventuele woningbouw en of dit de totale kosten voor de gemeente zou kunnen drukken. Toen het college vorige week het voorstel presenteerde in de voorbespreking bleek dat hier al serieus werk van gemaakt is, daar zijn ook vragen over beantwoord. De wethouder wordt gevraagd of de kans van slagen hoger is dan 50%, maar dat is een beetje de zaken omdraaien omdat enkele fracties hebben geïnformeerd naar eventuele woningbouw. De heer Migchels (CDA) geeft aan dat zijn fractie inderdaad deze vraag heeft gesteld.

Hij probeert zich in te leven in het amendement en de logica die wordt geschetst door de heer Verslag raad 31 januari 2023

21

Willems om het in stapjes te doen. Hij kan zich voorstellen dat de wethouder een toezegging doet dat wanneer hij maximaal € 75.000 heeft de verkenning zodanig wordt gedaan dat eerst op de zaken met de grootste risico’s wordt ingegaan. Als dan al blijkt dat het niet gaat, moet het onderzoek gewoon gestopt worden. Wethouder Kuiper antwoordt dat wanneer er € 75.000 wordt uitgetrokken voor een onderzoek het niet automatisch zo is dat dit bedrag ook wordt uitgegeven. Met de suggestie die wordt gedaan om te beginnen met het meest zwaarwegende onderzoek kan hij prima leven, maar hij wordt wel benauwd van het bedrag van € 20.000. De heer Willems (SamenWerkt) verduidelijkt dat wanneer er onderzocht wordt niet tot alle slotsommen doorgegaan moet worden. Er moet begonnen worden waar de grootste risico’s liggen en daar moet eerst een antwoord op volgen. Wethouder Kuiper vervolgt aangaande amendement A2023-006 dat hij het amendement vooral leest als een vraag van de raad om in control te kunnen blijven. Dat is terecht want het gaat om een groot investeringsbedrag met een lange doorlooptijd. De raad wil geconsulteerd worden over de voortgang van het proces. Bij de bouwheerovereenkomst volgt een voorlopig ontwerp met bijbehorende begroting. Na de ontwerpfase volgt een begroting voor de directievoering van de bouw en vervolgens het aanbestedingsresultaat.

Dat zijn belangrijke momenten om terug te koppelen. De haalbaarheidsstudie voor de woningbouw is ook een belangrijk moment. De belangrijkste go/no-go afwegingen volgen vooraan in het traject. Hij heeft de raad duidelijk gehoord en zou willen afspreken om de consultaties op de juiste momenten in te plannen. De heer Willems (SamenWerkt) kan met deze toezegging amendement A2023-005 intrekken. Amendement A2023-006 wordt gehandhaafd. Wethouder Kuiper vult aan dat met dit amendement wordt gewerkt op relevante momenten. De heer Van Vliet (PCG) geeft aan dat het voor hem inmiddels duidelijker is geworden, mede dankzij de inbreng van de heer Migchels. Zijn fractie vindt het fijn dat de wethouder dit zo gaat oppakken en dat er vaart komt voor de scholen. Zijn fractie gaat voor het voorstel stemmen. De voorzitter biedt de fractie van de VVD gelegenheid om motie M2023-004 over de IHP risicoanalyse toe te lichten. De heer Verhaar (VVD) geeft aan dat zijn steunfractielid in de VVD voorbespreking heeft gewezen op een risicoanalyse. Hier is vervolgens in de fractie nader bij stilgestaan waarna de motie is opgesteld om de wethouder richting te geven en te ondersteunen in wat er wordt verwacht. De motie sluit een beetje aan bij amendement A2023-006 over het regelmatig op de hoogte gehouden worden.

Er wordt aandacht gevraagd voor impasses die bij de aanbesteding kunnen ontstaan, mogelijke impasses bij de uitvoering met bijbehorende kosten, hoe wordt omgegaan met eventuele faillissementen van (onder)aannemers, financiële risico’s die ontstaan als er wordt verhuurd aan derden (kinderopvang), risico’s als Verslag raad 31 januari 2023

22

gevolg van het uitbesteden van het bouwheerschap en de consequenties van de manier van financiering (lineair of annuïtair). De motie wordt mede ingediend door de fracties van Democratie voor Duurstede en BurgerBelangen. Zijn fractie is blij dat er goede scholen komen in Wijk bij Duurstede. De motie is bedoeld als steun in de rug om het proces tot een goed einde te brengen en op een verantwoorde manier te financieren. De heer Smit (BurgerBelangen) merkt op dat bij een investering van € 22 mln. een risicoanalyse eigenlijk bij de stukken gevoegd moet worden op het moment dat om een votering wordt gevraagd. Het bedrag wordt niet in één keer uitgegeven, als er wat aan de hand is kan de raad altijd kijken of het niet te veel uit de hand loopt. Zijn fractie is medeindiener omdat de raad hier bovenop moet zitten. Dat is een taak van de raad als verantwoorde toezichthouder. Hij informeert waarom de raad nog geen risicoanalyse heeft ontvangen. De heer Van Vliet (PCG) geeft aan dat de fractie deze motie niet heeft kunnen bespreken. Het eerst dat opkomt, is de vraag of de heer Verhaar het college niet vertrouwt, want het is een standaardprocedure dat risico’s goed bekeken worden. Hij hoort graag de reactie van het college met betrekking tot de motie.