220222 Verslag raadsvergadering 22 februari 2022

Hij sluit zich aan bij het bezwaar vanuit het CDA met betrekking tot het amendement dat het daarin zo hard wordt gesteld. De voorzitter merkt bij interruptie op dat het nu over de motie gaat. De heer Van Asperdt (D66) vervolgt dat hij nog niet heeft gehoord dat het amendement wordt ingetrokken. De heer Verhaar (VVD) vult aan dat het amendement in stemming gebracht kan worden. De motie roept tot heel veel op, het amendement is bedoeld om aan te geven dat de scholen worden gewenst door zijn fractie, het is niet de bedoeling om te vertragen, maar te kijken naar wat het doet met de gemeentelijke begroting. Als de gemeente het niet kan betalen worden mensen blij gemaakt met niets. De wethouder heeft al aangegeven dat er een onderzoek wordt gedaan en dan is het relatief makkelijk om dit daarin mee te nemen. De heer Van Asperdt (D66) heeft goed geluisterd naar de inbreng van collega’s en van het college. De wettelijke verplichting tot de bouw van scholen is helder. Het college gaf aan dat een motie wat meer ruimte biedt. Het is jammer dat er een soort wederkerigheid lijkt te zitten aan het amendement. Twijfel in de besluitvorming dat als er een financieel probleem volgt de uitvoering van het IHP hiervan afhankelijk is. Dit spreekt hem wettelijk en politiek gezien niet aan. Hij heeft wel een fasering in het plan gezien.

De p&c cyclus is een uitgelezen moment om het in de komende jaren meerdere malen over scholenbouw te hebben. Het renterisico speelt zeker. Ervaring bij grote scholenbouwprojecten leert dat er een nog groter risico is; de factor tijd. Hoe langer het duurt, hoe duurder het wordt bij overheidsbouw. Hij ziet dat collega Speijer knikt. Hij ziet niet zo veel in het amendement. De motie is in de lijn van hetgeen het college al van plan is en daarmee heeft de VVD een hele mooie toezegging binnengehaald waardoor het amendement en de motie niet meer nodig zijn. De heer Smit (BurgerBelangen) geeft aan dat de zekerheid voor de raad dat er echt goed naar de financiën gekeken wordt aan het college is om aan te geven. Verslag raad 22 februari 2022

22

Hij heeft dit nog niet letterlijk gehoord uit de mond van de wethouder. In Wijk bij Duurstede wordt niet gereserveerd voor maatschappelijke accommodaties terwijl er wel veel plannen zijn voor vervangingen wat meer leningen betekent. Hij wijst het college erop dat het niet gebruikelijk is in gemeenteland om scholen en maatschappelijke accommodaties altijd met een lening te financieren. De gemeente Amsterdam heeft bijvoorbeeld een enorm bedrag gereserveerd en er zijn nog meer gemeenten die dit zo doen. Hij wil graag van de wethouder horen of zij het amendement overneemt. De heer Brouwer (SP) hoort dat er een opmerking wordt gemaakt over Amsterdam. Dit is een slechte vergelijking. In Amsterdam heeft men vanuit het vastgoed een grote portefeuille als verdienmodel. Bij de maatschappelijke accommodaties daar is sprake van dezelfde kommer en kwel als in Wijk bij Duurstede. Om over het geld te kunnen beschikken moeten eerst panden verkocht worden. De discussie over reserveren is vaker gevoerd. Als de gemeente voor dit soort zaken wil reserveren betekent dat enorm veel. De voorzitter geeft aan dat de financieringssystematiek niet aan de orde is op dit moment. De heer Brouwer (SP) is van mening dat dit wel degelijk onderwerp van gesprek is. De voorzitter vervolgt dat de wethouder terugkomt op de vraag van de heer Smit.

De heer Van Asperdt (D66) zegt dat beslispunt 1 luidt het IHP vaststellen. Het budgetrecht ligt sinds de dualisering bij de gemeenteraad. De heer Smit heeft de hele tijd in de raad gezeten. Hij vraagt waarom deze daar dan als woordvoerder financiën/budgetrecht in al die jaren niets aan gedaan heeft. De heer Smit (BurgerBelangen) antwoordt dat hij slechts wilde aangeven dat er een heleboel gemeenten zijn die een reserveringssystematiek hanteren voor maatschappelijke accommodaties en de huisvesting van scholen. Wat in Wijk bij Duurstede gebeurt is geen uitzondering, maar een keuze. In de richting van D66 geeft hij aan dat hij constant heeft aangegeven dat er veel te gemakkelijk over leningen wordt gesproken. Hij maakt zich al jaren druk over de solvabiliteitspositie van de gemeente. Deze wordt alleen maar slechter door steeds meer te lenen want daardoor kan de gemeente op een gegeven moment zelfs niet meer bij de BNG voor een lening in aanmerking en komt de gemeente onder curatele van de Provincie. De zelfstandigheid van de gemeente staat op het spel. Niet alleen omdat de gemeente haar rekeningen niet kan betalen, maar ook omdat er steeds meer wordt geleend. De heer Van Asperdt (D66) vervolgt dat hij en de heer Smit het enthousiasme voor het onderwijs delen. Het is ook waar dat de raad gevraagd heeft om een IHP en dat ligt nu voor.

De raad heeft bovendien via een amendement een verruimde onderwijsverordening vastgesteld. De raad is ook fan van onderwijs. De voorzitter informeert of de fractie van de VVD de motie in stemming brengt. De heer Speijer (VVD) wacht de stemming van het amendement af alvorens daarover besloten wordt. Verslag raad 22 februari 2022

23

De heer Soons (DuurzaamWijk) vraagt of hij het goed begrepen heeft dat wanneer het amendement wordt aangenomen dit een soort garantie is voor reserveringen in de toekomst zodanig dat de gemeente niet in deze situatie terechtkomt. Wethouder Kosterman antwoordt dat de gemeente het geld zal moeten lenen en de kapitaallast zal moeten dekken in de begroting. De opmerking dat de BNG geen lening meer zou verstrekken is onzin, als de kapitaallast gedekt kan worden, is dat in orde. De heer Soons (DuurzaamWijk) wijst op de toevoeging onder punt 4 en ziet daar een bepaalde zekerstelling voor de financiële situatie als maatschappelijke gebouwen vernieuwd moeten worden. Wethouder Kosterman verduidelijkt dat het amendement oproept om de volle impact van de financiële investeringen die je doet in de volledige context laat zien met de langjarige verplichtingen die daarbij horen. Dat wil niet zeggen dat daarmee alles is opgelost en dat de zorgen die daarnet werden geuit niet meer aan de orde zijn. Punt 4 roept op om de hele financiële last in zijn context te laten zien en hoe dit zich verhoudt tot de andere punten, de meerjarenbegrotingen en dat soort zaken. De vraag is hoe deze financiële verplichting ingebed wordt in de financiële huishouding. Reserveren voor de toekomst is echt een stelstelwijziging.

Als je ervoor moet zorgen dat er van te voren al gespaard is, heeft dat heel veel consequenties. Dit heeft een ontzettend impact op de gemeentebegroting en dan kan er bijna niets meer. De vraag is of dit wordt gewenst. De heer Smit (BurgerBelangen) merkt op dat er niet volledig gespaard hoeft te worden, er kan ook een flink gedeelte gespaard worden. Alles wat in de voorgaande jaren gereserveerd wordt scheelt in de kapitaallasten. Als er spaargeld is stijgt ook de solvabiliteitspositie ten opzichte van de enorme schuldenlijst die in de afgelopen jaren is opgebouwd. Dat kan juist het verschil maken. Dit wordt een gouden standaard genoemd. Dit wordt wordt niet behaald, maar er kan voor gekozen worden om een verantwoorde standaard te houden. De wethouder chargeert en dat is niet juist. Het gaat om op een verantwoorde manier omgaan met de financiën, niet overal leningen voor aantrekken. Wethouder Kosterman wijst op de werkelijkheid van vandaag. De gemeente heeft die reserveringen niet. Er is wel € 3,5 mln. in de Stedin gelden, vooralsnog is er geen zich op dat dit teruggevorderd gaat worden, ook niet na de uitspraak die over de precariorechten van Vitens is gedaan.

Dat stukje is er, misschien moeten andere plannen niet gedaan worden en dit wel, maar dat is een hele zware politieke afweging die straks in de raad gemaakt moet worden waar nu nog niet op vooruit gelopen kan worden omdat het beeld er nog niet is. De heer Van Asperdt (D66) verzoekt het college om aan te geven of het amendement en de motie worden overgenomen of ontraden. Wethouder Kosterman steunt op zich de inhoud van zowel het amendement als de motie. De motie geeft het college iets meer vrijheid. Het amendement kan zij niet overnemen, want dit moet gesteund worden door de raad omdat hiermee het raadsbesluit wordt veranderd.

Verslag raad 22 februari 2022

24

De heer Brouwer (SP) informeert hoe nodig het amendement en de motie worden geacht omdat het gewoon bestuurlijke kwaliteit en continuïteit is dat deze waarborging, als de plannen er liggen dat er wordt nagedacht wat dit betekent voor de begroting, gewoon in het bestuurlijk proces passen. Hij vraagt zich af of het wel nodig is los van de vraag of de raad een extra zekerheid wil meegeven, lerend van de afgelopen vier jaar misschien wel. Wethouder Kosterman vervolgt dat het niet nodig is, omdat het college sowieso al in deze lijn zou acteren, maar zij kan zich voorstellen dat de raad zegt laten wij daar met elkaar een besluit over nemen zodat ook het volgende college eraan gehouden kan worden dat dit zo met elkaar is afgesproken. Zij heeft er op zich geen moeite mee, maar dit is aan de raad. De voorzitter vraagt of er behoefte is aan een schorsing alvorens er tot stemming wordt overgegaan. De heer Van der Velden (VVD) heeft behoefte aan duidelijkheid op de vraag of een amendement wel of niet door een bewindspersoon overgenomen kan worden. Hij denkt dat dit gewoon kan. De griffier antwoordt dat dit niet kan omdat de raad het besluit neemt dus ook het geamendeerde besluit. Een wethouder kan daar nooit in treden. De voorzitter constateert dat er geen behoefte is om te schorsen.

Zij geeft aan dat er hoofdelijk gestemd zal worden over achtereenvolgens het amendement, het raadsvoorstel en daarna de motie. Zij biedt gelegenheid voor het afleggen van een stemverklaring. De heer Brouwer (SP) geeft als stemverklaring dat zijn fractie het amendement onnodig acht. Als er iets aan een volgend college meegegeven moet worden voldoet een motie prima. Zijn fractie steunt het amendement niet. De heer Van Asperdt (D66) geeft als stemverklaring dat zijn fractie het amendement niet steunt omdat het overbodig is en er ruimte wordt gelaten aan het college om in samenwerking met het onderwijs te zorgen voor ‘gas op de plank’. De heer Petri (PCG) geeft als stemverklaring dat zijn fractie het amendement niet steunt omdat er vertrouwen is in het college. De heer Migchels (CDA) geeft als stemverklaring dat zijn fractie ook vertrouwen heeft in het college, maar toch het amendement steunt. De heer Smit (BurgerBelangen) geeft als stemverklaring dat het juist heel erg belangrijk is om, omdat niet bekend is wat er na dit college komt, dit amendement mee te geven aan een volgend college als richtlijn waar zij zich aan heeft te houden. Zijn fractie is voor duidelijkheid en dus voor dit amendement. Voor stemmen de leden: Slijper, Speijer, Van der Velden, Verhaar, Brock, Van Staaden, Willems, Migchels, Vernooij, Smit, Torbijn en Soons.

Verslag raad 22 februari 2022

25

Tegen stemmen de leden: Brouwer, Van der Tol, De Groot, De Bruijn, Petri, Van Vliet en Van Asperdt. Dit houdt in dat het amendement is aangenomen met 12 stemmen voor (VVD, GroenLinks, CDA, BurgerBelangen, DuurzaamWijk) en 7 stemmen tegen (SP, PCG, D66). De voorzitter brengt het geamendeerde raadsvoorstel in stemming en biedt gelegenheid om een stemverklaring af te leggen. De heer Soons (DuurzaamWijk) geeft als stemverklaring dat zijn fractie gezien de toezegging van het college om de verdiepende slag zorgvuldig op te pakken met alle schoolbesturen en leiders en gezien de financiële kant voor stemt. De heer Van Asperdt (D66) geeft als stemverklaring dat zijn fractie met veel plezier instemt omdat in november 2021 werd gevraagd om een gedragen IHP. Dat ligt er nu dus instemming en ‘gas op de plank’. De heer Petri (PCG) geeft als stemverklaring dat hij daar niets aan kan toevoegen. Zijn fractie is heel blij dat het IHP wordt vastgesteld. De heer Brouwer (SP) geeft als stemverklaring dat de financiële risico’s raadsbreed worden gezien. Hij is blij dat er ook raadsbreed gezegd wordt ga die scholen bouwen voor alle kinderen, leraren en alle andere bij het onderwijs betrokken personen. Zijn fractie stemt voor. De heer Verhaar (VVD) geeft als stemverklaring dat hij de fracties die voor het amendement hebben gestemd bedankt.

Hij heeft de School met Bijbel nog in het hoofd en is daarom blij met het amendement. Voor stemmen de leden: Van Staaden, Willems, Brock, Soons, Van Asperdt, Vernooij, Migchels, De Groot, Brouwer, Van der Tol, Petri, De Bruijn, Van Vliet, Van der Velden, Slijper, Verhaar, Speijer, Smit en Torbijn. Er zijn geen tegen stemmers. Dit houdt in dat het geamendeerde raadsvoorstel unaniem wordt aangenomen. De voorzitter constateert dat de motie wordt ingetrokken. 7.

Restauratie Markt 24 - Aanvullend krediet t.b.v. restauratie Markt 24

De voorzitter geeft aan dit raadsvoorstel in de vergadering van 13 juli 2021 werd aangehouden in afwachting van een uitspraak van de rechter in de beroepszaak tegen de verleende omgevingsvergunning. Dat moment is nu aangebroken. Er liggen twee raadsvoorstellen voor die gezamenlijk worden behandeld. De rechter heeft uitspraak gedaan op 10 december 2021; het bouwplan mag conform de omgevingsvergunning uitgevoerd worden. Verslag raad 22 februari 2022

26

Eiser had tot 28 januari jl. de tijd om hiertegen in beroep te gaan bij de Raad van State, maar er is geen beroep aangetekend. Voor de besluitvorming over de actualisatie van het krediet met de prijsindexactie over 2021 is een aanvullend raadsvoorstel opgesteld dat straks ook ter besluitvorming voorligt. Voorafgaand aan de raadsvergadering heeft zij als voorzitter van de raad een petitie in ontvangst genomen met 962 handtekeningen van mensen die heel graag museum Dorestad zo snel mogelijk in het oude stadhuis gevestigd willen zien. Na de voorbespreking gaf de fractie van BurgerBelangen aan te willen debatteren over de financiële keuzes die gemaakt zijn, DuurzaamWijk is van mening dat er een verkeerde afslag is genomen en de fractie van de SP wilde zich nog beraden over de debatpunten. Na afronding van het debat volgt de besluitvorming over de twee beslispunten. De heer Soons (DuurzaamWijk) herhaalt dat hij al heeft aangegeven dat er een verkeerde afslag is genomen. Dat is gedaan op een moment dat er veel bezwaren waren tegen het ontwerp waarna dit aanzienlijk werd aangepast. Op dat moment is de raad niet geraadpleegd en was er geen mogelijkheid om de alternatieven te bekijken. In plaats daarvan is doorgepakt en is het ontwerp met twee etages minder oppervlakte er doorheen gekomen. Het gaat niet alleen om minder ruimte, maar daar blijkt ook meer budget voor nodig te zijn.

De architect gaf de opdracht terug. Hij kan zich daarin vinden omdat de uitbreiding niet past in de monumentale omgeving. Het is heel jammer dat dit zo gelopen is en daarom is het moeilijk om in te stemmen met het aanvullend krediet omdat het een kwalijke zaak is dat de raad niet volledig is meegenomen in het proces. De heer Van der Tol (SP) merkt op dat er binnen zijn fractie en kerngroep flink is gediscussieerd en daarom houdt de fractie het vanavond bij een verklaring. Er is al veel gezegd over de restauratie van het pand Markt 24 en de eventuele vestiging van het museum in dit pand. Er ligt een duivels dilemma voor. In de laatste voorbespreking heeft hij al aangegeven dat er na het besluit voor het museum in 2017 en deze aanvraag voor een kredietverhoging van bijna twee ton veel is veranderd, vooral op financieel gebied bij de gemeente. Deze veranderingen dwingen zijn fractie tot het maken van keuzes. De Wijkse samenleving wordt dankzij het huidige Kabinet Rutte en de voorgaande kabinetten Rutte kapot bezuinigd. Het maken van deze keuzes is zijn voor de fractie en de kerngroep duivelse dilemma’s. Enerzijds is er de wens om de geschiedenis aanschouwelijk te maken, logisch met zo’n rijk verleden (Dorestad, David van Bourgondië, de Liemers, het water, de oude kernen).

Anderzijds komen er flinke kosten op de gemeente af voor scholenbouw, Jeugdzorg, sportverenigingen, theater Calypso, accommodaties voor verenigingen en organisaties en voor mensen die tussen wal en schip dreigen te vallen omdat het ontbreekt aan goede zorg). Daarbij komen nog de taken welke door de rijksoverheid bij de gemeente over de schutting zijn gegooid zonder dat men zich over de kosten bekommerd. Hij wijst in dit kader op een interview in het VNG magazine met voorzitter Jan van Zanen die zegt dat het financiële ravijn dreigt als de plannen worden doorgevoerd. Ook van dit Kabinet hoeft de gemeente niets te verwachten. Gemeenten gaan er de komende jaren opnieuw op achteruit. De fractie van de SP is helaas niet tot een gezamenlijk standpunt gekomen over wat vanavond voorligt. Er wordt verdeeld gestemd en daarom verzoekt hij om hoofdelijke stemming. Afsluitend wenst hij het huidige en het volgende college veel wijsheid toe in dit dossier. De heer Smit (BurgerBelangen) had vooraf al in de gaten dat het in plaats van debat eigenlijk meer een uitgebreide stemverklaring zou worden. Verslag raad 22 februari 2022

27

Hij vindt het jammer dat er niet ieder jaar verkiezingen zijn, want dan worden er tenminste dingen doorgeduwd. Hij wijst op de niet kloppende financiële onderbouwing die inmiddels als driemaal is overschreden. Hij vreest dat er zelf met dit aanvullende krediet volgend jaar wederom tekort gekomen wordt. Een dergelijke financiële onderbouwing is niet goed. Hij gunt het de vrijwilligers die hier zo hard voor gewerkt hebben, maar op deze manier is het eigenlijk varen in de mist. Hij heeft ook niet al te veel vertrouwen in de cijfers voor de exploitatie van de komende jaren omdat dit inschattingen zijn. Er is een niet onaanzienlijk bedrag aan subsidie binnengehaald om de initiële kosten voor de gemeente flink te drukken, maar zijn fractie kan niet anders dan tot de conclusie komen dan dat dit financieel gezien eigenlijk een brug te ver is voor de gemeente. Hij is een beetje teleurgesteld in het college over de cijfers wat het oplevert als wordt gekozen voor een bouwkundige oplossing en verkoop van het pand. Zijn fractie kan zich niet vinden in het voorliggende voorstel omdat de financiële consequenties niet overzien worden met daarbij de vraag of de gemeente de structurele kosten voor de exploitatie van de komende jaren kan dragen.

De heer Petri (PCG) denkt dat hij het ook maar een uitgebreide stemverklaring moet laten, maar hij wil alvast ingaan op de actualisatie van het aanvullende krediet dat nu voorligt. Zijn fractie heeft in 2017 ingestemd met het bedrag van € 1,3 mln. en dit moet ondanks de financiële situatie gestand gedaan worden. Afgelopen zomer is er een uitgebreide en moeizame discussie gevoerd over de extra aanvulling van € 195.000. De stemmen staakten. Zijn fractie heeft destijds voor gestemd en daarom wordt daar nu opnieuw voor gekozen ondanks de vele worstelingen en discussies die hier intern over zijn geweest. Wat betreft het extra bedrag voor de actualisatie is zijn fractie van mening dat er geen cent meer bij mag. Dit zal op een andere manier opgelost moeten worden. De heer Verhaar (VVD) bevestigt dat er in de zomer enorm is gediscussieerd over de kosten. Ook zijn fractie was kritisch en heeft vragen gesteld over de post onvoorzien. Uiteindelijk werd gediscussieerd over de bijkomende kosten voordat de schop de grond zou kunnen. Dit punt is nu aangebroken, gebleken is dat het allemaal beheersbaar is. Er is een tweede krediet nodig, maar zijn fractie stelt voor om door te pakken. Het verwondert hem dat de PCG niet voor dit tweede krediet kiest. Wijk bij Duurstede heeft een mooi museum nodig, het is bijna zo ver en daarom roept hij op om hier voor te kiezen.

De heer Petri (PCG) is verbaasd dat de VVD met een ongedekte cheque komt. Blijkbaar was er sprake van een vooruitziende blik en was al bekend dat er nog een actualisatie aan zat te komen. Niemand kan er iets aan doen dat het nu weer een half jaar later is, maar zijn fractie denkt dat dit wellicht via de post onvoorzien opgevangen kan worden. De fractie wil geen spelbreker zijn, maar er steeds is weer sprake van een tegenvaller, eens is het eindig. Aan de fracties die tegen willen stemmen geeft hij wel mee dat het gebouw wel gerestaureerd zal moeten worden. De heer Willems (GroenLinks) merkt op dat vanavond een einde komt aan een traject dat ergens in 2012 is begonnen na een idee van de VVD om het museum te verplaatsen door de locatie waar men toen gevestigd was te verkopen. In 2015 en in 2017 heeft de raad besluiten genomen. Wat zich wreekt is enerzijds de wisseling van raadsleden met individuele voorkeuren en anderzijds de factor tijd waardoor zaken anders zijn gelopen dan aanvankelijk beoogd. Verslag raad 22 februari 2022

28

Het is goed dat er een museum komt voor Wijk bij Duurstede. Hij wijst hierbij op een uitspraak die werd gedaan in de tv serie het verhaal van Nederland: “Dorestad is de grootste stad van de vroege middeleeuwen van Noordwest Europa, het is bijzonder dat er op die plek nu niets meer te zien is”. Zijn fractie is blij dat er straks weer wat gezien wordt van de roemrijke geschiedenis van Dorestad. De heer Migchels (CDA) geeft aan dat zijn fractie indertijd tegen heeft gestemd omdat er twijfels waren over het budget en omdat zijn fractie geld voor cultuur liever op een andere manier zou willen uitgeven. De kern is dat het te veel geld is, de uitbouw is niet mooi. Wijk bij Duurstede heeft een rijke historie, de gemeente is verantwoordelijk voor het pand, maar met € 3,5 mln. kan verantwoordelijkheid voor het pand genomen worden door er op een sobere manier voor te zorgen dat het toch toegankelijk wordt. Zijn fractie stemt tegen. De heer Van Asperdt (D66) is naar Wijk bij Duurstede gekomen omdat het een monumentale stad is zonder weerga. Een stad met allure, ook ver buiten de landsgrenzen wordt daar zo over gedacht. De gemeentelijke financiële positie behoeft debat, dat is duidelijk. Wat de discussie over het museum heel lastig heeft gemaakt, is dat er de hele tijd is gewisseld.

Het ging over de renovatie van een pand waar de gemeente de zorg voor heeft, het ging over het huisvesten van een museum, of over een beetje van beiden. Bij een stad zonder weerga hoort een museum. De PCG geeft terecht aan dat het niet gebruiken van het pand ook geld kost. Gaandeweg kwam hij erachter dat het college bij meerdere gelegenheden over een langere periode van tijd nadrukkelijk het vertrouwen niet alleen heeft gewekt maar ook heeft vastgelegd dat er een pand op de Markt opgeknapt zou worden en dat dit na renovatie een museale functie zou krijgen. Een betrouwbare overheid is ook belangrijk. Zijn fractie gaat na een lastige integrale afweging voor stemmen, wat niet betekent dat zij blind is voor de relevante punten van fracties die tegen zullen stemmen. De voorzitter constateert dat alle fracties het woord hebben gevoerd en biedt gelegenheid voor korte nabranders. De heer Soons (DuurzaamWijk) benadrukt dat het oude stadhuis gerenoveerd moet worden. Hij is het eens dat daar een museum moet komen, maar de combinatie die nu voorligt qua ontwerp en kosten vindt zijn fractie niet passend. De heer Van der Tol (SP) komt terug op de opmerking over de betrouwbare overheid waar de wethouder ook al eens mee heeft geschermd.

Hij vraagt waar de betrouwbare overheid recent was bij de afhandeling van de motie betreffende de bouw van het Wijkhuis of bij de afhandeling van Den Deel in Cothen. De voorzitter geeft bij interruptie aan dat het gaat om Markt 24. Het is niet de bedoeling om nu leeg te lopen op allerlei zaken. De heer Smit (BurgerBelangen) heeft een nieuw element. Hij begrijpt zojuist dat er officieel bezwaar aangetekend wordt tegen de verminking van een monumentaal pand door een actiegroep. In de binnenstad zijn zonnepanelen op het dak niet toegestaan, maar aan een monumentaal pand mag wel een uitbouw van glas en staal komen.

Verslag raad 22 februari 2022

29

De heer Willems (GroenLinks) wijst bij interruptie op de 962 handtekeningen die de voorzitter van de raad vanavond in ontvangst heeft genomen en vraagt daarom waar deze mensen zijn. De heer Smit (BurgerBelangen) vervolgt dat een individueel groepje mensen bezwaar aan kan tekenen wanneer dat wordt gewenst. De voorzitter vroeg of er nog nabranders zijn, dit is een nieuw element. De voorzitter merkt op dat met betrekking tot het tweede extra krediet gevraagd is aan de wethouder of dit uit de post onvoorzien betaald kan worden. Wethouder Kosterman antwoordt dat er een post onvoorzien is opgenomen van € 130.000. Dit is een percentage van 10%. Het is niet de bedoeling om hier aan het begin van de bouw al uit te bekostigen. Als de raad hierbij blijft, zal het bedrag elders gezocht moeten worden. Zij bevestigt dat er bezwaar is aangetekend tegen de aanbouw en de verleende omgevingsvergunning, echter de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed heeft de omgevingsvergunning goedgekeurd en ook de Welstandcommissie heeft haar goedkeuring verleend. De buren hebben bezwaar gemaakt, maar dit is door de rechter niet ontvankelijk verklaard omdat iets niet mooi vinden geen reden is om een vergunning niet te verlenen. Zij vermoedt dat een volgend bezwaar met eenzelfde strekking weinig succes zal hebben.

De heer Verhaar (VVD) verzoekt om schorsing omdat hetgeen zojuist naar voren is gebracht wel vragen oproept. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering, brengt het voorstel in stemming en leest hiertoe de beslispunten voor: 1. Het verlenen van een aanvullend krediet van € 195.000,- voor de restauratie van Markt 24 (€ 5.357,- gemiddelde kapitaallast per jaar over 40 jaren); 2. In te stemmen met het opnemen van dit bedrag in de Programmabegroting 2022/Meerjarenbegroting 2023-2025. De heer Verhaar (VVD wil na de schorsing toch graag een uitspraak van de wethouder voordat er tot hoofdelijk stemming overgegaan wordt en vraagt wanneer de schop daadwerkelijk de grond in gaat zodat de raad zeker weet dat wat nu voorligt voldoende financiën biedt. Wethouder Kosterman geeft aan dat er uiterlijk op 1 april wordt begonnen of zo veel eerder als kan. De voorbereidingen zijn gaande. Omdat er sprake is van een contractbegroting gaan de kosten niet meer toenemen. De voorzitter constateert dat de vraag hiermee is beantwoord en gaat over tot hoofdelijke stemming. Voor stemmen de leden: Speijer, Verhaar, Slijper, Van der Velden, Van Vliet, De Bruijn, Petri, Brouwer, Van Asperdt, Brock, Willems en Van Staaden. Verslag raad 22 februari 2022

30

Tegen stemmen de leden: Torbijn, Smit, Van der Tol, De Groot, Migchels, Vernooij en Soons. Dit houdt in dat het voorstel is aangenomen met 12 stemmen voor en 7 stemmen tegen. 8.

Actualisatie aanvullend krediet restauratie Markt 24

De voorzitter geeft aan dat naast de beslispunten waar zojuist over besloten is, voorgesteld wordt om te beslissen over de volgende beslispunten: 1.

2.

Naast de beslispunten van het door de raad aangehouden raadsvoorstel behorende bij zaak 208367, het aanvullend krediet voor de prijsindexatie tot 1-1-2022 van € 63.670,- te verlenen (€ 1.755,- gemiddelde kapitaallast per jaar over 40 jaren); De aanvullende kapitaallasten verwerken in de (meerjaren)begroting, waarbij de kapitaallasten aanvangen vanaf 2024.

Voor stemmen de leden: Speijer, Verhaar, Slijper, Van der Velden, Brouwer, Van Asperdt, Brock, Willems en Van Staaden. Tegen stemmen de leden: Torbijn, Smit, Van Vliet, De Bruijn, Petri, Van der Tol, De Groot, Migchels, Vernooij en Soons. Dit houdt in dat het voorstel is verworpen met 9 stemmen voor en 10 stemmen tegen. De voorzitter schorst de vergadering tot woensdag 23 februari 19.30 uur.

Verslag raad 22 februari 2022

31