Transcript raadsvergadering 25 mei 2023

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE WIJDEMEREN d.d. 25 mei 2023

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond, dames en heren, nogmaals. Welkom bij de raadsvergadering van de gemeente Wijdemeren. Het is 25 mei 2023. In het bijzonder de mensen op de publieke tribune. Het zijn er weer veel vandaag. Ook de mensen die thuis meeluisteren via het World Wide Web, welkom bij deze gemeenteraad van Wijdemeren. Mijn naam is Jan Willem Nienhuis. De burgemeester is vanavond verhinderd. Daarom ben ik vanavond uw voorzitter. Wij werken vanavond, zoals altijd, met een spreektijd. De griffie zal de spreektijd bijhouden. Op het scherm kunnen we zien hoe het verloop van de spreektijd is. Er is een bericht van verhindering ontvangen van burgemeester Larson, anders zou ik hier niet zitten, en de heer Heeren. a. Herdenken oud-burgemeester De voorzitter: Ik wil eerst beginnen met een oud-burgemeester herdenken. Ga ik naar het spreekgestoelte. Dan wil ik u verzoeken om te gaan staan. Ons heeft het bericht bereikt dat op 17 april is overleden oudburgemeester van Loosdrecht, Julianus Valentinus Maria Steegmans. Jules Steegmans was van mei 1984 tot 1 januari 1985 waarnemend burgemeester van Loosdrecht. Hij stapte in het gat dat het plotseling overlijden van burgemeester Van Langeveld-Berkel liet. Hij was ook op dat moment nog burgemeester van Bunnik. Het was een dubbelfunctie op dat moment. Burgemeester Steegmans startte zijn loopbaan als burgemeester van Grubbenvorst.

Dat is nu gemeente Horst aan de Maas. In 1990 besloot hij zijn bestuurlijke loopbaan af als burgemeester van Wijchen. Burgemeester Jules Steegmans is 93 jaar geworden. Wij wensen de familie van burgemeester Steegmans sterkte toe in deze periode van afscheid. Eén moment stilte alstublieft. Dank u wel. b. Bepalen volgorde stemming De voorzitter: Nu gaan we over naar een spannend gedeelte van de avond. Dat is het bepalen van de volgorde van stemmen. Dan hoop ik natuurlijk altijd dat ik mijn eigen balletje trek, dat snapt u ook wel, om het ingewikkeld te maken voor de griffie. Maar dat zal waarschijnlijk niet gebeuren. Ik heb hier een balletje, nummer 16. Wilma Snel. Mevrouw Snel, gefeliciteerd.

2.

Vaststelling agenda (De agenda is ongewijzigd vastgesteld) De voorzitter: Vaststellen van de agenda. Vandaag hebben wij één bespreekstuk op de agenda, de startnotitie actualisering Gemeenschappelijke Regeling Gooi en Vechtstreek. Bij dit voorstel hebben de fracties DorpsBelangen, Partij van de Arbeid-GroenLinks en ChristenUnie een amendement ingediend. Dat is het amendement A-13-1. Amendement Startnotitie actualisering Gemeenschappelijke Regeling Gooi en Vechtstreek. Bij agendapunt 14, dat is het vragenhalfuur, hebben twee fracties vragen ingediend. Het CDA heeft vragen gesteld of wil vragen stellen over de Dennenlaan. DorpsBelangen wil vragen stellen over de evaluatie van de werkzaamheden Nieuw-Loosdrechtsedijk. Er zijn geen moties vreemd aan de agenda ingediend. Daarmee vervalt agendapunt 15. Zijn er verder nog opmerkingen bij de agenda? Zo niet, dan wil ik u voorstellen deze vast te stellen. Geen aan-, opmerkingen? Dank u vriendelijk.

3.

Installatie raadslid René Voigt De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 3. a. Commissie van geloofsbrieven De voorzitter: Commissie van geloofsbrieven. Voor het beoordelen van de geloofsbrieven voor een nieuw raadslid waren in de vorige vergadering aangewezen de leden Kaper, Van Rijn, Steenkamp. Ze hebben de geloofsbrieven beoordeeld. Ik wil de voorzitter van de commissie vragen naar voren te komen en ons het oordeel van de commissie mededelen. Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Sorry voor de geluidsoverlast van de schoenen. De commissie van geloofsbrieven, bestaande uit de heer Steenkamp, mevrouw Van Rijn en mevrouw Kaper zijn bij elkaar gekomen op 25 mei 2023. De commissie heeft de geloofsbrieven van het kandidaat-raadslid René Voigt onderzocht en in orde bevonden. De commissie heeft geen redenen gevonden op basis waarvan tot niet toelating van de benoemd verklaarde besloten kan worden en stelt u voor de benoemd verklaarde toe te laten als leden van de raad van de gemeente Wijdemeren. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Als lid van de raad, neem ik aan. Maar dat maakt niet uit. Dank u wel, mevrouw Kaper. b. Afleggen van de belofte De voorzitter: We kunnen nu overgaan tot het afleggen van de belofte. Ik wil graag vragen aan mijnheer Voigt, dat is wel een hele bekende voor ons natuurlijk, naar voren te komen en naast mij te komen staan bij het spreekgestoelte.

Het is voor mij een hele eer om u te gaan beëdigen. Ik wil u vragen of verzoek u te gaan staan, wederom. Zo gaan we het doen toch? Ja? Oké. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de gemeenteraad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer Voigt: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Mijnheer Voigt, van harte gefeliciteerd. Het is voor mij een hele eer dat ik u mag beëdigen vanavond. We hebben bloemen. U krijgt een naambordje. De heer Voigt: Die was er nog? De voorzitter: Die hadden we nog. De oude hadden we nog bewaard. U krijgt bloemen. Die moet u schuin afsnijden, zeg ik altijd. Dat doe ik nu ook. We schorsen de vergadering enkele ogenblikken om mijnheer Voigt te feliciteren. Mijnheer Voigt, goed dat u weer in ons midden bent. Ik ben net vergeten de hamerslag te voeren bij dit besluit. Dat doe ik alsnog even voor de officiële boeken.

4.

Mededelingen De voorzitter: Dan ga ik nu over naar agendapunt 4, dames en heren. Dat is de mededeling uit de raad. Ik heb begrepen dat mevrouw Pronk, vanuit de Auditcommissie het woord wil voeren. Mevrouw Pronk, gaat uw gang. Mevrouw Pronk: Dank u wel, voorzitter. Korte mededeling van de Auditcommissie. Eergister nog even contact gehad met de accountant. Goede berichten. Ze liggen op schema. Er is goed contact wekelijks tussen de accountant en de financiële ambtenaren. Kleine winstwaarschuwing. Er komt waarschijnlijk wel een extra vacature aan, omdat de overheid extra SiSa-regelingen na de offerte heeft gegeven. Daar moet nog wat extra controle op komen. Er is wat extra overleg geweest en ook wat extra controles voor jeugd en belastingen. Maar samengevat, alle seinen staan op groen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Pronk. Zijn er nog mededelingen uit het college? Ik heb dat eigenlijk niet van tevoren ... Ja, vier zelfs. Gaat uw gang. Komt u verder, mijnheer Zagt. Wethouder Zagt. De heer Zagt: Dank u wel, voorzitter. Ik heb vier vrij korte mededelingen, voor mijn doen. Maar ik heb ze ook onder de knop zitten voor de griffier. De griffie hoeft zich zorgen te maken. De eerste mededeling is dat de provincie Noord-Holland binnenkort aan de slag gaat met werkzaamheden bij De Zuwe dan wel het Zuwe strandje, langs de N201.

Dat werk start in de nacht van 1 en 2 juni, er staan volgens mij al wat obstakels en dergelijke, met de vangrail. Het gaat vooral om verkeersveiligheid en ook deels ontmoedigen van het wildparkeren, om het maar zo te noemen. De planning is dat dat werk in week 24 wordt afgerond. Dat is de week van maandag 12 juni. Dit bericht heeft de provincie Noord-Holland ons doen toekomen, om daar in ieder geval het college, maar wij vinden ook de raad, over te informeren. Tweede mededeling is dat het de provincie Noord-Holland niet gelukt is budget vrij te maken voor verlichting langs het fietspad van de N201 tussen ’s-Graveland en Hilversum. Dan kijk ik even naar links naar de VVD, was dat volgens mij, destijds de indiener van een motie. Ik heb hem niet opgezocht. Maar ik heb eerder al gezegd dat de provincie zeker niet wilde meewerken aan verlichting vanaf Intratuin richting Kortenhoef, de brug. Dat moet vrij donker blijven. Maar ’s-Graveland-Hilversum is wel een optie. Ambtelijk is het nu bij de provincie, aldus de provincieambtenaar voor 2024 opnieuw opgevoerd, in de hoop dat het dan wel lukt. Derde mededeling is dat het college wil graag wat concreter zijn over het concept Rekeningresultaat van afgelopen jaar, 2022.

Onder voorbehoud van dat zaken in stand blijven als gevolg van de accountantscontrole in juni, de voorzitter van de Auditcommissie heeft er net iets over gezegd, voorzien wij een positief resultaat van rond de drie miljoen euro. Uiteraard ontvangt u schriftelijk op enig moment veel meer specificatie. Dat moet eerst ook nog in het college op de agenda komen. Waarom dan toch deze mededeling? Ten eerste heb ik daarover iets toegezegd. Ik heb eerder al gezegd dat naar verwachting wij een positief resultaat zouden realiseren, als dat het goede woord is, overhouden. Is beter. Wij hoopten in mei met een nadere duiding van de verschillen ten opzichte van de laatste stand van zaken te komen. Dat lukt niet helemaal, vandaar deze mededeling, in de eerste plaats. Op de tweede plaats, omdat dat ook aan de orde komt in het aanstaande bestuurlijk overleg met onze toezichthouder en de gedeputeerde, waarbij u niet voltallig aanwezig bent. U heeft natuurlijk wel allemaal als raadslid evenveel behoefte aan gelijke informatie en het liefst ook gelijktijdig. De laatste mededeling, voorzitter, is dat wij, het college, volgende week de raad wil informeren via een raadsinformatiebrief over diverse projecten die ter goedkeuring voor uitvoering aan de provincie voorgelegd zijn. Deze projecten zijn allemaal afgewezen op grond van een financieel toezicht.

Dit ondanks de strenge voorselectie van de zijde van de gemeente en ondanks dat van onze zijde argumenten aangedragen zijn waarom deze projecten niet uit te stellen en onontkoombaar zijn. Ook dit zal in het hiervoor genoemde bestuurlijk overleg aan de orde

zijn. Maar wederom, omdat u daar niet allemaal bij bent deze mededeling op dit moment. Dat volgende week, na de collegevergadering, als wij die vaststellen, de raadsinformatiebrief naar u toekomt. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, wethouder Zagt. De heer De Kruijff: Voorzitter. De voorzitter: Een vraag van de heer De Kruijff. Gaat uw gang, mijnheer De Kruijff. De heer De Kruijff: Met betrekking tot mededeling twee, u zegt dat het niet gelukt is, de provincie, om dat te regelen en dat in 2024 ze een nieuwe poging gaan wagen. Weet u waarom het niet gelukt is en welke obstakels weggenomen moeten worden om het in ’24 wel te laten slagen. De voorzitter: Wethouder Zagt. De heer Zagt: Dat weet ik niet. Die informatie heb ik niet aangereikt gekregen. Wel dat het budgettaire afwegingen waren. Die hebben wij ook weleens. De voorzitter: Voldoende, de heer De Kruijff? Dank u vriendelijk, wethouder. Dan hebben wij agendapunt 4, de mededelingen ... Mevrouw Van Rijn ook. Neem me niet kwalijk. Mevrouw Van Rijn, gaat uw gang. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel. Ik had ook twee vragen. De eerste een beetje gelijk aan de heer De Kruijff. De wethouder gaf aan, ambtelijk is het opgevoerd voor ’24. Dat was waarschijnlijk dit jaar ook het geval. Maar heeft u ook een bestuurlijke toezegging dat ze zich daar hard voor gaan maken, want dat kan allemaal opgevoerd worden.

Dat was vraag één. Vraag twee heeft betrekking op de vierde mededeling. Dat is denk ik wel een logische vraag. Welke projecten zijn er afgewezen door de provincie? Zijn dat projecten uit het Mobiliteitsplan? De voorzitter: Wethouder Zagt, gaat uw gang. De heer Zagt: Om te beginnen de laatste vraag, daar zijn projecten bij uit het Mobiliteitsplan. Volgende week, als de raadsinformatiebrief door het college is vastgesteld, krijgt u daar de precieze opsomming van. Maar daar zit ook onder andere een heel groot project bij wat onder verantwoordelijkheid van wethouder Kruijt valt. Dat zal ook best wel wat reuring geven, schatten wij in, gelet op de voorbereidingen en dat we ook al jaren meemaken dat grote infrastructurele projecten opschuiven. Dat doet altijd iets in ieder geval met de inwoners, het gebied wat het betreft en ook met degene die met de projecten bezig zijn. De eerste vraag, even kijken hoor, over het budget was die van de provincie. Ik heb wel gisteren nog contact gehad met de gedeputeerde Olthof, die over mobiliteit gaat. Ik heb hem dit niet gevraagd. Ik weet alleen dat het toen ... U weet hoe dat gaat met moties, dan komt iets op de lijn en dan is het altijd de vraag, kun je het ergens inpassen? Nu staat het op de rol voor 2024, maar de onderhandelingen daar zijn ook volop bezig. Wie het weet mag het zeggen.

Daar krijgen we nog geen duidelijkheid over, op dit moment. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, ik dacht, ik laat even alle vragen beantwoorden. Maar ik heb toch nog wel een vervolgvraag op de diverse projecten. De heer Zagt zegt, er komt een brief. Dat geloof ik ook gelijk. Maar er wordt hier een mededeling gedaan dat er projecten zijn ingediend bij de provincie en dat de provincie die

projecten niet heeft goedgekeurd. Dan hoop ik wel dat u ook aan de raad wil meegeven welke projecten? Kijk, die inhoudelijke afweging zal ongetwijfeld in de raadsinformatiebrief staan, maar ik vind de mededeling niet compleet als wij niet horen welke projecten dat zijn. Daar hoop ik nog een antwoord op te krijgen. De voorzitter: Wethouder Zagt. De heer Zagt: U gaat het horen, maar nu niet. Ik weet ze echt niet uit mijn hoofd. Dat is een heel lijstje. Mevrouw Van Rijn: U zei ... De heer Zagt: Daar zit onder andere de Middenweg bij. Dat wilt u waarschijnlijk graag horen. Waarom zit die erbij? Daar heb ik ook gisteren gebeld. De Middenweg zou potentieel onderdeel uitmaken van de doorfietsroutes. Net zoals de Leeuwenlaan en hier nog een stuk Molenmeent. De provincie, in ieder geval de kolom mobiliteit, om het maar zo te noemen, wil heel graag dat wij in de regio die doorfietspaden realiseren. Want het is niet zo prettig als die ophouden of niet doorgaan bij de gemeentegrens van Wijdemeren. Daar ligt ook veel subsidie voor klaar. Ook diezelfde provincie Noord-Holland heeft aangegeven aan de gemeente Wijdemeren, zorg eens dat jullie de subsidies naar binnen halen. Mevrouw Kaper heeft daar nog een keer op die knop gedrukt, in deze constellatie. Maar de financiële toezichthoudende rol weegt het zwaarst. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn.

Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, ik denk dat mijnheer Zagt het niet gaat loslaten. Hij heeft wel goed begrepen dat we in die Middenweg nogal geïnteresseerd zijn, als CDA-fractie. Ook of de uitgebreide variant of de lichte variant gevraagd is. Maar u zegt, ik ga het nu niet zeggen, want het is een heel lang lijstje. Ik kan me niet voorstellen dat Wijdemeren meer dan vijf grote projecten nu tegelijk gaat aanvragen bij de provincie. Is het lijstje langer dan vijf? Anders kunt u ze toch nog noemen? De voorzitter: Wethouder Zagt. De heer Zagt: Het lijstje is langer dan vijf. Ik kan ze echt mijn hoofd noemen. Ik heb u er al een paar genoemd. Eigenlijk al drie, volgens mij. De voorzitter: Ik denk dat we de raadsinformatiebrief even moeten afwachten dinsdag. De heer Zagt: Zeker. De voorzitter: Dan kunnen we die ook nog agenderen als het nodig is natuurlijk. Zijn er meer vragen aan wethouder Zagt? Niet? Nee. Oké. Ja? Mevrouw Rademaker, gaat uw gang. Mevrouw Rademaker: Ik wilde alleen even weten of we in de raadsinformatiebrief dan ook de toelichting krijgen waarom die projecten dan door de provincie afgewezen zijn? De voorzitter: Volgens mij heeft de wethouder daar iets over gezegd, of heb ik dat verkeerd begrepen? Wethouder Zagt, gaat uw gang. De heer Zagt: Ik heb begrepen dat de afwijzing heel summier is. Dat is ambtelijk gegaan. Ik heb zelf geen stuk gezien.

Daarom heb ik ook gisteren contact gehad met de gedeputeerde, om ook de bestuurlijke kant ... Want wij willen wel graag u daarover informeren. Als er nog schuifruimte is, dan doe je dat liever aan de voorkant.

Die hebben wij gezocht. Maar het antwoord was gisteren geweest, de financieel toezichthoudende rol weegt het zwaarst. We hebben wel gevraagd om een ruimere onderbouwing van het niet honoreren, schriftelijk. De voorzitter: Voldoende, mevrouw Rademaker? Ja. Meer vragen nog? Nee. Prima. Dank u wel, wethouder. Agendapunt 4 hebben we nu afgesloten. 5.

Vaststelling besluitenlijst vergadering gemeenteraad (De besluitenlijst is ongewijzigd vastgesteld) De voorzitter: Nu gaan we naar agendapunt 5, vaststellen besluitenlijst vergadering gemeenteraad Wijdemeren 13 april 2023. Er zijn geen wijzigingen ingediend van de besluitenlijst. Daarmee is de besluitenlijst van 13 april vastgesteld.

6.

Lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan gaan wij naar de lijst van ingekomen stukken. Ik loop per pagina met jullie, met u de lijst af, door. Dan hoor ik wel wat u wil. Ik ga naar pagina 1. Mevrouw IJsbrandij, gaat uw gang. Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel, voorzitter. Fractie DorpsBelangen zou graag de RIB die komende dinsdag deze kant opkomt, onze kant opkomt, projecten geweigerd door de provincie willen agenderen. De voorzitter: Welk nummer is dat? Grapje. Mevrouw IJsbrandij: 0.0. De voorzitter: Gaan we pragmatisch oplossen. Komt goed. Dan meer pagina 1? Niemand. Sorry? Maar dat gaan we wel oplossen. Pagina 2. Iemand, pagina 2? Niemand. Pagina 3. Niemand. Pagina 4. Mijnheer De Kruijff, gaat uw gang. De heer De Kruijff: Voorzitter, dank u wel. De VVD wil graag een behandelverzoek voor raadsinformatiebrief 5, over de Energiestrategie en ook raadsinformatiebrief 10, over de isolatieaanpak. Dan de vraag aan de griffie of die samengevoegd kunnen worden, omdat het toch veel met elkaar te maken heeft. Als dat zo is, dan hoor ik dat wel van de griffie. Maar die willen we graag behandelen. De voorzitter: 5 en 10. Pagina 4. Mevrouw Abrahamse, gaat uw gang. Mevrouw Abrahamse: Dank u wel, voorzitter. We sluiten aan bij wat de heer De Kruijff net zei, nummer 5 en 10 en graag bij elkaar gevoegd. De voorzitter: Heel goed. Super. Mevrouw Abrahamse: Dank je wel.

De voorzitter: Meer? Niemand. Dan pagina 5. De heer Roosenschoon: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Roosenschoon.

De heer Roosenschoon: Brief 14 als eerst, evaluatie Verzilverlening. De voorzitter: Brief 14. Prima. Meer? Ja, mevrouw Pronk, gaat uw gang. Mevrouw Pronk: Graag brief 12. De voorzitter: Gebiedsakkoord. Dank u wel. Meer pagina 5? Niemand. Dan pagina 6. Niemand. Prima. Dan verzoek ik u allemaal de behandelverzoeken graag aanstaande dinsdag voor 12 uur bij de griffie in te dienen. Dan gaan we dat op deze manier behandelen in de komende commissie. Dank u vriendelijk. 7.

Stand van zaken financieel herstelplan Wijdemeren De voorzitter: Dan gaan wij naar de stand van zaken financieel herstelplan Wijdemeren. Wethouder Zagt wil ik graag het woord geven, mededelingen in het kader van het financieel herstelplan. Wethouder Zagt, gaat uw gang. De heer Zagt: Voorzitter, 6 april hadden wij een bijeenkomst, waarin bevindingen van fase 1 of spoor 1 en 2 gedeeld zijn met de raad. Wij hopen, of niet wij hopen, gepland is, dat staat ook als een huis, 1 juni, donderdagavond, een besloten bijeenkomst te hebben over fase 3. Dat is meer de uitwerking richting de scenario’s die wellicht haalbaar zijn. Ik denk dat het goed is om even ook te duiden, beslotenheid. Ik denk dat daar best veel op tafel komt. Dat mag u ook verwachten. Het is altijd gevaarlijk als er veel op tafel komt waar nog een collegevoorstel uit gedestilleerd moet worden. Dat onderdelen een eigen leven gaan leiden en onrust teweegbrengen, met name in de gemeenschap, maar misschien ook op andere plekken in de organisatie, bij partners elders. Dat willen we graag voorkomen. Omdat dat bijna binnen een week is na nu, zou ik het graag hierbij willen laten op dit moment. De voorzitter: Prima. Iemand vragen aan de wethouder? Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben toch een vraag over de status.

We hebben met de ChristenUnie, D66 en DorpsBelangen een motie ingediend om de wethouder te verzoeken om vast te beginnen met het laaghangend fruit of in elk geval vast iets van bezuinigingen te realiseren en dat aan de raad voor te leggen. Een aantal voorbeelden hebben wij daarbij ook genoemd. Ook in het kader van het feit dat de raad weer naar de provincie moet en we nu niet kunnen laten zien dat we al enige bezuinigingen ... We kunnen best een mooi proces laten zien, denk ik, maar nog niet wat we willen bezuinigen. Die motie hebben wij ingetrokken naar aanleiding van de toezegging van de wethouder. De toezegging is ook genoteerd. Dat de wethouder in mei met een plan naar de raad zou komen om de eerste stappen ... Daar hebben we best lang over gediscussieerd, omdat we eigenlijk de zekerheid wilden hebben dat die plannen zouden komen. Maar uiteindelijk met de toezegging van de wethouder de motie niet in stemming gebracht. U begrijpt het al, daar hebben we nu spijt van, want het is er nog niet. Wij dachten dat de toezegging van wethouder Zagt, als hij iets toezegt, dan is het meestal ook een toezegging, maar in dit proces gaat het de laatste tijd toch anders, voorzitter. Ik zou graag van de heer Zagt willen horen of hij in de maand mei, want er stond ook eventueel een extra vergadering, daar nog plannen toe heeft. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Wethouder Zagt, gaat uw gang.

De heer Zagt: Nee, geen plannen om in de maand mei nog wat te doen. Ik weet ook dat er discussie is geweest. Ook toen in de Agendacommissie aan de orde is geweest dat het 1 juni zou worden. Dat is geen mei.

Dat ben ik met u eens. Maar wel de eerste dag na mei. Wij willen graag, als we met zaken komen, dat dat redelijk compleet is. Hoeft niet tot de laatste euro, heb ik al meerdere malen begrepen, maar wel graag met een redelijk compleet beeld. Dat mag u verwachten. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, dit vind ik niet helemaal hoe het gegaan is. Volgens mij is 1 juni afgesproken in de Agendacommissie, dat er een sessie zou komen over fase 3 van het herstelplan. Dat is geen officiële raad en dat is ook geen raadsvoorstel. U zegt zelf, het is vertrouwelijk, we gaan alleen maar vertellen. U heeft een toezegging gedaan. Daarom hebben wij de motie ingetrokken. In de toezegging, kan ik nog wel even voorlezen als u dat wil, maar zegt u toe, in de raad, dat is waar besloten kan worden, of een extra raad in mei met een plan van aanpak te komen voor het laaghangend fruit. Dat is niet de Agendacommissie van 1 juni. Die vergelijking klopt niet. Ik vraag de heer Zagt om toch iets specifieker te zijn. De voorzitter: Wethouder Zagt. De heer Zagt: Mevrouw Van Rijn citeert mij. Dat zal ongetwijfeld correct zijn. Ik kan dat citaat herhalen. Ik denk dat je daar alle kanten mee op kan, maar dat wil ik helemaal niet. Het is mij gewoon niet gelukt ... Mevrouw Van Rijn: Voorzitter. De voorzitter: Interruptie, mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Toch even.

Want er komt een antwoord, het is mij niet gelukt. Ik had liever dat u daar dan mee begint in plaats van het citaat is niet goed. Het staat bij de motie, wethouder zegt toe in mei met een pakket aan voorstellen te komen in ene reguliere dan wel extra vergadering. Naar aanleiding van die toezegging trekken de indieners de motie in. Volgens mij kun je niet alle kanten op met deze toezegging en is het gewoon niet gelukt. Dat is volgens mij het antwoord. De voorzitter: Wethouder Zagt. De heer Zagt: Het is niet gelukt. Dat klopt. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Dan zou de vervolgvraag zijn, waarom is dat niet gelukt? Want we hebben daarover gediscussieerd van, het is toch niet zo moeilijk om met enkele voorstellen te komen. Heel de regio is bezig met huishoudelijke hulp. Wij wachten maar en wachten maar. De heer Zagt zegt, het komt goed. Trek terug. Dat lukt binnen twee maanden. Maar dat lukt niet. De voorzitter: Wethouder Zagt. De heer Zagt: Er lukken wel dingen. Dingen zijn pas gelukt als ze uiteindelijk vastgesteld zijn door de raad. Wij willen met een behoorlijk totaaloverzicht, totaalpakket komen wat nodig is voor Wijdemeren. Daarmee is de financiële toekomst nog niet eens zeker gesteld. Is heel erg zwaar en fors. Dat gaat niet met het plukken van een paar dingetjes laaghangend fruit. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn.

Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, mijnheer Zagt gebruikt de woorden, zodat het lijkt ... Natuurlijk heeft mijnheer Zagt gelijk. Met dat laaghangende fruit gaan we de gemeente niet redden. Dat weten we ook. Die discussie hebben we ook gevoerd. Wij hebben alleen aangegeven dat het zaak is om te bezuinigen. Er is ook een heel mooi artikel verschenen op een van onze media wat het betekent als de gemeente, dan hebben we het weer over dat korten of niet korten van de provincie. We worden dan wel niet gekort, maar de provincie gaat wel elke uitgave ... Hoe eerder je bezuinigingen realiseert, hoe beter dat zou zijn. Toen heeft u als antwoord gegeven, wij als college willen liever een totaalpakket. Toen hebben wij gezegd, we willen graag met deze partijen dat u komt met het laaghangend fruit en niet wacht op dat totaalpakket. Dat heeft u nu toegezegd. Nu zegt hij, het college heeft toch liever het totaalpakket. U doet gewoon daarin niet wat u heeft afgesproken. We gaan het nu niet meer veranderen, maar het is wel elke keer een beetje met woorden en een beetje in de Agendacommissie. We hadden afgesproken, het laaghangend fruit zou opgepakt worden. Daarnaast maakt u een totaalpakket. Dat moet u het niet door de war gooien, want u weet dat eigenlijk heel goed. De voorzitter: Wethouder Zagt. De heer Zagt: Het laaghangend fruit komt ook en dat is te laat. Ik ben daarmee te laat.

Het college is daarmee te laat, maar ik ben verantwoordelijk portefeuillehouder. De voorzitter: Ik denk dat we het agendapunt hier moeten afsluiten. Op dit moment gaan we er toch niet uitkomen, vrees ik. Mevrouw IJsbrandij: Voorzitter. De voorzitter: Interruptie van mevrouw IJsbrandij. Niet? Mevrouw IJsbrandij: De wethouder is alweer weg. De voorzitter: Maar de wethouder kan gewoon terugkomen hoor. Mevrouw IJsbrandij: Dan wil ik toch heel graag van de wethouder weten, want het is niet gelukt, dan zou ik toch wat steviger willen horen van, wat gaat u eraan doen om het wel waar te maken? Want het is een duidelijke toezegging. Aansluitend op wat mevrouw Van Rijn zegt heeft ook DorpsBelangen een jaar lang eigenlijk aangegeven van, kom daar mee en laat weten wat je direct kan doorvoeren. Dat is inderdaad vooruitgeschoven. Nu lag er iets en daar hebben we in goed vertrouwen gezegd, we trekken dit terug. Dan kan je niet zeggen, is niet gelukt. Ik zou graag toch iets steviger willen horen. Wat gaan we eraan doen en hoe kom je zo snel mogelijk ... De voorzitter: Wethouder Zagt, ik verzoek u om nog even terug te komen hoor. Gaat uw gang. De heer Zagt: We gaan dat voor 1 juni niet meer veranderen. Dat is gewoon onmogelijk. Ik zie daar geen ruimte toe. Er wordt keihard gewerkt door iedereen hier. Mevrouw IJsbrandij: Voorzitter. De heer Zagt: Ik kan niet verlangen wat niet haalbaar is.

De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Maar kunt u iets toezeggen wel, iets anders toezeggen?

De heer Zagt: Ik heb toegezegd dat 1 juni komt er een hele lijst. Daar gaan wij over praten. Daar zit ook het laaghangend fruit in. De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij, gaat uw gang. Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel, voorzitter. Dan wil ik nog wel benadrukken dat wat er toen in de motie stond en wat er aan toezeggingen is gedaan niet hetzelfde is als een beeldvormende sessie. Dan verwacht ik uiteindelijk, verwacht de fractie DorpsBelangen uiteindelijk daar toch nog een extra vergadering na komen, waarin er in het openbaar wordt gesproken over wat er voorligt. De voorzitter: Wethouder Zagt. De heer Zagt: Dat gaat ook allemaal gebeuren, want als we in het openbaar gaan spreken, dan gaat u spreken over een voorstel van het college wat wordt voorgesteld aan de raad. De voorzitter: Mijnheer De Kruijff, gaat uw gang. De heer De Kruijff: Voorzitter, even voor de duidelijkheid. Het totaalpakket waar de wethouder nu naar verwijst, wordt dat dan besproken in de raad van juni of in de raad van juli? De voorzitter: Wethouder Zagt. De heer Zagt: Dat komt in de raad van juli. Dat zou u kunnen weten, maar dat, kan ik me voorstellen, gelet op de overzichten, ook het recente overzicht, wat u deze week van de griffie heeft gezien, waarin de hele sporen weer uitgelijnd zijn. Het komt in de raad van 12 of 13 juli. Volgens mij zijn er twee vergaderingen in die week, twee raadsvergaderingen.

Voor het zomerreces. De voorzitter: Ik wil wel afsluiten. Maar mevrouw Van Rijn, u heeft nog een ... Mevrouw Van Rijn: Ik heb toch nog een opmerking. De heer Zagt zegt tegen mijnheer De Kruijff, dat zou u kunnen weten. Dat weten we allemaal. Dat was ook de planning. Het totaalpakket in 16 juli. Het ging niet over het totaalpakket. Het ging nu over het laaghangend fruit. Ik begrijp uit deze conclusie dat het ook in juni niet komt, want dan had u dat al bijna moeten aanleveren. U gaat die toezegging, dat is dan mijn vraag, geen gestalte geven? U gaat zich er niet aan houden? De voorzitter: Wethouder Zagt. De heer Zagt: Die toezegging gaan we zeker gestalte geven, alleen is dan de vraag of dat tijdig genoeg is. Dat snap ik. Die krijgt namelijk gestalte, omdat u ook 12 of 13 juli, die laatste raad voor het zomerreces, een begrotingswijziging 2023 wordt voorgelegd, waar dat onderdeel van uitmaakt. Want dat is ook juist een ... De provincie verwacht een financieel herstelplan, maar die ziet ook graag een begroting 2023 van een andere orde. Daar zit dat in. Mevrouw Van Rijn: Afsluitende opmerking. De voorzitter: Echt afsluitende opmerking en dan wil ik ... Mevrouw Van Rijn: Echt een afsluitende opmerking.

De voorzitter: Gaat uw gang, mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, dank u wel. Ik vind het echt vervelend dat de heer Zagt zich niet aan die afspraak houdt en, in mijn gevoel, ook niet van plan was om zich daaraan te houden, maar gewoon zich focust op dat totaalpakket. Hadden wij dat geweten ... Dat was natuurlijk de hele aanleiding van die discussie. We hebben het college gevraagd, moeten we dan zelf met moties komen voor die huishoudelijke hulp of een van onze andere plannen? Dat was niet nodig, want we kwamen er zelf mee. Wij zullen overwegen of we alsnog in de volgende raad de eerste maatregelen dan maar zelf zullen treffen, voorzitter. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Mevrouw Kaper: Voorzitter. De voorzitter: Toch nog een vraag. Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Ik zwaaide, maar ik zit ook ver weg. Dat is geen probleem. Ik heb ook een beetje het gevoel dat we in een kringetje rondpraten. Ik zou eigenlijk een beetje een concrete vraag aan de wethouder willen stellen. Heeft hij overwogen om ons vooraf te informeren? Want ik heb nu een beetje het gevoel dat wij al doende erachter komen van, de toezegging kan voor nu niet worden waargemaakt en 1 juni hebben we de bespreking en gaan we het laaghangend fruit meenemen.

Heeft de wethouder overwogen om in de aanloop, toen besloten werd, het wordt 1 juni dat we dat in een beeldvormende sessie gaan bespreken, ons alvast te informeren? Want nu moeten wijzelf natuurlijk achter de toezegging aan. Dat is geen enkel probleem. Maar komen wij nu tijdens deze vergadering er al doende achter hoe het in elkaar zit. Zou de wethouder in het vervolg eventueel ons eerder kunnen informeren over zo’n beslissing? De voorzitter: Om het even nu makkelijk te maken. Zijn er nu meer vragen, want dan ga ik de wethouder het laatste woord geven en dan wil ik de discussie stoppen. Prima. Wethouder Zagt, gaat uw gang. De heer Zagt: Als dat met een collegebrief of een raadsinformatiebrief zou moeten, zou kunnen. Dat hebben we niet overwogen. Waarom niet? In alle eerlijkheid, ik was van mening dat dat in de Agendacommissie aan de orde kwam. Ik wil absoluut niet daarmee het neerleggen om verantwoordelijkheid te ontlopen, maar ik heb niet anders begrepen dan dat het daar besproken is. Als u zegt, wethouder, leer ervan, kom volgende keer met een brief daarover of een mededeling in de raad, dan doe ik dat graag. De heer De Kruijff: Voorzitter. De voorzitter: Prima. Ik ga stoppen, mijnheer De Kruijff. De heer De Kruijff: Maar even ter bescherming van de Agendacommissie. Dit is in de Agendacommissie besproken. Dit is aan de burgemeester meegegeven.

De burgemeester zou met de wethouder hierover in gesprek gaan. Ik wil toch wel even de Agendacommissie daar in bescherming nemen. Dit is besproken in de Agendacommissie. De burgemeester zou het met het college bespreken. Daar is volgens mij, maar ik ben ook op vakantie geweest, ik weet niet of mijn collega’s daar iets meer van weten, niet op teruggekomen. De voorzitter: Prima. Daarvan akte. Heel goed. Dank u vriendelijk. Ga ik door. Ik sluit die agendapunt 7. Hamerstukken

De voorzitter: Dan gaan we naar de hamerstukken. 8.

Weigering vvgb Eilandseweg 32 (Het raadsvoorstel is met 17 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen) De voorzitter: Agendapunt 8, weigering verklaring van geen bedenkingen Eilandseweg 32. Voorgesteld wordt, beslispunt 1, in te stemmen met de beantwoording van de ingediende zienswijzen op het weigeringsbesluit tot afgifte van een verklaring van geen bedenkingen. De verklaring van geen bedenkingen te weigeren voor de uitbreiding van Châlet Parc De Vechtoever aan de Eilandseweg 32 te Nederhorst den Berg. Omdat het realiseren van de uitbreiding met de nieuwe bebouwing in het kader van de goede ruimtelijke ordening een ongewenste ontwikkeling is, vanwege 1, de ligging in het weidevogelgebied, zoals aangegeven in de Provinciale Ruimtelijke Verordening van de provincie Noord-Holland, waarbinnen geen uitbreiding van nieuwe bebouwing kan plaatsvinden. De aantasting van de uitzonderlijke universele waarde van de Stelling van Amsterdam en de hierbij behorende kernkwaliteiten. Ik heb begrepen dat we ... Ik ga nu over tot stemming. Eerst kom ik bij de stemverklaringen. Maar ik begreep dat mijnheer Steenkamp een stemverklaring heeft. Klopt dat nog steeds? Ja. Zijn er buiten mijnheer Steenkamp nog meer mensen die een stemverklaring willen afleggen over dit onderwerp? Mijnheer Roosenschoon ook? Oké. Begin ik bij mijnheer Steenkamp. Gaat uw gang.

De heer Steenkamp: Mijn stemverklaring bestaat uit vier volzinnen. Wij betreuren dat de gemeente niet is ingegaan op het verzoek van de recreatieondernemer voor een gesprek over een betere juridische onderbouwing van de afwijzing door de provincie. We zijn verheugd dat de wethouder de afwijzing op basis van een e-mail ook erg mager vond. Heeft toegezegd het gesprek alsnog te voeren. Het voorliggende dossier geeft ons echter geen nieuwe aanknopingspunten om anders te beslissen dan dat we eerder hebben gedaan. We stemmen voor het raadsvoorstel om de verklaring van geen bedenkingen te weigeren. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mijnheer Steenkamp. Mijnheer Roosenschoon, gaat uw gang. De heer Roosenschoon: Voorzitter, ons argument is altijd geweest dat we kritiek hadden op de weigering van de begrenzing van het weidevogelgebied. Omdat dat de meest doorslaggevende redenering was om dit te weigeren, hebben wij ook gezegd, we zullen tegen dit voorstel stemmen. Wij zullen ons beraden erop om op een later tijdstip terug te komen met een motie om te verzoeken aan de provincie om toch stappen te ondernemen voor de herziening van de contouren van het weidevogelgebied. De voorzitter: Als ik zo begrijp dan is er behoefte aan stemming, want u wil daarover stemmen, want u gaat tegen ... Of zullen we geacht tegen stemmen? Kan dat ook eigenlijk, griffier, weet u dat? Kan eventueel.

Zullen wij gewoon daarover stemmen? Wie is er voor dit voorstel? Wie is er tegen? Aldus besloten. Dank u wel. Dan gaan we ... De heer Voigt: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Voigt. De heer Voigt: Is het voor de luisteraars niet handig als u ook even zegt hoeveel hun hand hebben opgestoken.

De voorzitter: U heeft gelijk. Er waren er 17 voor en 1 tegen. Heel goed. D66 heeft tegen gestemd. Dank u vriendelijk. U heeft gelijk, mijnheer Voigt. Goed dat u er bent trouwens. Anders hadden we dit gewoon weer gemist. 9.

Actualisatie GREX (Het voorstel is zonder stemming aangenomen) De voorzitter: Actualisatie GREX. Voorgesteld wordt de geheimhouding op bijlage 1, Toelichting grondexploitatie Nedervecht 2023, die is geheim, bijlage 2, Toelichting grondexploitatie Porseleinhaven 2023, die is ook geheim, en bijlage 3, Begrotingswijziging grondexploitaties ‘23, ook geheim natuurlijk, zoals opgelegd door het college de datum 4 april 2023, op te heffen op het moment dat de projecten zijn afgerond op grond van artikel 89, vierde lid, van de Gemeentewet. Sorry? De herziene grondexploitatie ... Als een wethouder reageert, dan denk ik, er is wat aan de hand, maar niet. De herziene grondexploitaties Porseleinhaven en Nedervecht met prijspeil 1-1-2023 vast te stellen. De bestaande verliesvoorziening Nedervecht te verlagen met 19.700 euro, ter afdekking van het geprognosticeerde lagere tekort op de eindwaarde. 4, de bestaande verliesvoorziening Porseleinhaven te verhogen met 717.900 euro, ter afdekking van het geprognosticeerde hogere tekort op de eindwaarde. Beslispunt 5, dekking van het aanvullende verlies ten laste te brengen van het rekeningresultaat 2022. 6, de uitkomsten van de geactualiseerde risicoprofielen van de projecten te betrekken in de opstelling van het weerstandsvermogen. 7, aan de hand van de in de bijlage 3 opgenomen begrotingswijzigingen, de eerder verleende kredieten bij te stellen.

Is er behoefte aan een stemverklaring? Niet? Nee. Is er behoefte aan een stemming? Nee. Aldus besloten.

10. Zienswijze jaarrekening 2022 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek (Het voorstel is zonder stemming aangenomen) De voorzitter: 10, dat is de zienswijze jaarrekening 2022 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. Voorgesteld wordt, beslispunt 1, kennis te nemen van de jaarrekening 2022 van de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek en 2, geen zienswijze in te dienen op de jaarrekening 2022 van de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek en dat middels conceptbrief, bijlage 3, kenbaar te maken aan het Algemeen Bestuur. Is er behoefte aan een stemverklaring, agendapunt 10? Niemand. Is er behoefte aan een stemming? Niet. Aldus besloten. 11. Zienswijze programmabegroting Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek 2024 (Het voorstel is zonder stemming aangenomen) De voorzitter: Agendapunt 11, voor de mensen thuis. Zienswijze programmabegroting Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek 2024. Voorgesteld wordt in te stemmen met de ontwerpbegroting 2024 en 2, dit conform concept antwoordbrief, bijlage 3, aan de Veiligheidsregio kenbaar te maken. Is er behoefte aan een stemverklaring? Niet. Is er behoefte aan een stemming? Nee. Aldus besloten. Dank u vriendelijk. 12. Zienswijze waarborgfonds veiligheidsregio’s (Het voorstel is zonder stemming aangenomen) De voorzitter: Agendapunt 12, zienswijze waarborgfonds veiligheidsregio’s.

Voorgesteld wordt 1, geen zienswijze kenbaar te maken op het waarborgfonds veiligheidsregio’s en 2, dit middels bijgevoegde conceptbrief, bijlage 1, kenbaar te maken aan de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Is er behoefte aan een stemming? Nee. Besloten. Dank u vriendelijk. Dan hebben we de hamerpunten besproken of hebben we afgehandeld. Bespreekpunten

De voorzitter: Dan ga ik naar de bespreekpunten van deze avond. 13. Startnotitie regio Gooi en Vechtstreek (Het geamendeerde raadsvoorstel is unaniem aangenomen) De voorzitter: Dat is agendapunt 13, de Startnotitie Gooi en Vechtstreek. Voorgesteld wordt in te stemmen met de Startnotitie actualisering Gemeenschappelijke Regeling regio Gooi en Vechtstreek en het daarbij behorende voorgestelde proces, planning en procedureafspraken. 2, een zienswijze in te dienen. De fracties DorpsBelangen, Partij van de Arbeid-GroenLinks en ChristenUnie hebben een amendement ingediend. Het is amendement A-13-1, amendement Startnotitie actualisering Gemeenschappelijke Regeling Gooi en Vechtstreek. Ik wil graag in de eerste termijn mijnheer Voigt als eerste het woord geven om het amendement te verdedigen. Gaat uw gang. De heer Voigt: Voorzitter, na de commissievergadering, waarin we dit besproken hebben, kwam het idee bij een aantal fracties om een amendement in te dienen, waar ik het zo over zal hebben. Dat amendement wordt ingediend door onze fractie DorpsBelangen, door PvdA-GroenLinks en door de ChristenUnie. Dat zijn de indieners. Ik heb het vermoeden dat de rest ervoor zal stemmen, maar dat horen we dan straks wel. Waar gaat het over. De gemeenteraden in de regio willen meer directe betrokkenheid bij regionale besluitvorming.

Een van de mogelijkheden daartoe is het instellen van een gemeenschappelijke adviescommissie. Het Algemeen Bestuur van de regio stelt voor om daar een gedachtewisseling over te hebben en dat niet mee te nemen nu bij de actualisatie. Of nu? Bij de actualisering die volgend jaar pas wordt vastgesteld. Maar het Algemeen Bestuur wil dat pas eventueel verwerken in 2026. Zijn we drie jaar verder. In die drie jaar blijft deze discussie gewoon boven de markt hangen. Eigenlijk vinden wij dat dat niet moet. Die verkenning moet zo spoedig mogelijk plaatsvinden, zodat de uitkomst kan worden meegenomen bij de actualisering van de GR die volgend jaar wordt vastgesteld. Wij vinden dat het Algemeen Bestuur van de regio op korte termijn actie moet ondernemen. Vandaar dat wij in het amendement voorstellen om besluitpunt 2 te wijzigen in de volgende tekst. Een zienswijze in te dienen waarin het Algemeen Bestuur van de regio Gooi en Vechtstreek wordt opgeroepen op korte termijn te starten me de verkenning van het instellen van een gemeenschappelijke adviescommissie, zodat de uitkomst kan worden meegenomen bij de actualisering van de Gemeenschappelijke Regeling in 2024. Wij hopen op steun van alle fracties. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mijnheer Voigt. Vanuit de Partij van de Arbeid-GroenLinks, heeft iemand ... Mevrouw Abrahamse, gaat uw gang.

Mevrouw Abrahamse: Dank u wel, voorzitter. Sorry voor mijn stem. De vrijwillige regionale samenwerking is een hele belangrijke, wat ons betreft, en zou nog veel beter benut kunnen worden als de raden beter gepositioneerd worden dan dat ze nu zijn. Dat heeft er alles mee te maken dat er hele grote thema’s via de regio besproken worden. Ze staan natuurlijk ook allemaal in de Startnotitie benoemd. Maar ook een heel belangrijke, om daar raden meer bij te betrekken. Er wordt regelmatig genoemd bij de Regiopodia, de plek waar de raden verenigd zijn om dingen uit te wisselen en geïnformeerd te worden, lokaal wat kan en regionaal wat moet. Wij vinden dat daar wel kansen blijven liggen in de regionale samenwerking. Daar zouden we als PvdA-GroenLinks ook een grotere bijdrage aan willen leveren. Wat je ziet, is inderdaad dat het Regiopodium de plek is waar we elkaar nu ontmoeten. Als je het hebt over verbinding en ontmoeting en uitwisselen van de informatie, is dat een prima gremium. Maar als onderdeel van het raadsproces, vinden we het Regiopodium vaak wat onduidelijk, de positie van de raden daarin. Want inhoudelijke visie uitwisseling en ook debatteren is eigenlijk niet aan de orde, gezien e beperkte tijdspanne van de bijeenkomsten, wisselende samenstellingen van de mensen, van de aanwezigen en ook de structuur van de bijeenkomsten.

Ook merken we daar bij die Regiopodia dat de synchronisatie van informatievoorziening lang niet altijd op orde is. Al deze

zaken die ik net noem, daar zou een adviescommissie een belangrijke rol in kunnen spelen, zodat we duidelijker kunnen meedenken over hele grote thema’s die spelen en waar we met elkaar wat meer kunnen bereiken dan wat we nu doen. Daarom is PvdA en GroenLinks voorstander van deze zienswijze, om de adviescommissie zo snel mogelijk te onderzoeken en het mee te kunnen nemen in de besluitvorming van 2024. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Abrahamse. Mevrouw Kaper, gaat uw gang. Mevrouw Kaper: Dank u wel, voorzitter. Mijn voorganger zei daarnet al, het is duidelijk dat dit samenwerkingsverband van groot belang is voor onze gemeente. Ook mooi dat er zoveel voor de gemeente geregeld wordt vanuit deze Gemeenschappelijke Regeling. Het is ook wel bijzonder, daarmee sluit ik me aan ook bij Partij van de Arbeid-GroenLinks, dat we hier het afgelopen jaar in de raad weinig van hebben meegekregen. Graag zien we dat onderdelen hiervan ook meer op onze agenda komen. Zoals ook aangegeven wordt, maak de Regiopodia onderdeel van de raadsprocessen. Hoe kunnen we vaker en beter hier in de raad het gesprek over regionale onderwerpen voeren. Hier zijn we ook zelf verantwoordelijk voor. Wat dat betreft sluit ik me helemaal aan. Door het instellen van een adviescommissie kan de betrokkenheid bij deze belangrijke onderwerpen vanuit alle deelnemende gemeenten vergroot worden.

Daarom hebben we het amendement van DorpsBelangen mede ingediend. Graag ook een reactie van de wethouder, de inschatting of er voldoende capaciteit is, hij komt elke keer wel weer voorbij, om ook aan zo’n adviescommissie deel te nemen. Tot slot, onze ChristenUnie collega’s in Huizen wezen ons recent op het volgende. Iets dat tijdens de commissie niet naar voren is gekomen, maar nu het toch een bespreekstuk is, wil ik dit toch aan de orde stellen. Het bestuur stelt namelijk voor, op pagina 6, om pas een zienswijzeprocedure bij gemeenteraden te starten bij investeringen boven de tien miljoen euro. Het bestuur kan besluiten nemen tot tien miljoen euro zonder de gemeenteraden te consulteren. Het investeringsbedrag wordt wel doorberekend aan de gemeente en kan ongemerkt fors oplopen. Het kan natuurlijk zijn dat er al een mandaat is gegeven voor specifieke posten c.q. investeringen, maar wij willen graag een toelichting van de wethouder of hierover iets bekend is. Tot zover. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Voordat ik wethouder Zagt het woord wil geven, zijn er nog vragen over het amendement, puur technisch, aan de leden van de raad? Mevrouw Rademaker, gaat uw gang. Mevrouw Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Een hele kleine. Daar hadden wij mijnheer Voigt ook al om gevraagd.

In het amendement staat, constaterende dat uit de gemeenteraden in de regio duidelijke signalen komen voor meer directe betrokkenheid bij regionale besluitvorming. Waarom gaan we niet van onszelf uit? Waarom wordt er niet gewoon gezegd, Wijdemeren heeft die signalen opgepakt en is het daarmee eens? Het is nu net zo’n beetje alsof het geformuleerd is van, zij doen het ook, dus wij ook maar. Dat is gewoon een taalkundig dingetje. Daar laten we hem niet op struikelen. We zijn het er verder volledig mee eens. We missen enorm de regiomanagers of de regioambassadeurs. Alle steun voor het amendement. De voorzitter: Maar dat is nog niet de vraag. Het is puur technisch. Mevrouw Rademaker: Technisch is even ... De voorzitter: In tweede termijn kunt u zo alles bespreken. Mevrouw Rademaker: Ik ga helemaal los.

De voorzitter: Wie van de indieners? Mijnheer Voigt, gaat uw gang. De heer Voigt: Wat moet je daarop zeggen? De gemeenteraden in de regio, daar valt Wijdemeren ook onder. Je had ook kunnen zeggen, Wijdemeren vindt en alle anderen vinden het ook, maar wat maakt het uit, denk ik dan. De voorzitter: Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Wat maakt het uit? Het is ons amendement. De heer Voigt: Nou en? Mevrouw Rademaker: Vandaar dat ik ernaar vraag. De voorzitter: Mijnheer Voigt. De heer Voigt: Het is gewoon een constatering dat de gemeenteraden in de regio dat graag willen, dat dat onderzocht wordt. Dat is toch ook zo? De voorzitter: Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Ja, maar ... Sorry, voorzitter. De voorzitter: Want anders voor de mensen thuis, die raken helemaal het spoor bijster. Mevrouw Rademaker: Sorry, voorzitter. De voorzitter: Het is nog vroeg. Gaat uw gang, mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Via de voorzitter, mijnheer Voigt, natuurlijk hebben we geconstateerd dat de gemeenteraden in de regio hier ook een voorstander van zijn, maar wij dienen nu onze zienswijze in. Dan zou je volgens mij moeten formuleren dat we constateren dat de raad van Wijdemeren iets wil. Technisch taalkundig dingetje. Niks meer, niks minder. De voorzitter: Taalkundig antwoord, mijnheer Voigt. De heer Voigt: Voor kennisgeving aangenomen. De voorzitter: Prima.

Wethouder Zagt, wilt u er wat over zeggen? De heer Zagt: Wat ik ervan kan zeggen, voorzitter, is dat dit alles heeft ook een behoorlijke aanloop gehad om, ook wat mevrouw Abrahamse al aangaf, de informatievoorziening wat te ordenen. Regiopodia wat meer schwung te geven, onder leiding van commissie Mol. Destijds zat mijnheer Roosenschoon daar ook in. Ik mocht als raadslid daar toen ook inzitten. Er zijn aardig wat stapjes gezet. Die krijgen hun beslag nu. Wij hebben vanuit het Algemeen Bestuur van de regio gezegd, laten we een preadvies, heet dat geloof ik in het stuk, geven. Neemt niet weg dat het AB heel erg benieuwd is naar, hoe denken de raden erover? Want de gemeente Huizen heeft altijd al, volgens mij, vooropgelopen en dat ook eerder met de raad hier gedeeld, een paar keer zelfs van, kunnen we daar steun voor ophalen? Ik heb geen idee hoe het zit met draagvlak in alle

raden. Ik hoorde in de commissiebehandeling de burgemeester, volgens mij, zeggen dat alle raden het moeten willen, wil dat kunnen. Dat is unaniem. Ik heb geen signalen nog gekregen hoe er gereageerd is of wordt. Dat ten eerste. Het tweede is, dat mandaat wat mevrouw Kaper aan de orde stelt. Bij mijn weten is dat nu ook al tien miljoen. Dat is geen wijziging, naar mijn beste weten hoor. Ik wil me niet verschuilen achter, het is een technische vraag. Daarom zeg ik, naar mijn beste weten, want anders moeten we het uit laten zoeken. Maar het goede is, dit is een zienswijze. Ik zou er nog wat over kunnen nemen, maar ik denk niet dat u dat wil. Maar ik wil het best navragen. De zienswijze is volgens mij loepzuiver. Misschien op een taalkundigheidje na. Maar het is een heel, denk ik, vriendelijk verzoek in de zienswijze aan het AB om op te halen, te kijken hoe gemeenteraden reageren en daar dan naar bevind van zaken mee te handelen. Daarmee heb ik volgens mij de vragen beantwoord. De Regiopodia, toch nog één dingetje, wat mevrouw Kaper ook benoemde en mevrouw Abrahamse, volgens mij via de weekbrief van de griffie wordt er altijd melding gedaan van de Regiopodia. Als we het actiever in de reguliere commissies op willen nemen, daar zouden we naar moeten kijken hoe we dat doen.

Dat geldt ook voor de vraag die mevrouw Kaper nog stelde van, is er wel genoeg capaciteit voor? Die begreep ik niet helemaal. Volgens mij is een commissie van raadsleden vooral een extra belasting van de raadsleden die daarvoor dan gekozen worden uit de raden. Dat vereist waarschijnlijk binnen een raad wel enige afstemming hoe je dat organiseert. Maar ik denk niet dat daar heel snel een rol voor de ambtelijke organisatie of voor het college is weggelegd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Dan wil ik de eerste termijn sluiten. Dan ga ik naar de tweede termijn. Wie wil er wat over zeggen, over dit amendement? Niemand? De heer Roosenschoon: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Roosenschoon toch? De heer Roosenschoon: Kijken naar het lampje. De voorzitter: Dat had ik niet gezien. Neem me niet kwalijk. Gaat uw gang. De heer Roosenschoon: Niet zozeer over het amendement. Dat lijkt me perfect. Het is ook besproken trouwens tijdens de commissiebehandeling. Ik geloof ook dat het overeenkomt met toch een duidelijke wens, zeker gezien het tijdspad die de regio zelf voor ogen had. Er zijn wel een aantal andere dingen. We hebben het gehad over, wat de heer Zagt al zei, de werkgroep voor de governance van de regio. Dat heeft geleid tot een document voor het bestuur, maar ook de democratisering van de regio.

Als je nu kijkt naar de Startnotitie, dan is hij duidelijk toch minder sterk dan de uitkomst van de werkgroep destijds. Reden temeer juist om die adviescommissie zo snel mogelijk in te stellen, om zo mogelijk nog tussen de Startnotitie en het definitieve ontwerp het een en ander bij te kunnen stellen. Mevrouw Abrahamse had het over het citaat, lokaal wat kan, regionaal wat moet. We hebben het ook over de democratisering van de regio. Je kunt het ook omdraaien. Lokaal wat moet, ten opzichte van je eigen bewoners. Regionaal wat kan, alles wat technisch is en wat niet direct te maken heeft met onze bevolking. Die uitspraak kan je twee richtingen doen. Ons idee, als je uitgaat van democratisering van de regio, gaan dan uit van wat je zelf kan doen voor je eigen bewoners. Laat de technische taken over aan de regio. Maar dat is juist ook weer in het kader van de adviescommissie en het definitief ontwerp, waar je dat soort dingen kunt gaan aanstippen en behandelen, ook in de Regiopodia. Tot zover. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mijnheer Roosenschoon. Wie nog meer uit de raad? Niemand. Mevrouw Abrahamse, gaat uw gang. Of mevrouw Rademaker, neem me niet kwalijk.

Mevrouw Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Zoals gezegd, voor mijn beurt, voorzitter, met excuus, wij missen enorm de regioambassadeurs die maandelijks melding doen van wat zich voor raden aan interessante dingen afspeelt in de regio. De Regiopodia zijn altijd fijn georganiseerd, maar op zeer onhandige tijdstippen voor mensen die ook nog een andere baan hebben. Ik begrijp dat dat heel moeilijk anders te organiseren is, maar ik vind het wel een gemiste kans voor de regio om meer raadsleden te betrekken. Ik hoop dat het AB dit gaat onderzoeken en dat we snel tot de conclusie kunnen komen dat het een ontzettend goed idee is om zo’n commissie in het leven te roepen. Ik heb toch nog even over die tien miljoen, waar mevrouw Kaper ook over begon. Zoals ik het lees in het stuk staat er, mede op basis van ervaringen van de afgelopen jaren stelt het Algemeen Bestuur voor om het volgende artikel op te nemen. Dan zou het in mijn beleving een nieuw artikel betreffen. Aan een zienswijzeprocedure gemeenteraden zijn onderworpen besluiten van het Dagelijks of Algemeen Bestuur tot het doen van een investering van boven de tien miljoen euro. Dat zou betekenen dat pas wanneer een investering boven de tien miljoen euro komt er een zienswijze aan de raden gevraagd wordt.

Dan is mijn vraag aan de wethouder, lopen we hier niet een enorm risico? Dat als er straks allerlei initiatieven ontplooid worden in de regio die boven die tien miljoen uitkomen, dat we daar straks wel allemaal voor mogen gaan betalen, zonder dat we een zienswijze hebben mogen indienen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dat is nog een vraag aan de wethouder. Wethouder Zagt. Zijn er nog meer vragen? Niemand heeft nog? De wethouder gaat nu beantwoorden en dan gaan we stemmen. Gaat uw gang, wethouder. De heer Zagt: Wat ik al zei, ik ben van mening dat het nu ook al zo. Dat neemt niet weg dat de aan- en verkoop van onroerend goed is volgens mij hier ook aan het college. Maar als je een beetje een politieke neus hebt of sensitiviteit, dan zorg je natuurlijk wel dat je niet heel solistisch gaat handelen. Als u het anders wil, dan moet u dat amenderen, moet u dat meegeven. Ook wil ik een toezegging doen dat ik het aan de orde stel als we in het AB spreken over de zienswijzen die binnenkomen. Dan staat het er niet letterlijk in, maar dan breng ik het gewoon ter discussie. Ook voor mezelf, om daar wat duidelijkheid over te krijgen. Ik heb niet de ervaring uit het verleden dat dat op dit gebied erg mis gegaan is. Maar als de budgettaire ruimte of de besluitruimte te ruim is in ogen van de raden, dan moet u dat adresseren.

De voorzitter: Voldoende, mevrouw Rademaker? Mevrouw Rademaker: Ja, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Prima. Mevrouw Rademaker: Ik denk even na. De voorzitter: U denkt even na. Wilt u schorsen of gaan we gewoon stemmen? U wil ook wat zeggen? Mevrouw Hidding, gaat uw gang. Mevrouw Hidding: Heb ik ook eens een keer wat te doen. In ieder geval, zoals ik in de commissie aangaf, als regioambassadeur namens de raad in de vorige periode werd het mij, ons duidelijk dat de raden meer bij de inhoud betrokken wilden worden. Adviescommissies spelen hier zeker een hele belangrijke rol in. Ik volg ook de woorden van mevrouw Abrahamse over het Regiopodium. Adviescommissies eerder instellen, lijkt ons een heel goed voorstel en kunnen we ons vinden in het amendement. Over de tien miljoen, terechte vraag en ook een verdiepende vraag van De Lokale Partij. Ik zou willen voorstellen om even te schorsen om dit even te bespreken, want ik ben nog niet helemaal overtuigd.

De voorzitter: U wil een schorsing aanvragen. Dat kan altijd. Dan gaan we even schorsen. Hoelang heeft u nodig? Vijf minuten? Prima. Dan schors ik de vergadering vijf minuten. Dames en heren, ik wil weer ... Nog even nodig? Ik verzoek de leden weer plaats te nemen en de mensen op de publieke tribune. Mevrouw Hidding. Prima. We zijn bijna compleet. Mijnheer Roosenschoon komt er ook aan. Mijnheer Goetheer. Dat de mensen thuis ook weten wie er te laat zijn. Mevrouw Hidding heeft om een schorsing gevraagd. Mevrouw Hidding, ik geef u het woord. Gaat uw gang. Mevrouw Hidding: Dank u wel, voorzitter. We hebben het nabesproken met zijn allen. Wij zullen gewoon instemmen. Wij gaan ervan uit dat het goed geregeld is. De voorzitter: Prima. Dan wil ik graag, met uw welnemen, het amendement A-13-1 in stemming brengen. Is er behoefte aan een stemverklaring op dit amendement? Niet? Stemverklaring? Nee. Wie is er voor dit amendement? Voor de mensen thuis, iedereen, unaniem. 18 stemmen voor. Dan ga ik meteen door naar ... Hamerslag was ik even bijna vergeten. Dan gaan we door, de stemming over het geamendeerde raadsvoorstel, Startnotitie Gooi en Vechtstreek. Is er behoefte aan een stemverklaring? Niet. Dan wil ik graag ... Wie is er voor dit raadsvoorstel? Kan niet anders natuurlijk, maar ... Geamendeerde raadsvoorstel. U heeft gelijk. Aangenomen. Dan hebben we dit agendapunt 13 gehad.

Overige 14. Vragenhalfuur De voorzitter: Dan gaan we naar het vragenhalfuur. a. Vragenhalfuur CDA Dennenlaan De voorzitter: Er worden vragen gesteld zo meteen door het CDA, door mevrouw Van Rijn, over de Dennenlaan. Mevrouw Van Rijn, mag ik u het woord geven? Gaat uw gang. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Als CDA-fractie zouden we graag wat helderheid willen rondom de bebouwing en verkoop van de Dennenlaan. Zoals u weet is daar al heel vaak over gesproken en al meerdere pogingen gedaan. 22 september heeft de raad een besluit genomen om de Dennenlaan te verkopen. In dat besluit staat besluiten 1, stedenbouwkundige kaders vast te stellen luidend, sociaal bestemd voor woningbouwcorporaties met een bebouwingspercentage en hoogte in de bijdrage weergegeven. Toen was volgens mij de heer Steenkamp, als ik het goed zeg, die daar een amendement op heeft ingediend om dat wat duidelijker te krijgen wat die kaders dan zijn en dat ook in het besluit op te nemen. Dat is ook aangenomen. In de aanpak van datzelfde raadsvoorstel, voorzitter, staat, na instemming van de raad zal het perceel openbaar verkocht worden. Door de kaderstelling toe te voegen sociaal bestemd voor woningbouwcorporaties kan het perceel direct aan de in de regio opererende woningbouwcorporaties worden aangeboden, waardoor de verkoop snel kan gaan en gegund kan worden aan de hoogste bieder.

In de raad, of in de commissie, denk ik, van 1 februari ’23 kregen wij de mededeling vanuit het college, de koop- en realisatieovereenkomst voor de woningen aan de Dennenlaan liggen bij de woningbouwvereniging, waar de plannen later verder worden uitgewerkt. Onze vragen, vier stuks in eerste instantie. Wat is de huidige stand van zaken? Wanneer is de grond de verkoop ingegaan? Vraag 2, kunt u ons de uitkomt geven van het verkoopproces? 3, wat is de status na de mededeling van het college? Dan heb ik het over de mededeling dat de koop- en realisatieovereenkomst van woningen aan de Dennenlaan bij de woningbouwcorporatie liggen. 4, hoe is de planning en het vervolg? Dat zijn onze vragen in eerste instantie.