Transcript raadsvergadering 23 juni 2022

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE WIJDEMEREN d.d. 23 juni 2022

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond en welkom bij deze raadsvergadering. In het bijzonder welkom aan de luisteraars thuis. Wij hebben bericht van verhindering ontvangen van mijnheer Nanne Rozenschoon. Mijnheer Rozenschoon heeft een schriftelijke reactie voorbereid op het agendapunt bespreking coalitieakkoord. En mevrouw Esther Kaper zal deze inbreng voor hem voorlezen. We werken vanavond met spreektijd. De griffie houdt de spreektijd bij met de raadsklok en geeft na elk agendapunt aan wat de stand van zaken zijn. Elke partij heeft twintig minuten spreektijd en het college 40, wat overigens niet opgemaakt hoeft te worden zeg ik nog even erbij. Bepalen volgorde stemming De voorzitter: Goed, wij zijn nu aanbeland bij het bepalen van de volgorde van de stemming. Mevrouw Hidding. U hoeft niets te doen, u hoeft niets te doen.

2.

Vaststelling agenda De voorzitter: Goed, vaststelling van de agenda. De agenda voor vanavond bevat naast de vaste agendapunten en de hamerstukken ook enkele bespreekstukken. Bij agendapunt 15, de Meenthof, zijn twee moties aangekondigd. Motie M15.1, die is ingediend door de Lokale Partij, PvdA/GroenLinks Dorpsbelangen, VVD en de ChristenUnie. En M15.2, door het CDA, getiteld: wie A zegt moet ook B zeggen. En de titel van M15.1 is: Meenthof. Er is ook een motie vreemd aan de agenda aangekondigd, dat is motie MV1. Die is ingediend door de PvdA/GroenLinks, De Lokale Partij, VVD, ChristenUnie. Die heet: Dellenlaan 2, geen woorden maar daden deel 3. Niemand heeft vragen aangemeld voor het vragenhalfuur en daarmee vervalt agendapunt 18. Kunt u zich vinden in de voorgenoemde wijzigingen? Zo ja, dan is de agenda bij deze vastgesteld. De heer Nienhuis: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Nienhuis. De heer Nienhuis: Ja, voorzitter, wij hebben vanavond een belangrijk stuk te bespreken, het coalitieakkoord. Dus ik wil u vragen of de raad verzoeken om wat ruimhartiger met de spreektijd om te gaan. Een belangrijk stuk, een keer in de zoveel jaar wordt dat besproken. En ik wil dat graag als verzoek indienen. De voorzitter: Ik zal kijken in hoeverre dat nodig is.

3.

Vastellen besluitenlijsten De voorzitter: Goed, agendapunt 3. Vaststelling besluitenlijst vergadering van de gemeenteraad van 21 april 2022. Er zijn geen wijzigingen voorgesteld, ik kijk nog voor de zekerheid nog even rond. Nee, dan is de besluitenlijst van 21 april 2022 vastgesteld.

4.

Mededelingen De voorzitter: Zijn er mededelingen vanuit uw zijde als raad? Nee, ook niet uit het college, ik kijk voor de zekerheid. Nee.

5.

Lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan gaan we naar de lijst ingekomen stukken. Die pak ik er zelf nog even bij. Ik loop per pagina de lijst ingekomen stukken met u door. U kunt aangeven als u dan een behandelverzoek wil gaan indienen. Dit verzoek kunt u toelichten of moet u zelfs toelichten bij de griffie en dat dient ingediend te worden voor maandag 27 juni. Ik begin bij bladzijde 1. Ja, mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel, voorzitter. Brief nummer vier alstublieft, regenboogmonitor publicatie. De voorzitter: Ja, genoteerd. Verder op bladzijde 1? Nee. Bladzijde 2? Hoezo is het geluid niet goed? Ik laat de bodes er nog even naar kijken, maar we gaan wel door. Bladzijde 2? Nee. Bladzijde 3? 4? Ja, mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel, voorzitter. Brief 38, flexwonen. De voorzitter: Ja, dat is genoteerd. Verder nog bladzijde 4? Nee. Bladzijde 5? 6? 7? Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Ja, volgens mij staat dat op bladzijde 7, maar wij zouden graag de beantwoording van de wethouder over de Joodse begraafplaats willen bespreken. De voorzitter: Ik moet even kijken. Ja, dat is nummer 3 van de raadsinformatiebrief. Ja. Verder nog op 7? Nee. 8? 9? En 10? Nee. Dank. Dan is deze lijst ook vastgesteld.

HAMERSTUKKEN 6.

Raadsvoorstel bestemmingsplan Rading 128 (Aangenomen) De voorzitter: Dan gaan wij door met de hamerstukken. Een moment, even vrijmaken. Goed, het eerste stuk op de hamerstukkenlijst is nummer 6, vaststelling van bestemmingsplan Rading 128. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Aldus vastgesteld.

7.

Raadsvoorstel ontwerp vvgb parkeerplaatsen Fort Spion (16V-2T Aangenomen) De voorzitter: Hamerstuk 7, raadsvoorstel ontwerp verklaring van geen bedenkingen parkeerplaatsen Fort Spion. Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Voorzitter, dank u wel. We hebben daar in de commissie al het nodige over gezegd. Ik zal dat hier niet herhalen. Wij vinden het heel jammer dat een terrein dat nu als natuur bestemd is van vijf naar 50 parkeerplaatsen gaat zonder dat er een plan ligt hoe het dan recreatief moet worden ontwikkeld. En dus ook zonder dat we kunnen beoordelen of dat op een hele prettige aangename manier is of juist niet. We weten het niet. We besluiten over die parkeerplaatsen, dat vinden we jammer. En daarom zal de fractie PvdA/GroenLinks tegenstemmen.

De voorzitter: Goed. Mevrouw Rademakers. Mevrouw Rademakers: Dank u wel, voorzitter. De Lokale Partij zal voor het voorstel stemmen, maar vraagt het college om de veiligheid op de aanrijroute daar nog eens een keer goed te monitoren. Ik weet dat die goedgekeurd is, maar wij weten uit de praktijk allemaal wat voor een enorm gevaarlijke plek het is. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan breng ik dit voorstel in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Dat is de fractie van PvdA/GroenLinks. En hiermee is het voorstel aangenomen met 16 stemmen voor en twee tegen. 8.

Raadsvoorstel gewijzigd ontwerp vvgb Nieuw-Loosdrechtsedijk 105b (Aangenomen) De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 8, raadsvoorstel gewijzigd ontwerp verklaring van geen bedenkingen Nieuw-Loosdrechtsedijk 105b. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, dan is deze bij deze aangenomen.

9.

Raadsvoorstel geurverordening de Kwakel 8 te Kortenhoef (Aangenomen) De voorzitter: Dan is raadsvoorstel nummer 9, raadsvoorstel geurverordening de Kwakel 8 te Kortenhoef. Voordat we overgaan tot stemming over dit voorstel nog even dit. U bent hier ook over bericht. Er is enige verwarring ontstaan omdat in het oorspronkelijke raadsvoorstel een fout was geslopen. Vervolgens is er een raadsvoorstel gepubliceerd geweest met als titel: geurverordening de Kwakel 10. Vanmorgen is gebleken dat dit onjuist was. Voor ons ligt dan ook het raadsvoorstel geurverordening de Kwakel 8 te Kortenhoef. De inhoud van het raadsvoorstel is niet gewijzigd. Goed, is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, dan is dit voorstel aangenomen.

10. Raadsvoorstel zienswijze programmabegroting 2023 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek (Aangenomen) De voorzitter: Agendapunt 10, zienswijze programmabegroting 2023 veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, bij deze aangenomen. 11. Raadsvoorstel zienswijze begroting 2023 Tomin (Aangenomen) De voorzitter: Agendapunt 11, zienswijze begroting 2023 Tomin. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, bij deze aangenomen. 12. Raadsvoorstel 1e begrotingswijziging 2022 Plassenschap (Aangenomen) De voorzitter: Nummer 12, eerste begrotingswijziging 2022 Plassenschap. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, besloten. 13. Raadsvoorstel wijziging gemeenschappelijke regeling Plassenschap (Aangenomen) De voorzitter: Agendapunt 13, wijziging gemeenschappelijke regeling Plassenschap. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, bij deze besloten.

14. Raadsvoorstel actualisatie grondexploitaties 2022 (Aangenomen) De voorzitter: Agendapunt 14, actualisatie grondexploitaties 2022. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, bij deze vastgesteld. BESPREEKPUNTEN 15. Raadsvoorstel krediet Meenthof (Unaniem aangenomen) De voorzitter: Dan zijn we aanbeland bij de bespreekstukken. Wij beginnen bij agendapunt 15, raadsvoorstel krediet Meenthof. Voorgesteld wordt krediet beschikbaar te stellen ter hoogte van 83.500 euro ten behoeve van de vervolgprocedure van deelplan 1 de Meenthof en deze ten laste te brengen van de bestemmingsreserve revitalisering Meenthof. 2, krediet beschikbaar te stellen ter hoogte van 32 duizend euro, ten behoeve van de voorbereidingen voor de deelplan 2 de Meenthof en deze ten laste te brengen van de bestemmingsreserve revitalisering Meenthof. 3, krediet beschikbaar te stellen ter hoogte van 45 duizend euro ten behoeve van de voorbereiding van de aanpak van de openbare ruimte rondom de Meenthof en deze ten laste te brengen van de bestemmingsreserve revitalisering Meenthof. 15a. Motie M-15-1 (15V-3T) De voorzitter: Er zijn twee moties aangekondigd, dus zoals eerder gezegd: motie M-15-1, ingediend door De Lokale Partij, PvdA/GroenLinks, Dorpsbelangen, VVD en ChristenUnie. Kredietvoorstel de Meenthof. En M-152, ingediend door het CDA: wie A zegt moet ook B zeggen.

Ik zal de indieners vragen deze moties toe te lichten. De hoofdindiener mag ook het dictum van de motie dan voorlezen. Dan is het voor iedereen helder wat er gevraagd wordt. En dan begin ik met de indiener van M-15-1, namens de Lokale Partij, en dat is mijnheer Den Hartog. De heer Den Hartog: Dank u wel, voorzitter. We verzoeken het college om voor het einde van het jaar, of sneller als mogelijk, de raad te informeren welke concrete afspraken met de ontwikkelaars gemaakt zijn om plankosten te verhalen. De voorzitter: En wil u die nog verder toelichten of is dit voldoende voor u? De heer Den Hartog: Over het raadsvoorstel snappen we dat dat … De voorzitter: Nee, de motie bedoel ik. De heer Den Hartog: Nee, sorry. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan mevrouw Wind, wil u nog iets toevoegen? Mevrouw Wind: Ja, nou misschien toch een kleine toelichting waarom wij deze motie van de Lokale Partij heel graag steunen. Zoals mijnheer Den Hartog al aangeeft willen we niet het probleem veroorzaken, zeg ik maar even heel pragmatisch, dan moeten we wel haast dit krediet verlenen. Dat gaan we ook doen, want we vinden de revitalisering van de Meenthof en voortgang belangrijk. We maken ons wel zorgen en die zorg zit natuurlijk vooral in of fase 2 gerealiseerd wordt. Het gaat ons natuurlijk behalve een mooi winkelcentrum ook heel erg de sociale woningbouw die gepland is.

We komen daar vast verder met elkaar over te spreken, maar ik wil

deze zorg nu toch wel vast graag uiten. En het moge duidelijk zijn dat wij deze motie als mede ondertekenaars natuurlijk ook steunen. De voorzitter: Dank u wel. En dan geef ik het woord aan mijnheer De Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel. En ik zal verder niet het woord voeren over dit voorstel. Maar we denken dat het een goed idee is om dit goed in kaart te brengen. En nou ja, daarom hebben we dit mede ingediend. Controle en duidelijkheid lijkt me goed in dit dossier. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Kruijff. De heer De Kruijff: Ja, voorzitter, dank u wel. Het meeste is er wel over gezegd. Wij denken dat het goed is om het toch iets scherper te krijgen, dat het goed is om deze motie te ondersteunen. En hè, dat de raad tussentijds gerapporteerd wordt over de uitkomsten van de gesprekken die nog gevoerd gaan worden met een initiatiefnemer. Mijn enige vraag nog aan de wethouder zou zijn, die ik overigens ook van harte welkom heet zo meteen in deze politieke arena voor het eerst, is of de termijn die in de motie ook genoemd staat of die haalbaar is. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Goed, dank u wel. En dan, u bent geen indiener van deze motie, mijnheer Heeren. De heer Heeren: Dan mag ik er ook nog niet op reageren? De voorzitter: Nee, dat mag in de tweede termijn. En mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Ja, ik heb niks toe te voegen aan de vorige sprekers. Dus steun van ons.

De voorzitter: Dank u wel. En dan, ik heb ten aanzien van het geluid, dat is even tussendoor. Ik heb begrepen dus dat er op dit moment weinig te doen is in technische zin om het probleem te verhelpen. Dus het verzoek is om zo veel mogelijk stil te zijn onderling, als u zelf niet aan het woord bent. Want dan creëert dan wat minder ruis of helemaal geen ruis. En aan alle sprekers om goed in de microfoon te spreken, want anders is het thuis ook niet goed te verstaan. Dus bij deze. 15b. Motie M-15-2 De voorzitter: En dan gaan we naar motie 15-2 van CDA: wie A zegt moet ook B zeggen. En dan geef ik het woord aan mijnheer Heeren in dit geval? Of mevrouw Van Rijn? Mijnheer Heeren. De heer Heeren: Dank u wel, voorzitter. Het college vraagt deze raad voor de revitalisering van het winkelcentrum Meenthof en directe omgeving. Krediet beschikbaar te stellen voor een totaal bedrag van 160.500 euro. Ik zie een draadje los liggen, maar ik ben te verstaan. Dat bedrag komt bovenop de reeds verstrekte 1.094.000 euro. Dat zijn forse bedragen en het eind is nog niet in zicht. Tegelijkertijd beseffen we als CDA fractie dat de point of no return al ver gepasseerd is. We willen ook niet meer terug, we willen een mooi winkelcentrum. Een kwaliteitsimpuls is nodig om het winkelcentrum voor onze eigen inwoners, ook om het aantrekkelijk te houden voor hen die van buiten de gemeente hier hun inkopen doen.

We willen ook woningen, die hebben we als gemeente hard nodig. Primair voor onze eigen inwoners, voor starters en hen die kunnen doorschuiven. En daarmee weer andere woningen beschikbaar maken. Wij stemmen in met uw voorstel. Van uitstel willen we niet weten, we willen verder. Jammer dat het nog een paar jaar duurt voordat het een en ander zal zijn gerealiseerd. Ondanks de mogelijkheden van kostenverhaal verwachten wij met het

college dat we niet binnen het beschikbare budget zullen blijven. Het resterende bedrag vanuit de bestemmingsreserve zal ook op gaan. Omdat we als CDA-fractie verder willen komen we hierbij met een motie waarin we het college opdragen in de begroting van 2023 een bestemmingsreserve op te nemen, zodat er ook daadwerkelijk verder gegaan kan worden en we niet afhankelijk worden van bedragen die ten koste gaan van andere bestemmingen of reserves. En waarvoor we als raad weer opnieuw toestemming moeten geven. De inhoud van het dictum is: de raad draagt het college op bij de opstelling van de begroting 2023 rekening te houden met de realisatie en uitvoering van het plan in de Meenthof en hiervoor een realistisch bedrag te begroten en gaat over tot de orde van de dag. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar het college en dan nodig ik wethouder Kruijt uit om te reageren namens het college. Mevrouw Kruijt: Hij werkt. Hartelijk welkom, het is mijn eerste keer dus helemaal nieuw. Nou, begin ik met de eerste motie? Ja, die gaan we gewoon overnemen, dat lijkt me heel logisch. Dat we goed bij jullie terugkoppelen van: wat is de stand van zaken? De voorzitter: Die adviseert u positief? Mevrouw Kruijt: Positief, ja. Dan de tweede motie. Die klinkt heel sympathiek, maar in het voorstel staat dat er punt 1 nog reserve is, dat we een aantal dingen gaan doen.

Dat we het gebied hebben opgedeeld in meerdere deelplannen. En dat we nu kijken naar de volgende fase. We hebben die 160 duizend euro daar even globaal voor nodig. En op het moment dat wij een inrichtingsplan hebben wat we verder gaan uitwerken, dan pas weten we en kunnen we ook een realistische begroting gaan maken. En dan pas weten we welke kosten daaraan hangen. Dan is ook het moment om te zeggen van: goh, misschien moeten we dat dan in een raadsvergadering inbrengen. Maar dat zal zijn na de begrotingsraad, want eerder redden we het niet op grond van de termijnen die daarvoor gelden. Dus die motie ontraden we. De voorzitter: Oké, dank u wel. Zijn er nog verhelderende vragen aan de wethouder? Nee, ik kijk rond en ik constateer van niet. Dus dank u wel, wethouder Kruijt. De kop is eraf, bij u tenminste. Goed, ik kijk rond voor een tweede termijn. Wie wil het woord voeren over de moties die voorliggen? Mevrouw Kaper. Verder nog iemand? Ik kijk rond, mevrouw Wind. CDA niet? Oké, dan begin ik met mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Ja, ik had eigenlijk een vraag ook voor de overige raadsleden voor de motie van het CDA. Ik begrijp heel goed dat de wethouder nu niet kan toezeggen dat er een bedrag wordt begroot, omdat die plannen nog niet zover zijn. Dus het is nog heel onduidelijk waar we dan aan moeten denken.

Maar ik vraag me wel af of dat dan toegezegd kan worden dat zodra dat bekend is, dat dat dus wel vastgelegd kan worden en dat we daar een bedrag voor kunnen reserveren en dat er ook een concreet bedrag komt. Want nu lijkt het ook een beetje een open portemonnee en dat lijkt me ook niet verstandig. Dus dat is nog even een vraag ook aan de indieners van: zou dat nog een optie zijn? Om dan tegen die tijd hem of opnieuw in te dienen of nu alvast aan te scherpen wat wij precies verwachten zodra dat bekend is. De voorzitter: Er wordt een vraag gesteld aan het CDA. Wie gaat deze vraag beantwoorden? Mijnheer Heeren. De heer Heeren: Dank u wel, voorzitter. Ik heb de reactie van de wethouder natuurlijk gehoord. Het is in dit stadium lastig om een bedrag te noemen, daarom hebben we dat ook open gelaten en het woord realistisch gebruikt. Kijk, met de toezegging van de wethouder om het na de begrotingsraad alsnog te kunnen bepalen,

dat geeft in ieder geval ruimte om het te zijner tijd nog eens in te brengen. Dus daar zouden wij mee kunnen leven, denk ik. De voorzitter: En begrijp ik uit uw woorden dat u dan de motie intrekt? De heer Heeren: Als wij de toezegging krijgen dat dat na de begrotingsraad dat we die ruimte krijgen, dan trekken we hem in ja. De voorzitter: Dat heb ik de wethouder horen zeggen. Ik kijk nog naar links. Ja, ik zie een knikkend gezicht. Ja, dan trekt u de motie in. De heer Heeren: Dan trekken we de motie in, ja. De voorzitter: Goed, dank u wel. Mevrouw Wind. Mevrouw Wind, gaat uw gang. Mevrouw Wind: Voorzitter, ik had het woord gevraagd om te reageren op de motie. Maar de motie is ingetrokken, dus dan denk ik dat het volstrekt helder is en waarvan akte. Dank u wel. De voorzitter: Oké, prima. U wil nog iets zeggen, mijnheer Heeren? De heer Heeren: Ja, ik word nog geacht te reageren op de motie van de andere partijen. Wij hebben daar als fractie over gesproken en het is ons niet helemaal duidelijk waarom je een motie voor zoiets eenvoudigs vraagt, althans eenvoudig in onze ogen. Omdat er nog een tijdspad van een halfjaar aan hangt. En gewoon een vraag met een toezegging om binnen een maand met een raadsinformatiebrief te komen lijkt ons zinvoller. Afspraken zijn immers bekend binnen de gemeente, dus een antwoord zal niet moeilijk zijn.

En in het raadsvoorstel staat eigenlijk het antwoord al. En we hebben geen twijfel of geen reden om daaraan te twijfelen aan datgene wat in het raadsvoorstel staat. Dus wij steunen de motie niet. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ik kijk nog rond. Is er nog behoefte aan beraadslaging? Zo niet, dan zullen we overgaan tot stemming. Het betreft nu een motie die is ingediend, dat is motie M-15-1. Wij zullen eerst gaan stemmen over het raadsvoorstel en daarna gaan stemmen over de motie. Is dat helder? Ja, oké. Goed. Is er behoefte aan een stemverklaring ten aanzien van het raadsvoorstel de Meenthof? Ik kijk rond. Ja, mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Dank u wel, voorzitter. Ja, de gemeente is gehouden om haar aangegane contractuele verplichtingen na te komen, zo lezen we. We hebben ook de brief van mijnheer Landwaard gelezen en die heeft zijn zorgen geuit over de vragen en de zorgen die tijdens de vorige commissievergadering voorbij kwamen. Ook ja, dat heeft misschien ook te maken met de kennisachterstand van nieuwe raadsleden, daar had die misschien een klein punt. In ieder geval wat mij betreft. Maar ook met de genoemde zorgen over de risico’s op de lange termijn.

Nou, als ChristenUnie willen we geen blokkade opwerpen voor dit raadsvoorstel, maar verzoeken wij het college de raad met enige regelmaat, zeker bij onverwachte ontwikkelingen, ook op de hoogte te houden van de voortgang van dit project. Zodat we niet voor verrassingen komen te staan. Dat kunnen we ons gezien de huidige financiële situatie van de gemeente en ook ervaringen met eerdere projecten gewoon niet permitteren. Enige zorg hebben we wel over het laat aanhaken van de tweede supermarkt, wat mogelijk vertraging kan opleveren. Uiteindelijk willen ook wij dat de Meenthof een levendige plek blijft waar onze inwoners met plezier winkelen en wonen. Als ChristenUnie steunen wij dus dit raadsvoorstel.

De voorzitter: Misschien een volgende keer dat u dat in een tweede termijn kunt inbrengen, want de stemverklaring is eigenlijk een toelichting van waar u op gaat stemmen. Dus of u voor of tegen bent. Ja? Maar we zijn allemaal nog een beetje aan het leren, dus het kan wel. Ik hoorde ergens iemand voorzitter roepen. Mevrouw IJsbrandij: Excuus, voorzitter. Dank u wel, dat was ik. Ik begreep even niet wat we nu gingen doen, bespreken of stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Nee, het is de eerste echte raadsvergadering, dus we laten mensen even. Goed, dan gaan we over tot stemming. Wie is voor het raadsvoorstel? Ik constateer dat alle fracties voor zijn. Hiermee is die unaniem aangenomen. Dan zullen we stemmen over de motie M=15=1, ingediend door de Lokale Partij, PvdA/GroenLinks, Dorpsbelangen, VVD en ChristenUnie. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Wie is tegen deze motie? Ja, blijven opletten hè. Dat is de fractie van het CDA. En hiermee is de motie aangenomen met 15 stemmen voor en drie stemmen tegen. Goed, dames en heren. Overige stukken 16. Bespreken coalitieakkoord (Het coalitieakkoord is inhoudelijk besproken) De voorzitter: Nu zijn we aanbeland bij de bespreking van het coalitieakkoord. Zoals op 17 juni is afgesproken bespreken we vanavond het coalitieakkoord.

En voor alle duidelijkheid, ook voor de mensen op de tribune, het akkoord ligt niet voor ter besluitvorming. Vorige week hebben we een toelichting gehad van de informateur en formateur, mijnheer Zacht, en hebben de fracties een eerste reactie gegeven. Vandaag is het aan de fracties om een inhoudelijke reactie op het akkoord te geven. In de eerste termijn zullen wij debatteren hierover. De fracties krijgen de gelegenheid om hun eigen inbreng in te brengen. Er zullen geen interrupties worden toegestaan in de eerste termijn, dus iedereen kan gewoon zijn verhaal doen. En in de tweede termijn zullen wij dan, dan kunt u met elkaar in debat. Zoals gemeld is mijnheer Roozenschoon vandaag afwezig en omdat het niet mogelijk is dat een raadslid zich laat vervangen, D66 heeft maar een zetel in deze gemeenteraad, anders dan bij langdurige ziekte, heeft hij een schriftelijke reactie voorbereid. Mevrouw Kaper is bereid gevonden om deze bijdrage uit te spreken. Wij zullen dit niet af laten gaan van de spreektijd van de ChristenUnie, maar noteren dit als spreektijd van D66 met uw goedvinden. Ik kijk rond en ik kan me voorstellen dat iedereen dit nu goed vindt, toch? Ja, mooi. We beginnen dan met de grootste oppositiepartij, dan gaan we naar de grootste coalitiepartij en zo gaan wij dan de ladder af als het ware. Ik geef nu het woord aan mevrouw Van Rijn van het CDA. Komt u maar staan.

Het woord is aan u. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. En wij hebben als CDA voor de vergadering contact gehad met D66. Zij hebben ons verzekerd dat we hun spreektijd mochten hebben. Nee, dat is een grapje, maar dat komt vast goed. Maar of het helemaal gaat lukken weet ik niet, want het is een mooi akkoord wat de aandacht verdient. Dat zeiden we vorige week ook al. Het is ook iets bijzonders. We gaan ervanuit dat het een keer in de vier jaar gebeurt en dat het college gewoon lekker blijft zitten. Dus we nemen even onze tijd, voorzitter. Wethouders, ik zal jullie gerust stellen. U hoeft wat mij betreft niet mee te schrijven, want de CDA-fractie heeft geen enkele vraag aan het college. Het gaat immers om een coalitieakkoord, dus wij zullen de vragen stellen aan de raadsleden hier in de zaal. Over de term plusakkoord hoeven we als CDA niet veel meer te zeggen. Dit is geen plusakkoord. Wat is het wel? Mijnheer Roozenschoon zei het ook al: het is meer een verkiezingsprogramma dan een akkoord. Er staan allerlei ideeën en wensen in, maar wat men nu echt wil en waar deze coalitie voor staat is ons niet duidelijk. Behalve op het gebied van wonen, daar wil men iets en dat is dan wel weer heel erg duidelijk. Het CDA heeft het gevoel te kijken naar een opzet van onderzoeksbureau Rading 1.

Daar waar wij als CDA altijd pleiten voor minder dure onderzoeken, maar gewoon hands-on aan de slag, zeggen wat je wil, staat

dit akkoord vol met onderzoeken. Onderzoek naar locaties voor vluchtelingen, mogelijk. Wij denken dan: als u dit wil, schrijf het gewoon op dat u dit wil en ga het laten onderzoeken. Onderzoek naar trajectcontrole, onderzoek naar natuurbegraafplaatsen, onderzoek hoe we koop kunnen borgen, onderzoeken naar een zelfbewoningsplicht om speculatie tegen te gaan. Voorzitter, dit laatste onderzoek hoeft u niet uit te voeren, want dit bestaat allang en daar heeft u zelf mee ingestemd. Onderzoek hoe we woningen kunnen toewijzen aan jongeren ligt in de praktijk ook al vastgesteld. Dan nog een onderzoek naar hoe we de recreatieparken levendig houden en wat we willen met die parken. Maar daar stond wel iets. We willen geen permanente bewoning. De eerste vraag aan het coalitie is dan ook: wat doet u met al die mensen die nu al op de parken wonen? Weet u hoeveel dit er zijn en gaat u deze op straat zetten? Nog een onderzoek naar de afsluiting van de Emmaweg en de Koninginneweg voor gemotoriseerd verkeer. Ook zoiets, waar komt dit vandaan? Mijn vraag aan de coalitie: wat wil u hiermee? Als dit kan, gaat u dit dan doen? Zo staan er nog veel meer onderzoeken van het onderzoeksbureau Rading 1. De bespreking van het akkoord is altijd lastig, want wat haal je eruit? Er staan een hoop goede dingen in, maar ook echt een aantal mindere punten.

Als CDA hebben we ervoor gekozen om dit akkoord langs onze vijf belangrijkste verkiezingsitems te leggen, dat leek ons mooi. 1, wonen, 2, zorg, 3, duurzaamheid voor groen en plantsoen, 4, vrijwilligers, en 5, ondernemers. Laten we beginnen met wonen. De coalitie vindt dat Wijdemeren niet het landelijke woonprobleem kan oplossen. En vindt dat jongeren maar ergens anders een woning moeten zoeken. Coalitie, wat vindt u ervan als alle gemeenten in de regio dat zeggen? Waar wordt er dan nog gebouwd? En hoeveel woningzoekenden hebben we nu eigenlijk? Elke keer de strijd aangaan met DLP dat het er niet zoveel zijn. We zullen deze vergadering geen motie indienen, maar de volgende wel om nu voor eens en voor altijd eens duidelijkheid te hebben over het aantal woningzoekenden in de gemeente Wijdemeren. En voorzitter, ik kan u vertellen, een beetje ervaring daarmee, het zijn er heel erg veel. Dit akkoord heeft de ambitie om van Wijdemeren een gemeente te maken voor welgestelde ouderen. Er wordt niet gebouwd, er zal natuur worden toegevoegd en dit is voor onze jongeren en uiteindelijk de leefbaarheid funest. Wonen was zo’n thema waar wij in de onderhandelingsgesprekken DLP niet konden vinden. Het CDA wilde niet toegeven op dit onderwerp en ik vermoed DLP ook niet. Toen we hoorden dat de VVD in de coalitie zouden komen waren we toch een beetje blij.

Het was immers de VVD die veel campagne voerde rondom het thema wonen. Dus we hadden goede hoop. Mijnheer De Kruijff heeft hier meerdere malen voor gepleit in de debatten en wij vinden dat top. Maar toen we het lazen niets van dit alles. De VVD heeft de woningbouw verruild voor het plus. Zou dit de reden zijn voor de in onze ogen toch wat ongelukkige manier van het aan de kant schuiven van mijnheer De Kruijff? We horen het mevrouw Vermeulen nog zeggen: mijnheer De Kruijff, hij lijkt een beetje op mijn broer. Hij is jong, heeft veel talent en verdient een kans. Ongelooflijk jammer vinden we dat als CDA dat dit niet gebeurd is. Wat waren we blij met mijnheer De Kruijff, die opkwam voor jonge inwoners van onze gemeente die wilden wonen. We zijn dan ook erg benieuwd wat mijnheer De Kruijff van het hoofdstuk wonen in dit akkoord vindt. Wie wel tevreden was, was mevrouw Hidding. Ze zei afgelopen donderdag dat de VVD het een en ander had binnengehaald, waaronder het bouwen in stallen, schuren en leegstaande bedrijfspanden. Hiervoor wordt echter wel Nederhorst-Noord ingeruild. Ja, er staat wel dat de VVD voor mag stemmen, maar de VVD weet natuurlijk heel goed dat zij in de minderheid zijn in dit college. Dus als de VVD er wel mee instemt, dan komt Nederhorst-Noord er alsnog niet.

Of heeft de VVD stiekem hoop op een overlopende DLP’er? Het zou nog kunnen, als je beseft dat mevrouw Snel van de Lokale Partij lange tijd woordvoerder is geweest voor Wonen Wijdemeren. Zij heeft gepleit voor meer woningen en kansen voor de jongeren op de woningmarkt. Ook van haar zouden we graag weten of zij tevreden is over het hoofdstuk wonen en waar zij de kansen ziet. Dan de Anton Smeerdijkgaarde, ook iets waar de coalitie mee verder gaat. Iets waar mevrouw Roobol ongetwijfeld heel blij mee is, maar wij niet. En natuurlijk staat in het akkoord herijken en hebben we via de mail ook even gevraagd: wat betekent dit herijken precies? Herijken betekent in dit geval niet bouwen. Best vreemd, want mevrouw De Kruijt en mijnheer Poels waren toch best blij met dit plan. Maar goed, we gaan het zien. Als CDA

weten we hoeveel senioren uit Ankeveen, ’s Graveland, en Kortehoef graag in de buurt zouden willen wonen. Wij hoeven geen hoogbouw, maar gewoon een rijtje voor onze eigen senioren om op een mooie plek oud te worden. Dan het verhaal over die stallen, schuren en leegstaande kantoorpanden. Wij gaan vanavond niet naar huis voor we van mevrouw Hidding hebben gehoord tien stallen of schuren of kantoorpanden waar onze inwoners dan kunnen gaan wonen. Ik vraag u daarbij wel rekening te houden met uw eigen akkoord, waarin staat dat u niet tegen het beleid van de provincie in gaat en dat men niet mag wonen op bedrijventerreinen. Misschien weet u ons te verrassen en gaan we oprecht met u mee. We wachten het af. Toch iets positiefs. De coalitie richt zich op haalbare woningbouwplannen, Ter Siepen en Groenewoud. Na het vaststellen van het coalitieakkoord treurden wij toch, want weet u wat er in het akkoord van Hilversum staat rondom Ter Siepen? Denkt u nog steeds dat dit een haalbaar akkoord is? En dan dat Groenewoud, altijd een beetje sceptisch geweest ben ik. Wat gaan we bouwen? Luxe watervilla’s waar we al tal van jaren op wachten. Het laatste bericht op de site is van weet ik hoe lang geleden. Wie heeft er wat aan deze bouw en hoeveel sociale woningen denkt u dat er komen? Ik hoor u denken: dat is makkelijk, alles afkraken maar niet zeggen wat je zelf wil.

Zoals aangekondigd willen wij bouwen op onze eigen gronden. We hebben een fantastisch expertteam voor enthousiaste mensen uit onze dorpen, waarmee wij aan de slag gaan. Samen zullen wij plannen uitwerken, voorleggen aan deze gemeenteraad en u overtuigen dat woningbouw en geld verdienen samen kan gaan. Een klein tipje van de sluier, drie lagen daarbij zal niet altijd haalbaar zijn. Soms moet het hoger. Wij komen met plannen en we zijn al begonnen voor het gemeentehuis. Zelfs als de coalitie het gemeentehuis niet wil bouwen, dan kan de bibliotheek hier in het gemeentehuis een mooie functie vervullen en spelen wij een bouwlocatie vrij. Ook moeten we heel veel investeren in Sporthal de Blijk, wat ons betreft een mooie kans om woningen toe te voegen. En zo komen er nog tal van plannen. U bent vast niet gelijk enthousiast, dat begrijp ik wel. Maar wij gaan deze uitdaging aan en we weten zeker dat u dat wel wordt. Dan zorg, het valt ons op, de andere punten zijn iets korter voorzitter. Het valt ons op dat u weinig heeft opgeschreven over de zorg en de kwaliteit van zorg, of het voorzieningenniveau. Nee, u heeft vooral opgeschreven het zorgstelsel te gaan evalueren.

Maar u weet toch ook wel dat wij langere contracten hebben afgesloten, omdat inwoners, aanbieders en de gemeente rust willen hier rond? Wat het Rijk verder doet aan reorganisaties of omvorming dat zullen we volgen en moeten volgen, maar wij zijn daar niet van overtuigd dat de gemeente Wijdemeren dit in zijn eentje zal redden. Wat wij ook jammer vinden is dat wij niets lezen over gezondheid. Nu weet ik wel dat dit college, ik weet het eigenlijk wel zeker, en deze coalitie daar best heel veel oog voor hebben. En wij willen u dan ook meegeven om goed te kijken naar het plan van de huisartsen rondom gezondheid, dan komt het vast wel goed. Toch hebben we ook hier een vraag. Waarom staat er niets over het consultatiebureau Kortehoef? Ja, er staat wel wat, maar eigenlijk staat er niets. U geeft niet aan of u dit nu wil of niet wil, terwijl het volgens mij altijd De Lokale Partij is geweest die was voor buurthuizen in onze kernen. Wij horen dan ook graag wat u met dit consultatiebureau wil. Duurzame inzet van groen en plantsoen, helaas gaat deze coalitie niet investeren in het verhogen van het onderhoudsniveau van de openbare ruimte. Kunnen we ze dat echt kwalijk nemen? Nee, wij denken van niet, gezien de financiële positie van de gemeente. Wel wil het college investeren en de coalitie investeren in het onderhoud van de strandjes.

Super mooi, wij zijn enthousiast en ondersteunen uw plannen. Ook uw extra aandacht voor zwakkere verkeersdeelnemers prijzen wij. Wij denken graag met u mee. Wat ons wel opvalt is dat er niks nieuws staat in het hoofdstuk duurzaamheid. We hadden toch wel meer verwacht van GroenLinks in de coalitie. Geen nieuwe plannen. Ja, steenbreek en sedem daken, maar wat wil u nou echt op het gebied van duurzaamheid en wie gaat dat betalen? Er staat helemaal niets over in. Dan onze verenigingen en vrijwilligers. Over dit thema maken wij ons echt grote zorgen. Hier verschillen we toch wel heel veel van de coalitie. Wij denken dat het goed is dat het college meer de dorpen in gaat om echt te zien wat er leeft. Want hier slaat u de plank echt volledig mis. Wist u dat de coalitie naar marktconforme prijzen wil voor het maatschappelijk vastgoed en dat wij ons daar zorgen over maken? Marktconforme prijzen, dit gaan veel verenigingen niet kunnen betalen. Dus of de subsidie gaat omhoog, dan

krijg je een soort broekzak vestzak. Of de verenigingen vallen om. Ook wil de coalitie gaan meten of verenigingen hun doelstelling halen met de subsidie die zij krijgen. We hebben dit subsidiebeleid nou juist zo eenvoudig mogelijk proberen te maken. Natuurlijk, voor de grote bedragen willen wij ook dat dat inzichtelijk is. Maar hou alsjeblieft op met alle muziekverenigingen, sportverenigingen en andere verenigingen te belasten met al deze bureaucratie. Wat ons betreft onwenselijk. En dan nog een punt, en dan ben ik bijna klaar, voorzitter. Wist u dat deze coalitie denkt aan betaald parkeren bij evenementen? En als de gemeente dit doet, de ijsclubs Rondeviel en het Palingroken duizenden euro’s mislopen. Hier slaat de coalitie echt de plank mis. Zij doen dit al op eigen terreinen en verdienen daar flink geld mee voor hun eigen verenigingen om ons activiteiten te gunnen en het dorp een stukje mooier te maken. Coalitie, wat doet u nu? Wat u wat ons betreft zou moeten doen op dit terrein is het verkopen van ons commerciële vastgoed. Dit zal geld opleveren en anders alleen maar kosten, gezien de verduurzaming. Dan nog een tip, het accommodatiebeleid ligt op de plank, u hoeft dat alleen maar naar de raad te brengen. Doe er uw voordeel mee, want veel verenigingen zullen blij zijn. Over ondernemers zijn wij best blij in dit coalitieprogramma.

Samenwerking met scholen, ondernemers en de gemeente staat goed beschreven en daar hebben we alle vertrouwen in. Wel grappig dat de VVD de ondernemersmanager heeft binnengehaald, aldus mevrouw Hidding. Ik weet niet of u op de hoogte bent, maar deze bestaat al drie jaar mevrouw Hidding. Dan wel nog een vraag aan de coalitie, want daar staat niks over in het akkoord. Wat doet u als u natuur wil toevoegen met onze agrarische ondernemers? Neemt u daar een standpunt over in of moet het CDA hier met een motie voor komen? Dank u wel, voorzitter. We kijken uit naar de antwoorden in de tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat er driftig is geschreven. Dan nodig ik uit mevrouw Rademaker van De Lokale Partij. Meestal moet ik de raadsleden ter orde roepen, maar ja, nu ook het publiek. Mijnheren, wil u, het zijn meestal de mannen, hè. Nou goed, mevrouw Hennes, ja. Nou goed, probeer even stil te zijn in verband ook met het geluid. Voor de opnames en voor de mensen thuis. Dank u wel. Mevrouw Rademaker, aan u het woord. Mevrouw Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Nou, daar is ze dan, het coalitieakkoord plus. De fractie van De Lokale Partij is er trots op. Op de wijze waarop het tot stand gekomen is en de inhoud. De rode draad in het hele akkoord, luisteren naar je inwoners. Of het nu gaat om participatie bij bouwprojecten of het komen tot nieuw beleid op welk terrein dan ook.

De grote kennis en kunde die bij onze eigen inwoners, verenigingen, ondernemers aanwezig is en daar tijdig gebruik van maken. Niet alleen wanneer een project zich aandient, maar ook als dat niet het geval is. Contact met je inwoners is een doorlopend proces. Het is duidelijk dat de gemeente voor grote uitdagingen staat. De basis op orde brengen, financieel, organisatorisch, het staat bovenaan. Dit is de grondslag voor dienstverlening op niveau. Daarvoor zullen moeilijke en stevige keuzes gemaakt moeten worden. Maar een duidelijke richting helpt je om focus te houden. Het sociaal domein staat er na vier jaar wethouder Van Rijn strak op. We zijn blij dat in het coalitieakkoord is opgenomen dat regelingen in het sociaal domein op hoofdlijnen gehandhaafd blijven en inspanningen gedaan worden de reservepositie van de gemeente in staat te stellen om tegenvallers in het sociaal domein op te kunnen vangen. Inderdaad, wij koesteren onze mooie omgeving. We voelen daar de verantwoordelijkheid voor. Het toevoegen van de vierde kernopgave aan de omgevingsvisie, vormgeven aan natuurbehoud, landschapsbeheer en vergroting biodiversiteit, sluit daar prachtig op aan. Bouwen willen we best, maar met beleid. In segmenten waar de woningvoorraad behoefte aan heeft.

Met een meerjarenvisie, voornamelijk in de dorpen waar nog ruimte is voor zorgvuldig inbreiden, passend in de omgeving en met respect voor onze fantastische natuur. Groenewoudvlek en Ter Siepen krijgen prioriteit. En daarnaast wordt gekeken naar de mogelijkheden om bestaande woningen om te bouwen en aan te passen. Inderdaad, de naam van dit coalitieakkoord plus is alle hens aan dek. De Lokale Partij voelt de verantwoordelijkheid die zij heeft als grootste fractie in deze raad.

Politiek is de wijze waarop in een samenleving de belangentegenstellingen van groepen en individuen tot hun recht komen, meestal op basis van onderhandelingen op verschillende bestuurlijke en maatschappelijke niveaus. In het proces tot vandaag is dit in goede harmonie en op constructieve wijze gebeurd. Niet alleen de samenwerking tussen de nieuwe coalitiepartijen, maar met alle partijen in de raad. Dat is in mijn ogen de plus van dit akkoord. De Lokale Partij wil dat graag vasthouden in de komende bestuursperiode. Nee, er staan nog weinig concrete plannen in het coalitieakkoord, maar de cijfers waren er gewoon niet om daar al invulling aan te geven. Laten we de rest in gezamenlijkheid op orde brengen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En dan nodig ik mijnheer De Kloet uit van Dorpsbelangen. Mijnheer De Kloet, aan u het woord. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Bij het lezen van dit coalitieakkoord werden we toch wel blij. De nieuwe coalitie met een partij dominant schrijft een akkoord dat voor een groot deel bestaat uit beleid door onze vorige coalitie ingezet. Dat stemt tevreden, zo slecht was het dus allemaal niet. Maar als we kijken wat er als nieuwe ambitie in staat, dan stelt het stuk zeer teleur. In het coalitieakkoord staat normaal gesproken de nieuwe lijn van besturen, ambitieuze plannen en een visie waar we met de gemeente naartoe willen.

Natuurlijk, de financiële situatie is niet best. Op financieel gebied staan de stoplichten op rood, zie bladzijde 4 van dit akkoord. Hoewel de meicirculaire wat lucht geeft is het tijd voor streng beleid, dat is mijnheer Zacht wel toevertrouwd. Maar dat staat nergens vermeld. De onderhandelaars waren goed op de hoogte van de jaarrekening in de voorjaarsnota en de meicirculaire. Dus dat men niet wist hoe we ervoor stonden is gewoon niet waar. Maar gevoed met die informatie wordt nergens iets gedaan om het financiële tij te keren. Het woord bezuinigen wordt angstig vermeden, hoewel dat als je de tekst interpreteert wel degelijk noodzakelijk is. Hoe, ja, dat hadden we graag willen horen van de partijen waarvan er een altijd roept dat zij wel de financiën op orde kan krijgen. Dat blijkt dus van niet, integendeel. Extra praatgroepjes, allerlei onderzoekjes doen, extra ambtelijke inzet, extra handhaving en ga zo nog maar even door. Extra kosten dus. Nergens een gezonde financiële visie, laat staan een dekking. Hoewel we daar in de gesprekken met de coalitiepartijen nadrukkelijk op hebben aangedrongen en uitgelegd hoe dat het beste kan. Pijnlijk om te zien dat in dit akkoord keihard wordt gezegd dat woningbouw in onze gemeente eigenlijk helemaal niet kan.

Gaan we ergens anders in de regio wonen, dan is het advies op pagina 18 aan alle jongeren en de vele anderen die graag in onze mooie blauwgroene parel willen blijven. Verwarrend dus. Aan de ene kant zeggen dat je niet wil bouwen maar dan wel ergens anders doen alsof het voor jongeren en senioren wel gebeurt. Dat zijn loze beloftes. Die waren er al eerder. DLP heeft altijd geroepen dat ze wel even de participatie zou regelen. Ik stemde overigens unaniem in met de vastgestelde participatienota op 8 april vorig jaar, maar dat terzijde. Nu ze de kans hebben gebeurt het niet. We vroegen op 17 maart al wat de rol van de inwoners en de ondernemers zal worden bij het maken van het coalitieakkoord. De mensen hebben mogen stemmen, dat is hun inbreng was het antwoord van de grootste partij. Tsja, we vinden dat treurig. Helemaal als je ziet hoe handig onze omringende gemeenten dat hebben gedaan. Met inloopavonden en sessies zodat iedereen voordat er nog maar een letter op papier stond inbreng kon geven. Wij hebben ervoor gewaarschuwd, de loze beloftes. Met de komst van de Partij van de Arbeid/GroenLinks zou je verwachten na vier jaar tegen de begroting te hebben gestemd dat er nu een duidelijke duurzaamheidsparagraaf in het coalitieakkoord zou komen.

Een paar algemeenheden dat de gemeente een belangrijke rol heeft in de energietransitie, klimaatadaptatie, het behoud van natuur en bevorderen van biodiversiteit. Ja, dat wisten we al. Een evaluatie van de energiecorporatie, staat op bladzijde 16, dat doen we al jaarlijks. En de actie steenbreek, daar werd net al even aan gerefereerd, dat staat op bladzijde 16, die bestaat al vijf jaar. En als klap op de vuurpijl dat de Rijksoverheid met geld moet komen, want anders. Daar wordt geen antwoord op gegeven, geen idee dus. Geen ambitie, geen visie. Er ontbreekt zo aardig wat. Gemiste kansen, ambities misten sowieso. Behalve in niet bouwen dus. De coalitie laat de

provincie dicteren wat hier gebeurt, u leest het op bladzijde 19. In drie maanden tijd heeft men blijkbaar een hoop vergeten, bijvoorbeeld de strijd om zelfstandigheid van onze gemeente. Ooit een belangrijk punt van De Lokale Partij, er staat geen letter over in. Vraag aan de coalitiepartijen om daar nu duidelijkheid over te geven. Een van de belangrijkste veranderingen in onze gemeente is beheer en onderhoud van ons plassengebied, met de nieuwe opzet van het Plassenschap. U heeft er zojuist een besluit over genomen. Voldoende aanleiding om daarin ambities te tonen, om kansen te benutten. Daar staat niets over in. Wat enorm actueel is, stikstofbeleid en de positie van onze boeren. Dorpsbelangen vindt dat een groot en belangrijk onderwerp. Deze coalitie roept wat algemeenheden en negeert het verder gewoon. Erfgoed, kunst en cultuur, karakteristiek voor onze dorpen. Er wordt onderstreept dat het goed is zoals we het doen. Dank u voor het compliment. Verder geen ideeën, o ja, bladzijde 11: begraven op de buitenplaatsen dien niet van ons zijn. Maar cultuur en erfgoed worden niet eens vermeld bij de portefeuilles. Ik kreeg al verbaasde reacties uit het culturele veld in onze regio waar dat nou eigenlijk stond. Nergens dus.

Vraag aan de coalitiepartijen: waarom is dit weggelaten? En wat deze dagen overal speelt is inclusiviteit, de positie van de LHBTQ-gemeenschap, solidariteit met elkaar. Voor deze coalitie niet belangrijk. Vraag aan de coalitiepartijen: waarom is dit weg gelaten? Dat er een plus staat op het akkoord is echt raadselachtig. Die paar regeltjes geplukt uit de verkiezingsprogramma’s, als u hier iets met elkaar had gewild, waarom niet een keer gezamenlijk hieraan gewerkt? Met elkaar de schouders eronder. U zat wel in achteraf kamertjes achter gesloten deuren. Het moest toch allemaal transparant? De loze beloftes. De eerste bezuiniging had u trouwens zelf onder handbereik door gewoon voor te stellen met drie wethouders te werken in plaats van vier. Een degelijk en goed signaal aan onze inwoners dat het met minder moet en het kan. De bouwambities zijn verdampt, financieel gebeurt er weinig, het sociaal domein wordt 80 procent in de regio bepaald. Het had gemakkelijk gekund, maar het plusje bevalt blijkbaar beter. Voorzitter, ons credo blijft: een goed voorstel is een goed voorstel. Maar in dit coalitieakkoord moet echt nog een enorme slag worden gemaakt. Dorpsbelangen staat altijd voor de belangen van al onze inwoners in onze mooie dorpen. Ik spreek de wens en de hoop uit dat de tips en handreikingen die we daarvoor doen worden opgepakt.

Daar willen we graag aan werken op een transparante, duidelijke en open manier. Dit advies geven we mee aan deze coalitie en het nieuwe college. Uit dit akkoord blijkt namelijk dat het hard nodig is. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan ga ik naar mevrouw Wind uit, van PvdA/GroenLinks. Aan u het woord. Mevrouw Wind: Ja, voorzitter. Ja, u geeft bijles vanavond en dat hebben we allemaal hard nodig. Dus dit is mijn bijles voor vanavond, ik hoop dat het hierbij blijft. Goed, ik ben blij dat ik iets mag zeggen en ik hoop oprecht dat ik met mijn bijdrage een beetje kan helpen. Want ik merk dat er soms gelezen wordt wat er niet staat. En omgekeerd dingen gelezen worden die er wel staan, dus dat is een beetje een ingewikkelde. Maar daar komen we verder over te spreken. Ik leg graag verantwoording af, zo zie ik het, om de reden waarom wij meedoen aan deze coalitie. En het zal u dan ook niet verbazen, PvdA/GroenLinks is tevreden over dit coalitieakkoord. In de afweging stappen we in de coalitie of stappen we niet in de coalitie hebben we ons laten leiden door de vraag: waar kunnen we het meeste realiseren van onze groene en sociale ambities? En ons antwoord is: in de coalitie. En ik wil kort iets zeggen over de voor PvdA/GroenLinks belangrijke onderwerpen. Het coalitieakkoord besteedt veel aandacht aan het sociaal domein.

Door de randvoorwaarden vast te leggen dat de huidige voorzieningen in het sociaal domein op hoofdlijnen gehandhaafd moeten blijven door de aandacht voor de mensen die het nodig hebben en voor de minder zelfredzamen in onze gemeenten, door het belang van het verenigingsleven en de positie van vrijwilligers, de bestrijding van eenzaamheid, voor ons allemaal belangrijke punten die dus wel degelijk in het coalitieakkoord staan. We zetten in het sociaal domein graag de lijn voort van het vorige college. Inderdaad, niet alles was slecht. En we hebben waardering op dit terrein voor het beleid dat gevoerd is. En de zorg van het vorige college over de overschrijdingen op dit

gebied, die delen we daar uiteraard ook. Ook hier een overeenkomst. Hier bevinden we ons overigens in goed gezelschap van vrijwel alle gemeenten. En niet voor niets is een evaluatie van de verschillende regelingen nodig en geagendeerd. Duurzaamheid, milieu, natuur, bescheiden middelen inderdaad. Weinig ambtelijke capaciteit, inderdaad. En naar ons idee grote ambities en ook noodzakelijke ambities. Er komen vanuit het Rijk middelen beschikbaar. En ook in onze begroting 2023 zullen middelen beschikbaar moeten komen. Het komt er op aan om eerdere plannen te actualiseren en uit te voeren. En het zijn plannen die er liggen die echt een update nodig hebben waarmee we aan de gang gaan. Om gebruik te maken van kennis en kunde van onze inwoners, al dan niet verenigd in, jawel voor ons heel belangrijk, de energiecorporatie. Bestrijden van energiearmoede is essentieel. En de koppeling met sociaal beleid is onlosmakelijk. We verwachten van het college snel een concretisering van de aanpak. Want dat er veel dingen geconcretiseerd moeten worden, dat zijn we helemaal eens met de vorige sprekers. En dat is nou ook precies de taak van het college. Dit coalitieakkoord geeft richting, richtlijnen, wensen, verlangens en die moeten uitgewerkt worden. Wonen, ik lees gewoon mijn tekst voor hoor. Voor iedereen belangrijk, de situatie op de woningmarkt is pijnlijk, ook in Wijdemeren.

We zijn geen uitzondering, maar dat maakt het probleem niet kleiner. Sociale huur en koop, midden-huur, kortom: we willen een toegankelijk woningaanbod in onze gemeente vergroten. Hoe dan? We zien daar ook mogelijkheden voor. We gaan voor Ter Siepen en het probleem van de landingsbaan gaan we bespreken. Wij denken dat het kan, anderen denken van niet. We gaan het zien, het antwoord ligt in de toekomst besloten. We gaan voor Groenewoudvlek, ook hier een optimistische en voortvarende aanpak. We zetten door op de Dennenlaan, u krijgt straks allemaal de kans om onze motie te steunen. We willen een concreet voorstel voor Molenmeent, Anton Meerdijksgaarde en Kenienelaantje. En we willen de mogelijkheden van Thuiscentrum Puik in kaart gebracht hebben. Wij zien daar namelijk goede mogelijkheden. En de kansenkaart wordt gerevitaliseerd. We denken dat er binnen de randvoorwaarden van groen, duurzaam en natuurbehoud mogelijkheden zijn om te bouwen. En die randvoorwaarden die zijn leidend voor ons. En bij bouwen, ik zal het gelijk maar duidelijk aangeven, hoort goed kijken naar de verkeerssituatie en goed kijken naar parkeren. We zijn ons er zeer van bewust dat we in de coalitie stappen tegen de achtergrond van een financieel zeer ernstige situatie. Hoe ernstig precies? Het tekent zich zo langzamerhand af.

Helaas heeft het college, het vorige college, de jaarrekening niet meer kunnen afronden. Maar er wordt hard aan gewerkt door een organisatie die onder bijzonder zware omstandigheden toch geacht wordt te leveren. En daar past waardering voor de ambtenaren die deze klus te klaren hebben. Duidelijk is wel dat we met veel overschrijdingen te maken hebben, met een weerstandsratio die volstrekt onvoldoende is, met uitgeputte reserves en met veel, te veel, vacatures op cruciale posities. De komende periode zal de financiële en personele situatie op orde moeten komen. Hoe precies? Welke maatregelen? Dat zal bij de begroting 2023 op dat moment zijn invulling krijgen. Dus even geduld alstublieft. We hebben een aantal uitgangspunten vastgelegd waarbij het voor ons heel belangrijk is dat we de voorzieningen in een sociaal domein in stand houden en de lokale lasten niet het sluitstuk van de begroting willen laten zijn. Ze zijn al aan de hoge kant in onze gemeente, daar zit weinig rek meer in. En dat, en daar komt die, dat raakt natuurlijk gelijk aan het vraagstuk van zelfstandigheid. Het verkiezingsprogramma van PvdA/GroenLinks is duidelijk: wij verwachten dat onze gemeente beter af is in een groter verband, een fusie dus. Niet omdat fuseren onze hobby is en zeker niet omdat een fusie een doel op zich is. Sterker, het is slechts een middel.

Met deze inzet zijn we uiteraard de onderhandelingen ingegaan. En een ieder ziet dat die inzet niet is omgezet in een identiek onderhandelingsresultaat. We hebben in de onderhandelingen gezocht naar overeenkomsten, niet naar verschillen. En we hebben elkaar gevonden in de tekst zoals die in het akkoord is opgenomen. Een ultieme poging om de weg naar herstel te realiseren. IJkpunten daarbij zijn de verantwoordingsdocumenten uit de reguliere planning en control-cyclus en zo gaan we het dus doen. En het onderling vertrouwen is groot genoeg om op deze manier aan het werk te gaan. En we willen iets wat enorm effectief is en geen geld kost. We willen

samenwerken, binnen de raad, binnen de regio, met onze medewerkers, organisaties, vrijwilligers, scholen, zorgverleners. We willen alle hens aan dek. De voorzitter: Dank u wel. Goed, dan gaan wij naar de volgende. In dit geval is dat mevrouw Kaper, die de bijdrage van D66 zal gaan voorlezen. Mevrouw Kaper: U moet twee keer naar mij luisteren vanavond. Ik hoop dat ik het zo aantrekkelijk mogelijk kan maken, dat gaat vast goed. Namens D66, ik moet de blaadjes niet omwisselen. Allereerst waardering voor de prettige en constructieve gesprekken met de formateur en de coalitiepartijen deze afgelopen weken. Gesprekken in het kader van het plus van dit coalitieakkoord. Inderdaad hebben deze gesprekken geleid tot enkele inhoudelijke en tekstuele aanpassingen. Plusjes dus, maar geen echte plus. Maar toch, dank dat de coalitie ook diverse punten uit het D66-programma heeft overgenomen. Dit voelt toch gek, maar ik ga door. Het coalitieakkoord blijft op de meeste plaatsen vaag en dat is gezien de onzekere toekomst wel begrijpelijk. Het is daarom opvallend dat sommige items wel op stellige wijze worden benoemd of andere juist helemaal niet worden benoemd. Hierna enkele reacties per hoofdstuk. Er is maar een zekerheid op dit moment, de kas is leeg. Het ambitie niveau van dit coalitieakkoord is dan ook laag wat betreft nieuw beleid of ombuigingen.

Een pas op de plaats maken, voortzetten van bestaand beleid, de organisatie op orde brengen en de financiële positie van de gemeente saneren. Daar kan geen partij iets tegenin brengen. Volgens de laatste berichten zal de bijdrage vanuit het Rijk substantieel toenemen. Met de kansen die dat biedt mag u niet licht omgaan. Het begrip dat we gezien de omstandigheden vandaag hebben voor het beperkte ambitieniveau is niet oneindig. U vraagt een goede samenwerking met onder andere de gemeenteraad. En in het belang van onze gemeente kunt u rekenen op een constructieve opstelling van D66 bij de noodzakelijke maatregelen op de korte termijn. Bestuur en burger, participatie is een groot goed maar laat het geen vergaarbak worden van onduidelijke uitgangspunten en onzekere consequenties. U zegt het al: er is behoefte aan duidelijkheid. U moet zorgen voor kaders vooraf en bij participerende inwoners geen valse verwachtingen scheppen. De vaagheid van het begrip participatie impliceert het al, participatie is maatwerk en er hangt een kostenplaatje aan. Kaders moeten tijdig door de raad worden vastgesteld. En wij zijn verder benieuwd hoe de coalitie zal omgaan met participatie. Gaat zij haar oren vooral laten hangen naar de luidkeelse tegenstanders die elk plan kent? Of gaat zij ook actief op zoek naar voorstanders en de stille meerderheid? U begrijpt, dat laatste zou D66 aanspreken.

Uw stelling dat bij oranje licht slechts een gesprek moet worden aangegaan om uit te leggen waarom iets niet verder gaat of kan gaan delen wij niet. Ook D66 wil niet eindeloos doorgaan op een onhaalbare weg, maar te overhaast afzien van een ongemakkelijk dossier of bij een zuchtje tegenwind opgeven is ons te kort door de bocht. Zo loop je kansen mis, ambitie ontbreekt hier. Wij betreuren dat u niet inzet op verdere democratisering van de regio. Voor ons is het rapport Nanningmol een goede, maar wel een eerste stap. D66 wil niet dat de gemeenteraad alleen nog kan tekenen bij het kruisje waar het gaat om regionale plannen. Door het bezoeken van het college aan de verschillende dorpskernen, zoals deze eerder plaatsvonden, kunnen de afstand tussen bestuur en burger verkleinen mits er dan ook een wezenlijke dialoog tot stand kan komen. En daarom bevreemdt het ons dat u geen enkele melding maakt van de mogelijkheid van vrije inspraak c.q. spreekuur, zoals dat was voorzien in het nieuwe vergaderen. Vanwege de coronaperiode heeft dat slechts een keer plaatsgevonden. Voor D66 een essentieel onderdeel van dialoog tussen bestuur en burger en wij zullen daar zeker op terugkomen. Veiligheid. D66 is blij dat veiligheid ook voor dit college hoog in het vaandel staat en ziet het meerjarenplan tegemoet. Openbare ruimte.

U wil onderzoeken of de Koninginne- en de Emmaweg kunnen worden afgesloten voor gemotoriseerd verkeer. U zegt echter niet dat alternatieven worden onderzocht voor de verkeersafwikkeling. Er mag immers niet gebouwd worden zonder adequate verkeersafwikkeling. Hoe gaat u de betreffende bouwplannen dan verder leiden? Of leidt dit tot afstel van deze bouwplannen? Het weer instellen van een verkeersadviescommissie lijkt ons zeer zinvol. De paragraaf

openbaar groen mist visie en ambitie. Waar blijft het bomenbeleidsplan? Waar blijft bescherming van privaat beeldbepalend groen? Economische zaken. Het veto tegen wonen, c.q. detailhandel op bedrijventerreinen, lijkt ons te stellig. Hoewel het principe ruimte en functioneel verdedigbaar is gaat het hier ook om maatwerk. Bij het hoofdstuk retail ontbreekt iedere verwijzing naar bereikbaarheid en parkeren. Hoe denkt u deze aspecten mee te nemen in uw beleid? Hetzelfde geldt voor de recreatie en toerisme en dat geldt ook voor meer strandjes en duikplekken. Mooie woorden, maar waar? En hier ook bereikbaarheid. Te voet, per fiets of auto. Bij recreatie is het meer een opsomming van de status quo dan een visie. Gebrek aan middelen of echt een gebrek aan visie? Bij de vermelding de functie van water zegt u zelfs om energie op te wekken. Die benoeming is onbegrijpelijk zwak. Het doet afbreuk niet alleen aan de ernst van de klimaatdoelstellingen, maar ook aan aquathermie als haalbare economische onderlegger. Het sociaal domein. Op vele vlakken zijn wij als gemeente het leidend voorwerp van Den Haag en wij zullen de pogingen van het college steunen om een buffer te kunnen vormen om tegenvallers op te vangen. Het bevreemdt ons dat de tweede IKC Loosdrecht niet vermeld wordt. De gestegen kosten maken dit tot een nieuw probleem, nog afgezien van de locatie.

De verdere beleidsintenties kunnen wij steunen en zullen ieder voorstel naar waarde beoordelen. De beheersing van de kosten en de kwaliteit van jeugdzorg en de vindbaarheid van de voorzieningen zijn voor D66 essentieel. Fijn dat we in dit hoofdstuk veel van onze ideeën terugvinden. Natuur en milieu. We hopen dat de intenties die in dit hoofdstuk genoemd staan als een van de eerste worden versterkt zodra de financiële positie het maar enigszins toelaat. Dat de coalitie vrijwel voorbij gaat aan de verduurzaming van woningen in de sociale sector vinden we teleurstellend. Wij zijn van mening dat de gemeente onder meer via de prestatieafspraken met woningcorporaties meer mag inzetten op verduurzamingen van huurwoningen. Goed voor het milieu van de portemonnee van huurders. De denktijd voor duurzaamheid vinden we een goed idee, mits het werkbudget voldoende is en de ideeën en voorstellen leiden tot beleidsmaatregelen. We zijn dan ook zeer bereid de vele deskundige mensen in onze achterban aan te moedigen hieraan deel te nemen. Ruimtelijke ontwikkeling. Een wat teleurstellend hoofdstuk wat ons betreft. De kaasstolp gaat over de dorpen. Natuurlijk gaat Wijdemeren het landelijke woningtekort niet oplossen. Niemand die dat maar veronderstelt.

Maar om het vooral elders in het land te zoeken, vooral not in our backyard, vinden we te mager gelet op de vele jonge en oude woningzoekenden in ons gebied. D66 zet zich al jaren in voor een evenwichtige ontwikkeling van Ter Siepen. Zoals u zegt: het momentum is daar, ook voor vliegveld Hilversum. Laat het niet voorbij gaan. We missen ook een inhoudelijke visie. Een invulling bestaande uitsluitend uit woningbouw vinden wij niet wenselijk. Ook de verdere ontwikkeling van Groenewoudvlek juichen we zoals allang bekend toe, maar voorafgaand moet u een zorgvuldig verkeersonderzoek laten doen, ook in samenhang met de Meenthof. Het vooral inzetten op inbreid-locaties levert weinig op, is bovendien tricky en niet altijd gewenst. We moeten niet willen dat we binnendorps elk trapveldje of postzegeltje groen gaan volbouwen. Die zijn belangrijk voor leefbare en groen wijken. En van schuurwoningen gaan we het ook niet hebben. Wij hebben interesse in het expertteam woningbouw van het CDA, dat gaat wellicht meer zoden aan de dijk zetten. Bij woningbouwplannen gaat u uit van de normen in de huidige woonvisie, met uitzondering van uw uitgangspunt van maximaal drie woonlagen. College, een goede ruimtelijke ordening is niet gebaseerd op dogma’s, maar op maatwerk. D66 stelt de ruimtelijke kwaliteit boven het blind hanteren van deze normen.