Transcript Gemeenteraad 28.09.2023

De voorzitter: En de procesvraag stelt u aan? Mevrouw Abrahamse: Aan degene die hem kan beantwoorden. Ik neem aan de wethouder en wellicht … De voorzitter: Mevrouw Pronk kan hem beantwoorden? Hoor ik dat goed? Mevrouw Pronk, ga uw gang. Mevrouw Pronk: Ik wil het proberen. We hebben een verzoek gekregen van het Gebiedsakkoord of we akkoord gaan met het terugbetalen van die 40 duizend euro. Deze brief beantwoordt dat we niet akkoord gaan met het hele bedrag, maar met het halve bedrag. Dus dat is het verschil in de brief die er nu uitgaat. Is dat duidelijk genoeg? De voorzitter: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Dank u wel, voorzitter. Het is voor mij nog niet helemaal duidelijk, omdat er heel specifieke bedragen worden genoemd en ik me afvraag of binnen de procesvorming of wij de bevoegdheid hebben om specifieke voorwaarden te benoemen in een dergelijke aanscherping van de brief. De voorzitter: Misschien kan de wethouder zo meteen daar ook antwoord op geven. Ik weet niet of dat de bedoeling is, maar gaan we kijken hoever we komen. Zijn er meer verduidelijkende vragen, want we gaan … We hebben nu ... Het is nog in de eerste termijn dat we verduidelijkende vragen aan mevrouw Pronk, de indiener namens De Lokale Partij. Meer verduidelijkende vragen of zullen we nu vragen of de wethouder reactie wil geven? Mevrouw Van Rijn heeft toch nog een vraag? Mevrouw Van Rijn.

Mevrouw Van Rijn: Voorzitter. Ik heb er even over nagedacht, maar in de brief staat voor wat betreft het project NERA-investeringen stemmen wij niet in met uw verzoek. En u zegt, dan wil ik er eigenlijk specifiek in hebben dat dat verzoek 20 duizend euro is? De voorzitter: Mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Dat klopt, omdat het verzoek van het Gebiedsakkoord is om 40 duizend euro terug te betalen. De voorzitter: Ja, oké. Dan wil ik graag nu vragen of de wethouder, dat is wederom wethouder Kruijt, vragen om reactie te geven op het amendement ten eerste en ook eventueel de vragen die met name PvdAGroenLinks hebben gesteld. Of misschien kunt u het verder ook verduidelijken, wethouder. Ga uw gang, wethouder Kruijt. Mevrouw Kruijt: Dank u wel. Het is zo dat de gemeente Wijdemeren 40 duizend euro heeft bijgedragen aan twee projecten, per saldo 40 duizend euro aan twee projecten in de omgeving, NERA. De een is 20 duizend euro voor NERA-natuurbeleving en het tweede is een bedrag van 20 duizend euro in NERA-investeringen. Dat is overigens al bijgedragen en het verzoek vanuit de stuurgroep was van, kan die 40 duizend euro van de gemeente Wijdemeren terugvloeien naar het totaal en daarmee een transitieteam worden betaald of de gebiedsloods worden betaald of een stukje in het zonneveer worden gecompenseerd.

Daarvan hebben wij gezegd, 20 duizend euro uit de natuurbeleving dat kan, omdat er ook andere projecten zijn die de natuurbeleving toch wel duidelijk maken. Maar die 20 duizend euro NERA-investeringen die behouden we op dit verhaal. Het is een verzoek van de stuurgroep aan de gemeente Wijdemeren. Wij kunnen daar onze reactie op geven. Zoals wij vinden dat die reëel is en dat ligt hiervoor. Het verzoek van mevrouw Pronk is inderdaad

van, maak het nog iets duidelijker, scherp het nog iets aan. Je kunt zeggen, ja, het is eigenlijk wel duidelijk, want het één is 20 duizend euro, het andere onderdeel ook. Maar hiermee maken we het misschien nog iets duidelijker. We kunnen gewoon het amendement overnemen. De voorzitter: Oké. Dus u ondersteunt het. Het maakt het makkelijker als het amendement aangenomen wordt … Mevrouw Kruijt: Nog iets helderder. De voorzitter: In de gemeenteraad. Dank u vriendelijk. Dat is wel een duidelijk antwoord van de wethouder. Dat ben ik ook gewend zo. Even kijken. Tweede termijn, wie wil wat zeggen over tweede termijn? Nee, niemand? Mevrouw Pronk nog wat toevoegen aan uw … Nee? Dan gaan we over op stemming en dan gaan we eerst stemmen over het amendement. Griffier, ja? Dat heb ik goed gezegd? Amendement 11-A-1 van De Lokale Partij. We hebben net uitgebreid besproken. Wie heeft er … Is er behoefte aan een stemverklaring? Niemand? Dan ga ik zo bij handopsteking verzoeken om te stemmen voor, wie is er voor dit voorstel? Voor dit amendement. Neem me niet kwalijk. Dat is unaniem, dames en heren. We zijn heel unaniem vanavond ook. En dan ga ik … En dan hamerslag, dat moet ik niet vergeten. Dan ga ik over naar de stemming van het raadsvoorstel, het geamendeerde raadsvoorstel moet ik er even duidelijk bij zeggen. Is hier behoefte aan een stemverklaring? Ik verwacht het ook niet.

Dan ga ik over op stemming. Uw handopsteking, wie is er voor dit voorstel geamendeerde voorstel, raadsvoorstel Gebiedsakkoord. Unaniem. Dank u vriendelijk. De provincie meekijkt, ja, dat hopen we allemaal. Dat zal ongetwijfeld dat wordt rechtstreeks uitgezonden in Haarlem, denk ik. Even kijken. Raadsvoorstel, zienswijze, dat hebben we al gehandeld. Overige 13. Vragenhalfuur (vervallen) De voorzitter: Dan gaan we nu naar het vragenhalfuur, die hebben we al gezegd. 14. Moties vreemd aan de agenda De voorzitter: En nu gaan we naar agendapunt 14. Ik ga goed, mevrouw de griffier? Agendapunt 14 dat is een motie vreemd ingediend door de heer Goetheer van de Groep Goetheer. Mijnheer Goetheer, is het nog gelukt? Heeft u nog iets tijd nodig? Ja. Hij is gepubliceerd, dames en heren. Hoe heet het? M-14-1. Dames en heren, als u kijkt bij de raadsstukken. M-14-1 dat is de motie vreemd aan de agenda ingediend door de heer Goetheer. Mijnheer Goetheer, wilt u hem toelichten en voorlezen, alstublieft. Mijnheer Goetheer, ga uw gang. De heer Goetheer: Dank u wel, voorzitter. Ik heb net heel even een motie gemaakt. Omzeilen doe je op de plas, niet van de agendacommissie. Op 4 september jongstleden was er de agendacommissie, waarbij het eigenlijk vijf oktober, de raadsvergadering komende week, ter sprake kwam.

Waarbij het ontbreken van een commissie voorafgaand aan de raadsvergadering ter sprake kwam en waarbij de korte periode tussen vrijgave stukken, die vandaag is en behandeling in de raad op 5 oktober ter sprake is gekomen. Daar zijn verschillende bezwaren geuit en daarna is door de voorzitter van de raad, na consultatie van het presidium, besloten om een commissievergadering op 3 oktober in te stellen. De raadsvergadering op 5 oktober te houden en dus verder niks te doen met de bezwaren. Ik heb toen schriftelijk mijn bezwaren kenbaar gemaakt tegen deze gang van zaken. Tegen het omzeilen van het reglement van orde, zoals wij hier eigenlijk gebruikelijk zijn om agendastukken te behandelen. Om deze bezwaren gedeeltelijk weg te kunnen nemen, verzoek ik u, de mede

raadsleden, om uit te spreken dat u graag ook wilt dat in ieder geval het proces voor het reglement van orde nog gehanteerd wordt. We hebben maandag nog, aanstaande maandag nog, een agendacommissie en dat in ieder geval dan door de agendacommissie wordt besloten of de stukken voor 5 oktober onder andere rijp zijn voor beraad of de commissie op 3 oktober zou moeten plaatsvinden, dan wel dat de stukken nog niet rijp zijn voor beraad. Daar zoek ik uw steun in vanavond. Tot zo ver. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mijnheer Goetheer. Wilt u de motie alstublieft voorlezen? De heer Goetheer: Spreekt uit dat de agendacommissie bijeen op 2 oktober 2023 op te dragen de agenda behorende bij de commissie op 3 oktober en de raad van 5 oktober te behandelen volgens het reglement van orde. Niks meer dan dat. Dat laatste is een toevoeging van mij nu net. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Wie uit de raad heeft er vragen aan de heer Goetheer? Mevrouw IJsbrandij als eerste. Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik opmerken dat we eigenlijk als DorpsBelangen vinden dat dit niet op deze manier met elkaar moet uitgesproken worden, maar dat je dat met elkaar regelt. Dat is dan niet gebeurd en daarom doet deze motie … Ik begrijp hem helemaal, mijnheer Goetheer.

Ik heb wel een vraag, is het nu uw intentie om de stukken van de website af te halen, totdat we als agendacommissie ernaar gekeken hebben? Want dan kunnen wij niet instemmen met deze motie. De heer Goetheer: Nee, ik … De voorzitter: De heer Goetheer. De heer Goetheer: Mijn excuses, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Goetheer, kunt u ook daarna als u vragen, lichtje uitdoen, want anders blijft de camera een beetje bij u hangen. Dat is prima hoor. Maar dan komen andere mensen tekort, denk ik. De heer Goetheer: Dat dat is zeker niet mijn intentie, voorzitter, mijn excuses daarvoor. Absoluut was het mijn intentie om dit onderling te regelen. Ik heb verschillende malen schriftelijk het aangeven. Dat staat al meer dan twee weken open op een hele simpele vraag eigenlijk, waarom er op deze wijze toe besloten is. Ik heb iedere keer te horen gekregen dat er geen tijd is om mij te beantwoorden. Op een gegeven moment weet je niet meer als raadslid wat je dan kan doen. En daarom dit en nee, het is zeker niet mijn intentie om een stuk … Ik ben heel blij dat stukken eindelijk gepubliceerd zijn. Laten we nu daarmee vooruitgaan. Dus nee, dat is zeker niet mijn intentie. De voorzitter: Dat is duidelijk beantwoord, mevrouw IJsbrandij? Zeker. Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Wind, ga uw gang. Mevrouw Wind: Ik herinner me heel goed die agendacommissie.

Ik meen me te herinneren, maar dat wordt wat af gemaild, dat we ook een mail hebben gehad namens de voorzitter van de raad, waarin ons uitgelegd is dat op basis van het reglement van orde dit via het presidium zou moeten. Ik neem aan dat de voorzitter van de raad deze kennis die ik niet paraat heb, wel bij de hand heeft. Toch?

De voorzitter: Nee, helaas. Deze voorzitter heeft dat niet paraat. Mevrouw Wind: Dat is een tegenvaller. Maar misschien kunnen we dan even schorsen om het uit te zoeken? De voorzitter: Is dat een idee, dat we even schorsen? De heer Goetheer: Ik kan, voorzitter … De voorzitter: Maar wacht even hoor. Ik wil eerst even dit rondje afmaken en dan gaan wij schorsen. De heer Goetheer: Mogelijk dat ik het al kan toelichten. Mevrouw Wind: Eén vraag nog dan. En wij zullen die schorsing gebruiken om te zoeken, maar ik zou u ook willen vragen om ons even te helpen met zoeken. Want het is een mail vanwege, of de voorzitter of de griffie, dus die zal misschien eerder bij u paraat zijn. De heer Goetheer: Voorzitter? De voorzitter: De heer Goetheer die gaat antwoorden en mevrouw Van Rijn wil ook wat zeggen zo? Mijnheer Goetheer, ga uw gang. De heer Goetheer: Allereerst in het reglement van orde. Het zijn twee artikelen. Artikel 54 gaat over bevoegdheid van presidium. Artikel 9 gaat over de taken van de agendacommissie. Staat ook al toegevoegd in de bijlage waar dat is. Het presidium heeft inderdaad voorzitter van de raad een agenda. Dan is het wel gek, vond ik persoonlijk, dat we eigenlijk als raad altijd de agenda vaststellen nu voor het komend jaar. Mocht daar iets tussen komen, dan is heel logisch dat dat een procedure is.

Neemt niet weg dat alleen de agendacommissie gaat over de invulling van de commissies en dat dat bewust, dat zijn mijn woorden, heel duidelijk omzeild wordt. En dat waarom? Dat hoop ik nog boven tafel te krijgen. We kunnen dat allemaal misschien wel invullen, maar dat voelt niet prettig als agendacommissie. En het is de mail van, uit mijn hoofd even, 8 september, vrijdag vanuit de griffie. De voorzitter: Meer vragen uit de raad? Mevrouw Rademaker, ga uw gang. Mevrouw Rademaker: Even een kleine vraag ter verduidelijking. De heer Goetheer spreekt namens de agendacommissie. Is de voltallige agendacommissie hiermee akkoord? Of? De heer Goetheer: Nee, ik spreek zeker niet namens de voltallige agendacommissies. Er zijn verschillende bezwaren tijdens de agendacommissie geuit. Daar is verder geen reactie op gekomen, afgezien van een mail waarin wij omzeild werden. Dus dit is puur vanuit de Groep Goetheer. De voorzitter: Meer vragen. Mevrouw IJsbrandij heeft nog een prangende vraag? Mevrouw IJsbrandij: Meer van, dat de heer Goetheer … Dadelijk zitten we in de agendacommissie op 2 oktober, dan wordt de agenda vastgesteld, rijp voor beraad. Dat u niet in de modus schiet van, maar nu hebben we tijd nodig om hier beraad over … Mevrouw Van Rijn: Voorzitter?

Mevrouw IJsbrandij: Om dit te kunnen lezen en dan vervolgens zegt dat alles uitgesteld moet worden. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Dat laatste vind ik toch wel een beetje gekke opmerking. Los van dat ik even wil reageren op de motie van de heer Goetheer. Maar volgens mij mag ieder lid van de agendacommissie in de agendacommissie daar zeggen wat hij wil. En het zou een beetje gek zijn als ik nu zeg ik steun deze motie, maar haalt u het niet in uw hoofd om die stukken te vertragen. Dat is natuurlijk een beetje gek. Deze motie vraagt en volgens mij voor mij in die zin geen verrassing … Mevrouw IJsbrandij: Voorzitter? Mevrouw Van Rijn: Voor zover ik heb begrepen. De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Ik vraag puur naar een hypothetische intentie. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Van Rijn, gaat u verder. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel. Ik voelde het meer als een retorische vraag, maar dat maakt niet uit. Waar het volgens mij omgaat en ik ben ook niet verbaasd, wat ik begrepen heb, het presidium gaat over de datum. Dat zal, dat heb ik aangenomen. De bezwaren die daarop binnen zijn gekomen, zijn mij niet bekend. Dus ik spreek voor mezelf. Ik heb of niet opgelet of de brief is niet doorgestuurd. Laat ik even in midden. Maar de agendacommissie gaat over de inhoud, dus dat heb ik eerder kenbaar gemaakt.

Wij kunnen de datum vaststellen, maar de inhoud gaat via de agendacommissie. Dus wat dat betreft is deze motie gewoon voor mij gewoon waar en zullen wij hem steunen, want dit is hoe het werkt. De voorzitter: Mevrouw Kaper wil ook nog. Mevrouw Kaper, ga uw gang. Mevrouw Kaper: Dank u wel, voorzitter. Belangrijk is dat het volgens de regels verloopt en ik denk dat we dat met elkaar ook willen. Dus ik ben wel heel erg benieuwd als er nog uitleg kan komen over het presidium, de agendacommissie, de verhouding tot elkaar of dit gegaan is zoals dat had moeten gaan. Als dat niet het geval is, dan denken wij ook na om deze motie te steunen. Maar ik heb heel graag wat meer informatie daarover. De voorzitter: Mevrouw Wind heeft ook om een schorsing gevraagd om dit uit te zoeken. Ik kijk even naar de griffier. Kunnen wij dat uitzoeken? Vijf minuten, prima. Dan gaan wij vijf minuten schorsen. Het is nu 21:05, dan gaan we 21:07 uur weer beginnen. Dank u wel. Dames en heren, wij gaan weer door, wij gaan weer door. Mevrouw Wind heeft een schorsing gevraagd. Dan is het goed gebruik dat wij mevrouw Wind als eerste het woord geven. Mevrouw Wind, ga uw gang. Mevrouw Wind: Dank u wel, voorzitter. Sorry.

Ik moet even een paar verschillende schermen bekijken, maar ik heb ook het reglement er even op nageslagen en artikel 54-1 van het reglement, corrigeer me als ik het niet goed zeg, gaat over het presidium. Daar staat in dat het presidium gaat over de planning. Artikel 9, de taken van de agendacommissie. Dit is ons eigen reglement van orde. Dat gaat over de taken van de

agendacommissie en daar staat het vaststellen van de voorlopige agenda's, et cetera. En daar verwijst de Groep Goetheer volgens mij ook naar en dan probeer ik even weer die motie erbij te pakken. De voorzitter: U heeft genoeg tijd hoor, dus ga uw gang. Mevrouw Wind: Wat zegt u? De voorzitter: U heeft genoeg tijd, nog 14 minuten, mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Maar ik probeer het binnen die 14 minuten absoluut te redden. Maar we moeten het wel goed doen. Procedures zijn vervelend, maar wel belangrijk. Dus ik kijk nu. En dan de agenda. Dan is mijn beleving, maar ik had u ook gevraagd om even de reglementen na te gaan, dan is mijn beleving dat de motie van de Groep Goetheer recht doet aan ons reglement van orde. Dus mijn voorlopige bijdrage aan deze discussie zou zijn dat wij die motie steunen, maar ik had ook gevraagd naar uw advies als voorzitter, dus dat wacht ik nog even af. Maar mijn eerste reactie is dat we de motie op procedurele gronden steunen. Procedures zijn best belangrijk. De voorzitter: Prima. Dank u vriendelijk, mevrouw Wind. Ik kan een kleine reactie geven. Op 8 september er door de griffier een mail gestuurd naar de raadsleden en omdat de stukken voor de commissie, nee, de raadsvergadering van 5 oktober en de commissievergadering van 3 oktober, pas 28 september beschikbaar waren, is er pragmatisch voor gekozen om dat niet door agendacommissie te laten beoordelen.

Omdat ze gewoon, die stukken zijn dan gewoon pas beschikbaar, dus dan kun je dat niet voorbereiden en dat is gewoon de technische … Daar is niks achter te zoeken. De heer Goetheer: Voorzitter? De voorzitter: Dat is wat ik wil aangeven. Niet dat het mij … Zo heb ik dat begrepen. Mijnheer Goetheer, ga uw gang. De heer Goetheer: Kunt u mij dan uitleggen waarom dat niet gedeeld is met de agendacommissie? Deze beredenatie waarom er verschillende keren aangegeven is dat dit proces gevolgd moest worden, dat dat niet gedaan werd. Waarom is … Ik snap uw redenatie en wat u zegt, maar ik snap dan niet hoe het gelopen is. De voorzitter: Ik kan u zeggen, die mail van 8 september, daar staat wel, naar mijn idee, naar mijn mening, duidelijk aangeven wat de procedure zou zijn. En ik heb de mails van u natuurlijk niet gezien, maar dat dat is hoogst waarschijnlijk hier in het huis, is dat prima terechtkomen. Maar daarin staat volgens mij, 8 september, staat duidelijk waarom deze voor hiervoor gekozen is, collega Goetheer. Dat is geen antwoord. Dat weet ik wel, maar meer kan ik u ook niet melden. En het is formeel, dat wordt mij ingefluisterd, is formeel helemaal geen enkel beletsel om deze motie gewoon aan te nemen, collega's van de raad. Dus misschien dat antwoord hadden we eerder moeten geven, dan waren we al klaar geweest.

De heer Goetheer: Voorzitter, dank u wel, dat het geen enkel beletsel is om ons eigen reglement van orde te volgen. De voorzitter: Prima. Dan zijn er nog vragen aan de indiener? Zijn er nog vragen aan elkaar? Wil iemand nog een debat voeren? Nee, niemand? Dan ga ik over tot stemming. Heeft iemand behoefte aan een

stemverklaring? Nee, niemand? Over tot stemming. Wie is er voor deze motie? Dat is unaniem. Wederom unaniem. Aangenomen, mijnheer Goetheer, dat komt goed. 15. Sluiting De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 15, naar de sluiting. Dat is ook unaniem. Ik nodig u allemaal uit zo meteen bij de borrel ook. Wij gaan het glas heffen op de heer De Graaf en de heer Steenkamp, die er nog is. Er ligt nog bij de ingang een kaart. Ik verzoek u allen om die kaart nog even te tekenen. Dat zouden we erg op prijs stellen en ik wens u allemaal wel thuis en tot ziens. Bedankt.