Transcript Gemeenteraad 28.09.2023

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE WIJDEMEREN d.d. 28 september 2023

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond. Goedenavond, dames en heren. Hallo. Goedenavond. Goedenavond, dames en heren. Het begint al goed. Mijn iPad geeft aan 19:30 en de microfoon hier 17:29. Maar dat maakt niet uit. We gaan gewoon beginnen. Welkom. Goedenavond, dames en heren, welkom bij de raadsvergadering van de gemeente Wijdemeren. Vanavond hebben wij een primeur in Wijdemeren, dames en heren. Deze raadsvergadering is voor het eerst in beeld met eigen camera's. Dat is natuurlijk wel echt heel bijzonder. Het wordt uitgezonden en daarom een bijzonder welkom voor de kijkers thuis, die worldwide met ons meekijken via het web en natuurlijk ook de luisteraars die ook nog luisteren. Maar ook natuurlijk ons vaste kern van publiek, wat bijna elke vergadering toch hier komt naar het gemeentehuis. Ook de mensen vanuit het college, ambtelijke ondersteuning, bodes, welkom bij deze gemeenteraadsvergadering. Gisteren hebben wij helaas gehoord dat onze burgemeester ziek is. Vandaar dat ik vanavond de raadsvergadering voorzit. Mijn naam is Jan Willem Nienhuis. Vanuit deze plek wens ik haar namens de hele gemeenteraad van harte beterschap. Naast de burgemeester zijn er vanavond ook afwezige raadsleden. Te weten mevrouw Wilma Snel en de heer Peter Heeren en de heer Nanne Roosenschoon, die zijn vanavond afwezig. Drie afwezige raadsleden. Wij werken vanavond zoals altijd met spreektijd.

De griffie houdt de spreektijd bij. Dat ziet u achter ons op het scherm. Dat kan door iedereen thuis ook nu mee bekijken als goed is en we gaan kijken hoe dat gaat werken. Dan ga ik beginnen met bepalen volgorde stemming. Dat is natuurlijk een heel bijzonder moment voor deze avond. En ik ga een nummertje trekken. Ik mag niet kijken geloof ik? Nummer achttien. Mevrouw Hörchner: Dat is René Voigt. De voorzitter: René Voigt. De heer Voigt. Gefeliciteerd deze eer. Over de stemming bent u zo als eerste aan de beurt. a.

Afscheid Harm Steenkamp

De voorzitter: Dan wil ik graag als eerste afscheid nemen, of als eerste, op dit moment. Agendapunt 1a hebben we dat officieel genoemd, afscheid van de heer Harm Steenkamp. Ik ga nu plaatsnemen achter het gestoelte. U mag blijven zitten, mijnheer Steenkamp, maar ik ga even daar staan. Goed? Ik moet even kijken hoe dat werkt. Zo. Wij nemen dus vanavond afscheid van raadslid van De Lokale Partij Harm Steenkamp. Geachte heer Steenkamp, beste Harm, op 17 juni 2022 na de vorming van het college, huidig college, nam u officieel plaats in deze raad. Dat betekent een anciënniteit van 468 dagen. Harm, je hebt je snel geprofileerd als een principieel en vasthoudend raadslid. Het was niet ongewoon om je na tot in de late uren gebogen te zien over juridische documenten. Je deed altijd je uiterste best om het goede te doen. Sinds je toetreding heb je ook aan een belangrijke rol gespeeld in de metropoolregio Amsterdam, de MRA. Waar jouw inbreng, net zoals hier, zeer gemist zal worden. Je had een unieke capaciteit om complexe zaken te doorgronden en een zinvolle bijdrage te leveren aan het gesprek. In een politieke omgeving, waarin men soms het gevoel kan krijgen dat beslissingen overhaast genomen worden, was jij een toonbeeld van zorgvuldigheid. Jij was, zoals we allemaal weten, een echte dossiervreter. Als je een technisch of inhoudelijk vraagstuk had, hoefde je het maar naar Harm te gaan.

Of het nu ging om parkeernormen of bouw oppervlaktes, Harm had alles paraat. Je toewijding om elk raadsvoorstel tot in de laatste zin te begrijpen, heeft niet alleen de kwaliteit van onze besluitvorming verhoogd, maar ook het niveau van ons debat. Ik herinner me momenten waarop ik voelde dat ik je mee kon

krijgen in ons voorstel. Ik vroeg snel hoofdelijke stemming aan. Het is mij dacht ik één keer gelukt om je mee te krijgen in deze stemming, vaker niet. Ik waardeer je eerlijkheid en je betrouwbaarheid en die je altijd hebt getoond. En ja, we zijn allemaal eerlijk en betrouwbaar in deze raad, maar Harm had een unieke manier om die waarde tot uitdrukking te brengen. Harm, je hebt gekozen om je raadslidmaatschap op te geven. Bedankt voor je onvermoeide inzet voor deze raad en voor de gemeenschap van Wijdemeren. Ik ben er zeker van, naast jouw vrijwilligers taken die je al vervult, nog veel meer waardevolle bijdrage aan onze samenleving zult leveren. Namens de gehele raad wens ik je het goede toe voor de toekomst, we gaan je missen en ik zeker. Het ga je goed. En dan wil ik vanaf deze plaats mevrouw Rademaker het woord geven. Ga uw gang. Mevrouw Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Namens De Lokale Partij wil ik toch even graag ook een persoonlijk woordje tegen Harm zeggen. Het meeste is al gezegd hoor, maar ik ga toch even zeggen. Agendapunt 1a, afscheid Harm Steenkamp. Gelukkig niet, we nemen afscheid van Harm als raadslid, gelukkig niet van Harm zelf. Harm, ik heb een klein afscheidscadeautje bij me. Puur uitgezocht op het titelblad, omdat ik vooral voor mezelf aan de hand van deze quote uitleg waarom het raadslidmaatschap voor De Lokale Partij voor jou hier stopt.

Het is de Loesje scheurkalender voor komend jaar. Het schutblad zegt, zet eens een komma achter je standpunt. Jij hebt het gevoel dat je een komma te veel achter je standpunt ging zetten. En dat spijt mij. Want Harm, los van het feit dat je gewoon een reuze aardige, fijne man bent, ben je voor de fractie van De Lokale Partij van grote waarde geweest. Scherp denker, analyticus, aandachtig luisteraar om dan vervolgens met ons een stelling of conclusie te prikkelen tot een uitspraak. De enorme hoeveelheid tijd en energie die jij in het uitzoeken van van alles en nog wat gestoken hebt. Je aanwezigheid namens Wijdemeren in de MRA, ons daarvan berichten en aangesloten houden, is van onschatbare waarde geweest. Daar wil ik je namens de fractie enorm voor bedanken. Ik spreek de hoop uit dat je ons scherp houdt. Dat als je op een dag een blaadje van de scheurkalender haalt en denkt, maar daar gaat het eigenlijk over, je ons dat laat weten en dat we daar dan weer eens een goede boom over kunnen opzetten. Voor nu, we gunnen je rust en vrijheid om weer gewoon inwoner en kapitein van de fietsboot te zijn. Dus Harm, vaar goed en tot snel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Rademaker. Dan wil ik de heer Steenkamp zelf het woord geven. U mag hier komen staan, alsjeblieft. Wilt u hier komen staan? Vindt u dat goed? Met uw kaartje. De heer Steenkamp: Heel goed.

Dat is de eerste en laatste keer dan. Ik wou het heel kort houden. Ik ga geen politieke uitspraken doen. Ik heb met zegje gezegd. Ik heb jullie allemaal een brief gestuurd en daar wou ik het bij houden. Wat Margriet betreft, het blijft een komma. Dat is zeker waar. In ieder geval een komma voor vier. Ik heb me vier jaar verbonden aan de kiezers en die verantwoordelijkheid voel ik ook. Die verantwoordelijkheid blijft. Ik loop ook niet weg van mijn verantwoordelijkheid, maar ik moest deze stap doen. Dat ga ik verder niet toelichten. Dat heb ik gedaan. Ik wil in ieder geval heel even kort bedanken, in ieder geval Elske voor haar steun. Als ik voornaam mag zeggen, mevrouw Hörchner, de griffier. Dank je wel. Heel belangrijk. En ook de burgemeester die er dan helaas niet is. Ze zal vast meeluisteren. Ook beterschap voor haar, maar ik was geroerd en geraakt door de manier waarop je als raadslid opgevangen wordt, opgeleid wordt, cursussen krijgt, trainingen krijgt. Het is echt … Daar zag ik echt de hand van de burgemeester in en ze heeft me ook op bepaalde juridische dingen, waar ik raad bij nodig had, heeft me geholpen. Dus dat wil ik dan zeggen. Ja en voor de rest, jullie je liggen me allemaal na aan het hart. De één op een andere manier dan op de andere. Uiteraard, het ga jullie goed. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Steenkamp. We gaan ...

Ik ga u natuurlijk zo meteen het bootje even overhandigen en dan gaan we, nadat we uw opvolger hebben beëdigd, gaan we u met zijn allen feliciteren.

Dat is ook het verzoek van uzelf geweest om de boel niet op te houden. Mijnheer Steenkamp, kijk eens even. De bootjes. De heer Steenkamp: Super. De voorzitter: Er wordt nog iets in gegraveerd, maar dat komt nog ‘…’ De heer Steenkamp: Hartstikke mooi. Mevrouw Hörchner: Mijnheer de voorzitter, graag bij de microfoon. Anders staat u niet op het beeld. De voorzitter: Sorry. Dan moeten dat ding ook erbij of niet? De heer Steenkamp: Dan moet hij er weer in? Ik weet nu hoe het moet. De voorzitter: Kijk eens, er hoort het mooie bootje bij en daar kun je mooi aan de wind zeilen dus. De heer Steenkamp: Dank u wel. De voorzitter: En bloemen. Dan moet waarschijnlijk deze even uit, want anders. Dank u hiervoor. 2.

Vaststelling agenda De voorzitter: Dan gaan we naar vaststellen van de agenda. De agenda voor vanavond bevat naaste de vaste agendapunten en de hamerstukken ook enkele bespreekstukken. Bij agendapunt 11 is het amendement aangekondigd door De Lokale Partij. Dat gaat over het gebiedsakkoord. Dus die gaan wij vanavond bespreken. Dan zijn er nog meer mensen die wat willen zeggen bij het vaststellen van de agenda. Mevrouw Abrahamse. Ga uw gang. Mevrouw Abrahamse: Dank u wel voorzitter. Het betreft agendapunt 12. Tijdens de commissie heeft PvdA en GroenLinks nog wat extra vragen gesteld op de antwoorden van de schriftelijke vragen die … Ja, het is een beetje ingewikkeld, maar ik probeer het helder te zeggen. Er waren nog wat specifieke vragen daarover en het lukte niet voor de wethouder om die op deze avond van de commissie te beantwoorden. We hebben toen afgesproken dat wij de schriftelijke vragen zouden aanleveren en inmiddels zijn deze ook beantwoord. U heeft ze ook in de mail gezien en wij kunnen ons daar helemaal in vinden. Dus wat ons betreft kan agendapunt 12 een hamerstuk worden, omdat wij de enige waren die het op de agenda ter bespreking wilden plaatsen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Abrahamse. Dus agendapunt 12 gaat naar de hamerstukkenlijst. Duidelijk.

Meer mensen die wat willen mededelen voor de agenda? Mevrouw Van Rijn, u wilde wat zeggen over de agenda? Niet? Oké. Mevrouw Van Rijn: Nee, sorry, voorzitter, bij de mededelingen was dat dat ik wat … Sorry, ik denk ... De voorzitter: U had een amendement aangekondigd … Mevrouw Van Rijn: Wij hadden een amendement aangekondigd bij de Prinsessenbuurt. Ik ben blij dat de voorzitter beter oplet dan ik. Wij hadden namelijk wat informatie opgevraagd. Die informatie is niet gekomen,

dus ik heb nog geen amendement. Ik hoop dat we hem wel kunnen bespreken, want ik zou niet weten hoe ik dat anders moet doen. Dus zonder amendement toch graag een bespreekstuk als dat kan, voorzitter. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Heel goed. Agendapunt 13 en 14 komen te vervallen. Er zijn geen vragen ingediend voor het vragenhalfuur en ook geen moties vreemd op de agenda aangekondigd. De voorzitter: Dan heeft raadslid Goetheer van de Groep Goetheer. Daar moet ik een beetje aan wennen. Excuus daarvoor. Heeft een initiatiefvoorstel aangekondigd. Ik geef de heer Goetheer graag nu het woord om dat toe te lichten. Mijnheer Goetheer, ga uw gang. De heer Goetheer: Dank wel, voorzitter. Ook voor mij is het wennen dat u als voorzitter daar zit. Het initiatiefvoorstel is een initiatiefvoorstel van een referendum, referendum vordering of hoe we het dan ook maar zouden moeten noemen, heeft dat gedaan. Vanwege het belang, zeker op dit moment, om het mogelijk te maken in onze gemeente om een referendum te kunnen houden. Dit heb ik vijf jaar geleden, ongeveer vijf jaar geleden, was in juli 2018, ook geprobeerd. Nu met een andere samenstelling van de raad heb ik goede hoop dat deze het wel zal halen. Dat bied ik graag aan het college aan. Het is digitaal aangeboden, zodat zij binnen vier weken met een reactie daarop zullen komen. Tot zover, voorzitter.

De voorzitter: Dank u vriendelijk, mijnheer Goetheer. En inderdaad, de heer Goetheer heeft al gezegd, een initiatiefvoorstel is nu officieel ingediend. Dat hebben we op de mail binnengekregen. Het college heeft nu vier weken de tijd voor reactie op dit raadsvoorstel. Daarna wordt het initiatiefvoorstel geagendeerd in de commissie Bestuur en Middelen. Even voor u ‘…’ a. Verzoek tot interpellatie van Groep Goetheer De voorzitter: Dan volgende punt bij de vaststelling van de agenda. Raadslid Goetheer van de Groep Goetheer. Ik zeg het nu goed. Heeft een verzoek gedaan tot interpellatie. Mijnheer Goetheer, wilt u uw verzoek nader toelichten alstublieft. De heer Goetheer: Dank u wel, voorzitter. Ik wil het verzoek graag intrekken. Wij begrijpen dat we op dit moment in een bijzondere situatie zitten met de afwezigheid van de burgemeester. Ook vanaf deze plek wens ik haar veel beterschap toe en een spoedig herstel. Maar de vragen in het interpellatiedebat waren in eerste instantie gericht aan de burgemeester en mijns inziens ook alleen door haar te beantwoorden. In het vervolg daarvan had ik natuurlijk vervolgvragen aan de andere aanwezige bij verschillende van die gesprekken. Nu heb ik begrepen dat een interpellatiedebat daar zich in eerste instantie niet toe leent.

Nu is het zo dat volgende week de agenda voor 3 en 5 oktober het hele proces richting fusie natuurlijk ook aan bod zal komen. Daarom heb ik wel een verzoek aan mijn mede raadsleden. De agenda voor 3 en 5 oktober is zonder het proces te volgen vanuit het reglement van orde, zonder de agendacommissie erin te kennen, wel op de agenda gezet. Hier heb ik bezwaar tegen gemaakt. Meermaals geen reactie op ontvangen jammer genoeg op mijn bezwaren. De bezwaren die zijn al meer dan, ik denk, twee weken geleden daarin kenbaar gemaakt. Ik wil de mede raadsleden daarom verzoeken om de agendacommissie toe te staan om allereerst de stukken die zijn ingediend voor de commissie van 3 oktober te beoordelen op rijp voor beraad en het reglement van orde gewoon te volgen. Ik snap dat het dan laat is in de procedure. Dat is niet zoals ik het had gewenst, maar ik vraag daarin wel uw steun. De voorzitter: Mijnheer Goetheer. Even, want u overvalt mij ook een beetje. In die zin dat wij natuurlijk een interpolatiedebat aangekondigd hadden. Heeft u aangekondigd en dat heeft u teruggetrokken en nu gaan we

een ander onderwerp bespreken. Ik zit even goed met de griffier te kijken hoe we dit op een goede manier … Ik heb u bewust uit laten praten. Ik had ook eerder in kunnen grijpen. Maar hoe we dit op een goede manier kunnen behandelen. Is het een … Wie wil er wat zeggen? De heer Voigt wil wat zeggen. Dat is altijd heel goed. Mijnheer Voigt, ga uw gang. De heer Voigt: Voorzitter, de heer Goetheer vindt het belangrijk dat we precies ons reglement van orde volgen. Wat hij nu voorstelt, past niet in ons reglement van orde en ik vind dat u dat ook niet moet toestaan dat we hierover debatteren. De voorzitter: Oké. Dat is duidelijk, maar ik probeer wel met elkaar tot een goede oplossing te komen. Dus de heer Goetheer kan natuurlijk altijd als raadslid een motie vreemd aan de agenda indienen, dat kan op elk moment. Dus ik stel toch voor dat we, als we een keer geschoren, dat u een motie maakt en het hoeft niet zoveel regels zijn en dat we dat dan op dat moment gaan bespreken. Is dat een voorstel waar u mee kunt leven, mijnheer Goetheer? De heer Goetheer: Voorzitter, heel erg bedankt. De voorzitter: Raad ook? Kan iedereen ermee leven dat we het op die manier gaan doen? Ja? Prima. Dan gaan we dat op die manier gaan we dat doen. Dan gaan we dat wel bespreken, want ik heb net gezegd dat we geen … Dat wordt dus agendapunt 14, mijnheer Goetheer. Dat u weet waar het over gaat. b.

Instellen commissie voor de geloofsbrieven De voorzitter: Dan gaan wij naar een installatie van een raadslid. Wij hebben natuurlijk net van de heer Steenkamp afscheid genomen en we gaan nu René de Graaf installeren. Ik heb hem al zien zitten. Als eerste wil ik het instellen van de commissie van geloofsbrieven en dan zal ik voorlezen wat daar de bedoeling van is. Voor het beoordelen van de geloofsbrieven voor een nieuw raadslid, stel ik voor de volgende leden te benoemen in de commissie mevrouw IJsbrandij, mevrouw Wind en de heer De Kruijff. Allemaal geen verrassing voor ze. Dat weten ze allemaal van tevoren. Maakt u geen zorgen. Zij hebben vlak voor de vergadering de geloofsbrieven beoordeeld en ik wil de voorzitter van de commissie vragen naar voren te komen en ons het oordeel van de commissie mede te delen. 3.

Installatie raadslid René de Graaf a. Commissie voor de geloofsbrieven De voorzitter: De heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Kijk, het werkt. Voorzitter, dank u wel. De commissie van geloofsbrieven, bestaande uit mevrouw Wind, mevrouw IJsbrandij en de heer De Kruijff zijn bijeengekomen op 28 september 2023. De commissie heeft de geloofsbrieven van het kandidaat raadslid René de Graaf onderzocht en in orde bevonden. De commissie heeft geen redenen gevonden op basis van waarvan tot niet toelating van de benoemd verklaarde besloten kan worden en stelt u voor de benoemd verklaarde toe te laten als lid van de raad van de gemeente Wijdemeren. Dank u wel. De voorzitter: Heel goed. Dank u wel, de heer De Kruijff als voorzitter van de commissie.

b. Afleggen van de belofte De voorzitter: Dan wil ik vragen de heer De Graaf … Heeft de heer De Graaf ook al een kaartje eigenlijk? Ja? Oké, dat is ook allemaal geregeld. Super, dat gaat allemaal geweldig. Mijnheer De Graaf, kunt u naar voren komen? Dan gaan we hier staan en dan vraag ik zo meteen als we gaan beginnen de overige leden van de raad en ook het publiek te gaan staan indien dat mogelijk is. Dat ding is zwaar zeg. Ik spreek uit en dan kunt u antwoorden. De heer De Graaf: Zeker. De voorzitter: Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks nog middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks nog middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer De Graaf: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Heel duidelijk. Gefeliciteerd. Gefeliciteerd en dan hebben wij…Is natuurlijk een eer voor mij dat ik je als eerste mag feliciteren. Dat heb ik bij deze gedaan. Ik heb hier een kaartje. Dat is een mooie, want dan kun je meteen de heer Steenkamp van zijn plek. Helaas. Zo hoort het nu eenmaal.

Zo hard is de politiek ook weer natuurlijk. Een kaartje voor de geluidsinstallatie en een chocolaatje. De heer De Graaf: Altijd lekker. De voorzitter: Voor thuis. Heel goed. De heer De Graaf: Daar kan ik mee thuiskomen. De voorzitter: Geniet ervan. Succes. Doe je best man. En bloemen natuurlijk, bloemen. De heer De Graaf: Natuurlijk. Dank je wel. De voorzitter: Schuin afsnijden zeg ik altijd. Ik schors enig moment om het nieuwe raadslid en de heer Steenkamp, de één te feliciteren en de ander geluk te wensen. Enig moment. 4.

Mededelingen De voorzitter: Heel goed, heel goed. Ik mis nog mevrouw Rademaker begrijp ik, maar die is de bloemen wegbrengen. Wij gaan gewoon door als je het niet erg vindt. Dan en nogmaals de heer De Graaf, welkom in ons midden en succes gewenst vanaf deze kant ook. Dan ga ik naar agendapunt 4, dames en heren. Wij gaan naar de mededelingen. Zijn er mededelingen uit de raad? Kijk ik naar links. Mevrouw Van Rijn, ga uw gang. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, ik heb toch een korte mededeling. Ik vind hem ook lastig of die bij de mededeling hoort, maar ik wil hem toch maken deze opmerking. Ik heb heel vaak de afgelopen periode en een hele lange periode bij de burgemeester en de griffier op aangedrongen dat het lijkt alsof ons college niet vergadert, omdat de besluitenlijsten nooit te zien zijn. Ik wil daar nu niet verder over in discussie, maar voor de hele maand september staat er weer geen één besluitenlijst op de website. Ik vind, volgens mij is er niks te

verbergen. Het college vergadert, daar zijn besluitenlijst van en ik vind dat dat echt opgelost moet worden, want ik vraag daar al heel lang om en ik vind dat eigenlijk niet horen deze manier van hoe wij in de gemeente werken. Dus echt een verzoek om die besluitenlijsten gewoon te publiceren voor de inwoners en voor de raad. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Van Rijn. Ik ga het door geleiden naar het college, maar het komt helemaal goed. Daar ben ik van overtuigd. Meer mededelingen van deze linkerkant? Niet? Mededelingen? Mevrouw Pronk, ga uw gang. Mevrouw Pronk: Dank u, voorzitter. Kort bericht van de auditcommissie. Mevrouw IJsbrandij heeft aangegeven terug te willen treden uit de auditcommissie en de heer Voigt is bereid gevonden haar plaats in te nemen. Er wordt voor de raadsvergadering van 2 november een raadsvoorstel met verkiezing voorbereid en tot die tijd zal de heer Voigt informeel de vergaderingen bezoeken. Dank u. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Pronk, voor deze mededeling. Meer mededelingen uit de raad? Niet? Niemand? Oké, prima. 5.

Vaststelling besluitenlijst vergadering gemeenteraad De voorzitter: Dan gaan wij naar de vaststelling van de besluitenlijst vergadering gemeenteraad, de datum 12 en 13 juli 2023. Dat is een vergadering geweest, maar hij is een keer tussendoor geschorst. Er zijn geen wijzigingsvoorstellen binnengekomen en dan wil ik, met uw welnemen, wil ik de besluitenlijst van 12 en 13 juli jongstleden vaststellen. Akkoord? Bij deze vastgesteld.

6.

Lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan de lijst met ingekomen stukken. Moet ik zelf ook even de lijst erbij pakken waar die … Dat is hem, heel goed. Ik neem gewoon met u de pagina's door en dan hoor ik wel wie wat wil doen. Pagina 1, mevrouw Pronk, ga uw gang. Mevrouw Pronk: Punt 13, daar mist de bijlage graag alsnog. De voorzitter: Prima. Dank u vriendelijk. Niemand meer pagina 1. Pagina 2, wie pagina 2? Niemand. Pagina 3. Mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Punt 30, graag ontvangt De Lokale Partij een afschrift van de beantwoording van de brief van onze inwoner. De voorzitter: Afschrift van de brief, prima. Punt 30. Niemand meer pagina 3? Pagina 4? Pagina 5? Dat gaat lekker. Pagina 6? Iemand pagina 6? Nee, pagina 7? Ook niet. Prima. Dan hebben we bij deze de lijst ingekomen stukken besproken. Ik hoef ook niet mede te delen dat voor maandag de behandelverzoeken ingeleverd moeten worden, want er zijn geen behandelverzoeken. Tenzij er nog lagen van voor het reces, maar daar geloof ik niks van. Dan is dit voldoende besproken en dan bij hamerslag heb ik dit agendapunt afgesloten.

Hamerstukken

7.

Raadsvoorstel vergaderschema 2024 De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 7. U heeft gelijk, mijnheer de wethouder, u heeft gelijk. Mededeling van het college en gaat terug naar punt 4. U heeft helemaal gelijk, neem me niet kwalijk. Mededeling vanuit college, wethouder De Haan, ga uw gang. De heer De Haan: Gaat het toch nog ambachtelijk, goed zo. Dank u wel, voorzitter. Het was even voor het zomerreces dat u in uw raad een vraag stelde aan het college. Die is niet op de lijst van toezegging gekomen. Voordat dat wel gebeurt, voordat dat we het vergeten. Dat ging over het woonbotenbeleid. Ik weet niet meer precies van wie de vraag kwam, maar dat dat hield verband met of we dat woonbotenbeleid kunnen harmoniseren. Dus dat we niet iedere keer een separate behandeling voor verklaring van geen bedenkingen moeten doen. Dat hebben we onderzocht en hoewel dat inderdaad aantrekkelijk lijkt, dat geeft minder stress. Is het toch niet verstandig om dat te doen. Dat heeft wel alles te maken met de inwerkingtreding van de omgevingswet, waarin toch heel specifiek deze situatie in onze gemeente beschouwd moet kunnen blijven worden. Dus het college ziet ervan af om daar een beleidsregel voor op te stellen die dat harmonieert. Hoe aantrekkelijk het ook is, maar het geeft enorm veel drukte en het levert toch te weinig voordelen voor uw raad op.

Dus voorstel is om het gewoon te laten bij zoals het op dit moment gaat. Ik begrijp wel uw vraag, want het was even kort na elkaar dat we verschillende aanvragen kregen. Maar dat is niet dat is niet de cultuur zoals we die verwachten, dus ons voorstel is om het zo hierbij te laten. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u vriendelijk, wethouder De Haan. Heeft iemand vanuit de raad vragen aan wethouder De Haan over dit onderwerp? Ja, dan moet u uw kaartje meenemen. Heel goed. Zo gaat het helemaal goed. Dank u vriendelijk, wethouder. Excuus dat ik u vergeten was. Dan ga ik naar de hamerstukken, dames en heren. Raadsvoorstel hamerstukken, dan raadsvoorstel 7. Voorgesteld wordt het vergaderschema 2024 vast te stellen. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Is er behoefte aan stemming? Nee. Bij hamerslag vastgesteld.

8.

Raadsvoorstel zienswijze wijziging GR Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Dan agendapunt 8, raadsvoorstel zienswijze wijziging gemeenschappelijke regeling veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. Voorgesteld wordt kennis te nemen van de wijziging van de gemeenschappelijke regeling voor de veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. Geen zienswijze in te dienen op de wijziging van deze gemeenschappelijke regeling. Dit middels bijgevoegd conceptbrief kenbaar te maken aan de veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. Is er behoefte aan een stemverklaring? Is er behoefte aan stemming? Niet. Bij deze besloten. Dank u vriendelijk.

9.

Raadsvoorstel zienswijze ontwerp-gemeenschappelijke regeling Archiefdienst Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 9, raadsvoorstel zienswijzen ontwerp gemeenschappelijke regeling archiefdienst Gooi en Vechtstreek. Gaat het goed? Rust, prima, rust. Geen schorsingen, gewoon rust? Oké. De raad voor te stellen om geen zienswijze in te dienen op de ontwerp gemeenschappelijke regeling Gooi en Vechtstreek per 1 januari 2024. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Dan, is er behoefte aan stemming? Nee. Aldus besloten.

12. Raadsvoorstel zienswijze jaarstukken Plassenschap De voorzitter: Dan agendapunt 12, zienswijze jaarstukken Plassenschap. Voorgesteld wordt, agendapunt… Of niet 12, is niet goed? 10 komt eerst nog ertussendoor wil je zeggen. Die hebben we natuurlijk niet… Die gaan we niet behandelen. U heeft gelijk. U bent scherp, mijnheer Voigt. Raadsvoorstel kredietaanvraag Prinsessenbuurt. Toch? Jij wilt kort bespreken, dacht ik. Toch? Precies, dus dan zat ik wel goed. Ik had het wel goed. De heer Voigt heeft ook niet altijd gelijk natuurlijk, maar deze keer niet toevallig. Dan agendapunt 12, was ik al aan begonnen. Beslis punt 1, kennis te nemen van de ontwerpbegroting 2024 in de concept jaarrekening 2022 van het Plassenschap Loosdrecht en omstreken. Een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2024 en de concept jaarrekening 2022 bij het bestuur van Plassenschap Loosdrecht en omstreken. Ermee in te stemmen dat het college deze rit reeds kenbaar heeft gemaakt onder voorbehoud van de instemming van deze raad. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Is er behoefte aan stemming. Nee, aldus besloten. Wat gaat het snel vanavond. Bespreekstukken 10. Raadsvoorstel Kredietaanvraag Prinsessenbuurt De voorzitter: Dan, even kijken, moet ik even goed zeggen dat ik het goed doe. Dan ga ik nu naar de bespreek stukken, mevrouw de griffier. Dat klopt? Bespreekstukken, heel goed.

Dan gaan we naar agendapunt 10, het raadsvoorstel kredietaanvraag Prinsessenbuurt. Dat voorgesteld wordt aan uw raad in te stemmen met de herinrichting van de Prinsessenbuurt en hiervoor een krediet van 2.625.000 euro beschikbaar te stellen. De kapitaallasten volgend uit de investeringen in het riool te dekken uit de voorziening riool. De kapitaallasten volgend uit de investeringen aan de wegen ten laste te laten komen van de bestemmingsreserve kapitaallasten en hiervoor een bedrag van 750.000 euro te onttrekken ten laste van de bestemmingsreserve rationeel wegbeheer. Bijbehorende begroting wijziging vast te stellen. Wie kan ik in de eerste termijn het woord geven over dit onderwerp agendapunt 10? Mevrouw Van Rijn zie ik. Dat is ook de enige? Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse, ga uw gang. Mevrouw Abrahamse, ga uw gang. Mevrouw Abrahamse: Dank u wel, voorzitter. Tijdens de commissie heeft PvdA-GroenLinks ruim de tijd genomen om haar dilemma's rond dit onderwerp neer te leggen. Die zullen we ook niet herhalen. Maar toch voor dit moment benoemen dat wij voor de inwoners van de Prinsessenbuurt heel blij zijn dat er nu iets gaat gebeuren. Ook omdat de voorbereidingstijd al een lange is. Dus dat het voor inwoners fijn is.

We hebben ook in de commissie het project in de context geplaatst van andere projecten die in dezelfde fase van voorbereiding ambtelijk zaten en daar vragen over gesteld, argumenten gevraagd waarom juist deze buurt is gekozen hiervoor. Dus we hebben onderbouwing gevraagd op prioritering en op argumenten. De wethouder heeft ons niet helemaal overtuigd op dat moment. In feite werden er weinig inhoudelijke argumenten genoemd en gaf ook aan van, er is gekozen door een projectleider voor dit project. Dus dat heeft ons niet helemaal overtuigd. Ook hebben we doorgevraagd op de communicatie naar de inwoners van zowel de Prinsessenbuurt, waarbij wij dat als vrij voorbarig hebben ervaren en naar de Ooievaarsbuurt waarvoor niet gekozen is. En deze inwoners hebben niet een duidelijk antwoord gekregen over hoe gaat het nu verder of dat is in het ongewisse gebleven. In navolging van het CDA hebben wij ook gevraagd om een specificatie van de extra van het verhoogde budget wat is aangegeven, wat is luxe en wat is noodzaak? Nou die specificatie hebben wij nog niet gekregen, dus kunnen we daar ook moeilijk een amendement eventueel opmaken. Dus dat is wel even een lastige in het geheel. Wij willen als PvdA-GroenLinks echter het hele project niet vertragen. Het is belangrijk dat het doorgaat. Zeker ook omdat het al op de lijst stond van projecten die aangepakt zouden moeten worden.

Maar wij zullen wel tijdens de begrotingsbesprekingen scherp gaan kijken naar een

context van nieuwe projecten voor het komend jaar. Dat er duidelijke prioritering is met onderbouwde argumenten, zodat we niet verrast worden met een project wat elke keer los aan de raad aangeboden zou krijgen en aangeboden zou worden. We zullen ook kijken dan, op dat moment, naar de standaard van het niveau waarop het project nu wordt ingericht en of de standaard voor de andere projecten op hetzelfde niveau zullen zijn. En wij hopen ook op een heel realistische begroting van nieuwe projecten. Dat we dan niet weer met extra gelden en aanvragen geconfronteerd worden. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Abrahamse. Mevrouw Kaper, ga uw gang. Mevrouw Kaper: Dank u wel, voorzitter. Tijdens de commissie hebben we heel wat antwoorden gekregen op de vragen die er speelden, dus ik zal dat ook niet allemaal herhalen. Ik sluit me ook voor een groot deel aan bij Partij van de Arbeid-GroenLinks, de punten die daar genoemd worden. De Prinsessenbuurt staat al langere tijd op de nominatie om aangepakt te worden en we zijn ook als ChristenUnie heel blij dat dit eindelijk gebeurt, ook voor de inwoners. De kostenstijging, mijn voorgangster noemde het ook al, van 78 procent naar 2,6 miljoen. Dat vinden wij echt wel een hele harde dobber. De wethouder heeft tijdens de commissie uitgelegd waar die stijging door komt. Dat is ons wel duidelijk.

Wij realiseren ons wel dat dit natuurlijk niet de enige buurt is die nog moet worden aangepakt, dus er staan ook nog heel wat geldverslindende projecten te wachten. Daar maken wij toch ook wel wat zorgen over. Het raadsvoorstel is vol lof over de participatie met inwoners. Wij hebben ook een aantal inwoners gesproken die daar ook positief over waren. Als ChristenUnie vragen we om die kwaliteit van communicatie vol te houden de komende tijd met het project NieuwLoosdrechtsedijk. In onze gedachten wil de ChristenUnie dat de wethouder hier bovenop zitten en tijdens de commissie heeft ze dat ook toegezegd. Dus daar gaan wij dan ook vanuit en dat zullen we ook als ChristenUnie in de gaten houden. Wat ons wel bevreemde en daar doelde de Partij van de Arbeid-GroenLinks ook op, is de opmerking van de wethouder dat de projectontwikkelaar de Prinsessenbuurt naar voren heeft geschoven als project dat als eerste wordt opgepakt. Uiteindelijk denken wij dat het college en de raad hierover gaat en we hopen dat dit ook helder is en dat de wethouder, zoals ze ook vorige week zei, de regie houdt over de projecten en de prioritering en dat niet aan de projectontwikkelaar of projectleider overlaat. De buurt wordt grondig groen en eigentijds aangepakt en is daarmee klaar voor de toekomst.

Dus wat ons betreft heel veel succes en we hopen ook dat de overlast voor de inwoners zo goed als mogelijk beperkt wordt. Maar met straat en riolering dat open moet, zal dat toch niet helemaal lukken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Kaper. Mevrouw Van Rijn, ga uw gang. Mevrouw Abrahamse: Voorzitter, mag ik nog één opmerking maken? De voorzitter: Mevrouw Abrahamse wil nog een opmerking maken. Mevrouw Abrahamse: Mevrouw Kaper refereert aan mijn opmerking dat er door een projectontwikkelaar een keuze naar voren is. Maar zo hebben wij het niet geformuleerd, namelijk als projectleider. Dus nog wel even een andere rol in het geheel. Dank u wel. De voorzitter: Prima, dank u vriendelijk. Mevrouw Van Rijn, ga uw gang. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Mijn collega, de heer Peter Heeren heeft dit in de commissie uitgebreid besproken. Voorstel van de Prinsessenbuurt, dat gaat van 1,4, 1,5 miljoen haar 2,6 miljoen ruim. Stijging van 78 procent. In de commissie is er duidelijk aan de wethouder gevraagd waar zit die stijging in? Om daar antwoord op te krijgen en zo ook op te kunnen sturen of wij daarmee akkoord zouden gaan of niet. Ik

heb vanmiddag nog even contact gehad met de wethouder, maar het antwoord is niet gekomen. Dus het is heel ingewikkeld om te beoordelen of wij deze stijging rechtvaardig vinden. Ik lees in het raadsvoorstel in elk geval eigenlijk vrijwel niet waar die stijging doorkomt. In het raadsvoorstel staan twee zaken: lonen en loonprijsstijging. Dat klinkt op zich logisch ten opzichte van 2021 en er staat, verder aanpassen van het werkgebied en klimaat adaptief. De eerste vraag zou dan zijn, was dat in het vorige voorstel niet zo? We weten allemaal dat daar problemen zijn en dat als het regent dat dat helemaal problematisch is. Dus ik kan me bijna niet voorstellen dat in het vorige voorstel gedacht is, dat doen we niet, want dat gingen we nu juist oplossen. Dus de vraag is dan ook, wat is dan die verdere aanpassingen en hoe wijkt dat af ten opzichte van de vorige keer? Daarbij staat in het raadsvoorstel ook en dat is een vraag aan de wethouder. Ik hoop dat dat dan toch mag. De lichtmasten gaan we vervangen. We gaan ook de lichtmasten plaatsen die behoren bij de inrichting van 30 kilometer per uur. Dat kost dan ongeveer een ton en dat klinkt dat misschien niet veel, maar voor Wijdemeren is een ton dan toch wel veel.

Dan vraag ik me af, wat behoort dan bij 30 kilometer per uur? Hebben wij vaste regels welke lantaarnpalen er moeten zijn bij 30 kilometer per uur? Kijk, ik vind ze op de Kortenhoefsedijk ook prachtig, maar moet dat of is dat iets wat we leuk vinden? Dus dat is dan wel een vraag aan de wethouder, wat behoort en waar ligt dat vast? Kijk, als ik naar de schriftelijke vragen kijk, dan komen we daar iets verder mee. 4,5 ton voor duurzaamheid, 2,5 ton voor indexering en 3,5 ton voor de belasting op projecten. Over duurzaamheid heb ik net al aangegeven, dat is echt heel algemeen omschreven en specificatie en dan zeggen we, 4,5 ton voor duurzaamheid. Ik mag hopen dat het college begrijpt dat wij ook best wel op kaders willen sturen, maar dit is wel heel erg van, wij plussen het op en wij weten niet wat we daarvoor krijgen. Dan die 3,5 ton belasting op projecten. Voorzitter, dat vind ik toch vreemd. Ik heb nog goed naar de commissie teruggeluisterd en ik heb nog dat meegenomen deze week en de wethouder zei, ja, we zijn dat anders gaan inrichten. De kosten voor personeel en voor inzet en voor arbeid, die boeken we normaal en ik dacht dat de wethouder algemene middelen zei, maar op een andere post en dat betrekken we nu op de post van het project.

De vraag van de heer Heeren en die is helaas ook niet onderbouwd is, dan zou het toch ergens anders vrij moeten vallen? Of is het vorige keer vergeten? Dat kan ook. Maar als je het verplaatst, zoals de wethouder aangaf, dan moet er ergens anders geld overblijven. Dus de vraag aan de wethouder, hoe zit dit nu in elkaar? Voorzitter en dan met betrekking tot de opmerking van ChristenUnie van, we komen nog heel veel meer dure projecten aan. Daar kijkt het CDA toch een beetje anders naar. Want in dit raadsvoorstel staat duidelijk dat dit bedrag al is opgenomen in de begroting, dus alle duurdere projecten, het hoogste bedrag is al opgenomen. Dus als het goed is, worden wij niet meer verrast. Want al die andere projecten, wij maken ons eerder zorgen of er niet te veel is opgenomen, maar dat kunnen we nu niet sturen. Dus daar graag een antwoord van de wethouder op. In elk geval de openstaande vraag. En dan zal ik toch even moeten kijken en heb ik nog één laatste vraag naar aanleiding van de antwoorden wat wij doen en wellicht even met mijn fractie schorsen. Dan nog een andere opmerking. Die is in de commissie niet gevraagd, maar hebben wij wel meegekregen. Bij de risico's staat verwerkt dat er mogelijk gebruik zou zijn gemaakt van gevaarlijke kitten of asbesthoudende kitten en dat komen we dan tegen als we het openmaken.

Daarvan heb ik begrepen dat u het beter nu gewoon, u weet waar die plekken zitten, kan bekijken. Want als u tegenkomt, dan ligt het project een aantal weken stil, omdat u het moet bemonsteren. Dat kunt u beter aan de voorkant doen, want anders moet u veel meer kosten maken. Dus ook graag daar nog een reactie op. Maar dat is misschien de techniek. Ik kan het ook meegeven en dan ga ik ervan uit dat de wethouder de beste keuze maakt. Dus tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u vriendelijk. Het is wel weer bijzonder, want we gaan nu eigenlijk commissie over doen. Ik eigenlijk niet wat we wat moeten doen, maar in dit geval, we hebben niet zoveel keus. Er zijn geen vragen beantwoord, dus ik moet het maar toestaan. Ik heb geen keus. Dan ga ik nu naar mevrouw IJsbrandij. Ga uw gang.

Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel, voorzitter. DorpsBelangen kan alleen maar weer zeggen, eindelijk. In het raadsvoorstel begint de historie bij 2021, maar voor ons begint het al in 2018. Waar we ons hard hebben gemaakt voor het feit dat de inwoners aan de bel trokken van de Prinsessenbuurt van de bus die er niet doorheen kon, die daar staat de toeteren, de overlast qua parkeren, de hinder die men ondervindt bij het oversteken en ga zo maar door. Dat nam alleen maar toe door de populariteit van het zwembad, dat men meer auto's kreeg in de straat en noem maar op. Maar goed, ook die historie ga ik niet helemaal overdoen. We zijn hartstikke blij dat de inwoners blij zijn met dit voorstel. Natuurlijk hebben wij ook zorgen over die enorme opgelopen kosten of het budget dat daarvoor nodig is. Maar toch is de euforie dat dit eindelijk gaat gebeuren, neemt de overhand. Ik ga ervan uit dat de wethouder wel verantwoording aflegt of in ieder geval vragen beantwoord die gesteld zijn over de kosten en dergelijke. Als reactie op mevrouw Abrahamse. Wij willen nu niet andere projecten hier aanhalen. Die bieden wij het hoofd als die voorbijkomen en wij hopen dat hier een knetter goede projectleider opzit, die van doorpakken weet en zorg dat dit is een mooi succes wordt hier in Loosdrecht. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij, dank u vriendelijk.

Dan vanuit het college, wethouder Kruijt. Ik wil u verzoeken wat vragen te beantwoorden. Kaartje ligt hier al, volgens mij. Ga uw gang, wethouder Kruijt. Mevrouw Kruijt: Dank u wel, voorzitter. Het merendeel van de opmerkingen is dat men op zichzelf heel blij is dat dit gebied nu een keer wordt aangepast, maar er zijn natuurlijk ook nog een aantal vragen die ik zal gaan toelichten. Er is inderdaad in de commissie gevraagd waarom de Prinsessenbuurt prioriteit heeft gekregen en dat is eigenlijk niet zo heel erg ingewikkeld. We waren met de Prinsessenbuurt gewoonweg en verder, het was feitelijk gereed om te worden uitgevoerd, maar goed, door het toezicht van de provincie ging dat niet door. Twee, de risico's in de Prinsessenbuurt waren groter dan in de andere buurten en we hebben gewoon gekozen voor veiligheid, bereikbaarheid en we hebben ook gezegd van, omdat die voorbereiding al zover is, pikken we deze als eerste op binnen het O&O-verhaal. Dus dat wat betreft de prioriteit die gegeven is. Dan even specificatie over het extra budget, want dat wordt natuurlijk ook door de meeste van u genoemd. Misschien is het wel goed om nog een nadere duiding te geven van die 3,5 ton die extra uitgegeven wordt aan projectgebonden kosten.

Dan moet je onder rekenen de kosten van VAT, dat is ofwel voorbereiding, administratie en toezicht, de externe adviesbureaus, de directievoering, de controle bij de uitvoering, onderzoek, adviezen, dat soort zaken. Dat heeft dus niet te maken met de collega's intern die daarop werken. Die zitten gewoon in de exploitatie. Maar dit zijn echt de kosten die gemaakt worden op het project zelf en die drukken dus nu duidelijker op het budget voor dit project. We hebben in de commissie natuurlijk ook gesproken over het feit dat dit een project is wat heel veel duurder is geworden dan in eerste instantie werd begroot. Dat heeft te maken met feit dat we inderdaad veel extra investeringen doen voor duurzaamheid en klimaatadaptatie en dat is onder andere groen, dat is extra riolering. Om even wat voorbeeldjes te noemen. Prijsstijging die natuurlijk ook flink in hakken en dan, zoals gezegd, die 3,5 ton die we dan voor de project gewonnen kosten doorrekenen. Dan gaan wij even verder met de maat of het niet, laten we zeggen, een beetje over de top wordt aangelegd. Daarvan kan ik heel simpel zeggen, wij hebben een handboek voor de inrichting van de openbare ruimte. Dat gaat uit van sober en doelmatig. Dat is dus ook uitgangspunt en dat zult u bij alle komende projecten als vergelijkbare basis zien. Dat is ook een standaard niveau.

Dan, gaan wij nog meer buurten aanpakken? Ja, natuurlijk gaan wij nog meer buurten aanpakken. Buurten die overigens ook al in de voorbereiding zitten, maar waarvan we hebben gezegd laten we eerst even dit project gaan starten, voordat we doorgaan met een Ooievaarsbuurt om een voorbeeld te noemen. De participatie, zegt de ChristenUnie, is helemaal oké geweest, houd dat vol. Dat zijn we, ben ik zeker van plan om op deze manier te doen. Gewoon omdat je veel meer draagvlak gaat krijgen, je ook meer hoort van, wat houdt mensen bezig. Dat is gewoon belangrijk dat we dat proberen incorporeren in de plannen. U noemde daarbij de Nieuw-

Loosdrechtsedijk. Dat even uitzondering. Toevallig woon ik aan de dijk. Collega Zagt is degene die dit project Nieuw-Loosdrechtsedijk begeleidt en ik ga ervan uit dat hij zorgt dat de communicatie ook oké is. En daar waar projecten zijn in de openbare ruimte, kunt u er voor mij op aan dat ik dat goed onder controle houd. Dan over wat betreft het naar voren schuiven van dit project. Dat heb ik al gezegd, dit was eigenlijk zover dat we hebben gezegd van, we kunnen hiermee aan de gang gaan. Ik heb ook uit … Dat heb ik in de commissie … Daar moet ik even mijn excuses voor aanbieden, in de commissie niet helemaal duidelijk verteld. Het is niet alleen de projectleider geweest, maar het is natuurlijk een team geweest van openbare ruimte, dat met elkaar echt in gezamenlijkheid besloten heeft van, jongens, dit is zo ver, dit is helemaal gereed om als eerste te gaan starten. Mede vanwege argumenten van veiligheid en zo, hier moeten we mee aan de gang gaan. Dan zijn er vragen gesteld, die heb ik eigenlijk al eerder beantwoord. Het grote verschil in de kosten van die 1,4 miljoen in eerste instantie naar de 2,6. We hebben inderdaad behoorlijk wat dingen gedaan die te maken hebben met de oplossing van problemen met klimaat. Dat heeft er echt ingehakt.

De lichtmasten, daarvan is het zo dat is inderdaad een behoorlijk bedrag, maar ze moeten vernieuwd worden en in een 30 kilometergebied zijn de afstanden kleiner tussen de lichtmasten, anders is het namelijk ook weer niet voldoende aan de richtlijnen daarvoor. Kost dus ook extra geld. Dan, 3,5 ton heb ik uitgelegd naar mijn idee. Hoe we u niet meer kunnen verrassen. We gaan binnenkort, als het goed is, aan de gang met de projecten voor de openbare ruimte. Die zijn allemaal geïnventariseerd. Daar komen behoorlijke bedragen uit. Maar als u dat eenmaal gezien heeft en begrijpt waarom dat allemaal, laten we zeggen, een bepaald budget vraagt, dan zult u ook begrijpen dat u niet meer verrast gaat worden. Een ander risico is de asbesthoudende kit. Dat gaan we ter plekke meemaken en we hebben gezegd, onderzoek nu doen is duurder dan waarschijnlijk het verwijderen op moment dat we dat tegenkomen. Dan DorpsBelangen. Eindelijk, eindelijk hoor ik hier zeggen, oppakken en zo snel mogelijk. Tot zover. De voorzitter: Dank u vriendelijk, wethouder Kruijt. Zijn alle vragen beantwoord uit eerste termijn? Ja? Oké. Mevrouw Van Rijn: Ik had iets aan … De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Excuses voorzitter, dank u wel. Ik heb nog één voordat ik het tweede termijn begin een antwoord gewoon niet begrepen. 3,5 ton belasting op projecten.

Ik heb even meegeschreven en de wethouder zei, die 3,5 ton dat zijn adviezen, voorbereiding et cetera, et cetera. Niet de mensen intern, maar andere zaken die u regelt. Die nu dus duidelijker op het project drukken dan eerst. Maar waar kwamen ze dan eerst vandaan en valt het daar dan vrij, die 3,5 ton? Dat wil ik nog even begrijpen voordat ik het tweede termijn inga. De voorzitter: Prima. Wethouder Kruijt, wilt u hier antwoord op geven, alstublieft? Mevrouw Kruijt: Om te beginnen hebben we voorheen niet zo duidelijk die ongeveer 15 procent aan VATkosten meegerekend en ik heb begrepen dat ze inderdaad niet op de projecten drukten, niet project gebonden waren. Dus dan moeten ze zijn gekomen uit andere budgetten. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: En dat is dus de vraag. Ik begrijp de systematiek, dus dat is dat is het punt niet. U zegt van, ze drukken nu op het project en eerder zaten ze niet in dit project, maar zaten ze in andere budgetten. Maar

nu lijkt het alsof we dus meer geld uitgeven, terwijl als ik deze redenering volg, valt het ergens anders vrij. Dus mijn vraag is, waar valt het dan vrij en klopt dat dan, dat we ergens anders iets overhouden? De voorzitter: Wethouder Kruijt. Mevrouw Kruijt: Daar kan ik geen antwoord op geven. Ik weet het niet. De voorzitter: Oké, dan tweede termijn, dames en heren, leden van de raad. Wie kan ik het woord geven in het tweede termijn? De heer Goossen? De heer Goossen, ga uw gang. De heer Goossen: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben de vorige keer natuurlijk ook al duidelijk gemaakt dat we zeker niet blij zijn met de verhogingen. We hebben ook schriftelijk technische vragen gesteld. Dat doet CDA natuurlijk nu in de eerste termijn. Het blijft voor ons natuurlijk wel een beetje moeilijk om dat goed te duiden. We zouden dat zeker in de toekomst graag meer gespecificeerd zien. Maar we sluiten ons wel aan bij DorpsBelangen dat we zeggen van, geef gas en ga aan de gang. Want die mensen die zitten daarop te wachten en dat is eigenlijk het laatste wat ik erover wil zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Meer in de tweede termijn? Mevrouw IJsbrandij, wilt u iets aan toevoegen? Mevrouw IJsbrandij, ga uw gang. Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel, voorzitter. Over de antwoorden die er dan niet komen.

Daar ben ik dan nu wel naar geïnteresseerd, maar dat zal mevrouw Van Rijn waarschijnlijk wel zelf zeggen. Dus kan dat dan nog ons nagezonden worden? De voorzitter: Mevrouw Van Rijn, u wilt nog wat in het tweede termijn wat zeggen? Mevrouw Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Het is een beetje lastig overleggen met mijn fractie of we kunnen schorsen, dus ik ga het dan maar zelf even vragen dat de CDA-fractie even kort wil schorsen na de tweede termijn. Kijk, voorzitter, ik begrijp het. Ik begrijp dat het anders wordt beredeneerd. Wat ik niet begrijp, is dat we om zulke hoge bedragen niet beter weten waar het om gaat. De beantwoording en we hadden het niet nu gevraagd, maar al in de commissie, juist om dat even goed onderbouwd te kunnen krijgen. Maar we gaan behoorlijk wat dingen doen die klimaatproblemen oplossen. Ik vind dat echt geen onderbouwing voor zulke hoge bedragen. We gaan behoorlijk wat dingen doen, iets met groen. Het is niet zoals, ik schreef mee, zorgen maken om de hoge budgetten. Ik weet niet of ik me zorgen maak. Wat mijn punt is, ik weet niet wat we ervoor gaan doen. Misschien is het heel logisch, misschien is het heel erg nodig. Dan hoef ik me daar geen zorgen over te maken. Maar op basis van het voorstel dat we nu krijgen, weet ik het niet. Ik weet niet of die 3,5 ton die wordt op geplust, ergens anders vrijvalt. Dat is best een behoorlijk verschil.

Als het dubbel wordt geboekt, is dan niet handig. Dus ik wil toch even schorsen. Ik wil ook dat dit project doorgaat. Ik vind het ook belangrijk. Mensen wachten erop en het is tijd dat het gaat gebeuren. Maar ik vind eigenlijk dat dit soort dingen echt duidelijk moeten zijn, voordat het naar de raad gaat en dat wij dat niet hoeven te vragen en dat de wethouder dat dan gaat uitzoeken. Dit moet je zo graag willen weten, snappen en dan het geld vragen aan de raad. Niet andersom. Het geld vragen en dan later erbij zoeken hoe het in elkaar zit. Dus ik wil toch even schorsen, voorzitter. Kan kort. De voorzitter: Hoelang denkt u? Mevrouw Kaper: Voorzitter? Hier ben ik.

De voorzitter: Mevrouw Kaper: Mevrouw Kaper: Dank u wel. Ik vraag mij … Ik begrijp ook wat mevrouw Van Rijn bedoelt hoor. Dat die kosten nu toch niet inzichtelijk genoeg zijn om te snappen wat daar gebeurt. Misschien dat mevrouw Van Rijn wil schorsen, zodat de wethouder misschien toch wat antwoorden nog kan opzoeken of wilde u schorsen om mogelijk een amendement in te dienen? Want ik kan me ook voorstellen dat we schorsen dat de wethouder kijkt, wat is er ambtelijk nog te beantwoorden op uw vragen, dan kan het misschien alsnog beantwoord worden. De voorzitter: Dat is een vraag voor mevrouw Van Rijn. Wilt u erop antwoorden? Mevrouw Van Rijn: Ja, dat vind ik ook prima. Het ging er inderdaad om of dat we toch met een amendement zouden komen. Dus ik vind het op zich een prima oplossing, mevrouw Kaper. Maar ik weet niet of dat kan nu. De voorzitter: Ik kijk even naar de wethouder. Wethouder, ziet u kans dat we even schorsen, dat u wat … Ja? Denkt u wel en hoe lang heeft u nodig dan? Vijf minuten. Oké, dames en heren. Het is nu 20 uur 30, dan schors ik de vergadering tot 20:35. Dank u wel. De voorzitter: We gaan gewoon beginnen. Mevrouw Van Rijn, u heeft een schorsing aangevraagd, dus ik geef u graag het woord. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel, voorzitter.

Volgens mij was de uitkomst, met tussenkomst van mevrouw Kaper van de ChristenUnie, dat de wethouder even zou kijken of ze dat kon beantwoorden. Dus dat wacht ik dan heel eventjes af. De voorzitter: Prima. Dan geef ik graag de wethouder het woord. Wethouder Kruijt, ga uw gang. Mevrouw Kruijt: Dank u wel. We hebben inderdaad even zitten beraadslagen van, hoe komt het dat het een beetje onduidelijk is? Dat heeft te maken met het volgende. In het verleden werd op een bepaalde manier geraamd en het was eigenlijk onvoldoende reëel genoeg of onvoldoende helder en duidelijk. Nu door de gewijzigde aanpak hebben we gezegd van, nee, we gaan een volledig verhaal in orde maken. Dat betekent ook dat we met alle onderdelen rekening houden en daarmee gewoon echt een verbeterde, verbeterd inzicht hebben in de totale kosten van het verhaal en we dan ook sterk de indruk hebben dat we daarmee dus niet allerlei extra kredieten meer bij u gaan vragen, zoals het verleden wel gebeurde. Dat hoeft niet meer door de andere aanpak. En dat heeft mede te maken met de investering die we de afgelopen anderhalf jaar hebben gedaan in alle processen, in de financiële processen, waarmee je ook ziet dat die zogenaamde VAT-kosten ineens helder zijn en opgenomen zijn in het geheel. Dat is dus die vraag. De tweede is de onderbouwing van het groen. We hebben natuurlijk gewoon goed geluisterd naar de omgeving.

Wat wil die omgeving hebben? Wat is nodig voor de omgeving? Hoe kunnen we inderdaad zorgen dat er niet bijvoorbeeld allerlei lichten gaan in schijnen? Hoe kunnen we zorgen dat het waterbergend vermogen in de omgeving veel beter wordt geborgd? Hoe kunnen we ervoor zorgen dat de parkeervakken groen blijven en ook water passerend zijn? We zorgen dat de bomen aan de andere kant komen te staan, nieuwe investeringen in de bomen, et cetera en dat allemaal bij elkaar, dat kost helaas toch behoorlijk extra. Maar daarmee zijn we absoluut weer toekomstbestendig voor deze buurt. Tot zover.

De voorzitter: Ik hoor een punt, wethouder Kruijt. Ik heb geen interrupties van de wethouder gehoord, dus ik ga ervanuit dat we ... Wilt u nog wat zeggen, mevrouw Van Rijn? Want we hebben tweede termijn al gehad. Dit is natuurlijk … U had moeten interrumperen, maar dat maakt niet uit. Ga uw gang. Mevrouw Van Rijn: Sorry. Voorzitter, dan zullen wij instemmen met het voorstel. Ik begrijp dus dat het een extra, een andere raming is en om extra kosten gaat en niet om verplaatsing van kosten. Dus dat is bij deze dan helder. Dan zouden we wel de oproep willen doen dat bij de volgende voorstellen veel duidelijker inzichtelijk gemaakt wordt, wat gaan we doen voor ons geld en wat krijgen we daarvoor. Ik wil dit project niet tegenhouden. Maar ik vind dat wel echt een must-have voor de volgende keer, voorzitter, want dit is eigenlijk lastig bekijken wat we nu doen voor het geld. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Van Rijn. Dan sluit ik de beraadslaging en wij gaan over tot stemmen over het raadsvoorstel kredietaanvraag Prinsessenbuurt. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee? Niet? Ik wil u vragen om bij handopsteking vragen of u voor dit voorstel bent. Ik zie een unanieme raad, dus dank u vriendelijk. Hamerslag. Geen hamerslag? Ja, het is wel een hamerslag. 11. Raadsvoorstel Gebiedsakkoord De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 12.

Wij gaan het raadsvoorstel Gebiedsakkoord. Ik ga u dat voorlezen en ik hoop dat u nog bij me bent als ik klaar ben. Maar dat gaat u vanzelf zien. In te stemmen met het verzoek van de Stuurgroep Oostelijke Vechtplassen om de middelen voor het project NERANatuurbeleving-proces binnen het Gebiedsakkoord Oostelijke Vechtplassen in te zetten voor de bekostiging van de gebiedsloods en de voorzitter van het Transitieteam 2022, voor het dekken van de ongedekte, maar reeds uitgegeven post die de inzet van de gebiedsloods in de jaren 2018-2021 en voor het dekken van de ongedekte post voor de realisatie van het zonneveer nabij de molen Gabriël. Dat is beslis punt 1. Let op. Beslis punt 2: Niet in te stemmen met het verzoek van de Stuurgroep Oostelijke Vechtplassen om de middelen voor het project NERA-investeringen binnen het Gebiedsakkoord Oostelijke Vechtplassen in te zetten voor de bekostiging van de gebiedsloods en de voorzitter van het Transitieteam 2022, voor het dekken van de ongedekte, maar reeds uitgegeven post voor de inzet van de gebiedsloods in de jaren 2018-2021 en voor het dekken van een ongedekte post voor de realisatie van het zonneveer nabij molen Gabriël. Beslispunt 3: In te stemmen met verzending van bijgevoegde antwoordbrief aan de Stuurgroep Oostelijke Vechtplassen. Mevrouw Pronk heeft namens De Lokale Partij een amendement ingediend.

Dat hebben wij hier geagendeerd onder A-11-1 en ik wil graag mevrouw Pronk het woord geven om deze toe te lichten. Mevrouw Pronk, ga uw gang. Mevrouw Pronk: Dank u wel, voorzitter. De Lokale Partij heeft een amendement ingezonden om te voorkomen dat het totaal van de NERA-projectgelden die onze gemeente heeft ingebracht door het gebiedsakkoord verschoven gaan worden naar de ontstane tekorten. De strekking van de tekst van de brief willen we graag gewijzigd zien met een duidelijke beperking tot verschuiving van alleen de NERAnatuurbeleving en niet in NERA-investeringen. Er is een exploitant voor NERA die lijkt mee te willen werken aan het project NERA-investeringen. Met dit project wordt beoogd samen met de exploitant de bijzondere geschiedenis van het gebouw te behouden en het gebouw gedeeltelijk toegankelijk te maken voor publiek. De Lokale Partij wil dus graag het specifieke bedrag voor NERA-investeringen behouden. Vandaar deze aanscherping. De voorzitter: Oké, dank u vriendelijk. Wilt u het amendement voorlezen, mevrouw Pronk, alstublieft?

Mevrouw Pronk: Besluit: Het concept-raadsbesluit als volgt te wijzigen: Besluitpunt 3 te wijzigen in: in te stemmen met verzending van bijgevoegd antwoordbrief aan de Stuurgroep Oostelijke Vechtplassen met toevoeging van onderstaande passages. De gemeenteraad van Wijdemeren geeft akkoord … Sorry. Om het door haar ingebrachte bedrag van 20 duizend euro voor het project NERA-natuurbeleving om te buigen voor de tekorten van de gebiedsloods, de voorzitter en het zonneveer. De gemeenteraad van Wijdemeren geeft geen akkoord om het door haar ingebrachte bedrag van 20 duizend euro voor het NERA-project investering om te buigen voor de tekorten van de gebiedsloods, voorzitter en de zonneveer. De voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Pronk. Zijn er leden die vragen hebben naar aanleiding van deze … Mevrouw Van Rijn heeft een vraag, dan mevrouw Abrahamse. Ga uw gang, mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, ik probeer even te begrijpen. U zegt, ik wil wel instemmen met de NERAnatuurbeleving, dat we die middelen anders inrichten, maar niet instemmen met het verzoek van de stuurgroep om de investeringen van NERA-investeringen om te buigen. Begrijp ik dat goed? De voorzitter: Mevrouw Pronk: Mevrouw Pronk: Dat klopt. De natuurbeleving, er zijn de middelen niet meer voor nodig. Dat heeft u kunnen lezen in de stukken, de beargumentering.

Dat ga ik niet helemaal uitleggen, want dat is een heel lang verhaal. Mevrouw Van Rijn: Ik vraag het meer voor ... De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Ga uw gang. Mevrouw Van Rijn: Ik vraag het meer, omdat ik het dan misschien zelf niet goed begrijp. Maar er staat volgens mij in het conceptbesluit, 1, in te stemmen met het omzetten van de middelen natuurbeleving en 2, niet in te stemmen met het verzoek om de investeringsmiddelen om te buigen. En u … Ik begrijp niet wat u nu precies wilt veranderen? Wat is het verschil met het raadsvoorstel? De voorzitter: Mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Het verschil met het raadsvoorstel is dat de brief niet specifiek aangeeft dat het gebiedsakkoord vraagt om 40 duizend euro terug te betalen voor de tekorten die er zijn ontstaan. Wat wij willen voorkomen, is dat die 40 duizend euro terugbetaald wordt. En door deze brief aan te scherpen, blijft nu die 20 duizend euro behouden voor de NERA-investeringen. Als die aanpassing niet gebeurt, dan is dat geld gewoon weg. Ik kan zeggen van, het is een kleine druppel op een gloeiende plaat, maar we kunnen er toch een hoop leuke dingen voor doen. De voorzitter: Is het verduidelijkt, mevrouw Van Rijn? Mevrouw Van Rijn: Nog niet, maar ik denk even na. De voorzitter: Oké. Mevrouw Abrahamse, ga uw gang. Mevrouw Abrahamse: Dank u wel, voorzitter.

PvdA-GroenLinks heeft meer een procesvraag, omdat we ons afvragen in hoeverre wij als gemeente het proces, wat wij eigenlijk uit handen hebben gegeven aan de stuurgroep, om dat met zulke specifiek te noemen bedragen en voorwaarden kunnen indienen. Dus dit is een procesvraag. Dank u wel.