Transcript Gemeenteraad 24.10.2024

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE WIJDEMEREN d.d. 24 oktober 2024

1.

Opening De voorzitter: Ik open deze raadsvergadering. Ik heet de leden van de gemeenteraad in de eerste plaats welkom. Ik heet welkom de leden van het nog zittende college. Ik heet welkom de mensen op de publieke tribune. We hebben een volle publieke tribune vandaag. Dat verheugt ons zeer en dat geldt ook voor de perstribune vandaag, in de zwaarst mogelijke kwalitatieve en kwantitatieve bezetting. Ik heet natuurlijk ook mensen thuis welkom die vanavond meekijken. We hebben een bijzondere, maar ook een bijzonder drukke raadsvergadering, met eigenlijk alle aspecten die we kunnen bedenken. We hebben installaties, we hebben beëdigingen. We hebben besprekingen van het Coalitieakkoord, maar ook nog gewoon een aantal gewone raadsvoorstellen. Dus een drukke avond voor de boeg. Wij hebben geen berichten van verhindering ontvangen. Dus wij zijn compleet. En we werken vanavond, zoals altijd, met spreektijden en die worden door de griffie bijgehouden op het scherm achter ons. Voor we verdergaan. Afgelopen week ontving ik een ontslagbrief van het commissielid Patricia van der Schot. Zij was vier jaar commissielid voor DorpsBelangen. Ik wil haar graag vanaf deze plek hartelijk bedankt voor haar inzet in de afgelopen vier jaar voor onze lokale democratie. Dan het volgende punt.

In geval van een hoofdelijke stemming vanavond gaan wij beginnen met nummer 17 en dat is Nanne Roosenschoon, gefeliciteerd. O, je hebt een andere. Helaas de heer Roosenschoon, ik ga u uw rol ontnemen. En ik ga de rol geven, want dit is de juiste, aan Wilma Snel. Gefeliciteerd. U kunt dat straks samen onderling uitmaken of dat allemaal goed verlopen is, maar we beginnen als er een hoofdelijke stemming is bij Wilma Snel.

2.

Instellen commissie voor de geloofsbrieven De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 2, het instellen van de commissie voor de geloofsbrieven. Voor het beoordelen van de geloofsbrieven van nieuwe raadsleden stel ik voor de volgende leden te benoemen in de commissie. De heer Goossen, Nienhuis en Voigt. Dat is akkoord. Dan hebben we dat bij deze besloten.

3.

Installatie Michiel van Balen als tijdelijk raadslid De voorzitter: Dan gaan wij naar de installatie van een nieuw tijdelijk raadslid. Mevrouw Sorrel Hidding heeft aangegeven dat ze opnieuw gebruik wil maken voor een periode van 16 weken van de verlofregeling voor raadsleden. En daarom gaan wij voor de derde keer op een rij over tot de installatie van Michiel van Balen. Zojuist hebben wij een commissie voor de geloofsbrieven ingesteld en de commissie heeft daarop vooruitlopend al vlak voor de vergadering de geloofsbrieven beoordeeld. En ik wil de voorzitter van de commissie, de heer Voigt, vragen om naar voren te komen en ons het oordeel over de benoembaarheid mee te delen. De heer Voigt. De heer Voigt: Voorzitter, de commissie voor de geloofsbrieven, bestaande uit, u heeft het net besloten, leden van de raad, de heren Goossen, Nienhuis en Voigt. Die is vanmiddag bijeengekomen, 24 oktober. De commissie heeft de geloofsbrief van het tijdelijk toegelaten raadslid Michiel van Balen onderzocht en de commissie heeft geloofsbrieven in orde bevonden en ziet geen belemmeringen om over te gaan tot installatie van de heer Van Balen als tijdelijke raadslid, voor de derde keer.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Balen, mag ik u vragen naar voren te komen en in het midden te gaan staan. En we hebben speciaal een spreekgestoelte daarvoor vandaag, met een microfoon. En dan vraag ik ook de overige aanwezigen om te gaan staan, voor zover mogelijk. U weet inmiddels hoe het werkt. Ik verklaar dat dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks nog middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Mijnheer Van Balen, wat is hierop uw antwoord? De heer Van Balen: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dank u wel. Dan bent u bij deze officieel lid van de gemeenteraad. Van harte gefeliciteerd. En ik hoorde net al de vraag van zou hij nou voor de derde keer weer bloemen krijgen? En ik las afgelopen week in de krant dat bloemen eigenlijk heel slecht voor het milieu zijn, maar deze komen volgens mij van een hele verantwoorde bloemist. Dus u krijgt wederom bloemen en ik kom naar u toe om u te feliciteren.

Terwijl de heer Van Balen zijn befaamde spreekkaartje krijgt uitgereikt, zodat hij straks ook zichtbaar zal zijn voor de mensen thuis, heeft hij inmiddels ook plaatsgenomen en gaan wij door met de raadsvergadering. 4.

Vaststelling agenda De voorzitter: Wij gaan eerst naar agendapunt 4, het vaststellen van de agenda van vanavond. Er is een amendement aangekondigd bij het agendapunt Middenweg. Dus dat behandelen we bij dat agendapunt. Er zijn vandaag geen vragen ingediend voor het vragenhalfuur, ook zijn er geen moties vreemd aan de orde van de dag ingediend. Daarmee vervallen agendapunten 15 en 16. Zijn er andere opmerkingen op dit moment bij de agenda? Dat is niet het geval. Dan stellen we daarmee de agenda vast.

5.

Vaststelling besluitenlijst vergadering gemeenteraad De voorzitter: Dan gaan we naar het vaststellen van de besluitenlijst van de vergadering van 3 oktober 2024. Daar zijn geen opmerking of wijzigingsbesluiten op ingediend. Heeft iemand behoefte om daar iets over te zeggen? Dat is niet het geval. Dan kunnen wij het verslag vaststellen.

6.

Mededelingen De voorzitter: Dan gaan we een agendapunt 6, de mededelingen. Zijn er mededelingen uit de raad of uit het college? Ik zie dat mevrouw Pronk het woord wenst. Mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Dank u wel, voorzitter. Een mededeling van de auditcommissie. Op 15 oktober heeft de auditcommissie de eerste vergadering van het nieuwe controlejaar gehad. Met de heren van de accounts dienst PSA, financiële staf, wethouder financiën en de raadsadviseur. De heer Van Balen was als aspirant-lid aanwezig. Aangezien PSA accountants ook werken voor de gemeente Hilversum, is er een afspraak dat er geen informatie gedeeld wordt met Hilversum. En ook vice versa natuurlijk niet. De accountant heeft in het verdere herindelingsproces gene rol meer, maar houdt wel de vinger aan de pols om te voorkomen dat er geen zaken vergeten worden. We hebben diverse zaken doorgenomen en vastgesteld, zoals de kaders van de controle. Zaak is het kader zo af te stellen dat voor het voor de accountant werkbaar is en blijft, zonder in een te kleine marge te moeten controleren en dat er dus te veel werk voor ze is. Aan de andere kant willen we wel dat er degelijk gecontroleerd wordt. We hebben er kennis van genomen dat er in de nabije toekomst

duurzaamheidscontroles aan gaan komen, maar de regelgeving is nog niet voltooid. Dat komt te zijner tijd aan de orde. Er wordt weer een boardletter gemaakt aan het einde van een jaar. Die eerst naar het college gaat en daarna met hun toelichting naar de auditcommissie. En dat stuk komt dan ook weer voor de raad beschikbaar. De vraag van de auditcommissie was wat er voor opvolging gegeven is aan de diverse goede aandachts- en verbeterpunten uit de boardletter van 2023. Zoals vorig jaar genoemd, zijn er bijvoorbeeld aandachtspunten aangegeven van het register inkomende subsidies, controle zorgaanbieders, identiteit Wmo-cliënten. En het bleek dat ons financiële team al bezig is met een lijst hierover op te stellen. Mooi en productief dus. Een besproken aandachtspunt is ook dat de account het nadrukkelijk het gesprek aangaat met het financiële team over fraude- en corruptierisico's. Het klinkt zwaar, maar eventuele risico's en claims zijn van belang in verband met de aanstaande fusie. In het kader dat we schoon over willen en om maar in Halloween-termen te spreken, dat we geen lijken uit de kast willen zien vallen. Laten we hopen dat dit achteraf absoluut niet nodig bleek te zijn. Kortom, de samenwerking tussen de partijen verloopt goed. En we kijken terug op een constructieve en prettige vergadering. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel.

En dank dat u de gemeenteraad op de hoogte houdt van de ontwikkelingen bij de auditcommissie. Dan als er verder geen andere mededelingen zijn, dan is dat agendapunt daarmee ook afgewikkeld. 7.

Lijst ingekomen stukken De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 7, de lijst van ingekomen stukken. U heeft als gemeenteraad een aantal brieven gekregen of stukken ontvangen. Die hebben we op een lijst bij elkaar gezet met een advies voor afdoening. Ik loop de pagina’s door. Het zijn er drie deze keer. Mochten er opmerkingen zijn, horen we die graag. Pagina 1, brief 1 tot en met 13. Dat is niet het geval. Mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Sorry. Brief 13, ons commissielid Eric Brand heeft in een recente commissie aangekaart dat bijna alle brieven op ter kennisname gezet worden. Mevrouw Van Rijn heeft er nog een schepje bovenop gedaan in de vorige raad. En de brief van een inwoner gaat hierover. Er is in de raad toen afgesproken dat de voorzitter van de raad, u dus, dit in de agendacommissie of op het presidium zou bespreken. En onze vraag is: is dat al aan de orde geweest en was er een uitkomst over? En kleine kanttekening, ik zie zelfs dat onze schriftelijke vragen ook nu op ter kennisname staan. De voorzitter: Ja, volgens mij, want daar hadden we het vorige keer heel even over, dat is ook het geval. De meesten zijn of inderdaad een afdoening van het college maar als ze rechtstreeks aan het college ook zijn gericht en u ter cc, gaat het college die afdoen. Maar ook bijvoorbeeld de schriftelijke vragen.

U krijgt daar straks antwoorden als goed is op, maar die zijn van nu ter kennisname. Daar hoeft u verder niets mee. Mocht u zeggen bijvoorbeeld bij brief 13 van ik wil daar iets mee, ik wil die geagendeerd hebben voor de commissievergadering of iets anders mee of ik wil een afschrift van een antwoord of iets dergelijks, dan kunt u dat hier aangeven. Dus volgens mij doen wij daar niets vreemds mee. En nogmaals, we kunnen het bij de agendacommissie zeker nog een keer bespreken. Er komt een notitie van de griffier, hoor ik, van de griffier zelf. Dus dat is betrouwbare informatie. Er komt een notitie naar de agendacommissie of we dit anders moeten doen. Voor nu, als u er iets mee wilt, gelieve aan te geven. Dan gaan we naar pagina 2. De heer Nienhuis. De heer Nienhuis: Brief 21, voorzitter, van HenE Architecten, daar gaan wij een behandelverzoek van maken.

De voorzitter: Ga ik het behandelverzoek conform afspraak voor maandag 28 oktober om 12:00 uur bij de griffie indienen en dan gaan we dat als behandelverzoek meenemen bij een volgende commissievergadering. Iemand anders over deze pagina? Ik zie allemaal mensen. Mevrouw Pronk eerst. Mevrouw Pronk: Inderdaad ook brief 21 voor de ChristenUnie. De voorzitter: Dank u. Mijnheer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Eveneens brief 21. De voorzitter: En de heer Den Hartog hetzelfde? De heer Den Hartog: Hetzelfde, brief 21. De voorzitter: En de heer Van Balen. De heer Van Balen: Dat geldt ook voor de VVD. De voorzitter: Dan kunt u met zijn allen het behandelverzoek en ongetwijfeld geld dat ook voor de Partij van de Arbeid. Dan kunt u gezamenlijk met zijn allen een behandelverzoek netjes daarvoor opstellen. Dan ga ik naar pagina 3. Iemand daarover? Niet het geval. Dan is daarmee de lijst van ingekomen stukken behandeld en afgedaan. Dan gaan we naar de hamerstukken zoals die op de agenda staan. 8.

Benoeming auditcommissie De voorzitter: Dan ga ik eerst naar agendapunt 8. De benoeming van de auditcommissie. Is hier behoefte aan een stemverklaring? Niet het geval. Is hier behoefte aan stemming? Ook niet het geval. Is daarmee vastgesteld.

9.

Raadsvoorstel Kastanjelaan De voorzitter: Gaan we naar raadsvoorstel 9, het raadsvoorstel Kastanjelaan en daarover wil, voordat we tot besluitvorming overgaan. De heer bode Cruijff het woord de heer De Kruijff het woord. De heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Voorzitter, dank u wel. Ik word graag geacht te onthouden van stemming. Dit vanwege een persoonlijk belang met betrekking tot het onderwerp in het raadsvoorstel. Er vindt geen beraadslaging plaats, want het is een hamerstuk. Dit geldt ook niet, heb ik begrepen, als stemverklaring, maar op grond van artikel 28 van de Gemeentewet onthoud ik mij wel van stemming. Dus het verzoek aan de griffie om dat correct op te schrijven in het verslag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat is daarmee genoteerd. Is er behoefte op dit punt aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Is er behoefte aan stemming? Dat is ook niet het geval. Dan is het voorstel zonder stemming aangenomen, met de aantekening dat de heer De Kruijff zich heeft onthouden van stemming.

10. Raadsvoorstel uitgangspuntennotitie Middenweg De voorzitter: Dan gaan wij naar de bespreekpunten van vandaag en dan beginnen we bij agendapunt 10, het raadsvoorstel uitgangspuntennotitie Middenweg. Voorgesteld wordt om de uitgangspuntennotitie en de daarin verwoorde uitgangspunten vast te stellen. A-10-1 Middenweg Nederhorst den Berg Er is een amendement ingediend. Dat staat inmiddels in uw systeem en daar wil de heer Voigt … De heer Voigt: Dat staat nog niet in het systeem. De voorzitter: Daar is een amendement voor aangekondigd. Dat wordt nu in het systeem geüpload. En ik stel voor aan u om de eerste indiener van het amendement, want dit is door meerdere van ondertekend, om de indiener als eerste het woord te geven om daar een korte toelichting op te geven. Dan vervolgens de rest van de eerste ronde en dan te gaan naar het college. Dan kijk ik naar de heer Van Balen of hij klaar is om die toelichting te geven. De heer Van Balen. De heer Van Balen: Dank u, voorzitter. Ik moet hem even opzoeken, want ik weet het ook niet uit mijn hoofd. En dat gaat in dit geval op de telefoon. Ik heb hier nog de oude versie staan, maar het amendement is wat ingekort. We hebben een discussie gehad in de commissie. Dat ging over een aantal punten. Onder andere over de voorrang van het fietsverkeer.

Met dit amendement willen vastleggen dat het fietsverkeer geen voorrang heeft, ook niet bij overgang van een zijde naar twee zijden fietspad. Dan willen we bij besluitpunt 7, daar was een hele discussie over waar je mag parkeren op de Middenweg. Nu kunnen we ons voorstellen dat er überhaupt een parkeerverbod wordt ingesteld, maar dat willen we hier niet bij de uitgangspunten vastleggen. We willen in ieder geval wel vastleggen dat er in geen geval op het fietspad wordt geparkeerd, zoals nu wel het geval is, maar eigenlijk is dat meer een kwestie van handhaven, maar dat gebeurt dus niet echt. Dus daarom willen we het expliciet vastleggen. Dat was het eigenlijk, voorzitter. En dan hebben we natuurlijk nog een hele discussie gehad in de commissie over de onduidelijkheid wat het allemaal ging kosten, en ook het feit dat er nog heel veel onderzocht moest worden. En daarom dient deze uitgangspunt ook te worden vastgesteld. Dus wij zouden de wethouder willen verzoeken om vooral toch nog eens even met de inwoners in gesprek te gaan over het parkeerverbod. En verder zouden wij, als alle onderzoeken zijn afgerond, toch graag nog een keertje graag zien dat de wethouder terugkwam of in een beeldvormende sessie of in de commissie, met het uitgewerkte plan en een uitgewerkt projectvoorstel in financiële zin. Zodat we gewoon kunnen zien wat het gaat kosten, want dat weten we niet.

Het schijnt wel dat we al een krediet hebben verstrekt, maar het is natuurlijk te gek voor woorden dat dat zomaar wordt aangesproken, terwijl eigenlijk nog niet bekend is wat het gaat kosten. Dus die toezegging zouden wij graag willen hebben. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor deze inbreng in de eerste termijn. Daarmee is amendement A-10-1 Middenweg Nederhorst Den berg ingediend. Maakt zij onderdeel uit van de beraadslaging en inmiddels staat zij ook in uw systeem. En even de vraag aan uw vergadering, heeft u behoefte aan een enkel moment van schorsing om dat amendement verder te bestuderen of kunnen wij gewoon doorgaan met de eerste termijn van de zijde van de raad? Wij kunnen doorgaan, zie ik. Dan ga ik even kijken. De heer Goossen. De heer Goossen: Waar de heer Van Balen op doelt, is niet parkeren. Dat staat nu in het amendement, als ik het goed begrijp, op het fietspad. Nou, dat is natuurlijk altijd al verboden. De discussie ging eigenlijk meer over het feit dat in het raadsvoorstel staat dat wij nu besluiten dat we niet parkeren op de Middenweg en dat er

een onderzoek gaat komen naar de parkeerbehoefte. En dat heb ik gevraagd om te draaien. Dus we gaan eerst met de bewoners overleggen of die parkeerbehoefte er is en aan de hand van de uitslag wordt een bepaald of er wel of niet geparkeerd wordt op de Middenweg. Volgens mij is zo de discussie geweest in de commissie. De voorzitter: En dit was ook uw eerste termijn dan, waarbij u vraagt aan de wethouder om daarop te reageren? De heer Goossen: Ja. De voorzitter: Wie verder in de eerste termijn? De heer Heeren. De heer Heeren: Ik wil in aanvulling op datgene wat de heer Goossen zegt, dat was de bedoeling ook en ik zou eigenlijk toch wel even willen schorsen om nog naar het amendement te kijken. De voorzitter: Dat is denk ik goed. Dan schors ik voor … Heeft u een idee hoelang u daarvoor nodig heeft? De heer Heeren: Vijf minuten. De voorzitter: Dan schoren wij voor 7 minuten de vergadering. Ik heropen de vergadering. Kijk, daar zat ik op te wachten. Ik heropen de vergadering. Er was een schorsing aangevraagd door de heer Heeren van het CDA. Dus ik geef de heer Heeren het woord in de eerste termijn van de zijde van de raad. De heer Heeren: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben overleg gehad over het amendement. Dat hebben we enigszins aangepast en de heer Goossen zal daar de toelichting op geven. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan de heer Goossen, aan u het woord.

De heer Goossen: Dank u wel, voorzitter. Zoals ik net als zei, waar de discussie in de commissie over ging. Wij willen dus dat de aanwonenden eerst gehoord worden over de parkeerbehoefte en aan de hand daarvan wordt er besloten of er wel of niet een parkeerverbod komt. Ons voorstel richting de wethouder is, ga er geen onderzoeksbureau op zetten, maar ga met de aanwonende ondernemers in gesprek, want die kunnen u de beste informatie geven. A-10-1A Middenweg Nederhorst den Berg De voorzitter: Dank u wel. Dat is dan een aanpassing van het amendement en inmiddels zie ik in het systeem dat er een amendement A-10-1A is, dat de wijziging die u zojuist mondeling toelicht behelst. Dus op tafel liggen het raadsvoorstel van de uitgangspuntennotitie en amendement A-10-1A. Ik kijk, die is vrij breed ondersteund, maar ik kijk nu eerst even rond, is er nog behoefte van de zijde van de raad voor een eerste termijn? Dat is het geval. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Dank u wel, voorzitter. We hebben vorige week in de commissie heel uitgebreid gesproken over dit belangrijke plan. Ook heel eensgezind gesproken over wat er wel of niet aangepast zou kunnen en moeten worden. We hebben natuurlijk veel inwoners gehoord, ook bij de inwonersavonden. Daar hebben we vooral ook de ondernemers gehoord die een aantal zaken bij ons voor hebben gelegd. Hebben we goed naar geluisterd.

Dat betekent dat er straks een hele mooie weg ligt met 50 kilometer die gehandhaafd wordt. Helemaal vernieuwd aan alle kanten. Wij hebben als raad ook de verantwoordelijkheid om te kijken naar andere belangen dan die alleen van de aanwonenden en die van de ondernemers. En dat betekent dat

wat ons betreft het vrachtwagenverbod wat meer aangescherpt had kunnen zijn. Vinden wij de norm die er nu ligt van boven de 12 meter richting ‘s-Graveland en Ankeveen had wat ons betreft scherper gekund, maar daar was niet voldoende draagvlak voor. Wel zijn we zeer eensgezind over de veiligheid van de fietsers. En dan geldt dat inderdaad, kunnen wij ons helemaal vinden in de veiligheid van de fietsoversteek, waarbij de fietsers geen voorrang krijgen. Het klinkt een beetje in contradictie, maar het is veiliger als ze geen voorrang krijgen. En inderdaad ook het parkeerverbod. Daar zijn wij wel voor, in de zin van dat wij ook daar in fietsers willen beschermen en dat betekent niet parkeren in de berm of op het fietspad. Dus dat, tot zover waren we al eensgezind en dat gold eigenlijk ook voor het laatste punt, namelijk wat de heer Van Balen ook noemde, het financiële deel. Waar nog heel veel zaken niet uitgezocht zijn financieel, waardoor wij als raad niet goed weten waar we in feite voor tekenen, behalve voor budget dat al vrijgegeven is op een eerder moment. Maar wij willen niet, wat ik vorige week ook zei, met onze rug tegen de muur staan als raad, dat we straks overschrijdingen krijgen. En dat is nu uit het amendement gehaald. Stond er eerst wel in.

Dus dat vinden wij wel een heel ongemakkelijke setting, omdat we graag grip willen houden op die financiën, ook juist weer ten behoeve van andere inwoners die ook graag hun buurt en hun wijk en hun straten goed onderhouden zien. En als dit heel erg financieel overschrijdingen gaat opleveren, dan levert dat ook consequenties op voor anderen. Dus tot zover en wat er nu ligt aan amendement kunnen we ons in vinden, maar we missen dus een belangrijk stuk, namelijk die financiën. En met de allerlaatste opmerking, ik zou het kort houden, maar het is toch weer iets langer, is dat er toch een tegenstelling zit in het raadsvoorstel, noemde ik vorige week ook al. In het raadsvoorstel waar staat dat het niet meer de raad zal gaan passeren, terwijl in de uitgangsnotitie staat dat het hele complete plan sowieso de raad nog een keer voorgelegd wordt. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Wie verder in de eerste termijn van de zijde van de raad? De heer Voigt. De heer Voigt: Dank u wel, voorzitter. De reconstructie van de Middenweg heeft geleid tot een ontwerpplan. Dat is in diverse bewoners overleggen aan de orde geweest en heeft ook gelukkig geleid tot aanpassingen. Overleg in de raadscommissie vorige week heeft ook geleid tot enkele aanpassingen. Met name het vervallen van de voorrang voor de fietsers bij de fietsoversteek.

En dat is ook gebeurd op aandringen van een actieve bewoner van de Middenweg. En vanavond maakten we mee dat er een amendement lag en daar zat ook weer een aanpassing op. Dus na alle aanpassingen ligt er iets waar wij mee kunnen instemmen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Heeren, CDA. De heer Heeren: Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn blij met datgene wat er nu voorligt, in ieder geval qua plan en zeker als we het vergelijken met het Mobiliteitsplan wat er aanvankelijk lag. Waar ook de motie over is geweest en die tot dit resultaat heeft geleid. We hebben het al gehad over de fietsersoversteek en de bermverharding, althans het fietspad en de berm en het niet parkeren daar. Daar zijn we blij mij mee, ook met datgene wat er nu voorligt als amendement. Het is een uitgangspuntennotitie en de verdere uitwerking moet nog plaatsvinden. Ons is beloofd dat daar ook raadsinformatiebrieven over zouden komen. Die stellen we zeer op prijs en verwachten zeker, daar waar het gaat om de financiële onderbouwing, dat de zaak nog weer terugkomt in de commissie en zelfs de raad. Het blijft belangrijk dat de bewoners betrokken worden bij de verdere uitwerking. En wat ook toegezegd is al eerder in de commissie, dat een aannemer vroegtijdig betrokken zal worden voor het bedenken van het plan.

En dan gaan we het ook zeker hebben over de bereikbaarheid van woningen en bedrijven, de veiligheid en de leefbaarheid. Daar hebben we inmiddels ook in andere projecten al ervaring mee opgedaan. En ook de Middenweg is natuurlijk een smalle en maar van twee kanten toegankelijke weg. Dus daar vragen we in dit verband nog nadrukkelijk de aandacht voor. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Goossen, de Lokale Partij.

De heer Goossen: Dank u wel, voorzitter. Ik ga het kort houden. Ik ben meestal van de korte klap. Financieel, daar hebben we in de commissie natuurlijk ook een opmerking over gemaakt. We mogen er niet veel over zeggen vanavond schijnbaar. Dus we houden een vinger aan de pols en hopen dat het stuk bij ons terugkomt. Waar ik wel nog een opmerking wil maken. Er zijn mensen wezen inspreken, waaronder mevrouw, de naam mag ik niet noemen, maar ik hoop dat daar met de projecten ook rekening gehouden wordt, ook met de toegankelijkheid voor vrachtwagens. Op het eerste stuk waar een vangrail komt, dat daarnaar gekeken wordt. De voorzitter: Dank u wel, de heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Dank u wel, voorzitter. Ten eerste het stuk met de uitgangspuntennotitie vinden we helder en duidelijk en zeker een goede basis voor verdere uitwerking. Aangevuld met het amendement kunnen wij dit uiteraard volledig steunen. Er zijn natuurlijk nog wel een heleboel losse eindjes en die losse eindjes zijn voornamelijk van technische en financiële aard. En we willen ook zeker niet zonder meer dat dit project van start gaat, voordat we een terdege technisch onderzoek hebben gehad met een goed bestek en een goede begroting. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kaper, ChristenUnie. Mevrouw Kaper: Dank u wel, voorzitter. Ik heb niet heel veel toe te voegen aan de vorige sprekers.

Volgens mij is het een voorbeeld van een mooie samenwerking tussen commissie, raad en ook inwoners en ondernemers. Complimenten aan de inwoners en ondernemers die toch hier ook veel tijd in hebben gestoken en ook naar de raadzaal zijn gekomen om in te spreken. Dat is mooi om te zien. Wij hebben nog een toezegging gehad van de wethouder dat de zogenaamde fietsnietjes, dat is de formele term, dat zijn gewoon fietsenrekken, dat dat nog wordt meegenomen in het onderzoek bij de bushaltes of dat nog mogelijk is. We gaan er vanuit dat daarnaar gekeken gaat worden. En met dit amendement kunnen wij dit voorstel ook steunen. De voorzitter: Dank. Dan kijk ik of er nog andere meldingen op dit moment zijn. De heer Van Balen nog? Ja. De heer Van Balen. De heer Van Balen: Voorzitter, de uitgangspuntennotitie en dit amendement dat is voor ons genoeg, maar wij maken ons toch zorgen over de toezeggingen over de financiële kant van de zaak. Daar maken we ons echt zorgen over. Dus wij moeten er nog even over nadenken. Ik denk dat we dat toch in een motie willen vastleggen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn we daarmee aan het einde van de eerste termijn van de zijde van de raad. Dan kijk ik naar de wethouder. Er ligt voor u een amendement en in ieder geval is er een vraag omtrent de financiën en de betrokkenheid van de raad en het verdere proces. Het woord is aan wethouder Kruijt.

Mevrouw Kruijt: Dank u wel. Zal ik starten met het amendement, om daarop te reageren? Dat is geloof ik de goede volgorde, hè? Ja. U vraagt het concept raadsbesluit als volgt te wijzigen. Punt 4: fietsverkeer heeft geen voorrang, ook niet bij de overgang van eenzijdig naar een tweezijdig fietspad. Wij kunnen het doen, maar we hebben bewust opgenomen om daar wel een voorrangssituatie voor de fietsers van te maken, omdat dat te maken heeft met de doorfietsroutes. Wij hebben subsidie aangevraagd bij provincie en bij de doorfietsroutes is het zo dat de fietser voorrang heeft. En dat heeft alles te maken met het feit dat we het autoverkeer willen ontmoedigen en het fietsverkeer willen stimuleren. En bij het stimuleren, hoort volgens de uitgangspunten die de provincie hanteert dat je een oversteekplaats realiseert waar de fietsers voorrang hebben. Maar dit maakt

deel uit van de subsidieaanvraag die we hebben gedaan. Maar als u met elkaar en ik kan me daar ook echt wel iets bij voorstellen, van mening bent dat dat toch wel op zo'n hele lange Middenweg best wel tricky is voor al die fietsers die gaan oversteken en het verkeer daar met formeel 50 kilometer overheen blijft jakkeren, dan begrijp ik heel goed dat u zegt van wij willen toch wel die auto voorrang blijven geven. Maar misschien dat het u nog even aan het nadenken zet, op het moment dat u weet dat dit onderdeel is van die doorfietsroutes en de subsidie die wij bij de provincie hebben aangevraagd. Ga ik door? De voorzitter: Ja. Dan is er nog een interruptie van de heer Goossen op dit punt. De heer Goossen: Voorzitter, ik begrijp niet helemaal als wij in dit land subsidie geven, dan geven we dat om een doorfietsroute te creëren, maar geven we dan ook subsidie zo meteen als er een ongeluk gebeurd? Dus dat er mensen daar kwetsuren hebben en ouders, want je praat over het algemeen over kinderen die daar het gevaar lopen. Daar zien wij het gevaar. Er gaan heel veel kinderen. Daar is geen subsidie voor. En u vraagt ons en dat is een hele rare vraag, ik word daar een beetje geprikkeld van. Wij moeten nadenken of we wel of geen subsidie … U noemt geen bedrag. U noemt alleen een subsidie. We kunnen het over 2 euro hebben. Ik kan het vanavond aan u geven.

Het zal waarschijnlijk een hoger bedrag zijn, maar het kan nooit zo hoog zijn voor de veiligheid van die kinderen. De voorzitter: Mevrouw Kruijt. Mevrouw Kruijt: Daar heeft u een terecht punt. Natuurlijk gaat veiligheid altijd boven alles, maar ik vind dat u in de afweging wel mee moet nemen dat zo'n subsidieverzoek voor die doorfietspaden, als wij dat op een andere manier gaan uitvoeren, dat dat 90 procent van de uitvoeringskosten gaat schelen. Met andere woorden: we komen dan bij u terug om waarschijnlijk een hoger krediet daarvoor te vragen, maar ik ben het helemaal met u eens, het mag nooit in koste gaan van de veiligheid van kwetsbare deelnemers. Alleen het is goed om te weten, dit speelt ook een rol. En ik kan me heel goed voorstellen dat u met elkaar zegt: we gaan toch verder met dit amendement. We willen gewoon dat de veiligheid bovenaan staat en ik kan me er helemaal in vinden, maar u moet ook wel even weten: er zijn wel consequenties aan verbonden. De voorzitter: De heer Goossen. De heer Goossen: Wethouder, ik snap precies wat u zegt. Dat waardeer ik ook en we gaan we gaan natuurlijk toch voor hoe wij de veiligheid zien. Maar we hebben een beeldvormende sessie gehad en daar heb ik ook de vraag gesteld: valt dit plan dan ook onder de subsidie voor de doorfietsregeling? En daar is toen niet gezegd dat dat speelde.

Dus dat moest nog aangevraagd worden en u heeft het nu al, zoals ik dan begrijp, berekend in uw kostenverhaal. Dus dat is eigenlijk waar wij allemaal een beetje geprikkeld van raken. We krijgen niets, we zien niets en we stemmen ergens in toe. We wachten op het moment dat het op papier komt en dan gaan we er een besluit over nemen, maar de veiligheid staat in ieder geval voorop. De voorzitter: Wethouder Kruijt. Mevrouw Kruijt: Vorige week in de commissievergadering heb ik gemeld dat de subsidieaanvraag inmiddels is in de maak is. En ik vind dat u dit onderdeel van die subsidieaanvraag in ieder geval in gedachten moet houden. En verder is het uiteraard aan u om een beslissing te nemen over hoe en wat. Het tweede punt. Nu heb ik hier nog een ouderwetse versie. Dat gaat over het parkeren in de bermen. Daarvan zegt u: ga eerst eens even bij de omwonenden, de bedrijven et cetera inventariseren waar nou precies die parkeerbehoefte is, hoe groot die is, op welke dagen die is of er eventuele andere oplossingen zijn, voordat er een duur bureau wordt

ingehuurd. Dat lijkt me een buitengewoon pragmatische oplossing. De bewoners die er al bij wijze van spreken generaties lang wonen, weten exact hoe de situatie is. Dus ik heb ook aan de ambtenaren geadviseerd: ga het gesprek aan, voordat je zover gaat dat je een bureau in gaat huren. En dan komt er iets uit en daar komt ongetwijfeld bij u een keer terug van hoe ziet het er dan uit en wat betekent dit dan voor het hele proces? Dus die kunnen we ook overnemen. Dan loop ik even het lijstje na. We hebben gezegd dat in de commissievergaderingen, ik herhaal het nog een keertje, dat we in commissies met raadsinformatiebrieven u zeer uitbreid op de hoogte houden van het projectvoorstel en de voortgang van het project. Want u heeft er recht op om betrokken te zijn bij datgene wat we met elkaar gaan doen. De veiligheid van de fiets voorop is een van de opmerkingen die door PvdA gemaakt is. Ik heb daar net mijn opmerkingen over gemaakt. We moeten ze beschermen. Ja. Waar tekenen we nou voor in het financiële gedeelte? Hoe houden we grip op het hele verhaal? En overschrijding op het budget geeft consequenties. Ja, op het moment dat dat gaat dreigen, krijgt u via de voortgangsrapportages die we met uw delen de informatie over het gaat een bepaalde kant op of we moeten uiteindelijk meer krediet gaan halen of misschien ook wel niet.

Maar u wordt steeds wordt steeds meegenomen in de ontwikkelingen omtrent dit project. En voor de goede orde, dit is natuurlijk echt een start die we echt op een andere manier hebben gedaan dan bijvoorbeeld bij de Nieuw- Loosdrechtsedijk. Om te kijken van wat zijn de kaders die u meegeeft om met dit project verder te gaan. We kijken even verder. Amendement oké, zegt het CDA. DorpsBelangen akkoord. Betrek bewoners erbij, raadsinformatie blieven. Informeer ons zoveel mogelijk. Het BOVC-plan waar de heer Heeren over spreekt. Met ondernemers en aannemers en vraagt om voldoende inzet en overzicht et cetera en het meenemen van de betreffende actoren. Lokale Partij onderhoud contact, ook met de insprekers, heeft u gevraagd. Die hebben terecht opmerkingen gemaakt over de situatie. We hebben natuurlijk heel veel met ondernemers gesproken, maar soms heb je dan weleens het idee dat de individuele burger wellicht een klein beetje verloren raakt in dat geweld. Daar wordt wel degelijk energie in gestoken. Dan de fietsnietjes nog even van de ChristenUnie. Ik noem ze voor het gemak fietsnietjes. Dat is inderdaad mogelijk bij de plekken waar de bushaltes zijn en dat wordt inderdaad in een onderzoek gekeken, wat is de meest handige en de meest optimale plek om ze neer te zetten? Toezegging over de financiën. Ja, heb ik intussen al gegeven.

Er wordt regelmatig teruggekoppeld aan commissies om mee te nemen naar de stand van zaken. En dat waren volgens mij de vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dat leidt tot een aantal interrupties, zie ik. De heer Goossen als eerste. De heer Goossen: Voorzitter, ik begrijp nog niet helemaal wat de wethouders zegt. Want wij vragen eigenlijk: kom met een projectplan. Laat ons zien wat er gaat gebeuren. En wat u net zegt, dat als u tekort komt uiteindelijk, dan komt u bij ons. Maar volgens mij willen wij van tevoren een inzicht hebben, wat gaat er gebeuren voor het geld ? En dat er ook nog ergens beslispunten zijn en keuzes van moet dit wel of moet het anders? Maar zoals u het nu verwoordt, zegt u: we gebruiken de 8 miljoen die ervoor staat en mocht er ergens een tekort komen, dan trekken we aan de bel. Dat is denk ik niet hoe wij het hier zien. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kruijt. Mevrouw Kruijt: Wij nemen u steeds mee in de stappen die we gaan zetten. Met de informatie die we op diverse momenten gaan geven. We hebben nu een kader, althans, ik ga er maar vanuit dat u dat dan met elkaar wilt vaststellen op deze manier. We hebben een kader, waardoor we weten waar we aan toe zijn.

Dat betekent ook dat het bouwteam aan de gang kan met dit kader, om te kijken van wat betekent dit bijvoorbeeld voor de bruggen die moeten worden aangepast? Wat betekent het voor de beschoeiingen, et cetera? Al die dingen kunnen zij nu aan de slag, omdat zij weten van binnen welk verhaal moet wij gaan werken? Op het moment dat we het idee hebben van we gaan uit de pas lopen of er komen dingen boven

water die we niet voorzien hadden, hangen we natuurlijk meteen bij u aan de lijn. Op die wijze heeft ook de teammanager, ik meen in de vorige BVS gezegd van we komen tweejaarlijks bij u terug met de voortgang van dit project. We willen namelijk niet weer opnieuw een verhaal a la Nieuw-Loosdrechtsedijk. De voorzitter: Dank u wel. En ik heb het gevoel dat de vraag ook begonnen bij de heer Van Balen, dat de vraag van de raad iets anders is. En dat is de vraag: komt u nog een keer in welke vorm dan ook met de projectbegroting, als alle uitgangspunten zijn uitgewerkt, naar de raad? Dat is denk ik de vraag en dan bespaar ik denk ik een aantal interrupties, want ik zag wat vingers. De concrete vraag: komt u met de begroting, voordat uiteindelijk straks de schop in de grond gaat of de betonmolen gaat draaien? Mevrouw Kruijt: Als u dat graag wilt, heb ik daar geen problemen mee en ik denk dat degene die dit project gaat overnemen, dat waarschijnlijk ook niet heel ingewikkeld zal vinden. De voorzitter: Dank u wel. Dan noteren we die concrete toezegging, want het krediet heeft u al verstrekt. Dat doen we in investeringsplannen. Dat verschijnt dan in de begroting, de kapitaallasten, maar dat is iets anders dan uiteindelijk de projectbegroting van dit project.

En er wordt gezegd: voordat er uiteindelijk een definitieve go is, dat de begroting hier, dat u in ieder geval kennis kunt nemen van die begroting. En als u dat wilt, kunt u daar dan ook over praten en iets van vinden. Verwoord ik het zo goed? Wie heeft dan, als die toezegging nu heel mooi genoteerd staat, nog een interruptie? Ze verdwijnen als sneeuw voor de zon. De heer Voigt. De heer Voigt: Het is mij niet helemaal duidelijk. Gaat het nu om interrupties of om een tweede termijn? De voorzitter: Dat werken we een beetje gevoelsmatig af. Nee, het gaat nog om interrupties in de eerste termijn van de zijde van het college. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Dank u wel, ook wethouder, voor het antwoord. In feite doet u een toezegging, maar zou ook kunnen zeggen van we onderschrijven wat we zelf in de uitgangspuntennotitie hebben gezet op pagina 12. Namelijk dat er een definitief plan met financiën opnieuw voorgelegd wordt aan de raad. Vorige keer was de discussie dat dat in het raadsvoorstel anders stond, maar we accorderen nu straks die uitgangspuntnotitie. Dus als u zich daaraan committeert, dan hebben wij als raad de duidelijkheid dat het nog een keer in zijn volledigheid met alles terugkomt. Omdat meenemen, het is standaard dat wij meegenomen worden.

Alleen daarmee word je ook medeverantwoordelijk gemaakt voor de stappen die gemaakt worden en wij willen niet meegenomen worden in overschrijdingen. Wij willen dat vooraf zien. Als u dat nog een keer wilt benoemen. De voorzitter: Helder. De toezegging was net al helderder, maar inderdaad dubbel genaaid, houdt beter. Dus hij staat en in de uitgangspuntennotitie en het is een toezegging. Hebben we dat goed? Ja. Dan zijn we daarmee aan het einde van de eerste termijn van de zijde van het college. Dank u wel, mevrouw Kruijt. Ga ik kijken of de behoefte is aan een tweede termijn. De heer Voigt. De heer Voigt: Dank u wel, voorzitter. Even nog over de fietsoversteek en waar de wethouder op wees in eerste termijn dat zoals de raad het nu graag zou willen, dat dat mogelijk ten koste zal kunnen gaan van subsidie. Ik zou de wethouder willen verzoeken, dan wil ik ook graag een toezegging van de wethouder, om in de subsidieaanvraag die nog weg moet heb ik begrepen, om daarin gemotiveerd te vermelden waarom de raad heeft besloten om de voorrang voor fietsers bij de fietsoversteek uit het ontwerp te halen. En de reden is, dat is daarstraks al gezegd, dat het zeer onlogisch is om midden op een 50 kilometer weg een fiets oversteek met voorrang te realiseren en dat dit ten koste gaat van de veiligheid van de fietsers. En dat dat

laatste door de raad belangrijker wordt gevonden. Ik denk als u dat ook opneemt in de subsidieaanvraag, dat het volgens mij heel gek zou zijn als de subsidieverstrekker desondanks de subsidie niet zou verstrekken, omdat er geen doorrijdmogelijkheid is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog in de tweede termijn? Dat is niet het geval. Wethouder, kunt u op dit punt aan de heer Voigt nog iets toezeggen? Wethouder Kruijt. Mevrouw Kruijt: Dit onderwerp is zo belangrijk. Het gaat om veiligheid van kwetsbare gebruikers. Dat ik het een buitengewoon goede suggestie vind om dit zo op te nemen in de subsidieaanvraag. En dat ook heel gemotiveerd bij de provincie kenbaar te maken, dat bij ons op de Middenweg geen voorrang voor fietsers wordt verleend, omdat we dat onveilig vinden, maar dat willen doorfietsroutes net zo hard nodig hebben als we steeds hebben gewild. De voorzitter: Dank u wel. Dat is daarmee helder en staat ook genoteerd. De heer Voigt: Ik zou dat laatste dan weg willen laten, als ik de wethouder was, over die doorfietsroutes. Want daarmee verzwak je het wel weer. De voorzitter: Doorfietsroutes. Op één klein puntje na dan. In ieder geval is volgens mij helder wat we willen met zijn allen en we willen ook geen subsidie mislopen. En dan gaan we over tot stemming van dit belangrijk raadsvoorstel, waarover we zeker niet voor de laatste keer spreken.

Dan gaan we eerst naar het amendement. A-10-A. Is daar behoefte aan een stemverklaring? De heer Van Balen. De heer Van Balen: Volgens mij kunnen we die amendementen allemaal laten zitten of niet? Nee? De voorzitter: Nee, laten we het gewoon tot stemming ... Ik heb ook de toezegging gehoord, maar dan staan ze ook netjes op papier. Wij gaan over tot stemming voor het amendement A-10-1A. Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Wie is er voor dit amendement? Dat zijn alle fracties. Daarmee is het amendement aangenomen. Dan gaan we nu over tot stemming voor het geamendeerde raadsvoorstel. Is daar behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan ga ik kijken naar de stemming. Wie is er voor dit raadsvoorstel? Dat is unaniem aangenomen. Daarmee is dit raadsvoorstel in geamendeerde vorm aangenomen. Met dank en felicitatie aan de wethouder met haar laatste raadsvoorstel. 11. Coalitieakkoord Wijdemeren 2024-2026 De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 11, het Coalitieakkoord Wijdemeren 2024-2026. Voorgesteld wordt uiteindelijk in het initiatiefraadsvoorstel van een viertal fracties om het Coalitieakkoord voor kennisgeving aan te nemen. En het college te verzoeken de financiële gevolgen aan de raad te presenteren middels een begrotingswijziging op de eerder door de college vastgestelde programmabegroting.

Het zijn twee heldere voorstellen, denk ik. Maar alvorens we overgaan tot de behandeling, wil ik eerst nog even iets anders zeggen. En dan richt ik mij even tot, helaas staat er een camera voor, maar daar achter de camera zit de heer Bas Jan van Bochove. Hij doet meteen even zijn sjaal af. Bas Jan, mag ik dan in dit geval ook zeggen, precies 100 dagen geleden verzocht ik jou om op te treden als externe verkenner. Heel specifiek heb ik jou gevraagd om te onderzoeken, te verkennen op welke wijze en in welke vorm er een vruchtbare samenwerking in de gemeenteraad kan plaatsvinden. Nou, breder kon ik de opdracht eigenlijk niet formuleren. Je kon er alle kanten mee op en dat was denk gezien de politieke situatie ook nodig. Even gewoon weer in de breedte te kijken van wat zou er nu plaatsvinden? En je hebt het ook in die volle breedte opgepakt.

Je heette de externe verkenner, maar je was eigenlijk alles tegelijk. Je was niet alleen verkenner, je was eigenlijk ook informateur, formateur. Ik denk ook een beetje psycholoog, als ik af en toe de terugkoppeling hoog uit de gesprekken. Inhoudsdeskundige. Je hebt eigenlijk alle rollen erin vervuld, maar vooral was je ook een van de meest geduldige mensen in de regio volgens mij, want het koste enige tijd dat lag heb ik steeds begrepen ook niet aan jou. Je hebt keurig ook mij op de hoogte gehouden van de voortgang daarin, maar er was gewoon enige tijd nodig, maar ik denk dat dat het hier ook echt geldt, als die tijd nodig is, is het ook belangrijk. Zeker als er dan uiteindelijk iets goed ligt. En je hebt uiteindelijk precies 100 dagen de tijd genomen met zijn allen. Ik moet zeggen dat is sneller dan het kabinet Rutte IV. Dat deed er 299 dagen over. Het was iets langzamer dan Balkenende I, 68 dagen. Maar allebei die kabinetten die liepen allebei niet zo heel goed af. Dus ik denk die 100 dagen is een fantastisch mooi midden, waardoor er dadelijk een coalitie zit die hopelijk ook stabiel is en in ieder geval ook de tijd kan volmaken. Ik dank jou hartelijk. Ik denk dat wij heel dankbaar gebruik hebben gemaakt van al jouw ervaring. Niet alleen als burgemeester, ook als wethouder ooit, als Kamerlid in al jouw breedte van al jouw werkzaamheden. Dat we daar dankbaar zijn.

Dat je daar met al je geduld en je kennis de partijen uiteindelijk geleid hebt tot een akkoord. Wat we van dat akkoord vinden zullen we zo dadelijk horen in het debat, maar in ieder geval heel belangrijk dat er een akkoord ligt. Heel veel dank daarvoor. Bij wijze van dank hebben wij nog een klein presentje voor jou, waar je samen met je wederhelft ergens in Nederland zowel mag gaan slapen als mag gaan eten. En dan hopelijk zul je met heel veel plezier ook terugdenken aan dit traject. En je zult het ongetwijfeld vanuit de zijlijn nog volgen w at er uiteindelijk voor gevolgen of hoe dat uiteindelijk afloopt. Heel veel dank en een groot applaus voor Bas Jan van Bochove. Dat alles gezegd hebbende, gaan wij verder met de behandeling van agendapunt 11, het Coalitieakkoord Wijdemeren. Het betreft formeel een initiatiefraadsvoorstel. Dus ik kijk heel even naar de eerste indiener van dit voorstel, sprekend denk ik namens de partijen of er behoefte is aan enige toelichting aan de voorkant. Daarna stel ik voor dat we inderdaad met de niet-coalitievormende partijen het rondje maken in de eerste termijn. Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, voor ligt het Coalitieakkoord van deze nieuwe, brede coalitie.

Vier partijen die al over hun eigen schaduw heen gesprongen zijn, met één gemeenschappelijk doel voor ogen, de inwoners van Wijdemeren een sterk en daadkrachtig bestuur leveren. Grote dank is hierbij verschuldigd aan Bas Jan van Bochove. Zijn inzet en expertise zijn essentieel geweest bij deze onderhandelingen. Het akkoord kent twee uitgangspunten. Het tot stand komen van de fusie met Hilversum. En het vasthouden aan een structureel sluitende meerjarenbegroting tot en met 2029, conform de provinciale regels. In het akkoord worden een aantal ombuigingen genoemd die financiële consequenties hebben. Terechte vraag is dan natuurlijk: hoe gaan we dit financieel mogelijk maken? Het makkelijke antwoord: heb even geduld. Wacht de begrotingswijziging van het nieuwe college even af, maar daar wil ik niet mee wegkomen. U mag verwachten dat ik met een inhoudelijke reactie kom en die krijgt u ook. Ik noem het even op. De aanpassingen van de taakstelling ombuigingen sociaal domein incidenteel en structureel. De incidentele aanpassing van de taakstelling verhoging toeristen- en forenzenbelasting. Het schrappen van de extra ozb verhoging voor 2026 met structureel effect. En dan de andere kant van de medaille, namelijk, waar komt die dekking dan vandaan? Ook hier even een korte opsomming. Het meerjarig onderhoudsplan gebouwen kan gedurende 10 jaar termijn met jaarlijks 120.000 euro minder toe.

Twee, verlaging tijdsbestedingsnorm wethouders van 4 naar 3,6 biedt structureel 50.000 euro ruimte. Drie, beperking van het inhuurbudget gebaseerd op ervaringen en verwachtingen, schept structureel 500.000 euro ruimte. En vier, ruimte binnen begrotingssaldi, onder de voorwaarden van blijvend voldoen aan de regels van de provinciaal toezichthouder. Zoals gezegd: het college zal conform beslispunt 2 van het raadsvoorstel met een voorstel tot wijziging van de begroting moeten komen. Ik kan daar nog aan toevoegen dat wij erop rekenen dat we dat voorstel op korte termijn, namelijk halverwege volgende week, verwachten. Wij willen dat de raad deze

begrotingswijziging voldoende kan wegen om over te besluiten tijdens de begrotingsbehandeling van 14 november aanstaande. Zoals het gaat met onderhandelingen, soms regeert de frustratie, voorzitter. En alle vier hebben we wat los moeten laten en gekregen, maar samen het belang voor de toekomst voor ogen gehouden. En met dat resultaat het sterkste lokale bestuur dat Wijdemeren zich op dit moment wensen kan, want we dragen namelijk vier ervaren bestuurders voor met lokale kennis en kunde. Met een nadrukkelijke uitnodiging naar alle partijen om samen verder te gaan. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan stel ik voor dat we beginnen met de eerste termijn van de zijde van de raad. En dan zijn dat de partijen die geen onderdeel zijn geweest van het initiatief raadsvoorstel. En ik kijk naar de partij DorpsBelangen voor hun inbreng in de eerste termijn. Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel allemaal. DorpsBelangen heeft kennisgenomen van uw Coalitieakkoord of van het Coalitieakkoord samen verder en heeft daar enkele opmerkingen en vragen bij. Met verwondering heeft DorpsBelangen deze coalitie tot stand zien komen in de afgelopen maanden.

De samenstelling van DLP, VVD, CDA en PvdA/ GroenLinks heeft dan wel een ruime meerderheid om stevig overeind te staan, toch zagen we in de chaos van de afgelopen tweeënhalf jaar hoe snel het kan verkeren. Het bestuur is vanaf de start niet sterk geweest en dat heeft grote gevolgen gehad. De afkalving kon voor de zomer niet groter zijn. Het lukte De Lokale Partij niet om op eigen kracht versterking aan te trekken. Voor andere vormen van bestuur, zoals bijvoorbeeld een zakelijk college of een raadsbreed akkoord, is de resterende twee jaar gewoon weg tekort. We zijn blij vanavond voor de dorpen en de inwoners van Wijdemeren dat er een nieuwe coalitie is, die toch hopelijk zich keihard gaat inzetten voor een gezond toekomstperspectief voor dorpen en inwoners. Maar het Coalitieakkoord laat toch weinig vuur zien. Zo spoedig mogelijk ambtelijk samenwerken met Hilversum komt ons dan toch voor als een ambtelijke fusie voorafgaand aan de bestuurlijke, al is het dan in verkorte versie. Aanvankelijk liet het CDA weten: we doen niet mee aan deze coalitie. We liggen te ver uit elkaar.

Vraag aan mevrouw Van Rijn: wat was de grootste bottleneck in het vorige Coalitieakkoord, die in het voorliggende akkoord niet meer is opgenomen, waardoor het CDA zich te ver verwijderd voelde van deze zelfde coalitiepartners? Vraag aan mevrouw Rademaker: kunt u voor ons uiteenzetten wat u heeft gedaan of gezegd of waar u allemaal overheen bent gesprongen, dat ervoor zorgde dat het CDA deze afstand nu niet meer voelt? De belangrijkste vraag aan mevrouw Wind is natuurlijk: u bent ruim een jaar geleden gefrustreerd en boos uit de coalitie gestapt. Wat heeft ervoor gezorgd dat PvdA/ GroenLinks weer vertrouwen in dezelfde coalitiepartners heeft gekregen? Het raadsvoorstel dan. Bij punt 3, kanttekeningen en risico's. Geen enkele tekst, want risico's die zijn er toch wel degelijk. Wat zegt dat over de zelfkennis van deze coalitie? Wellicht had hier moeten staan bijvoorbeeld, er bestaat een risico dat fracties of individuen het springen over de eigen schaduw heen beu worden of dat er niets qua woningbouw gerealiseerd kan worden door gebrek aan capaciteit of dat het risico bestaat dat overeenkomsten met betrokken partijen niet tot stand kunnen komen. Of de harmonisatie niet zo vlot gaat als gewenst en dat dat extra kosten voor onze gemeente met zich meebrengt. Iets had u toch wel op kunnen schrijven hier? Dan het Coalitieakkoord.

DorpsBelangen had vooral behoefte aan een heel concreet Coalitieakkoord. Zakelijk en duidelijk. Wat wordt er gedaan de komende twee jaar en vooral: hoe gaat deze coalitie dat doen? Ook lezen wij algemeenheden, als het op tijd inleveren van een begroting bij de provincie. Dat is geen verdienste van dit college natuurlijk, maar een verplichting. Of wijzigingen moeten mogelijk zijn binnen de meerjarenbegroting op basis van een realistische dekking. En wat denkt u van deze? Wettelijke verplichtingen blijven we uitvoeren. Ja, duh. Er staat ook geschreven: aangaande de fusie de door de portefeuillehouders te maken en gemaakte afspraken worden afgestemd in het college. Mevrouw Rademaker, waar blijft hier de rol van de raad? Het college beziet of het nu al mogelijk is zichzelf of de ambtenaren door Hilversumse collega's te laten vertegenwoordigen in de regio. Dat vinden we geen goed idee. Blijf erbij tot het laatste eind en doe dat voor

uw inwoners. Het is ook uw taak. Dienstverlening, de achterstanden worden weggewerkt en de dienstverlening wordt verbeterd. Dit stond ook in het vorige Coalitieakkoord en is klaarblijkelijk onvoldoende gebeurd. Vraag aan de heer De Kruijff: wat gaat het college concreet doen om dit nu wel te bereiken, als het al die tijd niet is gelukt? Er zal extra menskracht nodig zijn. Dan de woningbouw. Concreet staat er dat de eerste paal de grond in gaat voor een paar bouwprojecten die al langere tijd lopen. Verder wordt er vooral onderzoek gedaan, lezen wij. En wij dachten dat we dat niet meer gingen doen. Vraag aan mevrouw Van Rijn: de afgelopen tweeënhalf, drie jaar is het qua bouwen met het CDA en met deze coalitiepartners niet zo goed gegaan. Vele projecten werden gedwarsboomd of om zeep geholpen. Van alternatieve woonvormen kwam nog minder terecht. Initiatiefnemers kregen te horen en krijgen nog steeds dat er de komende tijd zelfs geen tijd is om van hun project kennis te nemen. Hoe gaat dit college voor capaciteit en tijd zorgen? Worden benadeelden van de afgelopen tijd actief benaderd? Graag uw antwoord. Dan het sociaal domein. De voor DorpsBelangen uit de lucht gegrepen taakstelling van 515.000 euro op het sociaal domein was vorig jaar nog absoluut noodzakelijk. Er volgde veel discussie en onduidelijkheid over.

Want wat ging het college nu eigenlijk precies doen? Nu veegt deze coalitie de eerdere taakstelling van tafel en stelt 200.000 euro zichzelf als opdracht. Vragen hierover aan mevrouw Wind: is dit wel een gefundeerd bedrag? Wat was de reactie van de wethouder financiën hierop betreft de begroting? Als er dergelijke sprongen gemaakt kunnen worden, had deze coalitie ook voor extra geld naar het sociaal domein kunnen gaan. Het college gaat op zoek naar een multifunctioneel maatschappelijke locatie in Kortenhoef. Dit is wederom te gemakkelijk. Er is al veelvuldig gezocht, zonder resultaat. DorpsBelangen had liever gezien dat er concreet werd gesteld deze locatie binnen de resterende twee jaar te hebben gerealiseerd. Dan toon je spierballen. En dat er ook aan Loosdrecht wordt gedacht, want ook daar is behoefte aan een multifunctioneel gebouw. Dan recreatie en toerisme. Er staat: we zetten ons in om de sector te versterken. Weer zo'n wollige, vrijblijvende doelstelling. Ondernemers willen concreet een impuls en toekomstperspectief. Zij willen meepraten over besteding van geld. Wij missen ambitie voor deze sector. Als Grande finale van Wijdemeren had deze coalitie toch op zijn minst het icoon van Loosdrecht mogen realiseren. Verkeer en mobiliteit. Wij lezen niets over parkeren en parkeerknelpunten of een ambitie om naar een plan van aanpak toe te werken, met mogelijke oplossingen.

Toch ontzettend belangrijk onderdeel voor de ontwikkeling van een recreatiegemeente. Dan een reactie op verkoop van het vastgoed. Gezien het doel om multifunctioneel maatschappelijk vastgoed te vinden, is het wat ons betreft raadzaam niet alleen de raad te informeren, maar bij verkoop van grote panden, niet elk schuurtje, maar grote panden, ook te raadplegen. En pas nadat een goede inventarisatie van wat de afzonderlijke dorpen aan maatschappelijk vasthoudt nodig hebben is gemaakt, tot een eventuele verkoop overgaan. Dan wil ik graag over de portefeuilleverdeling mededelen wat wij daarvan vinden. Als we naar de portefeuilleverdeling kijken, zien we een uitgebreide en gedetailleerde omschrijving van portefeuilles ten opzichte van de afgelopen tweeënhalf jaar. Om het flink body te geven, zijn portefeuilles dit keer uitgeschreven op onderdelen. Kunst, cultuur of sportzaken zien we niet dan wel weinig van terug in het Coalitieakkoord, maar ook daar heeft DorpsBelangen wel ideeën over. Dus laten we gauw een kopie koffiedrinken. Polder Kortenhoef, 50 centimeter klei over de giftige asfaltbelt met bloemetjes erbovenop, zegt de provincie.

Vraag aan mevrouw Wind: hoe reëel acht u de kans dat de motie integrale aanpak polder Kortenhoef, opgenomen in dit Coalitieakkoord, nu nog de uitvoering krijgt die daarin besloten ligt? Wij noemen, ondanks dat het een enorm belangrijk onderwerp is, dan zo'n portefeuille van mevrouw Wind een pretpakket. Dan vindt DorpsBelangen ook dat er iets opmerkelijks met de portefeuille van wethouder Zagt is gebeurd. Wethouder Zagt heeft op initiatief van waarnemend burgemeester Charlie Aptroot van de raad 0,2 fte erbij gekregen aan het begin van dit jaar. Aptroot zag een wethouder die fulltime of meer werkte en maar voor 0,8 fte in de boeken stond. In dit Coalitieakkoord krijgt de heer Zagt er extra in zijn portefeuille bij. Belastingen, al zou men dat toen onder financiën hebben kunnen scharen, ICT, vastgoed en openbare ruimte. Dit lijkt een serieuze verzwaring. Vraag aan mevrouw Rademaker: maakt u zich hier net als DorpsBelangen ook zorgen over en kunt u hier een

toelichting op geven waarom hiervoor gekozen is? En gaat u nu niet antwoorden: onze wethouder is een Superman en kan alles, die hoeven we niet te horen. De portefeuille verder van mevrouw Van Rijn, bouwen, bouwen, Van Rijn. Hoe gelukkig bent u als CDA met deze portefeuille? Een makkelijke vraag, hè? Maar het moet ook leuk blijven vanavond. En nog een vraag aan de VVD: wat wordt er bedoeld met wateropgave? Wij missen namelijk het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht in de portefeuilles, die zo onmisbaar belangrijk is voor ons waterrijke gebied. Valt dit hieronder? Graag een algemene reflectie, reacties van de fractievoorzitters over de zwaarte en verdeling van de portefeuilles. Ondanks onze zorgen over deze coalitie, kunt u samenwerking en steun van DorpsBelangen verwachten bij goede voorstellen en gezamenlijke opdrachten. Wij wensen iedereen een succesvolle, positieve periode toe. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Roosenschoon, D66. De heer Roosenschoon: Voorzitter, collega's. Ik begin een beetje anders dan normaal. Er was eens een koningin in Spanje. Ze had volledige macht … Ze had gezworen haar witte hemd pas te wassen als zij weer de volledige macht had over haar land. Maar dat duurde nog vele maanden en intussen verkleurde haar hemd naar vuil wit, grijs, gelig, beige en rook niet meer echt fris. En dat doet ons ook denken aan dit Coalitieakkoord.

Was het in mei nog mogelijk om met frisse wind tot uitbreiding van de coalitie te komen. Na zes maanden nutteloze gesprekken en vertragingen ligt er nu dan dit akkoord, onder een trieste grauwsluier en een beetje muf. Zes maanden stilstand, omdat twee fracties de deur hadden dichtgeslagen en daarmee het bestuur van onze toch al noodlijdende gemeente vleugellam hebben gemaakt. Er was kennelijk geen enkele mogelijkheid op dat ogenblik tot samenwerking. Partijpolitiek boven algemeen belang en dat voor de krap twee jaar die ons rest tot de fusie. Wat schetste dan onze verbazing, toen al deze onoverbrugbare verschillen plotseling na twee maanden als sneeuw voor de zon waren verdwenen. En natuurlijk is ook D66 blij dat er nu eindelijk een nieuwe coalitie aantreedt. Dan kan er tenminste weer normaal bestuurd worden. In de tekst van het akkoord staat dat de partijen over hun schaduw heen moesten stappen. En ik neem aan dat daarbij ook een aantal lange tenen het hebben moeten ontgelden. Deze vier partijen hebben gemeend dat een breed raadsakkoord niet mogelijk was. Vraag is waarom? Tijdgebrek. We zijn bijna vier maanden later, dus dat kan het niet zijn. Inhoudelijk. Waarom blijft het Coalitieakkoord dan zo vaag en onvolledig? Het lijkt een visieloos overgangsbestuur, waar niemand echt enthousiast over kan zijn.