Transcript Gemeenteraad 18.04.2024

kunnen nemen. Het schijnt toch zo te zijn gegaan dat dat dan niet voldeed aan de verplichtingen en dat het dan dus daardoor daaruit volgt dat je dan ook niet aan tafel zit. Dat is natuurlijk een vervelende beleving. Maar hoe dat dan … Hoe toewijsbaar dat dan is, daar moeten we toch nadrukkelijk met elkaar over in gesprek. Dat misverstand moet echt uit de wereld. Dus ik wil dat u weet van dit college dat we ook naar de toekomst toe, als … Zeker als het gaat ook weer om de participatie van, hoe gaan we met de inrichting, met het inrichtingsplan van die polder om, dat u zich daar heel goed in vertegenwoordigd voelt. Voorzitter, ik ga dan heel snel even langs de inbreng op het interpellatiedebat en de vragen die daarover zijn gesteld. Ik heb er natuurlijk al wat in aangegeven. De mogelijkheden die het college dus moet nemen, het initiatief, het proberen aan het, het proberen, aan het roer gaan staan van de positie van Wijdemeren, dat willen wij vertalen in een soort van positionpaper, noem ik het dan zo in goed Nederlands, dat wij voor de zomer, voor het zomerreces aan uw raad willen voorleggen in een raadsvoorstel over hoe, dat is ook een beetje vooruitlopend op de motie die u heeft, om heel duidelijk te maken met elkaar en dat ook met elkaar vast te stellen hoe wij onze positie vanuit ons lokaal belang neerleggen op die tafel in Haarlem. Dus dat is een toezegging die ik u doe.

Voor het zomerreces krijgt u dan dat van ons aangereikt. Daarin zullen wij ook die honger of noodzaak, urgentie, het gevoel, het besef dat woningbouw mogelijk moet zijn in het gebied, dat zal daar ook deel van uitmaken. Eigenlijk is het nooit uit de beleving van onze inbreng aan tafel daar weggeraakt, want woningbouw is ook niet uitgesloten, ook in het hele verhaal zal woningbouw weer een rol kunnen gaan spelen, afhankelijk van hoe de natuurwaarden daar worden beoordeeld en ook hoe we met elkaar, ook lokaal, wel of niet aan de hand van het bestemmingsplan dat we gaan vaststellen, aan de hand van een besluit dat we hier kunnen nemen, dat indruk maakt of dat ook grond vindt in de onderhandelingen, in het gesprek, in de dialoog met de provincie. Ook bij die planontwikkeling zullen we VLEK heel nadrukkelijk willen betrekken. Wij zullen natuurlijk ook met de belanghebbenden in gesprek zijn. Dat doen we eigenlijk al regel… Ik heb ook gedurende de rondvraag tussen de commissie nu, ik heb ook af en toe gesprekken met mensen die direct belanghebbend zijn in het gebied, dus die gesprekken vinden plaats en er vinden ook ambtelijk verschillende gesprekken plaats met betrokkenen. Dus die dialogen die zijn er, maar dat wordt niet allemaal hier voortdurend met u gedeeld. Maar dat is wel de praktijk van de dag.

Voorzitter, ik denk dat ik met deze toezegging en ook het besef dat het u maar het is ook het college en mij in het bijzonder grote ernst dat we hier misverstanden wegnemen, feitenrelaas die geen feitenrelazen zijn. Hoe … Moeten ook niet zo worden genoemd. Maar ik leefde echt in de veronderstelling dat wat ik met u deelde als feitenrelaas, 85, 90 procent daarvan was een jaar geleden in april 2023 al met u gedeeld. Het is ook gewoon aan uw raad toen aangeboden. Dus ik dacht, dat is ook voor mij inderdaad een wake up call, maar ook een beetje een herbevestiging. Maar goed, dat dat anders wordt gevoeld en dat dat misschien ook niet aan iedereen … Ieders aandacht voorbij is gekomen, dat snap ik ook allemaal. We hebben gewoon een ongelooflijk complex dossier. Dus dat spijt me echt dat ik daarmee de ingrepen heb gehad van, ik timmer even een feitenrelaasje in elkaar alsof dat compleet is. Dat is helemaal nooit de bedoeling geweest. Het was een reflectie op de commissievergadering. Voorzitter, ik denk eerlijk gezegd dat als ik met deze inleiding het zo even met u deel, dat ik hoop dat u begrijpt waar we naartoe willen met elkaar. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan misschien nog heel even vanuit mijn kant voordat we naar een tweede termijn gaan een drietal zaken.

Ik ben voorzitter van uw raad ik ben voorzitter van het college en dat brengt mij af en toe in een ingewikkelde spagaat. Want ik ben ook nog burgervader van inderdaad de mensen die meekijken en hier op de tribune zitten. Ik zie natuurlijk in de afgelopen twaalf dagen dat ik hier mag zijn ook natuurlijk de spanning op dit dossier. Ik zie ook dat wij … Ik zie ook de spanning die het geeft, de spanning hier … Die hier naar intern, ook op de organisatie en dergelijke. Dus ik heb dat heel goed tot mij genomen. Ik denk dat het echt in ieders belang is zoals we hier zitten dat op de inhoud, en even maar een vrij vrijpostige opmerking, ik geloof dat op de inhoud … Dat er een mogelijkheid is dat we hier intern in deze gemeente tot

elkaar komen om samen inderdaad op te trekken richting Haarlem. Dat zie ik ook als mijn taak, zonder mij daar een te grote broek in te willen aantrekken, zonder ook het dossier op enigerlei wijze naar mij toe te willen trekken. Ik kijk wel uit. Maar ik zie wel dat daar een taak ligt. Ik hoor de wethouder zojuist zeggen, dat hadden we van tevoren al heel even besproken, en die toezegging wil ik ook doen, dat ik een gesprek in ieder geval zal initiëren met VLEK en BAKEN om te kijken, ook gewoon even vanuit mijn onafhankelijke positie en ook mijn versheid hier, kan ik nog eens even kijken, wat is daar misgegaan? Ik ken ook de provinciale bestuurslaag in dit land nog van dichtbij. Wat is daar misgegaan en wat kunnen we daar doen? Ik zal dat initiëren, een gesprek met VLEK, met BAKEN met de wethouder erbij, om te kijken, en ik hoop ook dat u dat comfort geeft, om te kijken van, wat kunnen we daar doen? Dat kan landen dan uiteindelijk ook in die … In dat positionpaper dat de wethouder zojuist toezegt. Ik hoor drie hele concrete toezeggingen.

Eén, dat gaat dan over de burgemeester die een gesprek zal gaan initiëren, dat gaat over de vragen die zojuist met name aan deze kant van de zaal gesteld zijn dat die vóór de bijeenkomst van 23 mei schriftelijk zijn beantwoord, dan kan die ook als input leiden voor die bijeenkomst, waarbij ik ook zeg, die moeten ook echt goed gewoon qua regie en dergelijke die bijeenkomst, dat dat ook een groei-inhoudelijke bijeenkomst wordt, waar we echt iets uithalen met zijn allen. En een derde is dat de wethouder toezegt te komen met een positionpaper. Ik vind, en dan lijkt … Dan neem ik weer even die vrijheid, ik denk, een positionpaper is hier ook meer op zijn plaats dan een beleidsvisie. Dat geeft een soort suggestie dat wij eigenstandig beleid kunnen gaan voeren, maar het gaat erom, welke positie nemen wij hier als Wijdemeren in, in dit dossier ook richting de partners? Dus een positionpaper om dat vóór het zomerreces aan u voor te leggen. Dat zijn drie toezeggingen die ik heel concreet hoor. Ik geef u alle ruimte zo dadelijk voor een tweede termijn. We kunnen dan nog heel lang ook over die motie en dan gaan we inderdaad over elk punt en dan gaan we nuance … Zoals de heer De Kruijff zojuist ook al deed, wat bedoelt u daar precies mee? Die motie die lezen wij. Die zou ook goed kunnen dienen om mee te nemen in de positionpaper.

Dus ik vraag ook aan u dan ook dat daar even rekening mee te houden wat ik zojuist gezegd heb en te kijken hoe we deze avond in ieder geval met een … Iets meer energie naar buiten kunnen gaan, dat we denken van, we gaan procedureel stappen zetten. Geen antwoorden op alle vragen, dat snap ik. Die komen gewoon vandaag niet, ook gewoon kijkend naar de tijd. Maar ik hoop in ieder geval dat ik nog een klein beetje krediet heb in mijn twaalfde dag dat u zegt van, probeer het eens. Dat wil niet zeggen dat ik het dossier naar me toe … Ik ga het niet voor je oplossen, ik ga het niet naar mij toe trekken. Dat zou veel te makkelijk zijn, ook richting de wethouder. Maar in ieder geval om even de lijnen ook weer open te zetten met een aantal belanghebbenden. Dat gezegd hebbend wat mij betreft wat betreft de eerste termijn van het college. De heer De Kruijff: Voorzitter? De voorzitter: Dan kijk ik naar de raad voor een tweede termijn wie daar nog behoefte aan heeft of wie daarop wil spiegelen. Ik … De heer De Kruijff, een punt van orde? De heer De Kruijff: Niet een punt van orde, ik heb even een verduidelijkende vraag. Ik ben vandaag vanavond van de verduidelijkende vragen, en dit keer aan u, want u refereert naar de toezegging van de wethouder over de vragen die zijn gesteld, dat die schriftelijk worden beantwoord voorafgaand aan de bijeenkomst op 23 mei.

Ik was even benieuwd of het dan de bedoeling is, want er is nogal wat onduidelijk geweest vorige week toen ik zelf voorzitter was in de commissie, of de fracties die vragen weer schriftelijk moeten toesturen of dat … Ik zie een nee geknik van de wethouder, dus dan is mijn vraag beantwoord. Dank u wel. De voorzitter: Wij gaan de band naluisteren, voor zover ze niet al allemaal meegeschreven zijn. Wij gaan de band naluisteren en ik had … Ik zat net mee te turven, maar een gegeven moment stopte ik daar ook maar

mee. Maar we gaan de band naar luisteren en ze beantwoorden, voor zover het in onze macht ligt om ze te antwoorden, maar dan gaan we het ook … Als iemand anders ze moet beantwoorden, dan geven wij dat ook aan. Dus dan kijk ik naar een tweede termijn en dan geef ik toch … Begin ik waar we begonnen zijn vanavond bij dit punt. Mevrouw Wind, aan u het woord. Mevrouw Wind: Dank u wel, voorzitter. Ook dank voor het voorzitten van dit ingewikkelde dossier. Ik zal me beperken tot de inhoud, maar ik verwacht nog wel wat meer op reflectie van de wethouder, want het is niet zozeer de zorg van mensen, die is er ook, maar het gaat ook over de manier waarop u met dit dossier omgegaan bent. Maar dat heeft blijkbaar wat meer denktijd nodig. Dat laat ik voor vanavond gaan. Een schriftelijk plan van aanpak hebben we gevraagd. Ik hoor wat u zegt, we zijn daar ook blij mee. We gaan kijken, maar ik wil wel vanavond graag een antwoord op een unanieme raadsmotie die niet is uitgevoerd, waarvan de wethouder in de commissie zegt, ik ga dat ook helemaal niet doen. Dat kan ook helemaal niet. Ik denk inderdaad dat de burgemeester een goede invloed gaat hebben. Maar hoezo kan dat niet? Waarom maakt u dat soort opmerkingen? Met welke inhoudelijke achtergrond, want dat had ik beloofd. Een punt waar ik het ook over wil hebben, de sanering van de belt. De vraag, we zijn er bijna en u moet blij zijn.

Laten we blij zijn, wie zei dat toch ook altijd alweer? Daar moeten we echt nu nog even bij stilstaan, want we zijn er helemaal niet bijna. Er zijn jaren geweest waarin er unanimiteit was, ook met Gedeputeerde Staten over de noodzaak van sanering. Het is misgegaan, zeg ik dan maar even, of ernstig ten negatieve veranderd in 20… Ik denk 2022 toen de provincie … Dat laat ik even in het midden. Toen de provincie zei, nee, we gaan een andere opdracht geven. We gaan kijken wat voor sanering er is bij het huidige gebruik. We geven opdracht, en ik heb de dictaten genoemd, monitoren om eventueel verspreidingsrisico vast te stellen. Er is geen plicht, er is geen spoedeisendheid. Dat betekent ook nu geen uitgebreide sanering. Dat citaat dat gaat u naluisteren. Toen heeft het college een zienswijze ingediend. Die is gewoon twee dagen na het bestuurlijk overleg van 6 december voor kennisgeving aangenomen. In ieder geval heeft hij nul effect gehad, ondanks het stevige bestuurlijke gesprek. Daar wil ik nu toch wel antwoord op hebben, want niks wijst erop dat het een succes is geweest. Toch zegt de wethouder, we zijn er bijna. Dat puzzelt mij te veel om rustig te kunnen slapen vannacht. Het is volgens mij ook een buitengewoon eenvoudige vraag. Het feitenrelaas ga ik het niet meer over hebben.

Maar wel graag de zekerheid dat er geen rechtsgevolgen aan ontleend gaan worden, want daar zijn we toch wel erg van geschrokken. En een vraag waar ik ook nu iets zou over willen horen, de mate, stond in de brief van 2 april, de mate hoe en wat je moet saneren, hangt af van de activiteiten die gaan plaatsvinden. Dat herkent u vast. Dat is uw eigen brief. De brief van dinsdag, dat is nog korter gelezen … Geleden, daar staat in, bij navraag geeft Afvalzorg aan dat eventuele woningbouw in de toekomst op percelen van de huidige bedrijfsgebouwen mogelijk blijft. Dat is ongeacht welke sanering. Dus kort samengevat, 2 april hangt het af van de wijze van gebruik. Twee weken later, twee dagen geleden, ongeacht. Daar wil ik echt verheldering over hebben. Het zal u niet verbazen, mensen zitten hier veel van VLEK en BAKEN, dat verantwoord vond ik echt tekortschieten. Ze zitten vanaf 2020 in de projectgroep. Dat is heel lang heel goed gegaan. Het zijn mensen met heel veel kennis en ook met ecologische kennis. De … Dat moeten we waarderen. Los van wat we met zijn allen vinden over participatie. Ze hebben er vier jaar ingezeten, ze zijn er uitgezet. Het is niet dat ze er nu niet in mogen, maar ze zijn er gewoon domweg uitgezet. Dat moet echt opgehelderd worden. Dan hoor ik en dan lees ik van, dat is inderdaad heel vervelend.

Ik lees in de brief van eergisteren dat ze er wel in mogen, maar dan met een aantal voorwaarden. Die voorwaarden die zijn dat ze het gebiedsakkoord moeten ondertekenen. Ik denk niet dat zij verantwoordelijk zijn voor de recreatieboulevard op de Oud Loosdrechtse en de Nieuw Loosdrechtse dijk. Mensen zitten hier, die zijn beledigd, die voelen zich tekortgedaan en ze zijn inhoudelijk boos. Ik zou ze niet graag naar huis willen laten gaan met dat gevoel. Ik hou me verder in. Ik heb op één vraag verder antwoord gehad. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. U heeft een aantal opmerkingen voor het vervolg gemaakt en een aantal vragen waar u nu, om rustig te kunnen slapen vannacht, antwoord op zou willen. Die heeft de wethouder opgeschreven. Ik kijk of er verder nog voor deze termijn … Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, laat ik beginnen met de constatering, ik hoor een sorry. Ik hoor dat de wethouder aangeeft, ik had dit anders moeten aanpakken. Het is niet bewust, maar het is niet handig geweest. Ik vind het mooi dat de wethouder daar ook op reflecteert. Daar is tenslotte ook dit debat voor. Ik hoor een burgemeester die de wethouder probeert te ondersteunen richting een oplossing. Ik denk ook dat dat fijn is, want uiteindelijk zitten wij hier niet als CDA om ons gelijk te halen, al voelen we wel een beetje dat we gelijk hebben, maar in elk geval om onze inwoners te bedienen. Maar ik vind het ook een beetje lastig omdat we denken, het is de tweede keer dat we dit hebben voorbereid en de vragen hebben gesteld. Voor mijn gevoel de vraag redelijk beperkt ten opzichte van de commissie en dan ga je nog een beetje weg met, hoe zit het nu? Ik begrijp ook wel wat de burgemeester zegt van, laten we op ons gemak die vragen beantwoorden.

In tegenstelling tot de pro… Tot de afgelopen commissies, burgemeester, want het gebeurt heel vaak dat aan ons gevraagd wordt om de vragen alsnog schriftelijk in te dienen, meestal ben ik daar niet zo blij mee, maar op de een of andere manier had ik verwacht dat dat vandaag weer het geval zou zijn. Dus voor onze bijdrage hoeft u dit keer de band niet te lezen. Ik zal ze bij u aan u geven. De voorzitter: Waarvoor dank. Mevrouw Van Rijn: Maar ik hoor ook, voordat ik aan mijn tweede termijn begin, wat ik graag wilde zeggen, even een paar technische vragen. Die positionpaper die komt voor de zomer, heb ik u horen zeggen. Maar mijn vraag is, wanneer neemt de provincie een besluit? Is voor de zomer niet aan de late kant om een positie in te nemen? Dus mijn vraag … Dat … Daar zou ik graag antwoord op willen.

Op 23 mei de presentatie van de plannen en de mogelijkheden van de gronden en de kavels, om gedoe te voorkomen op deze avond, het gaat vaak om gronden die niet van de provincies zijn, maar van mensen hier op de tribune, gaan zij op 23 mei geconfronteerd worden in een sessie met wat de provincie heeft bedacht of mogelijk ziet op onze … Op hun gronden, of worden zij aan de voorkant hierover bijgepraat en mogen zij hier ook iets van vinden? Ik zou het namelijk vervelend vinden als wij een raad een presentatie krijgen met van alles en nog wat ingetekend op gronden die niet van de provincie zijn. Dus die toezegging zou ik wel graag willen hebben, dat naast het gesprek dat u gaat plaats laten vinden, dat de grondeigenaren ook voordat de provincie hiernaartoe komt iets mogen vinden van die presentatie. Daar kunt u op terugkomen. Dan, voorzitter, voor de tweede termijn. De portefeuille hoeft wat het CDA betreft echt niet alles te weten. Wij denken dat de portefeuillehouder ook niet alles kan weten, maar wij zouden wel willen meegeven aan deze portefeuillehouder, leg je oor te luisteren in de samenleving en bij onze raad. Lees het dossier en zorg dat je goed beslagen ten ijs komt. Voor ons een typerend voorbeeld was dat de wethouder niet wist wat de opdracht was aan de ambtelijke opdrachtgever. Sterker nog, de wethouder moest de ambtenaar vragen wat zijn opdracht was.

Vast allemaal niet zo bedoeld, maar wel een ongelukkige samenloop van omstandigheden, waardoor het vertrouwen in dit dossier niet vergroot wordt. Voor ons is het eigenlijk ook helemaal niet gek om dit dossier gezamenlijk op te pakken met bijvoorbeeld wethouder Zagt of wethouder Kruijt. Eén, zij weten misschien meer van het gebied. En twee, wij denken dat je met twee personen meer weet, sterker staat en slimmer bent. Dat is richting, in onze ogen, de stugge provincie Noord-Holland helemaal niet verkeerd. De stugge provincie Noord-Holland, het bestuur van de provincie van Noord-Holland. Dus wij geven u ter overweging op dit ingewikkelde dossier Groenewoud misschien samen op te trekken met een van uw collega's uit het college. Wij zouden de wethouder graag willen meegeven om te stoppen met alle poeha en gewoon tot de inhoud te beperken. Zoals we bij het CDA dan zeggen, doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg. Wij zijn niet geweldig. We hoeven Hugo de Jonge er

niet bij te halen om ons te vertellen of we wel of niet kunnen bouwen. Als u dat dan doet, wethouder, zorg dan ook dat die feiten kloppen. We hebben het vanavond ook weer gehoord bij het IHP, voor het eerst in de geschiedenis hebben we iets, bij de samenwerking met de huisartsen zijn we de beste van Nederland of een voorbeeld voor Nederland. Voorzitter, laat de wethouder ons trots maken op dit dossier, zich keihard gaan inzetten samen met zijn collega's, dan kunnen wij de complimenten geven en dan hoeft de wethouder dat niet zelf te doen. Voorzitter, dan beloof ik u dat als wij daar reden toe hebben, wij ook ruimhartig met die complimenten zullen strooien. Ik wil nog wel even schorsen wat we nu kunnen doen met de motie van D66. Ik zou willen vragen aan de voorzitter of die daarmee zou … Niet aan de voorzitter, aan de wethouder, denk ik, want volgens mij gaat u er niet over, of als wij het beleids… Ik vond het wel logisch wat u zei, positionpaper, beleidsstuk, als wij dat woord vervangen, beleidsstuk voor positionpaper, kunnen wij dit dan als raad aannemen en is dat dan wat u gezegd heeft? Dat is onze tweede termijn tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk wie nog verder het woord wil in tweede termijn. Dat is … Dan ga ik eerst naar mevrouw Rademaker van De Lokale Partij. Mevrouw Rademaker: Dank u wel, voorzitter.

Vooral blij met de toezegging dat alle vragen schriftelijk beantwoord zullen worden en we niet hier tot drie uur vannacht zitten te wauwelen. Want de inwoners weten de antwoorden op de vragen wel. Die hebben die antwoorden op die vragen helemaal niet nodig. Waar het om gaat, is, wij staan hier, maar we willen daar uitkomen. Wat gaan we doen om te zorgen dat we daar uitkomen waar we in gezamenlijkheid uit willen komen? Hoe krijgen we VLEK en BAKEN weer aan tafel? Hoe zorgen we ervoor dat de provincie, die er nu een projectleider op heeft zitten, die gespecialiseerd is in natuurontwikkeling? Die gaat dus helemaal niet integraal kijken, die kijkt alleen maar naar natuurontwikkeling. Hoe gaan we zorgen dat die provincie breder mee gaat kijken met de plannen van Wijdemeren? Plannen die echt niet uit de lucht komen vallen. Die liggen er al geruime tijd. Het is de provincie die de plannen is gaan bijstellen, het is de provincie die een urgente sanering van een lekkende vuilnisbelt opeens niet meer als urgent bestempelt. De OFGV heeft volgens mij gezegd dat de provincie voor 1 juli met een plan moet komen hoe om te gaan met de resultaten van de belt. Zijn wij dan wel op tijd met onze plan van aanpak, positionpaper, noem het wat je het noemen wil, en lopen we dan niet weer achter de feiten aan? Ik zou dat echt heel graag duidelijk beantwoord willen zien. Het bezoek, de BVS, 23 mei.

Ik mag aannemen dat alle belanghebbenden dan voor die tijd wel even langs geweest zijn of, nog beter, u langs geweest bent bij de belanghebbenden om te inventariseren wat zij verwachten van die BVS en hun bijdragen kunnen leveren. Dan hebben we het niet over de grote spelers zoals Natuurmonumenten, maar juist over de VLEK’ers en de mensen van BAKEN. Voorzitter, ik zou echt nogmaals willen benadrukken, de polder Kortenhoef Oost verdient een integraal plan van aanpak. Laten we alstublieft bij de les blijven. Dat is altijd de insteek geweest. Daar houden wij aan vast. We verwachten echt van het college dat de provincie daar heel erg van doordrongen is en dat Wijdemeren niet accepteert dat we het alleen nog maar over natuurontwikkeling hebben en dan ook nog eens natuurontwikkeling waar wij niet echt op zitten te wachten. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel, voorzitter. Was … We waren toch wel weer uit het veld geslagen door de beantwoording van de wethouder. Al zijn we natuurlijk ook blij met een zachte sorry. De uitspraak om de beste wil het anders te doen, maar weinig concreet. Ik hoor natuurlijk de toezeggingen van de burgemeester, maar u heeft ook de commissie gehoord. Ik kan me niet voorstellen dat u nu geheel overvallen bent door de vragen die we hier stellen.

De helft had u toch echt al kunnen beantwoorden, denk ik. We krijgen eigenlijk één zachte sorry en we gaan het beter doen en we gaan ervoor zorgen, maar ik hoor niks concreets. U krijgt de

vorige keer al van, u schrijft niet mee in de commissies. Dat heeft u dan nu ook niet gedaan. Natuurlijk krijgt u van mij ook de vragen, dan … Ik zal u helpen. Geen probleem. Maar schrijf gewoon mee. Kom dan met antwoorden als u daar staat. We vroegen om op 23 mei, tenminste, zojuist, dan zegt u, op 23 mei horen wij hoe de provincie ernaar kijkt. Dat is letterlijk wat u net zei. Maar dat is juist waar we om vroegen, neem zelf de touwtjes in handen. Zorg dat we daar een avond hebben dat u in de leiding bent en niet dat de provincie komt vertellen hoe zij ernaar kijken. Hartstikke fijn om te weten, maar toch moet er modus gevonden worden waardoor we er vertrouwen in krijgen dat ons college, onze gemeente voor onze inwoners staat en niet gaat … Te laten vertellen hoe de provincie ernaar kijkt. Dan staan we daar alweer 1-0 achter. De relatie BAKEN, VLEK in de projectgroep. Het is hartstikke ingewikkeld, zegt u. Er moet een mandaat zijn. Het college wil ervoor gaan zorgen dat zij zich vertegenwoordigd voelen in die projectgroep. Maar dat is een hele mooie uitspraak en heel fijn en natuurlijk, dan lijkt het net alsof we allemaal weer heel erg gelukkig zijn. Maar hoe gaat u dat dan doen? Dat … Ook dat is de vorige keer genoemd in de commissie. Ik denk dan, u kunt echt concreter zijn. Dan, vóór het zomerreces krijgen we een positionpaper.

Hartstikke mooi, maar het is natuurlijk niet een heilige visie. Het is niet een echt … Nota. Ik hoop dat het dan voldoende is. Ik heb niet echt ervaring met positionpapers, maar goed. We hebben net geschorst. U heeft de vragen gehoord. We hebben net geschorst en dan is dit waar u mee terugkomt. Dat begrijp ik niet. Daar hadden we echt niet voor hoeven schorsen. De heer …: Vijf minuten. Mevrouw IJsbrandij: Vijf minuten. Dus dan nog de vraag, hoe gaat u dadelijk de raad informeren? Ook daar hebben we al vaker een opmerking over gemaakt, ook dat er gaten vallen. Er vallen gaten van het moment dat u ergens in de provincie bent geweest en dat u de raad informeert. Er vallen raten … Gaten ook nu weer de laatste keer voordat u ons een brief stuurt. Daar zit gewoon weer twee weken tussen. Ik weet niet hoe ik het aan moet vliegen, maar we krijgen geen concrete antwoorden. Ik denk toch echt dat u vanavond, want u weet dat het interpellatiedebat kwam, u weet hoe de commissie is gegaan, ik zou als de sodemieter die commissie zijn gaan terugluisteren. Want u kon de helft al verwachten. Ik zou ook graag willen schorsen en ook over de motie van de heer Roosenschoon, D66, en mijn collega's even te spreken. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Roosenschoon en daarna naar mevrouw Kaper. De heer Roosenschoon.

De heer Roosenschoon: Voorzitter, ik zal het vrij kort houden, want de collega's hebben al min of meer uitgedrukt waar het omgaat in de … Op de korte termijn. We hebben het op dit ogenblik over de korte termijn. Of je het nu positionpaper noemt of beleidsvisie, is de vraag maar of het inderdaad wel hetzelfde … Dekking heeft, die twee in principe. Ik denk het haast niet. Een visie heeft toch wat completer en wat meer met stip op de horizon dan een positionpaper, waar je zegt, goed, je zet de hakken in het zand en kijk maar wat er gebeurt. Ander punt is dat als we het hebben over de BVS van 23 mei, dan zou ik juist zeggen, dan zou die positionpaper onderdeel moeten zijn van wat gepresenteerd wordt 23 mei. Daar gaan … Dat betekent ook dat alle verschillende onderdelen die dezen en genen zullen inbrengen vanuit de provincie ook kunnen worden opgehangen en gereflecteerd op onze uitgangspunten. Als je dit, laten we zeggen, een soort van trechter neemt waar allerlei knikkers in worden gegooid en kijk maar wat er gebeurt en waar het gat verstopt raakt, daar schieten we niet mee op. Dus ik zou toch willen meegeven, wethouder, probeer althans een beknopte versie van uw positionpaper op te stellen en dat mee te geven en te presenteren tijdens de BVS van 23-5.

Dan zouden we toch daar naderhand een meer compleet en meer, ik zou haast zeggen, visionair element willen hebben, waaruit duidelijk blijkt wat wij … Wat ons voor ogen staat voor de toekomst van de polder, met alle aspecten die we deze avond al besproken hebben. Dus ik wil eigenlijk graag weten van de wethouder of er een

beknopte versie van de positionpaper kan worden gepresenteerd tijdens de BVS. Zo ja … Zo nee, waarom niet? Het hoeft echt geen document van 60 pagina's te zijn. Dat kan gewoon een echt … Een beknopt voorstel zijn. Tegelijkertijd, maar goed, dat is een ander traject, zorg inderdaad dat wij een … Op korte termijn een plan van aanpak hebben voor zover dat binnen onze mogelijkheden ligt en wat wij kunnen doen ten opzichte van de provincie. Want om even terug te komen op de motie, die gele kaart is wat ons betreft voor een groot deel gericht aan de provincie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de excuses. Dat is nooit makkelijk om te … Om die te maken, dus dat waarderen wij als ChristenUnie zeer. Ik sluit me grotendeels aan bij mijn buurman en ik heb daar niet heel veel meer aan toe te voegen. Wel dat ik me afvraag, in de motie spreken wij natuurlijk van een beleidsvisie en daar zitten ook echt wel wat voorwaarden aan. Er staat bijvoorbeeld in, de provincie deze beleidsvisie aan te bieden als uitgangspunt voor ieder integraal inrichtingsplan van de polder Kortenhoef. Dan heb ik het gevoel, wij krijgen dan als raad ook wat grip op de situatie. Een positionpaper kan ook een heel mooi stuk zijn met prachtige verwoordingen die de provincie leest en denkt, gelezen, aan de kant.

Ik heb daar een tijdje rondgelopen, dus dat zou zo kunnen gebeuren. Dat vind ik toch wat te mager. Dus ik weet niet of de wethouder iets nog kan zeggen over de status van zo'n positionpaper in relatie tot eigenlijk de beleidsvisie die wij voorstellen in de motie, die echt nog wel aan wat voorwaarden ook … Om wat voorwaarden vraagt. Ik kan me ook vinden in de opmerking van het CDA. De vraag, is dit samen te … Op te pakken met een van de andere wethouders die langer meeloopt en het gebied ook beter kent? Samen sta je sterker, is dan de uitspraak. Maar het is ook best veel gevraagd. Dus dat … Daar hebben wij als ChristenUnie ook begrip voor. Dus misschien is dat nog een idee om in het college te bespreken. Tot slot, als zo'n positionpaper of beleidsvisie al de 23e zou worden besproken in die sessie, vraag ik me ook wel af, zal het gesprek met de burgemeester en de wethouder en BAKEN en VLEK dan al geweest zijn? Want wat ik dus dan weer heel vervelend zou vinden, is als er een mooie positionpaper slash beleidsvisie komt en die dan prachtig wordt voorgesteld op 23 mei en dat dan BAKEN een VLEK denken, dat is dan weer zonder ons gebeurd. Ik denk niet dat we dat moeten doen.

Maar 23 mei is ook al snel, dus ik weet niet hoe de agenda van de kersverse burgemeester eruitziet, maar dat zou toch wel mijn voorstel zijn, om hun input dan aan de voorkant alweer mee te nemen of dus nog even te wachten met die positionpaper en dat dus niet op de 23e te presenteren. De voorzitter: Dank u wel. Er is van twee zijden gevraagd om een schorsing, maar … De heer De Kruijff, excuus. De heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Voorzitter, volgens mij zijn er nog twee partijen die … Eén partij die nog een tweede termijn moet geven. Waar ga ik beginnen? Ik hoor drie toezeggingen. Drie toezeggingen waar ook de VVD blij mee is. Als we het hebben over toezegging twee, over die schriftelijke vragen, ik kan u zeggen dat de VVD geen schriftelijke vragen zal stellen, want die zijn al beantwoord. De VVD was de enige partij die wel de schriftelijke vragen had ingediend. Dus van ons hoeft u die niet te verwachten. Er zijn twee dingen waar ik nog wel even op wil ingaan. De eerste is die bijeenkomst van 23 mei. Kijk, ik hoor de wethouder meerdere keren zeggen, ook vorige week donderdag, van, de raad krijgt die bijeenkomst de gelegenheid om alle vragen te stellen en de provincie is aanwezig om die vragen ook te beantwoorden. Dat lees ik ook terug in die raadsinformatiebrief.

Maar ik lees ook in een reactie van de provincie in de Gooieneemlander dat de provincie, als het gaat bijvoorbeeld om de mogelijkheden die er zijn voor verschillende natuurtypes, dat zij die bijeenkomst zullen gebruiken om te vertellen aan de gemeenteraad en aan alle belanghebbenden welke mogelijkheden er zijn. Mijn vraag aan de wethouder is, volgens mij vinden er in ieder geval ambtelijk maar ook bestuurlijk

voorbereidingen plaats voor die bijeenkomst, wat echt de bedoeling is van die bijeenkomst. Is het de bedoeling dat de gemeenteraad niet alleen vragen kan stellen, en ook de belanghebbenden, maar niet alleen vragen kan stellen, maar ook overwegingen en het standpunt van Wijdemeren kan overbrengen aan de provincie? Of is het de bedoeling dat de provincie vooral haar standpunt zal toelichten aan de gemeenteraad? Daar zal ik toch nog wel een toelichting op willen hebben, voorzitter. Een ander punt dat ik toch wil benoemen, ik snap wat de burgemeester zegt van, we kunnen niet op alle vragen een antwoord geven. Ik … Maar als we het specifiek hebben over de rol van BAKEN en VLEK in de projectgroep, ik zou toch willen dat de wethouder daar iets op gaat zeggen. Want er bestaan nu wel twee verhalen. Enerzijds de wethouder die zegt, VLEK en BAKEN die zijn vrijwillig uit de projectgroep gestart … Gestapt. Anderzijds zie je ook in verschillende media dat dat VLEK en BAKEN zeggen, wij zijn er helemaal niet vrijwillig uitgestapt, we zijn er juist uit gekickt, om het maar even zo te zeggen. Ik hoop dat we vanavond met iets meer zekerheid en iets meer tevredenheid deze zaal zullen verlaten. Ik ben alleen bang dat als daar geen antwoord op komt, dat er een aantal mensen toch met die onzekerheid en ontevredenheid naar huis zullen gaan.

Dus op die twee punten, bijeenkomst 23 mei en de rol van BAKEN en VLEK in de projectgroep, als de wethouder daar een toelichting op kan geven, heel graag. Tot slot, ik vind, de reflectie die de wethouder geeft, daar ben ik blij mee. Ik zie een andere houding ten opzichte van afgelopen donderdag en dat doet mij goed. Ik hoop, even los van de toelichting die de wethouder nog gaat geven op die twee punten die ik zojuist heb aangegeven, hoop ik en ga ik in ieder geval wel met iets meer zekerheid en tevredenheid naar huis, ik hoop alleen dat de mensen die op de publieke tribune zitten, dat dat ook voor hen gaat gelden. Tot slot, voorzitter. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel. Dan kunnen we twee dingen doen. We kunnen eerst de wethouder het woord geven om de overgebleven vragen die zojuist gesteld zijn nog te beantwoorden en dan even schorsen, en dan … Geeft denk ik meer zekerheid. Wethouder, aan u het woord. De heer De Haan: Voorzitter, dan ga ik toch even het zwaartepunt BAKEN en VLEK, dat vind ik toch wel erg belangrijk om daar dan nog in ieder geval even op in te gaan. Het college is van mening dat BAKEN en VLEK kunnen behoren tot de projectgroep Kortenhoef Oost als zij, net als de overige 21 partijen van het gebiedsakkoord, daarbij bereid zijn om de samenwerkingsovereenkomst te tekenen.

Omdat het een projectgroep is onder het gebiedsakkoord, gaat het college niet formeel over wie aan die projectgroep deelneemt. Maar als BAKEN en of VLEK wil deelnemen, dan gaan wij daartoe ook opnieuw, dat hebben we ook al verschillende malen gedaan, ook zelfs heel recent nog, een verzoek voorleggen aan de projectgroep. Dus wat het college betreft, wat de gemeente betreft, horen VLEK en BAKEN aan die tafel te zitten. Daar maken we ons ook sterk voor. Maar daar gelden dus op grond van die samenwerkingsafspraak daar voorwaarden voor en die worden niet door de gemeente Wijdemeren beschreven, want zoals u weet, is de projectgroep een adviserend orgaan richting de stuurgroep en die stuurgroep is weer vanuit de provincie bezig als een uitvloeisel van het … Mevrouw Wind: Voorzitter? De voorzitter: Gaat u verder, wethouder. De heer De Haan: Als een uitvoering van het gebiedsakkoord waarvoor we sinds 2018 aan de lat staan om met projecten aan de slag te zijn. Daar is deze projectgroep dus het gevolg van. De voorzitter: Mevrouw Wind.

Mevrouw Wind: Voorzitter, ik denk dat hier sprake is van een misverstand. Ik ga u even … Er zijn in, ik doe het even uit mijn hoofd, 2020 vragen gesteld in de Provinciale Staten door mijn collega’s daar. De gedeputeerde heeft toen daarop geantwoord, ja, ik vind ook dat BAKEN en VLEK onvoldoende gehoord zijn. Op dat moment in 2020, en anders dan word ik wel in mijn rug gepord hier, geloof ik, zijn baken en VLEK toegetreden en ze zijn eruit gezet. Dus de vraag is, waar… Niet, waarom zijn ze eruit gezet? Dat hoeft voor mij allemaal niet. Maar ze kunnen dus gewoon terug, want ze zaten erin. Waar ik denk dat de wethouder zich vergist, is, je hebt een stuurgroep, die hebben dat gebiedsakkoord ondertekend. Dat zijn die 21 logo's. Je hebt een regiegroep en die is ook heel bepalend. Ik snap dat je daar niet, sorry, een BAKEN of een VLEK inzet, want dan zou het … Zou ik heel goed begrijpen dat je die afspraken moet tekenen. Maar dit gaat over een projectgroep en een trekker, dat is dan … De voorzitter: Volgens mij, mevrouw Wind … Mevrouw Wind: Is het duidelijk? De voorzitter: Het is heel duidelijk. Mevrouw Wind: Eindelijk.

De voorzitter: Maar ook wel de vraag of we dat helemaal, want dat is juist ook denk ik wel de kern van waar we nog over aan tafel gaan … Maar even kijken of, gehoord hebbende mevrouw Wind, of u nog enige duidelijkheid kunt geven over het verschil tussen stuurgroep en projectgroep en of dat ondertekening van dat gebiedsakkoord echt de voorwaarde is, of dat er misschien nog andere zaken zijn die daar … Die gaan we dan nog bespreken. Wethouder. De heer De Haan: Voorzitter, ook als BAKEN en of VLEK niet voor de mogelijkheid kiest om, zoals ik dat u net heb beschreven, deel te kunnen uitmaken van de projectgroep, dat is althans de wetenschap waarin de gemeente nu leeft, maar wij zullen inderdaad de onderliggende documenten die daar dan het bewijs van moeten leveren, want dan wordt het toch wel een beetje een soort van, hoe interpreteert u en hoe interpreteert u de wel of niet deelname aan de projectgroep, ik heb daarbij nooit aan tafel gezeten, maar de harde toezegging die u kan doen, is dat wij vanuit ons te voeren participatieproces met deze organisaties, zowel BAKEN als VLEK, dat wij altijd hen als belangrijkste gesprekspartners blijven vinden voor de gemeente Wijdemeren, voorafgaand aan welk nog op te stellen inrichtingsplan voor dit gebied. Dus wij zijn en blijven, en dat doen we ook buiten de projectgroep om, wij zijn en blijven in gesprek met zowel BAKEN als VLEK.

Wat ons betreft mogen zij ook deelnemen aan de projectgroep. Dat is echt … Daar mag geen misverstand over bestaan. De voorzitter: We gaan kijken hoe we ze erin krijgen. Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Ik doe het even heel kort. U haalt mijn links in als u zegt dat BAKEN en VLEK uw belangrijkste gesprekspartners zijn. Dat moet toch echt de raad zijn. Sorry. Maar ik zou vooral even met die mensen gaan praten. Want het is niet geregeld in de stukken en ik ga niet een exegese doen op teksten, maar ik vind het ook zonde van de tijd. De voorzitter: Helder. Mevrouw Wind: Ga in gesprek. Dank u wel.

De voorzitter: Helder. Dat gaan we doen. Dat is een toezegging. Wethouder, gaat u verder naar de volgende punten. De heer De Haan: Want een gesprekspartner is iets heel anders. Ik acht u veel hoger als gemeenteraad. U bent namelijk opdrachtgever van het college van B&W. Ik leg aan u met het college verantwoording af … De voorzitter: Nu gaan we inderdaad de woorden precies … Mevrouw Van Rijn, op ditzelfde punt, zodat we wellicht hier een afronding kunnen doen. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, ook over die deelname. Ik denk dat we er niet uitkomen, maar ik begrijp het ook niet, of het CDA begrijpt het ook niet. Je zat er eerst in en dan mag het zonder dat je iets getekend hebt en dan ga je eruit en dan mag je daar alleen maar weer in als je tekent. Dus ik vind het een beetje vreemd. Waarom mocht je er eerst wel in? Dit is volgens mij precies de kern die wij raken. Heeft u bijvoorbeeld, ik snap dat er allerlei regels zijn, maar wij zouden graag … Zo graag willen dat u als Wijdemeren zegt tegen de provincie, ik heb die mensen gesproken, het is van heel erg groot belang dat ze daarin zitten. Zij kunnen dat gebiedsakkoord helemaal niet ondertekenen. Dan worden zij verantwoordelijk voor al die projecten. Ik weet niet hoe dat zit met …, maar volgens mij hoeft dat niet.

Geeft u dan aan de provincie door van, ik vind het van zo groot belang en wat ons betreft, als Wijdemeren, hoeven ze dat niet te tekenen. Daar gaat het om. Geeft u door wat zij graag willen? Ze zaten erin, dus volgens mij hoeft het allemaal niet zo'n probleem te zijn. Maar de vraag is, wethouder, geef niet gelijk toe aan die provincie, maar breng dit dan over. De voorzitter: De wethouder. De heer De Haan: Voorzitter, wij hebben, voor zover mij kennis strekt, verschillende keren in getuige van de aanwezige leden van de projectgroep uitgesproken dat wij van mening zijn dat BAKEN en VLEK deel mogen uitmaken van de projectgroep. Dat is ons standpunt, dat is onze visie, dat is onze inbreng. Maar de projectgroep is niet van de gemeente Wijdemeren, maar van de provincie Noord-Holland. Dat betekent dat er dus afspraken zijn waar ook de gemeente Wijdemeren zich aan moet houden, zoals iedereen dat moet. De voorzitter: Prima. De heer De Haan: Wij zullen blijven aandringen op deelname en ook het gesprek blijven voeren met zowel BAKEN als VLEK. De voorzitter: Prima. Dat leidt tot een interruptie bij de heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Voorzitter, dank. Ik wil dan toch even aan de wethouder vragen of de informatie uit die raadsinformatiebrief achterhaald is, want daar staat in dat BAKEN bedankt heeft voor de uitnodiging.

Klopt dat nog steeds? Is dat nog steeds de gang van zaken? Er staat ook in dat VLEK op dit moment het … De uitnodiging beraad neemt. Ik wil even weten of die informatie ondertussen achterhaald is, of dat het nog steeds de huidige status is. De voorzitter: De wethouder. De heer De Haan: Voorzitter, de beweringen die wij doen aan u schriftelijk, het zou heel raar zijn als die dan een paar weken later anders zijn, dus die beweringen zijn naar beleving zoals die bij het college is gewoon correct. Daarom ook het gesprek, want ik vind het heel belangrijk dat als daar in de beleving iets anders is of

het is feitelijk onjuist, dit moet uit de wereld. Het mag niet zo zijn dat we via welk kanaal, medium of welke emotie ook, dat we op basis daarvan gaan koersen. Dit is een hele belangrijke projectgroep, op weg naar een inrichtingsplan, dat we natuurlijk ook weer met u gaan delen in een participatieproces. Dus wij komen daarop terug. Niet voor niets heeft de burgemeester ook aangeboden om daar zijn inspanningen aan te gaan verrichten, voorzitter. De voorzitter: Volgens mij, ook even het verzoek om dit punt daarmee … Er ligt een aantal toezeggingen voor het gesprek, we gaan even precies kijken … Ga ik mij ook eens heel even in die governance en welke voorwaarden er zitten aan die deelnemers van de projectgroep. Ik kan mij allerlei beelden voorstellen over hoe die voorwaarden … Daar gaan we eens heel even bekijken, we kunnen heel lang over het verleden … Even kijken hoe dat in elkaar zit en hoe we dat gaan oplossen. Volgens mij is dit, die positie van die twee clubs, is wel het belangrijkste punt, dus laten we dat even inderdaad uitboren totdat we daar helderheid over hebben. Het gaat wel ten koste misschien van een aantal andere punten waar we dan echt niet meer aan toe komen. Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel.

Bedankt ook dat u daarover gaat praten, maar ik vind het toch een heel raar principe dat er een projectgroep is die gaat praten over de inrichting van dat gebied, dus die projectgroep gaat praten over de grond van iemand anders, maar je mag alleen in die projectgroep als je dit hele gebiedsakkoord ondersteunt. Ik vind dat gewoon, ook vanuit bestuurlijk gezien, iets heel raars dat wij … De voorzitter: Dat is helder. Mevrouw Van Rijn: Maar daar wil ik toch een punt van maken … De voorzitter: Dat snap ik. Mevrouw Van Rijn: Dat wij een projectgroep optuigen die over weet ik hoeveel hectare van een ander man een inrichting gaat maken en dat je daar dan alleen in kan als je het eens bent met het gebiedsakkoord van de gemeente. Ik vind dat we daar gewoon principieel een bezwaar tegen moeten maken. Dat kan toch niet? We kunnen toch niet iets intekenen op andermans gronden, zonder dat die mee mogen doen? De voorzitter: Volgens mij, we kunnen hier in de hoogste staat allemaal van verontwaardiging … Volgens mij liggen hier een aantal concrete … Komen we hier niet verder op en liggen er een paar concrete toezeggingen. Wethouder, gaat u verder naar het volgende punt. De heer De Haan: Daar is hij. Voorzitter, een concrete vraag of vóór de zomer niet te laat is, want dat was onder andere waar u mee kwam. Nee, dat is niet te laat.

Dus de visie zoals we die … Het zou ook overigens heel raar zijn als er niet al een visie bestaat. Dat heb ik u ook in de commissie gezegd. De beleidsambtenaar van onze gemeente zit natuurlijk daar, in de beste wetenschap van dit moment, namens onze gemeente aan tafel in de projectgroep om de prioriteit één, sanering van die belt, daar te bepleiten. Dat is voor de gemeente Wijdemeren en dat was het en dat is het nog steeds prioriteit één. De natuuropgave die er ligt, is in te vullen aan de hand van de wel of niet, ik zal maar zeggen, in combinatie met sanering van die belt en een provinciale opgave die ook gefinancierd wordt door de provincie Noord-Holland. De mate van sanering zal geen invloed hebben op de koppeling met woningbouw, waarover nu ook het gesprek op gang gaat komen. Of dat in de meest vergaande vorm waterwoningen zullen zijn of in de minst vergaande vorm enkele woningen of de schaarse woningen waar mijnheer Roosenschoon het over heeft, dat moet natuurlijk uitwijzen hoe de partners in dit gebied elkaar weten te vinden als het gaat om de toewijsbaarheid van wonen op beschermd

natuurgebied, of misschien zelfs wel met het weglaten van BPL, als daar de provincie op aan te spreken valt. Dus die woningbouwopgave die is nog steeds voor de gemeente ingebracht … Door de gemeente ingebracht aan de gesprekstafel en dat blijven we ook doen. Voorzitter, ik ben het niet … Helaas toch niet helemaal eens met mev… Ik ben het niet … De voorzitter: Mevrouw Wind, ik weet niet precies waar u bent dan, maar u heeft een interruptie. Die kan ik niet weigeren. Mevrouw Wind: Voorzitter, het staat gewoon nadrukkelijk in de brief van de provincie Noord-Holland, na uw bezoek en na de zienswijze dat bij het huidige gebruik andere sanering nodig is. Omdat tot nu toe steeds is uitgegaan van uitgebreide sanering, is nader onderzoek nodig om de mogelijkheden en kosten van minder uitgebreide sanering inzichtelijk te krijgen. Daartoe is de uitvraag … Ik zou zeggen, lees die brief maar eens na. De voorzitter: Uw vraag is? Mevrouw Wind: Maar er is dus wel degelijk onderscheid in de noodzaak van saneringsmaatregelen, afhankelijk van het gebruik. Dat staat ook in het feitenrelaas. Twee weken later in de brief staat, het maakt niet uit. De voorzitter: De wethouder. De heer De Haan: Voorzitter, staat u mij toe dat dat dan toch mogelijk ook een misverstand is in de beleving? Bij huidig gebruik is het nu … Bij huidig gebruik is sanering niet een wettelijke verplichting.

Bij huidig gebruik zoals nu eruitziet is het onderzoek waartegen een zienswijze is ingebracht vorig jaar al door het college, waarmee wij het oneens zijn, wij hebben fel afstand genomen van die bewering dat bij huidig gebruik geen sanering nodig is, daarover is in december een gesprek op poten geweest met de gedeputeerde, weergegeven in een brief om nogmaals te bevestigen hoe belangrijk wij dat vinden. We kunnen dat in ieder gesprek aan u ook herhalen, de belt moet worden gesaneerd, maar bij huidig gebruik is dat geen wettelijke verplichting. De mate van sanering, daar neemt GS na de zomer een besluit over, omdat daar voor nu een ambitiekaart wordt gemaakt. Die ambitiekaart zou er volgens mij zo rond juli moeten zijn. Dat zou eigenlijk eerst in maart … Zou die opgeleverd worden, de ecologische … Het is een heel verhaal. U wordt daar op 23 mei ook in bediend om daarin ook uw vragen te kunnen stellen. De mate van sanering … De voorzitter: Helder. De heer De Haan: Ik kan me zo voorstellen dat dat een financiële relatie heeft voor de provincie. De voorzitter: U herhaalt … De heer De Haan: Maar die mate van sanering is niet gekoppeld aan de woningbouwambitie. De voorzitter: Mevrouw Wind, ten slotte. Mevrouw Wind: Voorzitter, ik dacht even dat de wethouder probeerde een andere houding aan te nemen. Het klopt niet wat u zegt. Ik zie het wel schriftelijk tegemoet.

De voorzitter: Dank u wel. Wethouder, gaat u verder met de laatste overgebleven …

De heer De Haan: Voorzitter, het is toch inderdaad soms best jammer dat, hoe je het beweert, dat dat dan toch niet bij iedereen even goed landt, want het … Ik doe toch echt mijn uiterste best om u in zo begrijpelijk mogelijke bewoording te vertellen hoe toch de vrij … De voorzitter: Gaat u verder met de inhoudelijke vragen die er nog liggen. De heer De Haan: Mevrouw IJsbrandij, maar ik kan er een paar vergeten zijn, u heeft eigenlijk gezegd dat ik niet meeschrijf en dat ik er eigenlijk toch onverschillig insta en dat u niet het gevoel heeft dat deze wethouder de situatie serieus neemt. Ik kan u zeggen dat ik toch erbovenop zit, het keihard maken, het aan het roer staan, de provincie komt uitleggen, wat vindt u daar dan van? De vernatting is een gruwel. Hoe zit het dan met de huizen van nabij? Ik moet u zeggen, ik schrijf dat allemaal op. Ik zie het als een cri de cœur die u maakt om met mij te delen, snapt u ons hoe noodzakelijk het is dat u het goede gesprek voert? Zet u zich daar 100 procent voor in? Ik schrijf al uw vragen daarover op. De waterstand wel, niet verhogen, ook daarover zullen we in een heel kort tijdsbestek naar nu gewoon meer te weten komen. De berichten die ik erover ontvang, ook weer vanuit de voorbereiding, is dat dat ook niet maar een gegeven is dat we overal de waterstand gaan verhogen. Dat is een heel genuanceerd … Dat wordt een heel genuanceerd verhaal.

Wat wij daar dan allemaal van vinden, dat is een discussie die we nog met elkaar gaan voeren. Wat is de kwaliteit van natuur? Ook dat is inderdaad … Er zullen verschillende soorten van natuur in het gebied gaan terugkeren. Het is dus niet zo dat we maar één grote tekening te zien krijgen. Dat wordt gewoon genuanceerd. Tot op perceel niveau zal daar wetenschap over gaan ontstaan. BAKEN en VLEK willen wel deelnemen. Zo zien wij dat ook. Dus zo heb ik een aantal van uw vragen opgeschreven, dus het is niet zo dat ik maar achteruitzit en u alleen maar laat praten alsof ik dat niet serieus neem. Voorzitter, ik ben eigenlijk best ook wel een beetje door de opmerkingen van andere fracties denk ik ook wel heen gegaan, want u heeft ook behoefte nog even aan een schorsing of om even met elkaar te … Dan kunnen wij dat ook. De voorzitter: Ik zie toch … Dank. Ik zie toch weer allerlei vingers. Ik ga toch even kijken, want dit gaan wij echt niet oplossen allemaal vanavond. Ik wil u best allemaal het woord geven, ik wil daar ook best gaan schorsen. Maar ik weet niet wat u uzelf aan wil doen. Er zijn hier ook nog gewoon mensen met een baan morgenvroeg. Ik zie de heer De Kruijff, ik zie mevrouw Van Rijn, en ik zie mevrouw Kaper, ik zie mevrouw … De heer Roosenschoon. Ik zag mevrouw Goet… De heer Goetheer net. U zegt het maar. Heel kort. Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Dank u wel.

Het is toch wel relevant, omdat we ook dan weten wat we met de motie moeten doen. Dus ik hoop toch dat die vraag over de positie van die positionpaper, dat de wethouder daar nog over iets kan zeggen, de status van dat document en of inderdaad de voorwaarden zoals in de motie beschreven, of dat ook zijn uitgangspunt is voor die paper. Want anders weet ik straks niet wat we met de motie moeten doen. De voorzitter: Wordt… Maar dat heb ik zojuist ook al aangegeven, de elementen uit die motie denk ik dat het goed is om die mee te nemen in een positionpaper. Ik wil ook altijd even zeggen, een beleidsvisie heeft ook echt wel een ander proces. Maar dat ga ik allemaal niet zeggen. Wethouder. De heer De Raad: In de positionpaper, beste raadsleden, in de positionpaper willen wij u meenemen in de richting zodat er geen misverstand over staat voor het lobbyproces, de onderhandelingen met de provincie, het gesprek met de stakeholders en ook duidelijkheid bieden naar de inwoners. Gewoon duidelijkheid naar alle kanten hoe wij als gemeente in het proces stonden, staan en willen staan. Dus waar gaan wij naartoe? Dat willen wij doen. Dus de motie is wat ons betreft, wanneer die ook die bedoeling heeft, een ondersteuning,

althans, het college ziet het als een ondersteuning om dan samen met uw raad, dus college en raad, op te trekken naar de provincie in dat toekomstbeeld. Wanneer er … De voorzitter: Dank. Volgens mij helder. Dank u wel. De heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Voorzitter, heel kort. In het vervolg hiervan, we hadden gevraagd of die positionpaper, of hoe het dan ook mag heten, zou kunnen worden gepresenteerd tijdens een BVS. Dat is wel erg belangrijk voor ons. Dat hoeft echt geen groot document te zijn. Ten tweede wil ik graag de toezegging hebben dat de motie, als die wordt aangenomen vanavond, in welke vorm dan ook, dat u die ook direct doet toekomen aan de provincie. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Haan. De heer De Haan: De laatste oproep die mijnheer Roosenschoon doet, voorzitter, die kan ik van harte ondersteunen. Dus dat zullen we zeker doen. Ik heb wel ook begrepen dat onze belangrijkste ambtenaar die, de beleidsambtenaar, die aan de tafel zit, dat die ook na een enorm lange periode van bijna onafgebroken werkzaamheden ook even rust moet kunnen nemen. Dus die zal een korte tijd afwezig zijn, om dan toch ook van een heel welverdiende vakantie te genieten. Dus het is heel spannend om u helemaal op uw wenken te bedienen.

Maar ik kan u wel beloven dat bij de sessie op 23 mei het standpunt van de gemeente Wijdemeren over hoe het proces nu gaat en wat ons visie is op hoe wij onze deelname daar willen laten visualiseren en motiveren, dat u daarin gewoon goed wordt geïnformeerd. De voorzitter: Dank u wel. De heer De … De heer De Haan: Zodat het op die manier … De voorzitter: Dank u wel. De heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Voorzitter, ik had andere partijen … Dank u wel. Ik had de andere partijen daar ook over gehoord, maar ik had een specifieke vraag gesteld over de bijeenkomst. Want ik wil me daar als raadslid graag goed op kunnen voorbereiden. Is het de bedoeling dat wij op 23 mei door de provincie geïnformeerd worden over wat de provin… Wat het standpunt van de provincie is en wat zij allemaal van plan zijn te gaan doen? Of is het de bedoeling 23 mei dat de gemeente Wijdemeren, en dan heb ik het over de raadsleden, maar ook de andere betrokkenen, hun overwegingen, hun vragen, hun standpunten kunnen overbrengen aan de provincie? Daar zou ik graag een antwoord op willen. De voorzitter: De wethouder. De heer De Haan: Voorzitter, ik weet niet of u inderdaad nog behoefte heeft aan een korte break. Ik heb die op dit moment wel, want ik weet dat er een soort format aan zit te komen voor die 23 mei.

Maar om dan correct te kunnen antwoorden, moet ik wel even schorsen om er even ruggenspraak over te hebben. Dat hoeft maar een paar minuten te zijn. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Ik maak me dan toch wat zorgen om die toezegging bij de heer Roosenschoon om die de positionpaper of dat beleidsstuk de 23e in te brengen, als we het als raad niet gezien hebben en daar geen … Dus ik hoop graag dat … Dan krijgen we daar weer de discussie over. Ik zie de

burgemeester lachen. We gaan daar een oplossing voor vinden. Ik had nog één vraag openstaan en volgens mij is die wel van belang. Of u zelf, u als wethouder contact heeft met BAKEN en VLEK gehad vanaf de commissie tot nu en of u van henzelf hebt gehoord hoe het in elkaar zit. Dat was de laatste vraag en verder … De voorzitter: Dank u wel. Dat kan met ja of nee beantwoord worden. De wethouder. De heer De Haan: Voorzitter, ik heb zelf een enkelvoudig persoonlijk contact gehad met een heel belangrijke belanghebbende, een heel kort bezoekje op locatie. Verder is het zo dat ik mij volledig laat informeren. Er zijn frequente gesprekken met afvaardiging van beide instellingen. Dat doe ik via mijn beleidsambtenaar. De voorzitter: Dank u wel. De heer Goetheer. De heer Goetheer: Dank u wel, voorzitter. Twee korte vragen. Heb ik het dus goed begrepen dat volgens de wethouder De mate van sanering niet gekoppeld is aan de woningbouwopgave, dus als daar een woonwijk wordt neergezet, dat dat precies hetzelfde is dan als we daar helemaal niks gaan neerzetten? De andere vraag is over de status voor BAKEN, VLEK even. Het gaat allemaal over formeel toe te treden tot projectgroepen. Ik kan heel goed begrijpen waarom dat niet het geval kan zijn, als je niet bij de samenwerking … Dat je wil spreken voor een groep.

Maar is het dan te ingewikkeld om ze informeel te laten toetreden? Dus dat ze wel erbij aanwezig zijn, dat ze wel kunnen spreken, maar dat ze bijvoorbeeld geen stemrecht … De voorzitter: Dank u wel. Twee vragen. Wethouder, heeft u twee antwoorden voor ons? De heer De Haan: De laatste vraag wil ik ook graag betrekken in de vraag die ik dan even terugkoppel even in de break die we hebben. Het zal misschien door vermoeidheid komen, maar nou ben ik uw eerste vraag kwijt. Dat is niet mijn gewoonte, maar wat was uw eerste vraag? Die had ik … De voorzitter: De eerste … Stelt u hem zelf maar. De heer Goetheer: Mate van sanering woonwijk. De heer De Haan: De woningbouwopgave, zou die er al gaan komen, want daar is nog niet een concreet plan voor, dat moet dan wel worden ingediend? Dat is het fameuze Afvalzorg, VLEK-verhaal misschien of misschien een ander verhaal dat er gaat komen. Dat staat volledig los van de saneringsopgave waarover de provincie in het najaar een besluit gaat nemen. De voorzitter: Dank u wel. Ik constateer dat er zojuist behoefte was aan een schorsing. Daarvoor nog even twee dingen. Eén ding, ik wil even één ding over de 23e mei zeggen. Even oppassen dat die avond niet wordt gezien als een soort ultieme verlossingsmoment en een duizenddingendoekje waarbij alle problemen van ons en van alle belanghebbenden worden opgelost.

Dat gaat op deze wijze in ieder geval niet plaatsvinden, want ik woon nu al allerlei verschillende soorten van insteek. Dus we moeten daar heel goed over nadenken. Dat gaan we niet vanavond oplossen, maar even dat iedereen verwacht … Want ik hoor net dat de inspraakavond bijna voor de provincie is. Of ik denk … Daar gaan we even goed op letten. Een tweede, ga ik ook even kijken, ik denk dat er een aantal concrete toezeggingen liggen en daaronder ligt volgens mij een diepgaand besef vanuit de zijde van het college over uw zorgen. Er zijn een aantal concrete toezeggingen gedaan. Dat kunnen we natuurlijk gaan vieren met een motie. Dat is ook uw goed recht. Dan gaan we over elk punt in die motie toch weer … Want daar staan … In de motie die er ligt, daar staat dingen over de kosten van … In de kadernota en al dat soort zaken. Ik betwijfel of we aan die tekstenexegese zouden moeten beginnen. Nogmaals, ik ga daar niet

over. Dat is uw recht, onvervreemdbaar recht. Ik schors de vergadering voor een enkele minuut. Dan kunt u het daar onderling ook even over hebben. Dan gaan we na een aantal minuten verder. Ik schors de vergadering. Beste mensen, we gaan weer beginnen. Ik heropen deze vergadering. De … Beste mensen, de eerste schorsing … De eerste die om een schorsing vraagt, moet ik heel even gaan kijken, dat is echt een omissie, dat zat ergens aan deze kant, mevrouw IJsbrandij, u? Mevrouw Van … Mevrouw IJsbrandij was de eerste die verzocht om een schorsing, dus ik geef haar als eerste het woord. Mevrouw IJsbrandij: Dat klopt, dus daarom neem ik maar het woord. De voorzitter: Leef u uit. Mevrouw IJsbrandij: Maar het is niet geheel naar tevredenheid gegaan in de schorsing. Dus ik kan u daar ook verder niks over mededelen. Ik wacht nu de nieuwe motie af wat eruit is gekomen en dan kom ik vast weer op de lijn. Dank u wel. De voorzitter: Dan kijk ik naar de indieners van de motie of alle overwegingen en beraadslagingen hebben geleid tot iets met betrekking tot deze motie. De heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Dat klopt, voorzitter. We hebben het net gedicteerd ook samen met de griffier. We hebben de eerste bullet van draagt het college op gewijzigd.

Dat wordt nu naast de toegezegde positionpaper op de korte termijn, op grond van bovenstaande overwegingen een beleidsvisie Polder Kortenhoef op de stellen die als basis dient … En dan de rest is identiek. Het enige wat is toegevoegd, is de toegezegde positionpaper voor de korte termijn. De voorzitter: Dank u wel. U dacht, ik heb een toezegging, dan doen we het gewoon beide. Volgens mij is hij inmiddels gepubliceerd. Daarmee wordt het de gewijzigde motie, nu ga ik ook even kijken, M14-1A. Dan kijk ik … Want in de schorsing had ook de wethouder de ruimte om één of twee zaken nog even helder te krijgen. Wethouder, aan u het woord. De heer De Haan: Hartelijk dank, voorzitter. Dan gaat het nog even over dat besluit van GS over die sanering. Dat is dus eind 2024. Dus er is onderweg daarnaartoe, naar dat besluit, is er, om u dat comfort te geven, voldoende tijd om dit met elkaar goed aan te vliegen. Even ten aanzien van de BVS, daar werden vragen over gesteld. Ik dacht dat dat u was, mijnheer De Kruijff. Naar ik heb begrepen zijn er over de BVS, ik zal maar zeggen, de … Aan de form… Waren wat formaliteiten voor nodig om tot die BVS te komen. Dat is in de agendacommissie besproken. Dus de inrichting van die BVS is akkoord bevonden door de agendacommissie van uzelf.