Transcript Gemeenteraad 13.07.2023

Dan geven we het college de tijd om met een organisatieplan te komen waarbij ze vertrouwen kunnen uitspreken in de ambtelijke organisatie. En de plannen zoals die er nu eigenlijk al op ambtelijk niveau dan een beetje liggen, dat ze dat verder uitwerken en dat we dan in september de knoop daarin gaan doorhakken. Op dit moment, we geven nog geen euro uit door middel van deze Kadernota. We geven kaders mee en daar is al in het verleden een aantal keren een discussie over te gaan dus die ga ik niet opnieuw voeren. We geven kaders mee richting toekomst. Het daadwerkelijke besluit en zeker het begrotingsbeleid of het budgetbesluit, dat komt pas later. Als we kijken naar A-7-4, financieel herstelplan Kadernota sociaal domein. Nou, de wethouder was daar redelijk duidelijk in, dit is gewoon onderdeel van de basis op orde te brengen waar we het eigenlijk al jaren over hebben. We lopen hier gewoon jaren mee achter, we moeten dit doen. Ik heb een tijdje geleden of een tijdje geleden, een aantal weken geleden heb ik op Nieuwsuur toevallig of via Nieuwsuur gezien, de vergrijzing in China. Als we denken in Nederland, de zorgkosten die op ons afkomen. Nou, als je zoiets ziet, daar gaat het echt knellen. Dus daar maak ik me waanzinnig veel zorgen om van hoe we dat in de wereld gaan oplossen. Nee, gelukkig hoeven we het daar niet op te lossen.

O, ik dacht, ik krijg een interruptie van de wethouder maar … Wanneer we kijken naar amendement A-7-5, financieel herstelplan. Nogmaals, ook daarin het gevoel wat een beetje bij ons leeft is, het geld wordt nu al uitgegeven voordat het binnen is gekomen. Ik herhaal, zei net ook al, wij zijn natuurlijk met zijn allen van mening dat we de kosten, de lasten van onze inwoners zo laag mogelijk willen houden. En nogmaals, ik herhaal de oproep aan het college, kijk hier heel scherp naar. Ik twijfel er niet aan dat het college dat al doet maar wij zullen bij de begroting hier natuurlijk met zijn allen kritisch naar kijken. Kijken waar de ruimte is voor onze inwoners, waar we wat in kunnen betekenen. En op dat moment zullen we ons fiat geven voor A, B, C of D. En dat is niet op dit moment maar ga aan de slag met de kaders en ga daarvoor. Dan wil ik eigenlijk afsluiten met de woorden van de wethouder Zagt, geeft u ons de mogelijkheid om de plannen verder uit te werken. College, die mogelijkheid geven we u en ga aan de slag en succes. Mevrouw Van Rijn: Ik had nog een vraag openstaan, misschien de heer Goetheer die gelijk meenemen. De voorzitter: Ja, er staat inderdaad een vraag open. En de vraag is, moet alle vastgoed kostendekkend zijn? Mevrouw Van Rijn: Ik pik er maar gewoon even eentje uit maar deze zijn wij het namelijk niet mee eens.

De voorzitter: Ja, maar dat was de vraag die u stelde. Klopt. De heer Goetheer: Het zou heel fijn zijn als al het vastgoed kostendekkend is. Ik kan me best voorstellen dat er sommige dingen niet kostendekkend zullen zijn maar het zou heel fijn zijn als het mogelijk is om alles kostendekkend te hebben. De voorzitter: Als het een interruptie is dan ... Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, een korte opmerking. Uiteraard is dat mogelijk maar dan moet je wel meer bij de verenigingen gaan halen. Dus gaat u dat amenderen dat u het daar of bent u het daar gewoon mee eens dat het vastgoed kostendekkend is? Laten we dat dan ook even vastleggen. De voorzitter: De heer Goetheer. De heer Goetheer: Laten we het kader meegeven aan het college voor verdere uitwerking en dan bij de begroting zullen we besluiten van, is het A, B, C of D. Mevrouw Van Rijn: Ja, laatste vraag dan, voorzitter. Is de heer Goetheer het in de basis dus eens met het kader dat al ons maatschappelijk vastgoed kostendekkend moet zijn? De voorzitter: De heer Goetheer. Dat is de laatste keer, had u al gevraagd. Laatste keer. De heer Goetheer: Nee. Kan ik herhalen wat ik net zei. Bij de begroting zal ik daarnaar kijken maar ‘…’. Mevrouw Van Rijn: Maar u moet nu het kader meegeven toch? De heer Goetheer: Met het kader geven we mee, zoals het er nu staat, en al het andere niet.

Mevrouw Van Rijn: Maar, ja, voorzitter … De voorzitter: ‘…’ vraag beantwoord. Mevrouw Van Rijn: … dan concludeer ik dat in elk geval de heer Goetheer het ermee eens is dat al het maatschappelijk vastgoed kostendekkend moet zijn als kader. De voorzitter: Goed. Was u klaar? Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hidding. Mevrouw Hidding: Goed, ik kan het redelijk kort houden, ik hou me … Ik sluit me volledig aan bij de woorden van de heer Goetheer. Het raadsvoorstel bevat denkrichtingen welke het college en organisatie op wil gaan en die verder in detail uitgewerkt gaan worden. Wij mogen als raad straks daar alles van in vinden en daarop in detail op terugkomen en dat vinden wij gewoon een heel belangrijk punt. Belangrijk bij deze Kadernota is dat het realistisch is en structureel. En zeker geen geld uitgeven voordat het binnen is. Dit is het ons inziens, rekening houdend met de financieel en organisatorische situatie en de grote achterstanden op onderhoud. En ja, de fusie is er niet in opgenomen, dat weten we nou eenmaal. Maar we geven het vertrouwen aan het college om daar met goede voorstellen te komen bij de begroting in november waar wij met zijn allen, alle negentien raadsleden er wat van mogen vinden. Ik kom nu even terug op de amendementen.

Nou ja, zoals ik gister had gezegd, de VVD heeft best veel moeite met de hoge investeringen die in de organisatie opgenomen zijn. We begrijpen, dat was ook de boodschap van de provincie, dat we echt de organisatie op orde moeten

krijgen. Ook als je wil fuseren, wil je met een organisatie die goed en gezond in de basis is, in elkaar zit. En dat met oog op een fusie, ja, dat is jaren verder weg. Tussentijds moeten we wel zorgen dat het voorzieningenniveau van onze inwoners degelijk is. Gezien de grote achterstand op onderhoud vinden wij het een heel groot risico om nu al bij voorbaat te zeggen, wij laten geen verdere investeringen toe. Zeker als je ook onder andere gezien de posten die opgenomen zijn op het gebied van financiën. Vandaar ons amendement dat wij zeggen, we zetten dat geld opzij, kom met een gedegen plan. En ja, de VVD zal er zeer kritisch naar kijken maar ga de boel niet bij voorbaat al lam leggen en met als gevolg dat eventueel plannen niet goed kunnen uitgevoerd worden voor onze inwoners. Want het gaat ons juist om de inwoners. Dus dat even over die amendementen ten aanzien van de investering van de organisatie. Dan hebben we het amendement over sociaal domein. Ja, daar kan ik kort over zijn, daar zullen we niet in meegaan. Wij volgen het college daarin. Als het gaat om amendement A-7-5, dat is de lastendruk van de inwoners. Ook daar vinden wij het een zeer groot risico om bij voorbaat te zeggen, wij zullen zeker niet de ozb ook medeverhogen in 2025.

Wat ik in de woorden van de wethouder heb begrepen is dat, en dat is ook de reden waarom ik begrijp dat de ChristenUnie en D66 zich terugtrekken, is dat bij het begrotingsvoorstel in november, mocht het blijken dat onder andere door verkoop of andere meevallers de OZB minder omhoog kan of omlaag kan t.z.t., hebben wij, begrijp ik u goed, wethouder, de toezegging dat u daar zeker naar zult kijken? De voorzitter: Dit is wel ongebruikelijk dat u zo de wethouder bij uw betoog betrekt. Mevrouw Hidding: Ja, sorry, maar ik vond het even belangrijk. Dank u wel, voorzitter. Dat vind ik wel een heel belangrijk gegeven. Dat wordt nu bevestigd dat op het moment dat het kan, dat het gebeurt. En dat is voor de VVD erg belangrijk want wij, ja, dit vinden wij een heel pijnlijk punt. Dus al met al zullen wij met zijn allen hier weer gaan zitten na het reces en ik hoop dat we met zijn allen de handen in elkaar slaan om tot goede besluiten te komen. Ik hoop ook dat de werkgroep voor de begroting die oorspronkelijk de bedoeling was, er was zo een werkgroep van de raad bijeenkomen. De voorzitter: Dat was voor het financieel herstelplan. Mevrouw Hidding: Ja, nou, wat mij betreft wil ik het voorstel doen dat er een werkgroep wordt opgezet om de begroting met elkaar te bespreken.

Zo kunnen we misschien voor elkaar krijgen dat we raadsbreed ook wat, ja, het is maar een idee, ondersteuning en mee kunnen denken. De voorzitter: Er is een interruptie van mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Ja, eentje maar hoor maar we gaan, u bedoelt toch niet dat er nog een extra werkgroep moet komen hè? Mevrouw Hidding: Ja, dat is precies wat ik bedoel. Mevrouw Wind: O, nou. Mevrouw Hidding: Dat is in ieder geval … Mevrouw Wind: U mag hem van mij helemaal bezetten. Wij doen niet mee. Mevrouw Hidding: Nou, ik heb al het voorstel van mevrouw Van Rijn eerder gehoord over een werkgroep over bouwen. Was dat niet waar, mevrouw Van Rijn? Klopt dat? Nou ja, dan vind ik dat het misschien wel een idee

is om dat bij de begroting te doen. Maar even terzijde, willen jullie niet meedoen, dan niet hoor. Maar goed. Het is in ieder geval belangrijk dat wij met zijn allen proberen eruit te komen en dat we samen aan de knoppen draaien. Dat wij de dienstverlening op zo hoog mogelijk niveau hebben, uiteraard ook de lastendruk zo laag mogelijk houden. En ik geef daar het college daar vertrouwen toe. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Er was nog een vraag van mevrouw Van Rijn inzake ... Mevrouw Hidding: O, wat was de vraag? De voorzitter: Nou, of alle vastgoedkosten dekkend moeten zijn? Ja, u vroeg het, ik doe mijn werk. Mevrouw Hidding: Of? De voorzitter: Alle vastgoed kostendekkend moet zijn. Mevrouw Hidding: Daar ga ik nu even geen antwoord op geven, mevrouw Van Rijn, dat zien we later dan wel. De voorzitter: Oké, prima. Goed. Ja, de heer Voigt. Ja hoor. Gaat uw gang. De heer Voigt: Voorzitter, fractie DorpsBelangen ziet af van een inhoudelijke tweede termijn. Ik wil wel vast een soort stemverklaring geven. Als de amendementen 3, 4 en 5 het zullen halen zullen wij voor het financieel herstelplan stemmen. De voorzitter: Even voor mij, als ze het halen dan stemt u voor. Oké. Ja. Goed, nog behoefte vanuit ChristenUnie of D66? Nee. Dan stel ik voor dat wij overgaan tot stemming.

Ja? Mevrouw Van Rijn: Voorzitter? Wij zouden graag, ja, u voelt hem aankomen, een gevoelig punt, we hebben veel ook in de wandelgangen gehoord, wij zouden graag over alle voorstellen hoofdelijke stemming willen. De voorzitter: En gaat het over alle amendementen en het raadsbesluit en de motie? Ja? Oké. Ja, het is … Nou, het is voor u feest, mijnheer Nienhuis. Vijf keer. Nee, laten we het maar hier even doen want ik denk dat dat wel een beetje veel van het goede wordt. Goed. De heer Steenkamp: Voorzitter? De voorzitter: Ik heb met de griffier ... Ja, mijnheer Steenkamp. De heer Steenkamp: Even een vraag over de orde. Als er hoofdelijk gestemd wordt, wanneer kan je dan je stemverklaring het beste geven? Is dat per amendement of hoe … De voorzitter: ja, dat ga ik zo meteen toelichten maar per amendement vraag ik voor een stemverklaring en nadat iedereen een stemverklaring, wie dat wil, heeft afgegeven, dan pas gaan we stemmen daarna. De heer Steenkamp: Dank u wel. De voorzitter: Ja? Mevrouw Kaper.

Mevrouw Kaper: Ja, ook een technische vraag. Er zijn best wel veel amendementen ook nog last minute ingediend. Neemt u ook de titel mee bij het nummer? Want anders ben ik bang dat ik de draad een beetje kwijtraak. De voorzitter: Ik doe mijn best, ik doe mijn best. Goed, ik heb met de griffier overlegd over welke amendement verstrekkender is als het gaat om twee amendementen, A-7-1 en A-7-3. Er is bepaald dat A-7-3 het meest verstrekkend is dus die wordt, daar wordt eerst over gestemd. Vervolgens A-7-1, daarna A-7-4 en daarna A-7-5. Nadat we hebben gestemd over de amendementen wordt dan gestemd over het al dan niet geamendeerde raadsvoorstel en daarna zullen we stemmen over motie M-7-1. Is dat voor iedereen helder? Ja? Goed, dan beginnen we, en op alle voorstellen hoofdelijk gestemd. Wij beginnen bij mevrouw Kaper. Nou, mevrouw Kaper, we beginnen bij amendement A-7-3, financieel herstelplan Kadernota, investeringen in de organisatie. Mevrouw Kaper, bent u voor of tegen? Mevrouw Kaper: Tegen. De voorzitter: Oké. De heer De Kruijff? A-7-3, bent u voor of tegen? De heer De Kruijff: Tegen. De voorzitter: De heer Nienhuis. De heer Nienhuis: Voor. De voorzitter: Mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voor. De voorzitter: Mevrouw Roobol. Mevrouw Roobol: Tegen.

De voorzitter: De heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Snel. Mevrouw Snel: Tegen. De voorzitter: De heer Steenkamp. O, excuus, want ik ben helemaal vergeten uw stemverklaring. Excuus.

De heer Steenkamp: Ja, dat was mijn vraag. Ja. Ik wilde graag … De voorzitter: En terwijl ik het nog aan u zit uit te leggen vergeet ik het. Nou, het is een laat uur, excuses. Uw stemverklaring nog. Ja. De heer Steenkamp: Ja, ik zal tegen stemmen omdat ik denk dat de motie A-7-1, die wij indienen, precies hetzelfde doel bereikt. Voor mij was het belangrijk dat ik het heel moeilijk vond aan de inwoners uit te leggen dat we de lasten voor hun verhogen en dat we tegelijkertijd de organisatie uitbreiden. Zonder dat mij duidelijk was dat er een verdiepingsslag zou plaatsvinden om ook te kijken in de organisatie wat daar nog mogelijk was aan besparingen. Ons amendement voorziet daarin dat wij pas toestemming geven aan de formatieuitbreiding als daar een goede onderbouwing van is. Om die reden stem ik bij deze motie tegen. De voorzitter: Ja, is zo genoteerd. De heer Steenkamp: Bij dit amendement. De voorzitter: Ja. Heb ik iemand anders overgeslagen met een stemverklaring? Nee? Oké. Goed, mijn excuses nogmaals. Mijnheer Steenkamp, u stemt tegen. De heer Voigt. De heer Voigt: Voor. De voorzitter: Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Voor. De voorzitter: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Voor. De voorzitter: De heer Goetheer. De heer Goetheer: Tegen. De voorzitter: De heer Goossen. De heer Goossen: Tegen. De voorzitter: De heer Den Hartog. De heer Den Hartog: Tegen.

De voorzitter: De heer Heeren. De heer Heeren: Voor. De voorzitter: Mevrouw Hidding. Mevrouw Hidding: Tegen.

De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Voor. De voorzitter: En met acht stemmen voor en elf stemmen tegen is dit amendement verworpen. Dan gaan wij door naar A-7-1. Pardon? Ja, ja, ja. Ik ga niet nog een keer vergeten. A-7-1. Onderwerp financieel herstelplan, tevens Kadernota. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Dan gaan wij over tot stemming. Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Voor. De voorzitter: Voor. De heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Voor. De voorzitter: De heer Nienhuis. De heer Nienhuis: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Voor. De voorzitter: Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Roobol. Mevrouw Roobol: Voor. De voorzitter: De heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Voor. De voorzitter: Mevrouw Snel. Mevrouw Snel: Voor. De voorzitter: De heer Steenkamp. De heer Steenkamp: Voor. De voorzitter: De heer Voigt.

De heer Voigt: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Tegen. De voorzitter: De heer Goetheer. De heer Goetheer: Voor. De voorzitter: De heer Goossen. De heer Goossen: Voor. De voorzitter: De heer Den Hartog. De heer Den Hartog: Voor. De voorzitter: De heer Heeren. De heer Heeren: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Hidding. Mevrouw Hidding: Voor. De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Tegen. De voorzitter: Met zeven tegen en twaalf voor is dit … Ja. Ik corrigeer. Nou ja, goed. Amendement A-7-1 is met twaalf stemmen voor en zeven stemmen tegen aangenomen. Ik moet een correctie toepassen op de stemming van het eerste amendement dat in stemming is gebracht, dat is A-7-3. Waarvan er ook de stemming zeven, twaalf was maar wel te verstaan zeven voor en twaalf tegen. Goed, voor de notulen. Dan gaan wij door naar A-7-4. Financieel herstelplan Kadernota sociaal domein. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee? Dan brengen we hem nu in stemming. Mevrouw Kaper, A-7-4. Mevrouw Kaper: Tegen. De voorzitter: De heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Tegen. De voorzitter: De heer Nienhuis.

De heer Nienhuis: Voor. De voorzitter: Mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voor. De voorzitter: Mevrouw Roobol. Mevrouw Roobol: Tegen. De voorzitter: De heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Snel. Mevrouw Snel: Tegen. De voorzitter: De heer Steenkamp. De heer Steenkamp: Tegen. De voorzitter: De heer Voigt. De heer Voigt: Voor. De voorzitter: Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Voor. De voorzitter: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Voor. De voorzitter: De heer Goetheer. De heer Goetheer: Tegen. De voorzitter: De heer Goossen. De heer Goossen: Tegen.

De voorzitter: De heer Den Hartog. De heer Den Hartog: Tegen. De voorzitter: De heer Heeren. De heer Heeren: Voor. De voorzitter: Mevrouw Hidding. Mevrouw Hidding: Tegen. De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Voor. De voorzitter: Ja, met zeven stemmen voor en twaalf stemmen tegen is dit amendement verworpen. Dan gaan wij door naar amendement A-7-5. Financieel herstelplan Kadernota lastendruk inwoners. Is er behoefte aan stemverklaring? Nee. Dan beginnen we de stemming. Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Tegen. De voorzitter: De heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Tegen. De voorzitter: De heer Nienhuis. De heer Nienhuis: Voor. De voorzitter: Mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voor. De voorzitter: Mevrouw Roobol. Mevrouw Roobol: Tegen. De voorzitter: De heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Tegen.

De voorzitter: Mevrouw Snel. Mevrouw Snel: Tegen. De voorzitter: De heer Steenkamp. De heer Steenkamp: Tegen. De voorzitter: De heer Voigt. De heer Voigt: Voor. De voorzitter: Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Voor. De voorzitter: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Voor. De voorzitter: De heer Goetheer. De heer Goetheer: Tegen. De voorzitter: De heer Goossen. De heer Goossen: Tegen. De voorzitter: De heer Den Hartog. De heer Den Hartog: Tegen. De voorzitter: De heer Heeren. De heer Heeren: Voor. De voorzitter: Mevrouw Hidding. Mevrouw Hidding: Tegen. De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Voor. De voorzitter: En dan met zeven stemmen voor en twaalf stemmen tegen is amendement verworpen. Dan brengen wij nu het geamendeerde raadsvoorstel in stemming. Is er behoefte aan een stemverklaring? De heer De Kruijff.

De heer De Kruijff: Voorzitter, ik zal voor het financieel herstelplan stemmen maar wel met de opmerking dat het college er niet vanuit moet gaan dat ik daarmee ook automatisch instem met de begroting. Dank u wel. De voorzitter: Oké. Verder behoefte aan een stemverklaring? Nee? Dan breng ik het geamendeerde raadsvoorstel in stemming. Het financieel herstelplan. Mevrouw Kaper, wij beginnen weer bij u. Mevrouw Kaper: Voor. De voorzitter: De heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Voor. De voorzitter: De heer Nienhuis. De heer Nienhuis: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Voor. De voorzitter: Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Roobol. Mevrouw Roobol: Voor. De voorzitter: De heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Voor. De voorzitter: Mevrouw Snel. Mevrouw Snel: Voor. De voorzitter: De heer Steenkamp. De heer Steenkamp: Voor. De voorzitter: De heer Voigt. De heer Voigt: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Wind.

Mevrouw Wind: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Tegen. De voorzitter: De heer Goetheer. De heer Goetheer: Voor. De voorzitter: De heer Goossen. De heer Goossen: Voor. De voorzitter: De heer Den Hartog. De heer Den Hartog: Voor. De voorzitter: De heer Heeren. De heer Heeren: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Hidding. Mevrouw Hidding: Voor. De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Tegen. De voorzitter: En dan met twaalf stemmen voor en zeven stemmen tegen is het geamendeerde financieel herstelplan aangenomen. Dan gaan wij door naar de motie, grip op bezuinigingen sociaal domein, M-7-1. Is er behoefte aan stemverklaring? Nee. Dan breng ik deze in stemming. Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Voor. De voorzitter: De heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Voor. De voorzitter: De heer Nienhuis. De heer Nienhuis: Voor. De voorzitter: Mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Voor. De voorzitter: Mevrouw Rademaker.

Mevrouw Rademaker: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voor. De voorzitter: Mevrouw Roobol. Mevrouw Roobol: Voor. De voorzitter: De heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Voor. De voorzitter: Mevrouw Snel. Mevrouw Snel: Voor. De voorzitter: De heer Steenkamp. De heer Steenkamp: Voor. De voorzitter: De heer Voigt. De heer Voigt: Ook voor. De voorzitter: Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Voor. De voorzitter: Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Voor. De voorzitter: De heer Goetheer. De heer Goetheer: Voor. De voorzitter: De heer Goossen. De heer Goossen: Voor. De voorzitter: De heer Den Hartog. De heer Den Hartog: Voor. De voorzitter: De heer Heeren. De heer Heeren: Voor.

De voorzitter: Mevrouw Hidding. Mevrouw Hidding: Voor. De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Voor. De voorzitter: Dan is motie M-7-1, grip op bezuiniging sociaal domein, unaniem aangenomen. Dan ga ik snel met u door. We kijken naar de klok. 10. Raadsvoorstel Coördinatiebesluit Meenthof De voorzitter: We hebben nog agendapunt, coördinatie vergunning en bestemmingsplan Meenthof eerste fase. Even rustig nog, dames en heren. Eén moment. Voorgesteld wordt de coördinatieregeling als bedoeld in artikel 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening toe te passen op de voorbereiding en bekendmaking van het bestemmingsplan de Meenthof, eerste fase, en op de aanvraag omgevingsvergunning voor het uitbreiden van winkels en het bouwen van 23 appartementen in de Meenthof en Kortenhoef. Er is een motie ingediend door twee partijen, De Lokale Partij en D66. M-10-1, geheten, parkeernorm Meenthof. Dan vraag ik de heer Den Hartog naar voren te komen en een toelichting te geven op de motie. De heer Den Hartog: Dank u wel, voorzitter. Deze motie is, zoals ook in de commissie al besproken, eigenlijk bedoeld om een eerdere motie waarbij de parkeernorm is aangepast van 1.0 naar 1.2 weer terug te brengen naar 1.0. Dat maakt in dit plan niet uit maar wel voor andere plannen die nog gaan komen in de gemeente, daar wordt het gunstiger van. De voorzitter: Dat was hem? Oké. Dank u wel.

Ja, het dictum. De heer Den Hartog: Verzoekt het college bij het opstellen van het bestemmingsplan de parkeernorm 1.0 te hanteren conform de geldende parkeernorm in plaats van 1.2. De voorzitter: Ja, ik zie geen vragen. O, er komt wel een vraag. Ja. Mijnheer Nienhuis. De heer Nienhuis: Ja, voorzitter, even een verduidelijkende vraag. Want hier in het amendement staat, motie, neem me niet kwalijk, het bestemmingsplan en collega had het net over alle bestemmingsplannen. Dus ik wilde wel even wat u daarmee precies mee bedoelt. Waar gaan we voor stemmen? De voorzitter: De heer Den Hartog. De heer Den Hartog: Het gaat over dit bestemmingsplan en het gaat omdat het eenduidig gebruikt wordt in de hele gemeente. Dat als je hier gaat afwijken, dat je dan ook ruimte creëert om dat op andere te doen. De heer Nienhuis: Voorzitter? De voorzitter: Ja.

De heer Nienhuis: Dus als wij, niet vanavond hoor, maak je geen zorgen, als wij dus in de komende raad na het reces een motie indienen om dat voor de gehele gemeente te laten gelden, dan zal ik steun ontvangen van De Lokale Partij? De voorzitter: De heer Den Hartog. De heer Den Hartog: Dat ligt eraan voor welk gebied dat is. Als het voor de … De heer Nienhuis: Nou, de gemeente Wijdemeren, dat is een stukje hier, ik heb geen kaart bij de hand maar dat is het stukje zeg maar waar wij hier over praten. Ik heb het niet over Hilversum, ik heb het over Wijdemeren. Het grondgebied waar wij het over hebben. De heer Den Hartog: Het is staand beleid. De heer Nienhuis: Staand beleid? O, waarom moeten we dan … De heer Den Hartog: De 1.0. De heer Nienhuis: Waarom moeten we een motie indienen dan? De heer Den Hartog: Omdat in het raadsvoorstel sprake is van 1.2 en die is gebaseerd op een eerder door u ingediende motie die betrekking had op het landelijk gebied. En toen is die 1.0 naar 1.2 gegaan, ook voor de kern. De heer Nienhuis: Oké, nou, ik ga het reces gebruiken om dit even goed uit te zoeken. Dank u vriendelijk. De heer Den Hartog: Oké. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Nienhuis. De heer Nienhuis: Nee, en wij, ik hoef geen termijn want wij kunnen de motie en het voorstel kunnen wij steunen, de CDA-fractie. De voorzitter: Ja, helemaal goed. Mevrouw Kaper.

Mevrouw Kaper: Ja, toch een verduidelijkende vraag. Als wij hiermee instemmen, wat betekent dat nu voor dit bestemmingsplan? Worden daar nog wijzigingen verwacht of is het dan nog steeds wat het is? De voorzitter: De heer Den Hartog. De heer Den Hartog: Voor dit plan maakt het niet uit, voor fase twee wel. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Kaper: En op welke manier? Komen er dan meer of minder parkeerplekken bij? Ik ben even aan het zoeken wat het voor effect heeft.

De heer Den Hartog: Er komen meer parkeerplekken bij in de zin van dat er, als er woningen bijkomen, dat er ook parkeerplekken bij moet komen. Maar er wordt met een andere norm gerekend die nu al geldt dus 1.0 in plaats van 1.2. De voorzitter: Ik denk dat mevrouw Kaper bedoelt, er staat in het plan 1.2, u stelt voor om het naar 1.0 te brengen. Haar vraag is, betekent het dat er meer plekken bij gaan komen of minder? De heer Den Hartog: Voor fase twee zou u dan minder parkeerplekken nodig hebben. Mevrouw Kaper: En hoe ziet u dan de gevolgen daarvoor voor de parkeerdruk? Maar zijn er dan meer zorgen bij of zegt u, nou, misschien zijn er dan iets minder parkeerplekken maar dat komt vast goed. De voorzitter: De heer Den Hartog. De heer Den Hartog: Ik vind dat een heel ander onderwerp en dat los je niet op met het staande beleid, daar moet je echt andere maatregelen voor gaan nemen. Mevrouw Kaper: Maar u geeft aan als we 1.2 hanteren zijn er, als we 1.0 hanteren komen er minder parkeerplekken. Dat heeft natuurlijk gevolgen voor de parkeerdruk. Maar u ziet dat niet als een probleem? De heer Den Hartog: Ik zie dat wel als een probleem. Ik wil alleen proberen dat wat in het verleden zeg maar ook een onhandig effect kan hebben op andere plannen nu alvast rechttrekken zodat je geen precedentwerking krijgt.

De voorzitter: Uw motie heeft betrekking op dit bestemmingsplan, niet op alle hè? De heer Den Hartog: Ja. Zeker. De voorzitter: Ja, dat begrijpt, ja, oké. Goed. O, toch mijnheer Nienhuis. Ik maak me nergens om. De heer Nienhuis: Nee, voorzitter, nee, ik hoor de collega Den Hartog zeggen over dat het niet geldt voor dit bestemmingsplan. Dat zei ik net toch? Het maakt nu niet uit, zegt die, want het gaat niet voor dit bestemmingplan dus dat wil wat zeggen. De voorzitter: Het ging om een fase volgens mij. De heer Nienhuis: Voor deze fase geldt het niet? De heer Den Hartog: Nee, het geldt voor dit bestemmingsplan. Voor beide fasen. De heer Nienhuis: Voor beide fase één en fase twee geldt dit voor. De heer Den Hartog: Ja. De heer Nienhuis: Net zei u wat anders. Ik hoor het van het publiek. Ik heb het zelf niet gehoord. De voorzitter: Mijnheer Den Hartog, misschien voor iedereen, het is erg laat hè voor ons allemaal, maar voor een laatste keer uitleggen wat u beoogt met deze motie?

De heer Den Hartog: In het huidige raadsvoorstel wordt uitgegaan van 1.2. Dat is afwijkend van het huidige beleid en dat komt door een motie die in het verleden is aangenomen en dat is nog niet verwerkt tot beleid. Ik snap dat het ingewikkeld is. Maar dat kan voor andere bouwplannen lastig worden omdat je dan meer parkeerplaatsen moet hebben en daarmee los je de parkeerproblemen sowieso niet op. Ook niet in fase twee bij de Meenthof. De voorzitter: Dank u wel. Ja. Gaat u zitten. Is er behoefte nog aan beraadslaging over dit raadsvoorstel? Nee. Dan stel ik voor om het raadsvoorstel in stemming te brengen. Is er behoefte aan een ... O, u wilt toch nog iets? Ja hoor, dat kan wel. Mijnheer De Kruijff. De heer De Kruijff: Nee, maar misschien dat ik het helemaal verkeerd heb, of er nog een appreciatie komt van het college op de motie? De voorzitter: Dat mag. Hoeft niet? Wilt u dat? Ja. De heer De Kruijff: Nou, het is normaal het geval volgens mij toch? De voorzitter: Ja, dat kan. De heer De Kruijff: Ik denk dat het mooi voor de ‘…’. De voorzitter: Nee, we gaan niet schorsen, we gaan echt niet schorsen. Mevrouw Kruijt. Mevrouw Kruijt: Nee, we gaan echt niet schorsen. Eigenlijk is deze motie bestaat een beetje uit twee delen. We hebben het eigenlijk over bestemmingplan Meenthof fase één, daar is die 1,2 aan parkeernormen opgenomen voor de sociale woningen.

We praten over drie sociale woningen dus dan heb je het over 3,6 parkeerplaatsen. We kunnen dat op dit moment niet aanpassen maar dat doen we op het moment dat er een definitief ontwerp bestemmingsplan ligt. Dus dan is het mogelijk om het getal van 1,2 naar 1.0 te herzien. En voor fase twee zou die norm ook kunnen gelden. Ja. En voor de andere bestemmingsplannen of andere ontwikkelingen die we zien geldt dat dus niet want we hebben het hier specifiek over de ontwikkelingen op de Meenthof. Heb ik dat goed begrepen? Oké, goed. Dan is het op zichzelf geen probleem om die 1.0 te hanteren, dat is ook afgestemd met de organisatie en heeft weinig effect. De voorzitter: Oké. Er komt toch een verhelderende vraag vrees ik van mevrouw Kaper. Mevrouw Kruijt, wethouder Kruijt, blijf maar staan. Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Dank u wel, voorzitter. U zegt, het heeft weinig effect, maar bij de Meenthof weten we dat het al best een geworstel is met die parkeerplaatsen. Dus ja, weinig effect is misschien één of twee plekken minder, dat is misschien weinig effect maar voor inwoners kan dat dan wel weer veel effect hebben. Kunt u dat nog iets, wat is weinig effect? Ik wil dat toch even weten. De voorzitter: Wethouder Kruijt.

Mevrouw Kruijt: Voor fase één kunnen we natuurlijk concreet zijn, daar weten we dat het gaat over drie sociale woningen dus het effect daarvan is 0,6 parkeerplaats die dan met deze motie niet hoeft te worden gerealiseerd. Nou, 0,6 auto’s bestaat natuurlijk niet dus laten we zeggen, dat scheelt één parkeerplek. We hadden er al eentje extra opgenomen, die hoeft dan dus niet. Voor fase twee weten we nog helemaal niet wat de invulling gaat worden. We weten niet hoeveel sociale woningen er gaan komen. Dus daar kan ik gewoon

geen antwoord op geven totdat we daar inzicht in krijgen. Maar omdat het gaat om 0,2 per sociale woning mag je aannemen dat het effect daarvan heel beperkt is. Is dat voldoende? De voorzitter: Ik geloof dat het voldoende is. Goed. Verder nog beraadslaging nodig? Nee? Oké. Dan breng ik het raadsvoorstel in stemming, coördinatie vergunning en bestemmingsplan Meenthof eerste fase. Is er behoefte aan een stemverklaring? Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Ja, dank u wel, voorzitter. PvdA-GroenLinks zal voor dit raadsvoorstel stemmen maar we vinden het wel een heel pijnlijke constatering dat bij een nieuw te bouwen project, de drie, drie sociale huurwoningen, dat daar geen andere plek voor gevonden is dan naast de laad- en losplekken. Dank u wel. De voorzitter: Verder nog behoefte aan een stemverklaring? Nee. Wie is voor dit raadsvoorstel? Dat is de fractie van CDA, DorpsBelangen, VVD, Partij van de Arbeid-GroenLinks, ChristenUnie, D66 en De Lokale Partij en hiermee is die unaniem aangenomen. Dan brengen we de motie in stemming, M-10-1, parkeernorm Meenthof. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Wie is voor deze motie? Dat zijn de fracties van het CDA, DorpsBelangen, VVD, Partij van de Arbeid-GroenLinks, ChristenUnie, D66 en is dat iedereen van De Lokale Partij? Ik denk het wel hè, mijnheer Den Hartog? Ja. En hiermee is de motie unaniem aangenomen. Overige 14.

Sluiting De voorzitter: Ik dank u allen voor uw geduld, met name onze gasten op de tribune en als er nog kijkers thuis zijn ook nog eens een keer. Ik wens u allen nog een hele fijne zomervakantie, rust goed uit. Na de zomer, ik maak hem even af, na de zomer moeten we weer met zijn allen hard aan de bak dus pak je rust nu. U wilt nog wat kwijt? Zeer ongebruikelijk maar gaat uw gang. De heer …: Als de vergadering afgelopen is wil ik nog wel even wat kwijt. Ik wil in ieder geval … De voorzitter: Ik sluit dan eerst even hiermee de vergadering. En gaat uw gang. De heer …: Ik wil in ieder geval u als voorzitter bedanken, B&W bedanken, de ambtenaren bedanken maar hier het vermaak twee avonden wat u ons op de tribune gebracht hebt. Ik kan alleen maar zeggen, ik ga heel vrolijk naar huis. Ik weet nu wat rekenen is, ik weet wat amendement aannemen is, ik weet wat lekker tegen elkaar ouwehoeren aannemen is, ik snap het allemaal. Ik wens iedereen een prachtige vakantie toe. En dan zou ik zeggen, ik kijk er weer naar uit dat we een nieuwe raad hebben.