Transcript Gemeenteraad 02.11.2023

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE WIJDEMEREN d.d. 2 november 2023

1.

Opening De voorzitter: Het is half acht. Dames en heren, goedenavond, de raadsvergadering is geopend. Ik heet u allen hartelijk welkom. En ook degenen die thuis meekijken of meeluisteren. Vanavond werken we, zoals altijd, met spreektijd. De griffie houdt die bij. Maar ik heb een bijzonder verzoek. Het zou erg fijn zijn als u ver onder de spreektijd eindigt, ver binnen de spreektijd, omdat we vanavond na afloop van deze raadsvergadering nog het tweede deel hebben van de commissievergadering over de begroting. En het zou fijn zijn als we niet te gek laat zouden eindigen vanavond. We hebben bericht van verhindering ontvangen van de heer Goetheer.

2.

Vaststelling agenda De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Er is bij de hamerstukken een voorstel, het raadsvoorstel benoeming leden Ombudscommissie, waarbij het college heeft verzocht, en de redenen zijn aangegeven in een bericht naar u, om dat vanavond van de agenda af te halen. Agendapunt 7. Kunt u daarmee instemmen? Ik zie dat u daarmee instemt. Dank u wel. Dan vervalt agendapunt 7. Dan bij de bespreekstukken zijn er vijf amendementen aangekondigd bij agendapunt 18. Die zullen we dan bespreken. Er zijn geen moties vreemd aan de agenda aangekondigd. Daarmee vervalt agendapunt 20. En geen vragen voor het vragenhalfuur. Daarmee vervalt agendapunt 21. Ik ben ervan overtuigd dat u ook uzelf hebt ingehouden, gezien het feit dat we vanavond nog een vervolg hebben van de commissievergadering. Dat waardeer ik zeer. Ik denk dat we dat allemaal van elkaar waarderen. Dank u wel daarvoor.

3.

Mededelingen De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 3, de mededelingen. Zijn er mededelingen vanuit de raad? Ja. Mevrouw Pronk, ga uw gang. Mevrouw Pronk: Dank u wel, voorzitter. Een klein bericht van de Auditcommissie. Of klein, iets langer. Terugkijkend was het een bijzonder zwaar controlejaar voor iedereen. Elkaar opvolgende wisselingen van teamleiders financiën. Elke keer opnieuw beginnen met samenwerken en afspraken maken. Maar het goede nieuws is dat de bezetting van de afdeling financiën goed bezet blijft en dat voor langere tijd. Een team wat samen de schouders eronder gezet heeft en opgewekt en voortvarend aan het werk is. Ook de heren van ons nieuwe accountantsbureau hebben het zwaar gehad met deze opdracht in onze gemeente, maar ze zijn niet gillend weggelopen. Ze gaven aan dat ze een planning hadden en die zeker gingen halen, omdat ze anders niet op vakantie konden. Mooi streven met een knipoog natuurlijk. En het is gelukt. Chapeau. Er is geëvalueerd. En dat heeft geleid tot heldere afspraken. Die maken dat partijen met elkaar goed het nieuwe controlejaar ingaan. Er is onderling vertrouwen, ze blijven samen in gesprek, maken afspraken over verwachtingen en stemmen de planning af. Voor het komend jaar staat er ook weer een interimcontrole in het vooruitzicht. Daar worden sommige raads- en commissieleden blij van.

Verder heeft de griffier voor ons nagekeken hoe de verslaglegging van de commissie bedoeld is. Het verslag wordt steeds in de volgende vergadering vastgesteld en daarna met de raad en het college gedeeld. Dat gaan we nu ook weer oppakken. Rest me voor u, mevrouw IJsbrandij heel hartelijk te bedanken voor haar inzet. Goed om bij jezelf te blijven en te constateren dat het raadswerk in onze vrije tijd tegen bepaalde grenzen aanloopt en dat we maar 24 uur in een dag hebben. Heel

fijn dat de heer Voigt de Auditcommissie in haar plaats komt versterken. Dank je wel Patricia en welkom René. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. En ik denk dat ik namens u allen spreek als ik de leden van de Auditcommissie bedank voor hun inzet. En goed om te horen dat het relatief goed verloopt, ook in samenwerking met de afdeling financiën van de gemeente. Nog andere mededelingen uit de raad? Niet het geval. Ik kijk nog even naar het college. Geen mededelingen. Dank u wel. Dat was agendapunt 3. 4.

Vaststelling besluitenlijst vergadering gemeenteraad (De besluitenlijst is ongewijzigd vastgesteld) De voorzitter: Dan vaststelling besluitenlijst van de vergadering van 28 september en 5 oktober. Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ontvangen. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval. Ongewijzigd vastgesteld.

5.

Lijst ingekomen stukken De voorzitter: De lijst van ingekomen stukken. Die wilde ik even paginagewijs doen. Die zit in mijn stapeltje. Dat is mijn onervarenheid met hoe het hier gaat. Bladzijde 1van de lijst van ingekomen stukken. Eén van u daar nog? Ga uw gang. De heer De Kruijff: Voorzitter, de VVD wil graag brief 1 als behandelverzoek agenderen, maar we willen het onderwerp breder trekken. De brief gaat over aan het college en de gemeenteraad betreffende beleid ten aanzien van splitsingen van woningen. Niet alleen om deze casus, maar gewoon het onderwerp breed trekken. En dat doe ik mede namens De Lokale Partij, dat verzoek. Dank u wel. De voorzitter: Ik neem aan dat zo'n verzoek dan naar Agendacommissie gaat. En die zal kijken wanneer dat op de agenda past. Bladzijde 2. Ga uw gang. Mevrouw Kaper: Graag nummer 14, brief uitblijven beantwoorden van 20-9-‘23. De voorzitter: Wat is uw verzoek? Want er staat voor kennisgeving aannemen. Mevrouw Kaper: Ja, klopt. Het verzoek zal vooral gaan over de communicatie met ondernemers, hoe wij daarover denken. En dan met name ook bereikbaarheid in relatie tot bijvoorbeeld iets als Google Maps.

Hoe denkt de commissie daarover hoe wij daarmee omgaan en wat zijn de mogelijkheden daartoe? De voorzitter: Kan ik hem zo opvatten, maar het is even ook zoeken met elkaar hoe we dat hier doen, dat de manier waarop dat de beantwoording namens het college dat u wordt toegezonden. En dat u dan kijkt of u dat verder wilt agenderen of dat het akkoord is zo? Ja? Mevrouw Kaper: Ja, akkoord. De voorzitter: Ja? Oké. Dank u wel. Verder nog bladzijde 2? Nee. Bladzijde 3? Niet. Bladzijde 4? Niet. Bladzijde 5? Ja. Ga uw gang. Mevrouw Pronk: Een vraag over brief 37. De vraag is of het subsidiebeleid ook bij de sociaal domein avond behandeld zal worden.

De voorzitter: Is dat niet iets wat u gewoon bij de begroting kunt inbrengen of zo? Want ik denk, hier gaat het om de afhandeling van deze brief. En ik kan me indenken dat het mij helpt dat u... Als de manier waarop het college de brief afdoet, dat u die in cc. krijgt als raad. Dat u verder kunt kijken of u nog actie wil ondernemen. Ja? Oké. Doen we dat zo. Verder niet pagina 5? Pagina 6. Ga uw gang. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel. Ik noem hem even bij pagina 6, omdat hij er nog niet opstaat. Ik vermoed dat de brief die vanavond is binnengekomen van de ondernemers straks wellicht nog wel besproken wordt in commissieverband. Maar anders willen wij deze agenderen voor de volgende commissie, omdat hij aan de raad gericht is. En wij willen hier met elkaar het gesprek over aangaan. De voorzitter: Ik denk dat u bedoelt de brief gericht aan het college, maar ook gestuurd aan de raad. Die, ja? Vanuit de recreatiesector, die brief? Ja. Kijk, hij is aan u doorgegeven. Hij is bij iedereen bekend. U kunt hem gewoon straks bij de behandeling tweede ronde over de begroting betrekken. Ja? Verder bladzijde 7? Niemand. Dan met inachtneming van deze opmerkingen vastgesteld. Hamerstukken De voorzitter: Dan komen we bij de hamerstukken. 6.

Raadsvoorstel diverse benoemingen (Het raadsvoorstel is zonder stemming aangenomen) De voorzitter: Raadsvoorstel diverse benoemingen. Dat is de heer Goetheer te verkiezen in de klankbordgroep burgemeester. De heer Voigt te verkiezen in de Auditcommissie. En de heer De Graaf te kiezen als lid van de Begeleidingscommissie Rekenkamercommissie. Ik wil u vragen of we dit zonder stemming, maar bij acclamatie kunnen afdoen. Ja? Aldus besloten.

7.

Raadsvoorstel benoeming leden Ombudscommissie (Vervallen) De voorzitter: Dan krijgen we agendapunt zeven. Dat is van de agenda afgevoerd.

8.

Raadsvoorstel vaststellen Bomenverordening Wijdemeren 2024 (Het raadsvoorstel is zonder stemming aangenomen) De voorzitter: Agendapunt 8, raadsvoorstel vaststellen Bomenverordening Wijdemeren 2024. Het agendapunt zegt het al, de nieuwe bomenverordening vast te stellen. Is er behoefte aan een stemverklaring bij één van u? Behoefte aan stemming? Nee. Aldus besloten.

9.

Raadsvoorstel vaststellen Bouwverordening Wijdemeren 2024 (Het raadsvoorstel is zonder stemming aangenomen) De voorzitter: Agendapunt 9, raadsvoorstel vaststellen Bouwverordening Wijdemeren 2024. Is er behoefte aan en stemverklaring? Ja. Mijnheer Nienhuis, ga uw gang. De heer Nienhuis: Wat ik eigenlijk mis, voorzitter, en dat is niet aan u, of nu wel aan nu, bepalen volgende van stemmen. Dat is altijd een heel belangrijk moment op de avond. Daar verheug me altijd enorm op. Daarom kleed ik me netjes aan. Die zijn we vergeten, voorzitter. Ik wil u verzoeken die nog even te doen.

De voorzitter: Ik ben het niet vergeten. Overigens, ik heb gemerkt dat er een aantal dingen gebeuren die niet kloppen met de verordening op de vergaderingen van de raad. Dit tijdstip, wij moeten om acht uur beginnen, we beginnen om half acht. Geheimhouding is niet conform de nieuwe wettelijke regelingen. Maar ik vind het trekken van een nummer elke avond, waarbij er vaak geen hoofdelijke stemming is, ik denk ik ga het u makkelijk maken, alle overbodige dingen slaan we even over. Ik tik ook niet continu met de hamer. Ik heb het bewust overgeslagen. Maar als er een hoofdelijke stemming komt, dan doen we nog steeds balletje, balletje. Dan trekken we een nummer. Ik ben blij dat de plaatsvervangend voorzitter van de raad ook tevreden is. Wellicht als u me een keer moet vervangen dat u ook probeert die efficiëntieslag erin te brengen. Dan komen we een heel end. Dan komen we bij de Bouwverordening nog. Daar waren we bij. Is er behoefte aan stemverklaring? Aan stemming? Nee. Aldus besloten. 10. Raadsvoorstel vaststellen Erfgoedverordening Wijdemeren 2024 (Het raadsvoorstel is zonder stemming aangenomen) De voorzitter: Raadsvoorstel vaststellen Erfgoedverordening Wijdemeren 2024. Behoefte aan stemverklaring? Behoefte aan stemming? Nee. Aldus besloten. 11.

Raadsvoorstel vaststellen Verordening reserve recreatie en toerisme (Het raadsvoorstel is zonder stemming aangenomen) De voorzitter: Raadsvoorstel vaststellen Verordening reserve recreatie en toerisme 2024. Is er behoefte aan stemverklaring? Niet. Aan stemming? Ook niet. Aldus besloten allemaal met algemene stemmen. Bij acclamatie. 12. Raadsvoorstel aanpassen Participatienota 2021 (Het raadsvoorstel is zonder stemming aangenomen) De voorzitter: Raadsvoorstel aanpassen Participatienota 2021. Die is gewijzigd. Behoefte aan een stemverklaring? Behoefte aan stemming? Nee. Aldus besloten. 13. Raadsvoorstel vaststellen Huisvestingsverordening GV 2024 (Het raadsvoorstel is zonder stemming aangenomen) De voorzitter: Raadsvoorstel vaststellen Huisvestingsverordening 2024 van de Gooi en Vechtstreek. Behoefte aan een stemverklaring? Behoefte aan een stemming? Nee. Aldus besloten. 14. Raadsvoorstel Ontwerpbestemmingsplan Hinderdam 2 (Het raadsvoorstel is zonder stemming aangenomen) De voorzitter: Raadsvoorstel Ontwerpbestemmingsplan Hinderdam 2. Behoefte aan een stemverklaring? Behoefte aan stemming? Dat is niet het geval. Aldus besloten. En dan wordt hij zes weken ter inzage gelegd. 15. Raadsvoorstel Ontwerpbestemmingsplan Middenweg 63 (Het raadsvoorstel is zonder stemming aangenomen) De voorzitter: Raadsvoorstel Ontwerpbestemmingsplan Middenweg 63.

Behoefte aan stemverklaring? Behoefte aan stemming? Nee. Aldus vastgesteld. En ook zes weken ter inzage.

16. Bestemmingsplan evenementen Nederhorst den Berg (Het raadsvoorstel is zonder stemming aangenomen) De voorzitter: En dan krijgen we raadsvoorstel bestemmingsplan evenemententerrein Nederhorst den Berg. Voorgesteld wordt de nota beantwoording zienswijze vast te stellen, die onderdeel uitmaakt van het bestemmingsplan evenemententerrein Nederhorst den Berg en het bestemmingsplan zelf ongewijzigd vast te stellen. Heeft u behoefte aan een stemverklaring? Niet het geval. Behoefte aan stemming? Niet het geval. Aldus besloten. Bespreekstukken De voorzitter: Dan komen we bij de bespreekstukken. 17. Raadsvoorstel Beheer openbare ruimte De voorzitter: Het eerste voorstel is raadsvoorstel Beheer openbare ruimte. Er wordt voorgesteld één om in te stemmen met beheerscenario 2 voor het beheer van de openbare ruimte. Het beleidsplan op basis ervan vast te stellen. Dat is twee. En drie, kennis te nemen van specifieke beheerplannen. Dan voor het dagelijks onderhoud in te stemmen met de begroting 2024. En voor de jaren 2024 tot ‘27 voor het klein onderhoud allerlei budgetten op te nemen. Ik ga niet alle bedragen noemen, maar het gaat om openbaar groen, wegen, civiele kunstwerken, openbare verlichting, speel- en beweegvoorzieningen en straatmeubilair. Het gaat dan om het groot onderhoud, weer voor openbaar groen, wegen, civiele kunstwerken en straatmeubilair.

En het gaat om vervangingsonderhoud, ook openbaar groen, wegen, civiele kunstwerken, openbare verlichting en speel- en beweegvoorziening. En overal staan de bedragen voor 2024 en ook ramingen voor 2025, 2026 en 2027 genoemd. Er zijn geen moties of amendementen aangekondigd. Maar het zou kunnen zijn dat een enkeling van u er toch nog over wil spreken. Ik ga kijken wie ik als eerste het woord kan geven. Dan begin ik van de linkerkant. Ga uw gang voorzitter. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, dank u wel. Ik had bij de griffie aangemeld dat ik graag gebruik wilde maken van het scherm en een korte presentatie. Ik denk dat het makkelijkste is als ik dan daar sta. Ik licht dat daar wel even toe. De voorzitter: Het is met mij overlegd. En dat moet kunnen, als het maar gewoon binnen de tijd is. Als het een beetje vlot gaat, prima. Mevrouw Van Rijn: Ik ga mijn uiterste best doen. Mijn pasje. Voorzitter, dank u wel. Laat ik beginnen, het is een hele saaie presentatie. Ik heb er allemaal geen poppenkast van gemaakt. Ik wilde wel even uitleggen waarom ik gekozen heb voor een presentatie. In de CDA-fractie hebben we het vaak met elkaar gehad over deze toch wel ingewikkelde plannen, waar heel veel geld in omgaat. We hebben ook gezegd, dank aan het college, oprechte dank voor het opstellen van die plannen. Is lang om gevraagd. Ze zijn er. Ook dank aan de ambtelijke organisatie voor deze plannen.

Maar we hebben wel tegen elkaar gezegd, als we die plannen vaststellen, willen we het ook snappen. En het ontbreekt op een aantal punten voor de CDA-fractie... We begrijpen het niet. We begrijpen niet wat er staat. En we begrijpen niet waar de bedragen vandaan komen. We hebben keurig met de ambtelijke organisatie kunnen overleggen. Daar zijn wel antwoorden gekomen, maar het is niet allemaal helder voor ons. Als het voor u wel helder is... En ons voorstel zou ook zijn, ik begin er maar gelijk mee, om het vanavond van de agenda af te halen en nogmaals dat gesprek te voeren met het college. En ik ga ervan uit dat degenen die het niet van de agenda willen halen het allemaal zo goed snappen

dat zij dit mij misschien dan kunnen uitleggen. Maar wij begrijpen het niet. Hij mag naar de volgende sheet. Ik ga het gewoon kort en bondig doen. De voorzitter: Even, want u zei, uw voorstel is om het van de agenda te halen. Mevrouw Van Rijn: Excuses. Laat ik beginnen met de vragen. En mocht het daarna niet duidelijk zijn, dan zouden wij voorstellen om het volgende week opnieuw te agenderen. De voorzitter: U kunt op elk moment een voorstel van orde doen. Maar of je haalt het van de agenda... En als één fractie spreekt, denk ik, willen anderen ook spreken. Maar laten we even kijken hoe het loopt. Ga uw gang. Mevrouw Van Rijn: Uiteraard. Helemaal prima. Ik heb een voorbeeld gepakt. Het gaat met name om het onderhoudsplan wegen. Dan zie je een keurig voorbeeld bij het onderhoud. Dit gaat over groot onderhoud. En dan zit in het rapport een lijstje met, wat gaan we doen en wat kost het? Dat is duidelijk. Als het gaat om vervanging, dan is dat niet duidelijk. Dat lijstje ontbreekt. En we weten niet wat we gaan vervangen. Daarvan is de opdracht, kijk in het investeringsplan. Dat klinkt ook best logisch. Mag het naar de volgende sheet, Als ik naar het raadsvoorstel kijk, dat ziet u links, dan staat er vervangingsonderhoud, Van 2024 tot ’27 vragen we u 5 miljoen per jaar voor vervangingsonderhoud. Maar er zit een rapport bij met de beheerplannen.

En dat rapport zegt, voor vervangingsonderhoud is het nodig om 1,1 miljoen te reserveren per jaar. Daar ziet u een behoorlijk gat. Daarbij wil ik wel noemen dat het rapport ook zegt, dat is exclusief de kosten voor voorbereiding en toezicht. En dat is ongeveer 25 procent, heeft de ambtelijke organisatie ons verteld. Dan blijft er een behoorlijk gat zitten. En dat gat vinden wij lastig te begrijpen. Als we naar de volgende dia gaan. Dan staat er ook in het rapport... En dat is dan eigenlijk een vraag ook aan het college. Ik weet niet of zij nog mogen reageren, maar anders aan de commissie. Maar onze totale vervangingswaarde, de kapitaalwaarde van onze wegen. Als we alles zouden vervangen, kost dat 83 miljoen. Als we dan kijken naar wat we nodig hebben voor vervanging 1 miljoen per jaar, want het is een gemiddelde... Dat klinkt best logisch. Het ene jaar doe je meer dan het andere jaar. Het is niet elk jaar 1 miljoen. Dan begrijpen we de rekensom niet zo goed. In hoeveel jaar schrijven we die wegen dan af? Als we ze in 40 jaar afschrijven, dan zou je verwachten dat het 2 miljoen per jaar moet zijn of 2,2 miljoen. En als we het in 25 jaar afschrijven, moet daar een hoger bedrag staan. Het zal misschien best wel kloppen, maar we begrijpen het niet. En dat vind ik best wel lastig voor zo'n groot onderwerp.

Dat willen we toch graag begrijpen, omdat die rekensom lijkt niet te kloppen. In elk geval, als we kijken naar hoe het college het berekent in de begroting met gebouwen, dan zegt het college, de totale vervangingswaarde van de gebouwen, ik dacht uit mijn hoofd, 53 miljoen. Dat delen we door 40 jaar, want dat is dan... En dan komt er een som uit. En hier lijkt hij dan niet te kloppen. Dat willen wij begrijpen. Dan bij de volgende dia zien we, hoe gaan we van die 1,1 naar die 5 miljoen? Ik heb u even meegenomen, omdat de ambtenaren dat keurig hebben beantwoord. En dan is het antwoord, dat komt omdat het gaat om een langjarig gemiddelde. Dat is die 1,1 miljoen. Maar wij hebben een piek. Dat zegt het rapport ook. Dat wijkt dan niet af. We moeten meer vervangen. En 25 procent van de kosten gaat bijvoorbeeld naar, hier moet een aanbesteding uit, ambtenaren moeten eraan werken. Het gaat niet alleen om de feitelijke vervanging. Onze vraag is, hoe zit dat dan met de overige plannen? Want naast het beheerplan wegen zitten er nog heel veel beheerplannen bij. En in die beheerplannen wordt een bedrag noemt. Maar wij zien niet dat het in het raadsvoorstel met 25 procent is opgeplust. Zit het daar dan wel in of zit het daar niet in of werkt het daar anders? Dan bij de volgende sheet. En ik heb er niet zo heel veel meer hoor.

Eigenlijk wordt er gezegd, we hebben gevraagd van, hoe zit dat nu en waar zien we dat terug? Hier zie je, het rapport zegt ook, levenscyclus, je hebt pieken. En dan zeggen ze, vanwege de vervangingspiek zal het benodigde bedrag de komende jaren,

en dan staat er tussen haakjes, aanzienlijk... Dan zou je kunnen denken niet. Maar het is behoorlijk, 5 miljoen in plaats van 1 miljoen. Dat is overeen met wat we net hebben gelezen. Alleen willen wij daar een uitleg op van het collega. Dan voorzitter, als we gaan... Hij mag verder. Waar zien we het terug in de exploitatie? Ik heb het even voor u zo meegenomen, want dan is het misschien voor iedereen duidelijk ook wat wij gevraagd hebben. En dan is met name het onderste interessant. De jaarlijkse kapitaallasten van de investeringen zijn opgenomen in de exploitatie. Dat vind je terug in het investeringsplan. En de kapitaallasten worden opgenomen in het jaar nadat het project is afgerond. Dat is even goed om te onthouden voor de volgende sheet. Wij gaan projecten uitvoeren. Het jaar daarna betaal je de afschrijving en de rente et cetera. Als we dan kijken naar het raadsvoorstel, dan is de conclusie voor het raadsvoorstel, we vragen 5 miljoen per jaar voor een periode van 4 jaar. Dat is 20 miljoen voor de komende 4 jaar. Dat is gewoon een simpel rekensommetje. Maar wat zien we? En als de griffier op de knop wil drukken, dan zien we in deze sheet, wegen in het investeringsplan. Dan kan je al die bedragen bij elkaar optellen en dan zou je op 20 miljoen uit moeten komen, want dat gaan we uitgeven de komende jaren aan wegen volgens het investeringsplan.

Maar we gaan geen 20 miljoen uitgeven, het eindigt op 24 miljoen. Wat er gevraagd wordt in de begroting is 24 miljoen. Dat betekent dat we een verschil hebben van 4 miljoen op 4 jaar. Dat is 1 miljoen per jaar. Het zou zo kunnen zijn dat die 5 miljoen niet 5 miljoen moet zijn, maar 6 miljoen. Graag van het college de vraag, hoe komt dat? Zodat we het kunnen begrijpen. Dan de volgende dia. Dan het tijdspad. Als we kijken naar het tijdspad van de 24 miljoen, dat staat keurig in het investeringsplan. Dat is allemaal goed te lezen. Dat is allemaal goed opgesteld. Maar dan gaan we projecten uitvoeren in ‘24. Ik heb ze bij elkaar opgeteld. De riolering telt nog niet eens mee. Alleen de wegen 12 miljoen per jaar in ’24. En de jaren daarna zie je 3 miljoen, 4 miljoen, 3 miljoen. Als we dan kijken naar wat het college eerder gezegd heeft. De kapitaallasten worden meegenomen in de exploitatie het jaar nadat het project is afgerond. Dan is het niet zo handig, wetende dat we op dit moment heel veel vacatures hebben en het niet weg kunnen zetten. Misschien is dat in ‘25 of ‘26 anders. Maar dit gaat over ‘24. We moeten eerst nog mensen werven. We moeten die projecten opstarten. Dan is het niet zo handig om in ‘24 12 miljoen op te nemen, want dan gaan die exploitatielasten lopen. Wetende dat we straks een grotere gemeente zijn, zou je dit volgens ons anders aan moeten pakken.

De vraag aan het college, hoezo verdeelt u dat zo, dat u volgend jaar zo'n grote hap neemt uit dit budget? Dan voorzitter, die O&O-formulieren. We hebben het de wethouder gevraagd. Er zijn O&O-formulieren ingediend tegen het mobiliteitsplan in. Want daar stond verbreding van het Noordereinde en het fietspad en de weg op middellange termijn van 4 tot 10 jaar. En ze zijn nu aangevraagd. Dat betekent dat je het ook nu moet terugvinden in het investeringsplan. Het Noordeinde staat er niet in. Ik gok dat dat ook een paar miljoen is, maar dat dat is onze vrije gok. Datzelfde geldt voor de Herenweg Ankeveen. Waar zitten die? En die zijn nog niet opgeteld bij dit bedrag. Dan, voorzitter, nog twee sheets. Het rioleringsplan. Daarvan hebben we gevraagd, er staat in het raadsbesluit, wij vragen de raad een kostendekkend scenario vast te stellen, gebaseerd op het risicoprofiel tussen variant 2 en 3, waarvan we weten variant 3 is goedkoper en variant 2 is wat duurder. We gaan ergens daartussen zitten. En de vraag van ons was, wat is dan daartussen? En het antwoord was, de begroting zoals nu voorligt, is gebaseerd op variant 3. Als we kiezen voor variant 2, dan zal dit kostenverhogend werken. Je hebt in de begroting een tekort als je tussen 2 en 3 gaat zitten. Ook dat begrijpen we niet. En dan als laatste, hoe zit dat nu met het jaar ’23. Het rioleringsbedrag gaat vanaf ‘23 in.

Maar ‘23 is al voorbij. Wat doen we dan? En er is gezegd, we moeten 4 miljoen voor ’23. En het antwoord is, we hebben dit grotendeels opgenomen. 3 miljoen van de 4 miljoen. Dat is grotendeels, maar 25 procent niet. Is dat veel of niet? Daar komt wel een uitleg. We gaan het waarschijnlijk ook niet uitgeven. Het komt wel relatief goed. Maar je hebt het werk ook niet gedaan. Je moet het uiteindelijk nog wel uitgeven. Dit was de laatste sheet. Waarom hebben we dat zo gedaan? Niet om te zeggen dat het allemaal niet klopt. Niet om het college daarin aan te vallen dat die plannen... Wij zouden ook graag voor die plannen willen stemmen, maar wij begrijpen een aantal dingen gewoon niet. En het

is voor ons een te hoog bedrag en te weinig verklaring om dat nu vast stellen. Graag de bespreking met de commissie. En dan kijken we wel even wat we doen, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn, dank u wel. Wie kan ik nog meer... Ik ga maar even zo ver kijken. Daar. Mevrouw Wind, ga uw gang. Mevrouw Wind: Dank u wel, voorzitter. Fijn zo'n presentatie. Dat scheelt in mijn tekst. En misschien mag ik zo nog een diaatje lenen van het CDA. Vanavond worden we gevraagd het beleidsplan integraal beheer vast te stellen en kennis te nemen van de onderliggende beheerplannen en budgetten voor de uitvoering beschikbaar te stellen. Het gaat om groot geld, waarvoor we als gemeente zeer forse leningen moeten aangaan. En vervolgens moeten we het geleende geld op verantwoorde wijze kunnen uitgeven en in control blijven voor de uitvoering en voor de budgetbewaking. Dat stelt hoge eisen aan de stuurkracht van het college en aan de organisatie. Het brengt ook grote afhankelijkheden met zich mee van zaken die de bestuurskracht van onze gemeente te boven gaan. De beschikbaarheid van werknemers die de plannen kunnen uitvoeren bijvoorbeeld. En dan heb ik het niet over ambtenaren, maar de mensen die bij, ik zou zeggen, nacht en ontij, maar anders ook dag en ontij in de grond zitten te graven. Deflatie ontwikkeling en alle effecten daarvan is een andere externe afhankelijkheid.

En binnen dit kader hebben wij de voorstellen beoordeeld. En zullen met name ingaan op de wegen en specifiek de vervanging, want daar zit het grote geld. En we constateren dat de ambitie van het college heel groot is. Het college neemt alle bedragen uit de beheerplannen netjes over, behalve bij de vervanging wegen, Het Sweco-rapport, en dat sluit aan op de vorige spreker, maar ik wil het toch even genoemd hebben, noemt 1,1 miljoen op jaarbasis. En later in het rapport wordt wel gezegd dat het vanwege de achterstanden in vervanging de eerste jaren, en dan staat er tussen haakjes, aanzienlijk hoger kan liggen. En het college maakt er 5 miljoen van op jaarbasis voor de periode ‘24 tot en met 2033, heb ik zelfs kunnen vinden. De onderbouwing van het benodigde budget is terug te vinden in het beheersplan wegen 2024-2028, zo stelt het college. Budgetten in het integraal beleidsplan in dat onderdeel 8.4. Zo heet dat, budgetten in het integraal beleidsplan. Voorzitter, waar dan? College, dit is niet prettig. We hadden gewild dat u hier expliciet aandacht aan had besteed, zoals dat naar ons idee hoort in gezonde bestuurlijke verhoudingen. In plaats van dit stilzwijgend aan de raad voor te leggen en er pas op te reageren als mevrouw Van Rijn als eerste deze discrepantie signaleert. We delen de constatering van het college, en wie constateert het niet, dat er achterstallig onderhoud is.

Tot vervelends toe hebben we gevraagd in gesprek te gaan met de omwonenden van de Middenweg. De bewoners van de Ooievaarsbuurt hebben een frustratie over het achterstallig onderhoud en zeker ook over de communicatie met de gemeente daarover met ons en met het college gedeeld. Dat er een integraal plan komt, dat juichen we toe. En ook de keuze voor beheerscenario 2 kan op onze instemming rekenen. En nu ligt de vraag voor het integraal beleidsplan vast te stellen. Aan dit plan wordt een aantal eisen gesteld. Zo moeten bijvoorbeeld de prioriteiten voor de verschillende beleidsterreinen als veiligheid, aanzien, comfort en duurzaamheid worden benoemd. De ambitie en de beschikbare middelen moeten in verhouding zijn. En het inlopen van de achterstanden moet met een meerjarenplanning inzichtelijk worden gemaakt. En, voorzitter, ik verzin het niet zelf, ik zou het niet zelf verzinnen, ik heb het uit de BBV, besluit, begroting en verantwoorden. En sinds een jaar weet ik wat dat is. De specifieke situatie van onze gemeente, met weinig ruimte voor afsluiting van wegen tijdens onderhoud en seizoensgebonden toerisme, vraagt bijzondere aandacht voor de planning van de werkzaamheden. Hoe ingewikkeld dat is, dat heeft de Loosdrechtse Dijk wel bewezen. En ook hoe groot de afhankelijkheid is van omstandigheden waar de gemeente geen of amper invloed op heeft.

Voorzitter, het integraal beleidsplan is een goede aanzet. En over uw rug heen, hulde voor de mensen die hieraan gewerkt hebben. Maar nu zijn het college en de raad aan zet. Vanavond gaat het om politieke besluitvorming. En daarvoor is meer nodig dan wat er nu ligt. Althans, wij hebben meer nodig. Het integraal beleidsplan bevat geen planning. Nu zijn we niks te beroerd om alles te

doen om aan de benodigde informatie te komen en desnoods genoegen te nemen met de informatie die we wel kunnen vinden. Maar ook een zoektocht door de begroting en de beantwoording van vragen tot nu toe levert voor ons onvoldoende op. We vinden tabel 9, met het aantal projecten, dat is die tabel waarvoor je echt een leesbril nodig hebt en niet kippig moet zijn, 12 in 2024, waaronder de Prinsessenbuurt, het Zuidereinde, de Ooievaarsbuurt en 2 Middenweg-projecten. Totaal 17 miljoen. Dat is wat wij eruit halen. Voorzitter, we hebben informatie een onderbouwing nodig van het college voor de ophoging na de vervangingsinvesteringen van de wegen van de 1.1 naar de 5 miljoen per jaar, voor de periode 2024-2033. En ten tweede hechten we zeer aan uitvoering van de afspraken die bij de vaststelling van het mobiliteitsplan gemaakt zijn. Lang is er toen gesproken over het verschil tussen een visie en een uitvoeringsplan. Een amendement van DLP, VVD en onze fractie, toen nog in coalitieverband, heeft ertoe geleid dat de meerderheid van de raad heeft ingestemd, onder voorwaarde dat voorstellen voor uitvoeringsprojecten boven de 5 ton ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd, inclusief participatieplan en financiële paragraaf. Het college adviseerde positief over dit amendement.

Voorzitter, voordat heel veel werk verzet wordt, moeten we wel weten welke projecten we wel willen en welke op het mooi maar niet nu lijstje komen. Hoeveel we ook houden van scheuren op doorfietspaden. Ik kom terug op het hoge ambitieniveau van het college. De afwijking van de investeringsbegroting 2023 en verder is zeer fors. Bovengenoemde projecten stonden op 0 voor 2024 en 7 ton in 2025. Andere koek. Voor ons geen gesneden koek. Uitlegging en onderbouwing noodzakelijk. Onze gemeente heeft te maken met een groot aantal kwetsbaarheden. Ik heb ze vaak genoemd. Ik verwijs nu naar het jaarverslag van de accountant van 12 juli 2023, waarin door de accountant wederom de zorg wordt uitgesproken over het kennisbehoud binnen de organisatie. Ook het Sweco-rapport wijst hier nadrukkelijk op. Hetzelfde jaarverslag van de accountant bevat, en ook niet voor het eerst, een waarschuwing voor het ambitieniveau van de investeringen, van de investeringsplanning om precies te zijn. Ultimo ‘22, zo zegt de accountant in het jaarverslag, staan 35 kredieten open, waarvan 12 betrekking hebben op 2022. De overige op de periode 2016-2022. De raad heeft, en ik lees het precies voor, 32.6 miljoen hiervoor beschikbaar gesteld. Hiervan is ultimo ‘22 13.8 miljoen besteed. En sommige kredieten staan al meerdere jaren open. En dan is het een woord wat ik niet verzonnen heb, maar ik citeer de accountant.

Planningsoptimisme noemen ze dat. En voorts stelt de accountant dat het lang openstaan van kredieten de risicobeheersing lastig maakt en veel druk legt op de begroting, vanwege de kapitaallasten. Heel begrijpelijk en heel belangrijk in de situatie waarin we nu zitten. De organisatie blijft kwetsbaar. De externe omstandigheden zijn niet stabiel en de arbeidsmarkt is zodanig dat wij vrezen voor een scenario van many chiefs no indians. En we hechten aan zorgvuldige besluitvorming, waarvan het nakomen van afspraken met de raad vanzelfsprekend is. Tot slot een vraag over het water- en rioleringsprogramma. De vraag die ik wilde stellen, is precies de laatste sheet, en ik zie de griffier al knikken, over het verschil tussen uitwerkingsvariant 2 en 3. En het antwoord op de technische vragen, waarbij gezegd wordt dat kiezen voor het duurste scenario consequenties heeft voor de begroting. Wat gaan we besluiten? Is geen onderwerp om een gokje mee te nemen. We hechten aan heel heldere besluitvorming. En is het college met ons van mening dat deze discrepantie opgelost moet worden? Of zien wij het fout? Graag verheldering. Conclusie. Voor ons zijn de stukken niet rijp voor besluitvorming, ondanks alle moeite die gedaan is om onze technische vragen te beantwoorden. En, voorzitter, ik heb niet het idee dat we daar alleen in staan.

Afspraken over hoe we dit varken gaan wassen en bij de begroting volgende week alsnog tot besluitvorming komen, zouden voor ons de best denkbare uitkomst voor vanavond zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Andere leden van de raad? Ga uw gang. Mevrouw Kaper: Dank u wel, voorzitter. Het is al eerder gezegd, we hebben als gemeente een grote inhaalslag te maken wanneer het gaat over het onderhoud van bruggen, de wegen en het openbaar groen. En de ChristenUnie kijkt reikhalzend uit naar de uitvoering van de werkzaamheden, hoewel deze natuurlijk tijdelijk

ook voor overlast zullen zorgen. En iedereen die eens een nieuwe keuken heeft aangeschaft weet dat het eerst veel ongemak en rommel oplevert, maar dat het de moeite waard is en de overlast ook al snel vergeten is wanneer je in je nieuwe keuken staat te koken. De basisinfrastructuur, het openbaar groen moeten op orde worden gebracht. En we maken als inwoners dagelijks gebruik van onze bruggen en wegen, we wandelen en fietsen door de dorpen. Met de uitvoering van deze plannen voorkomen we kapitaalvernietiging en hogere kosten op de lange termijn. En we willen dat onze inwoners in een veilig en verzorgd dorp wonen. Gezien het eerder vooruitschuiven van projecten en de blijkbaar beperkte capaciteit, vroegen wij ons als ChristenUnie in de commissie ook af of de plannen en de planning nu wel realistisch en uitvoerbaar zijn. En tijdens de commissievergadering heeft de wethouder aangegeven dat er nu een beter beeld is van wat er gedaan moet worden en dat er voldoende capaciteit is voor de uitvoering. Ook heeft ze toegezegd dat wij als raad regelmatig een tussenrapportage over de voortgang krijgen. Maar gezien de onfortuinlijke geschiedenis van eerdere projecten begrijp heb ik ook wel heel goed waar de gedetailleerde vragen van het CDA en Partij van de Arbeid-GroenLinks vandaan komen. En daarom wacht ik de antwoorden van het college met belangstelling af.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kaper. Ga uw gang. De heer Den Hartog: Dank u wel, voorzitter. De Lokale Partij heeft het eerder gezegd, is blij met de plannen die voorliggen. Hebben ook vragen, maar is voldoende toegelicht. En we realiseren ons dat er in dit huis een aantal verbeterslagen gemaakt worden, waardoor de plannen zoals we nu voorliggen ook daadwerkelijk uitgevoerd kunnen gaan. De voorzitter: De heer Den Hartog, dank u wel. Ik kijk verder. Ga uw gang. De heer Voigt: Voorzitter, dit onderwerp is uitvoerig in de commissievergadering besproken. Van de kant van DorpsBelangen heb ik mijn instemming betuigd met het raadsvoorstel en het voorgestelde besluit. Ik heb toen gezegd, wij moeten onze verantwoordelijkheid nemen en wij zullen instemmen met dit voorstel. En toen ik het had over verantwoordelijkheid nemen, werd dat ook beaamd door verschillende andere fracties, met name vanuit PvdA, GroenLinks en de ChristenUnie. Door de inbreng vanavond lijkt er een verrassende wending te gaan plaatsvinden. Ik denk dat het belangrijk is dat de wethouder goed ingaat op wat er met name door het CDA naar voor is gebracht. En aan de hand van de beantwoording zullen wij dan kijken hoe wij gaan stemmen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Voigt, dank u wel. Dan kijk ik verder. Mevrouw Hidding, ga uw gang. Mevrouw Hidding: Dank u wel, voorzitter.

Zoals gezegd in de commissie, het is ons allen duidelijk geworden dat afgelopen jaar veel projecten niet zijn uitgevoerd, on hold gezet. Kortom, achterstanden in het beheer van de openbaar ruimte. En zowel de accountant als de provincie heeft ons op onze verantwoordelijkheden gewezen. Veel taken zijn simpelweg noodzakelijk en wettelijk. We moeten het leefbaar, bereikbaar en veilig houden, inclusief oog hebben voor de beeldkwaliteit. Ons welbekende financiële en organisatorische situatie eist dat we zoeken naar een balans. Keuzes maken. Haalbaar, noodzakelijk, gewenst, acceptabel en betaalbare kwaliteit. Doen wat je doen moet. En we weten dat het om enorme bedragen gaat, deinvesteringen, maar we moeten de boel op orde brengen, risico’s vermijden en kapitaalvernietiging voorkomen. Scenario 2 is de pragmatische keuze in dat raadsvoorstel. De huidige situatie, met extra focus op de begraafplaatsen, lintwegen, winkelcentra enzovoorts. Doelmatig en sober, maar met net iets meer aandacht om het aantrekkelijker te maken. Het visitekaartje van Wijdemeren bescheiden oppoetsen. De VVD kan zich vinden in plannen en de keuzes die het college voorstelt. We stellen hierbij de kaders vast, maar we gaan ervan uit dat

zij de expertise hebben om tot deze keuzes te komen en nadere uitwerking te realiseren. En nogmaals, het gaat om heel veel geld. Het is in het verleden niet altijd gelukt om alle plannen uit te voeren. We kennen de problemen in de organisatie. Tijdens de commissie heb ik dat ook aangestipt en vragen over gesteld. Maar we lezen ook in het organisatieplan dat er versterking komt, ook voor deze plannen. We moeten nu door. Het is tijd om niet meer terug te kijken, maar vooruitkijken en met vertrouwen. En zijn wij voornemens in te stemmen deze plannen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: En dan de heer Roosenschoon. Ga uw gang. De heer Roosenschoon: Dank u wel, voorzitter. Een beetje van hetzelfde. We zijn uiteraard ons er volledig van bewust dat we heel veel achterstallige onderhoudspunten hebben en vervanging. Er zijn een aantal vragen gerezen en gesteld ook door het CDA. Waarvoor dank, want het is bijzonder zorgvuldig, wat ik helaas te laat heb gezien. Maar we hebben wel te maken natuurlijk, wat al eerder is gezegd, met een heel aparte gemeente. We hebben eigenlijk wat infrastructurele projecten betreft de laatste zes, zeven, acht jaar alleen maar te maken gehad met vertragingen. In hoeverre is de uitvoering op dit ogenblik zoals gepland realistisch. Als ik kijk naar de Nieuw Loosdrechtsedijk bijvoorbeeld.

De plannen zijn al ingediend destijds door wethouder Reijn, iets van zes, zeven jaar geleden. Het eerste gedeelte van de Oud Loosdrechtsedijk heeft ik dacht ook zo'n beetje drie, vier jaar erover gedaan voordat hij eindelijk kon worden afgerond. Als je dit soort voorbeelden neemt, in hoeverre zijn dan de begrote kosten nog realistisch in te schatten op dit ogenblik? En past dit nog inderdaad in wat wij op dit ogenblik beschikbaar hebben en wat wij kunnen voorzien in de komende jaren? Dat die inhaalslag nodig is, is zonder enig probleem absoluut noodzakelijk. Dat we dit verplicht zijn om onze gemeente op orde te krijgen en ook om een interessante partner te zijn, met name op grond van deze extreem hoge investeringen. We zullen wel iets moeten doen. Hoe we dat gaan doen en wat de planning is, wat dat betreft hoor ik ook graag de antwoorden van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn alle fracties aan het woord geweest. Kijk ik of de wethouder al zover is. Kunt u direct antwoorden? Ik stel voor, daar zult u vast mee instemmen dat we vijf minuten schorsen. Maar dat betekent wat mij betreft dat we gewoon wel op onze plaats blijven zitten. Als we gaan wandelen, loopt het af. Ik schors de vergadering voor vijf minuten.

Dames en heren, ik krijg net door, en daarom laat ik het u ook even weten, dat om te zorgen dat u de goede beantwoording krijgt dat er nog vijf minuten nodig zijn. We wachten nog even vijf minuten. Ik denk gezien het belang van de onderwerp, en het gaat ook niet om kleingeld, klein bier, denk ik dat het verstandig is dat we die tijd even geven. Nog vijf minuten. Ik heropen de vergadering. Het woord is aan het college. Wethouder Kruijt. En misschien mag ik u vragen, interrumperen mag altijd, maar het is wel een samenhangend geheel, dat misschien zoveel mogelijk we de wethouder in de gelegenheid stellen even het verhaal af te maken. Dat we dan kijken wat er aan vragen nog over zijn gebleven. Dank u wel. Mevrouw Kruijt: Dank wel, voorzitter. Mevrouw Van Rijn, dank voor de presentatie die u geeft over de beheerplannen. U heeft het zeer intensief bestudeerd, naar mijn idee. En ik denk dat u vergelijkingen heeft gemaakt tussen hoe Hilversum het aanpakt en hoe wij het in Wijdemeren aanpakken. Ik denk dat daar wel een essentieel verschil zit en dat er ook wel andere perspectieven zijn, waardoor naar mijn gevoel de vergelijking niet helemaal opgaat. In uw verhaal, en dat is ook door de PvdA gezegd, komt u terug op die 1,1 miljoen, die is vrij nadrukkelijk genoemd, voor wat betreft de investeringen versus de 5 miljoen die in de plannen staat. Dat is al diverse keren uitgelegd.

En kennelijk zijn we niet goed in staat om dat toch voldoende voor het voetlicht te brengen. Ik zou bijna zeggen, lees daar nog eens de laatste stukken op na. Het verhaal is dat we de komende jaren inderdaad met een enorme inhaalslag zitten. En dat vraagt een investering van 5 miljoen. Terwijl als je

kijkt naar de hele lange looptijd van ons wegenbestand, dan zou je met 1,1 miljoen plus de 25 procent VHT een heel end in de richting komen van datgene wat nodig is. Maar nu moeten we eenvoudigweg de inhaalslag maken, omdat we te maken hebben met het niet op orde zijn van, in dit geval, ons areaal aan wegen. En dat is precies één van de dingen waar we het vanavond over hebben, de noodzaak om besluiten te nemen over de beheerplannen. En u doet het via dit beleidsplan, waarvan ik natuurlijk hoop dat u met elkaar toch uiteindelijk een beslissing neemt. We moeten verder. We hebben dat een aantal jaren gewoon onvoldoende gedaan. En ik denk dat we gewoon kunnen stellen dat er een degelijke set domeinplannen voorligt, op basis waarvan wij de komende jaren aan de gang gaan. En inderdaad een inhaalslag zullen gaan maken. Kunnen we schuiven met plannen als gevolg van bijvoorbeeld capaciteitsproblemen? Dat gaan we niet doen. We moeten dit uitvoeren en we hebben ook capaciteit daarvoor. Ook dat is toegelicht in een van de stukken die u toegekomen is. We werken op een andere manier. We zijn nu al veel verder met de voorbereiding voor de aanpak van allerlei activiteiten voor het volgende jaar dan we in het verleden hebben gedaan. We hebben externe partijen die ons ook ondersteunen op dit vlak.

We gaan raamovereenkomsten aan om te zorgen dat we dingen op een goede en efficiënte manier kunnen oppakken. En we hebben denk ik geleerd van het verleden om de zaak nu met de bezetting, die overigens op dit moment intern voldoende is, om slagen te maken. Er zijn vragen gesteld over, hoe kan het zijn dat we 24 miljoen zien staan in het overzicht van het investeringsplan en je praat toch over 5 miljoen voor kapitaallasten. Dat is niet heel ingewikkeld. De Middenweg staat er namelijk twee keer op. De Middenweg staat er één keer op vanuit wegenriolering en hij staat er ook één keer op vanuit het mobiliteitsplan. Dat moet je eraf halen. Dat is inderdaad ook een bedrag van, wat is het, 4 miljoen en nog iets. Houden we 20 miljoen over. Deel dat door 4. Kom je uit op 5 miljoen. De voorzitter: Een vraag. Ga uw gang, mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, ik heb dat natuurlijk ook gezien. U zegt, dat is niet heel ingewikkeld. Nee, dat had ik ook gezien. Alleen ik zou niet weten waarom die Middenweg eraf moet. Want u heeft hem wel in de exploitatielasten meegenomen. Ik zie, er is 4 miljoenen. Dat was eigenlijk het oorspronkelijke plan. Dat is gewoon de renovatie van de weg en wat daar moet gebeuren. Daar is vanuit het mobiliteitsplan 4 miljoen bij op geplust om een doorfietspad te realiseren. Wat volgens mij niet moet. Dat is een discussiepunt.

U zegt, we moeten dat allemaal doen. Volgens mij hoeft dat niet. Is dat een keus. Maar die 4 miljoen heeft u er wel bij gezet. Als u nu tegen ons zegt, die moet je er afhalen. Dat is prima, maar dan gaan we het ook niet uitvoeren. Is dat wat u bedoelt? Als we het er afhalen, dan hebben we er geen geld voor. Bedoelt u dat? Haal hem eraf, dan doen we het niet? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Kruijt: Haal hem uit het plan wegen. Hij komt via een andere weg terug bij u, maar niet via wegen. En daarvoor hebben we inderdaad die 5 miljoen aan kapitaallasten. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, dan de vraag aan de wethouder. Hoor ik dan een begrotingswijziging, in die zin, want hij staat nu bij wegen. U ziet de 4 miljoen geboekt worden. Alle andere overige mobiliteitsplannen worden onder overig geboekt. De Middenweg, omdat dat denk ik over wegen gaat, wordt geboekt op wegen. U zegt, we halen hem daar weg en hij komt ergens anders terug. Hoe dan ook, we gaan het wel uitgeven. Dat geld is dan volgens mij nog steeds niet in lijn met uw verhaal. Maar waar gaat u het dan heen schuiven en hoe wordt het dan betaald?

Mevrouw Kruijt: Ik denk dat die vraag beter kunt stellen aan de collega van mobiliteit, de heer Zagt. Ik ga even door met de beantwoording van de vragen. De dingen over het rioleringsplan hebben we het nu niet over. Die wilde ik even laten... De voorzitter: Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Ik doe mijn uiterste best om het te begrijpen, maar wat gaat u doen op de Middenweg? Laat ik het dan zo vragen. Mevrouw Kruijt: Op de Middenweg gaan we de weg aanpakken. Mevrouw Wind: Voorzitter, dat begrijpt iedereen die hier zit. Maar wat is concreet het voorstel aan de raad? Het gaat hier over grof geld. Het gaat hier over grote leningen. Het gaat over noodzakelijk onderhoud. Die geef ik u helemaal mee. Dat vinden wij ook. We zitten hier niet om alleen maar tegen te zijn, maar we willen het wel snappen. En blijkbaar snapt iedereen het, behalve ik. Maar ik wil ook graag voorstemmen. Wij. Wat gaat u doen op de Middenweg? Eenvoudiger kan ik de vraag niet stellen. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Kruijt: Bij de Middenweg zal de riolering vervangen worden. Daar gaan we kijken van, hoe gaat de rijbaan lopen? Dat zijn allemaal dingen die zijn op dit moment in onderzoek bij het team wat zich daarmee bezighoudt. Daar is nog niet helemaal helder van, wat gaan we daar precies voor doen? Maar dat de weg moet worden aangepakt, dat is evident. Hij ligt er slecht bij.

Hij is ook één van de dingen die echt vanaf ‘24 opgepakt gaan worden. Als u het niet erg vindt. Bij de PvdA was het opnieuw het verhaal over Sweco. Ik denk dat dat verhaal heel duidelijk is in de zin van, in het rapport staat 1,1 miljoen. VHT erbij. Hele lange termijn. Als je ieder jaar inderdaad precies hetzelfde stukje erbij op zou tellen, in dit geval, ik heb het net ook al gezegd, gaan we gewoon ineens een enorme extra investering doen, omdat we zover achterlopen. En het belangrijkste argument, u heeft ze eigenlijk zelf ook al genoemd, het gaat om de veiligheid van onze inwoners. Het gaat om de bereikbaarheid van gebieden. Je kunt het niet over je afroepen dat er straks hele wijken worden afgesloten, omdat het niet in orde is. En we willen geen kapitaalvernietiging hebben. En dat zijn precies de dingen waar we op een hele lean en mean manier naar gekeken hebben en gaan aanpakken. Met de bezetting zoals we die hebben en met de ondersteuning van externe partijen die ons daarbij helpen, omdat zij deskundig zijn op het gebied van aanleg infrastructuur of anderszins kennis van zaken hebben. De voorzitter: Vraag van mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, dank u wel. Ik moest het even opzoeken, maar het hoort bij het onderwerp Middenweg. Ik heb me namelijk daar eens wat laten informeren. En u zegt, we gaan het riool doen.

Maar als ik kijk naar het investeringsplan, heb ik het niet over het mobiliteitsgedeelte. Dat gaat de heer Zagt straks beantwoorden, denk ik misschien. Dat was uw suggestie. Dan zie ik herinrichting Middenweg 4,2 miljoen. Dan staat er geboekt onder wegen 4,2 miljoen en bij de riolering 0, want de riolering hoeft daar helemaal niet vervangen te worden. U heeft ook niks geboekt op riolering. U gaat daar de riolering volgens dit investeringsplan niet vervangen. Volgens mij gaat het om de herinrichting. Ik zal u eerlijk zeggen, ik zit daar anders in dan mevrouw Wind. Het interesseert mij in die zin niet zoveel. Ik hoef niet al die plannen los te zien. Ik geloof dat als we dit hebben vastgesteld, dat u aan de gang kan gaan. En daarom vind ik het zo belangrijk dat we dat nu met elkaar vaststellen. Boven een bepaald bedrag, hebben we met elkaar gezegd, komt het sowieso langs. Maar het wordt wel een beetje met bedragen van 4 miljoen, voorzitter, geschoven. We halen

eraf. We gaan de riolering doen. Je hoeft helemaal niet heel diep in die begroting te gaan. Je kijkt naar het investeringsplan Middenweg 4 miljoen wegen, riolering 0. Het lijkt wel een beetje alsof u... Mijn vraag, kunt u dat dan nog een keer uitleggen? En ik hoef niet te weten wat u allemaal gaat doen. Maar gaat u dat riool daar vervangen of klopt het dat daar 0 staat? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Kruijt: Dan moet ik even mijn overzichtje erbij halen. Ik heb dat niet mijn hoofd. De voorzitter: Zullen we eerst de rest even afmaken? Dan kan het nog worden opgezocht. Ga uw gang. Mevrouw Kruijt: Ik heb het niet praat. Het ligt op mijn tafeltje. Ik zit even te kijken wat we nog meer hebben. De PvdA-GroenLinks zegt inderdaad, er is sprake van een kwetsbare situatie in de gemeente. Hoe zit het met de planningsrisico's? Daarvan heb ik net ook al gezegd, we hebben een andere werkwijze gevonden. Die zijn we eigenlijk in dit jaar al gaan toepassen, omdat er toch minder gedaan werd natuurlijk vanwege het feit dat de provincie met ons meekeek. De voorzitter: Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Ook een beetje omwille van de tijd. Ik begrijp echt dingen als u ze één keer zegt. Maar u heeft het over de interne organisatie en ik heb het over externe factoren en verslagen van de accountant. Maar ik ga verder ook niet interrumperen. Ik luister, ik wacht het verhaal af en we kijken wel.

Dank u wel. De voorzitter: Prima. Dank u wel. Mevrouw Kruijt: Riolering, dat hebben we al gezegd. Even kijken. Zijn de plannen uitvoerbaar? Is een vraag, gesteld door de ChristenUnie. Nadat ze ook gezegd heeft van, het is noodzakelijk om de boel op orde te brengen. Daar ben ik het uiteraard volledig mee eens. Ik heb hem bij u ook genoteerd, mevrouw Kaper. We moeten voorkomen dat er kapitaalvernietiging gaat ontstaan. En de capaciteit, waar ik het al eerder over heb gehad, is een ding waarvan wij nu heel duidelijk in beeld hebben dat we dat met de bezetting en de externe ondersteuning gewoon gaan redden. Met andere woorden, deze plannen worden gewoon uitgevoerd. Op het moment dat er een besluit over genomen is, kan het college aan de gang gaan met de opdracht geven in de richting van de organisatie van, voer dit dan uit, ga richting aanbesteding et cetera. En wij komen dan uiteraard bij u terug met de voortgang van datgene wat er inmiddels hier wordt uitgevoerd. Eigenlijk kwam bij de meeste partijen wel het verhaal van, gaan we dat inderdaad ook doen? We hebben natuurlijk ervaringen uit het verleden, waarbij we weten dat het heel lastig is. Ik vind ook eigenlijk dat het wel mijn verantwoordelijkheid is om te zorgen dat die plannen ook gewoon zo worden gedaan als we ze voorgenomen hebben, met de budgetten die we ons voorgenomen hebben.

En ik verwijs naar de aanpak per jaarcyclus naar het investeringsplan. Dan nogmaals ook, hoe realistisch... Eigenlijk is dat een herhaling van zetten. En voor wat betreft de planning van de projecten, zou ik willen verwijzen naar het investeringsplan. Daar staan keurig de jaren in genoemd. En de kapitaallasten gaan natuurlijk pas aan het end van de afgeronde plannen aan de gang, of ziet u in beeld. Voor 2024 staan een aantal projecten op de planning. De jaren daarna ook. En natuurlijk gaan we nog verder door. We zijn echt niet klaar met het jaar 2027. Tot zover. De voorzitter: Ik kijk even of het zinvol is als ook nog wethouder Zagt even over de Middenweg duidelijkheid geeft.

Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, ik heb nog drie vragen die niet beantwoord zijn. Mag ook dat eerst de heer Zagt... Ja hoor, dat is prima. De heer Zagt: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, nu ligt het voorstel voor van wethouder Kruijt, maar vorig jaar, mevrouw Wind refereerde er al aan, is het mobiliteitsplan vastgesteld. Daar zaten ook uitwerkingen aan vast, geamendeerd vastgesteld. Er zijn afspraken over gemaakt. En een van die voorstellen is de Middenweg met de fietsvariant, noem ik het dan maar voor het gemak. Maar in datzelfde investeringsoverzicht, met die kleine lettertjes, waar ik ook steeds mijn bril voor af moet zetten, in ieder geval op papier, daar staan natuurlijk ook gewoon de andere mobiliteitsonderdelen in dezelfde kolom als die van wegen. Dat is nogal logisch, want uiteindelijk heeft het allemaal met wegen te maken. Die kolom wegen wordt gevoed vanaf twee kanten, namelijk, voor het gemak noem ik het even, de voorstellen van wethouder Kruijt van hedenavond en de voorstellen vanuit het door de raad vastgestelde mobiliteitsplan in 2022, was dat nog. De voorzitter: Zijn hier nog vragen op? Want dan handelen we dat even af. En anders gaan we toch naar wethouder Kruijt. Hier nog? Ga uw gang. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, dan heb ik daar toch een vraag over. Want de heer Zagt zegt, alle plannen vanuit het mobiliteitsplan zijn vastgesteld. Die vindt u ook terug in wegen.

Dat is niet zo, want de plannen van mevrouw Kruijt voor de komende 4 jaar, inclusief de Middenweg, is 24 miljoen. En meer staat er niet bij wegen. Als u zegt, alle plannen van het mobiliteitsplan voor de komende 4 jaar vindt u ook bij wegen, dan moet dat bedrag veel hoger zijn dan 24 miljoen. En als ik kijk naar de investering, dan zie ik op de pagina daarboven, maatregelen uit het mobiliteitsplan, maatregelen uit het mobiliteitsplan, maatregelen uit het mobiliteitsplan. Daar staat een bedrag aan en die valt onder kolom overig. Die zitten niet in wegen. Dan moet het bedrag hoger zijn dan 24 miljoen. De voorzitter: De heer Wethouder. De heer Zagt: Ik hoop dat ze hetzelfde overzicht hebben en dat mijn ogen zodanig goed zijn, maar op de vorige bladzijde, bladzijde 8, staat in de kolom wegen onder, voortvloeiend uit het mobiliteitsplan 100.000, 100.000 en 30.000. En op de volgende bladzijde staat de Middenweg fietsvariant voor om en nabij de 4 miljoen. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Dat klopt, voorzitter. Maar daarboven staan de maatregelen mobiliteitsplan. Die staan onder overig. En u zegt, we gaan het uitvoeren. De Middenweg gaat... Volgens mij zijn er verschillende plannen in het mobiliteitsplan. Dat zie je ook. Die hebben een categorie. Ergens een verkeersbord, dat noem je overig. En dan ga je niet de weg aanpassen.

Bij de Middenweg gaat het om een aanpassing van de weg en van het fietspad. Daarom lijkt het me ook logisch dat dat onder wegen valt. Maar het is er niet bij opgeteld in de beheerplannen van wegen. De heer Zagt: Hij staat nog steeds aan, voorzitter. Dat is altijd even kijken. Dat klopt. Wat ik u al zei, dat mobiliteitsplan is al vastgesteld, maar dat valt wel allemaal onder de categorie wegen. Of als het een andere component heeft, valt het onder de categorie overig. Ik weet bijvoorbeeld echt niet uit mijn hoofd waar... Jaarlijks is volgens mij een budget gereserveerd voor veiligheid rondom scholen. Of dat onder wegen valt of onder overig, ik weet alleen wel dat het uit het mobiliteitsplan komt. Een aantal zaken komt hier bij elkaar. En als je het dan rubriceert en optelt, dan kom je onder de streep op een totaalbedrag. En dat is niet alleen de oogst, zoals die hedenavond voorligt. Dat probeer ik te zeggen.

Mevrouw Van Rijn: En dat klopt ook. En dat is ook wat ik probeerde uit te leggen in de sheet. Mevrouw Kruijt heeft plannen, die zijn 20 miljoen bij elkaar. Dan heeft u plannen, die zijn bij elkaar 4 miljoen. Die worden geboekt op wegen. En we vragen in het beheerplan, alles wat we gaan uitvoeren in het IP, dat is 20 miljoen. Dat staat in de antwoorden. 4 jaar is 5 miljoen per jaar. Maar het is geen 20 miljoen. Het is 24 miljoen. Dat leest u nu ook voor. Als u 24 miljoen deelt door 4 jaar, dan kom je niet op 5 miljoen per jaar, maar op 6 miljoen per jaar. Dat was mijn hele punt. En daar was de vraag aan mevrouw Kruijt. U heeft gelijk. Maar het totaalbedrag is 24 miljoen en niet 20, zoals het college zegt. De voorzitter: Wethouder. De heer Zagt: Dat klopt allemaal. Maar als je het er aftrekt, omdat het al eerder besloten is, dan moet je de 20 miljoen delen door 4. En daarom wordt u nu 5.000 gevraagd. Mevrouw Van Rijn: Maar voorzitter, ik kijk even naar de wethouder financiën. U zegt, je moet het er aftrekken, want het is al eerder besloten. Maar je moet het toch wel betalen? Je moet het in ‘24 gaan betalen. U neemt het wel op in de begroting. Of dat al besloten is of niet. We zien al die andere dingen daar ook in staan. U boekt het onder wegen. U zegt tegen ons, voor de komende 4 jaar, kijk in het investeringsplan, geven we 20 miljoen uit aan wegen.

En het enige wat ik constateer, om het te snappen, is, u geeft geen 20 miljoen uit, u geeft 24 miljoen uit. Dat is geen 5 miljoen per jaar, maar 6 miljoen per jaar. En of dat dan besloten is, doet er volgens mij niet toe. De voorzitter: Wethouder. De heer Zagt: Er is geen speld tussen te krijgen. Zo kijkt het college hier ook naar. Mevrouw Van Rijn: Maar voorzitter, dan klopt het raadsvoorstel niet. Want in het raadsvoorstel vraagt u de raad 20 miljoen voor 4 jaar en niet 24 miljoen voor 4 jaar. En u vraagt 5 miljoen. Maar als ik u begrijp, moet dat 6 miljoen zijn. De voorzitter: De laatste keer dat ik de wethouder het woord geef, anders blijven we herhalen. De heer Zagt: Voorzitter, het investeringsplan is een integraal onderdeel van de voorliggende begroting, volgende week donderdagavond. Daar zit een veelheid van investeringen in. Daar zitten investeringen in die voortvloeien uit het wegenplan, als ik het zo kort samengevat mag noemen. En daar zitten investeringen in die voortvloeien uit het eerder vastgestelde mobiliteitsplan. Mooier kan ik het niet maken. De voorzitter: We gaan door. Dank u wel. Dan was er nog een interruptie, nog een vraag vanuit de eerste termijn voor wethouder Kruijt, begreep ik. In ieder geval, mevrouw Van Rijn had dat nog. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, er staan nog een paar vragen open. Dat was de vraag van de kapitaalwaarde van 83 miljoen.

En als je dat dan afschrijft, dan dacht ik dat je niet op 1 miljoen per jaar kwam, of er moet een andere rekensystematiek onder zitten. En de vraag dat ik de O&O-plannen, die het college klaar had liggen voor het Noordereinde en de Herenweg, dat ik die ook niet terugzie in het investeringsplan. Daar ook graag nog een uitleg op. En dan de laatste, sorry, die was ook niet beantwoord. Doe ik tweede termijn. De voorzitter: Wethouder Kruijt. Of doet wethouder Zagt het? Ja. Wethouder Zagt zal die twee openstaande vragen nog vanuit de eerste termijn beantwoorden.

De heer Zagt: Ik moet misschien nog even geholpen worden, omdat we ook even zaten te smoezen, zoals u zonet zag. Maar ik hoop dat ik er kom vanuit mijn geheugen. Mevrouw Van Rijn heeft dinsdagavond gevraagd naar een overzicht van de projecten, bedragen die in de begroting zijn opgenomen, die voortvloeien uit het mobiliteitsplan. Onder andere ook of daar Noordereinde Noord in zat met het fietspad. Daar komt antwoord op. Daar wordt aan gewerkt. Dat kan ik nu niet concreter maken, helaas, voorzitter. Maar help me nog even mee met die andere vraag, want daar weet ik wel het antwoord op, alleen ik moet even geholpen worden. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Dat klopt ook wat de heer Zagt zegt over dat Noordereinde. Maar omdat het onontkomelijk, en ik kan dat honderd keer zeggen, onuitstelbaar, zou je verwachten dat het binnen 4 jaar uitgevoerd hoe moet worden. En hij staat er niet bij. Het bedrag aan wegen wordt in onze beleving dan nog hoger, als u dat van plan bent. De andere vraag was 83 miljoen, die kapitaalwaarde. En daar zit vast een berekening achter. Als u zegt, het is te technisch, mag het ook voor de raad. Maar ik snap het niet. De voorzitter: De wethouder. De heer Zagt: Het is niet de technisch, maar soms ben je ook weleens blij met iets. Er zijn ook wel gelukkig wegen die helemaal geweldig up-to-date zijn.