Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE WIJDEMEREN d.d. 12 juli 2023

1.

Opening (Bij een hoofdelijke stemming zal mevrouw Kaper als eerste stemmen.) De voorzitter: Goedenavond allemaal en welkom bij onze raadsvergadering van 12 juli. Het is een iets andere opstelling, voor degenen die hier wat vaker komen. Wij hebben veel meer mensen op de tribune, maar we hebben ook nu camera's staan met microfoons. Dit omdat er twee agendapunten zijn op de agenda, die veel betekenen voor inwoners en effect hebben op het leven van inwoners. En wij vinden het belangrijk dat iedereen deze vergadering kan volgen. Dus vandaar. U weet het ongetwijfeld als raad maar ik vertel het maar nog een keer, graag uw inbreng bij het spreekgestoelte en interrupties bij de interruptiemicrofoon. Zoals gezegd, er staan twee spannende onderwerpen op de agenda. Ik zou best kunnen begrijpen dat het gepaard gaat met de nodige emoties, gevoelens, en ik doe een beroep op u om dat even bij u te houden. Het is heel erg druk, het is heel erg vol in deze raadzaal, dus laten we proberen de vergadering zo rustig mogelijk te doorlopen met elkaar. En ik wens u ook veel geduld, want er zullen ook ongetwijfeld de nodige schorsingen zijn. Dus ook aan onze kijkers thuis, veel geduld. Vanavond werken we zoals altijd met spreektijd. De verwachting is dat de vergadering van vanavond zal doorlopen naar morgenavond. Normaal gesproken hebben wij twee minuten spreektijd per fractie per vergadering.

Nu hebben we met elkaar afgesproken … Wat zei ik, sorry? Oh, twee. Nou, dat kan ook. Nee, excuus, twintig minuten per fractie per vergadering, maar we hebben het nu anders afgesproken met elkaar, vanavond twintig minuten en morgenavond ook twintig minuten voor de helderheid. Ja? Goed. Er is een bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Pronk voor vanavond en zij zal morgenavond, indien wij doorgaan, wel aanwezig zijn. Nou, in geval van hoofdelijke stemming beginnen we bij nummer acht. Mevrouw Kaper, dan beginnen we bij u.

2.

Vaststelling agenda (De agenda is aldus gewijzigd vastgesteld.) De voorzitter: Dan gaan we over tot vaststellen van de agenda. Ik wilde het woord geven … U wilt ook het woord, mijnheer Nienhuis? Dan zal ik eerst het woord geven aan mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij-van Kerkhof: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij-van Kerkhof: Oh, ook voor deze? Oh, excuus. De voorzitter: Voor de camera, ja. Mevrouw IJsbrandij-van Kerkhof: Dank u wel. Bij de afwezigheid van onze voorzitter, zoals u net heeft aangegeven, van de Auditcommissie, mag ik het woord tot u richten. En ik combineer met uw permissie eigenlijk een beetje agendapunt 2 en 3, een klein beetje. De heer Goetheer: Excuses voorzitter. Volgens mij … De voorzitter: Dat is niet helemaal de … Ja. De heer … Mevrouw IJsbrandij-van Kerkhof: Nou ja, dan doe ik het bij agendapunt 2. U zult zien wat ik zeg, dan denkt u: oké, het is een soort van combi. Maar goed, daar gaan we. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Een korte mededelingen doet u toch ten aanzien van de agenda?

Mevrouw IJsbrandij-van Kerkhof: Ik maak er een hele korte gecombineerde mededeling van. Ik combineer nu dit agendapunt. Het proces met de accountant is goed verlopen. Dat wilden we u graag laten weten. En dat, zoals aangekondigd, de verklaring tijdig is afgegeven. Dat heeft erg veel inspanning gekost van de organisatie en de accountant. Daarom wil ik namens de Auditcommissie en zeker ook namens de hele raad dank uitspreken aan de ambtenaren en accountants voor hun geweldige inzet. Dat moet echt gezegd worden. Gehoord het voorbehoud van de commissie dat de Jaarstukken als hamerstuk behandeld kunnen worden, mits de verklaring van de accountant aanwezig is, kan de auditcommissie adviseren de Jaarstukken 2022 als hamerstuk af te doen en zo op de agenda te laten staan. Toch wel een beetje gecombineerd toch? De voorzitter: Dat was gewoon agendapunt 2, maar voortreffelijk gedaan, hoor. Ik kijk rond. Is er bezwaar tegen het behandelen van de Jaarrekening als hamerstuk? Zo ja, hoor ik het graag. Nee. Dan gaan we het naar de hamerstukkenlijst brengen. De heer Nienhuis ten aanzien van de agenda. De heer Nienhuis: Dat is het onderwerp, voorzitter, dus daar spreken we over. Voorzitter, wij bespreken vandaag agendapunt 7, het financieel herstelplan, en agendapunt 9 komt daarna, na 7 komt 9, de eerste begrotingswijzing 2023.

Maar daar staat in vermeld - en het komt niet van mezelf, het komt van collega Lachman, die heeft erop geattendeerd - dat in het financieel herstelplan wordt er verwezen naar de begrotingswijziging, agendapunt 9. Dus ik denk dat het logisch is dat die eerst behandeld gaat worden voordat we het financieel herstelplan gaan bespreken. Voor de mensen thuis, op pagina 8.9 wordt het op die manier benoemd. Dus vandaar mijn voorstel voor het herstelplan, de eerste begrotingswijziging. Dank u vriendelijk. De voorzitter: Dat lijkt mij logisch. Als men graag wil stemmen erover dan kunnen we stemmen, maar als ik gewoon rondkijk, heeft iemand bezwaar tegen dat de eerste begrotingswijziging wordt behandeld voor het financieel herstelplan? De heer Goetheer. De heer Goetheer: Voorzitter, ik zie alleen geen amendementen of iets dergelijks bij de begrotingswijziging. Het kan aan mij liggen, dus waarom zou het een bespreekstuk dan zijn? De heer Nienhuis: Voorzitter? Ja, het gaat nu al niet goed, want mijnheer Goetheer die spreekt vanaf zijn plek en hij moet gewoon hier komen. De voorzitter: Hij moet naar de interruptiemicrofoon. De heer Nienhuis: Dat is veel beter. De voorzitter: Maar we zijn nog een beetje aan het oefenen. Het is aan het begin van de avond. De heer Nienhuis: Jazeker. We zijn nog met z’n allen aan het oefenen. Heel goed. Maar wij willen het zeker wel bespreken.

Het is geen amendement, dat klopt ,maar het is wel zo dat wij nog steeds, en zeker de Partij van de Arbeid-GroenLinksfractie en de CDA-fractie, hebben nog vragen over dit voorstel. En wij zouden daarover geïnformeerd worden, hebben wij niks gehoord, dus vandaar dat we het willen bespreken voorzitter. De voorzitter: Ja, ik kijk naar mijnheer Goetheer, maar ik wil het eigenlijk wel toestaan, gezien het belang en het effect op het financieel herstelplan. Misschien is het wel een goed idee. Ja? Tenzij iemand bezwaar maakt, dan gaan we stemmen. Ja, geen bezwaar? Schorsen? Oké, dan schorsen we vijf minuten, hé?

Schorsing Einde Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Is er een mededeling nog vanuit De Lokale Partij naar aanleiding van de schorsing? De heer Goetheer: Nee, wat ons betreft kan het gewoon behandeld worden. Ik vroeg mij even af waarom, en daar is nog niet echt een helder antwoord op. Maar dank u wel. De voorzitter: Oké, dus iedereen is wel akkoord met het voorstel om het te behandelen vóór het financieel herstelplan? Oké. Dank. Dan zullen we het aanpassen. Bij agendapunt 6 heeft D66 vier amendementen ingediend, en hebben de Lokale Partij en de VVD samen een amendement ingediend. De amendementen van D66 zijn A-6-1: Toekomstperspectief een redelijke termijn. A-6-2: Toekomstperspectief informeren en participeren. A-6-3: Toekomstperspectief aanpakken en doorpakken. En A-6-4: Toekomstperspectief van vandaag naar morgen. En een ingediend amendement van De Lokale Partij en VVD, dat is A-6-5: Kwaliteit voor tijd. Bij agendapunt 7 hebben CDA en De Lokale Partij samen met VVD en D66, CDA apart, heeft CDA een amendement ingediend en De Lokale Partij samen met VVD en D66, amendement ingediend. A-7-1 betreft personeelskosten, ingediend door De Lokale Partij VVD en D66. En A-7-2 dat is: visie bij de bouw van scholen, ingediend door het CDA.

Bij agendapunt 7 hebben de ChristenUnie, CDA, DorpsBelangen en D66 een motie ingediend, dat is M-7-1: Grip op bezuinigingen sociaal domein. Bij agendapunt 10 heeft De Lokale Partij een motie ingediend M-10-1: Parkeernorm Meenthof. Dat klopt tot nu toe? Ja, ik kijk rond. Mevrouw Kaper, ja? We zijn we zijn nog bij de agenda. Ja, oké. Voordat u begint wil ik nog een eentje opnoemen en dan ben ik ook door lijstje. Agendapunt 11, daar zijn geen stukken voor aangeleverd. Dat betreft zienswijze P&C-stukken regio Gooi en Vecht, en daarmee komt het punt te vervallen. Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Dank u wel, voorzitter. Tijdens de commissie hadden wij een motie aangekondigd, een beetje een precair onderwerp naar onderzoek naar openbare toiletten in de Meenthof. Nou, inmiddels hebben wij wat research gedaan, en ik moet toch altijd een beetje gniffelen, maar het is voor heel veel mensen heel belangrijk. In de App HogeNood kwam eruit dat bij de Jumbo een openbaar toilet toegankelijk is, en dat maakt dus de motie overbodig. Dus die hebben we niet ingediend. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Zijn er nog verder opmerkingen ten aanzien van de agenda? Nee? Dan is de agenda bij deze vastgesteld. 3.

Mededelingen De voorzitter: Dan gaan we door naar de mededelingen. Zijn er mededelingen vanuit de raad? Nee. Mededeling vanuit het college, wethouder Kruijt. Aan u het woord. Mevrouw Kruijt: Zo werkt het. U heeft wellicht gezien, vandaag of gisteren, dat er gele borden staan in de omgeving van de Smidsbrug. Die hebben te maken met het feit dat Liander vanaf 27 juli de gasbuis gaat vervangen. Dat is een operatie waar ze ongeveer drie weken mee bezig zijn. Proberen natuurlijk wat te bespoedigen, maar dat houdt in dat die Smidsbrug niet te gebruiken is voor auto's, wel voor fietsers en voetgangers, ook voor de bus. Daar houden ze speciaal rekening mee met verkeersregelaars, en het grote vrachtvervoer naar bijvoorbeeld de Meenthof. Dat betekent ook dat er allerlei omleidingsborden zullen gaan komen. Het is een heel ingewikkelde puzzel, maar het is uiteraard mogelijk. Dat betekent ook dat er waarschijnlijk op de Kwakenhof bijvoorbeeld wel wat meer verkeer zal gaan komen om de Smidsbrug te ontzien. Het is absoluut noodzakelijk en wordt gelukkig ook gedaan in de vakantieperiode. En voor de mensen die dit dan toevallig niet horen, aanstaande week staat er het een en ander over in onze lokale krantjes. Dus

op die manier wordt iedereen geïnformeerd. Maar het leek me verstandig om u hiervan alvast op de hoogte te brengen. Dank u wel. De heer Den Hartog: Voorzitter? De voorzitter: Dank u wel. Ja. De heer Den Hartog. De heer Den Hartog: Mag ik daar nog één kleine vraag over stellen? De voorzitter: Ja, maar gaat u wel naar de microfoon? De heer Den Hartog: Op de borden staat dat het tot de achttiende dicht is, en op de website van de gemeente staat 25. Is een detail, maar raken mensen van in verwarring. Misschien kan dat even opgelost worden, dat de juiste datum ergens vermeld wordt. De voorzitter: Wethouder Kruijt. Mevrouw Kruijt: Daar zullen we uiteraard voor zorgen. De voorzitter: En ook een vraag aan wethouder Kruijt naar aanleiding van de mededeling? Mevrouw Van Rijn: Ja, een soort van. Nee, wij misten eigenlijk een mededeling. Wij hadden namelijk verwacht dat er een mededeling zou komen over plan Groenewoud en De Belt. Die is er nu niet. Helemaal vragen over indienen is volgens mij niet nodig, maar misschien kan het college een brief sturen naar de raad want daar zou eigenlijk voor de nieuwe coalitie - die is inmiddels bekend - zou de provincie een besluit nemen. Nu heeft in de krant ook van alles gestaan, dus misschien middels een brief de raad nog extra informeren. De voorzitter: Ik zie knikkende gezichten, en u krijgt een brief. Goed, verder nog mededelingen? 4.

Vaststelling besluitenlijst gemeenteraad (De besluitenlijst is ongewijzigd vastgesteld.) De voorzitter: Dan gaan we over tot vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van de gemeenteraad van 22 juni 2023. Er zijn geen wijzigingsvoorstellen binnengekomen en dan is bij deze de besluitenlijst van 22 juni vastgesteld. Hamerstukken

8.

Jaarrekening 2022 (Het raadsvoorstel is zonder stemming aangenomen.) De voorzitter: We hebben één hamerstuk, dat is de jaarrekening 2022. Voorgesteld wordt één, de jaarrekening 2022 van de gemeente Wijdemeren inclusief oordeel van de accountant vast te stellen. Twee, de voorgestelde resultaatbestemming als volgt vast te stellen. Ik hoor heel veel geluid. Ja oké, dank u wel. En dan zie ik een tikfout in mijn tekst. Eén moment. Ja, oké dank u wel. Excuus. 140.000 euro als bestemming op te nemen voor mogelijk onder andere toekomstige herstelwerkzaamheden bij locaties waar mensen zijn ondergebracht als deze locaties niet meer nodig zijn. Twee, 334.000 euro te reserveren voor de energietoeslag die in 2023 inmiddels is uitbetaald. En drie, het restant van 2.853.385 euro te storten in de algemene reserve. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Is er behoefte aan stemming? Nee. Dan is de jaarrekening aangenomen.

5.

Lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan gaan we naar onze eerste bespreek… De ingekomen stukken, mijn excuses. Ingekomen stukken. Ik begin bij bladzijde 1, behandelverzoeken. Nee. Bladzijde 2? Nee, en bladzijde 3? Ja, mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Dank u wel, voorzitter. Graag op bladzijde 3 nummer 1 van de schriftelijke vragen, de beantwoording van de schriftelijke vragen duurzaamheid. De voorzitter: Genoteerd. Iemand anders bladzijde 3? Nee, dank u wel. Bespreekstukken

6.

Toekomstperspectief De voorzitter: En nu zijn we echt aangekomen bij de eerste bespreekstuk van de avond, agendapunt 6, voorgenomen besluit Toekomstperspectief 2026 gemeente Wijdemeren bestuurlijke vormgeving. Voorgesteld wordt, één, te komen tot een bestuurlijke fusie van de gemeente met een andere gemeente in de regio met als streefdatum 1 januari, 2026 of zoveel eerder als mogelijk blijkt, voorgenomen besluit. Twee, in september 2023 met inwoners, bedrijven en instellingen in gesprek te gaan over dit voorgenomen besluit. Drie, in de raad van 5 oktober 2023 een definitief besluit te nemen tot bestuurlijke fusie als bedoeld onder punt één, en onmiddellijk daarna de verkenning te starten naar de meest gerede partner op basis van een dan vast te stellen plan van aanpak. Vier, nadat een keuze voor een andere gemeente als fusiepartner is gemaakt, op weg naar de bestuurlijke fusie, intensief ambtelijk te gaan samenwerken met deze gemeente. Er zijn vijf amendementen ingediend. A-6-1: Toekomstperspectief redelijke termijn. A-6-2: Toekomstperspectief informeren en participeren. A-6-3: Toekomstperspectief, aanpakken en doorpakken. A-6-4: Toekomstperspectief van vandaag naar morgen, allen door D66. En dan nog A-6-5 ingediend door De Lokale Partij, VVD: Kwaliteit voor tijd. Ik geef eerst het woord aan de heer Roosenschoon van D66 omdat A-6-1 verderstrekkende gevolgen heeft dan A-6-5.

En dan kunt u de andere drie dan meepakken. Aan u het woord. De heer Roosenschoon: Dank u wel, voorzitter. De berichten die ons eind vorig jaar bereikten vanuit college waren schrikbarend. Een gigantisch tekort, geen betrouwbare cijfers en daaruit voortvloeiend de onmogelijkheid om tijdig een begrotingsvoorstel in te dienen, om dan maar niet te spreken over een structureel sluitende begroting. En als gevolg daarvan kwam Wijdemeren per 1 januari onder financieel toezicht van de provincie te staan. Tegelijkertijd moesten we constateren dat de ambtelijke organisatie niet meer opgewassen was tegen alle taken die op haar afkwamen, met name op het gebied van ruimtelijke ordening en dienstverlening. Zoals de gedeputeerde zei in het eerste gesprek met de fractievoorzitters: het opstellen van een sluitende begroting zal wel mogelijk zijn, maar kunnen jullie het organisatorisch wel redden? Kunnen jullie het aan als zelfstandige gemeente? Een vraag die de afgelopen jaren veel gesteld is, maar waar nooit een definitief antwoord op was gegeven: wat voor gemeenten willen we zijn? En bijkomend sinds begin 2023: wat voor gemeenten kunnen we zijn? Dit heeft geleid tot herkennen van de noodzaak om langs meerdere sporen ons pad naar de toekomst te bepalen. De taak van het college was het ontwikkelen van een financieel herstelplan en een structureel sluitende meerjarenbegroting aan te bieden.

De gemeentesecretaris was belast met een reorganisatie van het ambtelijk apparaat en presenteren van organisatorisch herstelplan. En de raad om een toekomstperspectief te ontwikkelen voor onze gemeente. Drie parallelsporen die uiteindelijk bij elkaar moesten komen. Zoals alle raadsfracties heeft D66 zich gecommitteerd om constructief, collegiaal en zonder enig taboe te werken aan een toekomstperspectief voor Wijdemeren. Meer dit proces is begeleid door bureau KokxDeVoogd, en heeft uiteindelijk geleid tot het voorliggende raadsvoorstel. En dat wij daarmee niet gelukkig zijn, is, zoals in de commissie al gezegd, een understatement. We hadden liever zelfstandig willen werken onze toekomst. D66 onderschrijft volledig de conclusies wat betreft de

onwenselijkheid van extreme lastenverhoging om het hoofd boven water te kunnen houden. En dit voortkomend uit een noodzakelijke investering in de infrastructuur, het op peil brengen van de ambtelijke organisatie en het waarborgen van optimale dienstverlening aan onze inwoners. En daar hebben ze recht op, nu en morgen. Als we kijken naar de afgelopen maanden moeten we constateren dat dossiers niet worden afgehandeld, weinig ‘…’ worden doorgestuurd naar de commissies, vragen van inwoners te laat worden beantwoord. Kortom, dat de dienstverlening aan de inwoners tekortschiet en de raad haar taken nauwelijks naar behoorlijk kan uitvoeren. College en organisatie schoten hierin tekort. Het financieel herstelplan gaat uit van een geleidelijke lastenverzwaring, en lastenverzwaring onvermijdelijk in welk scenario dan ook. Maar deze lastenverzwaring is slechts aanvaardbaar als de dienstverlening aanzienlijk verbeterd. Gedurende het proces van het bepalen van het toekomstperspectief is er helaas geen of althans onvoldoende communicatie geweest tussen college en de begeleidingsgroep. Vanuit de raad hebben wij met KokxDeVoogd de situatie geanalyseerd en toegewerkt naar een scenario voor het toekomstperspectief.

Echter de eindconclusie zoals die zonder nuance werd voorgesteld, en de keuze tussen vier mogelijke opties, zelfstandigheid, intensieve intergemeentelijke samenwerking, ambtelijke fusie of bestuurlijke fusie, zonder enige controleerbare onderliggende informatie was voor ons een stap te ver. Tien essentiële waarden die we allen koesteren werden per optie uitgedrukt in groen, oranje en rode consequenties, dus positieve mogelijke en negatieve gevolgen. De verschillende opties werden naast elkaar gelegd en het resultaat was op deze wijze duidelijk. Alleen de optie van een bestuurlijke fusie bood een hoofdzakelijk groen plaatje. Besluitvorming was daarvoor haast voorgekauwd. Mondeling gaf bureau KokxDeVoogd aan dat wel nuancering was aan te brengen in deze kleurbeoordeling, maar nuancering was ver te zoeken in deze opstelling. Het was misschien beter geweest om ons niet te beperken tot groen, oranje, rood, om alle kleuren van de regenboog te gebruiken voor het evenwichtige beeld. Collega’s, gezien dit gebrek aan nuancering en afwezigheid van controleerbare onderbouwing kwam deze eindconclusie op D66 over als een dictaat. We bleven we ons afvroegen of je niet van begin af aan naartoe gewerkt was. Niet door de raadsfracties, maar door het begeleidend adviesbureau.

En wanneer zijn ze zelf tot deze waarschijnlijke conclusie gekomen? Ook stoort het gebrek in communicatie met de twee andere sporen, het financieel herstelplan en het organisatorisch herstelplan. Zelfs wethouder Zagt en de gemeentesecretaris waren onlangs verbaasd dat de raad zich al had uitgesproken ten gunste van een bestuurlijke visie, nog voorafgaand aan de presentaties van het schetsen van het herstelplan en de ambitie van de secretaris om z’n basis eindelijk op orde te brengen. Rondom stuitend vinden wij dat het organisatorisch herstelplan pas in september zou worden gepresenteerd en besproken dat dit voor ons in de nabije toekomst essentieel is, en ook van cruciaal belang voor onze begroting. Was het niet beter en constructiever geweest om de drie sporen tegelijkertijd te bespreken en pas vervolgens besluiten te nemen? Temeer omdat de cijfers gepresenteerd door wethouder Zagt aanleiding hadden kunnen geven tot een bijstelling voor wat betreft de urgentie. Niet over het uiteindelijke toekomstperspectief, maar wel over de weg en het tijdpad daarnaartoe. D66 heeft als enige gekozen voor intensieve intergemeentelijke samenwerking als eerste stap naar de toekomst. Onze mening was en is dat er moet uitgegaan van een einddoel, dat de weg daarnaartoe zorgvuldig en zonder te overhaasten moet worden begaan. Er zijn vandaag nog veel zaken onduidelijk.

We hebben nog niet vastgesteld welke eisen en wensen we willen inbrengen bij de gesprekken met een toekomstige partner, wat de consequenties zullen zijn voor onze inwoners gedurende het hele traject wat betreft lastenverzwaring en dienstverlening. Intussen welke optie dan ook, is het weer op peil brengen van onze ambtelijke organisatie noodzakelijk om een fusietraject tot een succes te kunnen maken. En wat zal er verbeteren na bestuurlijke fusie? Kunnen we daar al iets over zeggen en wat mogen onze inwoners verwachten? In ieder geval het plan van aanpak moet worden opgesteld waarin alle fases en taken duidelijk worden omschreven. Kortom, D66 is van mening dat we een routekaart moeten vaststellen voor het traject tussen nu en de wettelijke totstandkoming van de bestuurlijke fusie, met koppeling van een datum aan ieder tussenstation waarbij ook punten van Go en no-go zouden kunnen worden ingelast. En dit alles met een realistische einddatum. Een groot vraagteken is natuurlijk het beleid van de toekomstige regering. Kunnen we iets verwachten van financiële compensatie? Eerste dreiging van de afgrond van 2026, en vervolgens een perfect storm rond 2035. Immers, de overgrote meerderheid van Nederlandse gemeenten zitten in hetzelfde schuitje. Ze zullen ook te kampen krijgen met dezelfde crisis en uitdagingen. Wat is op dit vlak de financiële

positie op middellange termijn van onze toekomstige fusiepartner? Dus ook op dat vlak meer dan grote onzekerheid. Dan het voorgestelde raadsbesluit. Voor D66 zijn de besluitpunten niet compleet en soms te vaag. Ook de vermelde streefdatum blijft volledig onrealistisch. In deze vorm kunnen wij het raadsbesluit dan ook niet steunen. De wens blijft echter bestaan dat de raad zich zo mogelijk unaniem uitspreekt. Daarom wil D66 het raadsbesluit amenderen en waar nodig bijstellen, aanvullen zonder de intentie van het raadsvoorstel aan te tasten. Alleen dan zal D66 het dan geamendeerde raadsvoorstel kunnen steunen. Ik loop het raadsvoorstel puntsgewijs langs. Besluitpunt één, het voorgestelde besluit blijft vasthouden aan de streefdatum van 1 januari 2026. Sorry … De voorzitter: Mijnheer Roosenschoon, gaat u het hele raadsbesluit opnieuw voorlezen? De heer Roosenschoon: Nee, dit is een korte inhoud, en dan noem ik de besluitpunten van het amendement. De voorzitter: O, misschien is het gewoon handig dat u amendementen indient dan. De heer Roosenschoon: Dat kan ik ook direct doen als u wilt. Ja. Dus dan zal ik nu de amendementen toelichten. Het amendement betreft dus besluitpunt één, twee, drie en vier. Amendement één, redelijke termijn.

Besluitpunt uit het raadsbesluit als volgt te wijzigen, besluitpunt één: komen tot een bestuurlijke visie van de gemeente met een andere gemeente in de regio met als streefdatum 1 januari 2026 of zoveel eerder als mogelijk blijkt, voorgenomen besluit. En dit punt te vervangen door: te komen tot een bestuurlijke fusie met een andere gemeente in de regio, met inachtneming van de termijnen zoals aangegeven in handboek gemeentelijke indeling, en hiertoe een routekaart op te stellen met tussentijds ijkpunten en mogelijkheid van een Go/no-go moment, uiterste datum voor totstandkoming bestuurlijke fusie vier jaar, overeenkomstig handboek. Dat wil zeggen 1 januari 2028, waarbij het totale proces in 2027 moet zijn afgerond. Dus amendement 2, informeren, participeren. Besluitpunt twee van het raadsbesluit in september met 2023 met inwoners, bedrijven en instellingen in gesprek te gaan over dit voorgenomen besluit. Dit besluitpunt te vervangen door: in september 2023 met inwoners, bedrijven en instellingen in gesprek te gaan over dit principebesluit die hieruit voorkomt te moeten betrekken bij het definitieve besluit, en de inwoners, bedrijven en instellingen gedurende het hele proces te informeren, teneinde zo groot mogelijk draagvlak onder de Wijdemeerse bevolking te bewerkstelligen. Amendement drie, aanpakken en doorpakken. Besluitpunt drie in het raadsvoorstel.

In de raad van 5 oktober 2023, een definitief besluit te nemen tot bestuurlijke fusie als bedoeld onder punt één, en onmiddellijk daarna de verkenning te starten naar de meest gerede partner op basis van een dan vast te stellen plan van aanpak. En dit besluitpunt te vervangen door: in de raad van 5 oktober ‘23 met inachtneming van de uitkomsten van de gesprekken bedoelt onder punt twee, een definitief besluit te nemen over de bestuurlijke fusie, en naast de burgemeester van Wijdemeren een informateur van buiten de regio aan te stellen voor de keuze van een fusiepartner op basis van de door de raad van Wijdemeren vast te stellen wensen en waarde, een plan van aanpak vast te stellen voor het te doorlopen proces en een realistisch tijdspad voor de realisering van deze fusie op te stellen. En dan het laatste amendement. Dat is besluitpunt vier. Nadat een keuze voor een andere gemeente als fusiepartner is gemaakt, op weg naar de bestuurlijke fusie, intensief ambtelijk te gaan samenwerken met deze gemeenten. En dit punt te vervangen door: nadat een keuze voor een andere gemeente als fusiepartner is gemaakt en beide partners zich hebben uitgesproken ten gunste van deze fusie, onmiddellijk te starten met intensief ambtelijke samenwerking om te komen tot de uiteindelijke integrale bestuurlijke fusie per uiterlijk 1 januari 2028. En dat waren ze.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roosenschoon. Normaliter hebben wij een iets kortere inleiding bij het indienen van amendementen, maar gezien het onderwerp denk ik dat dit wel passend is dat misschien alle fracties iets meer tijd pakken. Goed, er is nog één amendement. Ik stel voor dat die eerst wordt toegelicht en daarna kunnen eventueel fracties nog even op reageren. Komt u maar, mevrouw Rademaker.

Mevrouw Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Ik weet dat het niet de bedoeling is om in de raad een commissie nog eens dunnetjes over te doen, maar dit is zo'n ongelooflijk belangrijk agendapunt dat ik toch even een beetje in herhaling zal vallen. In de afgelopen maanden heeft de raad namelijk een zeer intensief proces doorlopen. Een proces waarbij eensgezind de inzet is geweest zonder taboes met elkaar te komen tot een keuze en niet het zoveelste rapport. Een proces om te komen tot de definitie: wat voor een gemeente Wijdemeren wil zijn? Dat heeft geleid tot het vormen van de zogenaamde tien doelen. Doelen op het gebied van bestuur, financiën en natuur, recreatie bouwen, leefbaarheid en toekomst. En deze doelen zijn vervolgens op de vier modellen van bestuurlijke vormen gelegd en gaf een duidelijke uitkomst. Voorzitter, De Lokale Partij is ruim een jaar geleden een inmiddels vol vuur gestart. Financiën en basis op orde. De binnen boel en de buitenboel. En nu moeten we constateren: we zijn te laat. Maar stilstaan bij het verleden heeft alleen maar zin als je daar lessen uit wil trekken. De Lokale Partij is nog steeds geen fan van schaalvergroting, maar we zijn wel realistisch. Het takenpakket voor gemeenten is de afgelopen jaren almaar groter en complexer geworden en er komt nog veel meer op ons af.

Die taken naar behoren uitvoeren tegen een redelijke prijs gaat ons zelfstandig niet lukken. Als de wat wij willen niet kan op de manier waarop wij dat willen, dan moet je een keuze durven maken. En die keuze hebben we gemaakt in het belang van onze inwoners en de huidige en toekomstige opgaven die bij de gemeente liggen. We willen niet gaan lopen rekken en trutten, maar we willen wel zorgvuldig te werk gaan om tot een weloverwogen partnerkeuze te komen. Kwaliteit voor tijd. Eerst nu goed luisteren naar de inwoners. Zoals aangekondigd hebben we een amendement gemaakt, wellicht wat merkwaardig, maar we willen graag wat puntjes op de i, vanwege de zorgvuldigheid. We willen de beslispunten van het amendement graag als volgt wijzigen. Eén, te komen tot een bestuurlijke fusie van de gemeente, met als streefdatum uiterlijk 1 januari 2027. Laten er geen misverstanden over bestaan welke datum de streefdatum is. Twee, in september 2023 met inwoners, bedrijven en maatschappelijke organisaties in gesprek over dit voorgenomen besluit. Drie, in de raad van vijf oktober 2023 een definitief besluit te nemen tot bestuurlijke fusie als bedoeld onder punt één, en onmiddellijk daarna de verkenning te starten naar de meest gerede partner of partners op basis van een door het college voorgesteld plan van aanpak, waarbij onder andere de inbreng van de gemeenschap in brede zin zwaar meeweegt.

Vier, op basis van de resultaten van deze verkenning de definitieve keuze te maken voor een partner of partners. Vijf, nadat definitief een keus als bedoeld onder punt vier is gemaakt, zo spoedig als mogelijk intensief ambtelijk te gaan samenwerken met deze gemeente, gemeenten. En zes, voor het hele proces met alle stakeholders een helder participatietraject te doorlopen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hidding. Hebt u daar iets aan toe te voegen? Nee? Oké. Zijn er verhelderende vragen aan de indieners van de amendementen? Ja, mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Dank u, voorzitter. Een vraag aan mevrouw Rademakers van De Lokale Partij. In uw amendement staat: een door het college voorgesteld plan van aanpak. Mijn vraag is of dat gebruikelijk is in dit type trajecten, omdat het besluit natuurlijk ook een raadsbesluit is, en u zegt hier: het college moet een plan van aanpak opstellen. Is dat gebruikelijk en waarom deze keuze? De voorzitter: Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Ik heb vandaag van onze griffier een verkort college fusietraject gekregen. De verkennersfunctie is een bestuurlijke functie. Dat betekent dat het bestuur verantwoordelijk is voor het vaststellen van een plan van aanpak. Het is niet zo dat de raad de kaders kan vaststellen en die kan meegeven aan de bestuurder. Mevrouw Kaper: Dank u. De voorzitter: Goed.

Verder nog vragen aan de indiener? Nee? Oké. Er komt geen reactie vanuit het college. Dat was in de commissie natuurlijk ook niet zo. Het is een raadsvoorstel van uzelf. Dus ik zou me kunnen

voorstellen dat de andere fractievoorzitters een inbreng hebben op dit onderwerp. Ja? Wie wil het woord voeren? Mevrouw Wind zie ik, en mevrouw IJsbrandij, Kaper. Mevrouw Kaper: Mag ik iets vragen, voorzitter? De voorzitter: Ja, mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: De volgorde, want wij kunnen nu zo onze eigen inbreng doen. Wanneer reageren wij op de amendementen? De voorzitter: Tijdens uw inbreng. Mevrouw Kaper: Oké, dank u. De voorzitter: Ik was nog niet klaar, maar volgens heb ik iemand overgeslagen. En Van Rijn? Ja. Mevrouw Wind, aan u het woord. Mevrouw Wind: En dan moet ik heel zachtjes praten. Dank u wel, voorzitter, en ik zal gelijk ook op de amendementen ingaan. Een historisch besluit, Wijdemeren gaat fuseren. Voor de PvdA-GroenLinks is dit een onvermijdelijk besluit. Onze gemeente is te klein en te arm met te veel achterstallig onderhoud om op eigen kracht aan onze eisen … Ja, die microfoon die wil natuurlijk gewoon hier blijven. We gaan toch doen, jongen. Te weten, de eisen om de dienstverlening aan onze inwoners op een acceptabel niveau tegen acceptabele kosten te leveren. Door medewerkers die in goede teams kunnen werken tegen arbeidsvoorwaarden die niet onderdoen voor grotere gemeenten. Het is een pittig proces geweest. U heeft daar het nodige over gehoord. En vanaf deze plaats dank ik Ben Kokx en Norbert de Voogd die ons scherp hebben gehouden … De Blaay, ja.

Norbert en Ben, bedankt. Die ons scherp hielden, ons van feiten en cijfers voorzagen en voorkwamen dat we onderweg in één van de vele valkuilen bleven liggen. En dank ook aan alle collega raadsleden met wie we dit proces konden doen. En vanavond is het dan zover, het voorgenomen besluit tot bestuurlijke fusie wordt genomen. Daarmee is de vraag of de raad een besluit zou nemen, en welk besluit dan beantwoord? En dus is de komende tijd de vervolgvraag aan de orde: met wie dan? En dat vraagt een nieuw traject. De komende maanden praten we in ledenvergaderingen en inwonersbijeenkomsten over wat mensen belangrijk vinden. Over wat ze ons mee willen geven, en misschien ook over wat ze echt niet willen. We zijn heel benieuwd en geïnteresseerd in wat we gaan horen. En daarna is dan de vraag aan de orde: wie wordt de gelukkige? Wie mag de banden met Wijdemeren zo sterk aanhouden, aanhalen dat we in dezelfde gemeente zullen wonen? Hilversum, Gooise Meren, opsplitsen, Amsterdam? Aan speculaties gaan wij niet doen. We weten al wel voor welke gemeente we willen kiezen, namelijk die gemeenten die voor onze inwoners optimaal is. We weten alleen nog niet hoe die gemeente heet. En ga ik gelijk op het amendement over gemeenten. Ja, in mijn denkraam gaat het bij partnerkeuze over één partner, maar het kan natuurlijk ook anders.

Dat weet ik ook, dus wij hebben tegen partners in dit geval - alleen in dit geval - geen bezwaar. We gaan werken aan een plan van aanpak zodat we zo spoedig mogelijk na de raad van oktober aan de slag kunnen met gesprekken met gegadigden. Dat moet uiteraard goed en zorgvuldig, en dat heeft tijd nodig. Maar we vinden het ook van belang dat de periode van onduidelijkheid niet langer duurt dan nodig is voor onze inwoners, maar ook voor onze medewerkers. En de komende maanden staan in het teken van de consultatie. We hopen op een rijke input. We hebben daar alle vertrouwen in. Langzamerhand zal de toekomst van Wijdemeren verder vorm krijgen. Spannend voor ons allemaal. Een fusie zal plaatsnaamborden veranderen, maar onze dorpen en onze inwoners blijven zichzelf. Voorzitter, we kijken terug op een ingewikkeld, pittig maar ook goed proces. Ik denk dat we alle argumenten met elkaar gewisseld hebben. We respecteren ieders mening. We denken wel dat conceptbesluit wat nu voorligt en wat zo zorgvuldig tot stand is gekomen, wat ons betreft geen amendering meer verdient. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. En daarmee bent u ingegaan op kwestie amendementen. Goed, dan geef ik het woord aan mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij-van Kerkhof: Dank u wel. Er is maar één hoogste goed en dat is kennis. Kennis is onverbrekelijk verbonden aan moraliteit. Het stuurt ons morele kompas om het goede te doen. De zorg van DorpsBelangen is: weten wij met elkaar genoeg om zeker te zijn van wat het beste is voor Wijdemeren? Wat is de waarheid? De overeenstemming tussen verstand, kennis en feiten, werkelijkheid, met als functie de wereld om ons heen te ordenen om zo zin aan het leven te geven. Dus die wil je achterhalen. Ook onze fractie heeft uiteraard het intense proces van de laatste maanden meegemaakt en door geploeterd om de waarheid over de gezondheid en levensvatbaarheid van Wijdemeren helder te krijgen. Wanneer we de waarheid loslaten, zullen wij ook de zingeving kwijtraken. Die is niet voor mij, hoor. De zingeving van DorpsBelangen is altijd geweest om ons in te kunnen zetten voor de belangen van de inwoners en de mooie dorpen die we hebben, met ons aangenomen waarheid door de meerderheid van Wijdemeren dat zelfstandigheid daarvoor een voorwaarde is. Raken we de zingeving dan nu kwijt? Zeker niet. We blijven ons inzetten voor de dorpen en gemeenschap in welke vorm dan ook. We zeiden dat al eerder: op naar plan B.

raakte de raad in het begeleidingsproces de zingeving kwijt als we de waarheid niet boven tafel zouden krijgen? Waarschijnlijk wel. Hebben we dan gaandeweg vastgehouden aan een vermoedelijke waarheid? Wij denken dat dit niet uit te sluiten is. Er zijn absoluut nog onduidelijkheden. Zo hebben we geen strenge maatregelen genomen of deze doorberekend in de verschillende scenario's. We weten niet wat ons maatschappelijk vastgoed aan verkoopwaarde heeft, we weten niet of het maatschappelijk vastgoed gunstig opnieuw ingedeeld kan worden, of wat het oplevert als we Nice-to-Have projecten uit de begroting halen. Waarom wordt er wel over een nodig onderhoud van 250 miljoen voor wegen en riolering gesproken in de komende tien jaar, maar niet over de bijpassende begroting van 600 miljoen? Of zoals uit de commissievergadering behandeling bleek mogen we ook vijftien jaar nemen, en dan spreken we dus over 900 miljoen of misschien wel veel meer. En wat gaat het rijk doen aan de gemeentelijke worstelingen? Veel onzekerheden. Lastendruk en goede dienstverlening. De dienstverlening is niet op orde te krijgen zonder zware lastendruk. De lastendruk zal sowieso omhooggaan de komende jaren. Eén van de redenen is dat de lasten moeten worden gedragen door een relatief weinig aantal huishoudens.

Daarentegen hebben wij geen gemeente kunnen vinden die zijn gefuseerd en daarmee de lastendruk hebben zien afnemen. Dit hebben wij niet bedacht. Dat is wetenschappelijk onderzocht en vastgesteld. Fuseren kost geld, laten we daar open over zijn. Is het te laat om nu nog een aantrekkelijke gemeente te worden als werkgever? Wij betreuren het ten zeerste de vele ambtenaren en daarmee ook veel kennis die we zijn kwijtgeraakt. Redenen daarvoor zijn onder meer de werking op de arbeidsmarkt, veel leuke banen elders met meer zekerheden in een hogere salarisschaal. Trouwe werknemers zaten met ambities hier die niet konden worden uitgevoerd door te weinig capaciteit. We delen als raad grote zorgen over de vele projecten die al zo'n lange tijd blijven liggen. Beheersplannen ontbreken, teams zijn niet compleet en de focus ontbrak. Dit laatste in de verleden tijd, want die is er met de voorgenomen richting nu wel. We hebben in vergelijking met andere gemeenten van dezelfde omvang veel Fte, maar het blijkt nog altijd niet genoeg.

En dat, in het licht van de vele extra taken die er nog aankomen op het gebied van klimaat en verduurzaming, of de Omgevingswet en de taakstelling voor de opvang van vluchtelingen, neemt de enorme investering die nodig is op het gebied van ICT en informatietechnologie, zodat we met data gedreven sturing de maatschappelijke opgave en gemeentelijke dienstverlening sterk kunnen verbeteren, schrijft de VNG, Vereniging Nederlandse Gemeenten. Dit klinkt alleen al als een utopie dat we dit aan zouden kunnen. Tot nu toe is de campagne, of huisslogan ‘Wij van Wijdemeren’ niet van de grond gekomen en DorpsBelangen meent dat dat weinig kans van slagen heeft met een streefdatum van 1 januari 2026 voor de voorgenomen fusie. Wij zien de organisatie niet meer op orde komen. Wel moet gezegd dat er ontzettend veel werk is verzet de laatste maanden ten behoeve van de herstelplannen. Veel dank aan degenen, vaste kracht of inhuur, die de afgelopen tijd hier keihard aan gewerkt hebben om gegevens en cijfers aan te kunnen leveren. Dit mag niet onopgemerkt blijven, en we spreken daar dan ook onze volledige waardering voor uit. Aan het college: werk nu verder uit wat er ligt en houdt het tempo erin. Wordt zo concreet mogelijk, geen mooie beloftevolle teksten meer, maar maakt degelijke praktische stappen. Zoek de samenwerking in de regio. Hebben we er

alles aan gedaan om zelfstandig te kunnen blijven? Het antwoord is naar ons idee ‘nee’. Daar is DorpsBelangen niet volledig van overtuigd. Een stevige hand van besturen, tijdig de begroting inleveren, onderbouwen keuzes maken en draconische maatregelen nemen, was naar onze mening nog goed mogelijk geweest. Maar dat ligt achter ons. We kijken nu constructief vooruit. Niets doen is geen optie meer, niet blijven dralen. Omwille van dat we geen glazen bol hebben, zou in onze ogen nuchtere, praktische stappen goed zijn met de voorgenomen richting in het vizier, maar houdt de mogelijkheid om bij te kunnen sturen. Drieënhalf jaar geleden was er nog geen corona, anderhalf jaar geleden geen oorlog in de Oekraïne, en drie dagen geleden was het kabinet nog niet gevallen. Het kan verkeren. De vraag blijft: wat levert een fusie echt op voor Wijdemeren? Wij vrezen dat de lasten omhooggaan en betaald parkeren wordt ingevoerd. We verliezen ons eigen zeggenschap. Willen we dat echt? Een positief punt dat is genoemd in het scenario bestuurlijke fusie: meer bestuurskracht, meer draagkracht en meer draagvlak. Maar dat is onzes inziens niet gezegd. Wordt het onderhoud van de buitenruimte en zaken als de handhaving of ondermijning beter aangepakt? Dat weten we absoluut nog niet zeker.

Het kan u niet zijn ontgaan, in de eerdergenoemde vier scenario's, opgesteld in begeleiding met KokxDeVoogd liet een bestuurlijke fusie de meest haalbare doelen zien. Veel groen. Hadden we de doelen niet scherper durven formuleren als we direct hadden geweten dat we op een bestuurlijke fusie waren uitgekomen? Zouden we dat dan niet hebben willen opwaarderen? Laten we ze vast ombuigen naar een hoger niveau wensenlijstje. Toekomstige fusiepartner, schrijft u vast mee: een snelle, meer dan toereikende dienstverlening, een proactieve houding tot de komende maatschappelijke opgaven gericht op een excellente invulling hiervan, de lastendruk komt maximaal onder de bovenkant van het laagste kwartiel, handelt en bestuurt naar de toekomstvisie 2035 waarin een florissante groei en bloei voor de dorpen van Wijdemeren wordt nagestreefd waarin de parels hun karakter met cultuur, natuur en leefbaarheid geborgen weet. De raad, college en organisatie is rolvast, en evenredig dan wel ruim vertegenwoordigd door inwoners van Wijdemeren. De komende periode. We hebben als raad, college en organisatie een intensief traject achter ons om kennis te vergaren en ons morele kompas te bepalen. Het is geen geheim dat DorpsBelangen de voorgenomen richting zwaar valt. En het kompaspijltje wiebelt door vertwijfeling, vechtlust en realisme. En dat alles door elkaar.

Bewoners zijn echter de experts van de dorpen. Wij kijken uit naar de gesprekken en discussies van Breukelen-Veen tot Nederhorst Den Berg, die we de komende periode mogen voeren, en de uitkomsten van de bewonersbijeenkomsten die in september zullen worden gehouden. Vandaag zullen wij instemmen met het voorgenomen voorstel om recht te doen aan het gezamenlijke proces tot nu toe. Maar 5 oktober nemen wij pas een definitief besluit. Dan onze reactie op de amendementen. A-6-1, zullen wij niet steunen. A-6-2, vinden we vanzelfsprekend. A-6-3 is niet voor dit moment in onze opinie. A-6-4, de datum, daar struikelen we over. En A-6-5, daar willen we graag nog over overleggen binnen de fractie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan geef ik het woord aan mevrouw Kaper. Gaat uw gang. Mevrouw Kaper: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, tijdens de commissie vorige week heb ik uitgebreid stilgestaan bij het voorliggende besluit om tot een bestuurlijke fusie te komen. Dus mijn verhaal zal ik vanavond niet helemaal herhalen, maar ik licht er nog wel enkele punten uit, en geïnteresseerden kunnen het hele stuk lezen via de website van de ChristenUnie Wijdemeren. Ik zei dat ik niet weet hoe het is om raadslid te zijn in een gezonde gemeente.

De ChristenUnie staat achter dit voorgenomen besluit, en niet op basis van sentimenten, maar op basis van cijfers en feiten, grote tekorten, de opgaven die ons te wachten staan, een instabiel bestuur en een wankelende organisatie. We redden het niet. De ChristenUnie wil dat we als gemeente zoveel mogelijk regie houden, en dat de basis op orde komt. Door zelf het initiatief tot een bestuurlijke fusie te nemen en daarin lef te tonen, houden we de toekomst van onze dorpen en het welzijn van onze inwoners zoveel mogelijk in eigen hand. Het gevaar is dat ik een te positief beeld van onze toekomst schets, want we leveren ook in. Het is niet zeker hoeveel Wijdemeerse raadsleden te zijner tijd in de nieuw te vormen gemeenteraad worden verkozen. De ChristenUnie Wijdemeren zal in elk geval haar uiterste best doen om goede kandidaten te leveren, en een oproep aan onze inwoners: wordt politiek actief als u daar een bijdrage aan wilt leveren. Met dit voorgenomen besluit maken we inderdaad een historische keuze. Maar waarom kiezen we als ChristenUnie niet voor één van de andere opties? We zijn niet voor torenhoge lasten en

toch de dienstverlening niet op orde kunnen brengen. We zijn niet voor ingewikkelde samenwerkingsconstructies waarbij de politieke structuren alleen maar complexer worden, of voor het fiksen van de problemen op korte termijn, maar over een aantal jaar opnieuw aan de rand van de afgrond staan. Voorzitter, vorige week stelde ik een aantal vragen over hoe het zover heeft kunnen komen, en of niemand de noodklok heeft geluid. Ik werd er door iemand terecht op gewezen dat de Partij van de Arbeid-GroenLinks jarenlang voor een fusie of herindeling heeft gepleit. En dat wil ik hier toch genoemd hebben. In Bijbelse termen zou je dat ‘profetisch’ kunnen noemen. Tot slot voorzitter, na de zomer zullen we met elkaar en onze inwoners in gesprek gaan over wat wij van waarde vinden, wat we willen behouden en met welke visie op onze dorpen we de verkenningen ingaan. We hebben als raad tien doelen vastgesteld, en ik zie uit naar het gesprek met inwoners, maar ik wil mijn collega raadsleden en het college ook op het hart drukken om het politieke reces te gebruiken om hier zelf een sterke visie op te ontwikkelen. Want de beste inzichten ontstaan meestal al dobberend op de Loosdrechtse Plassen of liggend in een hangmat. Ik gun die hangmat trouwens ook in de zon aan onze hardwerkende ambtenaren en de griffie. Wij zullen instemmen met dit voorgenomen besluit. Een reactie op de amendementen.

A-6-1: een redelijke termijn. Ja, wij staan volledig achter de streefdatum zoals die er nu in staat, dus geven daar geen steun aan. Amendement 2: informeren en participeren. Dat is inderdaad ook voor ons vanzelfsprekend dus die vinden we overbodig. Sorry voor mijn administratie. Amendement A-6-3: aanpakken en doorpakken. Even kijken. Hebben we die al … Heeft de heer Roosenschoon die al toegelicht? Ja? Die zullen wij ook niet steunen. Amendement 6.4: van vandaag naar morgen. Die vinden wij ook vanzelfsprekend dat we intensief gaan samenwerken, en dat hoeft van ons niet onmiddellijk. Dus dat hangt helemaal af van de verkenningen met de fusiepartner, hoe die ambtelijke samenwerking vorm krijgt, en we vinden het iets te scherp dat dat onmiddellijk zou moeten, want dat weet je maar nooit hoe dat in de praktijk vorm krijgt. Amendement 6.5 zullen wij ook niet steunen vanwege de datum 1 januari 27. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan geef ik het woord aan mevrouw Hidding. Gaat uw gang. Mevrouw Hidding: Hij staat al aan. Vergeef me ten eerste als ik hierbij enigszins in herhaling val. dit is te belangrijk om een aantal punten die ik uitvoerig tijdens de commissie heb behandeld om niet nogmaals te doen. Zoals gezegd in de commissie van vorige week was de ondertoezichtstelling van de gemeente in januari ‘23 niet geheel een verrassing.

Maar het was wel een enorme klap voor de VVD, voor de raad, college, ambtenaren en neem ik aan ook inwoners. De gemeente verkeerde overduidelijk zowel financieel als organisatorisch in zeer zwaar weer, en de provincie drong erop aan: de raad moet nu haar verantwoordelijkheid nemen en de toekomst van de gemeente nu aan de orde stellen. Nogmaals, voor de VVD met als campagneleus in 2022 ‘de inwoners centraal en de boel op orde’, was fusie geen doel op zich, maar de lastenstijging en de druk op de kwaliteit van de dienstverlening van de afgelopen jaren baarden ons zorgen. Terecht, blijkt nu helaas. Eén ding was glashelder, we namen onze verantwoordelijkheid en omarmden dit proces met het belang van de inwoners voorop, namelijk een Wijdemeren dat inwoners degelijke en betrouwbare voorzieningen biedt tegen een acceptabele prijs. De hele raad en de commissieleden wilden een zorgvuldig proces om tot een goed onderbouwd besluit te komen. Want de verantwoordelijkheid was en is heel groot met als uitkomst een kwalitatieve dienstverlening tegen betaalbaar lasten, en met respect voor het unieke karakter van het dorp en plassengebied. En alweer val ik een herhaling, maar ik vind het belangrijk om het volgende te melden. Ik ben ontzettend trots op de raad en de commissieleden uitstekend ondersteund door KokxDeVoogd in dit proces hoe we hebben samengewerkt. Dank je allemaal.

De focus lag niet op politieke verschillen maar op zo goed mogelijke oplossing voor inwoners aan de hand van gestelde doelen. En ook op basis van die doelen heeft de VVD en de overgrote meerderheid van de raad gekozen voor een bestuurlijke fusie. Dit blijkt de beste oplossing om een degelijke kwaliteit van dienstverlening tegen een betaalbare prijs te bewerkstelligen, én met respect voor onze prachtige natuur en dorpskernen. Op 13 juli wordt een voorgenomen besluit tot een bestuurlijke fusie genomen, en dan pas begint het proces, waarbij we uiteraard inwoners en ondernemers zullen consulteren, vervolgstappen nemen tot een fusie, en dat goed uitstippelen. En niet te vergeten, ondertussen zorgen dat we de boel alsnog zo goed mogelijk op orde krijgen.

De maatschappelijke opgaven die er liggen aanpakken, dorpen leefbaar houden, dienstverlening op peil houden tegen betaalbare lasten, want fuseren gebeurt niet morgen. Maar wel pragmatisch en prudent met oog op de fusie. En dus kijken we heel graag uit naar het organisatieplan. En nogmaals, Wijdemeren hoeft zich niet al te bescheiden op te stellen. We zijn tenslotte een gemeenten met prachtige natuur, een rijke kunst- en cultuurhistorie en unieke karaktervolle dorpen. Over de fusie zelf ga ik nu niet verder uitlaten. Dat is de volgende stap. Maar ik beëindig met dezelfde pleidooi als tijdens de commissie. Raad, commissieleden, bestuur, ambtenaren, laten we elkaar goed vasthouden, want door samenwerken hebben we dit besluit tot een goed eind gebracht hoe pijnlijk, hoe emotioneel, hoe moeilijk het ook was. En dat samenwerken en niet focussen op de verschillen zal nodig zijn in de komende jaren om uiteindelijk Wijdemeren te laten fuseren op een zo goed mogelijk manier, met oog van het belang van onze inwoners voorop. Wat de amendementen betreft kan ik kort zijn. Uiteraard ga ik mee met ons eigen amendement, dat is al uitgelegd, en daardoor vervallen wat ons betreft amendementen van D66. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan geef ik het woord aan mevrouw Van Rijn. Gaat uw gang. Mevrouw Van Rijn: Ja, dank wel, voorzitter.

Voorzitter, voor ons ligt het raadsvoorstel met het onderwerp voorgenomen besluit Toekomstperspectief 2026 gemeente Wijdemeren, bestuurlijke vormgeving. Na maandenlang met elkaar praten over wat we voor onze gemeente zouden willen is het dan zover. Vanavond staat het voorgenomen besluit Toekomstperspectief ‘26 op de agenda. Maanden die voor de CDA-fractie niet gemakkelijk waren. Niet alleen omdat we moesten komen tot een besluit, maar ook niet gemakkelijk omdat dit proces zich niet heeft afgespeeld in het openbaar. En gelukkig gaat de consultatie met de inwoners bijna beginnen. We zijn er als CDA nog steeds van overtuigd dat een bestuurlijke fusie de juiste optie is, maar horen graag wat onze inwoners en onze ondernemers daarbij belangrijk vinden. Toch zijn we ook blij dat dit proces niet in het openbaar heeft plaatsgevonden. Wij denken dat we nooit tot dit besluit waren gekomen, de rust niet hadden gevonden en de begeleiding niet hadden geaccepteerd als we dit in het openbaar hadden moeten doen. Wij willen vanaf deze plek het bureau Kokx en De Voogd hartelijk danken voor hun inzet. Voor elk standpunt was ruimte en is nog steeds ruimte. Maar beste raadsleden, we moeten ook kiezen. Een keuze maken over de toekomst van de gemeente is niet gemakkelijk gebleken de afgelopen jaren.

Ook het CDA heeft de afgelopen jaren geen duidelijke koers gehad met betrekking tot het onderwerp bestuurlijke fusie. Keer op keer hebben we geprobeerd de dienstverlening te verbeteren, maar onze conclusie is dat het gewoon niet lukt. Geld dat bedoeld is voor organisatie verbeteringen lijkt te verdampen en de dienstverlening verslechtert. Is dat dan de schuld van de organisatie, voorzitter? Nee hoor, zeker niet. We zien, dat heel veel mensen hier heel hard werken, maar niet de middelen ontvangen of de steun krijgen die ze verdienen. Wij hopen dan ook, dat deze nieuwe gemeente een betere plek zal zijn om te werken voor onze ambtenaren. Na een mooi gesprek waar iemand mij op wees op het feit, dat alle gemeenten in de regio's de afge… afgelopen tijd iets extra's hebben gedaan voor inwoners die in financiële moeilijkheden zijn, maar de gemeente Wijdemeren niet, want wij hebben daar geen geld voor. Dat argument heeft mij gesterkt om niet meer terug te krabbelen en als CDA-fractie te kiezen voor de bestuurlijke fusie. Voorzitters, onze inwoners verdienen dit niet en onze inwoners verdienen beter. Na een lang proces zeggen wij ook overtuigd, dat de fusie de beste oplossing is voor in, onze inwoners.

Maar hoe nu verder? De CDA-fractie vindt het belangrijk, dat we nu eerst het dorp ingaan en ons oor te luister leggen, dat we nadenken over een traject waar we het beste tot een fusiepartner kunnen komen. En voorzitter, wij willen daarbij geen opties uitsluiten. En als laatste wil ik zeggen, we zien uit naar dit proces. Dan een reactie op de amendementen. Laat ik beginnen met amendement-1 van D66, daarin staat één andere gemeente. Dat is niet iets waar wij, wij willen niks uitsluiten zoals aangegeven, dus meerdere gemeentes zou ook een optie moeten zijn. De participatie ja, om een motie of een amendement aan te nemen, dat je luistert naar de participatie en de inbreng van inwoners, vinden wij overbodig. Dat is voor ons vanzelfsprekend. Amendement-3, dat je die informatie dan ook gebruikt of daar iets mee doet. Dat is voor ons net zo vanzelfsprekend. Daarbij geef ik nog wel aan, dat we nog steeds onze eigen afweging blijven maken. En amendement-4. Ik heb heel erg gekrabbeld, dat gaat geloof ik over het intensief samenwerken. Dat is, ligt iets verder van ons vandaan, zullen we ook niet steunen. Want wij denken, dat veel beter is om als we die partner

eenmaal gekozen hebben, niet intensiever te gaan samenwerken, maar misschien wel te kijken of je vaste onderdelen van de organisatie bij de nieuwe partner zou kunnen onderbrengen. Dan het amendement van DLP en VVD. Eerste reactie van het CDA is om niet mee te doen. Hier staat namelijk 1-27. Volgens mij waren we met elkaar tot de conclusie gekomen, dat de streefdatum 1-26 is. Ik snap ook niet zo goed wat streefdatum 1-26, als je het dan niet haalt kan het volgens mij ook 27 worden of 28. Dus ik zie je niet zo goed wat daarvoor nodig is. En dan gaat het over de aanpak en die aanpak willen wij graag vaststellen bij, op het moment, dat we daarover spreken wat we gaan doen. Dus dat dat hoeft voor nu niet. Ik zie een hele diepe zucht van mevrouw Rademaker, die naar de microfoon moet. De voorzitter: Ik voel de interruptie aankomen, ja. Mevrouw Van Rijn: En dat in eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Ja. Zullen we het maar toelaten, laten toestaan? Mevrouw Rademaker: Ik wil even die toelichting geven op uiterlijk 1-1-2027. Als er staat streefdatum 20, 1-12026 en je haalt hem niet, wat doe je dan? Dan wordt het 1-1-2027. Haal je die ook niet, wat doe je dan? Dan wordt het 1-1-2028. Laten we nou met elkaar afspreken voor duidelijkheid te gaan. We gaan niet verder dan 1 januari 2027. Dan moeten we de boel gewoon geregeld hebben. De voorzitter: Goed. Mevrouw Van Rijn.

Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, daar ga ik dan even over nadenken. De voorzitter: Ja, oké. Goed. Alle, oh? Ja, nou, ja. Zullen we het meenemen in de tweede termijn? De heer Roosenschoon: Dit was ene directe reactie op wat er gezegd over de streefdatum. Ik heb al gebaseerd op het Handboek Herindeling Gemeentes, uitgaat van een tijdspad van vier jaar. Dan kom je voor de wettelijke vaststelling uit op 28 en niet op 27. De voorzitter: Dank u wel. Goed, alle fracties hebben gesproken. Is er behoefte aan een tweede termijn of iets anders? Ik kijk rond. Ja, mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Nou ja, voorzitter, geen tweede termijn, maar ik had wel wat vragen voor D66 en toch een kleine correctie. Omdat ik het eigenlijk van deze plek wel gepast vind om toch even een tegenreactie te geven over een bureau, dat aan de voorkant aangestuurd zou zijn op fusie. Ben ik het helemaal niet mee eens, vind ik ook helemaal geen goed gekozen woorden hier. Volgens mij heeft u zelf aangestuurd op die fusie, want u heeft ingestemd met de doelstellingen en die doelstellingen gingen over betere dienstverlening, lagere kosten, et cetera, et cetera. Dus als iemand aangestuurd heeft op fusie zijn we dat als raad, want we hebben met elkaar die doelstellingen bepaald en aan de hand van die doelstellingen is dit tot stand gekomen. Dus ik wilde dat gewoon hier toch even wat ons betreft rechtzetten.

En ik vroeg me af ja, ik hoor de heer Roosenschoon toch een beetje uitstel en een beetje, beetje rekken. Dat zijn mijn woorden dan. Maar ik was wel benieuwd of de heer Roosenschoon dan straks ook bij het volgende plan met een amendement komt om extra kosten op te nemen voor de organisatie of ambtenaren of et cetera? Want hoe langer zelfstandiger wij blijven, hoe duurder het zal worden. Dus ik ben wel benieuwd of u dat amendement daar dan ook aan koppelt? De voorzitter: Nou, misschien kunt u even blijven staan. Kan mijnheer Roosenschoon naar de interruptiemicrofoon. De heer Roosenschoon: Voorzitter, voor zover ik weet is dat punt op dit ogenblik niet aan de orde. En dus dat heeft meer te maken met het herstelplan en bovendien ook met het organisatorisch plan, wat in september

zal worden gepresenteerd. Dat is niet direct in verband met het toekomstperspectief op dit ogenblik. En verder wil ik nogmaals benadrukken, dat die datum 2018 niet zomaar uit de losse vuist is gekomen, direct voortkomt uit het Handboek Herindeling. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn? Mevrouw Van Rijn: Ja, voorzitter. Dan afsluitende opmerking wat mij betreft. Volgens mij heeft het wel heel erg met elkaar te maken. Hoe langer je zelfstandig blijft, hoe duurder het voor ons zal zijn. We zien in het Herstelplan, we kunnen er van alles van vinden, maar ik zie ook, dat men voorbereidt op verkoop vastgoed. Kan men ervan uitgaan, dat dat het gemeentehuis zou kunnen zijn. Dat soort dingen gaan allemaal niet door, hoe langer wij zelfstandig blijven. Dus het heeft wel degelijk met elkaar te maken. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond. Verder nog behoefte aan inbreng, beraadslaging? Nee? De heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Voorzitter, ik zou graag even willen schorsen en even overleg hebben met de lokale partij. De voorzitter: En hoeveel tijd denkt u nodig te hebben? Tien minuten? De heer Roosenschoon: Hooguit. De voorzitter: Dan schors ik de vergadering voor tien minuten en dan hervatten we om tien voor negen. Ik heropen de vergadering en ik geef het woord aan de heer Roosenschoon.

De heer Roosenschoon: Voorzitter, we hebben gekeken of we het amendement in elkaar konden vlechten om te komen tot een gemeenschappelijke tekst. Dat is niet gelukt, dus de amendementen, alle vijf, zullen we, afzonderlijk worden ingediend. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan, oh, mevrouw Rademaker. Na de zomer wordt het anders, want na de zomer hebben we gewoon beeld. Mevrouw Rademaker: Oh, dat is mooi, prima. Trek ik volgende keer andere schoenen aan, wou ik zeggen. Iets, het amendement Kwaliteit voor tijd. Op, na consultatie van de collega's. Als wij beslispunt één terugbrengen naar streefdatum 1-1-2026, dan is er steun voor. Dus mijn voorstel is om beslispunt één terug te brengen naar streefdatum 1-1-2026. De voorzitter: Ja, u past uw eigen amendement aan. Dat is het eigenlijk … Mevrouw Rademaker: Dat wou ik even aankondigen. De voorzitter: Ja, dat is helemaal goed. Ik neem aan, dat dat bij de griffie is doorgegeven en dat het verwerkt wordt? Mevrouw Rademaker: Voorzitter. De voorzitter: Ja, ik wacht even op de griffier. Het is nu gepubliceerd, het amendement. Dat wilde ik nog even aangeven. Hij is gepubliceerd onder A-6-5a. Dus als u ververst, dan krijgt u dat in beeld. Was dat uw vraag, mevrouw IJsbrandij?