Printversie Transcript

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE WIJDEMEREN d.d. 16 september 2021

1.

Opening De voorzitter: Nou goed, ik wil u allen van harte welkom heten bij deze digitale gemeenteraadsvergadering. Als het goed is is het in ieder geval voorlopig de laatste digitale raadsvergadering en gaan we elkaar weer zien in echt de volgende keer. En dat zou mooi, ik denk dat we daar allemaal aan toe zijn. Ik wil ook onze kijkers van harte welkom heten thuis. We hebben zojuist de presentielijst doorgenomen en geconstateerd dat iedereen aanwezig is, alle raadsleden zijn aanwezig. En dat is mooi. Wij werken vandaag met spreektijden. De griffie houdt de spreektijd bij met de raadsklok en geeft bij elk agendapunt aan wat de stand van zaken is via de raadsapp. Ontvangt u deze informatie niet, geeft dat dan aan in de chat. En dan voegt de griffie u toe in de app. Mocht een agendapunt erg lang duren dan geeft de griffie eerder een tussenstand. En zoals reeds in de mail gecommuniceerd, elke fractie heeft recht op twintig minuten spreektijd en het college dertig minuten. Dan ga ik over tot de ‘…’ bij hoofdelijke stemming. En dat is nummer 2. Weer Duikersloot, nou gefeliciteerd met deze eer.

2.

Vaststelling agenda De voorzitter: Dan gaan we over tot het vaststellen van de agenda.

2a. Stemming na gestaakte stemming op 8 juli punt van orde niet behandelen Dammerweg 3-4 De voorzitter: Zoals u allen zich waarschijnlijk kan herinneren vorige keer is er tijdens het vaststellen van de agenda zijn de stemmen gestaakt over het behandelen van agendapunt Dammerweg 3-4. Dat betekent dus dat we nu opnieuw zullen gaan stemmen of al dan niet beraadslaging zal plaatsvinden over Dammer 34. Hij staat ook als nummer 16 opgenomen op de raadsagenda. Agendapunt 16. Er is geen mogelijkheid tot debatteren open. Dus u kunt alleen maar voor of tegen stemmen. Ik kijk naar de griffie of wij zo meteen stemming kunnen... Zijn er vragen hierover? Want ik hoor geluiden? De heer Zagt: Voorzitter, Gert Zagt. Mag ik voorzitter. De voorzitter: Ja ja zeker. De heer Zagt: Ja ik denk dat het goed is als u nog even uitlegt wat het effect is van voor of tegen omdat de het voorstel is zeg maar negatief geformuleerd en dat kan altijd lastig zijn voor mensen. De voorzitter: Oké. Goed. Excuus, ik moest even het microfoontje weer pakken. De formulering is het niet behandelen van agendapunt 16 Dammerweg 3-4. Dat betekent als u voor stemt dan bent u voor dat het agendapunt niet wordt behandeld. En als u tegen stemt dat betekent dat u wel dit agendapunt wil behandelen. Ja is dat voor iedereen helder? Oké. Dan kijk ik naar de griffie of de griffie de stemming nu wil openen. Ja u kunt gaan stemmen.

Meneer Lachman, lukt het om te stemmen? Ja. Tien voor en negen tegen. En dat betekent dat het agendapunt niet zal worden behandeld. En dat hij van de agenda af gaat. Dus voor de duidelijkheid, agendapunt 16 Dammerweg 3-4 gaat nu van de agenda. Verder op de agenda zijn er bij de volgende onderwerpen... Mevrouw Wijnen: Voorzitter, mag ik iets vragen? Wanneer komt het dan wel op de agenda? De voorzitter: Dat komt weer op de agenda als het college het weer aanbiedt voor de commissievergadering.

Mevrouw Wijnen: En dat is over een maand volgende half jaar? De voorzitter: Dat is afhankelijk van wanneer de portefeuillehouder dat inlevert. Het college dat inlevert voor agendering. Mevrouw Wijnen: Oké dank u wel. De voorzitter: Oké. De volgende agendapunten dat zijn bespreekpunten. Dat is agendapunt 12, organisatieonderzoek Necker van Naem. Daar is een amendement voor ingediend. Bij dat agendapunt zal ook de vicevoorzitter de heer Voigt de voorzittershamer overnemen. Bij agendapunt 13, vaststellen omgevingsvisie zijn twee amendementen ingediend. En een motie. Agendapunt 14 zijn twee amendementen ingediend. Agendapunt 15 een amendement en twee moties. En dat is het. Agendapunt 17 en 18 respectievelijk het vragenhalfuur en moties vreemd aan de orde van de dag. Die komen te vervallen omdat er geen moties of vragen zijn ingediend. Wie wil het woord? De heer Lachman: Lachman voorzitter. De voorzitter: Ja meneer Lachman. De heer Lachman: Even een vraagje. Bij 14, u zei twee amendementen. Maar ik zag een amendement een m'etje dus ik weet niet is dat een motie of A14.2 is dat amendement? Want daar ben ik even vraag ik me af wat is het. De voorzitter: In mijn papieren staan twee amendementen. Ik kijk... Ja. De heer Lachman: Ja maar als u op dat amendement gaat kijken dat staat amendement en bij nummer staat dat m'etje. M14.2. Dus m'etje of ik de goede heb.

De voorzitter: Het m'etje is een fout en dat zal worden hersteld door de griffie. Goed opgelet. Het wordt een A. De heer Lachman: Is goed, dank u. De voorzitter: Ja. Kunnen wij de agenda zo vaststellen met elkaar? Ja? Mooi. Dan gaan wij door. 3.

Vaststellen besluitenlijsten De voorzitter: Vaststelling van de besluitenlijst vergadering gemeenteraad van 8 juli 2021. Er zijn geen wijzigingen voorgesteld. Dus hij wordt vastgesteld.

4.

Mededelingen De voorzitter: Er zijn geen mededelingen aangemeld bij de griffie noch van de raad of college.

5.

Lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan gaan wij door naar de lijst ingekomen stukken. U kent de procedure. U kunt aangeven dat u iets wil agenderen. U moet het nog wel via de griffie regelen en dan graag voor maandag 20 september voor twaalf uur. Ja? Wij gaan per bladzijde de lijst ingekomen stukken door. En dan begin ik bij bladzijde 1. Mevrouw Vermeulen: Ja voorzitter, ik wil graag een behandelverzoek indienen voor nummer 1.

De voorzitter: Ja goed. Verder nog iemand op bladzijde 1? Nee. Bladzijde 2? De heer Goetheer: Ja voorzitter, dat is brief nummer 21. De voorzitter: Verder nog iemand bladzijde 2? Nee. Bladzijde 3? Mevrouw Vermeulen: Voorzitter, staat nummer 34 daar al op? De voorzitter: Jazeker. Mevrouw Vermeulen: Ja. Zou u van nummer 34 een afschrift willen van het antwoord willen sturen naar de raad? De voorzitter: Ja. Is goed. Verder nog iemand op bladzijde 3? Nee. Bladzijde 4? Nee. Bladzijde 5? Bladzijde 6? Mevrouw Vermeulen: Voorzitter, ik heb even geen inzage in de lijst met stukken. Ik heb nog iets voor nummer 74. Dus als u mij een seintje wil geven als dat aan de beurt is dan... De voorzitter: Nou u treft, dat is nu bladzijde 6. Mevrouw Vermeulen: Oké nummer 74 een behandelverzoek graag. De voorzitter: Ja. Goed. Verder nog iemand op bladzijde 6? Nee. Bladzijde 7? De heer Goetheer: Ja dat is brief nummer 77. De voorzitter: Goed. Verder nog iemand op bladzijde 7? Bladzijde 8? Nee. 9? De heer Goetheer: Ja brief nummer 4. De voorzitter: Ja. Verder op nummer 9? En dan 10. De heer Roosenschoon: Ja voorzitter, brief nummer 16. De voorzitter: Ja. Goed. Verder nog iemand op bladzijde 10? Nee. 11? Nee. En 12 hebben we nog. Bladzijde 12. Nee? De heer Roosenschoon: Voorzitter. De voorzitter: Ja.

De heer Roosenschoon: Ik zie hem nog niet op de lijst staan, maar ik wilde graag de wethoudersbrief van vandaag over de kader ‘…’ agenderen voor de commissie. De voorzitter: Ja genoteerd? Hij is genoteerd. De heer Roosenschoon: Dank u wel. De voorzitter: Goed.

HAMERSTUKKEN 6.

Verklaring van geen bezwaar Hinderdam 1a De voorzitter: Mooi, dan gaan wij over tot de hamerstukkenlijst. We hebben agendapunt 6, verklaring van geen bezwaar Hinderdam 1a. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Aldus besloten.

7.

Normenkader accountant De voorzitter: 7, normenkader accountant. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Aldus besloten.

8.

Raadsvoorstel vergaderschema 2022 De voorzitter: 8, raadsvoorstel vergaderschema 2022. Behoefte aan een stemverklaring? Nee. Aldus besloten.

9.

Monitor sociaal domein De voorzitter: 9, monitor sociaal domein. Is er behoefte aan een stemverklaring? Ja? De heer Lachman: Lachman. Voorzitter, in de commissie was volgens mij had ik begrepen dat dit punt voor kennisname zou zijn. Raadsvoorstel staat dat nog steeds als voorstel. En als daarover gestemd wordt dan gaat de fractie Partij van de Arbeid-GroenLinks tegen stemmen. De voorzitter: Dan kan. Daar kunnen we dan over stemmen. Zoals hij nu voorligt wordt erover in wordt er gevraagd om hem vast te stellen. Dus dan stel ik voor dat wij zullen gaan stemmen. Ik kijk naar de griffie. Stemmen is gestart. U kunt gaan stemmen. Mevrouw Hidding, lukt het om te stemmen? Ja. Met 17 voor en 2 tegen is het voorstel aangenomen.

10. Samenwerkingsafspraken MRA De voorzitter: En dan gaan we naar agendapunt 10, samenwerkingsafspraken MRA. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Behoefte aan stemming? Nee. Aldus besloten. 11. Verordening blijverslening en aangepaste verordening Verzilverlening De voorzitter: Agendapunt 11, verordening bijstandsverlening en aangepaste verordening Verzilverlening. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, dan om stemming. Aldus besloten. BESPREEKPUNTEN 12. Organisatie onderzoek Necker van Naem De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 12, organisatieonderzoek Necker van Naem. Zoals eerder aangegeven draag ik nu hierbij het voorzitterschap over aan de heer Voigt. De voorzitter: Ja dank u wel burgemeester. Punt 12 dames en heren, organisatieonderzoek Necker van Naem. Voorgesteld wordt kennis te nemen van het rapport onderzoek naar de organisatie van de gemeente Wijdemeren. Punt 2, kennis te nemen van de aanpak tot verbetering van de organisatie. En punt 3, in te stemmen met een investering ter hoogte van 130.000 euro incidenteel en 65.800 structureel ten behoeve van het verbeterplan, het kwaliteitssysteem en de controle te verwerken in de jaarrekening 2021, voorjaarsrapportage 2021 en de begroting 2022. Er is een amendement bij dit raadsvoorstel ingediend

door vijf fracties. En in de eerste termijn zal ik de indieners van het amendement het woord geven. Dan zal er een reactie komen van de portefeuillehouder en in tweede termijn zal ik beginnen met de fractie die het amendement niet heeft ingediend het woord te geven en mogelijk kunnen dan ook de andere fracties nog wat naar voren brengen. In de eerste termijn geef ik nu als eerste het woord aan de fractievoorzitter van PvdA-GroenLinks, de heer Poels. De heer Poels: Dank u voorzitter. Vorige week in de commissie bestuur en middelen hebben wij het rapport besproken tot in de details. Dat gaan we vandaag uiteraard niet overdoen. We hebben in de commissie aangegeven dat we een poging zouden doen om met alle fracties gezamenlijk tot het amendement te komen omdat dat was toch wel een collectief gevoel we enorm geschrokken zijn van de uitkomsten van het rapport. En dat betekent dat we inderdaad als fractievoorzitters een aantal keren bij elkaar zijn geweest en we hebben geprobeerd tot een amendement te komen wat recht doet aan de gedachtes en gevoelens die wij daarbij hadden. Voorzitter, dat is niet helemaal gelukt. Dat hebt u kunnen zien. Er staat vijf logo's in plaats van zes op. Nou dan kunt u zien wie er niet en wie er wel in is meegegaan. Een van de partijen die er wel in is mee gegaan voorzitter dat is de PvdA-GroenLinks.

En ik denk ik weet niet of u wil dat ik het amendement helemaal voorlees, maar het amendement is eigenlijk gebaseerd op een aantal uitgangspunten ten opzichte van het raadsvoorstel. En de belangrijkste wijzigingen ten opzichte van het raadsvoorstel is dat het tempo is omhoog gegaan. Wij voelen denk ik als indieners een enorm gevoel van urgentie ten aanzien van het vraagstuk. En de urgentie die in het raadsvoorstel zat om ergens in mei met een rapport te komen en dan dat met elkaar te gaan bespreken dat was in de ogen van de indieners van dit amendement was een te laag tempo. Dus we hebben gezegd dat tempo dat moet omhoog en dat ziet u met name in de voorstellen onder 3 en onder 6. En onder 8 voorzitter. Het tweede voorzitter is dat we gezegd hebben, het is goed als het college aan de slag met een zogenaamde verandermanager omdat de het centrale naar onze mening in de hele discussie is de bedrijfsvoering, alles wat met bedrijfsvoering te maken heeft dat is een zwak punt is ook geconstateerd in het verhaal Necker van Naem, dus wij vragen aan het college we dragen het college op in het amendement zoals het zo mooi heet om een verandermanager aan te stellen die aan de slag gaat met dat onderwerp, bedrijfsvoering. Voorzitter, de bedrijfsvoering is de basis van het functioneren van een organisatie.

Als de bedrijfsvoering niet in orde is dan is de rest ik zeg het eventjes heel scherp, drijfzand. Ik bedoel dat niet zo maar dan begrijpt u wel wat ik bedoel denk ik. Dus wij willen graag dat die bedrijfsvoering als eerste aan bod komt en ook heel snel. En wij vragen dan ook aan die verandermanager om al in december een eerste voorstel daarover te presenteren. Daarnaast voorzitter hebben wij gezegd het is goed dat er middelen ook vrijkomen voor de diverse uitgaven. Het woord concert controller dat stond ook al in het voorstel van het college. Dat nemen wij over. En we hebben geprobeerd de dekking te zoeken voor een aantal van dit soort posten. Ook hebben we gevraagd om het college en dat vindt u onder 5 om een goede inschatting te maken van het budget extra budget externe inhuur wat we de komende periode moeten gaan verwachten. Voorzitter, de kern van het verhaal is eigenlijk tempoverhoging, tempoversnelling, hogere prioriteit op de bedrijfsvoering en tijdig aangeven welke middelen daarmee gepaard gaan. Voorzitter, dat is de kern van het amendement. De rest moet daar gewoon op zijn eigen manier op reageren. Voorzitter, ik heb nog behoefte om even de specifieke situatie van de PvdA-GroenLinks hierin vast te leggen. U kent die ook allemaal denk ik die specifieke positie.

Wij zijn al vanaf 2014 van mening dat deze gemeente te klein en te kwetsbaar is om alle taken goed en ook betaalbaar uit te voeren. Voorzitter, en dan hebben we het rapport van Necker van Naem uit 2021 waarin het beeld uit 2014 eigenlijk wordt gewoon herhaald. Voorzitter we kunnen twee dingen, we kunnen zeggen nou daar laten we het bij of je kunt en dat is onze insteek geweest voorzitter in het amendement wij willen dat er geïnvesteerd wordt in de organisatie. Dat doen we A voor de dienstverlening aan de burgers, die moet goed zijn. En B voor de medewerkers, want die moeten zoals wij het zeggen altijd lekker kunnen werken. Dus wij vinden wel degelijk dat er geïnvesteerd moet worden voorzitter in deze organisatie. En daar gaat dit amendement ook over. Maar onze insteek en ik herhaal dat nog maar een keer. En ik wil dat ook graag nog een keer in dit gezelschap aangeven, onze insteek is daarna moet deze gemeente overgedragen worden aan een andere gemeente

aan een fusiegemeente waarmee wij op dat moment de schaalvergroting aankunnen en de kwaliteitsslag aankunnen die nodig is om de taken nu en in de toekomst uit te kunnen voeren. Dus investeren ja, absoluut. Wij willen graag investeren in deze organisatie met het beeld om daar zo snel mogelijk naar een fusie in een andere gemeente te kunnen overgaan zodat we een gelijkwaardige en goede partner daarin zijn. Voorzitter, als toelichting op het amendement. Ik ben erg blij dat we met vijf partijen erin geslaagd zijn om dit amendement te maken. Ik ben erg benieuwd naar de reactie van de portefeuillehouder en de reacties van de overige collega's. Dat in eerste termijn, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u meneer Poels. Geef ik nu het woord aan de tweede spreker, de heer Zagt van De Lokale Partij. De heer Zagt: Ja dank u wel voorzitter. Altijd even zoeken weer naar dat microfoontje. Ja voorzitter, nou van mij een iets ander geluid. Een beetje meer politiek. Zo heeft ieder zijn stokpaardjes. Voorzitter, vorige week hebben we van alle fracties de reactie op het Necker van Naem rapport gehoord. De heer Poels zei er al wat van en ik ga dat ook zeker niet herhalen. Ik ga wel wat citeren. Wij missen een mate van zelfreflectie zei mevrouw Vermeulen van de VVD. Maar die adresseerde zij aan anderen dan de VVD-fractie zelf.

Waar was mevrouw Vermeulen? Waar was de VVD-fractie al die jaren? Hoe kon u het zo in de soep laten lopen? En waarom was u zo blind voor signalen en feiten? En dan het CDA. De uitkomst is schokkend maar herkenbaar. We maken ons al langer zorgen. Het versterkt het gevoel van behoefte aan nieuw leiderschap, aldus de heer Verbruggen. Nieuw leiderschap van wie meneer Verbruggen? Van u als leider van de coalitie? Of schuift u het ook op anderen? Heeft u heeft het CDA er nog wel vertrouwen in? Wat deed u met die zorgen die u al langer had? Wij zijn er wel van geschrokken zei de heer Voigt. En ambtelijk en bestuurlijk vindt men de conclusies herkenbaar. Beschouwende woorden die klinken als ik stond erbij en ik keek ernaar. Geen zelfreflectie. Nota bene net zoals het CDA al vele jaren coalitiepartner. Heeft u zichzelf de vraag gesteld wat DorpsBelangen heel lang gedaan heeft dit te voorkomen? De enige coalitiepartner die aan zelfreflectie doet is D66. De heer Roosenschoon noemde een aantal zaken en sloot af met dat moeten we onszelf aanrekenen. Hulde meneer Roosenschoon. Maar waarom richt ik me tot de coalitie? U had het stuur in handen collega's. U kon ingrijpen bij de jaarlijkse APK. U bleef steeds vol gas door rijden na houtjetouwtje-reparaties met versleten onderdelen en zonder een plan te hebben waarheen. Koersloosheid zegevierde. En nu? Nu kiest u voor de vlucht naar voren.

U weet dat u de erfenis die u nalaat als een boemerang terugkrijgt bij de verkiezingen in maart volgend jaar. U kiest voor een amendement dat feitelijk het vertrouwen in het college opzegt. U heeft helemaal geen vertrouwen in het voorstel van het college. U hebt ook gehoord vorige week in de commissie dat u enigszins op het verkeerde been gezet bent de laatste jaren. En dat het wel degelijk bij het college bekend geweest is dat het inderdaad rammelt in de organisatie. Het zijn citaten collega's. Collega's, u weet dat de tijd van window dressing, stapelen en vooruit schuiven bijna op is. En probeer te redden wat er te redden valt. De Lokale Partij is er trots op dat op één na al uw logo's op het amendement staan. U staat immers met de rug tegen de muur. En u geeft dat op deze manier toe. Voorzitter, we hebben ons zeer actief ingezet om het amendement compleet te maken. Dan heb je het over tempo, niet vooruit schuiven. U kent de slogan die ik al vele malen gebezigd heb. Tijdig inzicht in de financiën zodat we echt weten waar we aan toe zijn bij de komende begroting. En dan heb je het ook over rapportage, over voortgang. Voorzitter, om af te sluiten heb ik één vraag en wil De Lokale Partij graag twee toezeggingen.

Die vraag is, is de portefeuillehouder dan wel het college van mening dat het amendement volledig voorziet in wat nodig is om tot realisatie van het in het rapport en het raadsvoorstel genoemde verbeteringen te komen? En dan vraag ik twee toezeggingen voorzitter. De eerste toezegging die ik vraag is, kan de portefeuillehouder ons toezeggen dat de verandermanager onder haar directe leiding aan de slag gaat en dat zij er bovenop zal zitten? En de tweede toezegging die wij vragen, dat is ten slotte wil De Lokale Partij de toezegging van de portefeuillehouder dat het verbeterplan zich ook uit zal spreken over de aanpassing van de capaciteit in het primaire proces aan de werkvoorraden en de opgave waar de gemeente voor staat. Dank u wel voorzitter.

De voorzitter: Dank u meneer Zagt. Dan ga ik naar de derde spreker. Mevrouw Hennis van DorpsBelangen. Mevrouw Hennis: Dank u wel voorzitter. Je zou toch bijna je stem terugtrekken als je er zo schamel over gepraat als meneer Zagt van De Lokale Partij. Deze hele ondergang is ingezet in de periode dat hij wethouder was. Maar daar praten we niet over. We kijken niet terug, we kijken vooruit. En daar gaat dit amendement over. We staan er allemaal in. En het is dan beschamend dat iedereen zijn stokpaardje weer gaat beklimmen op dit moment. Meneer Poels weer van we moeten naar Hilversum. Dat zien we dan wel weer. We gaan nu over de interne organisatie. En laten we ons daar dan voor inspannen. Ik vind het een mooi amendement. Dank voor iedereen die er heel hard aan gewerkt heeft. Ik heb het alleen maar gelezen. Ik heb er niks aan gedaan. Maar ik vind niet dat we het op de een of andere manier zo laatdunkend naar elkaar toe onderuit moeten schoffelen. Heel veel sterkte met de rest van het debat. De voorzitter: Dank u mevrouw Hennis. Dan ga ik over naar VVD, mevrouw Vermeulen. Mevrouw Vermeulen: Dank u. De voorzitter: Mevrouw Vermeulen, u bent niet te horen. Mevrouw Vermeulen: Ja zo gaat het beter. Voorzitter, een toelichting op het amendement heeft meneer Poels uitstekend gegeven. En dat hoef ik niet nog een keer over te doen.

Heel terecht heeft hij gezegd dat wij als fractievoorzitters en als fracties hiermee het tempo willen verhogen. En tenslotte allemaal voor een verbetering van de dienstverlening. En ook dat onze ambtenaren goed kunnen werken. Op mijn bijdrage van vorige week in de commissie daar wil ik het bij laten. Wij als VVD-fractie hebben gezegd wat wij van het rapport vonden. Wij hebben ook gezegd wat dat wij met dit amendement zouden komen en dat geeft aan hoe wij in de wedstrijd staan. Ik wil wel even nog ingaan op wat meneer Zagt zegt op de zelfreflectie. En hoe konden we het zo in de soep laten lopen. Nou meneer Zagt u weet net zo goed als ik dat de VVD diverse malen gezegd heeft dat de projecten van de gemeente te veel waren. Er zou in de vorige periode bij wethouder Rijn hebben wij gezegd vooral om dat veel meer minder nou ter hand te nemen. En het feit dat we zoveel op ons bordje hebben liggen wordt al geïllustreerd door het feit dat we aan heel veel zaken niet toekomen. En dat allemaal heeft de VVD al in vorige termijnen en in deze termijn ook laten blijken. Wij zijn van mening dat we de investering in de organisatie nu moeten doen. Want of we nu zelfstandig blijven of dat we als gemeente uiteindelijk toch tot een fusie overgaan en misschien wel gedwongen worden om een fusie aan te gaan dan moet wel de basis op orde zijn. En dan moeten ook de financiën op orde zijn.

En wij als VVD hebben al bij de in de vorige periode en nu weer aangegeven dat dat voor ons cruciaal is voor het voortbestaan van de gemeente. Maar er moet dan ook wel tempo zijn. Want we kunnen niet nog een keer twee jaar hierover doen en dan tot de conclusie komen dat het toch niet gaat zoals het zou moeten. En dat de dienstverlening nog steeds niet op orde is. En voorzitter, ik wil het hierbij laten in de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Vermeulen. En dan ga ik naar de laatste spreker in eerste termijn. Dat is de heer Roosenschoon van D66. De heer Roosenschoon: Dank u wel voorzitter. Nou inmiddels is er behoorlijk wat gezegd over het amendement. De introductie en toelichting van de heer Poels was helder en duidelijk. Het zal u niet verbazen dat ik zijn conclusie niet helemaal deel maar dat is een ander punt. Het belangrijkste punt is dat we inderdaad op dit ogenblik snelheid maken, consequent gaan werken en zorgen dat voor de tweede keer we uitgaan van de doelstelling de basis op orde. En dit keer de basis moet dan echt op orde komen. En dat betekent ook dat we ons daarvoor de middelen moeten schaffen. Dat we daarvoor de best mogelijke organisatie zowel in de voorbereiding als in het eindresultaat moeten krijgen.

En dat we op die manier dus laten we zeggen ik zou zeggen een ambtelijke herstart maken aangezien we dan ook moeten uitgaan van ook wat onze eigen verantwoordelijkheid is. Dat we ook heel goed moeten uitkijken wat we

gaan prioriteren, wat we gaan ‘…’. En dat we niet opnieuw de het ambtelijk apparaat laten dicht slibben. Want dat is toch een van de redenen van de huidige crisissituatie. Dus laten we vooral zelf ook en ik zou haast zeggen eensgezind optrekken samen met de verandermanager om te zorgen gezamenlijk dat we een goede herstart maken met ons het functioneren van onze gemeente. En daarbij ga ik niet uit dat de doelstelling is uiteindelijk een herindeling of een fusie of welk vies woord dan ook. Maar laten we uitgaan van het positieve beeld wat we kunnen hebben van onze gemeente Wijdemeren. Laten we zorgen dat we met een frisse start verder kunnen gaan. Tot zover voorzitter in de eerste termijn. De voorzitter: Dank u meneer Roosenschoon. En dan ga ik over naar de portefeuillehouder mevrouw Larson. U zult genoteerd hebben dat in ieder door De Lokale Partij een vraag is gesteld en dat er twee toezeggingen zijn gevraagd. Dus gaat uw gang mevrouw Larson. Mevrouw Larson: Ja dank u wel voorzitter. Goed, we hebben inderdaad uitgebreid gesproken met elkaar hierover in de commissie. Ik wil ook nogmaals benadrukken dat het gevoel van urgentie dat wel degelijk aanwezig bij het college en ook binnen de organisatie. En in dat opzicht zijn we ontzettend blij ook met uw raad dat u ook zo met ons mee wil werken aan het herstel wat nodig is bij deze organisatie.

En ik wil u ook daarvoor danken op de manier waarop u hiermee omgaat. Het is een zeer constructieve amendement wat hier voorligt. Als ik kijk naar het amendement dan en ik hoor iets in wat de heer Poels zegt en dat triggerde mij even, want het verzoek is om in december te komen met een raadsvoorstel naar u toe in december. Dat is dan de vraag of er een raadsvoorstel ligt. Want u zegt u wil een stelpost laten opnemen in de begroting, dat lijkt me heel goed. U wilt ook voldoende een realistische begroting als het gaat om de inhuur in de begroting. Dat lijkt me ook uitstekend. Maar dan is de vraag wat nog besloten moet worden door uw raad. Ik ben het ik vind wel dat u wel goed moet worden meegenomen in datgene wat staat te gebeuren. Dus of dat nou een raadsvoorstel is of een presentatie zoals de heer Poels, op wat voor manier wij dat met u communiceren. Er wordt met u gecommuniceerd in december. En hoe met u wordt gecommuniceerd is afhankelijk van of er al dan niet een besluit voorligt voor u allen als raad. Dus dat wilde ik wel preciseren omdat de verwachtingen daarin te temperen. Het kan zijn natuurlijk dat naar aanleiding van het veranderplan aanvullende besluiten nodig zijn. En dan komt er vanzelfsprekend natuurlijk ook een raadsvoorstel. Ja de heer Zagt die heeft een aantal mensen gequote. En ik voel me daar toch enigszins op aangesproken.

Dus daarom wilde ik als u dat goed vindt voorzitter heel kort op reageren. Want ik heb inderdaad gezegd dat de raad enigszins op het verkeerde been is gezet. Maar er zat wel iets achter. En ik voel toch wel noodzaak toe om datgene wat erachter zat om dat nog eens te duiden. Want ik heb gezegd u bent misschien enigszins op het verkeerde been gezet door de interpretatie die is gegeven aan de kreet de basis ‘…’. Zonder die toevoeging zal lijken dat er iets moedwilligs in heeft gezeten en dat is niet zo. Ik heb aangegeven in de commissie, de interpretatie destijds is aangegeven aan de basis op orde. Dat is een eigen leven gaan leiden waardoor wellicht de raad daarmee op het verkeerde been is gesteld. Dat is wat ik heb gezegd. Ik denk dat dat wel een belangrijke nuance is in het geheel. En dan de vragen van De Lokale Partij. Is het amendement volledig voor wat nodig is? Ja voor wat nu nodig is is het volledig voor nu. Er moet een verandermanager komen, we moeten aan de slag met het kwaliteitssysteem. Het oorspronkelijke raadsvoorstel had een separaat agendapunt voor het kwaliteitssysteem. In het amendement is dat samengevoegd met het plan van de verandermanager. Daar gaan we goed kijken hoe we daar uitkomen. Maar dat zou moeten kunnen lukken denk ik. En u geeft aan wat u begroting technisch wil op dit moment. Nou voor dit moment lijkt het me volledig.

Ik kan niet anticiperen wat het veranderplan daadwerkelijk brengt in december. Maar goed dan zullen we dat zien. Ja of ik er bovenop zal zitten ja dat denk ik wel. Daar moet u mij wel goed genoeg voor kennen inmiddels. En ik vind het kijk het is voor iedereen van belang, voor u als raad van belang, als college, maar vooral voor de organisatie dat wij ook zo snel mogelijk weer op orde komen. En dat er gewoon een goede werkomgeving is voor onze medewerkers. Daar waar medewerkers tegen bepaalde zaken aanlopen zoals we in de commissie hebben benoemd en in het rapport van Necker van Naem staat wat overigens niet overal in de organisatie is wil ik ook benadrukken. Dus zeker, ik vind het van uitermate van belang dat onze medewerkers in een goede omgeving kunnen

werken, uitgerust zijn met de juiste apparatuur, bewust zijn van de processen die er zijn. En dat we zo werken volgens de processen die er zijn en de handreikingen en alle overige zaken. Dus zeker zal ik daar bovenop zitten. Het verbeterplan u de heer Zagt noemt een aantal elementen waarvan hij verwacht of vraagt of die in een verbeterplan zal terugkomen. Zo snel was ik niet met schrijven moet ik heel eerlijk bekennen voorzitter. Maar zoals ik ze heb gehoord lijken mij dat elementen die vanzelfsprekend terug moeten komen in een verbeterplan. In ieder geval in een verbeterplan die ik verwacht van een verandermanager. Dus in die zin kan ik daar wel in zijn algemeenheid daar een toezegging in doen zonder daar precies op de elementen in te gaan op dit moment. Dat was het voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij over naar de tweede termijn. Ik had al daar straks gezegd dat ik dan als eerste het woord zal geven aan de heer Verbruggen van het CDA omdat hij in eerste termijn niet aan de orde aan de beurt is gekomen. En dan zou ik graag aan de anderen willen vragen als u spreker wilt zijn om even in het systeem op het handje te drukken zodat ik dat in de gaten kan houden. Meneer Verbruggen, u mag als eerste. De heer Verbruggen: Ja dank u wel voorzitter. Ja misschien even een korte uitleg waarom de CDA-fractie niet mede-indiener is van het amendement zoals dat voorligt.

Wij hebben zoals u al gehoord heeft lang en veel met elkaar overlegd. En bij ons was de of is nog steeds de overtuiging dat de verandermanager onder directe leiding van de burgemeester moet vallen. Vandaar dat wij niet kunnen mede indienen. Natuurlijk wij onderschrijven 99% wat in het amendement staat. Alleen dat ene zinnetje onder directe leiding van de burgemeester. Natuurlijk willen wij ook een verandermanager de bedrijfsvoering moet opgepakt worden. En daar moet tempo gemaakt worden. En dat komt allemaal terug in het amendement. Dan toch even na de uitdagende woorden van de heer Zagt van De Lokale Partij. Het is goed om te horen dat er maar één partij is in Wijdemeren die altijd alles goed gedaan heeft. Die ook heel veel aan zelfreflectie doet. En daar heb ik eigenlijk ook nooit gehoord van dat wij een verandermanager nodig hadden of dat wij een controle nodig hadden. Blijkbaar was dat al veel langer bij De Lokale Partij bekend dat die nodig was. Wij hebben inderdaad gezegd dat het herkenbaar is wat we in het rapport zien. Maar wij vinden ook en dat heb ik ook vorige week aangegeven waar het in de essentie voor de CDA-fractie om draait is dat er een cultuuromslag moet plaatsvinden. En daarvan willen wij heel graag dat die verandermanager dat gaat doen. En daarom vinden we het ook belangrijk dat het onder de directe leiding van de burgemeester valt.

Wij kunnen nog niet ik zal graag na de tweede termijn een schorsing willen aanvragen. En dan wil ik nog even kort met mijn fractie overleggen of wij met het voorstel of met het amendement kunnen instemmen. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel meneer Verbruggen. Ik zie in mijn systeem van niemand een hand. Ik zie nu van meneer Poels en meneer Zagt. Meneer Poels, gaat uw gang. De heer Poels: Voorzitter, dank u wel. Ik heb ik gemist wat de opvatting van het college is over het amendement? Ik heb nog niet van de portefeuillehouder gehoord of ze het amendement ondersteunt of niet. Dus misschien kan ze dat voor de tweede ronde nog even aangeven. Dank u wel. Straks in tweede termijn heb ik nog een paar korte opmerkingen, dank u wel. De voorzitter: Ja we zijn in de tweede termijn bezig nu. Misschien kan mevrouw Larson dat nu even beantwoorden? Dan weten we het gelijk. Mevrouw Larson: Ja excuses voorzitter, ik ging er eigenlijk vanuit dat mijn beantwoording dat dat impliceerde dat wij ons hierin kunnen vinden. Ja. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Larson. Meneer Poels, wilde u nog meer dingen zeggen?

De heer Poels: Voorzitter, ik had nog een paar korte opmerkingen in tweede termijn. Als u zegt van tweede termijn is begonnen dan... De voorzitter: Ja ‘…’ dat klopt dus gaat uw gang. De heer Poels: Fijn, dank u wel. Voorzitter, ik had nog twee kleine opmerkingen. Mevrouw Larson refereerde even aan december van dit jaar en wat er dan zou moeten komen. Ik refereer even aan punt 4 van het amendement. Dat heeft ze ongetwijfeld ook gelezen. Het voorstel genoemd onder 3 ter besluitvorming voor de leggen in de raad van 16 december 2021. Dat is het verbeterplan. En ik begrijp best voorzitter dat het een moordend tempo is. De manager moet nog gevonden worden, de opdracht, noem het allemaal maar op. Dus ik begrijp dat het wellicht nog niet een panklaar verhaal is. Maar we gaan er wel vanuit in het amendement dat de product zal ik maar zeggen wat er in december wordt gepresenteerd toch zo concreet mogelijk is. Ik neem aan dat u dat met me eens bent. Dat het geen uitgewerkt voorstel is dat begrijp ik. Misschien lukt het heel snel, misschien slaagt u erin als college om snel een verandermanager te vinden die heel snel aan de slag gaat et cetera. Maar die peilstok als ik het zo mag noemen voorzitter in december is wel van belang. En dan weten we ongeveer ook waar we staan. Ook financieel in die zin van belang. Voorzitter, een tweede opmerking en dan stop ik ermee.

Want we gaan straks naar schorsing begrijp ik al even. Maar mijn tweede opmerking is dat ik ervan uitga dat dus ook de wethouder financiën want de portefeuillehouder spreekt namens het hele college ook gaat zoeken en gaat zorgen dat in de diverse documenten die wij noemen in het eerst in de begroting 2022 voorzitter om ook de dekking te vinden. En dat is natuurlijk een voorwaardelijk verhaal. Dus ik ga ervan uit dat ook die zoektocht goed verankerd is in het college van B&W. Dat onze twee opmerkingen voorzitter en dank voor de reactie in de eerste termijn. Ik heb er verder niks aan toe te voegen. De voorzitter: Ik denk dat het voor de helderheid misschien makkelijker is als mevrouw Larson gelijk even reageert op wat de heer Poels naar voren heeft gebracht. Anders verdwijnt het misschien straks in de discussie. Mevrouw Larson, uw microfoon. Mevrouw Larson: Oh ja dank u wel. Ik word... De voorzitter: U bent ook uit beeld nu. Mevrouw Larson: De kijkers thuis denken dat het zo slecht gaat met de gemeente dat ik continu in het donker zit. Maar dat heeft te maken met de sensoren. Nee wat ik ter verheldering want ja natuurlijk is december uitdagend. We hadden gemikt op februari. En wat er ligt dat krijgt u. Nee mijn opmerking was erop gestoeld dat het verbeterplan sec dat is niet de bevoegdheid van de raad.

Dus als de raad bevoegdheden uit voort vloeien uit het verbeterplan dan komt er een raadsvoorstel. Maar als er geen raadsbevoegdheden daaruit voortvloeien dan is er geen sprake van een raadsvoorstel. Maar dan een presentatie en dan wordt u op die manier meegenomen. Dus daar wilde ik u op attenderen dat u niet een voorstel per definitie verwacht in december. De voorzitter: Dank u mevrouw Larson. Ik ga naar de volgende spreker die een hand heeft getoond. Dat is ik zie ook trouwens meneer Verbruggen weer. Maar u bent al geweest. Ik weet niet... De heer Verbruggen: Ja ik heb een interruptie of ik hoe zal ik het noemen in mijn eerste termijn heb ik ben ik eigenlijk vergeten om de opmerking over de verandermanager te laten vallen onder de burgemeester hoe de andere partijen daarover denken. Daar hebben we uitgebreid over gediscussieerd. Maar dat zou ik ook nog in het openbaar weleens willen horen van vinden de andere partijen het juist dat de verandermanager direct onder de burgemeester valt of niet?

De voorzitter: Nou ik vermoed dat als ze dat hadden gevonden dat het in het amendement had gestaan mevrouw Verbruggen. Dat... De heer Verbruggen: En toch zou ik graag een uitspraak willen. De voorzitter: Ik denk dat ik eerst nu het woord geef aan meneer Zagt. De heer Zagt: Nou dank u wel voorzitter. Dat sluit daar prachtig bij aan. Ik heb van de burgemeester de toezegging gevraagd. Letterlijk kan de portefeuillehouder ons toezeggen dat de verandermanager onder haar directe leiding aan de slag gaat. En dat ze er bovenop zal zitten. Nou de burgemeester heeft vooral op dat tweede deel dat ze bovenop zal zitten nou ja niet letterlijk natuurlijk maar daar heeft ze op gereageerd. Maar daarmee heeft de heer Verbruggen directe duidelijkheid te pakken hoe De Lokale Partij daarin zit. Tevens reageerde de heer Verbruggen op de uitdagende woorden zoals hij dat noemde van de heer Zagt, ja die waren zeker uitdagend. En daar is ook op gereageerd. Dat vind ik altijd fijn in de raad. Anders is het maar zo saai. Een beetje debat is toch wel aardig. Kijk het is een beetje simpel voorgesteld dat wij geen verandermanager en een controller hebben gesuggereerd. Want wij zitten niet op de wethouders niet in het college, geen burgemeester of wethouder.

Wij hebben wel gezegd en de heer Verbruggen weet dat ook heel goed, want hij heeft zelf tegen mij gezegd Gert als je kijkt naar jullie begrotingsbehandelingen van de laatste jaar dan hebben jullie een heel stel dingen benoemd, en ik zal ze niet letterlijk herhalen, die je nu in het rapport ook terugziet. Dus daarmee heb ik ook aan de andere fracties die ik genoemd heb specifiek naar verwezen ook vorige week al van wij hebben er regelmatig op gewezen en natuurlijk is het nu fijn, het is helemaal niet fijn, want ik vind het heel jammer voor onze gemeente. Maar nu er een onafhankelijk onderzoek is zeg maar ja nu gelooft iedereen het. Dus ja een beetje laat, maar ja en hoe ver ga je terug mevrouw Hennis? Ja ik moet denken aan 2009, toen stonden we er net zo belabberd voor. De heer Verbruggen: Voorzitter, mag ik interrumperen? De voorzitter: De heer Verbruggen. Wat is er aan de hand? De heer Verbruggen: Nou ik wil graag even een interruptie, want de heer Zagt reageert ook weer op mij. Kijk de CDA-fractie weet in zoverre net zoveel als De Lokale Partij weet. En wat er nu uit het rapport naar voren is gekomen dat zijn een aantal specifieke dingen die wij als CDA-fractie niet zo herkend hebben. Zaakgericht werken staat on hold.

Wisten wij dat? Weet de CDA-fractie dat? Wist De Lokale Partij dat? Dat teams totaal niet met elkaar optrekken? Wisten wij dat? Wist u dat meneer Zagt? Nee dat weten wij niet. En daarom is er nu een rapport. Dus daarom is het toch wel een beetje flauw dat u nu met name de coalitiepartijen erop aanspreekt dat wij dat allemaal hadden kunnen weten. De heer Zagt: Nou ja voorzitter als het mag. De voorzitter: U mag hier nog even op reageren. Gaat uw gang. De heer Zagt: Dank u wel. Kijk als je zo in details gaat dat kan ik wel maar dat ga ik niet doen. Wij hebben de hoofdlijnen benoemd, de financiën dat de zaak er veel slechter voor stond dat steeds werd voorgespiegeld. Dat vind ik een hoofdlijn. Wij hebben ook genoemd te veel hooi op de vork. Letterlijk in onze begrotingsbehandeling. En stapelen, vooruit schuiven. Nou dat vind ik de grote lijnen uit het rapport. En natuurlijk zitten daar onderlagen in. Nou ja die zijn dan nu helder. Maar ik hoor vaak dat we ons op de grote lijnen moeten begeven en dat vind ik al lastig genoeg. Ik heb het nu een keer geprobeerd maar dan is het ook weer niet goed. Ja mevrouw Hennis die gaat terug tot 2009. Ja ik was toen lijsttrekker aan het eind van 2009 voor DorpsBelangen. We hadden een gigantische overwinning. De gemeente stond er heel slecht voor financieel. we stonden zelfs onder toezicht van de provincie. Ja ik zie een patroon. En hoe ver wil je

teruggaan voorzitter als je acht jaar aan het stuur gezeten hebt om het anders te maken. Ja hoeveel tijd heb je nodig denk ik dan. Heb ik daarmee gezegd wat ik wilde zeggen voorzitter? Ik denk het wel. Even kijken. In de aantekeningen ja ik laat het daarbij voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel meneer Zagt. Ga ik over naar de volgende spreker. Dat is mevrouw Vermeulen van de VVD. Mevrouw Vermeulen: Ja voorzitter, ik wil toch wel even ingaan op het antwoord van meneer Zagt wat hij aan meneer Verbruggen geeft. En ik had eigenlijk verwacht van meneer Verbruggen dat hij ook wat zou reageren. Kijk meneer Verbruggen noemt hele concrete voorbeelden. Die net als het CDA-fractie daar was de VVD-fractie ook niet van op de hoogte. U weet net zo goed als ik dat wij als raad de financiën ter beschikking stellen en dat wij ook verder niet te maken hebben met de invulling. Dat is de verantwoordelijkheid van het college. En daar zijn ze voor. Dus dat wij daar niet vanaf wisten dat mag duidelijk zijn. Maar als u de woorden van meneer Verbruggen nu afdoet als details, het zaakgericht werken was niet op orde bijvoorbeeld, en dat trekt u uw keutel in want zo voel ik het, dan zou ik zeggen wees een vent en ga er dan ook echt op in. Wat betreft de opmerking van meneer Verbruggen over de aansturing van een verandermanager, ook dat is iets dat is niet onze verantwoordelijkheid.

Wij worden gevraagd om een geld ter beschikking te stellen om de organisatie op orde te brengen. Daar staan wij volledig achter. Dat moet ook gebeuren. De basis moet op orde. En dan gaan we kijken wat we verder doen. Maar om nu ons te gaan bemoeien met zaken des colleges nee dat vind ik niet juist. De voorzitter: Dank u mevrouw Vermeulen. En dan gaan we naar de fractievoorzitters van D66, de heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Dank u wel voorzitter. Nou ik zal het ook kort houden. Een van de vragen was dezelfde als waarmee de heer Poels was begonnen. En ja we zijn eigenlijk wel blij met het antwoord dat we eind van het jaar in ieder geval een goede presentatie mogen verwachten van het schema van het toekomstige werk zoals dat zal worden uitgevoerd of zoals de bedoeling dat wordt uitgevoerd. Ik wil het eigenlijk niet zo zeer hebben over uitdagende woorden of keutels of wat dan ook. Ik wil het eerder hebben over we beschouwen dit niet zo zeer als een probleem maar wel als een gigantische uitdaging. Een uitdaging zowel voor ons apparaat als gemeentelijk apparaat als voor onszelf als raad in samenwerking met het ambtelijke apparaat. Want inderdaad waar het om gaat is dat we zowel de basis op orde hebben als dat de dienstverlening aan de burgers in stand blijft en verbetert wordt, en daar zijn al deze middelen voor benoemd.

Dus dat heeft te maken met de bedrijfsvoering, de verschillende punten worden vermeld in het amendement en we hebben ik hoop te kunnen zeggen dat we daar het volste vertrouwen in kunnen hebben. En dat zal moeten blijken, maar dat weten we in december. Dus ik doe nogmaals een beroep op onze burgemeester die duidelijk heeft gezegd dat ze er bovenop zal zitten. En daar heb ik het volste vertrouwen in. Tot zover. De voorzitter: Dank u aan meneer Roosenschoon. Dan wil ik deze tweede termijn afsluiten door aan mevrouw Larson te vragen of er nog dingen gezegd zin waar zij op wil reageren. Mevrouw Larson: Nee dank u wel voorzitter. Volgens mij is er voldoende gezegd en wij moeten gewoon aan de gang. Dat is duidelijk ja. De voorzitter: Oké dan stel ik voor dat we de vergadering nu gaan schorsen. Ik zie meneer Poels nog met een hand maar die is weer weg. We gaan de vergadering schorsen tot negen uur dames en heren. Ik hoor iemand. De heer Nienhuis: Ja u hoort mij, Nienhuis ik heb een handje opgestoken.

De voorzitter: U bent niet spreker van het CDA meneer Nienhuis dacht ik. De heer Nienhuis: Nou ik mag spreken als ik heb gewoon een vraag meneer de voorzitter. Dat mag altijd als raadslid weet u. De voorzitter: Volgens mij ‘…’ opgestoken maar goed. De heer Nienhuis: Nee maar het is een technische het is een vraag. Kijk het amendement staat bij ons keurig met een logo van alle vijf partijen. Maar de ondertekening is maar vier partijen. Daar wil ik even duidelijkheid over hebben dat we wel met elkaar... De voorzitter: Ik hoor dat dat al gecorrigeerd is meneer Nienhuis. De heer Nienhuis: Oh bij mij nog niet, maar oké. De voorzitter: Nou moeten we misschien even goed kijken. De heer Nienhuis: Nou u kunt heel vervelend doen meneer de voorzitter maar dit is toch geen gekke vraag als de naam er niet onder staan mag ik die vraag toch wel stellen of niet? De voorzitter: Goed dames en heren, er is kostbare tijd van de schorsing van het CDA af gegaan want de eindtijd blijft van de schorsing negen uur. Dan gaan we weer beginnen. Dank u wel. De vergadering is geschorst. Wij kunnen verdergaan dames en heren. Ik heb u nog wat extra tijd gegeven voor degenen die dat nodig hadden van bijna twee minuten denk ik. De heer Verbruggen had om schorsing gevraagd want hij ging nog even polsen binnen zijn fractie of het mogelijk was dat CDA het amendement zou gaan steunen.

Meneer Verbruggen, kunt u daar iets over zeggen? Is meneer Verbruggen aanwezig? De heer Verbruggen: Ja voorzitter, daar ben ik dan of daar zijn wij dan. Wat was uw vraag? De voorzitter: Nou volgens mij had u om schorsing gevraagd omdat u binnen de fractie de mogelijk zou bespreken of u het amendement zou kunnen steunen. De heer Verbruggen: Ja wij gaan dat amendement steunen. Met een stemverklaring. De voorzitter: Oké nou dames en heren dan gaan wij over tot stemming van het amendement. En de eerste vraag die daar dan bij hoort is er behoefte aan een stemverklaring. En ik weet al van een persoon die dat wil doen. Zijn er meer die een stemverklaring willen afleggen? Ik zie meneer Zagt. Gaan mevrouw Rooimans een stemverklaring afleggen of is dat een andere stemverklaring dan de heer Verbruggen? Mevrouw Rooimans: Nee in dezelfde lijn voorzitter. De voorzitter: Hoe bedoelt u dezelfde lijn? Mevrouw Rooimans: Namens het CDA de stemverklaring. De voorzitter: Dus de heer Verbruggen doet dat niet? Mevrouw Rooimans: Wat mij betreft mag dat. De voorzitter: Nou ja vind ik een beetje raar, maar laten we maar niet doen dan. CDA spreekt met een mond mag ik aannemen. Ik zie dus alleen de hand van... Nu zie ik helemaal niemand maar mevrouw Rooimans geeft u maar een stemverklaring.

Mevrouw Rooimans: Voorzitter, zoals u net zelf heeft aangegeven dit is een redelijke nieuwe situatie. En ik geef graag mijn stemverklaring aan de heer Verbruggen want ik zal in lijn met zijn stemverklaring ligt de mijne. Dus ik geef graag nu de heer Verbruggen daar het woord voor. De voorzitter: Meneer Verbruggen, gaat uw gang. De heer Verbruggen: Dank u wel voorzitter. Dank u wel mevrouw Rooimans. Wij zullen inderdaad met een mond spreken. En wij zijn voldoende overtuigd van de toezegging van de burgemeester dat zij de lead zal nemen bij de verandermanager en daarom zullen wij met dit amendement instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel meneer Verbruggen. Ik zie verder geen handjes? Klopt dat? Nou dames en heren, dan gaan wij over tot stemming over het amendement. En ik zou de griffie willen vragen om de stemming vrij te geven. Gaat bijna gebeuren dames en heren. Bij mij niet. Ziet u dames en heren dat de stemming open is? Kunt u stemmen? Nee meneer Zagt zie ik ja knikken. Meneer Poels schudden. Meneer Roosenschoon ook schudden. Dat is dan raar. De heer Goetheer: Even de pagina opnieuw laden. De voorzitter: Dames en heren, als u rechtsboven op het pijltje drukt in de balk dan kunt u zien dat u kunt stemmen. Dank u wel meneer Goetheer voor de tip. Als iedereen dat gedaan heeft dan zouden we nu over kunnen gaan tot stemmen.

Want het staat onderaan uw laptop of waar u ook op stemt. Dus gaat uw gang. We stemmen over het ingediende amendement. Mevrouw ...: Voorzitter, u moet nog stemmen. De voorzitter: Ja ik ga ook stemmen tuurlijk. Er hebben 19 raadsleden voor het amendement gestemd en 0 tegen. Dat betekent dat er geen stemming meer plaats hoeft te vinden over het door het college voorgelegde besluit dat geamendeerd want dit amendement vervangt het geheel. Oh dat ging een beetje te hard de hamerslag sorry. Dan wil ik u allen hartelijk dank zeggen voor de constructieve wijze waarover u allen over dit raadsvoorstel heeft gesproken. Dan geef ik de voorzittershamer weer terug aan burgemeester Larson. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel meneer Voigt. Dank dat u het van mij heeft willen overnemen en u hebt het op voortreffelijke wijze gedaan zoals gebruikelijk. De heer Voigt: Dank u voor het compliment. 13. Vaststellen omgevingsvisie De voorzitter: Wij gaan door naar agendapunt 13, vaststellen van de omgevingsvisie. Voorgesteld wordt 1 de omgevingsvisie 2040 vaststellen, 2 te beslissen op de ingediende zienswijze zoals verwoord in de als zodanig gewaarmerkte nota van bewoording verantwoording zienswijze omgevingsvisie Wijdemeren. Er zijn twee amendementen ingediend. En een motie. Amendement A13.1 door de DOP, De Lokale Partij en GroenLinks-PvdA. A13.2 door D66.

En de motie M13.1 is ingediend door het CDA. Ik geef eerst het woord aan de indieners van het eerste amendement A13.1. Die is het meest vergaande en komt dus daarom eerst in stemming zo direct. Ik geef het woord aan wie van De Lokale Partij? Mevrouw Wijnen: Aan mij voorzitter, Renée Wijnen. De voorzitter: Oh mevrouw Wijnen, gaat uw gang.

Mevrouw Wijnen: Ja. ‘…’ op het amendement van De Lokale Partij en PvdA-GroenLinks. Dit spreekt voor zichzelf. Kunt u me horen ja denk ik ja. Het nu voorliggende stuk schept geen duidelijkheid over welke kant het op moet met Wijdemeren. Het kan namelijk alle kanten op. En dat vinden wij absoluut geen goed idee. Een amendement dus, een wijziging van het voorstel zelf. En geen motie met een opdracht aan het college. Want de ervaring leert dat ons college moties vaak niet uitvoert zoals ook verwoord is in ons amendement. De raad stelt de kaders en het college voert uit. Maar ons college heeft lak aan deze democratische basisprincipes. Er is bovendien weinig tot niets gedaan met de opmerkingen uit de zienswijze. Het college vindt bekijk het maar. In ons amendement wordt verwoord dat juist die kernkwaliteiten van Wijdemeren, het open cultuurlandschap, het beeldbepalend groen en de intrinsieke natuurgebieden. Dus juist datgene wat onze inwoners en andere belanghebbenden van zo grote waarde schatten hier onvoldoende beschermd worden in de komende decennia. Wij pleiten voor een duidelijke keuze om vervolgens op een stevige basis de vervolgacties naar de omgevingswet te bouwen. Maar liefst drie andere fracties vinden ook dat wat er nu ligt niet deugt. DorpsBelangen pleitte vorige week in de commissie voor een op zo kort mogelijke termijn op te stellen tweede document.

Mede omdat er zoveel goeds is benoemd in de zienswijze. En daarmee heel weinig is gedaan. Het CDA heeft een motie ingediend om een nog rijkere grabbelton te maken van de omgevingsvisie die er nu ligt. We moeten volgens hen druk gaan uitoefenen bij een hogere overheid, de provincie heeft dachten wij toch heel heldere kaders gesteld? Het CDA vindt dat alsnog moet geknabbeld worden aan ons groen. En D66 diskwalificeert feitelijk de voorliggende versie want wil op korte termijn namelijk al binnen twee jaar een evaluatie. Bij de toelichting van D66 moet ik opmerken dat een omgevingsvisie geen levend document is. Maar een vastgestelde visie die geldt als referentiekader tot een nieuwe of geactualiseerde visie is vastgesteld. Als klap op de vuurpijl kregen we vanochtend een brief van Natuurmonumenten waarin ze meldden dat hun input niet of nauwelijks is verwerkt. Natuurmonumenten is onze grootste grondeigenaar in Wijdemeren. Kortom voorzitter, wij betreuren dat het college de motie van bijna een jaar geleden niet heeft uitgevoerd. Dientengevolge ligt er nu een stuk waarin natuur een ondergeschikte rol is toebedeeld.

De Lokale Partij en PvdA-GroenLinks zien graag duidelijke keuzes in een gewijzigde omgevingsvisie waarin gekozen wordt voor behoud en versterking van de kernkwaliteiten van onze gemeente en waarin bovendien de goede inzichten uit de vele ingediende zienswijzen recht wordt gedaan. Pas dan kunt u spreken van een cocreatie. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Wijnen. Mevrouw Vermeulen ik zag dat uw handje omhoog was. Ik wilde ik denk dat het een ongelukje was? In principe interrumperen we niet toch bij het indienen van amendementen. Uw microfoon staat niet aan. Mevrouw Vermeulen: Ja dat klopt, maar een uitspraak van mevrouw Wijnen triggerde me zo dat ik daar even op in wilde gaan. Maar ik heb mijn hand al laten zakken en doe het straks in de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Mooi. De heer Poels, hebt u nog iets aan toe te voegen qua toelichting? De heer Poels: Jazeker voorzitter, daar kunt u van op aan. Het zal ook het laatste onderwerp zijn denk ik waar wij veel spreektijd aan besteden voorzitter. Dus voorzitter, dank aan mevrouw Wijnen voor het voorbereidende werk in dit amendement die wij zeer ondersteunen. Voorzitter, vandaag een artikel in Trouw, ik weet niet of u het gelezen hebt. Nederland is wereldkampioen biodiversiteitsverlies. We staan aan kop.

Voorzitter, in augustus 2021 de IPCC-rapporten u kent ze wel, de rapporten van de klimaatpanel van de Verenigde Naties waarin aangegeven wordt dat de opwarming van de aarde veel sneller gaat dan dat we met elkaar gedacht hadden. Maar voorzitter, mocht er nog iemand twijfelen aan dat er iets met onze natuur bezig is verwijs ik even naar juli van dit jaar waarbij we met gigantisch wateroverlast te maken hadden in ons eigen landje in Limburg. En nog veel erger voorzitter in Duitsland en in België ook vlakbij. Waarbij we zelfs een aantal doden moesten betreuren. Voorzitter, er is iets aan de hand in deze wereld. En

dat noemen we klimaatcrisis. Voorzitter, en de klimaatcrisis ik heb het vaker gezegd, die moet je als een crisis aanpakken. Voorzitter, en als we dan de kans krijgen en de omgevingsvisie voor de gemeente Wijdemeren vast te stellen, een prachtige gemeente voorzitter, omgeven en omringd door prachtige beschermde natuurgebieden, dan kan het voorzitter wat ons betreft niet anders zijn dan dat gegeven die klimaatcrisis dat begrip klimaat, natuurbehoud, biodiversiteit centraal staat. Dat is het onderwerp wat we momenteel koesteren en moeten waarderen. En waar we eigenlijk geen keus al denken we soms dat we het wel hebben. Voorzitter, en als dan in deze omgevingsvisie drie kernopgaves worden beschreven. Mevrouw Wijnen zei het ook al. Die allemaal even belangrijk zijn. Dan kiezen wij niet. Dan kiezen we uit allerlei dingen en is eigenlijk alles mogelijk. Ik heb dat inderdaad de spreekwoordelijke grabbelton genoemd. Voorzitter, dat is een omgevingsvisie die geen recht doet aan de stand van de duurzaamheid, van de natuur en van de biodiversiteit van onze samenleving in het algemeen en in Wijdemeren in het bijzonder. Wij zullen keuzes moeten maken voorzitter.

Vandaar dat wij het amendement van De Lokale Partij zeer ondersteunen en aangeven laten we deze omgevingsvisie opzij zetten of leggen en laten we met een nieuwe omgevingsvisie komen waarin het begrip duurzaamheid, natuurbehoud en biodiversiteit centraal staat en alle andere plannen daaraan getoetst kunnen worden. Voorzitter, men kan er nog heel veel. Maakt u zich geen zorgen. Er kan nog gewoon gebouwd worden. Er kunnen nog alle dingen gebeuren. Maar een toetsingskader is er dan eentje van. Hoe houden wij onze wereld leefbaar? Helemaal voor de stemming van dit amendement laten we deze omgevingsvisie opzij zetten, laten we een nieuwe schrijven. We hebben nog even tijd. En laten we die duurzaamheid echt nu bij de kop pakken, want deze gemeente is dat absoluut waard. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel meneer Poels. Dan geef ik het woord aan ik vermoed meneer Roosenschoon voor de toelichting op amendement A13.2. Klopt dat? De heer Roosenschoon: Dat klopt, ik dacht we ze na elkaar zouden behandelen voorzitter. Dus ik had hem niet voor mijn neus nog. Maar als u dat wilt dat ik het eerst toelicht is het ook goed. Een ogenblikje dan, dan pakken we hem even erbij. Ja voorzitter, dat is eigenlijk er is een groot verschil tussen deze twee moties. Ik denk dat we allebei wel in dezelfde lijn zitten als we denken maar dat we een andere insteek hebben wat betreft dit document.

Mevrouw Wijnen heeft gezegd ja een visie dat geldt tot 2040. En dat ga je niet amenderen. Nou dat is iets waar wij niet in mee kunnen gaan in die zin dat wij gaan er toch echt vanuit dat een visie niet statisch mag zijn met dit soort belangrijke elementen waarvan we vandaag nog niet eens weten wat we allemaal morgen nog over ons heen krijgen. Dat zal waarschijnlijk nog erger zijn dan dat we nu hebben meneer Poels. Dus daarom zijn we van mening dat als we iets vaststellen op dit ogenblik dan moeten we ook rekening kunnen houden met de mogelijkheid om dat bij te stellen op grond van voortschrijdend onderzoek, berichtgeving en constateringen van de reële toestand van ons klimaat en van onze wereld. Want daar komt het in feite op neer. We zijn niet alleen, noch als gemeente noch als land noch als werelddeel. Dit gaat ons allemaal aan en dat blijft zo. En we hadden ook gezegd vorige keer dat was eigenlijk iets wat ons ontbrak bij de omgevingsvisie is een soort van overkoepelend thema. En de heer Poels heeft dat inderdaad zo benoemd als toetsingskader. Maar dat betekent wel dat je op dat ogenblik deze omgevingsvisie dus niet vast zou kunnen stellen. Nou dat is voor ons wel een probleem en dat is eigenlijk een beetje de reden van dit amendement.

Waar we vanuit gaan laten we dit nu vaststellen met al zijn onvolkomenheden wat ons de mogelijkheid geven om dit de komende tijd bij te werken, te amenderen, te verbeteren en te actualiseren. Niet na twee jaar mevrouw Wijnen maar na vier jaar maximum zodat we voor die tijd kunnen aanhaken bij de evolutie der dingen. En dat is de reden van dit amendement voorzitter en daar wil ik het eventjes bij laten. De voorzitter: Dank u wel voorzitter. Mevrouw Wijnen, bij het indienen nog niet... dank u wel. Goed, dan hebben wij nog een motie van het CDA. Begrijp ik het goed dat mevrouw Rooimans die gaat toelichten? Mevrouw Rooimans: Ja dat is heeft u goed begrepen voorzitter.

De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Rooimans: Ja de motie waar we voor gekozen hebben en de vorm ook de motie ruimte voor wonen, ruimte voor ondernemers, ruimte voor koeien in de wei. En wel voor de tweede keer op herhaling. Want die motie is niet nieuw. Dat laatste deel. Wat wij natuurlijk zien in onze gemeente is dat er kijk we zoeken met zijn allen want dat is ook zo'n groot probleem waar we mee te maken hebben, zie de protesten afgelopen weekend, zie onze insprekers zo nu en dan die ons ervan overtuigen hoe groot de woningnood is. En wij willen graag invulling geven aan de woonbehoefte zowel nu als naar de toekomst toe. Door het bijzondere provinciaal landschap wat over ons heen gelegd is is het niet mogelijk om dat aan de randen van de kernen te doen. En dat betekent dat we in de dorpen moeten bouwen. En dat betekent ook dat we achterblijven in de productie, in de volumes. Dat betekent gewoon dat we minder woningen kunnen realiseren. Het betekent ook voor de omwonenden dat ze gewoon geconfronteerd worden met relatief indringende bouwvlakken in de directe omgeving. Hetgeen niet altijd op veel draagvlak kan rekenen. Dus wij zouden graag zien dat het college druk blijft uitoefenen op de provincie om wellicht daar waar het mogelijk is toch ruimte te creëren zodat wij kunnen voldoen aan de enorme vraag die er ligt en dat we invulling kunnen geven aan onze woonvisie.

Met betrekking tot de ondernemers ja in de omgevingsvisie zelf staat al dat voor ondernemers die vooral diegenen die ondernemen binnen het bijzondere provinciaal landschap ja zeg maar krap zitten die kunnen niet uitbreiden, die kunnen geen nieuwbouw plegen. En wij vragen dan ook of dat het college bij de provincie zou willen onderzoeken of dat er wellicht toch mogelijkheden zijn voor onze gemeente om daar een werkbare situatie te laten ontstaan. Want we hebben ja zeg maar opgenomen dat we vooral een vitale gemeente willen zijn. En daar moeten we dan ook met zijn allen aan werken. Dus daar roepen we het college toe op. En dan hebben we nog als laatste ruimte voor koeien in de wei. Wij zijn niet voor de vernatting van de veengebieden. Dat we wel meegaan met de omgevingsvisie, want ik wil op de eerste plaats nog even uitspreken dat wij de omgevingsvisie zoals die er nu ligt een prachtig product vinden waarin vooral met betrekking tot de participatie dus niet alleen de indieners van de zienswijzen, daarmee reageer ik meteen even op de eerdere amendementen. Maar vooral al diegenen die geparticipeerd hebben in het hele traject en gezamenlijk zijn we gekomen tot de omgevingsvisie zoals die er nu ligt. Het hele proces al die maanden zo niet jaren dat er nu mee bezig zijn en dan ligt er nu dit product en dan ben ik daar erg blij mee.