17. Nota van beantwoording zienswijzen - okt 2022

Niet alleen vanwege het beschermd dorpsgezicht en bijzonder landschap maar ook vanwege de gevolgen daarvan voor de directe omgeving van het plan. 8. Het plan voorziet in 60 parkeerplaatsen op eigen terrein. De echte parkeerbehoefte is echter 75 parkeerplaatsen. Dit omdat de motie van de gemeenteraad (d.d. 11 maart 2021) waarin een lagere parkeernorm is opgenomen nog niet opgenomen is in een geactualiseerde parkeernota. Het parkeerbeleid voorziet niet in een mandaat voor het college om af te wijken van de vastgestelde parkeernormen. 9. De 20 parkeerplaatsen langs de ’s-Gravelandsevaart zijn al meer dan 30 jaar openbare weg en voor iedereen vrij toegankelijk. Deze kunnen niet worden meegerekend bij de benodigde parkeerplekken voor het Cannenburgerpark. Daarmee kan het plan niet voldoen aan het oplossen van de parkeerbehoefte op eigen terrein. 10. Indiener meent tevens dat geen sprake is van een groen karakter van de parkeerplaatsen langs de 's-Gravelandsche Vaart, zoals de provincie blijkens het ontwerpbesluit wenst. Ten opzichte van de huidige situatie (deels groen en deels parkeerplaatsen) vindt geen vergroening op de strook grond plaats. Ook hierom kan het plan niet vergund worden. 11. Indiener meent dat de toets aan de ladder van duurzame verstedelijking niet in overeenstemming met het Bro is verricht en onvoldoende inzicht in de behoefte en de plancapaciteit geeft.

Ook hierom kan het plan niet vergund worden. 12. De verrichte onderzoeken zijn van onjuiste aannamen uitgegaan. Zo wordt ten onrechte uitgegaan van een binnenstedelijk project, terwijl het lintbebouwing in het buitengebied is. 13. Bij de berekening van het aantal verkeersbewegingen is ten onrechte een niet tot het bedrijf behorende opslagruimte meegeteld. Hiermee rekening houdend komt het aantal verkeersbewegingen per etmaal op 87,4 uit en niet op 256. Daarnaast is het bedrijf al in 2019 failliet verklaard en is geen sprake meer van bedrijfsactiviteiten en verkeersbewegingen. 14. Het aantal bewegingen tezamen met een hoofdontsluiting aan de Cannenburgerweg die smaller is dan de entree van het garagebedrijf, maakt dat de verkeersveiligheid in het geding is. 15. Nog niet alle onderzoeken zijn verricht, zoals bodemverontreiniging, waterhuishouding en natuurwaarden. 16. Het ontwerpbesluit hogere waarden heeft niet ter inzage gelegen. Er kan niet tot vergunningverlening worden overgegaan.

45/47

Reactie gemeente: 1. Er zijn wijzigingen gemaakt die positief uitpakken voor de ruimtelijke kwaliteit van de locatie en de omgeving. Dit is juist naar voren gekomen uit een intensief participatieproces dat is gevoerd na het indienen van de aanvraag. Het doel waarvoor de aanvraag staat is niet gewijzigd: het transformeren van een in verval geraakte bedrijfslocatie naar woonlocatie. Uiteindelijk komen er enkele woningen minder dan aangevraagd. Dit is positief en zien wij niet als een ingrijpende aanpassing. 2. Het woordgebruik in het raadsvoorstel was in positieve zin bedoeld voor de aanpassing van het plan naar aanleiding van het participatietraject. 3. Dit plan wordt getoetst aan de Provinciale Ruimtelijke Verordening en niet aan de Omgevingsverordening NH 2020. 4. Bij de aanvraag om te bouwen dient tegelijk ook beoordeeld te worden of deze aanvraag niet strijdig is met het bestemmingsplan. Dat is het geval en daarmee dient deze strijdigheid eerst opgeheven te worden. 5. In paragraaf 3.1.2 van de ruimtelijke onderbouwing is het plan gerelateerd aan de regionale woningbouwopgave. Het past binnen het regionale woningbouwprogramma. 6. Er is aangegeven dat de bestemming een gebruik als woonlocatie niet toestaat en dat er daarmee strijd is met het bestemmingsplan. Dit zullen wij nader verduidelijken in het definitieve besluit. 7.

Bij de overwegingen is onder punt 1.6 verwezen naar de ruimtelijke onderbouwing en bij punt 1.7 aangegeven waarom deze ontwikkeling gewenst is. In paragraaf 4.8 van de ruimtelijke onderbouwing is expliciet ingegaan op archeologie en cultuurhistorie. Daarin is ook ingegaan op het beschermd stadsgezicht. 8. De constatering is terecht. Wel kan het college afwijken van de beleidsregels parkeernormen gemeente Wijdemeren op grond van artikel 4:84 van de Algemene wet bestuursrecht. Dit vereist wel bijzondere omstandigheden. Geconstateerd wordt dat deze er niet zijn. Daarmee kan niet worden voldaan aan de parkeernorm. 9. Dit betreft geen openbaar parkeerterrein. Het terrein is al decennia in privaat eigendom en behoorde bij het bedrijf dat nu getransformeerd wordt tot woningen. Het parkeerterrein kan dan ook voor deze transformatie worden ingezet. 10. De parkeerplaats zal met wintergroen blijvende beplanting worden afgeschermd. De initiatiefnemer stemt dat graag in de uitvoering af met belanghebbenden. 11. Niet aangegeven wordt waarom er sprake is van een onvoldoende inzicht. In paragraaf 3.1.2 van de ruimtelijke onderbouwing wordt ons inziens voldoende inzicht gegeven. 12. Ten tijde van de Provinciale Ruimtelijke Verordening, waaraan het plan dient te worden getoetst, maakte het plangebied deel uit van het bestaand stedelijk gebied. 13.

Om hier geen onduidelijkheden of onzekerheden over te laten bestaan is het verkeersrapport aangevuld met een verkeersonderzoek vanuit de lucht gericht op het kruispunt Klapbrug. Het beeld dat hieruit naar voren komt sluit aan bij eerdere verkeerstellingen. Het laat zien dat de 207 voertuigbewegingen die ontstaan door het realiseren van het plan, passen binnen de wegcategorisering. Het kruispunt Klapbrug kan het verkeersaanbod op een acceptabele wijze verwerken. Dat geldt ook als wordt uitgegaan van een huidige situatie met geen enkel verkeersbeweging vanuit de locatie. Planologisch kan hier echter bedrijvigheid komen en als daaraan een maximale invulling wordt gegeven zou dat leiden tot 256 voertuigbewegingen. Bijna 50 voertuigbewegingen meer dan met het nieuwe plan. 14. Zoals in vorige punt is aangegeven is een aanvullend verkeersonderzoek gehouden. Hieruit blijkt niet dat in relatie tot de wegcapaciteit en de geconstateerde en theoretische intensiteiten sprake is van een verkeersonveilige situatie. 15. Wat betreft bodem zal nog nader onderzoek plaatsvinden. Bij de omgevingsvergunning voor het bouwen zal dit onderzoek en eventueel daaruit volgende maatregelen moeten zijn afgerond. De grond zal geschikt worden gemaakt voor een gebruik als woongebied. Verder is in de periode mei-juli 2022 een nader onderzoek huismussen en vleermuizen

46/47

uitgevoerd. Hieruit kwam naar voren dat vleermuizen geen verblijfplaats bezetten en dat huismussen geen nestplaats bezetten in de te slopen bebouwing. 16. De stukken konden op het gemeentehuis worden ingezien. Helaas zijn de documenten betreffende het ontwerpbesluit hogere waarden niet digitaal geplaatst op ruimtelijkeplannen.nl. Zo stond het wel in onze publicatie aangegeven. Om deze reden hebben we nogmaals het ontwerpbesluit hogere waarden gepubliceerd vanaf 9 juni 2022. Deze kunnen worden ingezien op het gemeentehuis. Gevolgen/acties in relatie tot het plan: 1. Het plan is niet uitvoerbaar als gevolg van het niet kunnen voldoen aan de parkeernorm.

47/47