Bijlage 25 Zienswijzennota anoniem

Zienswijzenota Bestemmingsplan “Beschermd wonen Veenhof “ I. INLEIDING Deze nota bevat de volgende onderdelen: - een weergave van de gevolgde procedure (II); - een samenvatting van de reacties (‘zienswijzen’) op het ontwerpbestemmingsplan en ons besluit over de zienswijzen (III); - een beschrijving van de wijzigingen in het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. Dit betreffen zowel wijzigingen naar aanleiding van de ontvangen zienswijzen als ambtshalve wijzigingen (IV); Deze nota behoort bij het voorstel van burgemeester en wethouders aan ons, en bij het besluit over de vaststelling van het bestemmingsplan. Volgens de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) die sinds 28 mei 2018 van toepassing is mogen wij NAW-gegevens (naam, adres en woonplaats) en enkele andere persoonsgegevens niet digitaal aanbieden. Een uitzondering geldt voor gegevens van: - Ondernemingen die behoren tot een rechtspersoon (zoals een B.V. of een v.o.f.) - Personen die beroepsmatig betrokken zijn bij de procedure, bijvoorbeeld advocaten en gemachtigden Als het voor de uitoefening van een publieke taak moet, mogen wij persoonsgegevens wel digitaal aanbieden. Wij bieden deze nota digitaal aan. Daarom noemen wij geen NAW-gegevens, behalve waar de wet dat toelaat. In een apart overzicht staat wie de zienswijze heeft ingediend.

Dat overzicht is op papier beschikbaar, dus niet digitaal. II. PROCEDURE Het ontwerpbestemmingsplan “Beschermd wonen Veenhof” heeft op grond van artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening met ingang van 21 december 2023 voor een periode van zes weken ter inzage gelegen. Gedurende deze periode van terinzagelegging zijn 44 zienswijzen ingediend. De zienswijzen zijn binnen de gestelde termijn ontvangen en deze zijn ook ontvankelijk. De ingediende zienswijzen worden in deze nota samengevat en van een reactie voorzien. De samenvatting van de zienswijzen kan inhouden dat niet ieder aspect los en expliciet in de samenvatting wordt benoemd. Een integrale beoordeling van alle aspecten die benoemd zijn heeft plaatsgevonden. Tot slot is nog aangegeven, welke gevolgen de beantwoording van deze zienswijze voor vaststelling van het bestemmingsplan heeft. Als de indiener van een (ontvankelijke) zienswijze gelijk heeft, verklaren wij de zienswijze gegrond. Als de indiener geen gelijk heeft, verklaren wij de zienswijze ongegrond. Een zienswijze kunnen wij gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond verklaren.

II A PLANWIJZINGEN NAAR AANLEIDING VAN ZIENSWIJZEN Vanuit de omgeving zijn de meeste zienswijzen gericht tegen het bouwplan, i.c. het bouwvolume en de situering die het ontwerp bestemmingsplan mogelijk maakt. Naar aanleiding daarvan heeft de gemeente de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester van de gemeente en is besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt, uiteraard met toepassing van de actuele parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noorden oostzijde verder van de weg af komen te liggen. Het gebouw wordt zo compact als mogelijk, schuift daardoor op in westelijke richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt gehouden. Voor de verkleining van het gebouw is het Programma van Eisen aangepast. De 54 appartementen zijn 6% kleiner geworden en ook de algemene ruimten zijn ingekrompen. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was.

Door de aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt. Het uitvoeren van het plan zoals goedgekeurd door de dorpsbouwmeester is geborgd in het aangepaste bouwvlak van het bestemmingsplan en in de anterieure overeenkomst tussen gemeente en initiatiefnemer.

Hieronder zijn ter vergelijking de beelden opgenomen van het plan zoals dat in het ontwerp bestemmingsplan was opgenomen en het aangepaste plan ter vaststelling.

Situatie ontwerp bestemmingsplan.

Situatie vast te stellen bestemminsplan (contour bebouwing ontwerpplan met stippellijn aangegeven).

III. BEOORDELING ZIENSWIJZEN Zienswijze 1, Woeziksestraat, 6604 CL Wijchen Zienswijze 2, Woeziksestraat, 6604 CL Wijchen a. Indieners vrezen op een aantal momenten per dag een verdubbeling van de verkeersdruk en geven aan dit onacceptabel te vinden. b. Indieners verzoeken halvering van het project of verplaatsing naar een andere locatie. Reactie gemeente a. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag. Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de Holenbergseweg. Op al deze genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Woeziksestraat een significante toename van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd. Die notitie is onderdeel van het gewijzigd vastgestelde bestemmingsplan (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan). b. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend.

De omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan, al is het stedenbouwkundig ontwerp met gelijkblijvende aantal eenheden wel ruimtelijk geoptimaliseerd. De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een halvering worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook niet aangepast. De bewoners van de beoogde nieuwbouwlocatie hebben allemaal de diagnose dementie en hebben 24 uur per dag zorg nodig. Het gedrag van de bewonersgroep zal niet tot overlast in de buurt zorgen omdat het leven van de bewoners zich voornamelijk binnen de locatie afspeelt. Bewoners gaan over het algemeen niet zelfstandig naar buiten, tenzij eerst zorgvuldig is beoordeeld of dit bij de betreffende persoon mogelijk is. De bewonersgroep slaapt / rust veel en activiteiten die ondernomen worden zijn prikkelarm. Natuurlijk worden er voor de bewoners ook activiteit georganiseerd met muziek of beweging, maar ook deze zijn veelal binnen. Van omgevingshinder zal dan ook geen sprake zijn. Conclusie reactie gemeente: Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.

De situering van het gebouw wordt binnen de planlocatie aangepast zodat het gebouw beter in haar omgeving wordt ingepast.

Zienswijze 3, Veenhof, 6604 AZ Wijchen Zienswijze 4, Veenhof, 6604 AZ Wijchen Zienswijze 5, Veenhof, 6604 AZ Wijchen a. Indiener maakt bezwaar tegen de omvang van het gebouw en geeft aan dat de infrastructuur niet geschikt is voor de nieuwe functie in de geplande omvang. b. Indiener wijst erop dat de locatie meer geschikt zou zijn voor (zelfstandige) woningen voor ouderen, dit zou de doorstroming ten goede komen; de buurt heeft hiertoe een plan gepresenteerd. c. Ook heeft de buurt gevraagd om het draaien van het gebouw, hiervan is niets terug te zien. d. De wijk Veenhof is al de meest versteende wijk van Wijchen, een gebouw in de voorgenomen omvang leidt tot meer verstening en nog minder groen. e. Het terrein van (achter) zaal Verploegen zou een betere locatie zijn. f. Indiener acht de bouwhoogte te hoog en verwacht geluidsoverlast van airco’s en warmtepompen. g. Indiener verwacht veel meer verkeer van o.a. toeleveringsbedrijven en parkeeroverlast vanwege het ontbreken van voldoende parkeerplaatsen. h. Indiener verwacht een karakterverandering van de wijk en daarmee een waardedaling van de woningen. Reactie gemeente a. Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve gebouwvorm en situering.

Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt, uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan, Daarin is ook weer de actuele parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt. Omdat het plangebied vanuit de woning en tuin van indiener niet direct zichtbaar is, heeft de verbeterde inrichting vooral betekenis voor zijn beleving vanuit de openbare ruimte. Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte. Het aspect verkeer is bij de beantwoording van onderdeel ‘g’ uitgewerkt. b.

Talis heeft een verzoek ingediend om op deze locatie niet-zelfstandige bewoning met een zorgcomponent te kunnen realiseren. Omdat er behoefte is aan deze woonzorgfunctie heeft de gemeente hieraan planologisch invulling gegeven. Niet aan de orde daarbij is of de locatie ook geschikt zou zijn voor zelfstandige bewoning of andere woonvormen. Het door de buurt gepresenteerde plan geeft geen invulling aan de taakstelling die Talis op deze locatie met een zorgverlener gaat invullen. c. Zie de beantwoording onder a. De footprint van de nieuwbouw is nagenoeg vierkant, waardoor draaien geen wezenlijk effect heeft naar de omgeving als het gaat om het aanwezige bouwvolume. Omdat het gebouw met een voorzijde naar de straatzijde gericht moet worden, is de entree logischerwijs aan de noordzijde voorzien. Eventuele verplaatsing van die entree naar de oostzijde is niet praktisch omdat hier minder ruimte is om een goede voorruimte bij de entree te maken. Aan de noordzijde bestaat daartoe meer ruimte. Het voordeel is daarbij ook dat het

gebouw met de noordgevel verder van de straat af komt te liggen dan waar momenteel op basis van het omgevingsplan bebouwing is toegestaan. Overigens is in het bestemmingsplan niet bepaald waar de voorgevel en entree worden gesitueerd, maar dit zal bij de technische omgevingsvergunning (activiteit bouwen) nader worden beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten. d. Overeenkomstig de watertoets (bijlage 9 bij de toelichting van het bestemmingsplan) is inzichtelijk gemaakt dat het verhard oppervlak (verharding + dakvlak) juist afneemt en oppervlakte groen toeneemt. Zie pagina 4 en 5 van de watertoets en aanvulling hierop in de toelichting van het bestemmingsplan dat is aangepast op de verdere afname van bebouwd oppervlak. Daarvoor in de plaats komt er een groter groen ingericht terrein dan waar nu sprake van is. In de basis wordt daarbij de hoofdgroenstructuur langs de wegen behouden en blijft dit een binnen de buurt relatief groen, zelfs nog wat groener gebied. e. Zie de beantwoording onder ‘b’. In aanvulling daarop kan worden geconstateerd dat, indien een passende bestemming voor zorggebonden wonen binnen een woonwijk gelegd kan worden, het niet relevant is of er voor deze hier passende ontwikkeling nog alternatieve locaties zijn te vinden. f. Het bestemmingsplan staat 3 bouwlagen toe, wat past in het bestaande beeld.

Ruimtelijk is het te behouden carré van bomen bepalend. Hierdoor is de bouwmassa, die lager is dan deze bomen, passend in deze omgeving. De afstand tot omliggende bebouwing is daarbij verruimd, als aangegeven onder a. voldoende ruim. Overigens is in het bestemmingsplan niet bepaald waar de airco’s, warmtepompen etc. worden gerealiseerd, maar dit zal bij de technische omgevingsvergunning (activiteit bouwen) nader worden beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten. Daarbij gelden wettelijke geluidnormen die getoetst zullen worden. Er is momenteel geen aanleiding te veronderstellen dat niet aan de reguliere normeringen voor een inpassing in een woonwijk kan worden voldaan. Bovendien is er, gezien de afstand tussen de woning van de indiener van deze zienswijze en het te realiseren zorggebouw, geen aanleiding om een onaanvaardbare belasting door deze aspecten te verwachten of nadere eisen in het bestemmingsplan hiervoor op te nemen. g. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag. Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties.

Er zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een significante toename van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan). Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten, waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden vastgesteld.

In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig zijn.

h. Het nadeel voor omwonenden moet, afgezet tegen het belang van het plan, in redelijkheid en naar rato worden meegewogen. De gemeente heeft dit gedaan en acht het belang van indiener voldoende geborgd en meegewogen in de bij vaststelling aangepaste planopzet en ziet hierin dus aanleiding tot planaanpassing. De gemeente wijst erop dat het plangebied zich in een verstedelijkte omgeving bevindt en in de huidige situatie ook al vergelijkbare planologische mogelijkheden biedt. Voor zover reclamanten vinden dat hun woning als gevolg van het bestemmingsplan in waarde is gedaald, bestaat de mogelijkheid om nadat het bestemmingsplan onherroepelijk is geworden een verzoek om nadeelcompensatie/planschade in te dienen. Conclusie reactie gemeente: Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard. De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein.

Zienswijze 6, Veenhof, 6604 AZ Wijchen a. Indiener constateert dat er geen sprake is geweest van goede communicatie of participatie. Het verslag van de buurtbijeenkomst is ten onrechte niet opgenomen in het bestemmingsplan. b. Indiener betwijfelt of het klopt dat het niet kleiner en niet op een andere locatie kan en vraagt waarom er bij recente grote bouwontwikkelingen geen ruimte voor zorginstellingen is gemaakt. c. Indiener acht het kavel te klein en maakt bezwaar tegen het kappen van 9 (of 10?) bomen, terwijl in het collegebesluit staat dat er geen bomen mogen worden gekapt. d. Indiener constateert dat de noodzaak niet met feiten of onderbouwing is aangetoond. e. Indiener wijst op het feit dat de buurt de noodzaak voor ouderenzorg ziet, en graag kleine ouderwoningen op de locatie ziet, zoals in het eigen plan van de buurt is opgenomen (en zoals ook in het verlengde van de kavel in de jaren zeventig door Talis is gerealiseerd) f. Indiener verzoekt de raad om het plan te maximeren tot 2 bouwlagen en 28 appartementen, dan wel een andere locatie te kiezen. Reactie gemeente a. De communicatie en participatie zoals die is gevoerd, is uitvoerig beschreven in de bestemmingsplantoelichting, paragraaf 7.2 en verder en daarnaast ook de bijlagen participatie bij de toelichting (bijlage 15 t/m 19).

Tevens is er in het voorjaar van 2022 een inloop geweest, waarop het planvoornemen voor het eerst gepresenteerd is. Daar is geen verslag van gemaakt. Het ontbreken hiervan doet echter niet af aan de conclusie van de gemeente dat door initiatiefnemers voldoende uitvoerig het participatietraject is doorlopen. Het is de gemeente ook bekend dat er nog altijd de nodige weerstand tegen de plannen bestaat vanuit omwonenden, maar dat betekent niet dat de communicatie en participatie niet goed doorlopen zijn. b. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt, uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd.

Na enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan, Daarin is ook weer de actuele parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt. Omdat het plangebied vanuit de woning en tuin van indiener niet direct zichtbaar is, heeft de verbeterde inrichting vooral betekenis voor zijn beleving vanuit de openbare ruimte. Er wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte. De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een halvering worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook niet aangepast.

In aanvulling daarop kan worden geconstateerd dat, indien een passende bestemming voor zorggebonden wonen binnen een woonwijk gelegd kan worden, het niet relevant is of er voor deze hier passende ontwikkeling nog alternatieve locaties zijn te vinden. De gemeente en zorgverlenende partijen hebben wat dat betreft een brede taakstelling waarbij voor Wijchen in beeld is gebracht welke ontwikkelingen waar plaatsvinden. Veenhof is daarbij één van de vele locaties waar zorgwonen wordt gerealiseerd. Ook in andere ontwikkelplannen worden aldus mogelijkheden voor dergelijke woonvormen onderzocht. c. De footprint van de nieuwbouw is verkleind, zie beantwoording onder b. De nieuwbouw is daarmee kleiner dan het bouwvlak in het vigerende omgevingsplanen is ruimtelijk passend. Het nieuw bestemmingsplan bevat maatwerk en maakt een kleinere footprint mogelijk, waarbij rekening is gehouden met behoud van de bomen grenzend aan de straat. Overeenkomstig de aan de omgeving getoonde presentatie op 28-2-2023 worden 9 bomen gekapt, waarbij sprake is van herplant van bomen op de locatie. De karakteristieke laanbeplanting met name rondom het plangebied blijft als waardevolle opstand behouden (elzen en zomereiken). Bij de door de gemeente uitgesproken principemedewerking aan het initiatief is als voorwaarde gesteld dat er geen bomen mogen worden gekapt.

Omdat dit praktisch gezien niet haalbaar is en ook, zonder nuance, onnodige restricties oplegt aan de ontwikkeling, is in de beslisnota bij ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan het volgende geschreven: 1.3 Er wordt niet voldaan aan één van de randvoorwaarden uit het principebesluit. Een van de randvoorwaarden uit het principebesluit was dat plan moet voorzien in het in stand houden van de bomen op de locatie Veenhof. Dit is echter een randvoorwaarde die praktisch gezien niet uitvoerbaar is. Het initiatief voorziet in het behoud van de meeste bomen op de planlocatie. Echter enkele bomen die staan op het voormalige schoolplein kunnen niet behouden blijven. Vanwege de footprint van het nieuwe gebouw kan niet worden voorkomen dat deze bomen moeten worden gekapt. Conform de geldende afspraken worden voor elke gekapte boom in de openbare ruimte, twee nieuwe bomen terug geplant.

Aldus worden bomen op het binnenterrein, die van beperkte landschappelijke en ruimtelijke waarde zijn, gekapt in ruil voor een goede herontwikkeling, inclusief aanplant van nieuwe bomen en blijven alle straatbomen die van relatief veel hogere waarde zijn, behouden. d. De Veenhof is een gedeeltelijke vervanging van de Weegbree. Daarnaast is er nog een aanvullende behoefte voor intramurale zorg (zelfde doelgroep). Uit de Woonzorgvisie Wijchen (pagina 12) blijkt een mismatch in vraag en aanbod van intramurale zorg. Cijfers over Wijchen laten zien dat het aanbod van wonen en zorg nu onvoldoende aansluit op de huidige en toekomstige vraag van inwoners met een zorg en ondersteuningsvraag. Dit geldt niet alleen voor de opgave voor zelfstandig

thuis wonen en beschut wonen. Ook is het aanbod voor intramurale huisvesting voor ouderen onvoldoende. Daarbij ligt er ook een grote vervangingsopgave. De gemeente acht daarmee de behoefte, c.q. noodzaak voldoende aangetoond. e. Talis heeft een verzoek ingediend om op deze locatie niet-zelfstandige bewoning met een zorgcomponent te kunnen realiseren. Omdat er behoefte is aan deze woonzorgfunctie heeft de gemeente hieraan planologisch invulling gegeven. Niet aan de orde daarbij is of de locatie ook geschikt zou zijn voor zelfstandige bewoning of andere woonvormen. Het door de buurt gepresenteerde plan geeft geen invulling aan de taakstelling die Talis op deze locatie met een zorgverlener gaat invullen. f. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte. Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021, Daarin is het volgende geconstateerd: Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg.

In voorliggend plan krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel tussen de beeldbepalende bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van een tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze stedenbouwkundige opzet. Onder antwoord b. is aangegeven dat naar aanleiding van o.a. deze zienswijze de vorm en situering van het gebouw nog verdergaand zijn geoptimaliseerd. De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een verlaging worden aangebracht.

Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook niet aangepast. In aanvulling daarop kan worden geconstateerd dat, indien een passende bestemming voor zorggebonden wonen binnen een woonwijk gelegd kan worden, het niet relevant is of er voor deze hier passende ontwikkeling nog alternatieve locaties zijn te vinden. Conclusie reactie gemeente: Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard. De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar omgeving wordt ingepast, al heeft dit voor de indiener van deze zienswijze geen significante gevolgen. Zienswijze 7, Veenhof, 6604 AZ Wijchen a. Indiener verzoekt de raad het plan af te wijzen: het plan leidt tot een verdubbeling van het aantal verkeersbewegingen, b. het weghalen van parkeerplaatsen, c. het kappen van bomen d. en het bouwen tot de rand van het kavel. e. Indiener wijst op het feit dat er geen goede participatie heeft plaatsgevonden.

f.

Indiener geeft aan dat de wijk al verantwoordelijkheid neemt voor zorg: getuige de aanwezigheid van RIBW en Dichterbij. g. De wijk Veenhof is nu al te versteend. h. Indiener geeft op basis van ervaring in de zorg aan, dat er sprake zal zijn van veel meer drukte dan aangegeven in het plan. Reactie gemeente a. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag. Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan). b. Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen parkeeroverlast verwacht.

Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten, waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig zijn. c. De footprint van de nieuwbouw is verkleind, zie beantwoording onder b. De nieuwbouw is daarmee kleiner dan het bouwvlak in het vigerende omgevingsplanen is ruimtelijk passend. Het nieuw bestemmingsplan bevat maatwerk en maakt een kleinere footprint mogelijk, waarbij rekening is gehouden met behoud van de bomen grenzend aan de straat.

Overeenkomstig de aan de omgeving getoonde presentatie op 28-2-2023 worden 9 bomen gekapt, waarbij sprake is van herplant van bomen op de locatie. De karakteristieke laanbeplanting met name rondom het plangebied blijft als waardevolle opstand behouden (elzen en zomereiken). Bij de door de gemeente uitgesproken principemedewerking aan het initiatief is als voorwaarde gesteld dat er geen bomen mogen worden gekapt. Omdat dit praktisch gezien niet haalbaar is en ook, zonder nuance, onnodige restricties oplegt aan de ontwikkeling, is in de beslisnota bij ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan het volgende geschreven: 1.3 Er wordt niet voldaan aan één van de randvoorwaarden uit het principebesluit. Een van de randvoorwaarden uit het principebesluit was dat plan moet voorzien in het in stand houden van de bomen op de locatie Veenhof. Dit is echter een randvoorwaarde die praktisch gezien niet uitvoerbaar is. Het initiatief voorziet in het behoud van de meeste bomen op de planlocatie. Echter enkele bomen die staan op het voormalige schoolplein kunnen niet behouden blijven. Vanwege de footprint van het nieuwe gebouw kan niet worden voorkomen dat deze bomen moeten worden gekapt. Conform de geldende afspraken worden voor elke gekapte boom in de openbare ruimte, twee nieuwe bomen terug geplant.

Aldus worden bomen op het binnenterrein, die van beperkte landschappelijke en ruimtelijke waarde zijn, gekapt in ruil voor een goede herontwikkeling, inclusief aanplant van nieuwe bomen en blijven alle straatbomen die van relatief veel hogere waarde zijn, behouden.

d. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt, uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt.

Omdat het plangebied vanuit de woning en tuin van indiener niet direct zichtbaar is, heeft de verbeterde inrichting vooral betekenis voor zijn beleving vanuit de openbare ruimte. e. De communicatie en participatie zoals die is gevoerd, is uitvoerig beschreven in de bestemmingsplantoelichting, paragraaf 7.2 en verder en daarnaast ook de bijlagen participatie bij de toelichting (bijlage 15 t/m 19). Tevens is er in het voorjaar van 2022 een inloop geweest, waarop het planvoornemen voor het eerst gepresenteerd is. Daar is geen verslag van gemaakt. Het ontbreken hiervan doet echter niet af aan de conclusie van de gemeente dat door initiatiefnemers voldoende uitvoerig het participatietraject is doorlopen. Het is de gemeente ook bekend dat er nog altijd de nodige weerstand tegen de plannen bestaat vanuit omwonenden, maar dat betekent niet dat de communicatie en participatie niet goed doorlopen zijn. f. Dat er in de wijk al zorgpartijen actief zijn en zorgvoorzieningen aanwezig zijn, betekent niet automatisch dat op wijkniveau een soort quotum geldt. Er is binnen de gemeente nog altijd een grote behoefte aan woonzorgvoorzieningen. De Veenhof is een gedeeltelijke vervanging van de Weegbree. Daarnaast is er nog een aanvullende behoefte voor intramurale zorg (zelfde doelgroep). Uit de Woonzorgvisie Wijchen (pagina 12) blijkt een mismatch in vraag en aanbod van intramurale zorg.

Cijfers over Wijchen laten zien dat het aanbod van wonen en zorg nu onvoldoende aansluit op de huidige en toekomstige vraag van inwoners met een zorg- en ondersteuningsvraag. Dit geldt niet alleen voor de opgave voor zelfstandig thuis wonen en beschut wonen. Ook is het aanbod voor intramurale huisvesting voor ouderen onvoldoende. Daarbij ligt er ook een grote vervangingsopgave. De gemeente acht daarmee de behoefte, c.q. noodzaak voldoende aangetoond. g. Overeenkomstig de watertoets (bijlage 9 bij de toelichting van het bestemmingsplan) is inzichtelijk gemaakt dat het verhard oppervlak (verharding + dakvlak) juist afneemt en oppervlakte groen toeneemt. Zie pagina 4 en 5 van de watertoets en aanvulling hierop in de toelichting van het bestemmingsplan dat is aangepast op de verdere afname van bebouwd oppervlak. Daarvoor in de plaats komt er een groter groen ingericht terrein dan waar nu sprake van is. In de basis wordt daarbij de hoofdgroenstructuur langs de wegen behouden en blijft dit een binnen de buurt relatief groen, zelfs nog wat groener gebied.

h. Zie de beantwoording onder a. voor wat betreft de verkeerstoename. De drukte in en rond het gebouw kan beschreven worden als nihil. De bewoners zijn zorgbehoevend en hebben nauwelijks of geen invloed op de drukte in de leefomgeving. Na 8 uur ’s avonds is het geheel rustig en overdag beperkt het effect op de leefomgeving zich tot de verkeersbewegingen die als aanvaardbaar zijn beoordeeld. Zeker in verhouding tot de school die hier voorheen was en de ruimte voor andere activiteiten die de huidige maatschappelijke bestemming biedt, zal er geen negatieve toename van omgevingseffecten als drukte worden verwacht ten opzichte van de huidige planologische mogelijkheden. Conclusie reactie gemeente: Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard. De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar omgeving wordt ingepast, al heeft dit voor de indiener van deze zienswijze geen significante gevolgen. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein. Zienswijze 8 Arag rechtsbijstand, M.R.A. Arntz, Namens

Veenhof, 6604 AZ Wijchen Veenhof, 6604 AZ Wijchen Veenhof, 6604 DV Wijchen Indiener verzoekt de raad het plan niet vast te stellen: a. Indiener mist een stedenbouwkundige onderbouwing van de inpasbaarheid van het plan op de huidige locatie. b. Er is sprake van een nieuwe stedelijke ontwikkeling, het nieuwe aantal zorgeenheden is fors, de daadwerkelijke behoefte is niet onderbouwd. De kwantitatieve behoefte is onterecht gebaseerd op reguliere woningen. Voor de kwalitatieve behoefte zijn ook de aantallen van belang. c. Uit de verslaglegging van de klankbordgroep blijkt dat de verkeersintensiteit verdubbeld; dit leidt tot toename van de geluidsoverlast en verkeersonveilige situaties. Onduidelijk is of de huidige infrastructuur deze toename kan verwerken. d. Geconstateerd wordt dat het bouwwerk te groot is voor de locatie waarop het wordt voorzien. De grootte van het bouwwerk verhoudt zich niet tot de grootte van het perceel. Reactie gemeente a. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling en de mogelijke omvang van het gebouw.

Daarbinnen wordt een passende bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte. Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021, Daarin is het volgende geconstateerd: Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel

tussen de beeldbepalende bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park. Deze bomen zijn van een tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze stedenbouwkundige opzet.

De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook niet aangepast. Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt, uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt gehouden. Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was.

Door de aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt. Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte. b. Er is binnen de gemeente nog altijd een grote behoefte aan woonzorgvoorzieningen. De Veenhof is een gedeeltelijke vervanging van de Weegbree. Daarnaast is er nog een aanvullende behoefte voor intramurale zorg (zelfde doelgroep). Uit de Woonzorgvisie Wijchen (pagina 12) blijkt een mismatch in vraag en aanbod van intramurale zorg. Cijfers over Wijchen laten zien dat het aanbod van wonen en zorg nu onvoldoende aansluit op de huidige en toekomstige vraag van inwoners met een zorg en ondersteuningsvraag. Dit geldt niet alleen voor de opgave voor zelfstandig thuis wonen en beschut wonen. Ook is het aanbod voor intramurale huisvesting voor ouderen onvoldoende. Daarbij ligt er ook een grote vervangingsopgave. De gemeente acht daarmee de behoefte, c.q. noodzaak voldoende aangetoond. c. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag.

Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan). d. Zie beantwoording onder sub ‘a’. Conclusie reactie gemeente: Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard. De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar omgeving wordt ingepast.

Zienswijze 9, Veenhof, 6604 AZ Wijchen a. Indiener geeft aan dat de omgeving niet betrokken is bij de voorgenomen ontwikkeling. b. De ontwikkeling zal de verkeersdruk in de wijk vergroten, indiener vraagt zich af of de wijk niet overbelast raakt. c. Indiener wijst op het belang om te weten hoeveel extra parkeergelegenheid er nodig zal zijn om overlast te voorkomen door vermindering van het aantal parkeerplaatsen voor de bewoners. d. Indiener vreest inbreuk van privacy en verzoekt maatregelen te nemen die de privacy te waarborgen. e. Indiener vraagt een – cijfermatige juiste – zorgvuldige afweging van de belangen van omwonenden. Reactie gemeente a. De communicatie en participatie zoals die is gevoerd, is uitvoerig beschreven in de bestemmingsplantoelichting, paragraaf 7.2 en verder en daarnaast ook de bijlagen participatie bij de toelichting (bijlage 15 t/m 19). Tevens is er in het voorjaar van 2022 een inloop geweest, waarop het planvoornemen voor het eerst gepresenteerd is. Daar is geen verslag van gemaakt. Het ontbreken hiervan doet echter niet af aan de conclusie van de gemeente dat door initiatiefnemers voldoende uitvoerig het participatietraject is doorlopen. Het is de gemeente ook bekend dat er nog altijd de nodige weerstand tegen de plannen bestaat vanuit omwonenden, maar dat betekent niet dat de communicatie en participatie niet goed doorlopen zijn. b.

Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag. Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename van het verkeer betekent. In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan). c. Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten, waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a.

nog beter te borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig zijn. d. De privacy van omwonenden blijft gewaarborgd op een niveau zoals je dat in een woonwijk als deze mag verwachten. Door het nieuwe gebouw alzijdig te oriënteren en het gebouw alleen maar gericht kan zijn naar voorgevels van omwonenden, zal geen directe inkijk in achtertuinen of woonvertrekken, anders dan vanaf de openbare weg, ontstaan. De tussenliggende carré van bomen leidt tot verdergaande zichtbeperking. De bewonersgroep zal niet tot overlast in de buurt zorgen omdat het leven van de bewoners zich voornamelijk binnen de locatie afspeelt. Bewoners gaan over het algemeen niet zelfstandig naar buiten, tenzij eerst zorgvuldig beoordeeld welke

risico's de bewoner of de omgeving daarbij loopt. De bewonersgroep slaapt / rust veel en activiteiten die ondernomen worden zijn prikkelarm. Natuurlijk worden er voor de bewoners ook activiteiten georganiseerd met muziek of beweging, maar ook deze zijn veelal binnen. Van omgevingshinder en privacynadeel zal dan ook geen sprake zijn. e. Er is binnen de gemeente nog altijd een grote behoefte aan woonzorgvoorzieningen. De Veenhof is een gedeeltelijke vervanging van de Weegbree. Daarnaast is er nog een aanvullende behoefte voor intramurale zorg (zelfde doelgroep). Uit de Woonzorgvisie Wijchen (pagina 12) blijkt een mismatch in vraag en aanbod van intramurale zorg. Cijfers over Wijchen laten zien dat het aanbod van wonen en zorg nu onvoldoende aansluit op de huidige en toekomstige vraag van inwoners met een zorg en ondersteuningsvraag. Dit geldt niet alleen voor de opgave voor zelfstandig thuis wonen en beschut wonen. Ook is het aanbod voor intramurale huisvesting voor ouderen onvoldoende. Daarbij ligt er ook een grote vervangingsopgave. De gemeente acht daarmee de behoefte, c.q. noodzaak voldoende aangetoond. Conclusie reactie gemeente: Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.

De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar omgeving wordt ingepast, al heeft dit voor de indiener van deze zienswijze geen significante gevolgen. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein.

Zienswijze 10, Veenhof, 6604 AZ Wijchen Zienswijze 11, Veenhof, 6604 AZ Wijchen a. Indiener geeft aan dat het plan ten koste zal gaan van het woongenot van omwonenden. b. Het voorgenomen bouwplan past niet bij de opzet en uitstraling van de wijk en zal leiden tot verdere verstening in plaats van vergroening o.a. ook doordat bomen wordt gekapt. Het voornemen is te groot en te hoog. c. Een dergelijk gebouw zal het zicht en lichtinval belemmeren. d. Met de komst van deze voorziening zal er een structureel tekort aan parkeerplaatsen en een toename van het aantal verkeersbewegingen ontstaan, waardoor onveilige verkeerssituaties ontstaan. Het verkeersonderzoek lijkt onvolledig. Steeds meer mensen werken meerdere dagen vanuit huis waardoor parkeerplekken in de openbare ruimte, vaker dan in de stukken wordt aangegeven, overdag bezet zijn. Door de toename aan verkeersbewegingen ontstaan gevaarlijke verkeerssituaties. e. Er zijn geen geschikte aanvoerroutes tijdens de bouwfase. Reactie gemeente a. Het woongenot en woon- en leefklimaat voor omwonenden maar ook voor de toekomstige bewoners binnen het plangebied, is in het bestemmingsplan afdoende getoetst. Binnen de reeds mogelijke maatschappelijke bestemming waarin ook wonen al is toegestaan (huidige omgevingsplan) worden ondergeschikte aanpassingen gedaan.

In een woonwijk als Veenhof is enige verandering in de woonomgeving normaal en te verwachten. Nu relevante aspecten als verkeer, parkeren, stedenbouw, omgevingswaarden als geluid, hinderafstanden etc. allemaal in beeld zijn gebracht, is de gemeente van mening dat het plan leidt tot een aanvaardbare inpassing in deze woonwijk.

b. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte. Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021, Daarin is het volgende geconstateerd: Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel. Door deze vorm ontstaat een veilige beschutte tuin voor de bewoners. De entree bevindt zich daarmee op dezelfde plek als de huidige school. De appartementen zijn georiënteerd op zowel de randen van het kavel (straten, park) als op de hof. De schoollocatie ligt in het hart van de wijk en leent zich voor een afwijkende alzijdige gebouwvorm. Het gebouw ligt op een vanzelfsprekende manier op de kavel tussen de beeldbepalende bomen die de straten aan de noord- en oostzijde begeleiden en de bomen aan de westzijde die een natuurlijk grens vormen met het park.

Deze bomen zijn van een tweede orde qua grootte (tussen de 10 en 15 meter hoogte) waardoor de nieuwbouw met 3 bouwlagen hier ruim onder blijven. De dorpsbouwmeester is akkoord met deze stedenbouwkundige opzet. De omvang is daarnaast gebaseerd op de zorgformule die bestaat uit samenhangende eenheden waarop de zorgverlening is gebaseerd. Hierin kan niet zondermeer een verlaging worden aangebracht. Nu daaruit vanuit het omgevingsbelang ook geen overwegende aanleiding voor bestaat, wordt het toegestane functieprogramma ook niet aangepast. Naar aanleiding van o.a. deze zienswijze is de vorm en situering van het gebouw aangepast. De gemeente heeft de bezwaren voorgelegd aan de Dorpsbouwmeester en besloten om met initiatiefnemers in overleg te gaan over een alternatieve gebouwvorm en situering. Daarbij is onderzocht hoe binnen het redelijke de vrije ruimte en afstand tot de aanliggende straten zo ruim mogelijk kan worden gemaakt, uiteraard met behoud van de parkeernorm bij het zorgprogramma dat is bestemd. Na enkele afstemmingsmomenten en modellenafweging is tot een optimale aanpassing gekomen, waarbij de straatgerichte gevels aan de noord- en oostzijde verder van de weg af komen te liggen. Het gebouw wordt meer compact, schuift op in westelijke richting, richting het daar gelegen fietspad, waar nog voldoende afstand tot wordt gehouden.

Ook blijft het eerder besproken bomenbestand behouden, zoals als uitgangspunt voor het ontwerp bestemmingsplan ook al het geval was. Door de aangepaste situering is ook het terreininrichtingsplan aangepast en bijgevoegd als bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan. Daarin is ook weer de actuele parkeernorm en de wateropgave bij het nieuwe plan verwerkt. Daarmee wordt een passende bouwmassa bestemd, met kleinere footprint dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte. Overeenkomstig de watertoets (bijlage 9 bij de toelichting van het bestemmingsplan) is inzichtelijk gemaakt dat het verhard oppervlak (verharding + dakvlak) juist afneemt en oppervlakte groen toeneemt. Zie pagina 4 en 5 van de watertoets en aanvulling hierop in de toelichting van het bestemmingsplan dat is aangepast op de verdere afname van bebouwd oppervlak. Daarvoor in de plaats komt er een groter groen ingericht terrein dan waar nu sprake van is. In de basis wordt daarbij de hoofdgroenstructuur langs de wegen behouden en blijft dit een binnen de buurt relatief groen, zelfs nog wat groener gebied. De footprint van de nieuwbouw is verkleind, zie beantwoording onder b. De nieuwbouw is daarmee kleiner dan het bouwvlak in het vigerende omgevingsplan en is ruimtelijk passend.

Het nieuw bestemmingsplan bevat maatwerk en maakt een kleinere footprint mogelijk, waarbij rekening is gehouden met behoud van de bomen grenzend aan de straat. Overeenkomstig de aan de omgeving getoonde presentatie

op 28-2-2023 worden 9 bomen gekapt, waarbij sprake is van herplant van bomen op de locatie. De karakteristieke laanbeplanting met name rondom het plangebied blijft als waardevolle opstand behouden (elzen en zomereiken). Bij de door de gemeente uitgesproken principemedewerking aan het initiatief is als voorwaarde gesteld dat er geen bomen mogen worden gekapt. Omdat dit praktisch gezien niet haalbaar is en ook, zonder nuance, onnodige restricties oplegt aan de ontwikkeling, is in de beslisnota bij ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan het volgende geschreven: 1.3 Er wordt niet voldaan aan één van de randvoorwaarden uit het principebesluit. Een van de randvoorwaarden uit het principebesluit was dat plan moet voorzien in het in stand houden van de bomen op de locatie Veenhof. Dit is echter een randvoorwaarde die praktisch gezien niet uitvoerbaar is. Het initiatief voorziet in het behoud van de meeste bomen op de planlocatie. Echter enkele bomen die staan op het voormalige schoolplein kunnen niet behouden blijven. Vanwege de footprint van het nieuwe gebouw kan niet worden voorkomen dat deze bomen moeten worden gekapt. Conform de geldende afspraken worden voor elke gekapte boom in de openbare ruimte, twee nieuwe bomen terug geplant.

Aldus worden bomen op het binnenterrein, die van beperkte landschappelijke en ruimtelijke waarde zijn, gekapt in ruil voor een goede herontwikkeling, inclusief aanplant van nieuwe bomen en blijven alle straatbomen die van relatief veel hogere waarde zijn, behouden. c. (Vrij) zicht is in deze wijk niet reëel en ook niet aanwezig. Dit is er nu feitelijk en ook planologisch niet. Het vigerende omgevingsplan staat reeds bebouwing tot 8 meter toe. De effecten van de nieuwbouw op de lichtinval is onderzocht met een schaduwstudie (zie bijlage 14 bij de toelichting van het bestemmingsplan, aangepast naar aanleiding van het eveneens aangepaste bouwplan). Daaruit blijkt dat de schaduweffecten op de omgeving aanvaardbaar zijn. In paragraaf 5.13 van de toelichting is daarover het volgende aangegeven: Binnen Nederland zijn er geen formele eisen gesteld aan de bezonning van woningen of andere bouwwerken. Gemeenten zijn dus vrij om hun eigen eisen te stellen aan de bezonning. Wel bestaan er de zogenaamde ‘lichte’ en ‘strenge’ TNO-norm voor bezonning van woonkamers. Deze vinden hun oorsprong in het woonwaarderingsstelsel uit 1962. Volgens de lichte TNO-norm is er sprake van voldoende bezonning bij tenminste 2 mogelijke bezonningsuren per dag in de periode van 19 februari – 21 oktober ter plaatse van het midden van de vensterbank aan de binnenkant van het raam.

Ter plaatse van de vervangende nieuwbouw wordt de (mate van) schaduw op de omliggende woningen vooral bepaald door de bestaande bomen die in de straat aanwezig zijn. Daarin zal niets veranderen. Doordat de nieuwbouw hoger is voorzien dan de bestaande bebouwing, zal deze wel beperkt schaduw gaan werpen op de omgeving gedurende enkele momenten van de dag, vooral bij lagere zonnestanden. Dit wordt geïllustreerd in bijlage 14 bij de toelichting van het bestemmingsplan (Bezonningsstudie). Evenwel zal de beschaduwing altijd gedurende een relatief kort deel van de dag plaatsvinden op voorgevels van omliggende woningen, waarbij ruimschoots aan voornoemde TNO-norm kan zal worden voldaan. Daarmee is op dit aspect een goed woon- en leefklimaat aangetoond. d. Het verkeer zal door de ontwikkeling toenemen met ongeveer 130 ritten per dag. Het verkeer verdeelt zich over de Veenhof 17e straat en Woeziksestraat naar de Schoenaker en over de Veenhof 25e straat richting de Schoenaker en Randweg Noord. Een kleiner deel van het verkeer wordt verwacht via de Woeziksestraat en de Holenbergseweg. Op alle genoemde straten leidt dat niet tot onveilige situaties. Er zijn geen verkeerstelcijfers beschikbaar van de straten in de directe omgeving, maar het is niet aannemelijk dat dit verkeer op de Veenhof een onaanvaardbare toename van het verkeer betekent.

In de na de zienswijzenperiode geactualiseerde notitie over verkeer en parkeren van Goudappel, is e.e.a. verder toegelicht en onderbouwd (bijlage 3 bij de toelichting van het bestemmingsplan). Het benodigde aantal parkeerplaatsen is bepaald conform de regels van het Parkeerbeleidsplan gemeente Wijchen. Bij toepassing van deze normen wordt geen parkeeroverlast verwacht. Omdat het bestemmingsplan niet regelt welk aantal

wooneenheden er exact komt, wordt bij de technische omgevingsvergunning (activiteit bouwen) nader beoordeeld en getoetst op relevante inrichtingsaspecten, waaronder het ter realiseren aantal parkeerplaatsen volgens de normen van de gemeente en passend bij het dan te vergunnen bouwplan. Om e.e.a. nog beter te borgen, wordt bij de vaststelling van het bestemmingsplan een dynamische parkeernorm toegevoegd, zoals de gemeente die standaard in plannen opneemt die na de vaststelling van het meest actuele parkeerbeleid in zomer 2024 worden vastgesteld. In de toelichting is onderbouwd dat in er in ieder geval voldoende ruimte is om het benodigde aantal parkeerplaatsen (30) voor het maximum toegestane aantal appartementen van 54 in zijn geheel op het terrein van het zorgcentrum te realiseren. Dit betekent dat er geen parkeerplaatsen in de openbare ruimte nodig zijn. e. In het bestemmingsplan wordt het aspect bouwverkeer niet geregeld. Dit zal worden gedaan bij de aanvraag omgevingsvergunning (technisch deel) voor de nieuwbouw. In dat kader zal ook het bouwverkeer worden getoetst en zal de routing worden afgestemd van het bouwverkeer, rekening houdend met de verkeerssituatie in de omgeving. Conclusie reactie gemeente: Het voorstel is om het ontwerp bestemmingsplan op grond van deze ingediende zienswijze gewijzigd vast te stellen. De zienswijze wordt gedeeltelijk gegrond verklaard.

De situering en vorm van het gebouw wordt aangepast zodat het gebouw beter in haar omgeving wordt ingepast. Ook wordt er een dynamische parkeernorm in de regels toegevoegd als extra borg van het realiseren van voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein.

Zienswijze 12, Veenhof, 6604 AZ Wijchen a. De omvang van het te realiseren gebouw te groot en te hoog is voor deze locatie. b. Indiener geeft aan dat het uitzicht veel meer zal worden belemmerd ten opzichte van de oude situatie. c. Indiener vreest veel parkeerproblemen, aan en afvoer en parkeerplaatsen voor personeel en bezoekers zal de verkeersveiligheid in de straat in gedrang komen. d. Het groen gaat in de al versteende wijk hierdoor nog meer achteruit. e. Indiener verwacht een waardedaling van de woningen. Reactie gemeente a. De woonzorgfunctie is op deze locatie in de wijk naar aard en omvang passend. De omvang is gebaseerd op wat ruimtelijk en functioneel op de locatie kan. Het te behouden bomenkader en stratenpatroon is uitgangspunt voor de locatieontwikkeling en de mogelijke omvang van het gebouw. Daarbinnen wordt een passende bouwmassa bestemd, kleiner dan het huidige omgevingsplan toestaat en bestaande uit 3 bouwlagen, wat passend is in deze omgeving qua bouwhoogte. Het planvoornemen is besproken met de Dorpsbouwmeester dd 27 augustus 2021, Daarin is het volgende geconstateerd: Dit is een woonvorm voor intensieve 24-uurs (verpleeghuis-)zorg. In voorliggend plan krijgt het gebouw een U-vormige footprint waarbij de plattegrond symmetrisch is opgebouwd met entree en stijgpunt in het midden van de noordvleugel.