Agendabundel

Bundel - Commissievergadering Wijchen van 15 september 2022

Agenda bijlagen Agenda 2022-09-15 Commissievergadering.pdf 1 2

Opening en mededelingen Vaststellen lijst adviezen en toezeggingen commissievergadering 9 juni 2022 2022-06-09 Lijst adviezen en toezeggingen commissievergadering.pdf

3 4 5 6

Mededelingen van het college Vragen aan het college over de gemeenschappelijke regelingen Rondvraag 86035 Beslisnota Bestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen'/toepassing bestuurlijke lus Dossier 3939 voorblad 86035 Beslisnota Bestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen'/toepassing bestuurlijke lus Bijlage 1 - Tussenuitspraak RvS 20 april 2022 Bijlage 2 - Raadsvoorstel en -besluit vaststelling BP De Passerot 18 in Wijchen Bijlage 3 - Vastgesteld BP De Passerot 18 in Wijchen

7

Sluiting

Agenda bijlagen 1 Agenda 2022-09-15 Commissievergadering.pdf

AGENDA COMMISSIEVERGADERING Donderdag 15 september 2022 om 19.30 uur Locatie: Emiliazaal/raadszaal, Kasteel Wijchen Voorzitter: Peter van ‘t Schip 1.

Opening en mededelingen Spreektijd vergadering: 3 minuten per fractie (1e termijn en rondvraag); college 3 minuten (incl. rondvraag).

2.

Vaststellen lijst adviezen en toezeggingen van de commissievergadering van 9 juni 2022.

3.

Mededelingen van het college

4.

Vragen aan het college over de gemeenschappelijke regelingen

5.

Rondvraag

6. 7.

86035

Bestemmingsplan ‘De Passerot 18 in Wijchen’/toepassing bestuurlijke lus Sluiting

2 Vaststellen lijst adviezen en toezeggingen commissievergadering 9 juni 2022 1 2022-06-09 Lijst adviezen en toezeggingen commissievergadering.pdf

De Gemeenteraad van Wijchen Adviezen en toezeggingen commissievergadering van 9 juni 2022

2. Vaststellen lijst adviezen en toezeggingen van de commissievergadering van 12 mei 2022 Besluit: De concept lijst adviezen en toezeggingen van de commissievergadering van 12 mei 2022 wordt ongewijzigd vastgesteld. 6. 75650 Beslisnota Structurele extra inzet preventie jeugd en regieteam Advies: Wijchen lokaal kondigt aan mogelijk met een motie te komen. De commissie adviseert bespreking in de raad van 30 juni. Wijchen Lokaal heeft direct na afloop van de vergadering doorgegeven geen motie in te dienen naar aanleiding van deze beslisnota. Dit betekent dat bovenstaand advies komt te vervallen en de beslisnota als hamerstuk geagendeerd kan worden voor de raadsvergadering van 30 juni. 7. 75904 Beslisnota Wijziging APV Wijchen i.v.m. (schijn)gevechten en Outlaw Motorcycle Gangs (OMG's) Advies: De commissie adviseert de beslisnota als hamerstuk voor de raadsvergadering van 30 juni te agenderen. 8. 72848 Informatienota Participatie en communicatie nieuwbouw Wijchen-West Advies/ conclusie: De commissie heeft aan het college kenbaar gemaakt hoe de commissie en de raad geïnformeerd worden over het participatieproces en neemt de informatienota voor kennisgeving aan. Toezeggingen 6. 75650 Beslisnota Structurele extra inzet preventie jeugd en regieteam -

Wethouder Schouten zegt toe dat de structurele extra inzet van het Sociaal Wijkteam meegenomen wordt in de monitoring, die twee keer jaar plaatsvindt. De raad krijgt hier verslaglegging van.

Adviezen- en actiepuntenlijst commissievergadering d.d. 9 juni 2022

pagina 1 van 2

7. 75904 Beslisnota Wijziging APV Wijchen i.v.m. (schijn)gevechten en Outlaw Motorcycle Gangs (OMG's) -

Wethouder Gerrits zegt toe dat de raad een terugkoppeling krijgt over de situatie rondom de ‘hoodfights’ in de kasteeltuin.

8. 72848 Informatienota Participatie en communicatie nieuwbouw Wijchen-West -

Wethouder Gerrits zegt toe dat de verslagen rondom het participatieproces openbaar worden gemaakt en gelijktijdig gedeeld worden met de raad. Wethouder Gerrits zegt toe dat de groep ontevreden inwoners aan de rand van het gebied persoonlijk geïnformeerd worden over de ontwikkelingen.

Adviezen- en actiepuntenlijst commissievergadering d.d. 9 juni 2022

pagina 2 van 2

6 86035 Beslisnota Bestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen'/toepassing bestuurlijke lus 1 Dossier 3939 voorblad.pdf

Commissievergadering Wijchen Dossiernummer

3939

Extern Zaak ID

Z/22/086035

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

15 september 2022

Agendapunt

6

Titel

86035 Beslisnota Bestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen'/toepassing bestuurlijke lus

Organisatieonderdeel

domein Fysieke leefomgeving - team Gebiedsontwikkeling

Eigenaar

Flier, Menno

Soort nota

Beslisnota

Programma/Paragraaf

§9 Grondbeleid

Portefeuillehouder(s) Wijchen

Gerrits, G.W.R. (Geert)

Bijlagen 86035 Beslisnota Bestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen'/toepassing bestuurlijke lus Bijlage 1 - Tussenuitspraak RvS 20 april 2022 Bijlage 2 - Raadsvoorstel en -besluit vaststelling BP De Passerot 18 in Wijchen Bijlage 3 - Vastgesteld BP De Passerot 18 in Wijchen Geagendeerd

Vergaderdatum

College BenW openbaar Wijchen

30 augustus 2022

Stukken gemeenteraad Wijchen

2 september 2022

Commissievergadering Wijchen

15 september 2022

Raad openbaar Wijchen

29 september 2022

Raad openbaar Wijchen

29 september 2022

Voorgesteld besluit De gemeenteraad besluit: 1. De motiveringsgebreken in het raadsbesluit van 24 september 2020 tot vaststelling van het bestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen' te herstellen conform de aanvullende motivatie onder 'Argumenten' in dit voorstel.

1 86035 Beslisnota Bestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen'/toepassing bestuurlijke lus

Openbaar

Zaaknummer: 86035

Beslisnota voor de Gemeenteraad Onderwerp: Bestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen'/toepassing bestuurlijke lus Voorgesteld besluit De gemeenteraad besluit: 1. De motiveringsgebreken in het raadsbesluit van 24 september 2020 tot vaststelling van het bestemmingsplan ‘De Passerot 18 in Wijchen’ te herstellen conform de aanvullende motivatie onder ‘Argumenten’ in dit voorstel.

Aanleiding Op 24 september 2020 heeft uw raad het bestemmingsplan ‘De Passerot 18 in Wijchen’ vastgesteld. Dit plan voorziet in de bouw van vier vrijstaande woningen in een erfachtige setting op het perceel De Passerot 18 in Wijchen. Tegen dit besluit is door de eigenaar van een aangrenzend perceel beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling). Over dit beroep heeft de Afdeling op 20 april 2022 een tussenuitspraak gedaan. De Afdeling vindt dat uw raad alsnog dient te motiveren op grond waarvan de realisatie van het in het bestemmingsplan voorziene aantal nieuwe woningen mogelijk is, ondanks het maximaal aantal nieuwe woningen dat op grond van de ‘Beleidsnota wonen en werken in het buitengebied’ (februari 2005) en de ‘Notitie functieverandering in het buitengebied’ (oktober 2007) is toegestaan. Ook dient uw raad alsnog te motiveren dat deze woningen voldoen aan de vereisten van de Woonagenda Subregio Nijmegen en omstreken 2017-2027. Alle overige beroepsgronden van appellant slagen niet. In de tussenuitspraak wordt uw raad opgedragen om beide motiveringsgebreken binnen 24 weken na de verzending van deze uitspraak te herstellen. Dit wordt de ‘bestuurlijke lus’ genoemd. De tussenuitspraak van de Afdeling, uw besluit van 24 september 2020 en het bestemmingsplan ‘De Passerot 18 in Wijchen’ zijn bijgevoegd.

Om kort te zijn verwijzen wij uw raad verder naar deze bijlagen.

Eerdere besluiten Datum

Korte omschrijving eerder genomen besluit (vermeld zo mogelijk het zaaknummer/documentnummer)

24-09-2020

Besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan ‘De Passerot 18 in Wijchen’/zaaknummer Z/18/020112

Gewenst resultaat De motivatie van de vaststelling van het bestemmingsplan ‘De Passerot 18 in Wijchen’ op twee onderdelen aanvullen, waardoor dit plan in beroep in stand kan blijven.

Pagina 1 van 8

Openbaar

Zaaknummer: 86035

Argumenten 1.1 Hiermee kan de Afdeling het geschil finaal beslechten. Hieronder gaan wij in op de door de Afdeling geconstateerde motiveringsgebreken. Allereerst beschrijven wij kort de relevante inhoud van de tussenuitspraak. Daarna vullen wij de motivatie aan. I. Regionaal functieveranderingsbeleid Strekking tussenuitspraak Voor het realiseren van nieuwe woningen in het buitengebied in ruil voor sanering van voormalige agrarische bebouwing geldt regionaal beleid. Dit beleid is vastgelegd in de ‘Beleidsnota wonen en werken in het buitengebied’ (februari 2005) van de gemeenten Beuningen, Druten, West Maas en Waal en Wijchen én in de ‘Notitie functieverandering in het buitengebied’ (oktober 2007) van de KAN-raad. De strekking van dit beleid is -onder andere- dat het mogelijk is om bij sloop van 750 m2 bedrijfsbebouwing één vrijstaande woning te realiseren. Als 1.500 m2 of meer aan bedrijfsbebouwing wordt gesloopt, kunnen ter plaatse twee vrijstaande woningen worden gerealiseerd. Op het perceel De Passerot 18 is ruim 2.500 m2 aan voormalige agrarische bebouwing gesloopt. Volgens uw raad is dit ruim voldoende en legitiem voor het in het plan voorziene aantal nieuwe woningen. Daarnaast past deze opzet stedenbouwkundig goed in de structuur van het gebied en doet een verdere afschaling van het plan in de vorm van minder woningen geen recht aan de aard en omvang van het plangebied.

Tijdens de zitting is namens uw raad toegelicht dat beide beleidsnota’s niet recent zijn en dat een letterlijke lezing daarvan een onaanvaardbare uitkomst zou inhouden, omdat in dat geval slechts twee nieuwe woningen mogen worden gerealiseerd. De Afdeling concludeert dat het realiseren van maximaal twee vrijstaande woningen op grond van beide beleidsnota’s is toegestaan, ongeacht hoeveel m2 voormalige bedrijfsbebouwing is gesloopt. De Afdeling vraagt zich dan ook af hoe het standpunt van uw raad moet worden opgevat: is het regionale beleid niet meer van toepassing (verouderd) of heeft uw raad daarvan af willen wijken op grond van artikel 4:84 van de Algemene wet bestuursrecht? Deze onduidelijkheid betekent dat het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan volgens de Afdeling niet op een deugdelijke motivering berust. Aanvullende motivatie Het bestemmingsplan ‘De Passerot 18 in Wijchen’ voorziet in vergelijking met het vigerende bestemmingsplan per saldo in een planologische toevoeging van drie nieuwe woningen. De voormalige eerste en tweede agrarische bedrijfswoning (respectievelijk De Passerot 18 en 16) zijn namelijk al eerder met een woonbestemming in het bestemmingsplan ‘Buitengebied’ opgenomen. Beide woningen maken echter nu ook onderdeel uit van het plangebied van eerstgenoemd bestemmingsplan. Daarvoor zijn twee redenen, te weten: 1.

Het perceel De Passerot 16 -met daarop de aanwezige voormalige tweede agrarische bedrijfswoning- is aan het plangebied toegevoegd vanwege een grondverkoop en daarmee een vergroting van de woonbestemming voor het realiseren van bijgebouwen.

Pagina 2 van 8

Openbaar

Zaaknummer: 86035

2.

Het perceel De Passerot 18 is aan het plangebied toegevoegd, omdat met het gelijknamige bestemmingsplan nu concreet invulling wordt gegeven aan de functieverandering naar wonen, onder andere met een nieuwe herbouwmogelijkheid van de afgebroken voormalige eerste agrarische bedrijfswoning. Met betrekking tot de vaststelling van het bestemmingsplan ‘De Passerot 18 in Wijchen’ wordt uw raad voorgesteld om met toepassing van artikel 4:84 van de Algemene wet bestuursrecht af te wijken van het regionale functieveranderingsbeleid. Hierdoor kunnen ter plaatse niet maximaal twee, maar drie nieuwe vrijstaande woningen worden opgericht. Hiertoe stellen wij de navolgende motivatie voor. 1. De transformatie van het gebied naar woningbouw is vanuit ruimtelijk, milieukundig en planologisch oogpunt gewenst en passend, gelet op de functiewijziging en de omvang en ligging van het plangebied. Uw raad heeft hierin een eigen beleidsvrijheid en u heeft er bewust voor gekozen om op basis van het beleid en de inherente afwijkingsmogelijkheid gebruik te maken van de mogelijkheid om in dit geval een extra woning mogelijk te maken. Deze extra woning is gelet op de grootte van het plangebied, de totale oppervlakte aan agrarische bedrijfsbebouwing die is gesaneerd en de ligging goed inpasbaar in en ook acceptabel voor de bestaande omgeving.

Bovendien is hiermee sprake van een proportionele invulling van de herontwikkelingslocatie. 2. De gemeente Wijchen heeft in haar ‘Beleidsnota wonen en werken in het buitengebied’ de uitgangspunten van het regionale beleid voor functieverandering nader uitgewerkt. Daarmee streeft de gemeente naar een (kapitaal-)krachtige plattelandseconomie, waardoor een financieel fundament onder behoud en versterking van ruimtelijke kwaliteit wordt gelegd. Ook wenst de gemeente de leefbaarheid te behouden door een gedifferentieerde bevolkingsopbouw. Inzet is versterking van het landschap door onder andere het toestaan van nieuwe woonbebouwing op te saneren voormalige agrarische bedrijfslocaties. 3. Het doel van het gemeentelijk beleid is om verpaupering en ongewenst gebruik van vrijkomende agrarische bedrijfslocaties te voorkomen. Om dit mogelijk te maken richt het beleid van de gemeente zich op passende herontwikkelingsmogelijkheden van deze locaties. Een dergelijke herontwikkeling vergt altijd een afweging op maat, aangezien iedere locatie anders is (bijvoorbeeld qua oppervlakte, ligging, etc.). Dit alles op een wijze die ruimtelijk tot aanzienlijke ontstening leidt, die functioneel leidt tot een passende woonbestemming en die het planeconomisch mogelijk maakt om de sanering uit te voeren. 4.

De gemeente is van mening dat de beoogde ontwikkeling past binnen het functieveranderingsbeleid, enkel met uitzondering van het aantal te realiseren woningen.

Pagina 3 van 8

Openbaar

Zaaknummer: 86035

Het betreft in dit geval echter een afwijking die in redelijkheid kan worden aangemerkt als een relatief geringe afwijking. Daarbij geldt dat het beleid in het algemeen vooral voor ogen heeft om te komen tot een kwaliteitsverbetering voor de omgeving en om die verbetering ook mogelijk te maken. 5. De locatie ligt weliswaar formeel in het buitengebied, maar ook binnen de fysieke barrière die de A326 vormt. Wij beschouwen de locatie daarom als kernrand; aanmerkelijk anders dan het buitengebied aan de noordzijde van de A326 en de buitengebieden van de kerkdorpen van Wijchen. De locatie behoort tot een gebied dat een overgangszone is tussen de woonwijken in Wijchen-Noord en de echte buitengebieden. In deze zone is reeds een iets hogere bebouwingsdichtheid aanwezig en een gemiddeld kleine kavelmaat dan in de echte buitengebieden. De kavelmaten die ontstaan indien het bestemmingsplan 4 vrijstaande woningen mogelijk maakt, sluiten goed aan bij bestaande kavelmaten in de directe omgeving. De in het bestemmingsplan opgenomen landschappelijke inpassing door middel van een beeldkwaliteitsplan sluit aan bij de voornoemde omgevingskarakteristiek. 6. De woningen worden binnen hetzelfde perceel gerealiseerd als waarop voorheen het intensieve agrarische bedrijf stond.

Voor de omgeving heeft dit geen enkel negatief gevolg in vergelijking met een situatie waarbij in het bestemmingsplan één woning minder bestemd zou worden. Omdat het omgevingsaspect voor wat betreft het realiseren van 1 extra woning als nihil is beoordeeld, zijn wij van mening dat dit plan voor alle belanghebbenden uit de omgeving zeker aanvaardbaar is. Er worden als gevolg van de beleidsafwijking geen belangen van derden aangetast. 7. Stichting Talis heeft de locatie aangekocht in de verwachting dat hier nieuwbouw van tientallen sociale huurwoningen mogelijk zou zijn. De gemeente heeft destijds die verwachting geschapen, mede omdat er ook toen al een tekort aan sociale huurwoningen in Wijchen bestond. Om verschillende redenen is op deze locatie geen sociale woningbouw mogelijk gebleken. Talis -een stichting zonder winstoogmerk met als doel maatschappelijk kapitaal zorgvuldig en goed in te zetten- heeft de grond voor een fors bedrag aangekocht en daar zijn in de loop der tijd veel kosten bij gekomen, waardoor de boekwaarde inmiddels behoorlijk is opgelopen. Door het realiseren van 1 extra woning wordt ook de financiële uitvoerbaarheid van het plan geborgd.

Resumerend is er met de vaststelling van het bestemmingsplan ‘De Passerot 18 in Wijchen’ een locatiespecifieke afweging gemaakt die ertoe leidt dat een (planologische) toevoeging van 3 woningen, in afwijking van het regionale functieveranderingsbeleid, is gerechtvaardigd. De locatiespecifieke afweging is vanuit ruimtelijk, milieukundig en planologisch oogpunt passend en past ook binnen de overige uitgangspunten van de regelgeving en het beleid inzake de herontwikkeling van vrijkomende agrarische bedrijven. Daarnaast komt de gemeente met het toevoegen van 3 woningen (in plaats van 2) tegemoet aan de bij Talis gewekte verwachtingen en gemaakte kosten om haar maatschappelijke taak inzake sociale woningbouw in Wijchen te kunnen vervullen.

Pagina 4 van 8

Openbaar

Zaaknummer: 86035

II. Woonagenda Subregio Nijmegen en omstreken 2017-2027 Strekking tussenuitspraak Een bestemmingsplan dat nieuwe woningen mogelijk maakt moet volgens de Omgevingsverordening Gelderland passen binnen een door Gedeputeerde Staten vastgestelde regionale woonagenda. In dit geval de Woonagenda Subregio Nijmegen en omstreken 2017-2027. In deze agenda is een aantal afspraken opgenomen waaraan bestemmingsplannen voor nieuwe woningen moeten voldoen. Voldoet een dergelijk plan niet aan deze afspraken, dan is voor realisatie daarvan onder meer instemming van Gedeputeerde Staten vereist. In de toelichting van het bestemmingsplan ‘De Passerot 18 in Wijchen’ heeft uw raad vermeld dat de woningaantallen (kwantitatief) passen binnen de regionale afspraken en dat de woningtypologieën kwalitatief passen binnen het gemeentelijk beleid. Ook is in de plantoelichting beschreven hoe het betreffende woningbouwplan zich verhoudt tot de gemeentelijke woonvisie. De Afdeling concludeert dat uw raad noch in de plantoelichting noch in andere procedurestukken expliciet en voldoende concreet is ingegaan op de afspraken in de Woonagenda Subregio Nijmegen en omstreken 2017-2027.

Dit brengt met zich mee dat hierdoor ook niet duidelijk is of Gedeputeerde Staten op grond van artikel 2.2, tweede lid, van de Omgevingsverordening Gelderland met dit bestemmingsplan moeten instemmen, omdat niet vaststaat dat dit plan past binnen de Woonagenda Subregio Nijmegen en omstreken 2017-2027. Hierdoor berust het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan volgens de Afdeling -ook op dit onderdeel- niet op een deugdelijke motivering. Aanvullende motivatie Met betrekking tot de vaststelling van het bestemmingsplan ‘De Passerot 18 in Wijchen’ stellen wij uw raad voor om ten aanzien van de Woonagenda Subregio Nijmegen en omstreken 2017-2027 (hierna: de Woonagenda) onderstaande motivatie aan het plan toe te voegen. In de Woonagenda is afgesproken dat bij de onderbouwing van nieuwe woningbouwplannen (kwalitatief en kwantitatief) gemeenten in ieder geval in een onderbouwing moeten aangeven hoe het plan zich verhoudt tot/bijdraagt aan: 1. De kwalitatieve uitgangspunten van de regionale woonagenda. 2. De eigen gemeentelijke woonvisie. 3. De meest recente provinciale Primos-prognose en de meest recente gezamenlijke regionale woningmarktanalyse. 4. In het geval van CPO/zelfbouw projecten: aantonen directe vraag wanneer mogelijk (hier niet van toepassing). Ad. 1.

Het woningbouwplan aan De Passerot 18 in Wijchen past binnen ambitie 2 ‘Diversiteit versterken’ van de Woonagenda. Om te voorkomen dat we alleen ‘meer van hetzelfde’ krijgen, willen we ook kansen benutten om nieuwe woonmilieus en woonvormen te ontwikkelen, zodat de subregio een breed aanbod aan kwaliteit kan blijven aanbieden aan huidige en nieuwe inwoners. Pagina 5 van 8

Openbaar

Zaaknummer: 86035

Dit plan voorziet in het toevoegen van woningen in een landelijk woonmilieu en is daarmee in lijn met deze kwalitatieve ambitie. Daarnaast past het woningbouwplan binnen de noodzaak om de woningbouw te versnellen. Dit is één van de thema’s uit de Woonagenda. De totale woningbouwopgave in de gemeente Wijchen is momenteel globaal 2.370 woningen (1.500 plus 870 extra op twee versnellingslocaties). Over deze versnelling is in de Woonagenda afgesproken dat in de eerste vijf jaar (2017-2022) 70% van het totaal van de richtlijn wordt gerealiseerd. Voorliggend plan past bij dit thema. Inmiddels is de Woonagenda Subregio Nijmegen en omgeving 2017-2027 opgevolgd door de versie voor de periode 2020-2030. Het woningbouwplan aan De Passerot 18 in Wijchen past ook binnen deze versie van de Woonagenda. Er wordt namelijk gewerkt vanuit vier thema’s, waarbij voorliggend woningbouwplan vooral past binnen het thema ‘Verantwoord versnellen’. Hierbij gaat het om de hoognodige versnelde toevoeging van woningen om het relatief hoge woningtekort in de regio aan te pakken. Maar ook om ruimte te bieden aan specifieke woonmilieus, zoals landelijk wonen. Het plan past daarmee ook binnen de huidige Woonagenda. Ad. 2. Op pagina 14/15 van de toelichting van het bestemmingsplan ‘De Passerot 18 in Wijchen’ staat beschreven dat het woningbouwplan past binnen de ‘Woonvisie Wijchen 2015 Thuis in Wijchen’.

In de woonvisie zijn de woonwensen en het thuisgevoel van Wijchenaren vertaald naar de woningvoorraad en de leefomgeving van Wijchen in de toekomst. De Woonvisie geeft aan dat het behouden en versterken van de diversiteit, herkenbaarheid en eigenheid (identiteit) binnen een wijk belangrijk is. De in voorliggend bestemmingsplan voorgestelde bebouwing sluit qua aantal, dichtheid en omvang nauw aan bij de aanwezige bebouwing in de omgeving en kan bovendien een impuls geven aan de verbetering c.q. versterking van de leefbaarheid in dit gebied. De invulling van onderhavige locatie, met naast de reeds bestemde twee vrijstaande woningen nog drie in de omgeving passende vrijstaande woningen, sluit bovendien aan bij het (beperkte) segment van landelijk wonen; de meest geëigende invulling van deze voormalige agrarische bedrijfslocatie. Daarnaast leent de grootte van de woningen zich ervoor om levensloopbestendige woningen te realiseren, waarmee ook aan de kwalitatieve woningbouwopgave invulling kan worden gegeven. Ad. 3. De Primos-prognose is input voor het regionale woningmarktonderzoek, dat weer als bouwsteen dient voor de Woonagenda. Het meest recente woningmarktonderzoek is het Woningmarktonderzoek 2019 Regio Arnhem-Nijmegen. Hierin is een duidelijke behoefte aan extra woningen geconstateerd, die enerzijds voortkomt uit de huishoudensgroei en anderzijds uit een woningtekort.

Daarmee past voorliggend woningbouwplan binnen genoemde prognose en analyse. Het woningbouwplan aan De Passerot 18 in Wijchen is al sinds jaren opgenomen in de gemeentelijke woningbouwmonitor met alle woningbouwplannen die in ontwikkeling zijn. Het plan maakt daarmee al jaren onderdeel uit van de Wijchense plancapaciteit.

Pagina 6 van 8

Openbaar

Zaaknummer: 86035

Genoemd woningbouwplan levert een bijdrage aan de versnelling van de woningbouw, voegt een nieuw woonmilieu toe (landelijk wonen) en bevordert de doorstroming op de woningmarkt. Kortom, alle volkshuisvestelijke seinen staan op groen om dit plan snel te realiseren. Uit het bovenstaande volgt dat het woningbouwplan aan De Passerot 18 in Wijchen voldoet aan de Woonagenda. Daarmee is van een situatie als bedoeld in artikel 2.2, tweede lid, van de Omgevingsverordening Gelderland geen sprake.

Tegenargumenten en risico’s 1.1 Het raadsbesluit tot vaststelling van het bestemmingsplan wordt vernietigd als er geen gehoor wordt gegeven aan toepassing van de bestuurlijke lus. In de tussenuitspraak van 20 april 2022 draagt de Afdeling uw raad op om de motiveringsgebreken in uw besluit van 24 september 2020 tot vaststelling van het bestemmingsplan ‘De Passerot 18 in Wijchen’ binnen 24 weken te herstellen. Geeft uw raad geen gehoor aan deze opdracht, dan wordt genoemd besluit door de Afdeling vernietigd.

Financiële gevolgen Niet van toepassing. Communicatie Niet van toepassing. Inwonersparticipatie Niet van toepassing. Uitvoering of Vervolgstappen Nadat uw raad het herstelbesluit heeft genomen worden de Afdeling, appellant en Talis daarover geïnformeerd. Ook wordt dit besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend gemaakt. Gelet op de door de Afdeling gegeven hersteltermijn van 24 weken moet dit alles uiterlijk op woensdag 5 oktober 2022 hebben plaatsgevonden. Geheimhouding Nee Niet van toepassing. Voorstel/advies De teams Wonen en Juridische Advisering hebben meegelezen met dit voorstel. Hun opmerkingen zijn hierin verwerkt.

Pagina 7 van 8

Openbaar

Zaaknummer: 86035

Bijlagen: 1. Tussenuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 20 april 2022 2. Raadsbesluit d.d. 24 september 2020 3. Bestemmingsplan ‘De Passerot 18 in Wijchen’

Pagina 8 van 8

1 Bijlage 1 - Tussenuitspraak RvS 20 april 2022

Raad ►vanState

Afdeling bestuursrechtspraak

Pagina 1 van 1

gemeente WIJCHEN INGEKOMEN

2 2 APR 2022

AANTEKENEN

Nr., Raad van de gemeente Wijchen, t.a.v. Joep Meelkop

I

i

4

__ Afd.

Kopie vers trek 1 aan.

Postbus 9000 6600 HA WIJCHEN

Datum

Ons nummer

Uw kenmerk

20 april 2022

202006599/1/R4

dossiernr. 1801

Inlichtingen

Onderwerp

Mw. E.M. Werner 070-4264709

Wijchen bp De Passerot 18 in Wijchen

Procedure

Beroep

Geachte heer/mevrouw. In bovengenoemde procedure heeft de Afdeling een tussenuitspraak gedaan. Een afschrift van deze uitspraak treft u hierbij aan.

De behandeling van de zaak is daarmee nog niet beëindigd. In de uitspraak kunt u lezen welke opdracht de Afdeling heeft gegeven. De verdere behandeling wordt voortgezet onder het zaaknummer: 202006599/2. Voor zover de opdracht met zich brengt dat er een nieuw IMRO-bestand geupload moet worden, kunt u gebruikmaken van de gebruikersnaam en het wachtwoord dat u eerder hebt ontvangen.

Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend. Hoogachtend, de griffier

'i

•(

3855(125(CA7)

Postbus 20019 - 2500 EA Den Haag - T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 - www.raadvanstate.nl Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

»

1

Raad

vanState 202006599/1/R4. Datum uitspraak: 20 april 2022

AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Tussenuitspraak met toepassing van artikel 8:51 d van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) in het geding tussen:

P.F.W. van der Mark, wonend te Leur, gemeente Wijchen, appellant. en

de raad van de gemeente Wijchen (hierna: de raad), verweerder.

202006599/1/R4

2

20 april 2022

h

Procesverloop

Bij besluit van 24 september 2020 heeft de raad het bestemmingsplan "De Passerot 18" vastgesteld.

Tegen dit besluit heeft Van der Mark beroep ingesteld. De raad heeft een verweerschrift ingediend.

Talis Woondiensten (hierna: Talis) heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Van der Mark heeft een nader stuk ingediend.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 29 december 2021, waar Van der Mark, bijgestaan door mr. C. van Deutekom, advocaat te Arnhem, de raad, vertegenwoordigd door mr. R. Smidt en M. Flier, en Talis, vertegenwoordigd door M. Pott, zijn verschenen. Overwegingen

Het plan voorziet in de mogelijkheid om vier vrijstaande woningen 1. te realiseren op het perceel Passerot 18 en de tuin van de reeds bestaande woning op het perceel Passerot 16 te verruimen. De planlocatie is een voormalige intensieve veehouderij (konijnenfokkerij). Het perceel Passerot 16 valt ook onder de planlocatie. De huidige eigenaar van het perceel Passerot 18, Talis, zal de vier vrijstaande woningen realiseren en een deel van de grond verkopen aan de eigenaren van de Passerot 16, ten behoeve van de verruiming van de tuin van die woning. Van der Mark is eigenaar van het perceel Egelpad 15, welk perceel grenst aan de planlocatie. Van der Mark woont zelf niet op het perceel Egelpad 15, maar dat perceel wordt wel

bewoond. Toetsingskader 2. Bij de vaststelling van een bestemmingsplan moet de raad bestemmingen aanwijzen en regels geven die de raad uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De raad heeft daarbij beleidsruimte en moet de betrokken belangen afwegen. De Afdeling beoordeelt aan de hand van de beroepsgronden of het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan in overeenstemming is met het recht. De Afdeling stelt niet zelf vast of het plan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening, maar beoordeelt aan de hand van die gronden of de raad zich in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat het plan strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening.

Functieverandering

3. Van der Mark betoogt dat, anders dan de raad ter motivering in de plantoelichting heeft opgenomen, geen sprake is van functieverandering. Op de planlocatie bevond zich weliswaar een agrarisch bedrijf in de vorm van een konijnenfokkerij, maar dat gebruik is ruim 17 jaar geleden beëindigd. De

202006599/1/R4

3

20 april 2022

gemeente heeft dit perceel in 2004 gekocht. De sloop heeft plaatsgevonden in 2009. Vervolgens heeft de planologische functieverandering van agrarisch naar wonen plaatsgevonden in 2014, aldus Van der Mark. Daarbij zouden immers de gesloopte voormalige bedrijfswoning op het perceel Passerot 18 en de voormalige bedrijfswoning op het perceel Passerot 16 reeds tot burgerwoning zijn bestemd. Volgens Van der Mark is het niet mogelijk om tweemaal gebruik te maken van hetzelfde kader voor functieverandering. Met dit plan worden geen nieuwe agrarische opstallen gesloopt en vinden ook geen andere kwaliteitsimpulsen plaats, aldus Van der Mark. Daarnaast voert Van der Mark aan dat, als al sprake is van functieverandering, volgens het (regionale) functieveranderingsbeleid maximaal twee woningen zouden mogen worden gerealiseerd. Op de planlocatie was tot 2004 een konijnenfokkerij gevestigd. 3.1. Vanwege overlast voor de omgeving, heeft de gemeente de grond in 2004 gekocht en is het bedrijf verplaatst. Na aankoop door de gemeente is de grond doorverkocht aan Talis, met de intentie om hier woningbouw te realiseren. In 2009 heeft de raad aangegeven open te staan voor een herontwikkeling in de vorm van maximaal vier grondgebonden woningen. De sloop van de voormalige agrarische bebouwing heeft ook plaatsgevonden in 2009.

In het bestemmingsplan Buitengebied Wijchen, vastgesteld 31 januari 2013, is op de locatie van de gesloopte voormalige bedrijfswoning op het perceel Passerot 18 de bestemming "Wonen-I" opgenomen. Ook op de locatie van de niet-gesloopte voormalige bedrijfswoning op het perceel Passerot 16 is de bestemming "Wonen-1" opgenomen. Het bestemmingsplan Buitengebied Wijchen, vastgesteld 31 januari 2013, en het daaropvolgende facetplan Buitengebied herziening 2014, vastgesteld 16 oktober 2014, zijn samengevoegd tot de Geconsolideerde versie Buitengebied en herziening 2014. Daarin was echter slechts aan voormelde delen van de planlocatie de bestemming "Wonen-1" toegekend. Voor het overige bleef dit "Agrarisch met waarden-1". Bovendien waren er nog geen concrete bouwvlakken in de verbeelding opgenomen, hetgeen met het onderhavige plan wel het geval is. Gelet op het voorgaande, was de bouw van woningen op een deel van de planlocatie weliswaar reeds mogelijk gemaakt met het bestemmingsplan Buitengebied Wijchen, vastgesteld 31 januari 2013, en het daaropvolgende facetplan Buitengebied herziening 2014, vastgesteld 16 oktober 2014, welke plannen zijn samengevoegd in de Geconsolideerde versie Buitengebied en herziening 2014, maar deze woningbouw is niet gerealiseerd.

De raad stelt terecht dat met het voorliggende plan daadwerkelijk vorm wordt gegeven aan de functieverandering, door het toekennen van de bestemming "Wonen-1" aan een groter deel van de planlocatie en het daarbij opnemen van concrete bouwvlakken voor de bouw van vier woningen, die volgens de raad mogelijk zijn gelet op het aantal m gesloopte agrarische bedrijfsbebouwing. Anders dan Van der Mark betoogt, is daarbij geen sprake van het tweemaal gebruik maken van hetzelfde kader voor functieverandering, aangezien de functieverandering zoals voorzien in voormelde eerdere plannen niet is gerealiseerd en bovendien in het voorliggende plan wordt geconcretiseerd. Van der Mark betoogt verder tevergeefs dat uit r.o. 4.1 van de uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling van 27 september 2016, ECLI:NL:RVS;201 6:2660, volgt dat het

20 april 2022

4

202006599/1/R4

functieveranderingsbeleid slechts van toepassing is op fysiek bestaande, legaal aanwezige gebouwen en dus niet op reeds gesloopte gebouwen. Daargelaten of dit uit die rechtsoverweging kan worden geconcludeerd, ziet die rechtsoverweging in die uitspraak specifiek op het in die zaak van toepassing zijnde functieveranderingsbeleid. Gelet op het voorgaande, betoogt Van der Mark ook tevergeefs dat de raad in het kader van de planologische afweging ten onrechte heeft gesteld dat de in het plan voorziene woningbouw een verbetering is ten opzichte van de voormalige konijnenfokkerij, omdat die voormalige konijnenfokkerij reeds in voormelde eerdere plannen was "wegbestemd . De functieverandering zoals voorzien in voormelde eerdere plannen is immers niet gerealiseerd en in het voorliggende plan is geconcretiseerd welke woningbouw mogelijk is als gevolg van de sloop van de voormalige agrarische bebouwing, behorende bij de voormalige konijnenfokkerij. De raad heeft dan ook in de planologische afweging in redelijkheid de in het plan voorziene woningbouw mede kunnen afzetten tegen de situatie zoals die was toen de voormalige konijnenfokkerij op de planlocatie was gevestigd.

Het betoog slaagt in zoverre niet.

In de beleidsnota "wonen en werken in het buitengebied" van de 3.2. gemeenten Beuningen, Druten, West Maas en Waal en Wijchen, van februari 2005 (hierna; de beleidsnota) is over het realiseren van nieuwe woningen in ruil voor sanering van voormalige agrarische bebouwing het volgende bepaald: "Wanneer alle voormalige bedrijfsgebouwen worden gesloopt mag een extra woning worden opgericht. [...] De regeling voorziet daarom in sloop van alle bestaande bedrijfsgebouwen met als compensatie een nieuw te bouwen extra woning. Hierbij geldt de volgende regeling: gesloopte oppènrlakte

compgnsab'eiwoningen

750 -1.500

1 extra woning________

> 1.500

gesloopte VAB

gesloopte VAB

2 extra woningen

Om de ruimtelijke kwaliteit te waarborgen gelden verder de volgende voorwaarden: - alle op het perceel aanwezige voormalige bedrijfsgebouwen dienen te worden gesloopt (ook al is dit meer dan 1.500 m^), m.u.v. monumentale/karakteristieke/cultuurhistorisch waardevolle panden.

[...1"

In de Regionale beleidsinvulling Stadsregio Arnhem Nijmegen "Notitie functieverandering in het buitengebied" van de KAN-raad van 18 oktober 2007 (hierna: de regionale beleidsinvulling) is in paragraaf 3.1.2 het volgende bepaald: "In veel gevallen kan het gewenst zijn bij de sloop van alle voormalige bedrijfsgebouwen in plaats van één of twee woongebouwen één of twee vrijstaande woningen te realiseren. Het is mogelijk om bij sloop van 750 m^

bedrijfsbebouwing één vrijstaande woning te realiseren in plaats van een woongebouw. Indien 1 500 m^ of meer aan bedrijfsbebouwing wordt gesloopt, kunnen ter plaatse twee vrijstaande woningen worden gerealiseerd. Als van deze mogelijkheden gebruik wordt gemaakt, dient nadrukkelijk aandacht te worden besteed aan een proportionele invulling van de

«

202006599/1/R4

5

20 april 2022

verevening. Ook is een goede inpassing van de nieuwe situatie in de

omgeving belangrijk."

De raad stelt dat op de planlocatie ruim 2.500 m^ aan voormalige 3.3. agrarische bebouwing is gesloopt. Dit is volgens de raad ruim voldoende en legitiem voor het in het plan voorziene aantal nieuwe woningen. Verder past deze opzet volgens de raad stedenbouwkundig goed in de structuur van het gebied. Een verdere afschaling in de vorm van minder woningen, doet geen recht aan de aard en omvang van het plangebied, aldus de raad. Ter zitting heeft de raad nader toegelicht dat de beleidsnota en de regionale beleidsinvulling niet recent zijn en dat een letterlijke lezing daarvan een onaanvaardbare uitkomst zou inhouden, omdat in dat geval slechts twee nieuwe woningen mogen worden gerealiseerd. Gelet op de onder 3.2 vermelde passages in de beleidsnota en de 3.4. regionale beleidsinvulling, is op grond van dat beleid het realiseren van maximaal twee vrijstaande woningen toegestaan, ongeacht hoeveel m voormalige bedrijfsbebouwing is gesloopt. De Afdeling ziet zich voor de vraag gesteld hoe het onder 3.3 vermelde standpunt van de raad moet worden opgevat. Dit standpunt kan worden begrepen als het standpunt dat de beleidsnota en de regionale beleidsinvulling volgens de raad zijn verouderd en mede daarom niet meer moeten worden toegepast.

Dit standpunt kan echter ook worden begrepen als het standpunt dat dit beleid weliswaar van toepassing is, maar dat daarvan op grond van artikel 4:84 van de Awb moet worden afgeweken. Uit de onderbouwing van het plan en hetgeen overigens in deze procedure is aangevoerd, valt niet af te leiden of voormeld beleid volgens de raad niet meer van toepassing is (en waar dat dan uit blijkt) of dat de raad van dit beleid heeft willen afwijken en waarom. Het voorgaande betekent dat het besluit in zoverre in strijd met artikel 3:46 van de Awb niet

op een deugdelijke motivering berust. Het betoog slaagt in zoverre. Omgevingsverordening en regionale woonagenda

Van der Mark betoogt dat de onderbouwing van het plan niet 4. voldoet aan de vereisten die daaraan worden gesteld in de Woonagenda Subregio Nijmegen en omstreken 2017-2027 (hierna: de Regionale woonagenda). Volgens Van der Mark volgt uit artikel 2.2 van de Geconsolideerde Omgevingsverordening Gelderland van december 2018 (hierna: de Omgevingsverordening Gelderland) dat als een plan niet past binnen de vigerende regionale woonagenda, een bestemmingsplan nieuwe woningen toch mogelijk kan maken, maar dat dan onder meer instemming van Gedeputeerde Staten is vereist, hetgeen hier niet het geval is, aldus Van der Mark.

In artikel 2.2, eerste lid, van de Omgevingsverordening Gelderland 4.1. is bepaald dat een bestemmingsplan nieuwe woningen alleen mogelijk maakt als die ontwikkeling past binnen een door Gedeputeerde Staten vastgestelde regionale woonagenda. In de Regionale woonagenda is over de onderbouwing van nieuwe woningbouwplannen het volgende vermeld: "Bij de onderbouwing (kwalitatief en kwantitatief) van nieuwe woningbouwplannen spreken we af

202006599/1/R4

6

20 april 2022

dat gemeenten in ieder geval in een onderbouwing aangeven hoe het plan zich verhoudt tot/bijdraagt aan: - Bovengenoemde kwalitatieve uitgangspunten van de regionale woonagenda - De eigen gemeentelijke woonvisie - De meest recente provinciale Primos-prognose - De meest recente gezamenlijke regionale woningmarktanalyse - In het geval van CPO/zelfbouw projecten: aantonen directe vraag wanneer

mogelijk." De raad is in de plantoelichting, dan wel in andere stukken in deze procedure, niet expliciet ingegaan op de Regionale woonagenda. In de zienswijzennota heeft de raad vermeld dat op p. 12 t/m 15 van de plantoelichting is beschreven dat de woningaantallen (kwantitatief) passen binnen de regionale afspraken en dat de woningtypologieën kwalitatief passen binnen het gemeentelijk beleid. Weliswaar wordt op p. 12 van de plantoelichting vermeld dat de woningbouw past binnen de in regionaal verband vastgelegde woningbouwafspraken, maar dit wordt niet geconcretiseerd. Ook wordt weliswaar op p. 14 van de plantoelichting ingegaan op de eigen gemeentelijke woonvisie, maar daarmee is niet aan alle onder 4.1 vermelde vereisten aan de onderbouwing van nieuwe woningbouwplannen uit de Regionale woonagenda voldaan. Evenmin is gebleken dat is voldaan aan de vereisten waaronder op grond van artikel 2.2, tweede lid, van de Omgevingsverordening Gelderland nieuwe woningen alsnog mogelijk zijn, ook al past het plan niet binnen de vigerende regionale woonagenda. Dat betekent dat het plan ook in zoverre in strijd met artikel 3:46 van de Awb niet op een deugdelijke motivering berust. Het betoog slaagt.

4.2.

Gelderse Ladder voor duurzaam ruimtegebruik

5. Van der Mark betoogt dat de raad ten onrechte geen afweging op grond van de Gelderse Ladder voor duurzaam ruimtegebruik heeft verricht, als bedoeld in de Omgevingsvisie Gelderland van december 2017.

In paragraaf 1.3 van het deel "Verdieping" van de Omgevingsvisie Gelderland van december 2017 is vermeld dat als een nieuwe situatie qua omvang (aantallen woningen of oppervlaktes) of qua effecten (milieuhinder, verkeersaantrekkende werking e.d.) dusdanig is dat de aard van het betreffende buitengebied qua karakter verandert, er sprake is van een grootschalige ontwikkeling en dat in die gevallen een afweging op grond van de Gelderse Ladder voor duurzaam ruimtegebruik aan de orde is. De raad heeft in de plantoelichting deugdelijk gemotiveerd dat van dergelijke grootschalige ontwikkeling in dit geval geen sprake is. een Het betoog slaagt niet.

5.1.

Structuurvisie Wijchen 6. Van der Mark betoogt dat het plan in strijd is met de Structuurvisie Wijchen van 29 mei 2009 (hierna: de Structuurvisie). Daartoe is volgens Van der Mark van belang dat op de planlocatie de aanduiding "Gemengde functies buitengebied/verbreden landbouw" van toepassing is en niet de aanduidingen "Gemengde functies buitengebied" of "Transformatie

202006599/1/R4

7

20 april 2022

wonen/werken". Volgens Van der Mark betekent dit dat woningbouw op de

planlocatie in strijd is met de Structuurvisie. Op p. 42 van de Structuurvisie is specifiek over de Passerot het volgende vermeld: "Deze locatie is vooralsnog bedoeld voor wonen in het groen/landgoed wonen. Talis is eigenaar. Met hen zal gezocht worden naar een verantwoorde stedenbouwkundige invulling.". Hieruit volgt dat in de Structuurvisie rekening is gehouden met

6.1.

mogelijke woningbouw op de planlocatie. Het betoog slaagt niet. LandschapsontwikkeHngspian

Van der Mark betoogt dat het plan in strijd is met het 7. LandschapsontwikkeHngspian Beuningen, Druten, Wijchen van december 2006, waarbij hij specifiek wijst op paragraaf 6.3. Van der Mark stelt dat bij de totstandkoming van het plan in het geheel geen aandacht is besteed aan de landschappelijke inpassing en verevening. Volgens Van der Mark volgt uit paragraaf 1.2.1 van de regionale beleidsinvulling dat verevening een verplichting is bij functieverandering.

De raad is in de plantoelichting, met name op p. 7 en 8, ingegaan op de landschappelijke inpassing van het plan. De enkele stelling dat geen aandacht is geschonken aan landschappelijke inpassing, mist dus feitelijke

7.1.

grondslag.

In paragraaf 1.2.1 van de regionale beleidsinvulling is over 7.2. verevening het volgende vermeld: "De provincie acht het belang van een kwalitatief hoogwaardige ontwikkeling van het buitengebied zodanig hoog dat zij bij toepassing van functieverandering aandringt bij gemeenten op toepassing van een vorm van verevening. Uitgangspunt daarbij is dat door de initiatiefnemer wordt bijgedragen aan de verbetering van de omgevingskwaliteit en publieke functies van het buitengebied, gerelateerd aan de locatie waar functieverandering aan de orde is. Dit kan op twee schaalniveaus worden bereikt: op locatieniveau en op gebiedsniveau. Voor verbetering van de ruimtelijke kwaliteit op de locatie beschrijft het Streekplan diverse mogelijkheden. [...]" Anders dan Van der Mark betoogt, kan uit paragraaf 1.2.1 van de regionale beleidsinvulling niet worden afgeleid dat bij functieverandering een (voorwaardelijke) verplichting tot verevening bestaat. Daarnaast heeft de raad terecht gewezen op de vereveningsbijdrage en verbetering van de omgevingskwaliteit die wordt bewerkstelligd door de voorziene woningbouw die in de plaats komt van de voormalige agrarische bedrijfsbebouwing. Met de enkele stelling dat in het plan geen aandacht is geschonken aan verevening, heeft Van der Mark niet geconcretiseerd waarom die vereveningsbijdrage onvoldoende is en welke verevening daarnaast nog zou ontbreken.

Het betoog slaagt niet.

Financiële motieven

»

202006599/1/R4

8

20 april 2022

«

8. Met de enkele algemene verwijzing naar verschillende stukken van de raad en het college van burgemeester en wethouders van Wijchen, heeft Van der Mark zijn stelling ter zitting dat de raad het in het plan voorziene aantal woningen niet met name heeft gebaseerd op een goede ruimtelijke ordening, maar met name op financiële motieven, in het geheel niet aannemelijk gemaakt. Het betoog slaagt niet.

Archeologie

Van der Mark betoogt dat in het plan onvoldoende is gewaarborgd 9. dat de archeologische waarden niet worden verstoord. Artikel 8:69a van de Awb luidt: "De bestuursrechter vernietigt een 9.1. besluit niet op de grond dat het in strijd is met een geschreven of ongeschreven rechtsregel of een algemeen rechtsbeginsel, indien deze regel of dit beginsel kennelijk niet strekt tot bescherming van de belangen van degene die zich daarop beroept."

Uit de geschiedenis van de totstandkoming van de Wet aanpassing bestuursprocesrecht (Kamerstukken II, 2009/10, 32 450, nr. 3, biz. 18-20) blijkt dat de wetgever met artikel 8:69a van de Awb de eis heeft willen stellen dat er een verband is tussen een beroepsgrond en het belang waarin de appellant door het bestreden besluit dreigt te worden geschaad. De bestuursrechter mag een besluit niet vernietigen wegens schending van een rechtsregel die kennelijk niet strekt tot bescherming van het belang van degene die in (hoger) beroep komt.

9.2.

Uit de overzichtsuitspraak van 11 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2706 (onder 10.72 in combinatie met overweging 10.73 en 10.75), volgt dat bestemmingsplanregels of andere bepalingen die strekken tot bescherming van het algemeen belang van archeologische waarden, niet strekken tot bescherming van het belang van een appellant die bescherming zoekt in het belang dat hij gevrijwaard blijft van nadelige gevolgen van een omgevingsvergunning voor zijn woon- en leefklimaat of zijn bedrijfsvoering. Van der Mark kan zich dan ook niet met succes beroepen op bepalingen die strekken tot bescherming van het algemeen belang van archeologische waarden. Gelet hierop slaagt het betoog niet.

9.3.

Milieuzonering

Van der Mark betoogt dat de afstand tussen de in het plan 10. voorziene v^oonbestemming en een aanwezig agrarisch bedrijf aan de Passerot 7 te klein is, gelet op de Wet geurhinder en veehouderij (hierna: Wgv) en het Activiteitenbesluit milieubeheer (hierna: het Activiteitenbesluit). Het belang van Van der Mark is gelegen in de bescherming van een 10.1. goed woon- en leefklimaat in de directe omgeving van zijn woning. De regeling in de Wgv strekt tot bescherming van het belang van een omwonende bij beperking van de geurbelasting van zijn woning. De regeling in het Activiteitenbesluit strekt tot bescherming van de belangen van omwonenden bij een goed woon- en leefklimaat. De Afdeling verwijst naar

202006599/1/R4

9

20 april 2022

« haar overzichtsuitspraak van 11 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020;2706 (onder 10.88 en 10.97). Van der Mark beroept zich op normen die kennelijk niet strekken tot bescherming van zijn belangen, maar tot de bescherming van de belangen van de toekomstige bewoners van de voorziene woningen. Het in artikel 8:69a van de Awb neergelegde relativiteitsvereiste staat dan ook in de weg aan een inhoudelijke beoordeling van de hiervoor genoemde beroepsgrond van Van der Mark.

Bestuurlijke lus

Gelet op hetgeen hiervoor onder 3.4 en 4.2 is overwogen, is het 11. besluit van 24 september 2020 vastgesteld in strijd met artikel 3:46 van de

Awb. Met het oog op finale geschilbeslechting zal de Afdeling op grond van artikel 8:51 d van de Awb de raad opdragen om met inachtneming van hetgeen onder 3.4 en 4.2 is overwogen binnen 24 weken na verzending van deze uitspraak de daar omschreven gebreken te herstellen. De raad kan dit doen door alsnog te motiveren op grond waarvan de realisatie van het in het plan voorziene aantal nieuwe woningen mogelijk is, ondanks het maximaal aantal nieuwe woningen dat op grond van de beleidsnota en de regionale beleidsinvulling is toegestaan. De raad kan ook een nieuw of gewijzigd besluit nemen. Ook dient de raad alsnog te motiveren dat is voldaan aan de vereisten van de Regionale woonagenda, of dat is voldaan aan de vereisten van artikel 2.2, tweede lid, van de Omgevingsverordening Gelderland, dan wel een nieuw of gewijzigd besluit te nemen. De raad moet de Afdeling en de andere partijen meedelen hoe de gebreken zijn hersteld en een eventueel gewijzigd of nieuw besluit zo spoedig mogelijk op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend maken en meedelen. De raad hoeft voor een eventueel nieuw besluit geen toepassing te geven aan afdeling 3.4 van de Awb. Dit betekent dat niet eerst een nieuw ontwerpbestemmingsplan ter inzage hoeft te worden gelegd. Proceskosten en griffierecht

In de einduitspraak zal worden beslist over de proceskosten en 12. vergoeding van het betaalde griffierecht.

« 20 april 2022

10

202006599/1/R4 Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

draagt de raad van de gemeente Wijchen op: - om binnen 24 weken na de verzending van deze tussenuitspraak met inachtneming van hetgeen is overwogen onder 3.4 en 4.2 de daar omschreven gebreken in het besluit van de raad van de gemeente Wijchen van 24 september 2020 tot vaststelling van het bestemmingsplan "De Passerot 18" te herstellen, en; - de Afdeling en de andere partijen de uitkomst mee te delen en een eventueel nieuw of gewijzigd besluit zo spoedig mogelijk op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken en mee te delen. Aldus vastgesteld door mr. B.J. Schueler, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.M. van Es, griffier.

Het lid van de enkelvoudige kamer is verhinderd de uitspraak te ondertekenen

De griffier is verhinderd de uitspraak te ondertekenen

Uitgesproken in het openbaar op 20 april 2022

826. Verzonden: 20 april 2022

/

1 Bijlage 2 - Raadsvoorstel en -besluit vaststelling BP De Passerot 18 in Wijchen

Gemeente

Wijchen Zaaknummer: 20112

Openbaar

Beslisnota voor de Gemeenteraad Onderwerp: Vaststelling bestemmingsplan 'De Passerot 18 Wijchen' Voorgesteld besluit De gemeenteraad besluit: 1. De ingekomen zienswijzen te beantwoorden aan de hand van de zienswijzennota. 2. Het bestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen' gewijzigd vast te stellen. Dit plan bestaat uit de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het GMLbestand NL.IMRO.0296.BPdepasserot18-VG01 met de bijhorende bestanden en bijlagen, waarbij gebruik is gemaakt van een ondergrond bestaande uit de BGT en BRK d.d. 21 januari 2019. 3. Geen exploitatieplan vast te stellen. 4. Het document 'Beeldkwaliteitsplan De Passerot' (bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan) vast te stellen als beeldkwaliteitsplan zoals bedoeld in de Nota Ruimtelijke Kwaliteit. 5. Gedeputeerde Staten van Gelderland te verzoeken om de gewijzigde vaststelling eerder bekend te mogen maken dan na de in artikel 3.8, lid 4 Wro voorgeschreven termijn. Aanleiding Op het perceel De Passerot 18 in Wijchen was vroeger een konijnenfokkerij gevestigd. Dit bedrijf veroorzaakte veel overlast, waardoor de gemeente zich in 2004 genoodzaakt zag om het perceel aan te kopen en het bedrijf te saneren. Dit mede om het gebied als woningbouwlocatie te kunnen ontwikkelen, omdat De Passerot in de (toenmalige) KANwoningbouwconcessie was aangewezen als woningbouwlocatie.

Na aankoop door de gemeente is het perceel doorverkocht aan Talis, met als gezamenlijke intentie om hier woningbouw te realiseren. Hierbij is afgesproken dat de gemeente in beginsel bereid is om mee te werken aan een verzoek om op het perceel vier bungalows te bouwen als het project niet door kan gaan. In december 2010 besloot de gemeenteraad om deze woningbouwlocatie van de projectenlijst af te voeren, omdat het 'zachte plancapaciteit' betrof en omdat hiervoor onvoldoende draagvlak in de omgeving bestond. Als uitvloeisel van bovengenoemde beginsel medewerking heeft Talis een ontwerpbestemmingsplan voor het perceel De Passerot 18 aangeleverd. Dit plan voorziet in de bouw van vier vrijstaande woningen in een erfachtige setting. Ook het perceel De Passerot 16 is opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan, omdat Talis een deel van de grond aan de bewoners van deze woning heeft verkocht. Hierdoor wordt hun tuin groter en kunnen zij daarin de door hen gewenste bijgebouwen realiseren.

Eerdere besluiten Korte omschrijving eerder genomen besluit (vermeld zo mogelijk Datum het zaaknummer/ documentnummer) 09 RZ 295: Raadsbesluit om de locatie De Passerot te transformeren en 9 juli 2009 om hiervoor draagvlak te creëren bij de betrokken partijen binnen de meegegeven kaders.

Pagina 1 van 3

Openbaar 9 december 2010

Zaaknummer: 20112 10 RZ 050: Raadsbesluit om De Passerot af te voeren van de roiectenliist.

Gewenst resultaat Het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen' en daarmee de ontwikkeling van vier vrijstaande woningen in het plangebied mogelijk maken.

Argumenten 1.1 Deze nota is het resultaat van de beoordeling van de ingekomen zienswijzen. Het ontwerpbestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen' heeft vanaf 14 mei 2020 voor een periode van zes weken voor iedereen ter inzage gelegen. Gedurende deze periode zijn er twee schriftelijke zienswijzen ingekomen. In de zienswijzennota zijn deze zienswijzen samengevat en van een reactie voorzien. Om kort te zijn verwijzen wij uw raad verder naar de zienswijzen nota (bijlage 1). 2.1 Dit vloeit voort uit de zienswijzennota. De beoordeling van één zienswijze leidt tot een kleine aanvulling in de toelichting van het bestemmingsplan en dus tot een gewijzigde vaststelling van dat plan. Om kort te zijn verwijzen wij uw raad verder naar het vast te stellen bestemmingsplan (bijlage 2). 3.1 Het kostenverhaal is anderszins verzekerd. Met Ta lis is een realisatieovereenkomst ( =anterieure overeenkomst) gesloten. Hierin is ook de afhandeling van verzoeken om planschade geregeld. Met de gesloten anterieure overeenkomst is het verhaal van eventuele gemeentelijke kosten zeker gesteld, waardoor er tegelijk met de vaststelling van het bestemmingsplan geen exploitatieplan vastgesteld hoeft te worden. Op grond van het Besluit ruimtelijke ordening moet uw raad dit expliciet in het vaststellingsbesluit aangeven. 4.1

Het gebied De Passerot is in de Nota Ruimtelijke Kwaliteit aangemerkt als gebied met bijzondere welstandstoets. Tegelijk met het ontwerpbestemmingsplan heeft er ook een ontwerpbeeldkwaliteitsplan voor het plangebied ter inzage gelegen (bijlage 1 bij de toelichting van het bestemmingsplan). Met dit beeldkwaliteitsplan wordt geborgd dat de te bouwen woningen passen in de bestaande stedenbouwkundige en landschappelijke karakteristieken van de locatie. Daarnaast krijgen de omwonenden met het beeldkwaliteitsplan een idee van de verschijningsvorm van de toekomstige woningen en de inrichting van de ruimte daaromheen. Door het beeldkwaliteitsplan vast te stellen als beeldkwaliteitsplan zoals bedoeld in de Nota Ruimtelijke Kwaliteit krijgt dat plan status. 5.1 Op deze wijze kan het bestemmingsplan eerder in werking treden. Wanneer een bestemmingsplan gewijzigd wordt vastgesteld, mag volgens artikel 3.8, lid 4 Wro het besluit pas zes weken na de vaststelling bekend worden gemaakt in plaats van binnen twee weken, zodat Gedeputeerde Staten kunnen beoordelen of de wijzigingen provinciale belangen raken. Indien dit niet het geval is kan worden verzocht of het besluit versneld mag worden gepubliceerd. Aangezien de onderhavige wijzing geen provinciale belangen raakt, kan op deze wijze tijdwinst worden geboekt.

Pagina 2 van 3

Zaaknummer: 20112

Openbaar Tegenargumenten en risico's Niet van toepassing.

Financiële gevolgen De kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan met de bijbehorende onderzoeken komen voor rekening van Talis. De legeskosten voor het in behandeling nemen van het verzoek tot herziening van het bestemmingsplan en de kosten voor de beoordeling van de diverse onderzoeken zijn bij Talis in rekening gebracht. Eventuele planschade is via de anterieure overeenkomst afgedekt (zie onder argument 3.1).

Communicatie De vaststelling van het bestemmingsplan wordt door ons college bekendgemaakt in de Staatscourant en op www.overheid.nl. In 'De Wegwijs' wordt een verwijzing naar de officiële bekendmaking in het Gemeenteblad opgenomen. Het vastgestelde bestemmingsplan kan op de landelijke website www.ruimtelijkeplannen.nl worden bekeken. Bij de publieksbalie in het Huis van de gemeente kan dit plan analoog worden ingezien. Tegen het vastgestelde bestemmingsplan staat gedurende een termijn van zes weken beroep open bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling). Beroep kan worden ingesteld door belanghebbenden: die een zienswijze hebben ingediend; aan wie redelijkerwijs niet kan worden verweten dat zij geen zienswijze tegen het ontwerpbestemmingsplan naar voren hebben gebracht; die het niet eens zijn met de wijziging die bij de vaststelling in het bestemmingsplan is aangebracht. Tevens kan tijdens de beroepstermijn -naast een beroepschrift- een verzoek om voorlopige voorziening worden ingediend bij de Voorzitter van de Afdeling. Zonder zo'n verzoek treedt het bestemmingsplan daags na afloop van de beroepstermijn in werking. Als een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend, dan treedt het bestemmingsplan niet in werking voordat op dat verzoek is beslist.

Uitvoering of Vervolgstappen Zie onder communicatie.

Geheimhouding Niet van toepassing.

Voorstel/ Advies Het team Juridische advisering heeft meegelezen met dit voorstel en heeft hiermee ingestemd. Bijlagen: Bijlage 1: Zienswijzen nota Bijlage 2: Bestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen' Bijlage 3: Ontwerp-raadsbesluit

Pagina 3 van 3

. l I

I

I I

g ~G('ff\t'tntt

% 4 Raad openbaar Wijchen Dossiernummer

1801

Extern Zaak ID

Z/18/020112

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

24 september 2020

Agendapunt

9.k

Omschrijving

20112 Vaststelling bestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen'

Organisatieonderdeel

domein Fysieke leefomgeving - team Gebiedsontwikkeling

Eigenaar

Flier, Menno

Soort nota

Beslisnota

Program ma/Paragraaf

§9 Grondbeleid

Portefeuillehouder(s) Wijchen

Gerrits, G.W.R. (Geert)

Telefoonnummer steller

088-4327458

E-mail adres steller

m.flier@drutenwijchen.nl

Bijlagen

Beslisnota vaststelling bestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen' (20112) Bijlage l - Zienswijzennota Bijlage 2a De Passerot 18_vastgesteld__Toelichting Bijlage 2b De Passerot 18_vastgesteld_l_Bijlagen bij de toelichting_Bijlage l BKP De Passe rot Bijlage 2c De Passe rot 18_vastgesteld_1_Bijlagen bij de toelichting_Bijlage 2 Archeologisch onderzoek Bijlage 2d De Passerot 18_vastgesteld_]_Bijlagen bij de toelichting_Bijlage 3 Bodemonderzoek Bijlage 2e De Passerot 18_vastgesteld_I_Bijlagen bij de toelichting_Bijlage 4 Quickscan externe veiligheid Bijlage 2f De Passerot 18_vastgesteld_I_Bijlagen bij de toelichting_Bijlage 5 Berekening buisleidingen externe veiligheid Bijlage 2g De Passerot 18_vastgesteld_]_Bijlagen bij de toelichting_Bijlage 6 Verantwoording groepsrisico externe veiligheid Bijlage 2h De Passerot 18_vastgesteld_]_Bijlagen bij de toelichting_Bijlage 7 Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai

g ~C,rr1,rr11:c-

;{iii

'

Bijlage 2i De Passe rot 18_vastgesteld_I_Bijlagen bij de toelichting_Bijlage 8 Quickscan Natuurwetgeving Bijlage 2j De Passerot 18_vastgesteld_]_Bijlagen bij de toelichting_Bijlage 9 Watertoets Bijlage 2k De Passerot 18_vastgesteld_l_Bijlagen bij de toelichting_Bijlage l 0 Beoordeling bodemonderzoek door ODRN Bijlage 2l De Passerot l 8_vastgesteld_ l Bijlagen bij de toelichting_ Bijlage l l Besluit hogere waarden De Passerot l 8 Bijlage 2m De Passe rot l 8_vastgesteld_ l _Regels Bijlage 2n De Passerot 18_vastgesteld_1_Bijlagen bij de regels_Bijlage l Cu ltu u rh istorische waarderingskaart Bijlage 2o De Passerot 18_vastgesteld_1_Bijlagen bij de regels_Bijlage 2 Beleidsnota samen in verscheidenheid Bijlage 2p NL.IMRO.0296.BPdepasserotl 8-VG0l Bijlage 3- Ontwerp-raadsbesluit

Geagendeerd

Vergaderdatum

College BenW openbaar Wijchen

8 september 2020

Stukken gemeenteraad Wijchen

l 5 september 2020

Raad openbaar Wijchen

24 september 2020

Voorgesteld besluit De gemeenteraad besluit: l. De ingekomen zienswijzen te beantwoorden aan de hand van de zienswijzennota. 2. Het bestemmingsplan 'De Passerot 18 in Wijchen' gewijzigd vast te stellen. Dit plan bestaat uit de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0296.BPdepasserotl 8-VG0l met de bijhorende bestanden en bijlagen, waarbij gebruik is gemaakt van een ondergrond bestaande uit de BGT en BRK d.d. 21 januari 2019. 3. Geen exploitatieplan vast te stellen. 4. Het document 'Beeldkwaliteitsplan De Passerot' (bijlage l bij de toelichting van het bestemmingsplan) vast te stellen als beeldkwaliteitsplan zoals bedoeld in de Nota Ruimtelijke Kwaliteit. 5. Gedeputeerde Staten van Gelderland te verzoeken om de gewijzigde vaststelling eerder bekend te mogen maken dan na de in artikel 3.8, lid 4 Wro voorgeschreven termijn.