2026-01-15 Conceptnotulen Gem. Wijchen commissievergadering 1

CONCEPT Verslag

van de commissievergadering van de gemeente Wijchen gehouden op 15 januari 2026 om 19.30 uur in het Kasteel te Wijchen

Voorzitter

Dhr. J.M.T. Evers

CDA

Hart voor Wijchen

Dhr. B.G.B. Derksen (fractievoorzitter) Dhr. J.G.F.M. Peters Sengers Dhr. M.C.G. van Wanroij Mevr. J.E.M. Janssen Mevr. M.C.E. Muller Dhr. P.R. Oomen Dhr. H. Tiemessen (fractievoorzitter) Dhr. H.J. Grobbe Dhr. T.R.D. Klinkhamer Dhr. Y.E. Darwish Mevr. K.J.M. Jamin Dhr. Y.J.T.M. Merkus Dhr. E.H.M. ten Buren Dhr. T.A.A.J. Haerkens Dhr. R.A.J. Schraven Dhr. L.J.P.G. Herms

Commissiegriffier

Mevr. R. Waumans

Wethouders

Mevr. A.M. van Dam Dhr. G.W.R. Gerrits

Verslaglegging

Emma Handson B.V.

Insprekers

Dhr. Peeters Dhr. Achterkamp Dhr. Kalkman Dhr. De Valk

Publiek

20

D66 Wijchen GroenLinks Kernachtig Wijchen PvdA Wijchen

VVD

1. Opening De voorzitter, de heer Evers, heet alle aanwezigen welkom en opent de vergadering. Tijdens deze commissievergaderingen wisselen politieke partijen hun ideeën, gedachten en visies uit over de geagendeerde onderwerpen. Wanneer een fractie een afwijkend voorstel heeft ten opzichte van het voorstel van het college, probeert men medestanders te vinden bij andere fracties. De voorzitter benadrukt dat commissieleden voorafgaand aan de vergadering technische vragen hebben kunnen stellen aan betrokken ambtenaren. Deze vergadering biedt commissieleden de mogelijkheid politieke vragen te stellen aan elkaar en aan het college. De voorzitter licht de spreektijden toe: 3 minuten per fractie voor het vragenhalfuur, 9 minuten per fractie voor bespreekstukken en 18 minuten voor het college. Er zijn 3 bespreekstukken, waardoor elke fractie 3 minuten per stuk heeft. De voorzitter benadrukt dat er een volle agenda is met 3 bespreekstukken en 4 insprekers als gasten. Het is gebruikelijk niet later dan 23.00 uur te vergaderen, wat de kwaliteit van de adviezen aan de raad ten goede komt. Hij geeft aan dat hij, indien nodig, om 22.30 uur de balans opmaakt.

Verslag commissievergadering d.d. 15 januari 2026

pagina 1 van 18

2. Mededelingen De voorzitter informeert de aanwezigen dat de fractieleden van Wijchen Lokaal hebben besloten vanaf 3 januari 2026 verder te gaan onder de naam Hart voor Wijchen. Hij benadrukt dat dit de naam is die vanaf nu wordt gebruikt. Hij feliciteert de fractie met deze verandering. Hij vraagt of er nog andere mededelingen zijn; dit is niet het geval. 3. Vaststellen agenda De voorzitter constateert dat er geen verweer is vanuit de commissie en concludeert dat de agenda is goedgekeurd. 4. Vaststellen lijst besluiten, adviezen en toezeggingen (4 december 2025) De voorzitter constateert dat er geen opmerkingen zijn binnengekomen over de lijst besluiten, adviezen en toezeggingen. Hij besluit dat de stukken ongewijzigd worden vastgesteld. 5. Vragenhalfuur Er zijn geen vragen voor het vragenhalfuur. 6. Mededelingen en vragen over verbonden partijen De voorzitter constateert dat er geen mededelingen of vragen over verbonden partijen zijn. 7. Bespreekstukken 7.1 Beslisnota Huisvesting Internationale Werknemers Wijchen De voorzitter introduceert Beslisnota Huisvesting Internationale Werknemers Wijchen. Hij legt uit dat de gemeente behoefte heeft aan een beleidsplan, omdat er internationale werknemers in de gemeente wonen. Dit is niet altijd zichtbaar en de omstandigheden passen niet altijd even goed.

Hij verwijst naar een beleidsplan dat in 2022 is gemaakt voor de Groene Metropoolregio en benadrukt het belang van regionale afspraken voor een goede balans. Het lokale beleidskader dat nu voorligt, heeft als doel goede woonplekken en een fijne leefomgeving voor internationale werknemers te creëren, en schept duidelijkheid over de voorwaarden voor het bouwen van woningen voor deze werknemers. De beraadslagingen worden in 2 termijnen behandeld. In de eerste termijn krijgen de woordvoerders de gelegenheid hun mening te geven over de nota's, zonder onderbroken te worden door leden van andere fracties. Politieke vragen kunnen aan het college worden gesteld. Deze worden na de eerste termijn beantwoord. In de tweede termijn gaan de commissieleden met elkaar in debat, waarbij ze kunnen reageren op elkaars standpunten en vragen aan elkaar kunnen stellen via interrupties. De voorzitter vraagt welke fracties over dit onderwerp willen spreken en constateert dat alle fracties dat willen. Eerste termijn Mevrouw J. Janssen (D66) benoemt dat haar fractie positief is over het ontwikkelen van een beleidskader voor de huisvesting van internationale werknemers, die de lokale economie versterken en nieuwe talen, culturen en talenten naar de gemeente brengen. Ze benadrukt het belang van het expliciet meenemen van de wensen, behoeften en zorgen van deze werknemers in het beleidskader.

Ze is blij dat gesprekken zijn gevoerd met internationale werknemers, werkgevers en uitzendbureaus, maar vraagt de wethouder hoe de belangen van internationale werknemers concreet zijn meegenomen in het beleidskader. Ze wil ook weten hoe het beleidskader concrete handvatten biedt om drempels voor deze werknemers weg te nemen, bijvoorbeeld bij de registratie in de BRP1 en andere registraties. Ze ziet een actieve rol voor werkgevers in het registratieproces en vraagt waarom dit niet is meegenomen in het beleidskader. Ze benadrukt dat internationale werknemers, net als alle andere inwoners, de vrijheid moeten hebben zelf te kiezen waar ze wonen, hoewel de gemeente streeft naar huisvesting in Wijchen of de buurgemeente. Ze wijst op de afhankelijkheidsrelatie tussen 1 Basisregistratie Personen

Verslag commissievergadering d.d. 15 januari 2026

pagina 2 van 18

internationale werknemers en hun werkgevers en vraagt de wethouder hoe de gemeente de landelijke kwaliteitseisen voor huisvesting borgt en controleert. Ze besluit met het benadrukken van de kansen en uitdagingen die internationale werknemers voor de gemeente bieden. De heer Tiemessen (GroenLinks) complimenteert de wethouder voor het feit dat Wijchen voortrekker is geworden voor de regiogemeenten van de Groene Metropoolregio. Hij vraagt naar de huidige regionale samenwerking en wat deze betekent voor de opzet en uitvoering van het huisvestingsdossier voor internationale werknemers. Hij vraagt of de regionale samenwerking een remmende invloed heeft op de Wijchense beleidskaders en regels. Hij benadrukt het belang van goede en betaalbare huisvesting voor internationale werknemers en roept de wethouder op samen met ondernemers, initiatiefnemers en stakeholders te zorgen voor verantwoorde en betaalbare huisvesting en een gezonde leefomgeving. Hij wijst op de scheve balans tussen de groeiende vraag naar fysieke ruimte en internationale werknemers voor economische ontwikkeling en de beperkte beschikbaarheid van buitenruimte voor voldoende huisvesting. Hij vraagt de wethouder te bevestigen dat huisvesting voor internationale werknemers niet wordt meegenomen met het percentage te realiseren sociale woningen.

Ten slotte vraagt hij om overzichtelijke en controleerbare beleidsregels en vraagt hij de wethouder de raad via een informatienota op de hoogte te blijven houden van de huisvesting, registratiegraad en het aantal internationale werknemers. De heer Grobbe (Kernachtig Wijchen) benadrukt dat dit onderwerp al eerder is besproken en dat zijn fractie blij is met de voorliggende nota. Hij waardeert dat er met alle stakeholders is gesproken, wat kansen biedt aan te sluiten op de actualiteit in de gemeente. Hij wijst erop dat huisvesting voor iedereen belangrijk is en dat het probleem alleen kan worden opgelost door te bouwen of bestaande locaties om te bouwen. Hij legt de nadruk op de kwaliteit van de huisvesting, die moet voldoen aan de normen van de SNF2. Hij erkent dat er landelijk veel kritiek is geweest op de huisvesting en juicht de borging van kwaliteit en een goede leefomgeving toe. Hij geeft aan dat internationale werknemers die in Wijchen werken en belasting betalen recht hebben op fatsoenlijke woonruimte. Hij roept het college op zo snel mogelijk te beginnen met het uitwerken van de beleidsregels en geeft aan dat Kernachtig Wijchen deze beleidsnota steunt. De heer Schraven (VVD) geeft aan dat de huisvesting van internationale werknemers in Wijchen geen nieuw dossier is en dat de gemeente al langere tijd vooroploopt, zowel lokaal als regionaal.

Hij ziet de voorliggende nota niet als een koerswijziging, maar als een aanscherping en verduidelijking van bestaand beleid. Hij benadrukt dat de gemeente zelf niet bouwt, maar heldere kaders stelt voor initiatiefnemers, wat vertrouwen en verantwoordelijkheid geeft. Hij geeft aan dat kwaliteit en beheer centraal staan, wat goed is voor werknemers, werkgevers en de omgeving. Hij wijst erop dat reguliere woningen blijven voor reguliere woningzoekenden, wat belangrijk is voor de leefbaarheid. Hij noemt de regionale afstemming als een pluspunt, zodat problemen niet worden verplaatst maar opgelost. Hij pleit voor goede participatietrajecten, waarbij omwonenden vooraf worden betrokken. Hij vraagt aandacht voor het aanpakken van illegale bewoning in reguliere woningen, wat het beleidskader ondermijnt. Hij vraagt het college hoe de gemeente extra kan inzetten op handhaving tegen illegale bewoning en hoe kan worden gestuurd dat er geen huisvesting wordt gecreëerd voor medewerkers van de Randstad. Tot slot vraagt hij alle partijen hoe zij aankijken tegen het invoeren van toeristenbelasting voor short-staybewoners als compensatie voor het mislopen van gemeentelijke heffingen. Hij steunt het beleidskader met blijvende aandacht voor participatie, handhaving en uitvoering. De heer L. Herms (Hart voor Wijchen) geeft aan dat de raad kaders moet stellen, wat het voorliggende beleidskader doet.

Hij benadrukt dat internationale werknemers al aanwezig zijn en dat het beleidskader ervoor zorgt dat hun huisvesting geordend en verantwoord gebeurt. Hij wijst op de aansluiting bij regionale afspraken en de duidelijke eisen aan kwaliteit en 2 Stichting Normering Flexwonen

Verslag commissievergadering d.d. 15 januari 2026

pagina 3 van 18

leefbaarheid. Hij geeft aan dat dit de raad grip geeft en problemen achteraf voorkomt. Hij geeft aan dat zijn fractie het kader werkbaar en realistisch vindt en volmondig instemt. De heer Derksen (CDA) bedankt het college voor het voorleggen van de nota en noemt het een moedige stap, aangezien Wijchen de eerste in de regio is die dit doet. Hij benadrukt het belang voor de economie en werkgelegenheid dat internationale werknemers ook in Wijchen terechtkunnen voor werk en wonen. Hij geeft aan dat er een beleidskader wordt voorgelegd waar zijn fractie 2 zorgen over heeft. Zijn fractie kan zich vinden in het gedeelte over spreiding in de gemeente, waarbij woonlocaties van internationale werknemers niet allemaal op 1 plek moeten zijn, maar verspreid over de gemeente. Hij mist echter iets over fasering, waarbij niet alles tegelijk moet worden ontwikkeld, maar moet worden geleerd van de eerste ontwikkelingen in de gemeente. Hij vraagt het college om reflectie op deze zorgen en welke plannen al liggen. Ten tweede vindt hij het vreemd dat de gemeente wel wil dat woningen op normen worden gecontroleerd, maar geen certificering wil. Hij vraagt zich af of er niet een stap verder moet worden gegaan met SNF-certificering als stok achter de deur naar louche werkgevers. Hij vraagt hoe andere partijen en het college hiertegen aankijken.

De heer Darwish (PvdA) benadrukt het belang van het beleidskader voor de huisvesting van internationale werknemers, die onmisbaar zijn voor de lokale economie. Hij geeft aan dat goede en veilige huisvesting geen gunst is, maar een basisvoorwaarde voor menswaardig wonen en leefbare wijken. Hij ziet positieve punten in het beleid, zoals de duidelijke kwaliteitseisen via SNF-normen en de inzet op registratie in de BRP. Hij benoemt 2 aandachtspunten. Ten eerste is er het risico dat het beleid vooral op papier goed is, maar in de praktijk onvoldoende effect heeft zonder voldoende capaciteit en duidelijke handhaving. Ten tweede noemt hij de leefbaarheid en spreiding, waarbij concentraties in huisvesting moeten worden vermeden en participatie van omwonenden meer moet zijn dan alleen informeren. Hij vraagt de wethouder ten slotte of short-stay en mid-stay internationale werknemers op enige wijze meetellen in de opgave voor sociale woningbouw of sociale huur en, zo nee, hoe het college voorkomt dat deze vormen van huisvesting indirect toch extra druk leggen op de sociale woningvoorraad en wachttijden. De voorzitter verzoekt de wethouder direct in te gaan op de politieke vragen die door de fracties zijn gesteld, zodat deze vragen daadwerkelijk worden beantwoord. Technische vragen worden nu niet beantwoord.

De vergadering wordt kort geschorst, zodat het college de antwoorden op de gestelde vragen kan voorbereiden. De voorzitter heropent de vergadering. Wethouder Van Dam geeft aan dat zij het eerste deel van de vragen op zich neemt, waarna wethouder Gerrits het van haar overneemt. Zij gaat als eerste in op de vragen van D66. Zij legt uit dat de wensen, behoeften en belangen van de doelgroep zijn meegenomen door middel van gesprekken, waarvan de input is opgenomen in het beleidskader. Deze input wordt ook verwerkt in de beleidsregels, samen met de landelijke kwaliteitseisen. Ze benadrukt dat concrete drempels, zoals de BRP-registratie, worden weggenomen door regionale samenwerking met 4 consulenten die in gesprek gaan met werknemers en informatie in eigen taal aanbieden. Wethouder Van Dam legt uit dat er geen actieve rol is voor werkgevers omdat huisvesting en arbeid worden gescheiden, met verantwoordelijkheden bij de werknemer en huisvester. Ze verzekert dat landelijke eisen worden geborgd in de beleidsregels en afspraken met huisvesters. Wethouder Van Dam beantwoordt vragen van GroenLinks over regionale samenwerking, die volgens haar juist een stuwende kracht heeft door sterke vertegenwoordiging in de stuurgroep van de Groene Metropool en korte lijnen naar de landelijke politiek. Ze benadrukt dat deze samenwerking geen remmende werking heeft, maar juist veel kennis borgt en haalt.

Verslag commissievergadering d.d. 15 januari 2026

pagina 4 van 18

Wethouder Gerrits vervolgt met het beantwoorden van vragen van GroenLinks over de invloed van het beleid op het percentage sociale huurwoningen. Hij legt uit dat long-stay in de reguliere voorraad meetelt, maar short- en mid-stay niet. Hij belooft dat de raad wordt geïnformeerd over de voortgang, met regionale monitoring samen met de provincie, en dat de frequentie van rapportage waarschijnlijk 1 keer in de 2 jaar is. Wethouder Gerrits beantwoordt vragen van de VVD over extra handhaving bij de uitvoering van het beleid. Hij verwijst naar het VTH 3‑beleid dat op de agenda staat en benadrukt dat daar extra capaciteit voor handhaving aan de orde moet komen. Hij bevestigt dat het beleid helpt bij doorstroming door kwalitatief goede alternatieven voor short-stay en mid-stay te realiseren, wat woonruimte vrijmaakt. Op de vraag van het CDA over de mogelijkheid van overcapaciteit bij het vaststellen van het beleid antwoordt wethouder Gerrits dat het college nooit meer dan 1 grootschalig initiatief tegelijk behandelt en dat er altijd een grootschaliger initiatief nodig is om de opgave te voltooien. Ten aanzien van certificering legt hij uit dat dit juridisch niet afdwingbaar is, maar dat kwaliteitseisen wel worden geborgd in het beleid. Wethouder Gerrits beantwoordt ten slotte de vraag van de PvdA over de huisvesting van long-stay en de sociale opgave.

Hij bevestigt dat long-stay in de reguliere woningvoorraad wordt gehuisvest en short- en mid-stay niet meetellen bij de sociale opgave. Hij geeft aan dat het creëren van extra voorzieningen helpt bij de doorstroming en het vrijmaken van huidige plekken die momenteel bezet zijn. De heer Schraven (VVD) bedankt de wethouders voor hun antwoorden, maar merkt op dat hij het antwoord heeft gemist op de vraag hoe kan worden voorkomen dat huisvesting wordt gecreëerd voor medewerkers uit bijvoorbeeld de Randstad. Wethouder Gerrits erkent dat hij deze vraag had genoteerd, maar eroverheen is gesprongen. Hij legt uit dat een bovengrens wordt gesteld voor de eigen opgave en dat afspraken worden gemaakt met aanbieders om zoveel mogelijk verbindingen met lokale en regionale bedrijven te maken. Hij benadrukt dat het niet mogelijk is mensen te verbieden ergens te gaan wonen, maar dat door te focussen op de werkelijke behoefte, zoveel mogelijk grip wordt gehouden op lokale en regionale huisvesting. De heer Derksen (CDA) vraagt verduidelijking over de fasering en de termen kleine en grote initiatieven. Wethouder Gerrits legt uit dat kleine initiatieven minder dan 10 tot 20 mensen kunnen omvatten, terwijl grootschalige initiatieven 50 of 100 mensen kunnen betreffen. Hij geeft aan dat de huidige opgave richting 200 mensen gaat.

Tweede termijn Mevrouw Janssen (D66) bedankt de wethouder voor de antwoorden op haar vragen en is blij te horen dat er 4 consulenten in de regio zijn die mensen begeleiden drempels bij registratie weg te nemen. Zij benadrukt het belang van registratie om mensen te kunnen helpen en hen te laten deelnemen aan de samenleving. Ze is tevreden met het beleid om huisvesting los te koppelen van de werkgever, omdat dit de afhankelijkheidsrelatie kan verminderen. Ze vraagt zich af wat het punt is dat de VVD wil maken met betrekking tot het niet huisvesten van werknemers die in de Randstad werken. De heer Derksen (CDA) geeft aan dat hij eenzelfde soort vraag heeft voor mevrouw Janssen. Hij herhaalt het standpunt van mevrouw Janssen dat mensen zelf moeten kunnen kiezen waar zij gaan wonen. Hij vraagt haar of bijvoorbeeld arbeiders in Noord-Limburg in de aspergeteelt allemaal in Wijchen kunnen komen wonen volgens D66. Mevrouw Janssen antwoordt dat deze mensen waarschijnlijk de voorkeur hebben dichter bij hun werk te wonen. Ze benadrukt dat deze mensen moeten worden gezien zoals ieder ander in Wijchen. De heer Schraven (VVD) vraagt mevrouw Janssen hoe zij aankijkt tegen het heffen van toeristenbelasting voor short-staybewoners als een manier om hen te registreren.

Mevrouw Janssen is niet tegen het idee, maar vraagt zich af of het uitvoerbaar is, juist gezien het huidige gebrek aan registratie. De heer Schraven vraagt verder of D66 vindt dat de deur open moet worden gezet voor iedereen om gebruik te maken van voorzieningen, of dat er controle moet zijn om ervoor te zorgen dat werknemers die hier wonen ook in de regio werken. Mevrouw Janssen antwoordt dat zeker moet worden gestimuleerd dat mensen die hier wonen, 3 Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving

Verslag commissievergadering d.d. 15 januari 2026

pagina 5 van 18

ook hier in de regio werken, maar denkt dat dit in de praktijk al grotendeels zo is en dat het niet mogelijk is mensen te verbieden elders te werken. De heer Tiemessen (GroenLinks) is tevreden met de beantwoording van de vragen door de wethouders en de monitoring die 1 keer per 2 jaar plaatsvindt. Hij is blij met de keuze de huisvester en de werknemer als primaire verantwoordelijken te zien. Hij maakt zich geen zorgen over fasering en benadrukt dat er veel internationale werknemers zijn die over de grens wonen en in slachthuizen werken. De heer Derksen (CDA) vraagt hoe GroenLinks aankijkt tegen die fasering en de opgave van 200 plekken. Hij vraagt of de heer Tiemessen het met het CDA eens is dat de komst van een dergelijk complex best zware participatieprocessen met zich kan meebrengen in de omgeving en dat gelijktijdig uitvoeren niet gewenst is. De heer Tiemessen antwoordt dat de wethouder al aangaf dat het een uitdaging is geschikte woonruimte te vinden en dat het volgens hem dus niet snel explodeert. De heer Derksen geeft aan dat de gemeente Wijchen als eerste in de regio dit beleid voert, zonder referentiekader van andere gemeenten. Hij vraagt zich af welk middel de heer Tiemessen in het beleidskader ziet staan om te voorkomen dat plotseling initiatieven voor 200 plekken ontstaan. Hij vraagt GroenLinks of zij vinden dat dit allemaal in 2027 kan worden gerealiseerd.

De heer Tiemessen reageert dat de vraag hypothetisch is, maar dat er wel voorbeelden zijn van gemeenten die op andere manieren al veel hebben geïnvesteerd in woonruimte voor internationale werknemers. Hij maakt zich geen zorgen over een plotselinge toestroom van mensen en steunt de nota. De heer Schraven (VVD) vraagt naar de standpunten van partijen over de toeristenbelasting. De heer Tiemessen antwoordt dat hij niet afwijzend staat tegenover het heffen van toeristenbelasting, omdat mensen gebruikmaken van gemeentelijke voorzieningen. De heer Grobbe (Kernachtig Wijchen) bedankt het college voor de heldere beantwoording en vraagt zich af waarom termen als short-stay, mid-stay en long-stay in het Engels zijn. Hij benadrukt het belang van registratie van inwoners voor het gemeentefonds en handhaving. Hij benadrukt tevens het belang van zicht hebben op de plekken waar internationale werknemers verblijven, dat hier toezicht op wordt gehouden en dat er een goede verbinding is. Hij is voorstander van het heffen van toeristenbelasting, aangezien toeristen gebruikmaken van gemeentelijke faciliteiten. Hij begrijpt de zorgen van het CDA, maar wijst erop dat de werkgelegenheid in de regio veel groter is dan de 200 huisvestingsplekken.

De heer Derksen (CDA) verduidelijkt dat zijn vraag niet gaat over het overschrijden van de 200 plekken, maar over het tempo waarin deze moeten worden gerealiseerd. Hij vraagt naar het participatieproces bij initiatieven. De heer Grobbe bevestigt dat hij het eens is met de noodzaak van een zorgvuldig participatieproces en wijst op de complexiteit ervan. De heer Derksen vraagt verder naar de rem in het beleidskader bij het vergunningenproces. De heer Grobbe wijst op een experiment in de Groene Metropool waarbij een gemeente de Wet goed verhuurderschap gaat toepassen met gebruikmaking van een verhuurvergunning. Hij stelt dat dit direct mag worden doorgeschakeld naar dat vergunningsstelsel om kwaliteit en controle te waarborgen. De heer Grobbe benadrukt het belang van certificering en handhaving, en dat locaties moeten voldoen aan normen zoals bij woningen en campings. Hij wijst op het handhavingsvraagstuk dat de komende tijd speelt. Hij uit zijn steun voor de nota en benadrukt dat het college snel aan de slag moet gaan met de voorgestelde plannen. Hij geeft aan dat de nota wat hem betreft kan worden afgehamerd.

De heer Schraven (VVD) legt uit dat de VVD niet wil of kan verbieden dat mensen die elders werken hier komen wonen, en is blij met het antwoord van de wethouder dat vooral wordt gestimuleerd dat initiatiefnemers in samenspraak met regionale ondernemingen bouwen naar behoefte. De heer Schraven geeft aan dat er ook naar buurgemeenten kan worden gekeken om van hun ervaringen te leren, zoals bij Winkelsteeg waar veel flexwoningen zijn gebouwd. Mevrouw Janssen (D66) vraagt naar de toeristenbelasting en wie deze volgens de VVD zou moeten betalen: de internationale werknemer, de werkgever of de huisvester. De heer Schraven antwoordt dat er algemene regels zijn, maar dat volgens hem degene die er tijdelijk woont of zich tijdelijk huisvest de belasting moet betalen. Mevrouw Janssen geeft aan dat de Verslag commissievergadering d.d. 15 januari 2026

pagina 6 van 18

toeristenbelasting van € 2 per dag een aanzienlijk bedrag is voor internationale werknemers die vaak het minimumloon verdienen. De heer Schraven legt uit dat de belasting belangrijk is voor goede registratie. Mevrouw Janssen betoogt dat toeristenbelasting niet de meest effectieve manier is om te registreren en vraagt waarom de heer Schraven hierop hamert, gezien andere belastingen al worden betaald voor het huis. De hSchraven benadrukt dat het belangrijk is illegale bewoning tegen te gaan en dat toeristenbelasting een middel kan zijn om dit te stimuleren, hoewel hij openstaat voor alternatieven. Mevrouw Janssen is het met hem eens dat ook mensen die hier kort verblijven mogen bijdragen, maar denkt niet dat toeristenbelasting de manier is om illegale bewoning te handhaven. Zij vraagt of de heer Schraven het met haar eens is dat er effectievere manieren zijn om dat soort misstanden te handhaven. De heer Schraven merkt op dat hij haar heeft uitgenodigd alternatieven te noemen. Hij geeft aan dat zijn fractie overweegt een motie hierover op te stellen. De heer L. Herms (Hart voor Wijchen) geeft aan dat hij weinig heeft toe te voegen en dat het stuk wat hem betreft een hamerstuk kan worden. Hij wil echter afwachten wat de VVD doet met hun motie over de toeristenbelasting.

De fractie van Hart voor Wijchen is geen voorstander van toeristenbelasting, omdat de baten de kosten niet zouden dekken. De heer Schraven (VVD) vraagt de heer L. Herms hoe hij denkt dat medewerkers goed kunnen worden geregistreerd, waarop de heer L. Herms aangeeft daar nog niet over te hebben nagedacht. De heer Derksen (CDA) meldt dat zijn fractie nog in 2 onderwerpen zal duiken richting de raadsvergadering. Hij vraagt zich af of er voldoende aanleiding is in het beleidskader om het college de mogelijkheid te geven in te grijpen als zich te veel initiatieven tegelijk ontwikkelen in de gemeente. Hij overweegt een motie hierover. Daarnaast wil hij kijken naar de certificering, die juridisch niet afdwingbaar is, maar wel een ambitie kan zijn. Hij stelt dat het belangrijk is als raad duidelijk te maken wat men wil, ook al is het niet juridisch afdwingbaar. De heer Darwish (PvdA) bedankt het college voor de beantwoording en geeft aan dat zijn fractie graag de uitwerking van de vragen van de VVD en het idee van het CDA tegemoetziet. De voorzitter vraagt of feitelijke onjuistheden door het college zijn geconstateerd, wat niet het geval blijkt te zijn. Hij constateert dat er 2 moties zijn aangekondigd door de VVD en het CDA, waardoor het stuk doorgaat naar de raadsvergadering van 29 januari 2026.

7.2 Beslisnota woonwagenbeleid Wijchen De voorzitter introduceert de beslisnota woonwagenbeleid Wijchen. Gemeenten hebben de wettelijke taak om binnen het woonbeleid aandacht te hebben voor goede huisvesting van woonwagenbewoners, onder andere door ruimte te bieden aan voldoende standplaatsen. Het woonbehoefteonderzoek heeft uitgewezen dat er een behoefte is aan extra woonwagenstandplaatsen. De gemeenteraad heeft het college in een motie opgeroepen om vóór 31 december 2025 woonwagenbeleid aan de raad aan te bieden. Dat voorgestelde beleid ligt nu voor. Het college vraagt de raad het woonwagenbeleid vast te stellen en in te stemmen met het realiseren van, en budget vrij te maken voor onderzoek naar, 20 extra woonwagenstandplaatsen. Voordat de voorzitter de raads- en commissieleden de gelegenheid geeft om dit voorstel te bespreken, laat hij eerst een inspreker aan het woord. Hij nodigt de heer Peeters uit om als inspreker zijn standpunt te delen. De heer Peeters spreekt namens de bewoners van woonwagencentrum Ravensteinseweg en verwijst naar zijn eerder geuite bezwaren tegen de nieuwbouw Wijchen-West, waarbij hij benadrukt dat de bezwaren niet tegen de komst van de nieuwe bouw waren, maar tegen het ontbreken van nieuwe standplaatsen.

Hij wees op de grote behoefte aan standplaatsen en benadrukte dat het wonen in een woonwagen een identiteitskwestie is en daarmee een mensenrechtenkwestie. Hij verwees naar het beleidskader van de Rijksoverheid en uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens die het belang van standplaatsen onderstrepen. Hij is blij met het voorgestelde woonwagenbeleid dat tot stand is gekomen in Verslag commissievergadering d.d. 15 januari 2026

pagina 7 van 18

samenspraak met de bewoners en bedankt de raad, de wethouder en beleidsmedewerkers voor hun constructieve houding. Hij spreekt zijn vertrouwen uit in het proces en hoopt dat woonwagens en standplaatsen een vast onderdeel worden van het woonbeleid. De voorzitter bedankt de heer Peeters voor zijn mooie woorden. Hij vraagt of er vragen zijn vanuit de fracties, maar dat is niet het geval. De voorzitter kondigt de beraadslaging aan, die in 2 termijnen plaatsvindt. Hij vraagt welke fracties willen spreken, en constateert dat alle fracties dat willen. Hij geeft het woord aan de heer Merkus van de fractie van de PvdA. Eerste termijn De heer Merkus (PvdA) benadrukt dat gemeenten de wettelijke taak hebben binnen het woonbeleid aandacht te hebben voor goede huisvesting van woonwagenbewoners. Het doet zijn fractie goed dat het behoefteonderzoek en het opstellen van het beleid in samenspraak met de doelgroep is gebeurd. Hij betreurt dat er bij de ontwikkeling van Wijchen-West niet genoeg ruimte is gemaakt voor extra standplaatsen, maar is blij dat er nu beleid ligt. Hij vraagt de wethouder wat er gebeurt als er geen geschikte locaties worden gevonden en hoe het beleid actueel wordt gehouden, inclusief monitoring en evaluatie.

De heer Van Wanroij (CDA) spreekt zijn steun uit voor het woonwagenbeleid en de beslisnota, waarbij hij benadrukt dat het belangrijk is dat de gemeente haar wettelijke taak serieus neemt om te voorzien in passende huisvesting voor alle inwoners, inclusief woonwagenbewoners. Hij prijst het beleid dat daaraan invulling geeft en aansluit bij de kernwaarden van rechtvaardigheid en zorg voor elkaar. Hij wijst op het woonbehoefteonderzoek dat de noodzaak aantoont voor 20 extra standplaatsen voor de Wijchense doelgroep en waardeert de zorgvuldige uitwerking door het college, met aandacht voor cultuur- en familiebanden. Hij is positief over de realisatie van standplaatsen en het transparante registratie- en aanbodsysteem dat zorgt voor een eerlijke uitvoering. Hij merkt op dat er oog is voor betaalbaarheid met gedifferentieerd aanbod en mogelijkheden tot huurkoop, en prijst de samenwerking met Talis voor sociale huurwoningen en eventuele huurwoonwagens. Hij erkent de uitdagingen zoals het vinden van geschikte locaties en het bewaken van kosten, maar ziet dat het college deze risico's benoemt en beheersmaatregelen treft. Hij benadrukt het belang van communicatie met de doelgroep en de samenleving om draagvlak te behouden. CDA Wijchen stemt in met het voorstel en vindt het een goed stuk. De heer L.

Herms (Hart voor Wijchen) sluit zich aan bij het woonwagenbeleid en stemt in met de 20 extra woonwagenstandplaatsen en het beschikbaar stellen van voorbereidingskrediet, dat ten laste wordt gebracht voor het ontwikkelen van de grondexploitatie. Hij merkt op dat de algemene reserve als dekking kan dienen indien nodig. Hij geeft aan dat de beslisnota als hamerstuk naar de raad kan. De heer Ten Buren (VVD) complimenteert het college voor de wijze waarop participatie in het traject is vormgegeven. Hij merkt op dat de keuzes in de nota zichtbaar zijn gebaseerd op de uitkomsten van het onderzoek en is positief over de gemaakte keuzes, de heldere afbakening van de doelgroep en de behoefte aan 20 standplaatsen. Hij heeft vragen over het locatieonderzoek en de participatie van omwonenden, en vraagt het college hoe deze participatie wordt vormgegeven zonder dat dit tot vertraging of afstel leidt. Hij vraagt ook naar de kosten en financiële consequenties, en hoe deze kosten worden gedekt. Hij benadrukt dat het woonwagenbeleid een belangrijke stap is richting herstel van vertrouwen en dat de gemeente verantwoordelijkheid neemt voor alle inwoners. De heer Klinkhamer (Kernachtig Wijchen) is blij met het voorliggende stuk, omdat het duidelijkheid geeft over de richting die de gemeente op wil.

Hij benadrukt dat woonwagenbewoners net als iedere andere inwoner recht hebben op passende huisvesting. Hij vindt het goed dat er een registratie- en aanbodsysteem wordt aangelegd en Kernachtig Wijchen vindt het belangrijk dat dit systeem goed wordt bijgehouden en een helder Verslag commissievergadering d.d. 15 januari 2026

pagina 8 van 18

beeld geeft van de actuele woonbehoefte. Op die manier kan in de toekomst worden bijgestuurd indien nodig. Het moet immers niet zo zijn dat over 10 jaar eenzelfde discussie plaatsvindt als in de afgelopen jaren. Hij merkt op dat het vinden van geschikte locaties niet eenvoudig zal zijn en dat er terecht op wordt gewezen dat woonwagenstandplaatsen kostbaar kunnen zijn, maar wat Kernachtig Wijchen betreft mag dat geen reden zijn om stil te blijven staan. Hij geeft aan dat met dit beleid de gemeente ervoor kiest verantwoordelijkheid te nemen en daadwerkelijk stappen te zetten. Hij steunt het voorstel en kijkt uit naar de vervolgstappen, die wat zijn fractie betreft snel mogen volgen. Hij vraagt de wethouder wanneer de beleidsregels naar verwachting aan de raad kunnen worden aangeboden. De heer Oomen (GroenLinks) complimenteert het college voor de goede analyse en de aandacht voor het Didam‑arrest. Hij merkt op dat het woonwagenbeleid de gevraagde duidelijkheid geeft en dat het voor zijn fractie een hamerstuk is. Hij vraagt het college de raad en reizigers mee te nemen in het vervolg. De heer Lukkezen (D66) spreekt zijn blijdschap uit over het voorstel en benadrukt dat reizigers niet zomaar anders willen wonen, maar dat dit een manier van leven is met diepe culturele wortels.

Hij vraagt om een toezegging van de wethouder voor een jaarlijkse update over de voortgang van de standplaatsen en de verdere behoefte na de realisatie van deze plekken. Hij benadrukt dat echte gelijkwaardigheid geen eenmalige beslissing is, maar een houding die je laat zien door structureel te blijven kijken en luisteren. De vergadering wordt kort geschorst, zodat het college de antwoorden op de gestelde vragen kan voorbereiden. Wethouder Gerrits reageert op de inspreker en benadrukt dat wederzijds begrip is getoond en dat vertrouwen is opgebouwd. Hij gaat in op de vragen van de fracties. Op de vraag van de PvdA, over het mogelijk niet kunnen vinden van geschikte locaties, geeft hij aan dat er sowieso locaties worden gevonden, maar dat de raad en het college elkaar nog nodig hebben om hierover besluiten te nemen. Wat de vraag inzake de monitoring en bijstellen van beleid betreft, geeft hij aan dat het woonwagenbeleid wordt verankerd in het reguliere woonbeleid en dat de raad op de hoogte wordt gehouden via reguliere rapportages. Inzake de vraag van de VVD over het participatieproces legt hij uit dat er geen bijzonder participatieproces is; net als bij elke ruimtelijke ontwikkeling is participatiebeleid vastgesteld, dat het college in de basis gaat volgen. Daarbij blijft het college in gesprek met de betrokken woonwagenbewoners over het zoeken en vormgeven van de locaties.

Ten aanzien van de financiën verwacht het college op voorhand dat er geen sluitende businesscases ontstaan, dat er waarschijnlijk een tekort is bij de ontwikkeling van de woonwagenlocaties, wat vraagt om politieke keuzes. Op de vraag van Kernachtig Wijchen, over de beleidsregels, geeft hij aan dat hij inschat dat het formuleren van de beleidsregels ongeveer 2 maanden duurt. Inzake de vraag van GroenLinks geeft hij aan dat het college de raad informeert via de reguliere rapportages. Tweede termijn De heer Merkus (PvdA) benadrukt dat wat-als-vragen wel in de politiek horen om weloverwogen keuzes te maken. Hij is blij dat het woonwagenbeleid er is en dat het is opgesteld in samenspraak met de doelgroep. De heer Van Wanroij (CDA) herhaalt dat het een goed beleidsstuk is en dat er snel moet worden gezocht naar locaties. Hij steunt het voorstel als hamerstuk. De heer L. Herms (Hart voor Wijchen) sluit zich aan bij de heer Van Wanroij en steunt het voorstel. De heer Ten Buren (VVD) steunt het woonwagenbeleid en verwacht een zorgvuldige en voortvarende uitvoering en vindt dat het als hamerstuk naar de raadsvergadering kan. Verslag commissievergadering d.d. 15 januari 2026

pagina 9 van 18

De heer Klinkhamer (Kernachtig Wijchen) is blij met de brede steun in de raad en heeft geen behoefte aan een tweede termijn. De heer Oomen (GroenLinks) spreekt zijn trots uit over het voorstel en steunt het als hamerstuk. De heer Lukkezen (D66) bedankt de wethouder en spreekt zijn blijdschap uit over de afronding van het dossier. De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 7.3 Beslisnota raad Havenweg-Leemweg De voorzitter geeft aan dat de gemeente Wijchen in 2024 een perceel aan de Havenweg heeft aangekocht. Het perceel staat bekend als ‘het Floorterrein’. Hiermee is de kans ontstaan om maatschappelijke meerwaarde voor Wijchen te creëren door de nabijgelegen (4) sportverenigingen te verplaatsen en te concentreren op een nieuw en toekomstbestendig sportpark. Dit in combinatie met de realisatie van circa 300 nieuwe woningen op de vrijkomende locaties van de sport in het gebied. Om deze ontwikkeling in samenhang vorm te geven, is een gebiedsvisie opgesteld die het kader vormt voor de verdere planuitwerking en besluitvorming. Daarvoor is het noodzakelijk om een grondexploitatie te openen die een financiële basis biedt voor: het verder uitvoeren van het participatietraject, het opstellen van nadere afspraken met de verenigingen, het realiseren van het nieuwe sportpark en het ontwikkelen van de woonvelden.

De voorzitter wil eerst een aantal insprekers aan het woord laten, alvorens hij de raad- en commissieleden de gelegenheid geeft dit voorstel te bespreken. Hij geeft aan dat 3 insprekers zich hebben aangemeld: de heer Achterkamp, de heer Kalkman en de heer De Valk. De voorzitter geeft het woord aan de heer Achterkamp, die 5 minuten heeft om de commissie toe te spreken. Insprekers De heer Achterkamp stelt zich voor en legt uit dat hij sinds 2002 aan de Leemweg woont, direct naast tennis- en padelvereniging Grootven. Hij geeft aan dat de buurt vanavond wordt vertegenwoordigd en hij dat verhaal volledig steunt. Toch wil hij hier ook zelf spreken, omdat de impact voor hem persoonlijk uitzonderlijk groot is. De voorgestelde woontoren van 7 en mogelijk 8 lagen komt op minder dan 50 meter van zijn perceel te staan, en dat in een omgeving die tot nu toe wordt gekenmerkt door groen en laagbouw van circa 3 bouwlagen. Hij geeft aan dat deze sprong in schaal geen detail of nuanceverschil is, maar voor dit deel van Wijchen een onomkeerbare aantasting van dit gebied. Hij vervolgt dat hij een paar weken geleden hierover brieven heeft gestuurd aan de gemeente, waarin hij vroeg om aanpassing van het stedenbouwkundig concept met een maximum van 4 bouwlagen en een logische opbouw van laag naar hoog. Hij ging er toen van uit dat bijsturen het maximaal haalbare was.

Inmiddels, na gesprekken met buurtbewoners, het bestuderen van beleidsstukken en het gesprek met de projectleider, is hij tot de conclusie gekomen dat dit plan in de kern niet klopt en in deze vorm van tafel moet. Hij legt uit dat de gemeente in de woonvisie 2024-2028 zelf heeft vastgelegd dat kwaliteit vooropstaat, niet alleen voor de woning, maar ook voor de woonomgeving en dat er expliciet in staat dat het groene, dorpse karakter behouden en versterkt moet worden. Hij wijst erop dat dit vastgesteld beleid is waarop inwoners mogen vertrouwen en dat precies dit beleid hier volledig wordt losgelaten. Hij geeft aan dat in de woonvisie ook staat dat het gaat om de juiste woningen op de juiste plek, met aandacht voor schaal, omgeving en identiteit. Hij stelt daarom de vraag hoe een toren van 7 tot 8 lagen op 50 meter afstand van de bestaande laagbouw in een groene randzone is te verdedigen met die uitgangspunten. Hij geeft aan dat het hem daarnaast zorgen baart dat dit geen incident lijkt; ook bij eerdere ontwikkelingen in Wijchen zijn voorstellen gedaan die niet passen bij de schaal Verslag commissievergadering d.d. 15 januari 2026

pagina 10 van 18

van de omgeving en die later zijn teruggedraaid. Hij vraagt waarom de gemeente niet direct met redelijke voorstellen komt die passen bij Wijchen en zijn beleid, in plaats van telkens het uiterste te presenteren en bewoners te dwingen zich te verzetten. Hij merkt op dat tijdens de eerste inspraakavond meerdere varianten op tafel lagen, waaronder betere en meer passende, maar dat ondanks duidelijke en vastgelegde weerstand toch alleen het meest extreme scenario verder is uitgewerkt en zelfs verhoogd. Hij vervolgt dat er nu een functionerend sportpark ligt en dat in de afgelopen jaren fors is geïnvesteerd in voorzieningen, waaronder sportbanen en accommodatie. Hij is van mening dat het volledig verplaatsen van dit sportpark daarom kapitaalvernietiging is en dat, om dit te compenseren, vervolgens de druk ontstaat om ongepaste bouwhoogtes toe te voegen op plekken waar dat niet past. Hij wijst erop dat dit plan steeds verder raakt verwijderd van wat ruimtelijk en maatschappelijk aanvaardbaar is. Hij rondt af met 2 duidelijke punten. Ten eerste past dit plan niet bij het dorpse karakter en de groene identiteit die Wijchen zelf als koers heeft vastgelegd. Ten tweede vraagt hij de afspraken en uitgangspunten die eerder met inwoners en raad zijn vastgelegd te respecteren.

Hij verzoekt de raad nadrukkelijk om dit plan in deze vorm van tafel te halen en het college de ruimte te geven opnieuw te beoordelen wat hier wel passend is. Hij geeft aan dat het de meest logische conclusie lijkt dat op deze plek helemaal geen woningbouw thuishoort en dat het sportpark behouden blijft waar het nu ligt. De voorzitter vraagt of er vragen zijn vanuit de fracties; dit is niet het geval. De voorzitter dankt de heer Achterkamp voor zijn inspraak. De voorzitter geeft vervolgens het woord aan de heer Kalkman, die eveneens 5 minuten spreektijd krijgt. De heer Kalkman stelt zich voor en legt uit dat hij al 28 jaar op de Leemweg woont en de bewoners van de Leemweg vertegenwoordigt. Hij wil het vanavond hebben over de gebiedsvisie Havenweg-Leemweg. Hij geeft aan dat de gemeente Wijchen een prettige woongemeente voor jong en oud is en benadrukt dat het groene en dorpse karakter van Wijchen moet worden behouden en versterkt, wat ook in de woonvisie gemeente Wijchen van juni 2024 staat. Hij verwijst naar een inloopavond in het voorjaar van 2025 waar 3 ontwerpen van dit gebied werden gepresenteerd. Bij de inloopavond in december 2025 werd er 1 plan uitgewerkt gepresenteerd en de andere 2 bleken blijkbaar van tafel geveegd. In 1 van die plannen zouden de tennis- en padelbanen alsmede de atletiekbaan op hun huidige plaats blijven.

Hij geeft aan dat de bewoners van de Leemweg hierdoor bij de eerste inloopavond volledig op het verkeerde been zijn gezet, omdat juist dat plan verdwenen lijkt en er wel degelijk protesten waren tegen de andere 2 plannen. De bewoners van de Leemweg zijn van mening dat er geen bouw van appartementen of anderszins op de huidige tennis- en padelbanen alsmede het atletiekterrein moet plaatsvinden. Hij geeft aan dat de bouw van appartementen tot wel 7 lagen hoog en woningen op deze plek geheel niet in de omgeving passen. Ook merkt hij op dat de infrastructuur volstrekt ontoereikend is om de toename van circa 600 extra bewoners in dit gebied te verwerken. Hij noemt dit een aantasting van het bosrijke gebied. Hij verwijst naar de kap van bomen en struiken in het afgelopen jaar en geeft aan dat bij de kap van 1 boom, er 2 zouden worden teruggeplaatst, maar dat volgens de laatste berichten in december 2025 de gemeente blijft steken op 0,8. Hij vraagt zich af wat dit betekent voor het bosrijke gebied, als het streven van 2 bomen nu al niet wordt gehaald. Hij vraagt waarom er richting Alverna wel rekening wordt gehouden met de hoogte van de bebouwing om het dorpse karakter te behouden en bij de Leemweg niet. Hij geeft aan dat circa 600 bewoners toevoegen extra druk op de omgeving, de verkeersbewegingen en de leefomgeving van de das en andere dieren geeft.

Hij vraagt waarom juist dit unieke stukje bos met schitterend gelegen atletiek-, tennis- en padelbanen wordt opgeofferd aan woningbouw, terwijl in de woonvisie staat dat om het tempo in planontwikkeling en woningbouw te behouden en te verhogen naar gemiddeld 250 woningen per jaar, met name moet worden ingezet op 2 grote versnellingslocaties, namelijk Wijchen-West en de Huurlingse Dam. Hij roept namens de bewoners van de Leemweg op dit plan te stoppen.

Verslag commissievergadering d.d. 15 januari 2026

pagina 11 van 18

De voorzitter vraagt of er vragen zijn voor de heer Kalkman vanuit de fracties; dit is niet het geval. Hij bedankt de heer Kalkman voor zijn inspraak. Vervolgens introduceert hij de derde inspreker, de heer De Valk, die namens AWC en sportclub Alverna spreekt. De heer De Valk begint zijn bijdrage door te benadrukken dat, in tegenstelling tot eerdere sprekers, hij namens AWC en namens sportclub Alverna blij is met het plan voor een nieuw sportpark en woonwijken. Hij prijst de samenwerking tot nu toe en complimenteert iedereen die eraan heeft meegewerkt. Hij heeft echter een belangrijk verzoek: hij vraagt de 4 kunstgrasvelden en 2 grasvelden die in de plannen staan, te vervangen door 6 kunstgrasvelden. Hij legt uit dat dit noodzakelijk is vanwege de capaciteitsberekening van de KNVB4, die aangeeft dat er op zaterdag 6 velden nodig zijn voor wedstrijden. Hij benadrukt dat natuurgrasvelden niet geschikt zijn voor zowel wedstrijden als trainingen. Als de natuurgrasvelden op zaterdag nodig zijn voor wedstrijden, kan hier simpelweg niet ook doordeweeks op worden getraind, omdat ze anders beschadigd raken. Als de grasvelden zijn beschadigd, mogen hierop ook geen wedstrijden worden gespeeld. Hij wijst erop dat AWC nu al kampt met een tekort aan trainingscapaciteit en dat de situatie voor Alverna zelfs iets verslechtert.

Hij benadrukt dat de gemeente een grote woningbouwopgave heeft en dat er meer inwoners en dus meer leden voor de verenigingen komen. Hij wijst erop dat AWC al enkele jaren groeit met 4-5% per jaar, waardoor de huidige situatie snel onhoudbaar wordt. Hij verzoekt de commissie de beslissing voor 6 kunstgrasvelden niet uit te stellen tot medio 2026, maar nu te nemen en het benodigde geld te reserveren. Hij pleit voor een duurzaam, toekomstbestendig sportpark. De voorzitter bedankt de heer De Valk voor zijn bijdrage en vraagt of er vragen zijn. De heer L. Herms (Hart voor Wijchen) vraagt of er ruimte is voor de extra velden. De heer De Valk antwoordt dat het simpelweg gaat om het vervangen van de 2 grasvelden door kunstgrasvelden, waardoor er 6 kunstgrasvelden komen. De heer L. Herms vraagt waarom dit niet eerder is gedaan, waarop de heer De Valk aangeeft dat dit een vraag is voor de wethouder. Hij vermoedt dat kosten een rol spelen. Mevrouw Muller (D66) vraagt of het verzoek van de heer De Valk niet kan wachten tot de verdere uitwerking van de plannen. De heer De Valk benadrukt dat het in de stukken als een aanvullende ambitie, een extra luxe, wordt gepresenteerd, terwijl het volgens hem een noodzaak is. Hij legt uit dat de huidige situatie al problematisch is en dat dit niet kan blijven voortduren. De voorzitter kondigt de beraadslaging aan, die in 2 termijnen plaatsvindt.

Eerste termijn De heer Klinkhamer (Kernachtig Wijchen) is trots op de gebiedsvisie en prijst het lef dat nodig was om het dossier aan te pakken. Hij benadrukt de maatschappelijke invulling van het Floorterrein en de meerwaarde voor sport en wonen. Hij geeft aan dat met de plannen zoals die voorliggen ongeveer 300 woningen worden gerealiseerd, woningen die heel hard nodig zijn in Wijchen, met een mix van doelgroepen en prijscategorieën en een stevig aandeel betaalbare woningen. Hij vraagt wel aandacht voor de spreiding van de goedkope appartementen en de kwaliteit van het groen. Hij geeft toe dat de gebouwen in de visie hoger zijn dan wat in Wijchen gebruikelijk is, maar dat het in de huidige tijd goed te verantwoorden is: hogere gebouwen maken efficiënter gebruik van de ruimte, zorgen voor een goede inbreiding en maken dat het geheel ruimer kan worden opgezet. De weerstand die dit bij omwonenden oproept kan hij goed begrijpen en moet serieus worden genomen. Hij pleit voor een constructief participatieproces en vraagt het college goede visualisaties te maken. Ten slotte ziet hij kansen voor verenigingen om het sportpark te ontwikkelen en overweegt hij een motie in te dienen. De heer Oomen (GroenLinks) begint zijn betoog door te verwijzen naar de huiswerkopdrachten die het college in maart 2025 heeft gekregen voor de gebiedsvisie.

Hij geeft aan dat zijn fractie 4 Koninklijke Nederlandse Voetbalbond

Verslag commissievergadering d.d. 15 januari 2026

pagina 12 van 18

zich richt op 2 specifieke opdrachten: de samenwerking met en tussen de sportverenigingen en de inpassing in en impact op de natuur. Hij constateert dat het college de motie ‘Samenwerking geeft nieuwe kansen’ goed aan het uitvoeren is, hoewel deze nog niet volledig is afgerond. Hij wijst op de gezamenlijke inspraak van AWC en Alverna, die aangeven dat het huidige aantal velden niet voldoet en dat er 6 kunstgrasvelden nodig zijn. Hij geeft aan dat dit meer een sportieve dan een financiële afweging is, aangezien gewone grasvelden duurder zijn dan kunstgrasvelden. Hij vraagt het college dit verder op te nemen in de nadere uitwerking van het plan en streeft naar 6 kunstgrasvelden. Ten aanzien van de natuur merkt hij op dat er al rekening wordt gehouden met de das, gezien de aanwezigheid van een dassenburcht in het gebied. Hij verwijst naar het masterplan dassencompensatie dat door het college is verstrekt en vraagt de wethouder hier tijdens zijn beantwoording op in te gaan. Hij benadrukt dat de flora en fauna extra aandacht moeten krijgen bij de verdere uitwerking van het plan en vraagt het college hoe dit verder vorm krijgt. Hij pleit voor groene nieuwbouwwoningen met groene muren en daken, en maatregelen zoals tunneltjes voor de dieren en diervriendelijk licht. Hij roept het college op deze aandacht te blijven geven.

Hij vraagt het college ook meer aandacht te geven aan de bewoners en te reageren op de bezwaren van de insprekers Kalkman en Achterkamp en benadrukt het belang van het participatieproces. Hij is tevreden over het huiswerk dat het college heeft gedaan, maar ziet nog ruimte voor verbetering. Hij stelt voor te streven naar 40% sociale huur op de locatie, wat de parkeernorm kan verlagen en ruimte kan creëren voor betere inpassing in de natuur en meer ontmoetingsruimte. Hij roept het college op dit mee te nemen in de uitwerking. Mevrouw Muller (D66) spreekt haar steun uit voor het huidige voorstel voor de ontwikkeling van de Havenweg-Leemweg, dat zij als een mooie maar spannende ontwikkeling voor Wijchen beschouwt. Ze wijst op de potentiële bijdrage uit de algemene reserve om het tekort op de exploitatie op te vangen en benadrukt het belang van betaalbare woningen en een nieuw sportpark. Ze vraagt zich af of er nog mogelijkheden zijn voor inspraak en op welke vlakken dit mogelijk is. Ze hoopt dat de betrokken partijen goed op de hoogte worden gehouden van de ontwikkelingen. Ze vraagt naar de financiële consequenties van een mogelijke indoorhal voor de tennis- en padelvereniging van Grootven en hoopt dat de wethouder de commissie hierover kan inlichten. Mevrouw Jamin (PvdA) bedankt de insprekers alsmede het college en de verenigingen voor hun samenwerking tot nu toe.

Haar fractie is het met het college eens dat het inzetten van gemeenschapsgeld verantwoord is, gezien het maatschappelijk belang van het project. Ze geeft echter aan wel een paar opmerkingen te hebben. Wat betreft de woningbouwplannen vraagt ze zich af of de percentages sociaal en betaalbaar groter kunnen worden en wat dit extra zou kosten. Ze vraagt zich af hoe het plan zich verhoudt tot het behoud van het dorpse karakter, verwijzend naar een eerdere discussie bij de schetsontwerpen van Wijchen-West, met een woontoren tot 9 of 10 etages. Deze hoogte was geen probleem, omdat de woontoren aan de buitenrand van de wijk stond, en er dus weinig omwonenden waren. Dat ligt in dit plan wel wat anders. Mevrouw Jamin vraagt of de wethouder meer duidelijkheid kan verschaffen over de huidige stand van zaken in het plan. Verder wil zij weten of grondgebonden en levensloopbestendige woningen ook in het plan zijn opgenomen en of er al aantallen bekend zijn, aangezien deze woningen aantrekkelijk zijn voor senioren en de doorstroming kunnen bevorderen. Vervolgens richt zij zich op het multifunctionele sportpark, waarbij ze vragen stelt over de keuze voor 4 kunstgrasvelden en 2 natuurgrasvelden voor de voetbalverenigingen. Ze vraagt naar de reden achter deze keuze, gezien de noodzaak voor voldoende trainings- en wedstrijdmogelijkheden voor de verenigingen die moeten samenwerken.

Daarnaast vraagt ze naar de wensen van de atletiekbaan en tennisvereniging en of er al een idee is van de kosten, waarbij ze de mogelijkheid van subsidies noemt om gemeentelijke kosten te verlagen en meer betaalbare woningen te realiseren. De heer Peters Sengers (CDA) spreekt zijn blijdschap uit over het dossier en complimenteert de insprekers, verenigingen, het college, omwonenden en andere betrokkenen voor hun Verslag commissievergadering d.d. 15 januari 2026

pagina 13 van 18

participatie. Hij benadrukt de innovatieve aard van het project, waarin sport, wonen en natuur samenkomen, en noemt het een visitekaartje voor de regio. Hij bespreekt de financiële paragraaf, waarbij een grondexploitatie wordt geopend en het resultaat wordt bestemd voor de realisatie van het sportpark. Hij wijst op de noodzaak van een risicomatrix en een risicoreserve om tegenvallers te beheersen. Hij vraagt het college naar de onrendabele toppen in het woningbouwprogramma en of deze voor rekening van de gemeente komen, en welke mogelijkheden er zijn om deze te voorkomen of te beperken. Hij spreekt ook over de wensen van de verenigingen voor extra faciliteiten en benadrukt dat deze boven op de huidige begroting komen. Hij wil daarom de onderzoeken daarover afwachten. Hij vraagt het college bij de verdere uitwerking rekening te houden met de input van het participatieproject. Tot slot stelt hij voor de naam van de Havenweg te herzien en om te dopen naar een naam die meer aansluit bij het nieuw te ontwikkelen gebied. De heer L. Herms (Hart voor Wijchen) bedankt de insprekers en spreekt zijn vertrouwen uit in de wethouder, die volgens hem iets moois van het project maakt. Hij ondersteunt de beslisnota en het onderzoek naar het verlagen van gemeentelijke kosten door middel van subsidies.

De heer Haerkens (VVD) geeft aan dat vanavond een mooi plan wordt besproken, waarbij 4 sportverenigingen een mooie, nieuwe en gezamenlijke accommodatie krijgen en waarbij circa 300 woningen worden gerealiseerd. Hij complimenteert de wethouder en de sportverenigingen. Hij wijst echter ook op de forse financiële aspecten van het project. Hij wijst op de investering van € 16 miljoen en de opbrengst van € 12 miljoen, waarbij € 4 miljoen moet worden aangevuld, deels uit de algemene reserve. Hij maakt zich zorgen over mogelijke tekorten en stelt voor de opbrengsten te verhogen door extra bouwlagen toe te voegen. Tevens stelt hij vragen bij de ambitie om twee derde van de woningen in de prijscategorie ‘betaalbaar’ te laten vallen, aangezien deze een onrendabele top hebben. Hij vraagt de wethouder te onderzoeken of deze maatregelen de tekorten kunnen verminderen. De vergadering wordt 10 minuten geschorst om de wethouder de gelegenheid te geven de vragen te beantwoorden. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan wethouder Gerrits. Wethouder Gerrits erkent dat het project een aanzienlijke onderneming is, maar benadrukt de vastberadenheid en het lef van de betrokkenen om samen met omwonenden en verenigingen aan de slag te gaan.

Het doel is meerwaarde te creëren voor duizenden sporters en honderden nieuwe bewoners, waarbij het wonen en sporten in een groene omgeving centraal staat. Hij begint met het beantwoorden van de vragen in de volgorde waarin ze zijn gesteld. Hij geeft aan dat hij een paar vragen overslaat, die wethouder Schouten beantwoordt. Kernachtig Wijchen vraagt naar de resultaten van de onderzoeken naar de ambities. Wethouder Gerrits verwacht dat er voor de zomer een voorstel kan worden voorgelegd. Hij reageert op een motie over zelfrealisatie en eigen initiatief van verenigingen, en noemt het een interessante gedachte waar het college naar uitkijkt. Hij erkent dat er stappen zijn gezet om samenwerking tussen verenigingen te stimuleren, maar dat er nog kansen liggen voor verdere verbetering. Hij belooft dat het college faciliteert waar mogelijk. Vragen over het kunstgras worden door wethouder Schouten beantwoord. GroenLinks vraagt naar het dassenmasterplan, en wethouder Gerrits legt uit dat het plan nog niet klaar is, maar dat de contouren van het plan zijn gedeeld. Hij benadrukt dat er overleg is met stichting Das & Boom, buurgemeenten, de provincie en het Rijk. GroenLinks vraagt ook om aandacht voor flora en fauna, en wethouder Gerrits verzekert dat respectvol met het groen wordt omgegaan.

Er wordt geen groen gekapt voor woningbouw, en daarnaast is een ontheffing van de Wet natuurbescherming nodig. Hij erkent de zorgen van insprekers over hogere bouw en belooft een participatieproces met bewoners van de Leemweg en omgeving, onder andere met een klankbordgroep. Wethouder Gerrits reageert op de vraag van GroenLinks over 40% sociale woningbouw en legt uit dat de woondeal voorziet in twee derde betaalbaar en een derde sociaal, wat al een Verslag commissievergadering d.d. 15 januari 2026

pagina 14 van 18

uitdaging is zonder subsidies. Ook richting de VVD en de PvdA geeft hij aan dat het college zich houdt aan de woondeal en dat als de raad zou besluiten hierin een andere keuze te maken, dit wel kan, maar dit gevolgen heeft. Dan zal de druk ook elders komen te liggen als het gaat om de woonopgave. D66 vraagt naar de vastheid van plannen, en wethouder Gerrits benadrukt dat er nog ruimte is voor verandering en verbetering. De voorzitter vraagt om afronding, en wethouder Gerrits vraagt om extra tijd. De voorzitter trekt 5 minuten extra uit, waarna wethouder Gerrits zijn beantwoording voortzet. Wethouder Gerrits reageert op vragen van de PvdA over het dorpskarakter en legt uit dat er een substantiële afstand is tussen hoogbouw en grondgebonden woningen. Hij geeft aan dat met elkaar verder moet worden gekeken naar wat acceptabel en nodig is om de plannen mogelijk nog beter te maken. Hij belooft dat er grondgebonden woningen voor ouderen komen in de verdere uitwerking. Hij behandelt vragen over kunstgrasvelden en legt uit dat met alle 4 verenigingen is afgesproken dat de huidige capaciteit van verenigingen wordt overgebracht naar de nieuwe locatie. Hiermee wordt een sprong in kwaliteit gemaakt. De kwaliteit van de accommodaties, de toekomstbestendigheid en de exploitatiekosten zullen allemaal gunstiger en beter zijn, en er is ruimte voor groei en voor ambitie.

Op de vraag van het CDA over de onrendabele top legt wethouder Gerrits uit dat er rekening mee is gehouden en dat er wordt ingezet op rijkssubsidies. Hij reageert op het idee voor een andere straatnaam, maar wijst op de consequenties voor de aanliggende bedrijven en de kosten die dit met zich kan meebrengen. Tot slot reageert hij op vragen van de VVD over hoger bouwen en minder woningen in het goedkopere segment en benadrukt dat de woondeal is afgesproken en dat andere keuzes gevolgen hebben voor de druk op andere locaties. Hij benadrukt dat de lokale overheid een rol heeft in het bevorderen van betaalbare en sociale woningbouw. Wethouder Schouten geeft een toelichting op de totstandkoming van de velden. Zij legt uit dat er een objectieve berekening is gemaakt op basis van gegevens van de KNVB om te bepalen wat de 2 verenigingen nodig hebben. Ze vermeldt dat er recent een extra kunstgrasveld is voorgesteld en momenteel wordt aangelegd voor AWC vanwege de urgentie. Er komen in totaal 2 kunstgrasvelden bij voor het hele park, wat voldoet aan de behoeften van beide verenigingen, rekening houdend met de toekomst. Zij bespreekt verder het traject rondom de atletiekhal, waarbij er wordt gekeken naar de exacte behoeften, kosten, exploitatie en mogelijke subsidies. Een overdekte sporthal is een dringende wens van de atletiekvereniging en er wordt serieus naar gekeken.

De verwachting is dat er voor de zomer een apart plan voor de atletiekhal wordt gepresenteerd. Tweede termijn De heer Klinkhamer (Kernachtig Wijchen) bedankt het college voor de toelichting en benadrukt de grote kansen die de visie biedt voor de toekomst van Wijchen. Hij is tevreden met het onderzoek naar de extra's voor het sportpark, hoewel er meningsverschillen zijn over wat als extra moet worden gezien. Hij benadrukt het belang van goede communicatie en samenwerking tussen gemeente en verenigingen en ziet kansen voor verenigingen om samen te ontwikkelen. De heer Peters Sengers (CDA) vraagt hoe hij naar het punt van naamgeving kijkt. De heer Klinkhamer geeft aan dat hij het idee achter een naamsverandering begrijpt, maar dat dat voor zijn fractie nu geen noodzaak is. Indien het CDA met een voorstel komt, wil hij dit echter wel binnen zijn fractie bespreken. De heer Klinkhamer reflecteert op het woonprogramma en de verhouding van aantallen en prijsklassen, die hij sterk vindt. Hij hoort enerzijds vanuit links de oproep voor meer sociale huurwoningen, wat volgens hem de verhoudingen in het plan scheef maakt en de kosten zou opdrijven. Anderzijds hoort hij vanuit rechts de oproep tot minder sociale huur en een laag erbovenop, wat volgens hem ook niet nodig is.