Notulen gemeenteraad 7 december 2021 (G22-000099)

De motie is de vorige keer aangenomen, over het beroep bij de Raad van State tegen het vernietigingsbesluit van de minister. Dus ja, het beweegt procedureel nog. En zolang dat het geval is denken we dat het goed is om ook de uitvoering van het huisvestingsverzoek op te schorten.

33

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

De heer Hofland: Voorzitter. Weer een motie in deze trant. Altijd als dit onderwerp op deze manier ter sprake komt moet er ook een goed weerwoord gegeven worden. En volgens mij is dat bij deze motie redelijk goed te doen, aangezien deze simpelweg in onze optiek niet uitvoerbaar lijkt. Deze school moet en gaat er uiteindelijk komen, wat we ook willen. We moeten dan ook gewoon daar het beste van maken, hoe we er ook in staan. Mocht deze motie aangenomen worden, dan is die simpelweg niet uit te voeren, aangezien er landelijke regelgeving is waar de wethouder zich dan aan dient te houden. Dus ik denk dat we ons daarover niet heel erg veel zorgen hoeven te maken. Mevrouw Vermeer-de Smit: Voorzitter. Het CDA vindt het jammer, vervelend, maar ook ergerlijk dat Westland inmiddels gezien wordt als een gemeente die niet volgens de huidige wetgeving wil handelen. Daarnaast zijn wij voor vrijheid van godsdienstonderwijs. Naast christelijke scholen zijn er binnen Westland Montessorischolen, is er openbaar onderwijs en daar past een islamitische basisschool prima tussen. Wij zijn met regelmaat in gesprek met de Westlandse schoolbesturen en we horen van hen dat er van beide kanten veel ruimte is voor de toekomstige samenwerking en dat juichen wij van harte toe. De heer Van Koppen: Voorzitter. Het mag duidelijk zijn dat wij het met de heer van de heer Duijsens eens zijn.

Dat is in de lijn zoals de LPF altijd heeft gezegd. We zijn uiteraard geen voorstander ervan hierop actief te gaan zoeken, omdat we ook geen voorstander van die school zijn. Het ligt volgens ons in een heldere lijn, zoals de LPF altijd heeft gehandeld. De heer De Bloeme: Voorzitter. De motie betreft geen medewerking verlenen aan huisvestingsverzoek Yunus Emre. Het raadsbesluit wordt bij een besluit vernietigd. Het college moet maatregelen nemen om de school te kunnen laten starten. Er wordt tegen het besluit van de Kroon weer in beroep gegaan. Het uiteindelijke doel is vertraging. De ChristenUnie-SGP-fractie blijft haar standpunt over dit onderwerp herhalen, evenals op 1 juni 2021. Wij zijn blij in een land als Nederland te leven. In onze rechtsstaat hebben we wetten en regels en een Grondwet, waarin rechten en plichten van de Nederlandse burgers staan, onder andere artikel 6, vrijheid van godsdienst en levensovertuiging, en artikel 23, vrijheid van onderwijs. Onze fractie wil dat bij deze gelegenheid graag weer onder de aandacht brengen. Wij staan niet achter de ideologie van de islam, maar we moeten wel de wet volgen. De ChristenUnie-SGP-fractie dringt er daarom bij het college van burgemeester en wethouders op aan om de wet te volgen. Wij zullen vervolgens tegen deze motie stemmen. U kunt dit tevens als stemverklaring beschouwen. De heer De Gier: Voorzitter.

Het zal duidelijk zijn dat de PvdA tegen deze motie zal stemmen. Het is weer een volgende stap in een vertragingstactiek die de lokale partijen al jaren bewandelen om de vestiging van deze school tegen te gaan. Hoeveel rechterlijke uitspraken hebben we nodig? De school heeft het recht volgens de Grondwet om zich hier te vestigen. Ik ga er dan ook van uit, ondanks aanname van de motie, dat het college dit keer de wet zal handhaven en gewoon huisvesting voor Yunus Emre zal regelen, aangezien het beroep dat de meerderheid van de raad wil instellen, geen opschortende werking heeft. Tot nu vindt de PvdA dat de wethouder al jaren zijn plicht verzaakt door dit niet al lang geregeld te hebben. De heer Spaans: Voorzitter. Ik zou natuurlijk het jaarlijkse algemene verhaal kunnen vertellen, maar laat ik nu een verandering aanbrengen. Westland slaat in heel Nederland een modderfiguur en staat als de wildwestgemeente te boek. De lokale partijen zetten hun vertragingstactiek voort. Iedereen in Westland weet dat die school er gaat komen, zeker na de laatste gebeurtenissen vanuit het ministerie. Maar goed, er komen straks verkiezingen aan. Mijn oproep aan de Westlandse kiezer zal dan zijn: laat u alstublieft niet in de maling nemen, die school komt er, of je er voor bent of tegen. Er zijn namelijk rechten in Nederland.

34

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

En ook deze school heeft zijn rechten. Dus beste kiezer, laat u niet in de luren leggen. Dit is puur vertragingstactiek en puur rookwolken opwerpen, maar de school komt er, of u er nou voor bent of tegen. Hij komt er. Wethouder Van der Stee: Voorzitter. Er zijn veel opmerkingen gemaakt en er is eigenlijk maar één vraag gesteld. Die zal ik als eerste beantwoorden. Die vraag gaat over het huisvestingsprogramma. Het klopt dat het huisvestingsprogramma nog niet is vastgesteld. Dat moeten we gaan doen. Zoals in de brief op pagina 2 ook staat, dat ondanks het gegeven dat het besluit van 1 juni 2020 door de Kroon is vernietigd is, we van mening zijn dat ons college geen aanwijzingen van u kan krijgen, voor zover het uitvoering van medebewindstaken betreft. Ofwel, de Kroon heeft in het besluit tot vernietiging het volgende aangegeven: Yunus Emre hoeft op grond van dit overgangsrecht dus niet in een volgend plan van scholen te worden opgenomen en is reeds voor bekostiging in aanmerking gebracht. Zij kan dus volgend jaar per 1 augustus 2022 starten. Het college dient voor die tijd in huisvesting van de school te voorzien. Dat betekent dat wij in het college van 21 december het huisvestingsprogramma zullen vaststellen. Daarin staan ook de andere bekende zaken, zoals de Waalcampus en de gymzalen, die ook in de begroting zijn opgenomen.

En daarin zullen wij dus ook deze aanvraag van Yunus Emre moeten opnemen. Na het collegebesluit van 21 december moeten wij binnen vier weken gaan kijken naar een locatie waar dit eventueel mogelijk is. Daarover zal ik dus in gesprek moeten gaan met het bestuur van Yunus Emre. De voorzitter: Er is geen behoefte aan een tweede termijn. 29.2

MOTIE PVDA-D66-GROENLINKS-GBW INZAKE DRAAGKRACHT TOETS WMO (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE MO VAN 22 NOVEMBER 2021; TER BESLUITVORMING/STEMMING)

Motie ' Inkomensdraagkrachttoets Wmo' “ De raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 7 december 2021, ter bespreking van het de Programmabegroting 2022-2026; overwegende, dat: d de gemeente grote tekorten heeft op de Wmo en dit mede komt door de invoering van het abonnementstarief, waardoor meer mensen met een hoog inkomen die voorheen zelf hulp in huis betaalden nu terecht komen bij de gemeente, en het Rijk deze kosten door de aanzuigende werking niet compenseert; d meerdere gemeentes nu in actie komen door de randen van de Wmo op te zoeken door een (vorm van een) inkomensdraagkrachttoets in te voeren, zoals in Kaag en Braassem, Voorschoten, Krimpen en Leusden; d dergelijke ingrepen nodig zijn om als gemeente te kunnen waarborgen dat kwetsbare bewoners die Wmo-zorg nodig hebben, hierop kunnen blijven rekenen; verzoekt het college: d ook in Westland de invoering van een inkomensdraagkrachttoets in de Wmo voor te bereiden; d richting de kabinetsformatie onverminderd te blijven aandringen op ofwel compensatie voor, ofwel afschaffing van het abonnementstarief Wmo; en gaat over tot de orde van de dag. ” (Motie van de PvdA, D66, GroenLinks en GBW) De heer De Bloeme: Voorzitter. Wij zijn het wel eens met het tweede punt van het dictum van de motie, dat er bij de landelijke overheid moet worden aangedrongen op afschaffing van het abonnementstarief.

Als ChristenUnie-SGP hebben we bij onze landelijke partijen hiervoor al aandacht gevraagd. We wachten af wat het nieuwe kabinet hiermee gaat doen. Besloten

35

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

wordt om het antwoord van de wethouder af te wachten om te bepalen of we voor of tegen de motie zullen stemmen. De heer De Gier: Voorzitter. Wij hebben de motie ingediend, omdat wij vinden dat de draagkrachttoets een goede toets is om te kijken of Wmo-voorzieningen noodzakelijk zijn. Als je bijvoorbeeld naar huishoudelijke hulp kijkt zullen inwoners met een hoog inkomen vaak zelf al daarin hebben voorzien. Door het abonnementstarief is het voor hen gunstiger geworden om hun eigen huishoudelijke hulp de deur uit te doen en die hulp op kosten van de gemeente in te roepen. Daar zien we geen noodzaak in en we vinden dat we daarvoor een draagkrachttoets voor zouden moeten invoeren, net zoals verschillende gemeenten al hebben gedaan. De wethouder heeft in de commissievergadering gezegd dat hij in ieder geval een of twee gemeenten kent waarvan dat besluit vernietigd is en dat hij hoopt dat er landelijke maatregelen zullen komen. Tegelijkertijd zijn er voldoende andere gemeenten die wel volgens deze wijze werken. En daarvan is de besluitvorming tot nog toe niet aangevochten door het ministerie. Ik zie dus geen enkele reden waarom dat ook niet in Westland zou kunnen. Mevrouw Van der Eijk-Groeneveld: Voorzitter. Gelukkig is de uitvoering van de Wmo niet in het geding gekomen, ondanks dat we allemaal weten dat het schuurt en dat het sociaal domein onder spanning staat.

Dat het schuurt omtrent de eigen bijdrage moge duidelijk zijn. We zijn voorlopig nog wel gewoon verplicht om uitvoering aan de Wmo te geven en wachten daarmee ook landelijk beleid en de daarmee samenhangende uitvoering af. We wachten ook nog even de inhoudelijke reactie van de wethouder af. Maar landelijk aandringen is ook vanuit onze partij gebeurd. Om die reden zullen we de motie niet steunen en wachten wij op landelijk beleid. De heer Duijsens: Voorzitter. Op zich is het een sympathieke motie, maar we hebben wat moeite met het gestelde achter de eerste bullet, om nu al het college aan het werk te zetten om iets voor te bereiden waarvan je niet weet hoe het zal worden. Dat lijkt ons zonde van de tijd. Daarstraks zat de wethouder van het sociaal domein te piepen over het gebrek aan tijd om zaken beet te pakken. Dan moet je dit zeker niet doen. Wacht nou even totdat het kabinet in zijn eeuwige wijsheid een ander systeem heeft bedacht. We moeten toch weten hoe dat systeem luidt wil je iets gaan voorbereiden. Dus we hebben wat moeite met het gestelde achter bullet een. Als toegezegd wordt dat dat past hoeft als het kabinet besloten heeft om de zaak en de hele opzet te gaan wijzigen, dan vinden we dat prima. Maar nu vinden we dat te vroeg. Wethouder Vreugdenhil: Voorzitter. Bij de begrotingsbehandeling was deze motie al aangekondigd en toen heb ik al gereageerd.

Ik was niet bij de commissievergadering, maar daar heeft de heer Van der Stee de argumenten herhaald. Ik ben het geheel eens met de heer Duijsens, nu anticiperen op iets waarvan we niet precies weten wat er gaat gebeuren lijkt me echt niet nuttig. De VNG heeft een en andermaal en zeer recent nog op 29 oktober bekendgemaakt hoe de inzet is richting de kabinetsformatie. Heel duidelijk is dat de VNG namens alle gemeenten spreekt en ook zeker namens de gemeente Westland. De draagkrachttoets is inhoudelijk een heel goed idee, maar er wordt ook nog aan andere methoden gedacht. De minister heeft gezegd dat die niet mag. Laten we nou alsjeblieft even op het nieuwe kabinet wachten. Dat zal ongetwijfeld over de draagkrachttoets of andere bezuinigingen in de Wmo opmerkingen maken. Laten we daarop even wachten. En dan kunnen we heel snel zaken doen. Ambtelijk is al de gedachte dat we heel snel gaan handelen als het zover komt. Dus ik zou het gestelde achter de eerste bullet ontladen en het gestelde achter de tweede bullet is overbodig.

36

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk of er behoefte is aan een tweede termijn. De heer De Gier: Voorzitter. Ik heb een korte reactie. In onze beslissingen over welke Wmovoorzieningen wij toepassen wegen wij altijd heel veel dingen mee. Ik vind het naar onze burgers toe niet te verkopen dat Wmo-voorzieningen wel onthouden worden als er een inwonend kind of een partner is, waarvan wordt verondersteld dat die een deel van de zorgtaken op zich neemt, maar dat we niet mogen toetsen aan de mogelijkheid en het vermogen in een gezin om zelf voor dingen te zorgen, zoals het zelf inhuren van een huishoudelijke hulp. Bij de eerste bullet heb ik niet gezegd dat we vooruitlopend op wijzigingen van de Wmo dit alvast moeten doen. Ik vraag gewoon het college om de draagrachttoets binnen onze uitvoering in te brengen, ongeacht of er een wettelijke wijziging komt. Wethouder Vreugdenhil: Het gestelde achter bullet een luidt toch anders. U wilt dat wij nu gaan voorbereiden. Nu maakt u er een ander verhaal van. Het mag niet. Inhoudelijk kan ik erg met u meeleven, maar laten we gewoon even wachten op wat het nieuwe kabinet doet. En dan kunnen we heel snel schakelen. Dus nogmaals ontraad ik het gestelde achter bullet een. Het gestelde achter bullet twee is overbodig. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan hebben we ook hiermee de beraadslaging in twee termijnen gehad. 29.3

MOTIE GBW-WESTLAND VERSTANDIG-LPF-CDA INZAKE TUSSENAKKOORD NIEUWE REGIONALE WONINGMARKTAFSPRAKEN (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE MO VAN 22 NOVEMBER 2021; TER BESLUITVORMING/STEMMING)

Motie 'Tussenakkoord Samenwerken aan een solide woningmarkt in Haaglanden' De raad van gemeente Westland, in vergadering bijeen op dinsdag 7 december 2021; gehoord de beraadslagingen. stelt vast dat in de bestuurlijke tafel Wonen Haaglanden de gemeenten in de regio al geruime tijd samenwerken aan het opstellen van nieuwe regionale woningmarktafspraken; in een tussenakkoord de resultaten die daarbij tot nu toe zijn behaald zijn vastgelegd, gebaseerd op de biedingen die door de deelnemende gemeenten zijn uitgebracht; op basis van de (tweede) bieding van de gemeente Westland de doelgroepenvoorraad in Westland toeneemt met per saldo 2.305 woningen, waarvan 1.800 woningen in nieuwbouwplannen; in het tussenakkoord ook werkafspraken zijn opgenomen dat geïnventariseerd gaat worden op welke wijze gemeenten bij de ontwikkeling van nieuwe plannen méér woningen aan de doelgroepenvoorraad kunnen toevoegen (werkafspraak5b); in het tussenakkoord bij het beschrijven van woningbouwsc enario's en de gemeentelijke opgaven niet of althans in onvoldoende mate rekening is gehouden met het eigen (economisch) karakter van de verschillende gemeenten en de diversiteit aan woonmilieus in de regio: grootstedelijke, kleinstedelijke, dorpse en landelijke milieus; neemt in overweging dat: de gemeente Westland met haar (tweede) bieding zich een ambitieus doel stelt voor de realisatie van 1.800 sociale

huurwoningen in nieuwbouwplannen tot 2030; de (tweede) bieding in overstemming is met het woningbouwprogramma in de Woonvisie Westland 2020-2030; Westland met onder meer aanpassingen in het bestaande bouwprogramma Waelpolder en in het bouwprogramma Westmade - en het daarbij leveren van substantiële

37

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

financiële bijdragen - zich inmiddels bijzonder inspant voor het daadwerkelijk realiseren van deze doelstelling; Westland zich tot het uiterste zal blijven inspannen en ook binnen de bestuurlijke tafel Wonen Haaglanden met de regiogemeenten het gesprek wil blijven voeren over het monitoren en concretiseren van de doelstelling (een en ander zoals vastgelegd in ' werkafspraak 5a) het realiseren van méér sociale huurwoningen dan in de Woonvisie Westland is voorzien, het woningbouwprogramma in Westland echter in onbalans brengt; een uitbreiding van het woningbouwprogramma ook niet realistisch is, omdat Westland daarvoor geen ruimte (grond) heeft; nu al is Westland de dichtbebouwde gemeente van Nederland; uitbreiding van het woningbouwprogramma door transformatie van glastuinbouwgebied evenmin opportuun is; het glasuinbouwcluster is tenslotte de economische motor - en voor een veel groter gebied dan alleen - Westland; is van oordeel dat: de Woonvisie Westland uitgaat van een woningbouwprogramma waarbij een evenwichtige balans bestaat tussen de realisatie van voldoende woningen voor alle doelgroepen en het behoud en de ontwikkeling van het glastuinbouwcluster dat immers onlosmakelijk verbonden is met het dna van Westland; het college van burgemeester en wethouders geen mandaat heeft om te overleggen over het realiseren van meer sociale huurwoningen dan in de Woonvisie Westland is

voorzien; en besluit: het college van burgemeester en wethouder dringend te verzoeken niet tot ondertekening van het tussenak koord ' Samenwerken aan een solide woningmarkt in Haaglanden' over te gaan; het college van burgemeester en wethouders daarbij te verzoeken de gemeenten in de bestuurlijke tafel wonen Haaglanden en de provincie Zuid-Holland schriftelijk te informeren dat Westland zich tot het uiterste zal blijven inspanning de ambitie in zijn (tweede) bieding te realiseren, daartoe ook het overleg als beschreven in werkafspraak 5a van het tussenakkoord zal blijven aangaan, maar niet kan instemmen met de essentie van werkafspraak 5b van het tussenakkoord; en gaat over t ot de orde van de dag.” (Motie van GBW, de LPF, het CDA en Westland Verstandig) De heer Van den Berg: Mijnheer de voorzitter. In de bestuurlijke tafel Wonen Haaglanden werken de wethouders Wonen van de regiogemeenten al geruime tijd samen aan het opstellen van nieuwe regionale woningmarktafspraken. In het tussenakkoord zijn de resultaten, die daarbij tot nu toe zijn behaald, vastgelegd. Een belangrijke concrete afspraak in het tussenakkoord is dat het aanbod van sociale huur- en koopwoningen - of in het jargon van het tussenakkoord de doelgroepenvoorraad - beter verspreid wordt over de regio.

Voor Westland zou dat beteken dat die doelgroepenvoorraad tussen nu en 2030 moet groeien tot 300Zo van het totaal aantal woningen. Westland heeft in het overleg binnen de bestuurlijke tafel het aanbod gedaan dat die doelgroepenvoorraad tussen nu en 2030 toeneemt met per saldo 2.300 woningen, waarvan 1.800 woningen in de nieuwbouwplannen. Dat is 250Zo van het totaal aantal woningen in Westland. In de context van een van de doelen in het tussenakkoord wordt dat echter niet als voldoende beschouwd. De commissie MO heeft diverse malen gesproken over in eerste instantie de bieding die Westland heeft gedaan en ook onlangs nog over het voorliggende tussenakkoord. Daarbij hebben vrijwel alle partijen benadrukt dat wat betreft de realisatie van sociale huurwoningen het aanbod van Westland in de periode tot 2030 om 1.800 sociale huurwoningen te realiseren het uiterste is bereikt. In de bespreking door de commissie MO zijn vanuit verschillende politieke overwegingen ook andere uiteenlopende bedenkingen tegen de inhoud en

38

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

doelstellingen van het tussenakkoord naar voren gebracht. Uiteindelijk hebben de verschillende partijen elkaar gevonden en is de rode draad van de uiteenlopende overwegingen en bedenkingen samengevat in een motie. In de motie roepen oppositie- en coalitiepartijen het college op om niet tot ondertekening van het tussenakkoord over te gaan. Wij willen onze waardering uitspreken voor de inzet van wethouder Wonen Van der Stee om naar aanleiding van het overleg door de commissie MO met de regiogemeenten tot een vergelijk te zien komen over aanpassingen in het tussenakkoord. Deze aanpassingen komen tegemoet aan belangrijke bedenkingen van de raad. Wij vinden het jammer dat de regiogemeenten niet wat toeschietelijker richting de wethouder, richting Westland hebben gereageerd. In ieder geval komen de twee aanpassingen in de bijlage van het tussenakkoord niet in voldoende mate tegemoet aan de uiteenlopende bedenkingen tegen de doelstellingen en ook niet aan de bedenkingen over de gevolgen van het tussenakkoord voor de lokale volkshuisvesting in Westland. Daarom, mijnheer de voorzitter, nogmaals waardering voor de inzet van de wethouder. De twee aanpassingen in het addendum van het tussenakkoord zijn niet van dien aard dat wij over onze bedenkingen tegen de echte doelstellingen en de uitwerking ervan op het Westlandse woningbeleid heen kunnen stappen.

Met de aanpassingen wordt ten slotte niet afgedaan aan de doelstelling van het tussenakkoord dat het aanbod van sociale huurwoningen in het Westland moet groeien naar 30Zo van het totaal aantal woningen. De druk op Westland om meer woningen te bouwen blijft dus bestaan. En door het ondertekenen van het tussenakkoord zegt Westland de facto dat dat voor haar ook bespreekbaar is. Daarom blijft de motie nodig. Met de motie willen wij onze buurgemeenten wel duidelijk maken dat, ook al wij niet instemmen met het tussenakkoord, Westland niet met de rug naar de regio gaat staan, maar zich tot het uiterste zal blijven inspannen om haar bieding, dat tussen nu en 2030 in het Westland 1.800 nieuwe sociale huurwoningen worden gebouwd, ook daadwerkelijk wordt gerealiseerd. Ik besluit tot het voorlezen met het dictum van de motie. De heer Van Rossum: Voorzitter. Wij hebben dat toch anders gelezen, maar dat zal ik nu verklaren. We hebben de motie mede ingediend, in de context dat er in de afspraken in het tussenakkoord nog de verplichting lag dat de gemeente Westland alsnog gedwongen gaat worden om toe te werken naar een aandeel van 30Zo van het totaal aantal woningen dat voor de sociale doelgroep bestemd moet worden. En dit terwijl Westland een bod had uitgebracht van 250Zo, dat toch al moeilijk te halen is, laat staan 300Zo.

Blijkbaar heeft al overleg plaatsgevonden tussen de provincie en de betreffende regiowethouders Wonen en heeft men het bod van Westland nu toch geaccepteerd. Dan is de noodzaak van het niet akkoord gaan met het tussenakkoord vanwege de afspraak 5b niet meer nodig. Tenminste, als de wethouder aangeeft in de betreffende regiogesprekken te zullen inbrengen dat de gemeente Westland haar bod niet wil aanscherpen. Dat kan hij nu dus doen, zonder dat de regio meer kan eisen. Nu staat er ook in het addendum met afspraken dat in de gespreksronde met betrekking tot de biedingen gesproken zal worden over kansen en belemmeringen om meer voor de doelgroep te kunnen bouwen. Onze fractie dringt er voor dit gesprek bij de wethouder op aan om als belemmering om nog meer woningen te bouwen nu ook eens goed de positie van Westland duidelijk te maken. Het kan niet zo zijn dat Westland enerzijds als economische topsector wordt beschouwd voor de glastuinbouw en er anderzijds woontafels in de regio bestaan die daarmee absoluut geen rekening willen houden. In onze visie moet dit wel het geval zijn. Als er geen ruimte meer over is voor woningbouw, moet je die ruimte ook niet willen afwijzen. Dat geldt voor onze glastuinbouw, maar bijvoorbeeld ook voor MiddenDelfland, die de landelijke en regionale taak toebedeeld heeft gekregen om het open landschap te behouden.

Gemeenten moeten ook elkaars beperkingen kennen voordat er niet haalbare eisen gesteld worden. Als de wethouder dat wil toezeggen, dan is de motie voor het

39

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

CDA echt helemaal overbodig geworden. We zitten er dus aan de hand van hoe het nu wordt gepresenteerd dat we uit de ondertekening van de motie gaan. De heer Van der Meer: Voorzitter. De wethouder heeft inmiddels met de woonregio afspraken kunnen maken. En er is toegezegd dat er geen gesprek meer wordt gevoerd over meer woningen dan er in onze woonvisie staan. En daarvoor bedanken we hem. En hiermee zou worden voldaan aan het dictum in de motie. De motie zien wij echter breder. Wij vinden dat er in het tussenakkoord in onvoldoende mate rekening is gehouden met het eigen economisch karakter en de diversiteit aan woonmilieus van de verschillende gemeenten in de regio. En dan heb ik het over de grootstedelijke, kleinstedelijke, dorpse en landelijke milieus, die ook in deze motie zijn opgenomen. Met de motie willen we benadrukken en het signaal afgeven dat wij het voor Westland erg belangrijk vinden het dorpse karakter van de elf kernen en wat er nog over is van de glastuinbouw voor nu en de toekomst te behouden. Want we hebben heel veel glastuinbouw zien verdwijnen. En wat er nu nog staat willen we zo goed als mogelijk behouden. Het dictum verzoekt het college van burgemeester en wethouders het tussenakkoord niet te ondertekenen. Dat is uiteraard een bevoegdheid van het college en niet van de raad. Maar ik herhaal dat wij een duidelijk signaal naar de regio willen afgeven.

En dat is bij de vorige sprekers eigenlijk ook al een beetje naar voren gekomen. Het karakter van de streek willen we zoveel mogelijk in stand houden en dus niet ongeremd woningen gaan bouwen ten koste van de glastuinbouw. Mevrouw Heijl: Voorzitter. Ik sluit me aan bij de vorige spreker, met dien verstanden dat we inderdaad van de wethouder hebben vernomen dat de tweede bieding in het tussenakkoord maximaal 1.800 huurwoningen in nieuwbouwplannen tot 2030 betreft. Daarmee vinden we dat we het tussenakkoord als gemeente kunnen ondertekenen. Ik heb daarbij de indruk dat de wethouder dat statement, daarnet ook genoemd door de andere fracties, zeer zeker in die tweede bieding heeft meegenomen. Daarnaast staat in de motie de tekst over werkafspraak 5b. Ik heb begrepen dat de wethouder daaraan in het gesprek ook heeft gerefereerd en dat in ieder geval heeft afgezwakt. Ik wil de wethouder horen hoe hij dat ziet. Als dat zo is zie ik deze motie inderdaad als overbodig. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. We zijn het eens met het verhaal van de heren Van der Meer en Van den Berg en denken ook aan het eerdere onderwerp van vanavond, de visie op de tuinbouw. Dus in feite vallen we hier de wethouder een beetje bij. Want de ruimte is schaars en als ze dit soort afspraken op het gebied van woningbouw dreigt te maken, dan hebben we een ruimtetekort.

Dat gaat dus niet, dus moeten we heel drastisch zijn en de regio duidelijk maken dat dit gewoon niet kan. Dat Westland andere prioriteiten heeft dan het huisvesten van mensen uit de regio. Daarvoor kunnen zich beter Den Haag en andere grote centra dan Westland lenen. Dat is nou net het bijzondere van Westland. Vandaar dat wij uiteraard voor deze motie zijn en die ook mede indienen. De heer De Gier: Voorzitter. Het zal u niet verbazen dat ik mij niet in deze motie kan vinden. Westland is geen eiland op zich. De Woningwet schrijft voor dat wij onderdeel uitmaken van een woningbouwregio. En in dat kader praten wij binnen Haaglanden aan die bestuurlijke tafel. Daar proberen we één regionaal woningbeleid te maken en te kijken naar de huidige woonopgave. Heel Nederland kent woningnood en ook Haaglanden. Zoals ook alle jongeren zullen merken, zeker ook in het Westland. Daaraan moeten we gezamenlijk iets doen. Het is niet zo, zoals de lokale partijen beweren, dat de regio vraagt om tuinbouwgrond op te offeren om daarop sociale woningbouw neer te zetten. Sterker nog, de regio heeft ons gecomplimenteerd met het feit dat we zoveel woningen willen bouwen. De regio vraagt wel dat een beetje in verhouding te doen: wat meer sociaal en minder extreem duur. Dat zou

40

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

meer in verhouding binnen de regio zijn. Blijkbaar willen wij niet ons lucratieve dure woningbouwprogramma opofferen voor sociale woningbouw. Dat mag best. Maar we zullen het samen met de regio moeten doen en moeten dus regionaal afspraken maken. Dat is overduidelijk. Dus ik ben er niet voor dat de wethouder de regionale afspraken niet gaat ondertekenen, want we moeten samenwerken. En dus moeten we ook ons committeren aan de regionale afspraken, waarover we zelf hebben meegesproken. De heer De Bloeme: Voorzitter. Ik kan het kort houden. Ik kan het denk ik niet beter verwoorden dan de heer De Gier dat zojuist heeft gedaan. Ik wil nog even afwachten wat de wethouder over de motie wil opmerken. Wethouder Van der Stee: Voorzitter. We hebben hierover al een paar keer uitgebreid gesproken. Zowel bij het bod en het tussenakkoord. We hebben proberen uit te leggen wat ons bod was. In de commissievergadering heb ik begrepen dat het bod van 1.800 woningen conform de woonvisie is. Dat is ook overgebracht naar de bestuurlijke tafel wonen. Dat heb ik u ook in de brief vermeld, zo ook de bezwaren van Westland. Daarnaar heeft men geluisterd. Want men wil dat Westland een goede en betrouwbare partner is. De hier steeds genoemde 30Zo is denk ik een vaststaand gegeven. Ik wil u toch meegeven dat dat een streefpercentage en geen doelpercentage is.

Daarvan heeft de regio gezegd dat te moeten willen. Dat is ook vastgesteld bij vorige besluiten van de raad. Dat percentage is vooral een rekeneenheid geweest. We hebben een bod van 1.800 woningen gedaan. Daarbij hebben we de regio aangegeven dat Westland voor maximaal 25Zo wil meewerken aan het totale evenwicht. Dat betekent dat we ook niet meer verder hoeven te zoeken naar die 300Zo. Met de aanpassing in punt 5b van het addendum gaat de regio akkoord dat wij geen hoger bod doen. Wij hoeven tot 2030 ons alleen hard te maken voor het realiseren van die 1.800 woningen. De rest betreft namelijk de overname van Vestia, 2.300 woningen. Daarover hebben we gesprekken met woningcorporaties. Ik wil daarmee aangeven dat er naar de commissie is geluisterd. Dat heeft geleid tot aanpassingen en dat past binnen de woonvisie en de doelstellingen. Dat de regionale doelstelling nog steeds op 30Z zit klopt, maar dat geldt niet voor Westland. Het gevraagde in de motie is dus in de afgelopen twee weken uitgevoerd. Dat konden we niet allemaal met een tussenakkoord veranderen. De makkelijkste manier om dat op korte termijn met u af te spreken is het aanpassen van het addendum. De collega's in de regio, de provincie, de huurdersvereniging en de verhuurdersvereniging hebben dat geaccepteerd. Wij staan dus maximaal voor 25Z aan de lat.

Dat de druk blijft, zoals de heer Van den Berg zegt, is dus niet zo. Want als je iets tekent, kun je ook je buren daaraan houden. Wat mij betreft is dus de motie overbodig, omdat die in feite al is uitgevoerd. Wij staan aan de lat voor die 1.800 tot 2030 en niet meer. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk of er behoefte is aan een tweede termijn. De heer Van den Berg: Voorzitter. De aanpassing van het addendum, dat is dus niet het tussenakkoord maar een bijlage bij het tussenakkoord, waar een verduidelijking van afspraak 5b is aangepast op verzoek van onze wethouder, vermeldt: “Indien de gemeente in de derde gespreksronde haar bod wil aanscherpen om een grotere bijdrage aan de regionale doelen te bieden, worden bij de gesprekken over de casussen die nu stagnerend of belemmerend werken de volgende vragen beantwoord.” En dan volgt weer een opsomming. Ik snap niet dat ik hierin kan lezen dat er geen druk op het Westland meer wordt uitgeoefend om meer dan 1.800 woningen te bouwen. Alle afspraken in het tussenakkoord blijven bestaan. Er blijft staan dat wij moeten groeien. 25Z is te weinig, et cetera. Ik denk dat de motie niet overbodig is en dat die nog steeds hard nodig is om onze eigen mogelijkheden over de lokale volkshuisvesting te kunnen bewaren.

41

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

De heer Van Rossum: Voorzitter. Ik zal diezelfde zin ook nog een keer voorlezen, want ik lees hem anders: “Indien de gemeente in de derde gespreksronde haar bod wil aanscherpen om een grotere bijdrage aan de regionale doelen te bieden, worden bij de gesprekken over de casussen die nu stagnerend of belemmerend werken de volgende vragen beantwoord.” Dat is de reden dat ik de wethouder net heb gevraagd of hij in die gespreksronde gaat aangeven dat hij het bod niet wil aanscherpen. Daarop heeft hij net geen antwoord gegeven. Want als de gemeente dat wil doen, als de gemeente in het overleg zegt het bod niet te willen aanscherpen, dan hoeven die vragen waarover de heer Van den Berg het had ook niet beantwoord te worden. Ofwel: die motie is overbodig, maar we hebben wel de toezegging van de wethouder nodig dat hij gaat inbrengen dat hij het bod niet wil aanscherpen. En die toezegging heb ik nog niet van de wethouder gehoord. Zoals wij het lezen moeten wij ons uit de motie terugtrekken, omdat die inderdaad overbodig is en omdat de wethouder het heeft geregeld. De heer Van der Meer: Voorzitter. Het gaat ons in deze motie met name over het signaal dat we voor nu en voor de toekomst afgeven. De heer De Gier had het over de woningnood. Dat klopt, in heel Nederland is er een enorme woningnood.

Maar als we nu zien dat er alleen al in Zuid-Holland tot oktober 24.602 nieuwe inwoners waren kunnen we bouwen wat we willen, maar die woningnood gaan we dan dus echt niet oplossen. De heer Spaans: Voorzitter. Een helder verhaal van de wethouder, maar ik heb aan hem ook wat vragen. Vindt de wethouder niet een modderfiguur te slaan als deze motie wordt aangenomen? U krijgt uw zin en heeft dat duidelijk gemaakt. Complimenten en hulde van mijn kant daarvoor. U haalt uw bieding binnen. U krijgt een toezegging van de regio. Mooi. Stel dat deze motie een meerderheid en u gaat die uitvoeren, gaat u dan niet met uw rug naar de regio staan? Bent u dan nog wel een serieuze gesprekspartner in deze regio? Bent u niet de dégénéré van de regio geworden, van de woningwethouders, omdat u gewoon uw toezeggingen binnenhaalt en vervolgens met uw kaarten tegen de borst nog een hogere bieding gaat eisen, omdat u die vanuit een motie opgelegd krijgt? Wat vindt u van uw eigen positie als u deze motie zou moeten uitvoeren, meneer de wethouder? Wethouder Van der Stee: Voorzitter. Ik begin met wat de heer Van Rossum aan mij vroeg. Dat heb ik blijkbaar net niet voldoende benadrukt. Het gaat om het woordje ‘indien'. Er staat ‘indien wij het bod inderdaad willen verhogen'. Maar dat willen wij niet. En dat heb ik ook bij de bestuurlijke tafel aangegeven.

Westland is niet bereid om het bod verder aan te scherpen en dus een hoger aantal dan die 1.800 woningen te doen. Alle keren dat wij het hebben besproken is altijd gebleken dat het bod past binnen de vastgestelde woonvisie in de raad. Dus ik heb binnen het door de raad genomen besluit het bod gedaan. Dat bod hebben wij een paar keer besproken. Zowel het eerste als tweede bod is bij u met wensen en bedenkingen geweest, waarbij we hebben aangegeven niet meer te willen dan die 1.800 woningen. Dat wordt inderdaad dan binnengehaald, maar er wordt nu iets neergelegd alsof wij iets meer moeten doen dan in de woonvisie staat. In de motie staat ‘niet tekenen', terwijl we blijven bij het bod dat gestand wordt gedaan. Dat maakt het een heel rare situatie. Als de raad de motie aanneemt maakt het dat wij het bod en onze woonvisie niet meer steunen, die de raad heeft vastgesteld. Ik zal dan volgende week met het college moeten gaan praten wat dit betekent. Als u zegt hiermee niet akkoord te gaan, dan zegt u eigenlijk tegen uw eigen woonvisie en tegen de wensen en bedenkingen in de gevoerde procedure daar niet meer achter te staan. Dat maakt het voor mij heel erg lastig om de gemeente te vertegenwoordigen aan de bestuurlijke tafel. Vanaf de vorige bestuurlijke tafel ligt een heel duidelijk verhaal over het bod. 1.800 woningen dat wij hebben gedaan. Dat betekent 250Zo.

Dat doet niets af aan wat de regio verder doet. Maar Westland wordt gehouden aan die 2507o. Daar sta ik voor.

42

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

Dat staat ook met uw raadsbesluit. En dat past ook bij de wensen en bedenkingen op het eerste en tweede bod, zoals wij met elkaar in de commissievergadering hebben besproken. Als u zegt dat toch niet te tekenen vraag ik me af wat het bod voor u betekend heeft, omdat u allen wel ja tegen dit bod hebt gezegd. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie twee handjes voor een interruptie. Het eerst van de heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter. Een vraag ter interruptie over hetgeen de wethouder in een heel klein bijzinnetje zei. De wethouder gaf aan dat bij aanname van deze motie het heel moeilijk wordt om onze gemeente te vertegenwoordigen in de bestuurlijke tafel. Hoor ik daarmee de wethouder zeggen dat hij twijfelt aan zijn positie en het werk dat daarbij komt kijken als deze motie wordt aangenomen? Met andere woorden, als deze motie aangenomen wordt stelt hij dan zijn positie weer beschikbaar? Wethouder Van der Stee: Voorzitter. Je moet nooit te snel vooruit lopen op dit soort zaken. Als college hebben we een bod gedaan, waar uw raad achter stond. U heeft opmerkingen over het tussenakkoord gemaakt. Die opmerkingen zijn door de regio overgenomen. U wordt door de regio gevraagd om uw bod gestand te doen. En daarvan zegt u vanavond met een motie dat toch maar niet te doen.

Dat maakt het voor mij lastig om te overleggen in een bestuurlijke tafel, waarbij je er van uitgaat dat het getekende bod door het college, op basis van een raadsbesluit met daaronder een woonvisie, opeens een andere waarde blijkt te hebben. Ik zal dan volgende week met het college overleggen hoe daarmee verder te gaan. Zoals die nu is geformuleerd, is de motie overbodig. U wilde een wijziging van 5b. Dat hebben we gedaan. We worden alleen aan 5a gehouden voor die 1.800 woningen. De heer Van den Berg: Voorzitter. Ik moet de wethouder toch wijzen op de tweede bullet van de motie, die niet per ongeluk is gekozen. Daarachter spreken wij uit dat wij uw college verzoeken zowel aan de bestuurlijke tafel wonen als de provincie duidelijk te maken dat Westland gehouden is aan de tweede bieding, de bouw van 1.800 sociale woningen tussen nu en 2.030. Dus er is geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat we met de motie daarvan afstand willen nemen. Wij vinden alleen de essentie van werkafspraak 5b, zo ook andere punten van het tussenakkoord, niet acceptabel om daarmee nu akkoord te gaan, ondanks de wijziging in het addendum en niet in het tussenakkoord zelf opgenomen. Een zinnetje wordt veranderd, maar er staat nog steeds niet dat Westland niet gehouden wordt om meer woningen te bouwen.

Er is nog steeds geen afstand genomen dat Westland haar eigen woonbeleid, een van de afspraken in het tussenakkoord, moet aanpassen aan de regionale afspraken. Er zijn meer afspraken in het tussenakkoord, die voor ons niet acceptabel zijn. De voorzitter: Ik kijk of wethouder Van der Stee op deze interruptie wil reageren. Wethouder Van der Stee: Jazeker. Misschien ben ik dan niet duidelijk geweest voor de heer Van den Berg. Het tweede bolletje in de motie is dus al uitgevoerd. Na de commissievergadering is die woensdag een bestuurlijke tafel geweest, waarbij ik het tweede bod, zoals achter het bolletje staat, heel duidelijk aan de bestuurlijke tafel Wonen heb verteld. Dat is ook bekend bij de gedeputeerde, de verhuurders en de huurders. Die vrijdag daarna is dat ook zo besproken in het bestuurlijk overleg met alle partijen. Dat staat in de notulen. Het is weliswaar niet, zoals het hier staat, ‘schríftelijk informeren', maar het is op twee plekken al mondeling geïnformeerd en ook vastgelegd in de notulen. De heer Van den Berg: Dan moet ik herhalen wat ik in mijn eerste bijdrage ook heb verteld. Als de wethouder dit aan zijn collega 's en de provincie heeft duidelijk gemaakt, dan is de

43

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

aanpassing in het addendum wel heel erg magertjes. Dan had men ruiterlijk kunnen schrijven: “de tweede bieding wordt geaccepteerd en met Westland wordt niet gesproken over een groter aantal woningen dan die 1.800.” Dat zie ik nergens. Niet in een voetnoot, niet in een wijzigingsaddendum. Dus houden we vast aan onze motie. De voorzitter: Ik zie dit als een stemverklaring. Dan geef ik de heer Spaans van GroenLinks bij interruptie het woord. De heer Spaans: Voorzitter. Ik heb in eerste termijn drie vragen gesteld en op alle drie heb ik geen antwoord gekregen. Ik zal die vragen daarom nog even kort herhalen, als u dat goed vi n d t. Ik vroeg de wethouder dat hij niet vindt een modderfiguur naar de regio te slaan als de motie wordt aangenomen. Als dat gebeurt, vindt hij dan niet dat hij met zijn rug naar de regio gaat staan? Vindt de wethouder zich nog een betrouwbare gesprekspartner als de motie wordt aangenomen? Ik vind het fantastisch wat de wethouder heeft binnengehaald. U heeft dat al binnengehaald. U heeft daar net wat over gezegd. De motie wordt gehandhaafd. Als u antwoord op deze vragen antwoord geeft, dan ben ik benieuwd wat u vindt. Wethouder Van der Stee: Voorzitter. Ik heb inderdaad niet expliciet de drie vragen zo expliciet beantwoord, maar ik heb wel het volgende aangegeven.

Als je op basis van het raadsbesluit en op basis van wensen van bedenkingen bij een eerste en tweede bod tot een eindakkoord komt, dat wordt besproken door de commissie, dat leidt tot wijziging tot 5b ten faveure van het Westland, dan denk ik dat je het heel erg netjes hebt gedaan. Als daarna blijkt dat het onvoldoende voor de raad is, dan zal dat zeker een imagoschade geven bij de regio. De vraag is dan of je een serieuze gesprekspartner bent. Of ik een modderfiguur sla laat ik aan u en de mening van anderen. Ik zal met mijn rug een beetje tegen de muur staan als ik dadelijk ga vertellen dat het niet werkt wat we toch met elkaar voor elkaar hebben gekregen. Ik zal met mijn collega's in het college bespreken hoe we hiermee omgaan mocht deze motie worden aangenomen. Maar het is een bijzondere zaak. Op de opmerking van de heer Van den Berg dat het expliciet in een voetnoot had moeten staan zeg ik het volgende. Dit is een addendum voor alle gemeenten. Hierin wordt niet een gemeente apart benoemd. We hebben het op deze manier opgelost en ik hoop dat dat voldoende is. De voorzitter: Er is een interruptie van de heer Van Rossum. De heer Van Rossum: Voorzitter. We staan helemaal achter de wethouder en zijn uitspraken. De motie is gebaseerd op het addendum. Daarop hebben we aanpassingen gedaan. Die zijn wat ons betreft door de wethouder goed ingevuld.

De motie had betrekking op afspraak 5b in het addendum. Die is gewijzigd, dus hoeft die motie ook niet door te gaan. In mijn eerste bijdrage heb ik ook aangegeven dat er in het overleg een mogelijkheid is om permanente belemmeringen aan te geven, wat voor Westland bepalend kan zijn. Hij kan daar heel duidelijk benoemen dat het glastuinbouw belemmerend werkt om woningen te bouwen. Dat zou input moeten zijn van alle verdere overleggen. En door in overleg te blijven kun je dat ook inbrengen. En het zou heel goed zijn dat voor heel Westland in te brengen. Dat we geen andere discussies krijgen, waarbij elke keer een privébelangetje de overhand krijgt boven het glastuinbouwgebied voor Westland en voor het open landschap voor MiddenDelfland. Wij trekken ons terug uit de motie, omdat er voldoende is geantwoord. De voorzitter: Dat zie ik als een statement. Er is een interruptie van mevrouw Vermeer.

44

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

Mevrouw Vermeer-de Smit: Dank u wel. Ik wil graag nog even iets kort zeggen. We slaan bij de islamitische basisschool al een modderfiguur. Als we deze motie doorzetten vind ik dat een blijk van wantrouwen tegenover onze wethouder, maar ook tegenover zijn gesprekspartners. Want ik mag er toch van uitgaan dat gemaakte afspraken blijven gelden. Je zou de wethouder ook kunnen complimenteren met het regelen dat we tot 2030 1.800 woningen moeten gaan bouwen. Dus graag dit statement als stemverklaring op dit punt. De voorzitter: Dan zie ik een interruptie van de heer Van Koppen. De heer Van Koppen: Dank u wel, voorzitter. Het is niet zozeer een interruptie. Ik wil u vragen de vergadering een minuutje te schorsen, om even met mijn fractie te kunnen overleggen. De voorzitter: Ik schors de vergadering tot 22.35 uur. Schorsing. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. De heer Van Koppen vroeg om een schorsing. Zijn handje zie ik niet meer, zodat ik naar de heer Hofland ga en daarna naar de heer Van der Meer. De heer Hofland: Voorzitter. Ik wil nog een kleine bijdrage leveren naar aanleiding van hetgeen ik net aan de wethouder vroeg. Als deze motie wordt aangenomen is dat een blijk van wantrouwen aan de broek van deze wethouder.

Dan kan deze wethouder niet meer serieus aan tafel gaan bij zijn collega-wethouders en afspraken maken namens onze gemeente, waarvan hij denkt dat die zijn gebaseerd op afspraken die wij hebben gemaakt. Dan is alles gebaseerd op los zand. Als we deze motie aannemen, dan is dat einde verhaal. De heer Van der Meer: Voorzitter. Mijn fractie had om schorsing van de vergadering gevraagd. Wij hebben met elkaar overlegd. Ik heb nog een vraag aan de wethouder. Kan hij toezeggen dat hetgeen in de motie staat is geborgd in het addendum en in de notulen van de bestuurlijke tafel Wonen? Ik hoop dat de wethouder op die vraag een antwoord mag geven. Wethouder Van der Stee: Voorzitter. Het is wat mij betreft zoals in het addendum staat, zoals ook in de brief is verwoord. Ik kan toezeggen dat het geborgd is in het addendum. De notulen van de bestuurlijke tafel Wonen moeten nog worden vastgesteld. En ik kan toezeggen dat ik er zeer expliciet op zal letten dat de woorden er juist in geformuleerd staan, dat het tweede bod het bod van de gemeente is waarop gerekend kan worden. En dat ook niet meer dan het bod van de gemeente Westland verwacht hoeft te worden. Zoals het addendum dus ook heeft aangegeven. Dan de opmerking van de heer Hofland. Het bod is conform onze woonvisie en de biedingen die we met u hebben besproken.

Ik denk dat alles goed zit, zoals de heer Van der Meer zegt, in het addendum en ook besproken is met de collega's. De heer Van der Meer: Mag ik daarop nog even reageren, voorzitter? De voorzitter: Dat mag. De heer Van der Meer: Namens mijn fractie wil ik dan aangeven dat de wethouder heel duidelijk is geweest in zijn beantwoording. Hij heeft ook aangegeven wat er nu is afgesproken. Wij hebben door middel van deze motie een heel duidelijk signaal afgegeven hoe wij erin zitten. Dat houden we wel gestand. Maar omdat de wethouder heeft toegezegd wat hij zojuist heeft gedaan willen wij ons terugtrekken van deze motie.

45

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

De voorzitter: Dank u wel. Waarvan akte. Ik concludeer dat we in twee termijnen over dit onderwerp hebben beraadslaagd. 29.4

MOTIE CDA-PVDA-D66-WESTLAND VERSTANDIG INZAKE EV-KABELGOOTTEGEL (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE VAN 23 NOVEMBER 2021; TER BESLUITVORMING/STEMMING)

Motie ingevolge gebruik van de EV-kabelgoottegel voor verduurzaming “ De raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 7 december 2021; constaterende dat: 1. het voor bewoners niet mogelijk is de elektrische auto op te laden vanuit huis, als zij geen eigen parkeerplaats bezitten direct bij de voordeur of achterdeur; 2. het volgens artikel 2:15 in de APV niet is toegestaan om kabels over de stoep te leggen; 3. bewoners die duurzaam bezig zijn, die bijvoorbeeld met de energie opgewekt uit zonnepanelen de eigen auto willen opladen, nu tegen de beperking genoemd onder constatering 2 aanlopen; 4. openbare laadpalen daarnaast steeds vaker irritatie geven door wachttijden, waardoor mensen minder snel geneigd zijn een elektrische auto aan te schaffen of andere manieren verzinnen om toch de auto te kunnen opladen, met mogelijk gevaarlijke situaties tot gevolg; overwegende dat: 5. alles in het werk gesteld moet worden om verduurzaming aan te moedigen; 6. het onder voorwaarde mogelijk moet zijn voor bewoners die dit willen, met zelf opgewekte energie de auto te kunnen opladen; 7. er initiatieven zijn om het probleem van de kabels over het trottoir op te lossen: de zogenoemde EV-kabelgoottegel die in de gemeenten Goeree-Overflakkee en Borsele al wordt toegepast; 8. ook de gemeenten Soest en Dongen dit jaar een proef uitvoeren in het gebruik van de EV-kabelgoottegels; 9.

minder oplaadpalen voor de Gemeente uit financieel oogpunt ook gunstig zou kunnen zijn; verzoekt het college: onderzoek te doen naar de mogelijkheden voor een dergelijk initiatief en dit zo spoedig mogelijk met de raad te delen; en gaat over tot de orde van de dag. (Motie van het CDA, de PvdA, D66 en Westland Verstandig) Mevrouw De Jong: Voorzitter. De motie hebben we eigenlijk op de agenda laten staan, maar wel aangepast in een onderzoeksmotie. Daarbij hebben we toegevoegd dat we graag zo spoedig mogelijk daarvan de resultaten zien. Het liefst voor de verkiezingen. De motie is mede ingediend door de PvdA, D66 en Westland Verstandig. De heer Duijsens: Op zich hebben we de motie mede ingediend, omdat er bij veel inwoners best wel behoefte is om dit te laten bekijken. We hebben vier of vijf mailtjes erover gekregen, los van de motie. De vraag is of de wethouder bekend is met de antwoorden van het meldpunt, die vrij negatief waren, van leefomgeving tot gevaarlijke en onwenselijke situaties. De motie is na de commissievergadering na wat wijzigingen best wel goed geworden. Niet alleen zal bekeken worden of het iets voor Westland is. Ik zie ook best wel bezwaren, dat iemand een plek gaat claimen voor die goot. Die zaken zijn mogelijkerwijs op te lossen. In andere gemeenten draait dit al en het voorziet wel in een toekomstige behoefte,

46

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

naar mijn beleving. Dus het is goed om dit beet te pakken en hierin op termijn een opening te creëren. De heer De Gier: Voorzitter. Wij zijn voor elk initiatief dat kan leiden tot verdere verduurzaming en het stimuleren van het gebruik van elektrische auto's. Het kan voor mensen met een kleinere beurs een goede oplossing zijn als ze zelf kunnen opladen, omdat dat vaak de helft goedkoper is dan aan een commerciële laadpaal. Waarom staan wij achter dit initiatief om deze tegels te onderzoeken? Wij erkennen dat het leggen over een stoep onveilig is. Als je daar iets permanents maakt snap ik dat dat bij werkzaamheden aan het leidingnetwerk gruwelijk in de weg ligt. Deze tegels lijken ons een goed idee. Het onderzoek daarnaar, ook naar de nadelige effecten, wachten wij graag af. De heer Van Harmelen: Deze motie is door de commissie Ruimte al besproken. Er zijn toen nogal wat bezwaren tegenin gebracht. Ondertussen is de motie aangepast en die vraagt nu alleen om een onderzoek. De vraag wie de kosten hiervan betaalt moet nog beantwoord worden, maar ik neem aan dat dat ook in dat onderzoek wordt meegenomen. Vooruitlopend op de uitkomst van het onderzoek zijn wij van mening dat de belanghebbende de kosten moet betalen en niet de gemeente. De kabelgoottegel wordt in de gemeenten Goeree-Overflakkee en Borssele al toegepast en er loopt een proef in de gemeenten Soest en Dongen.

Wij horen graag vanuit die gemeenten wat hun bevindingen hiermee zijn. De ChristenUnie-SGP-fractie vindt dit een goede zaak. Er komen immers steeds meer elektrische en hybride auto's. We zullen ook voor de motie stemmen. De heer Voskamp: Voorzitter. In de commissievergadering is bij deze motie stilgestaan. In onze beleving heeft de wethouder toegezegd om te kijken wat de mogelijkheden en onmogelijkheden in Westland zijn. Dat is wat ons betreft een toezegging en wij zien deze motie dan ook als overbodig in dit verhaal. De heer Hartman: Voorzitter. Ik sluit me aan bij de heer Voskamp. Wij zien de motie ook als overbodig. Als het alleen op het onderzoek aankomt zullen we daarin meegaan. Wethouder Varekamp: Voorzitter. Inderdaad is deze motie in een wat bredere vorm in de commissievergadering besproken. Er is inderdaad behoefte aan. Dat is ons ook duidelijk. Het mag ook duidelijk zijn dat het nu lastig invullen is, omdat je wel te maken hebt met verantwoordelijkheden die de gemeente heeft in het buitengebied en de buitenruimte. Daar lopen meerder kabels. Daar wordt een administratie van bijgehouden. Het is natuurlijk ongewenst om daar zonder meer, hoe goed ook bedoeld, zelf kabels neer te leggen.

Dat maakt, wat de heer Duijsens al aanhaalde, dat we op dit moment negatief staan ten opzichte van het zelf initiatief nemen voor kabels over en onder stoepjes en door de lucht om je auto op te laden. Ik heb na het debat door de commissie inderdaad toegezegd dat we onderzoek gaan doen naar de mogelijkheden en de verbonden kosten. En daarmee is wat mij betreft deze motie overbodig. De voorzitter: Ik kijk dan naar de indieners. Er een toezegging van het college dat het gevraagde wordt uitgevoerd. Willen de indieners de motie na deze toezegging nog in stemming laten brengen? Mevrouw De Jong: Wat ons betreft is de toezegging van de wethouder voldoende. We houden graag een vinger aan de pols om te kijken wat hiervan de resultaten zijn. De voorzitter: Mag ik dan concluderen dat u de motie intrekt?

47

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

Mevrouw De Jong: Dat mag u concluderen. De voorzitter: Dan maakt deze motie geen onderdeel meer uit van de beraadslagingen. 29.5

MOTIE WESTLAND VERSTANDIG INZAKE TRADITIONELE SCHOUW IN DORPEN, WIJKEN EN BUURTEN MOET BETER EN MODERNER (EERST BEHANDELEN IN RAADSCOMMISSIE RUIMTE VAN 11 JANUARI 2022)

Motie 'De traditionele schouw in dorpen, wijken en buur ten met onze inwoners en de gemeente moet beter en moderner: andere opzet verlangd' “ De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 25 januari 2022; overwegende: de gemeente Westland houdt al heel lang schouwen, dat wil zeggen rondgangen door buurten en wijken met inwoners. Op zich is dat een heel goed middel om het bestuur en inwoners dichter bij elkaar te brengen, de sociale cohesie in wijken en buurten te vergroten en ook te zorgen dat inwoners gezamenlijke verantwoordelijkheid nemen voor de eigen buurt. Zo zouden schouwen breed toegankelijk moeten zijn, de schouw over een langere tijd moeten worden uitgesmeerd waardoor meer mensen tijd en mogelijkheden hebben om deel te nemen, terwijl ook veel meer foto's gemaakt moeten worden zodat helder is wat er en waar aan de hand is. Eventueel moet er een combinatie gemaakt worden van offline- en onlinedeelname en moet ook de schouw veel breder worden aangekondigd dan nu het geval is. Voorts moeten de resultaten goed op een rij gezet worden en moet er op korte termijn mee aan de slag gegaan worden. Wel een en ander duidelijk en transparant. Ook aangeven welke zaken wel goed worden aangepakt en waarom, maar ook waarom zaken (nu) niet op te lossen zijn en wanneer dat dan wel het geval is.

Verzoekt het college: om in februari 2022 te komen met een verbeterde opzet voor de al plaats vindende traditionele schouwen in onze dorpen, wijken en buurten en eventueel in overleg met fractievertegenwoordigers te komen tot een opzet die aan in de overwegingen beschreven uitgangspunten voldoet en wat er verder nog nodig is om de schouw optimaal te kunnen inzetten om de leefomgeving te verbeteren. Gaat over tot de orde van de dag. (Motie van Westland Verstandig) 30.

CENTRALE STEMMING OVER VOORGAANDE AGENDAPUNTEN: HAMERSTUKKEN, BESPREEKSTUKKEN EN OP ZICHZELF STAANDE MOTIES

De voorzitter: Ik zal de regie vragen om de fractievoorzitters in beeld te brengen. Ik vraag hen of ze namens hun fractie kunnen aangeven of ze voor of tegen zijn. Als er een fractielid anders stemt dan het fractiestandpunt ga ik tot hoofdelijke stemming over. Dat wil dan zeggen stemming met de kaarten. Ik ga eerst naar agendapunt 24, het voorstel tot instemming met de cofinanciering en realisatie van 360 woningen in de categorie sociale huur en koop en betaalbare huur en/of koop voor het project Waelpolder in 's-Gravenzande. Ik heb begrepen dat GBW daarover nog iets wil zeggen. Ik kijk of de heer Keizer dat wil doen. De heer Keizer: De heer Van den Berg doet dat. De voorzitter: De heer Van den Berg wil nog wat zeggen over amendement 24A. De heer Van den Berg: Dank u, voorzitter. Het woord van de wethouder is voor ons voldoende. Wij begrijpen dat het college de strekking van dit amendement overneemt, zodat wij dat amendement intrekken.

48

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

De voorzitter: Dank u wel. Dus amendement 24A maakt geen deel meer uit van de beraadslaging en de stemmingen. Dan breng ik eerst amendement 24B in stemming. Ik vraag de fractievoorzitters of de fracties unaniem zijn in hun standpunt. Dat is het geval. Dan vraag ik u met groen of rood aan te geven of u voor of tegen bent. De griffier zal de standpunten notuleren. We zijn compleet met 39 raadsleden. GBW en Westland Verstandig zijn tegen en de andere partijen zijn voor. Het amendement 24B is verworpen met 14 stemmen voor en 25 stemmen tegen. Dan ga ik naar het raadsvoorstel. Iedereen is voor, zodat het voorstel is aangenomen. Dan ga ik naar agendapunt 25, de vaststelling van de wijziging van de Verordening individuele studietoeslag gemeente Westland 2017. Ook hier is er een amendement, dat als eerste in stemming komt. Daarvoor is de unanieme raad, waarmee het amendement is aangenomen. Het geamendeerde voorstel breng ik in stemming end at wordt unaniem aangenomen. Dan kom ik bij agendapunt 26, voorstel tot vaststelling van de Verordening en beleidsregels met betrekking tot participatie en de Omgevingswet. Iedereen is daarvoor. Aldus besloten. Dan kom ik bij het initiatiefvoorstel van Westland Verstandig inzake Schoon Westland. Iedereen is daarvoor. Aldus besloten. Dan het voorstel onder agendapunt 28. Het voorstel tot vaststelling van de Glastuinbouwvisie 2040: Hart voor glas.

Iedereen is daarvoor. Aldus besloten. Dan moti e 29.1 'Geen medewerking verlenen aan huisvestingsverzoek Yunus Emre'. De fracties van GBW, Westland Verstandig en de LPF zijn voor en de andere fracties zijn tegen. Daarmee is de motie aangenomen. Dan motie 29.2, inzake de draagkrachttoets Wmo. Voor zijn de fracties van GBW, Groenlinks, D66 en de PvdA. Tegen zijn Westland Verstandig, de ChristenUnie-SGP, de VVD, de LPF en het CDA. De motie is daarmee verworpen. Dan motie 29.3 over het tussenakkoord regionale woningmarktafspraken. Voor zijn de fracties van GBW en Westland Verstandig. De andere fracties zijn tegen. De motie is verworpen. Dan motie 29.4. Die is teruggetrokken vanwege een toezegging. 31.

SLUITING

De voorzitter: Dit was de laatste vergadering van de raad volgens het reguliere schema dit jaar. Ik ga er ook van uit dat dit de laatste vergadering van de gemeenteraad van dit jaar is geweest. Ik hoop dat de volgende vergadering weer in fysieke vorm kan, omdat het niet de meest plezierige vorm van vergaderen is, zowel voor ons, de raad en de toeschouwers. Het kerstreces staat voor de boeg. Ook dit jaar was weer enerverend, zeker in het licht van de pandemie en alles wat daarmee annex is. Het was ook een jaar waarin u veerkracht hebt getoond. We hebben laten zien dat we ons een weg daardoorheen kunnen slaan. Dat heeft u als raad gedaan, maar ook het college, de ambtelijke ondersteuning en de griffie. Dat wil ik aan het eind van het jaar even markeren. Ik wens u hele fijne kerstdagen en een goede jaarwisseling toe. Er ligt een enerverend jaar voor de boeg met nieuwe verkiezingen. Waar het kerstfeest het feest van hoop en licht is zijn der verkiezingen het feest van hoop en vrees. Maar ik ben ervan overtuigd dat u dat op een goede manier ongetwijfeld een plek zult gaan geven. ik wens u nogmaals heel fijne feestdagen. Neemt u tijd voor reflectie. Wij zullen er voor zorgen dat u een kleine attentie krijgt thuisgestuurd. Nogmaals dank voor uw inzet voor dit jaar, heel fijne feestdagen en tot volgend jaar. De vergadering is gesloten (23.01 uur).

49

3 WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2021

GEMEENTE WESTLAND

Aldus besloten door de raad in zijn openbare vergadering van 25 januari 2022, de griffier,

Bergmans

B.R. Arends

50