Notulen gemeenteraad 25 januari 2022 (G22-000315)

WOORDELIJK VERSLAG van de vergadering van de raad van de gemeente Westland , gehouden op 25 januari 2022

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

WOORDELIJK VERSLAG van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden in de raadzaal aan de Verdilaan te Naaldwijk, op 25 januari 2022, ’s avonds om 19.00 uur,

Aanwezig Voorzitter : ·B.R. Arends Raadsgriffier : · A.P.M.A.F. Bergmans. Leden : A.J. van den Berg, A. de Bloeme, L.G. Boekestijn, J. Bogaard, A. Bongaards, P.D. van der Doorn, P.J.L.J. Duijsens, J.J. Eeltink, A.N. van der Eijk-Groeneveld, N.J.M. de Gier, R. van der Giessen, A. van Harmelen, P.A.H. Hartman, C.D.M. Heijl, B.M. Hofland, P.N. Hoogerbrugge, C. Huisman, P.D. Immerzeel, J.J.A.C. de Jong, R.K. Keizer, G.W.C. van der Knaap, D. van Koppen, M.A.J. Leerdam, R.G.A. Lelieveld, C. van der Mark, A.P. van der Meer, J.J. van Rossum, P. Scheffers-van der Lely, U.M, Spaans, C.Y. van Staalduinen, M.D. van der Stelt, M.W.M. Stokkers. J.G.M. Suijker-van Wingerden, R.C.H. Valstar, J. van Veen, J. Vermeer-de Smit, P. Voskamp, J.G.M. Witkamp, en M.H.P.M. Zuidgeest. Wethouders

:

A. Abee, J.A. Gardien -Reinders, L.K. Snijders, B.P.M. van der Stee, P. Varekamp en P.A. Vreugdenhil.

Afwezig

:

geen.

1.

OPENING EN MEDEDELINGEN

De voorzitter: Goedenavond. Ik open de vergadering. Iedereen van harte welkom in het gemeentehuis van de gemeente Westland in Naaldwijk. Speciaal voor de raadsleden die hier vanavond weer fysiek vergaderen . En alle toehoorders thuis en rond de buis ook van harte welkom. 2.

VRAGENHALFUUR

De voorzitter: Ik begin met het vragenhalfuur. De eerste vraag is van Westland Verstandig over groenkaalslag. De heer Duijsens: Dank u wel, mijnheer de burgemeester. Bij onze fractie komen nog steeds meldingen binnen van inwoners die zich erover beklaven dat de kaalslag in het groenonderhoud blijft doorgaan. Perkjes die jaren niet onderhouden zijn worden nu plotsklaps weer helemaal kaalgeslagen , waardoor nu al te voorzien valt dat er grote problemen gaan komen bij het uitgroeien en de mogelijk heid dat er onkruid in plaats van planten gaan opkomen. Dat betekent weer heer veel uitval, ook het komende jaar weer een grote ontsierende bende. Nogmaals het verzoek aan de wethouder, zoals hij ook al diverse malen he eft toegezegd, om erop toe te zien dat het groenonderhoud deugdelijk en adequaat gebeurt. Ongetwijfeld zal de wethouder weer wel aangeven dat volgens de normen gewerkt w ordt, maar dat gebeurt dus niet, omdat in de normen niet staat dat alles kaalgeslagen moet worden, daar waar mensen blij zijn met het groen. Zij het dat dat structureel beter moet worden onderhouden. Dit leidt tot de volgende vragen. Welke maatregelen heeft de wethouder intern genomen om de kaalslag te voorkomen, zoals die ook in de vorige winter te zien was? En hoe stopt hij al te fanatieke groenonderhoudsmedewerkers om dit soort zaken toch weer overal te gaan

1

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

doen? Waar kunnen inwoners, die constateren d at toch weer kaalgeslagen wordt, dat direct melden, zodat direct opgetreden kan worden en de werkzaamheden direct stopgezet kunnen worden? Wethouder Snijders: Voorzitter. De heer Duijsens geeft al aan dat vorig jaar een aantal keer dezelfde vragen zijn gesteld. Daar is toen ook de reactie op gegeven, dat een behoorlijke onderhoudsachterstand moest worden ingehaald . Dat is inmiddels gebeurd. In het reguliere werk zal eens in de vijf jaar een buurt aan de beurt komen om wat meer en grondiger gesnoeid te gaan worden. Momenteel snoeien we in de winterdag heel weinig. En het betreft bijna altijd meldingen waarop we af gaan en waar dan werkzaamheden verricht worden. De heer Duijsens vraagt wat de wethouder heeft gedaan. Er is heel duidelijk aangegeven om met voldoende vakmanschap aan het werk te gaan en te zorgen dat die perken daarna weer netjes onderhouden verder kunnen . Als de heer Duijsens zaken heeft waarvan hij concrete melding heeft, l aat hij dan even naam en paard noemen, dan kan ik concreet daarop ingaan en laten uitzoeken wat daar aan de hand is, als het wel of niet vakkundig is gebeurd. Dag en nacht kunnen we meldingen doen bij het meldpunt openbare ruimte. Die meldingen komen dan bij de gemeente binnen, worden dan geregistreerd en gaan dan naar de afdeling, die bekijkt of die meldingen wel of niet terecht zijn.

Als burgers iets zien wat ze niet zint, direct melden. Dan staat het in het systeem en dan kan er adequaat op gereageerd worden, wat dan wel en niet vakbekwaam gebeurt. De heer Duijsens: Ik begrijp dat als nu wordt geconstateerd dat bijvoorbeeld een bosschage die tien jaar lang niet is bijgewerkt en nu tot op de grond wordt afgehakt, dat niet kan volgens de wethouder. Want de instructies zijn dat dat niet meer zou gebeuren. Heb ik u dat horen zeggen? Als dat gebeurt wil ik melden en onmiddellijk verzoeken om te stoppen. Is het juist dat ik zo samenvat wat u hebt gezegd? Wethouder Snijders: U geeft aan tot de bodem alles afhakken. Daarvan is gezegd dat dat niet kan. Het moet gewoon vakkundig gebeuren, zodat het weer verder kan groeien. Ik weet dat het in bepaalde gebieden behoorlijk hoog staat. Daar krijgen we klachten van de mensen. Dan wordt er naartoe gegaan en wordt gekeken hoe het onderhouden kan worden. Maar kaalslag, nee. De voorzitter: Ik begrijp dat het ook vakkundig tot aan de bodem toe kan. Dan kom ik bij de tweede vraag v an GBW inzake subsidieregeling dorps - en buurthuizen. De heer Van den Berg: Voorzitter. Uw college heeft een subsidieregeling opengesteld voor compensatie van buurt- en dorpshuizen voor de inkomstenderving die ze hebben geleden door coronabeperkingen.

Nu is er een aantal sportorganisaties, omni-organisaties in het Westland, die ook fungeren als club - en buurthuis. In die vorm dat ze bijvoorbeeld de KBO onderdak bieden. Onze vraag is of de subsidieregeling compensatie dorps- en buurthuizen ook open voor die sport-omni-organisaties. En als dat niet zo is, zou u die open willen stellen voor die sportorganisaties? En misschien zijn er ook andere omni -organisaties die fungeren als dorps - en buurthuis. Wethouder Varekamp: Voorzitter. Ik moet de heer Van den Berg teleurstellen. Ik heb nu niet direct een antwoord, maar kom deze week wel even op zijn vraag terug, inclusief zijn verzoek om eventuele sportverenigingen daarvoor toe te laten, middels een schriftelijke beantwoording. De heer Van den Berg: Ik zal het daarmee moeten doen.

2

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

De voorzitter: Helaas. Dan kom ik bij de derde vraag van Westland Verstandig inzake het weghalen van borden in Poeldijk. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. “Zeker dertigduizend Nederlanders kijken kinderporno. Jij ook?” Dat staat blijkbaar op een poster. Dit rare bord staat met name in Poeldijk bij een aantal scholen. De voorzitter: Wel met een vraagteken, neem ik aan? De heer Duijsens: Een vraagteken kan ik niet uitspreken. Maar jij ook? Is het zo goed? Oké, dank u. Dit rare bord staat in Poeldijk bij een aantal scholen. Ik zag ze toevallig ook in ’s Gravenzande deze week staan. Je gaat er op letten als je erop geattendeerd wordt. Zo werkt dat bij borden. Die borden staan al heel lang in Poeldijk. Een hele tijd geleden heeft de gemeente diverse keren aan bewoners toegezegd dat zij de borden zou laten weghalen. Met name bij die scholen. Maar dat gebeurt maar niet, want ze hangen er nog steeds. Veel mensen uit Poeldijk ergeren zich daaraan en stellen de vraag waarom er maar niks gebeurt. Door de gemeente is driemaal toegezegd dat de borden weggehaald zouden worden. De laatste toezegging dateert al van tien dagen geleden. En de borden hangen er nog steeds. En dat maakt de vraag urgent, want dat was de eis die de griffier stelde om überhaupt de vraag door het gaatje te laten komen. Dit leidt tot de volgende vragen.

Wanneer worden deze borden verwijderd? Wij nemen aan dat de gemeente dat kan doen via degene die de concessie van de gemeente gekregen heeft. En waarom worden toezeggingen door de gemeente niet nagekomen en blijven deze rare borden gewoon hangen? Wethouder Varekamp: Wat hier gebeurt is op zich niet strafbaar. En over smaak valt niet te twisten. Soms overigens wel. Qua reclamebeleid zijn er op dit moment geen reclamerichtlijnen, anders dan betrekking hebbend op het strafrecht. In ons gemeentelijk meldingsysteem staat dat er één melding is van een burger of dat mag. Daar is geen handhaving op toegezegd. Wij zijn verder even aan het uitzoeken wie hier nu een rol heeft. De mogelijkheid tot het uiten van reclame op deze reclameborden is vergund aan een externe partij. Zoals ik zeg, we hebben geen gemeentelijke kader waaraan dat getoetst wordt en hebben daarmee in directe zin niet te maken. De voorzitter: Is de heer Duijsens daarmee akkoord? De heer Duijsens: Ik ben een beetje verdrietig over het antwoord van de wethouder. U hebt toch een keer die concessie aan het bedrijf Hofman uitgegeven? Het is toch erg ongelukkig om vooral bij basisscholen dit soort borden neer te zet ten. Er zou toch een vriendelijk verzoek gedaan kunnen worden om een andere lantaarnpaal te zoeken? Wethouder Varekamp: Dat is een heldere vraag. Ik zal uw verzoek meenemen.

Zoals gezegd is er op dit moment geen beleidskader waaraan we dat toetsen. We toetsen dat ook zeer zeker niet actief. Juridisch gezien mag het dus. Ik snap uw verzoek heel goed en we zullen bezien wat we daarmee kunnen. De heer Duijsens: Oké. De voorzitter: Dan kom ik bij de vierde vraag, eveneens van Westland Verstandig. Die gaat over de toegang van ouders bij zwemles. De heer Duijsens: Dat is een heel korte vraag. Eerder stelden we een vraag over de toegang van ouders zonder QR -code bij het omkleden van kinderen voor zwemles . De burgemeester

3

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

hield toen nog de boot af. Inmiddels zijn er steeds meer burgemeesters die het wel to elaten. Na de commissievergadering stuurde onze fractie een artikel over een en ander ook aan de burgemeester toe. Vandaag is er weer een artikel dat mede daardoor veel minder kinderen hun zwemdiploma kunnen halen. Kan de burgemeester groen licht geven en is hij bereid om aan de aan kinderen zwemlesgevende zwembaden te geven? De voorzitter: Ik stel voorop dat als het gaat over dit soort voorschriften wij helemaal geen groen licht of zwart of rood licht geven. Zwembad De Boetzelaer regelt dat zelf en past de richtlijnen toe conform de landelijke regelgeving. Wij handhaven slechts bij excessen. Ik zal nog bij de veiligheidsregio navragen in hoeverre de uitspraak van de rechtbank Hollands Midden aanleiding is om dit in de regio Haaglanden te herzien. Ik wacht nog op een reactie vanuit het juridisch loket van de v eiligheidsregio. Zodra ik die heb zal ik u die laten weten. Ik heb vooralsnog geen aanleiding om hierop anders te acteren dan voorheen. De heer Duijsens: Keurig dat u het voorlegt aan het juridisch lo ket. Het is inmiddels twee weken geleden. Straks hoeft het niet meer, want dan zijn de regels dermate dat het niet meer hoeft.

Als we zien dat een groot aantal mensen daaronder lijdt, is het jammer dat dat niet sneller wordt opgepakt, daar waar andere vei ligheidsregio’s wel dat groene licht hebben gegeven. De veiligheidsregio’s Apeldoorn en Amsterdam hebben gezegd het als een bepaald iets te zien en het dus niet onder de regels valt. Dus daar wordt het wel van bovenaf opgelegd. U zegt dat het uiteindelijk zelf het zwembad is dat bepaalt wat het doet . Ook hier in Westland zegt het zwembad dat vanuit de gemeente de instructie komt dat we die eis wel moeten stellen. De voorzitter: Dat kan ik me haast niet voorstellen, want d ie instructie hebben we nooit afgegeven. Ze volgen zelf de richtlijn vanuit de landelijke overheid. En de uitspraak van de rechtbank Hollands Midden is dat het gewoon een zwemschool is die niet voor verdere activiteiten open staat. En in een aantal andere zwembaden die zich daaraan hebben geconformeerd is de situatie identiek. Ik heb ook in de commissievergadering gezegd hoe dat in elkaar zit. Dus kortom wacht ik af wat ik vanuit de veiligheidsregio daarover te horen krijg. De Boetzelaer heeft zich hieromtrent op geen enkele manier bij ons ge meld. 3.

VASTSTELLING VAN DE AGENDA

De voorzitter: We hebben geen berichten van verhinderingen doorgekregen. Mevrouw Van der Doorn is niet aanwezig , maar komt nog. Het voorstel is om de moties onder de agendapunten 20.4 en 20.5 vanavond te behandelen en in stemming te brengen. Dat is het verzoek van de fracties van GBW en het CDA. Ik neem aan dat u daarmee kunt instemmen. De heer Van Veen: Voorzitter. Ik wil de motie onder punt 20.5 liever naar de commissie brengen. We hebben de rondvraag in de commissie vergadering wel gezien en het antwoord kregen we later schriftelijk. Wij hebben er nog wel een paar inhoudelijke vragen over. De voorzitter: Ik kijk even of de indiener van de motie daarmee kan instemmen. De heer Van der Mark: Liever niet. We hebben de rondvraag in de commissievergadering gesteld. En tijdens de commissievergadering kwam het schriftelijke antwoord. En a nders had ik in de commissievergadering wel doorgetrokken naar de raad en de motie aangekondigd . Dat kon ik op dat moment niet doen. Dus ik zou de motie graag willen laten behandelen. De voorzitter: Kunt u daarmee akkoord gaan?

4

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

De heer Van Veen: Zeer collegiaal van de heer Van der Mark. We gaan daarmee dus akkoord. 3.1

VERZOEK VAN DE FRACTIE WV OM DE MOTIE ANDER BELEID ARBEIDSMIGRANTENHUISVESTING AAN DE AGENDA TOE TE VOEGEN OM EERST TE BEHANDELEN IN DE RAADSCOMMISSIE EFO VAN 9 FEBRUARI 2022

Motie ‘Ander beleid arbeidsmigrantenhuisvesting “De raad van de Gemeente Westland in vergadering bijeen op 25 januari 2022; overwegende: dat het college veel onrust veroorzaakt in Westland door op bij toeval zich aandienende kavels grootschalige huisvesting arbeidsmigranten toe te staan, dan wel te overwegen; dat het gewenst is dat een meer structurele en ruimtelijke benadering gekozen wordt waar een goede ruimtelijke ordening voorop staat; dat bij minder weerstand van onze inwoners ook sneller de nodige huisvesting echt gerealiseerd kan worden; dat doorgaan op de huidige wijze jarenlang procederen betekent, veel boze en verdrietige inwoners die hechten aan hun leefomgeving, lange onzekerheid voor iedereen, maar bovenal jarenlang uitstel van de uitvoering van de plannen; dat in Westland duidelijke locaties zijn, zoals ABC -terrein en gebied rond Horti Campus, waar zonder slag of stoot snel t ot realisering kan worden gekomen; verzoekt het college: alsnog te stoppen met de huidige plannen te De Lier, ‘s -Gravenzande en Naaldwijk en per direct de hiervoor genoemde betere locaties op te pakken; en besluit: de woonvisie zo nodig aan te passen en / of aan te vullen zodat vorenstaand plan snel kan worden uitgevoerd; gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van Westland Verstandig) De voorzitter: Deze motie wordt eerst behandeld in de vergadering van de commissie EFO van februari.

3.2

VERZOEK VAN DE FRACTIE CDA OM DE MOTIE AANBRENGEN VAN SENSOREN IN AFVALINZAMELINGSCONTAINERS AAN DE AGENDA TOE TE VOEGEN OM EERST TE BEHANDELEN IN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE VAN 8 FEBRUARI 2022

Motie ingevolge artikel 38 lid 3 van het reglement van orde inzake het aanbrengen van sensoren in afvalinzamelingscontainers “De raad van de gemeente Westland, in vergad ering bijeen op 22 februari 2020 ; constaterende dat: 1. Westland werk maakt van de gescheiden inzameling van afval; 2. inwoners een duidelijke voorkeur uitspreke n voor centrale (ondergrondse) inzamelcontainers; 3. de inzameling van plastic, blikken en drinkkarton (PBD -afval) met de gele afvalzakken geregeld ongenoegen veroorzaakt als deze zakken door volle containers niet meer afgeleverd kunnen worden, alsmede door het bijplaatsen van zakken door inwoners die minder begaan lijken met de woonomgeving en daarnaast de inzameling via lantarenpalen als storend en hinderlijk wordt ervaren; 4. een volle verzamelcontai ner weliswaar eenvoudig via de a fvalapp of website van de gemeente kan worden gemeld, maar er effectievere meldingsmethoden denkbaar zijn;

5

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

5.

binnen de afvalsector ook al gewerkt wordt met innovatieve technieken, zoals 'the internet of things' waarbij realtime data wordt verzameld over de vulgraad van de afvalcontainer en gebruikt kan worden in een efficiënter logistiek proces, zoals onder meer in Delft naar tevredenheid toegepast; overwegende dat: 1. het welslagen van de gescheiden afvalinzameling in belangrijke mate wordt bepaald door draagvlak onder de inwoners; 2. inwoners laten merken zich te willen inspannen maar zich bij herhaling geconfronteerd zien met volle containers; 3. immer voldoende beschikbare containerruimte in belangrijke mate kan bijdragen aan de afvaldoelstellingen; verzoekt het college: onderzoek te doen naar de mogelijkheden de in de dorpen aanwezige containers te voorzien van sensoren die een melding verzenden naar de afvalinzamelaars indien de vulgraad van een container het maximum nadert en daarover, inclusief financiële consequenti es de gemeenteraad zo spoedig mogelijk te rapporteren; en gaat over tot de orde van de dag. (Motie van het CDA Westland) De voorzitter: Deze motie wordt eerst behandeld door de commissie Ruimte in februari a.s. 3.3

VERZOEK VAN DE FRACTIES GBW -WV-LPF OM EEN INITIATIEFVOORSTEL INSTELLEN AUDITCOMMISSIE AAN DE AGENDA TOE TE VOEGEN OM DEZE EERST PROCEDUREEL TE B EHANDELEN. DE INHOUDELIJKE BEHA NDELING VOLGT IN DE RAADSCOMMISSIE BESTUUR VAN 10 FEBRUARI 2022 EN TER BESLUITVORMING IN DE RAADSVERGADERING VAN 22 FEBRUARI 2022

De voorzitter: De behandeling gebeurt door de commissie EFO van februari. Besluitvorming volgt in de raadsvergadering van februari. Dat is een afwijking ten opzichte van artikel 39 van uw reglement, omdat u in februari voor het laatst in deze s etting vergadert. Dan is er nog een verzoek van de LPF-fractie om een motie inzake reanimatiecursussen aan de agenda toe te voegen en eest te laten behandelen door de commissie MO van februari. “De raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op xxxx 2022. constaterende dat: er dagelijks helaas nog vele mensen door een hartstilstand worden getroffen; inwoners door uitblijven van tijdige adequate reanimatie komen te overlijden of ernstige gezondheidsschade oplopen; reanimatie levens kan re dden; er reanimatiecursussen met en zonder AED worden aangeboden; deze reanimatiecursussen kosten met zich meebrengen en veelal voor eigen rekening van cursisten komen, omdat niet iedereen dit vergoed kan krijgen door bijvoorbeeld een werkgever of zorgverzekeraar; Hartslag.nu een zeer waardevolle organisatie is (met een nuttige app) die zich inzet om zoveel mogelijk burgerhulpve rleners in te zetten en met de app burgerhulpverleners in de omgeving worden opgepiept, zodra de meldkamer melding maakt van een reanimatie in de omgeving; door Hartslag.nu sneller tot reanimatie kan worden overgegaan en bewezen heeft levens te redden; overwegende dat:

reanimatie levens kan redden en gezondheidsschade kan beperken; de eerste zes minuten cruciaal zijn voor de overlevingskansen van het slachtoffer;

6

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

-

de aanrijtijden van hulpdiensten, in het bijzonder ambulances, veelal meer dan deze zes minuten bedragen; het daarom van belang is dat zoveel mogelijk inwoners in afwachting van de hulpdiensten adequaat kunnen reanimeren als een calamiteit zich voordoet; hoe sneller een slachtoffer gereanimeerd kan worden door een omstander de overlevingskansen stijgen en de kans op eventuele blijvende gezondheidsschade minder groot is; met het voltooien van een rea nimatiecursus inwoners zich kunnen registreren bij Hartslag.nu en daardoor meer inwoners sneller opgeroepen kunnen worden om te gaan reanimeren; de kosten voor een reanimatiecursus inwoners mogelijk kan weerhouden om een reanimatiecursus te gaan volgen en het volgen van een reanimatiecursus zoveel mogelijk bevorderd dient te worden; het aanbieden van kosteloze reanimatiecursus de bereidheid tot het volgen van deze cursus mogelijk kan verhogen; het daarom van belang is dat de gemeente kosteloze gro epsreanimatiecursussen organiseert ofwel vergoedt, zodat meer inwoners tot reanimatie kunnen overgaan; de kosten voor de gemeente relatief beperkt zullen zijn; verzoekt het college: een plan te maken en uit te voeren om in samenwerking met een aanbie der van reanimatiecursussen (met en zonder AED) kosteloze (groeps)reanimatiecursussen aan te bieden voor inwoners voor de Gemeente Westland, die voor de eerste keer een reanimatiecursus

willen volgen en niet in aanmerking komen om deze kosten elders vergoed te krijgen op voorwaarde dat zij zich aanmelden bij Hartslag.nu; en de dekking van deze kosten mee te nemen in de volgende begroting; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van de LPF) De agenda wordt vervolgens vastgesteld. De voorzitter: Dan staan er twee interpellatiedebatten op de agenda. De een gaat over de gang van zaken rondom de besluitvorming en evaluatie van busroute 31 in Monster. De andere gaat over de afvalverwerker HVC. Dat is de behandeling conform artikel 41 van het reglement van orde en binnen de reguliere spreektijd. Mevrouw Vermeer-de Smit: Bij agendapunt 5B wordt het CDA een aantal keer genoemd. Mag ik daarover ook iets zeggen alstublieft? De voorzitter: Bij een interpellatiedebat krijgt de aanvrager van het debat als eers te de gelegenheid om vragen te stellen. Dan zal het college die vragen beantwoorden. Vervolgens kan de aanvrager een reactie geven op de beantwoording door het college. Dan is er ook gelegenheid voor de andere raadsleden om daarop te reageren. Mevrouw Vermeer-de Smit: Graag, dank u wel. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter? Welke agendapunten gaan dit worden? Is dat al bekend? De voorzitter: 5a en 5b. De heer Duijsens: U zei: binnen de gestelde tijd. Maar dat is natuurlijk geen doen. Fractie en ook raadsleden hebben het recht van interpellatie.

Een belangrijk recht van de raadsleden. Als ik alleen al de 28 vragen moet voorlezen ben ik al ongeveer door mijn tijd heen. En dat

7

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

zal ik toch moeten doen, om het een beetje duidelijk te doen zijn. Als u zegt dat we daar geen extra tijd voor geven, dan maakt u van het hele interpellatiegebeuren natuurlijk een wassen neus. Dus wij verzoeken en smeken u om extra tijd daarvoor. Want dit gaat niet op deze wijze. Ik heb u vandaag daarover geschreven. Ik heb met de griffier gesproken. De griffier heeft over de telefoon een nikszeggende mededeling gedaan : dat gaan we niet doen. Wie gaat hier ten slotte over, zou ik bijna willen zeggen . Zo komen we niet uit de voeten. Als er geen extra tijd gaat komen, kom ik op het e inde van de vergadering in de problemen. We hebben nog een aantal moties en een aantal reguliere onderwerpen. Zo dwingt u onze fractie om te zeggen het interpellatiedebat vandaag maar te laten zitten en om een extra raadsvergadering te vragen. Dan gaan we volgende week alleen voor die ene of twee interpellatiedebatten te gaan zitten. Want dit kan niet. U maakt echt de kachel aan door te zeggen het binnen de bestaande tijd te doen. Voor de normale agenda hebben we de tijd al nodig. De voorzitter: U moet even stoppen, want eerst smeekt u mij en nu gaat u mij… De heer Duijsens: Nee nee. Ik wil alleen maar zeggen wat concreet mijn vragen zijn. De voorzitter: Ik stel u voor dat ik uw vragen die u in eerste termijn stelt buiten de spreektijd houd. En dat u de rest binnen de spreektijd doe t.

De heer Duijsens: U hebt zich voorbereid op dit kleine debatje. De voorzitter: Dan doen we het op die manier als de rest van de raad daarmee ook kan instemmen. Aldus besloten. De heer Lelieveld: Voorzitter. De GBW-fractie zou graag nog een stemverklaring willen afleggen bij de hamerstukken 12 en 13. De heer Van der Mark: Voorzitter. Het CDA wil een stemverklaring afleggen bij agendapunt 16, over de Veiling in Poeldijk. De voorzitter: Agendapunt 16 is een bespreekpunt. Daarbij wilt u alleen een stemverklaring afleggen. De heer De Gier: Ik wil vragen om agendapunt 13 naar de bespreekpunten te verplaatsen. Na de commissievergadering is mij informatie gekomen van de yog aschool. Tijdens het inspreken voor burgers zal die ook n ader toegelicht worden. Dit in tegenstelling tot de informatie die wij in de commissievergadering hebben gekregen. De voorzitter: Ik stel voor dat punt als eerste punt na de hamerstukken te behandelen. De heer De Gier: Graag. De heer Duijsens: Dat was ook mijn verzoek. 4.

PROCEDURE INITIATIEFVOORSTEL WESTLAND VERSTANDIG INZAKE AANPAK ZWERFAFVAL IN WESTLAND; “KOM IN ACTIE TEGEN ZWERFAFVAL” (INHOUDELIJKE BEHANDELING IN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE VAN 8 FEBRUARI 2022 ENTER BESLUITVORMING IN DE RAADSVERGADERIN G VAN 22 FEBRUARI 2022)

8

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

5A.

VERZOEK VAN DE FRACTIE VAN W ESTLAND VERSTANDIG TOT HET HOUDEN VAN EEN INTERPELLATIE OVER DE GANG VAN ZAKEN RONDOM DE BESLUITVORMING/EVALUATIE VAN BUSROUTE 31 IN MONSTER

De heer Van den Berg: Is het misschien een idee… De voorzitter: Er is een flink aantal insprekers op dit interpellatiedebat. Ik stel voor dat zij eerst het woord krijgen, zodat we bij een en hetzelfde onderwerp blijven. Na het interpellatiedebat kunnen de andere insprekers het woord voeren. Kunt u daarmee instemmen? De heer Van den Berg: Kunnen de andere insprekers ook inspreken voor het interpellatiedebat? De voorzitter: Moet ik dat zien als een wijziging van de agenda? Ik stel voor dat we dat maar doen. We beginnen dan met het spreekrecht en doen dan het interpellatiedebat. 6.

SPREEKRECHT VOOR BURGERS

De voorzitter: De eerste insprekers zijn de heren Boers en Groot. Mijnheer Groot. Van harte welkom! De heer Groot: Goedenavond, dames en heren. Ik kom hier voor een heel belangrijk punt. Ik zal mezelf eerst voorstellen. Ik ben Bertus Groot, ben visueel gehandicapt. Ik heb een blindengeleidehond Steffi. Die heb ik speciaal thuis gelaten, omdat die hier niet van toegevoegde waarde is. Nu over het punt openbaar vervoer. Bus 31 rijdt niet meer door Monster heen . We moeten naar de Emmastraat lopen. Wat is het probleem ? Die straat moeten we oversteken. In de bijeenkomst eind augustus in Fata Morgana is gezegd maatregelen te treffen. De eerste vier maanden is een proef. We hebben direct gevraagd of er een zebra, verkeerslichten, een brug of een tunnel zijn om over te steken. Die waren er allemaal niet. Zo wordt mijn veiligheid in het geding gebracht. Ik heb met anderen mijn best gedaan om goed over te steken. Op drie verschillende dagen heb ik mijn stok uitgestoken, hond ernaast, er wordt door auto’s niet gestopt. Daarop is mij verteld: jammer. Voor de rest niet s. Nu kan ik overstappen op bus 34. Die stopt aan de Molenweg in Monster. Die bushaltes liggen niet parallel aan elkaar. Ze liggen een heel stuk uit elkaar. Je moet daar oversteken op een drukke Molenweg. Er wordt ook niet gekeken.

Gehandicapte mensen en degenen die niet goed kunnen lopen of strompelen moeten onder andere de Emmastraat en ook de Molenweg oversteken. Dat is niet te doen. Ik ben nu een gevangene in Monster geworden, helaas. Nu kan ik niet meer naar Den Haag toe. Ik ga veel op bezoek in Loosduinen, Scheveningen en Den Haag. Ook ga ik naar Den Haag Centraal met het openbaar vervoer. Dat ging altijd heel goed. Het Havenziekenhuis kan ik niet meer goe d bezoeken. En ga zo maar door. Ik kan ik niet naar Rijswijk en Zoetermeer. Je probeert de hele tijd een oplossing te vinden. Helaas. Nu heb ik zelf gedacht over de beste oplossing. Ten eerste zijn de bussen allemaal breder geworden. De trillingen zijn meer dan eerst. Er zijn stenen gelegd. Waarom geen asfalt? Dan kunnen punten ook op gelijke hoogte gesteld worden. Dan kunnen wij tenminste ook als mensen oversteken en hoeven we niet te struikelen. Dat is een van de punten waarvoor ik mezelf hard wil maken, want ik kan niet meer zonder het openbaar vervoer weg. Hoe is dit op te lossen? Bij Fata Morgana heeft de wethouder gezegd dat het maar een proef van vier maanden is. Na vier maanden zou het bekeken worden. In november was er een gesprek met EBS en is gezegd dat het in het vervolg altijd door gaat . Wie spreekt dan de waarheid, dat is mijn grote vraag.

9

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

Zo kan ik wel een kwartier doorgaan met alle problemen die ik momenteel ondervind . Ik kan niet naar mijn eigen vereniging in Naaldwijk toe. Ik kan met bus 34 meerijden naar Naaldwijk. Na 19.00 uur en in het weekend rijdt hij niet meer. Ik ben lid van een schaakvereniging en daar kan ik niet meer heen. Ik ben afhankelijk van mensen die tegen mij zeggen dat ik met ze kan meerijden. Dat is niet de bedoeling, je wilt gebruik maken van het openbaar vervoer, wat de gemeente altijd heeft gepromoot. Het open baar vervoer is voor jong en oud , ook gebrekkigen, mensen in een rolstoel, mensen met rollators, visueel gehandicapten en mensen die moeilijk ter been zijn. Ik vind het heel triest dat dat allemaal niet meer kan. Waarom niet asfalteren? Het is een heel goed idee om dat voor de verkiezingen te doen. Dan krijgen jullie vermoedelijk allemaal extra stemmen. Dat zou fantastisch wezen. Ik wil niet te veel meer zeggen, maar ik voel me een beetje niet gehoord over wat hier allemaal aan de hand is. Aan suggesties vanuit burgers wordt geen gevolg gegeven. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Groot. De volgende insprekers zijn de heer en mevrouw De Vries. Ik begrijp dat zij er niet zijn. Dan ga ik naar de heer Lambert Va n Eijk namens de belangengroep Kerklaan in Wateringen. Die spreekt in over agendapunt 17. U heeft vier minuten. De heer Van Eijk: Geachte leden van de raad.

Mijn naam is Lambert van Eijk en ik spreek vanavond namens belangengroep Kerklaan Wateringen. Namens alle omwonenden benadruk ik nogmaals dat er geen weerstand is tegen woningen of appartementen. Echter, het nu voorliggende plan gaat alle redelijkheid voorbij . Als eerste een via de Wob verkregen e-mail van de stedenbouwkundige over het laatste ontwerp tijdens de quickscan van 2017. “Afgelopen woensdag hebben een onleesbaar gemaakte naam en ik bij de wethouder gezeten om het plan voor de Kerklaan te bespreken . Dit omdat het plan toch wel een behoorlijke impact z al hebben op de omgeving, vooral op de privacy van omwonenden.” Ik hoor de reactie al: Dit gaat over een informele fase van het project. Welnu, het ontwerp zoals in juni 2018 officieel ingediend bleek onveranderd. Dit wetende is het natuurlijk onbegrijpeli jk dat stedenbouwkundigen zonder gedegen rapport positief zijn over het huidige plan . Zeker als de basis en vorm van het com plex nog even hoog en massaal zijn en daarmee de impact voor de omwonenden onveranderd groot. Nu na een paar jaar zijn de feitelijke aanpassingen ten opzichte van 2018 het niet meer uitsteken van balkons aan beide zijkanten, het iets inspringen van het trappenhuis op de bovenste woonlaag aan de voorzijde en het meer integreren van het trappenhuis aan de achterzijde . Deze aanpassingen dateren uit 2019.

Het bestemmingsplan van de te slopen karakteristieke woning Kerklaan 69 wordt zonder pardon veranderd. Zoals u in onze zienswijze kunt zien wordt het bouwvlak hier compleet anders en groter. Ook bouwhoogtes worden enorm opgerekt. Ook de verandering van bedrijf naar woning bij perceel Kerklaan 65 tot en met 67, met dan rondom veel balkons en raampartijen, zal een enorme impact hebben. Duidelijk op meerdere fronten zeer nadelig. Dit geldt niet alleen voor naastgelegen Kerklaan 71, maar voor veel meer woningen. De initiatiefnemer heeft in 2020 de woning en kapsalon Kerklaan 63 opgekocht . In november 2017 werd al aangegeven dat deze voor overname beschikbaar was. Daarna nogmaals. Hier ging men toen niet op in. Men had dus al een mogelijkheid om meer ruimte voor het plan te creëren met ook zelfs wat ruimte voor groen. Ter afronding. In maart zijn er gemeenteraadsverkiezingen. Als de fracties die het ontwerpbesluit hebben gesteund echt menen op te komen voor de bezorgde inwoners van Westland, dan is nu het moment om dat ook te laten zien. Beeld u uzelf even in dat u bijvoorbeeld vlak naast of achter het plan woont . Kunt u dan werkelijk met de hand op uw hart zeggen dat het een goed plan is? Een betere oplossing is echt mogelijk. En ja, dat kost tijd. Maar dat geldt ook zeker voor een nog te volgen en langslepend proces om het huidige plan door proberen te drukken.

Als men het vertrouwen in de Westlandse politiek wil houden komt men op voor de belangen van terecht bezorgde burgers. Geen woorden, maar daden.

10

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

Dit kan door onze zeer serieuze zorgen ter harte te nemen en geen verklaring van geen bedenkingen af te geven. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan de heer Beuker , die over hetzelfde onderwerp komt inspreken. Van harte welkom. Mo cht u ambitie hebben om in de raad te komen, dan kunt u even oefenen. Er zijn verkiezingen. U moet dan wel uiterlijk maandag a.s. de lijst ingevuld hebben waarop u staat. Als dat niet zo is, dan is het jammer. Dan moet u vier jaar wachten. Maar anders komt het goed. U heeft vier minuten. De heer Beuker: Als het me bevalt zal ik dat laten weten. Mijn naam is Frank Beuker. Samen met mijn vrouw Irene Beuker de eigenaar en bewoner van Kerklaan 71 te Wateringen. Afgelopen week heb ik naar u allen de spreektekst verzonden die ik ook naar de leden van de commissie Ruimte heb verzonden voor de vergadering van twee weken geleden . U heeft twee documenten ontvangen. Een antwoord op de nota van beantwoording zienswijzen. Dit betreft het antwoord op onze ingezonden zien swijze, die op de site van de gemeente Westland stond als bijlage voor de vergadering van de commissie Ruimte . En de spreektekst voor de vergadering van de commissie Ruimte, die ik graag zelf had willen voorlezen , maar wat niet mogelijk was vanwege corona.

Tijdens de vergadering van twee weken geleden, 11 januari, van de commissie Ruimte, heeft de commissie besloten om van het plan appartementen Kerklaan naast 63 geen hamerstuk te maken, maar als discussiepunt aan de raad voor te leggen. Na de vergadering van 11 januari werden wij benaderd door de architect van het project op verzoek van de eigenaar van het perceel, Ton Dries. Hij vroeg of wij bereid waren tot een gesprek. Natuurlijk zijn we daarop ingegaan. Dit gesprek heeft afgelopen week plaatsgevonden. De architect betreurde het feit dat dit gesprek niet al veel eerder had plaatsgevonden. Wij gaven als antwoord dat dit gesprek al plaats had moeten vinden in de ontwikkelfase. De architect beaamde dat. De vraag van de architect was of we tot een gezamenlijke oplossing zouden kunnen komen. Hij vroeg of wij als oplossing bijvoorbeeld een parkeerplaats onder het gebouw zouden willen. Of dat een ingang naar onze garage vanaf de zijkant, dat is dan via de parkeergarage, een optie zou zijn. We hebben aangegeven dat we hieraan geen behoefte hebben , omdat we al een ingang en een parkeerplaats hebben . Net als een aantal leden van de commissie Ruimte op 11 januari hebben we geopperd om het gebouw twee meter op te schuiven richting nummer 63 . Dan zult u zeggen: dan krijgen we hetzelfde probleem met nummer 63. Maar dat is niet zo, want dat pand is opgekocht door de ontwikkelaar.

Verder gaven wij aan dat wij dan als compensatie die twee meter bij onze grond zouden willen krijgen. Hierdoor zouden we iets meer licht in ons huis, iets meer zon in de tuin en iets meer privacy behouden. Het antwoord hierop van de architect was dat ze dit al met bouw- en woningtoezicht hadden besproken en dat er geen mogelijkheid meer bestaat om binnen de huidige aanvraag van dit plan af te wijk en. De laatste vraag van de architect aan ons was voor welk bedrag we geen bezwaar meer zouden maken. Leden van de raad. Ik vraag u om u even voor te stellen dat u op Kerklaan 71 zou wonen en de bel gaat. En u open doet en er staat iemand voor uw deur , die zegt: we gaan het huis naast u afbreken (nummer 69), we gaan een flat neerzetten van 15 meter hoog, dat in strijd is met alle punten van het huidige bestemmingsplan; hierdoor krijgt u geen zonlicht meer in de tuin, geen licht meer in huis, geen privacy m eer en alleen de bestemming wonen blijft hier gehandhaafd, maar planologisch past de 15 meter hoge flat in de woonvisie.

Voor welk bedrag zou u de hiervoor genoemde punten accepteren? Of gaat u er net zoals wij van uit dat het door de gemeente vastgestelde bestemmingsplan nageleefd wordt en hoeft u helemaal niet te onderhandelen? Want dit bestemmingsplan dient toch tot bescherming van ons allemaal, altijd en overal? Dus als bij u thuis de bel binnenkort gaat en er staat ook zo iemand voor de deur, stopt u dan met strijden, of gaat u ook door tot de laatste instantie ? En hoopt u dan dat de gemeenteraad de verklaring v an geen bedenkingen niet afgeeft? Want als

11

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

de gemeente deze verklaring wel afgeeft is dit een signaal naar alle toekomstige kopers dat ze niet naar het bestemmingsplan hoeven te kijken, want d it biedt toch op geen enkele wijze bescherming voor de toekomst. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Beuker. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw De Jong van Yogastudio Westland. Zij spreekt in over agendapu nt 13. U mag plaatsnemen op die stoel en dan mag u vier minuten inspreken. Mevrouw De Jong: Dank u wel. Beste aanwezigen. Ik ben eigenaresse van Yogastudio Westland. Als Yogastudio Westland voelen wij ons overvallen. Half december jl. kregen we van de verhuurder te horen dat het huurcontract per 1 juli a.s. niet wordt verlengd, omdat de gemeente het pand wil aankopen en het vervolgens wil slopen. Het pand lijkt ons overigens absoluut niet rijp voor sloop. Integendeel. Het pand is volgens ons in een prima s taat. Via het AD vernamen we dat we plaats moeten maken voor een f itpark. Er zou in de gemeenteraadsvergadering een besluit vallen, dat vandaag zou zijn. Op 11 januari jl. is het onderwerp al in een commissievergadering besproken. Er blijkt een meerderheid te zijn voor de aankoop en de sloop van het pand met het oog op de realisatie van het fitpark. Waarom het fitpark niet kan worden gerealiseerd , terwijl het pand blijft staan, en wij dus kunnen blijven zitten waar we zitten, is voor ons een raadsel .

Maar we kennen de plannen dan ook niet. Eigenlijk is alles tot half december buiten ons om gegaan. Binnenkort hebben we een gesprek met de wethouder. Maar vanavond valt helaas al het besluit, vrezen we. Want het onderwerp is nog slechts een hamerstuk. Hopelijk wordt het onderwerp alsnog uitgebreid besloten. Volgens de wethouder van Ruimtelijke Ordening is er goed overleg met ons gaande over vervangende ruimte. Welnu, er is geen goed overleg. Er is nog helemaal geen overleg geweest. En volgende week spreken we de wethouder Sport. De gemeenteraad wil graag dat er naar geschikte vervangende ruimte wordt gezocht, bleek tijdens de commissievergadering. En dat is natuurlijk fijn om te horen, maar dat stelt ons niet gerust. In de commissievergadering werd als voorbeeld van een vervangende ruimte de gymzaal van de brede buurtschool genoemd voor de yogaclubs. En dat geeft ook aan dat we niet gezien worden. We zijn geen club, die maar een paar uurtjes per week iets samen onderneemt. Nee, we gebruiken de yogastudio het groot ste deel van de week. Een gymzaal, zoals in de brede buurtschool, is totaal ongeschikt vanwege het gebruik door de school, de kinderopvang en andere instellingen. Een geschikte vervangende ruimte vinden is bijna onmogelijk. Een fitpark kan een prachtige aa nwinst zijn voor de gemeente Westland.

Als onze yogastudio dan moet verdwijnen voor de realisatie v an het fitpark schiet het in itiatief in onze ogen zijn doel voorbij. Wij bieden ontzettend veel activiteiten: yoga, meditatieavonden. We hebben iets van twaalf vaste lessen per week. We hebben b ijna 150 mensen die wekelijks op les komen. De wethouder zei in de commissievergadering dat het pand nog maar zeer beperkt wordt gebruikt, maar dat klopt dus niet. Het pand staat voor een deel leeg, maar h et deel dat wij in gebruik hebben wordt juist zeer intensief gebruikt. Yogastudio Westland is een yogahuis waar heel veel mensen zich thuis voelen. We zien dat cursisten fitter worden, dat klachten afnemen en verdwijnen en dat mensen dankzij yoga zich psychisch beter voelen, dat ze meer in balans komen. En dat zij ook hun geest op een positieve manier in beweging zetten. Onze wens en tevens ons advies aan de gemeente is om het pand te kopen, maar het niet te slopen. Laat het staan, laat ons zitten en bouw het fitpark eromheen. Alleen op die manier zal het fitpark een meerwaarde hebben voor de inwoners van Westland. Ten slotte nodig ik u heel graag uit om een bezoekje te brengen aan onze mooie yogastudio , zodat u zelf kunt zien wat een fantastische voorziening een parel i s voor het Westland en u die daarom niet mag laten verdwijnen.

12

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

De voorzitter:Dank u wel, mevrouw De Jong. Dan geef ik nu het woord aan de heer Ruigrok namens KBO-PCOB Westland, die inspreekt op agendapunt 15. U heeft daarvoor vier minuten De heer Ruigrok: Geachte voorzitter. I k spreek namens de gezamenlijke afdelingen KBOPCOB in Westland. Ik wil graag iets zeggen over agendapunt 15, voorstel tot vaststelling van de H5 inkoopvisie ondersteuning . Voor onze achterban, de senioren, is de maatschappelijke ondersteuning, en dus de H5-inkoopvisieondersteuning, van groot belang. Met interesse hebben we dan ook kennis genomen van de inkoopvisie. Kort samengevat biedt het stuk perspectief waar het gaat om het doel van de ondersteuning en d e uitgangspunten die daarbij worden gehanteerd. Daarbij ook veel mooi woorden, goede intenties en mooie initiatieven die ook in het verleden al eerder zijn uitgesproken. In de huidige praktijk zien we daarbij bijna niets van terug . Denk daarbij aan de zeer lange wachttijden na een Wmomelding, geen keukentafelgesprek, maar een hulpvraag betreffende huishoudelijke hulp, telefonisch handelen. Het zorgplan wordt deels telefonisch vastgesteld. Het monitoren gebeurt via de telefoon. Overbelasting van de mantelzorger wordt niet meegenomen bij het bepalen van de benodigde ondersteuning. Allemaal niet zo bedoeld, niet zo op papier gezet, maar het is de praktijk.

Het is bekend dat de seniorenbonden, KBO en PCOB , altijd hebben gepleit voor huishoudelijke ondersteuning in uren in plaats van res ultaat. En daarnaast bevat de inkoopvisie voldoende aanknopingspunten voor een inhoudelijke discussie . Als ik kijk naar hoofdstuk 6, sturen op financiën, dan is dat interessant genoeg om daarover nog eens met elkaar te spreken. Maar daar gaat het op dit mo ment niet precies om. Zoals in de vergadering van de commissie MO aan de orde is geweest bepleiten ook wij uitstel van de behandeling van dat agendapunt. Graag uitstel van de vaststelling van de inkoopvisie, temeer er geen sprake is van tijdsdruk . Oftewel: de urgentie is niet aanwezig. Wacht tot na de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2022 en geef de nieuwe raad ruimte voor nieuw beleid. Wat ik hier ook niet onvermeld wil laten is het feit dat i n de aanloop van de komende gemeenteraadsverkiezingen de voo rnoemde problematiek door de KBO -PCOB aan de orde is gesteld bij alle fracties in de raad. Het KBO -manifest is bij iedereen bekend. Ook de verlangens van de KBO -PCOB. En heel duidelijk: stop met huishoudelijke hulp op basis van uren. Een opmerkelijk detail is, ik citeer nu een verkiezingprogramma: “ de aanbevelingen van KBO-PCOB waar mogelijk opvolgen bij nieuw beleid…”. En dat nieuwe beleid is denk ik vastgelegd in die inkoopvisie.

Dus vandaar onze dringende oproep om toch dit agendapunt uit te stellen tot na de verkiezingen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ruigrok. Dan hebben we daarmee de insprekers gehad. 5A.

VERZOEK VAN DE FRACTIE VAN W ESTLAND VERSTANDIG TOT HET HOUDEN VAN EEN INTERPELLATIE OVER DE GANG VAN ZAKEN RONDOM DE BESLUITVORMING/EVALUATIE VAN BUSROUTE 31 IN MONSTER

De voorzitter: Het is woord aan de heer Duijsens. Zijn vragen in eerste termijn blijven zoals afgesproken buiten zijn spreektijd. De heer Duijsens: Ik zal de opmerkingen overstaan. Duidelijk is waarover we het hebben. Ook de inspreker heeft dat aangegeven. Door deze maatregel vallen mensen beslist tussen wal en schip, omdat de looproute van 1,2 kilometer naar een bushalte en ook het oversteken van de altijd zeer drukke Emmastraat, waar geen zebrapaden zijn, v oor hen dermate onveiligheid en onzekerheid creëert dat ze daarmee eigenlijk verstoken blijven van openbaar vervoer. En zoals de inspreker eerder aangaf: o penbaar vervoer betekent voor iedereen toegankelijk, vandaar het woord ‘openbaar’. En daarbij sluiten we ons van harte aan.

13

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

De volgende vragen willen we aan de wethouder voorleggen. Na zijn beantwoording overwegen wij een motie in te dienen en aan de raad voor te leggen. Maar dat hangt af van de antwoorden die de wethouder geeft. 1. Klopt het dat de wethouder een evaluati e aan een groot aantal inwoners van Monster heeft toegezegd en die te doen in januari 2022? 2. Klopt het dat de wethouder schriftelijk zou aangeven welke maatstaven zouden worden aangehouden bij de evaluatie en wie allemaal bij de evaluatie ex pliciet betrokken zouden worden? En dat met name ook de klagende reizigers daarbij een belangrijke stem zouden hebben? 3. Als vorenstaande twee vragen met ja beantwoord zouden worden, op welke wijze heeft de wethouder dan invulling gegeven aan de belofte dat de mensen uit Monster die zwaar getroffen zijn door de omleiding tegemoet gekomen zouden worden? 4. Wat zijn de maatstaven, met wie is gesproken en hoe heeft de evaluatie plaatsgevonden? 5. Blijkbaar zijn de reizigersaantallen , zoals EBS die aangaf, doorslaggevend geweest voor uw keuze. Heeft de wethouder rekening gehouden met de coronatijd, die in augustus niet of nauwelijks speelde, maar in het najaar natuurlijk wel weer aan de orde was, waardoor reizigers ofwel niet reisd en, ofwel op andere tijdstippen? 6.

Heeft de wethouder de bezwaren van de reizigers uit Monster, zoals die hem bekend zijn, deels mensen met een beperking, deels visueel gehandicapten , in de afweging betrokken en hoe en wanneer is dat met hen gecommuniceerd? 7. Heeft de wethouder bij de evaluatie o ok diverse varianten onderzocht of heeft de wethouder dat al in augustus gedaan? Dus voordat hij de tijdelijke maatregel nam. 8. Wat heeft de wethouder concreet gedaan om te bezien of kleinere of lichtere bussen in ieder geval overdag kunnen rijden? Dus ni et in de spitsuren, maar overdag. 9. Waarom heeft de wethouder er nie t voor gekozen om bus 31 en 34 om toerbuurten door het centrum te laten rijden? Dan zou de druk hetzelfde geweest zijn. 10. Waarom heeft de wethouder geen alternatieve routes bedacht, die wel door reizigers zijn aangegeven en die in ieder geval voor de Hortensiastraat een minder grote belasting zouden betekenen? 11. Waarom wordt er voor de Hortensiastraat niet ook aan vrachtwagens gedacht? 12. De wethouder voert als alternatieven aan de Heidse bus, de plusbus, de regiotaxi en bus 34. De reizigers hebben aangegeven dat dit geen redelijke alternatieven zijn, omdat de plusbus uiteraard alleen voor beperkt gebruik is, d e regiotaxi met geregelde vertragingen werkt en de Heidse bus beperkt inzetb aar is. Ook bus 34 is geen redelijk alternatief.

Op zondagen rijdt deze in het geheel niet en na 19.00 uur ’s avonds ook niet. Waarom worden reizigers met dit soort alternatieven geconfronteerd als die er gewoon niet zijn, althans niet functioneren? 13. Heeft de wethouder onderzoek gedaan of alternatieven bruikbaar zijn voor de reizigers die niet die 1,2 kilom eter kunnen afleggen tot aan de bushalte? Het is natuurlijk makkelijk praten als alles het bij mensen doet. Maar zodra je beperkingen hebt geeft die 1,2 kilometer toch wel problemen. 14. Waarom voert de wethouder alternatieven op die na onderzoek absoluut geen alternatief zijn? 15. Waarom worden geen 20-persoonsbussen ingezet, bijvoorbeeld tussen 09.00 uur ’s ochtends en 17.00 uur ’s avonds? Ook kan gedacht worden aan een uurdienst buiten de spits. Ik heb even aanvraag gedaan in andere gemeenten, niet de minste. Daar wordt dat wel op die wijze gedaan. Dus ’s ochtends grote bussen en overdag kleine bussen. 16. Waarom is het veiligheidsrisico van het overs teken van de drukke Emmastraat en het niet hebben van zebrapaden daar niet meegenomen in de evaluatie? Dus om daar toch iets voor te voorzien.

14

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

17.

18.

19. 20. 21.

23.

24. 25. 26.

Waarom werden al ver voor het bekend worden van de evaluatie aan de Molenweg en de Emmastraat bushokjes gepl aatst en fietsopstelplaatsen gecreëerd, terwijl de evaluatie nog moest plaatsvinden? Dat gebeurde in oktober, terwijl de evaluatie pas in november/december plaatsvond . Kan het zijn dat de wethouder toen al wist, dus in oktober, dat er sprake was van een on omkeerbare situatie? Waarom worden inwoners gefopt en voor de gek gehouden dat er sprake is van een tijdelijk iets, terwijl blijkbaar het al lang en duidelijk in augustus beklonken was met EBS en de MRDH? Is de wethouder bereid om alle corresponde ntie met EBS en de MRDH omtrent deze omschakeling aan de bewoners en ook aan de raad toe te zenden? Waarom geeft de wethouder aan dat aan de 500 -metergrens wordt voldaan? Is het niet zo dat 1,2 kilometer gelopen moet worden? Klopt het dat de wethou der met visueel gehandicapten bij deze maatregelen in het geheel geen rekening gehouden heeft en die gewoon aan hun lot overlaat, nu ook geen verkeersmaatregelen genomen worden aan de Emmastraat en aan de Molenweg om het oversteken veiliger te doen zijn? Uiteraard zijn degenen die nu geen gebruik kunnen maken van het openbaar vervoer niet tegen het nog langer doorrijden door de Hortensiastraat , maar er zijn alternatieven.

Waarom heeft wethouder zijn oren zo laten hangen aan EBS en de MRDH, die na De Lier ook in andere kernen, zoals ’s -Gravenzande, het liefst om de kern heen rijdt en er niet meer door reed, omdat dat ingewikkelder en duurder is? Welk dorp is het volgende waar verdere versobering van het openbaar vervoer plaatsvindt?. Waarom heeft de wethouder de reizigersorganisaties niet gekend in de maatregelen en is ook de Seniorenraad gepasseerd? Die is hier niet in bevraagd . Kan de wethouder zich voorstellen dat inwoners denken dat er al in augustus al een definitief besluit genomen is, dat al leen nog maar bekrachtigd is in december 2021? Is de wethouder het met de fractie van Westland Verstandig eens dat beter openbaar vervoer ook meebrengt dat meegedacht wordt met de ouderen en minder valide klanten van dat openbaar vervoer, die gebaat zi jn bij een goede verbinding naar het Haga ziekenhuis en het overstapknooppunt richting Den Haag Centraal Station?

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Varekamp voor de beantwoording. Wethouder Varekamp: Dank u voor de gestelde vragen. Sinds EBS het busvervoer in Westland verzorgt hebben wij klachten over trillingen en verkeersveiligheid ontvangen. Die gingen voornamelijk over grote delen van Monster . Ik ben daar ter plaatse geweest. Ik heb daar tot twee maal toe met bewoners gesp roken. De ernst was ons als gemeente wel duidelijk. We zijn gaan nadenken over alternatieven en die hebben we ook gevonden. Ik heb daarover ook met uw raad gecorrespondeerd. En ik heb ook toegezegd dat we een evaluatie zouden houden. Die evaluatie is gebas eerd op een aantal criteria, waaronder trillingshinder , klachten, reistijden, inrichting van de route en eventueel beschikbare alternatieven . Ik zeg daarbij dat je altijd oplossingen zoekt binnen het kader van de beschikbare middelen afgezet tegen de oplossingen en de minste overlast . Dat betekent dat je dus niet alles kunt, maar wel een optimum probeert te vinden. Met het aantal reizigers is rekening gehouden dat we in coronatijd leven. Het aantal reizigers is op bepaalde momenten afhankelijk van de maatr egelen anders is. En het is ons ook bekend dat een beperkt aantal reizigers in Monsters zelf reis t met de bus.

Maar daarover geef ik toch aan dat daarvoor alternatieven zijn, zoals de regiotaxi, de plusbus, de rolbos en deels ook de Heide lijn. Ten aanzien van die alternatieven geeft de vragenst eller aan dat het geen alternatieven zijn. Dat zien wij anders. Dat zijn zeer zeker wel alternatieven. Daarvan wordt ook gebruik

15

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

gemaakt. Als voorbeeld noem ik de regiotaxi, die goed wordt gebruikt. Daarover zijn klachten. Maar als je die afzet tegen het aantal van 700 gereden ritten per maand, dan is dat relatief weinig. Alternatieven met kleine re bussen zijn ongewenst en zijn ook geen oplossing, omdat de frequentie van een aantal bussen dan zal toenemen. Je kijkt dan niet naar alleen Monster zelf, maar naar de hele route van Den Haag Zuidwest naar Hoek van Holland. Dat kost extra bussen, extra chauffeurs en brengt dus aanzienlijk hogere kosten met zich mee. Dat is daarmee ongewenst. Dat geldt ook voor het alternatief om bussen door Monster te laten rijden. Dat geeft onduidelijkheid naar de reiziger en brengt ook hogere exploitatielasten met zich mee. In tegenstelling tot de oplossing nu brengt dat wel meer ritten en daarmee meer trillingshinder met zich mee. Ook aan de verkeersveiligheid is gedacht. We hebben de eerste maanden met een pilot te maken gehad. Die was te snel om al maatregelen bij de Emmastraat te nemen. Maar d ie worden nu wel meegenomen. De oversteekgelegenheden worden daar verbeterd en verkeersveiliger gemaakt. Niet van begin af aan was bekend dat de route definitief was . Dat was nadrukkelijk een pilot. Op basis van de evaluatie is het besluit genomen om de busroute te wijzigen. Ik kan me er niet in vinden dat bewoners dachten dat deze route van begin af definitief was.

Nadrukkelijk is aangegeven dat het een pilot was. Dat heeft ook op de borden gestaan bij de toen nog tijdelijke bushaltes. Dan de relatie met andere dorpen. Hier is de busroute veranderd op basis van de klachten, met name trillingshinder en verkeersveiligheid. Op de door u aangegeven andere routes gelden andere criteria. Over de loopafstanden kan ik aangeven dat voor het overgrote deel van Monster geldt dat die niet groter geworden zijn. Die zijn een soort van gelijk gebleven. Slechts voor e en klein deel zijn ze wel groter geworden. Dan de klachten over het vrachtverkeer. Die klachten zijn duidelijk te wijten aan de bussen. Dat bleek ook uit gesprekken met bewoners van meerdere straten die ik heb gevoerd. Het vrachtverkeer blijft hier voorals nog even buiten schot. Daar ging het primair over de bussen. Ik meen dat ik in algemene zin het merendeel van de vragen van de heer Duijsen s heb beantwoord heb. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu als eerste het woord aan de heer Duijsens. Dan zal ik inventariseren of nog andere raadsleden hierover het woord willen voeren. De heer Duijsens: De wethouder gaat wel heel kort door de bocht. De reden waarom de maatregel nodig was betrof overlast. Daarvoor hebben de meeste mensen in Monster ook begrip. Vervolgens is een tijdelijke maatregel getroffen.

Een van de vragen gaat erover dat op het moment van de tijdelijkheid bekend was dat die definitief zou zijn. Wat heeft nou de wethouder gedaan om serieus te onderzoeken of er een andere mogelijkheid is dan wa t de mensen denken, behalve datgene dat in het evaluatierapport staat . Metrocov heeft weliswaar formeel een advies uitgebracht, maar heeft nauwelijks dekking in Westland, laat staan in Monster. Iemand van Metrocov heeft dat ook toegegeven. Die zei die vraag van heel Nederland of van heel Zuid-Holland te krijgen en dan geven we maar een advies. Dus die komt naar haar klanten als het ware terug. De vraag is wat de wethouder nu heeft bekeken om uiteindelijk tot een definitieve maatregel te komen. Daarop geeft hij, vind ik, nog steeds onvoldoende antwoord. Hij kan heel makkelijk zeggen dat het onmogelijk is ’s ochtends met grote bussen te rijden en vanaf een bepaald moment op de dag met kleine bussen . Ik weet niet of de wethouder wel eens door Westland rijdt. Ov erdag zitten er heel weinig mensen in die bussen. ’s Ochtends wel, om een uur of zeven, acht. Daarvoor ook niet en na negen uur ook niet. Dus dat zou op zich kunnen. In Den Haag, Delft en Rijswijk wordt overdag op die wijze met kleine bussen gereden en met grote bussen in de ochtend. Dat lijkt me ook heel

16

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 25 JANUARI 2022

logisch en zelfs milieutechnisch een goede oplossing. De vraag is wat de wethouder nu heeft gedaan. Ik kom straks met een motie waarbij ik de wethouder wil vragen een keer met de raadscommissie op korte te rmijn een overleg met EBS en de MRDH te organiseren. De MRDH geeft niet thuis. EBS vind ik als raadslid een moeilijk in te schatten bedrijf. We hebben dat een paar keer zelf uitgenodigd om over de situatie te komen praten. Dat geeft niet thuis en reageert nergens op. Is de wethouder bereid om dat gesprek te organiseren? Dat we een keer mensen van vlees en bloed kunnen zien die antwoorden op onze concrete vragen kunnen geven. Een tweede punt in de motie is de vraag of de wethouder bereid is om toch nog een keer naar alternatieven te zoeken. Hij zal zeggen dat te hebben gedaan en dat niet meer te d oen. Leg dat dan uit aan de mensen die het betreft. Dat zijn er een stuk of tachtig. Geef aan de mensen die het betreft uitleg waarom er geen alternatieven zijn. En geef vervolgens aan dat de Emmastraat nog wordt aangepast. Ja, eerst ga je het veranderen en vervolgens kom je een half jaar na invoering met de mededeling dat we die Emmastraat te zijner tijd nog wel een keer gaan aanpassen, zodat de inspreker niet wordt platgereden als hij daar over die weg loopt. Dus leg dat uit, communiceer dat veel beter met die mensen. Dat is mijn verzoek aan u.

Dus hoe dat allemaal in zijn werk gaat. Ik begrijp best dat u nu vast zit en ook niet meer terug kunt. Maar bekijkt dat toch. Bespreek dat met die mensen. Geef tekst en uitleg. En geef aan wat eventuele aanvullende maatregelen zijn. Ik vind het verdrietig dat u toch blijft verwijzen naar de regiotaxi. Over de regiotaxi is mij door een aantal mensen het volgende gezegd. Als je die belt komt die wel, het gaat iets beter dan voorheen. Als je dan om 10 uur de bus moet hebben gaat dat allemaal fout, want die taxi komt een half uur later. En dan is die bus toevallig al weg. Je moet dan op een afspraak in het ziekenhuis zijn en die val t dan in duigen. Dat is dus zeker geen oplossing waarop mensen kunnen vertrouwen. Dus concreet: is de wethouder bereid om zo’n bijeenkomst te organiseren? Is de wethouder bereid om met de mensen te praten om uitleg te geven? Dan laat ik de treurige gang va n zaken rondom de evaluatie maar even zitten. Ik heb de wethouder niet horen zeggen waarom dat nou zo wordt gedaan. Misschien dat hij daarop nog kan ingaan. In augustus zegt u dat de maatregel tijdelijk is, in januari vindt de evaluatie plaats. In oktober werden vervolgens al bushokjes geplaatst en dus denken mensen: het zal allemaal wel, we hebben geen enkel geloof en vertrouwen in de politiek meer dat dit goed komt.

Vervolgens wordt ergens in december het besluit genomen en wordt iedereen voor een voldong en feit gesteld. Waarom wordt dit niet wat handiger gedaan en met meer respect voor onze inwoners dit soort besluiten ingeleid en genomen? De voorzitter: Er zijn meer vragen van de heren Voskamp, Van Rossum en Lelieveld. De heer Voskamp: Voorzitter. Dank u wel. Ik heb niet zozeer vragen voor de wethouder. In augustus en september 2020 is er uitgebreid aandacht geweest voor de situatie in Monster. Mensen schetsten een beeld dat hun huizen en rioleringen in elkaar vallen als dit doorgaat. Er moest wat opgelost worden. Er is lang over gesproken en er zijn veel opties besproken. Uiteindelijk was een van de betere oplossingen op dit moment te stoppen met de bussen door die straat te laten rijden en te gaan omrijden. Je zou zeggen, eind goed al goed. Maar het blijkt dat het weer niet goed is. En nu omdat de mensen verder moeten lopen naar een bushalte. Natuurlijk, als een bus niet meer door een kern rijdt, dan zal er een probleem ontstaan. Het is inderdaad verder lopen en daarvoor moet een oplossing gevonden. Maar iedere optie die nu wordt aangedragen wordt van tafel geveegd en niets is goed. Het tijdstip niet, de evaluatie niet, de reizigersaantallen niet, c orona niet, mensen met beperkingen niet , er zijn vrachtwagens en andere diensregelingen . De bushokjes waren ook verkeerd.