Notulen gemeenteraad 16 februari 2021 (G21-000582)

GEMEENTE WESTLAND

aantal tekeningen gewijzigd. Uit de laatst gewijzigde tekeningen die wij hebben kunnen beoordelen komt nog steeds naar voren dat het niet de aanvraag is van een hotel, maar van een logiesgebouw. En dan kun je wel zeggen de aanvraag als hotel te beoordelen, maar dan zijn we ook verkeerd bezig. Vandaar dat we heel duidelijk hebben gezegd dat het een logiesgebouw is met alle kenmerken van het gebouw. Dat wordt voorgelegd aan de raad om een besluit te nemen over de verklaring van geen bedenkingen. Het is een ontwerpverklaring van geen bedenkingen. Vervolgens kan Westbrick daarop een zienswijze indienen, die dan behandeld zal worden. Dan is er de mogelijkheid zaken aan te geven. Als dat voor elkaar is komt er nog een definitieve verklaring van geen bedenkingen, die we eerder vanavond van NL Jobs hebben gehad. De voorzitter: De heer De Gier heeft nog een interruptie. De heer De Gier: De wethouder verklaart nog steeds niet waarom hij de aanvraag niet afwijst als het geen hotel is. Nu legt hij een aanvraag voor die niet is gedaan. Hij had ook naar Westbrick kunnen gaan dat de aanvraag wordt afgewezen. Als het wel een logiesgebouw is had de wethouder het aan de raad kunnen voorleggen, maar dat heeft hij ook niet gedaan. Wethouder Snijders: Voorzitter.

Als een aanvraag wordt ingediend en bij de behandeling zie je dat een aantal zaken niet is aangevraagd zoals op papier staat, dan ben je als overheid verplicht te kijken of je medewerking kunt verlenen op grond van het bestemmingsplan. Dat is bij deze procedure ook gedaan. Het voldeed niet aan de kenmerken van een hotel. Dan moet je in overweging nemen om al dan niet mee te werken aan de bestemmingsplanwijziging. Dit betreft een heel grote bestemmingsplanwijziging. Die ligt aan de raad voor. We kunnen niet op basis van het bestemmingsplan zelf besluiten nemen die aan de gemeenteraad zijn voorbehouden. De voorzitter: Ik kijk of behoefte is aan behandeling in tweede termijn. De heer Keizer: Voorzitter. Ik blijf met onze fractie met de wethouder van opvatting verschillen. We vinden dat we ons als gemeente op glad ijs begeven als ik kijk naar de onderbouwing van het raadsvoorstel. Ik denk dat we daar niet goed uitkomen. Juist dan wordt het gevaar van een derde migrantengebouw nog groter. Maar goed, het is zo. We zullen zien hoe de stemming gaat verlopen. Ik blijf met toch verbazen over het in de maling genomen voelen, zoals de wethouder dat in de commissievergadering en de media heeft geuit.

Ik kan me voorstellen dat een ondernemer die een aanvraag voor een hotel doet, zoals in alle stukken staat - er is nergens over een logiesgebouw gesproken -, zich in de maling genomen voelt door of namens het college of de wethouder als zijn aanvraag opeens als een logiesgebouw wordt beoordeeld. Dan krijg je ook een heel andere beoordeling en een discussie zoals we die nu hebben. Ik vind dat betreurenswaardig en hoop dat we in het vervolg op een andere manier omgaan met ondernemers die met plannen komen. Een aantal keer hoorde ik het argument dat de ondernemer eerder een plan voor een logiesgebouw heeft ingediend en dat nu voor een hotel doet. Als hij het eerder gedaan heeft zal het ook wel weer een logiesgebouw worden. Als we elke ondernemer die met een plan naar onze gemeente komt gaan beoordelen op de plannen die hij daarvoor heeft ingediend, dan gaan we niet heel erg ver komen. De heer Duijsens: Voorzitter. Ik had de wethouder iets gevraagd waarop ik geen antwoord heb gekregen. Daarom doe ik dat nog een keer. Als we een verklaring van geen bedenkingen voor een logiesgebouw weigeren, wanneer komt dat dan terug? Na de zienswijze. Maar wat gebeurt er als we hier tegen stemmen? Als we tegen het voorstel stemmen dat het college

33

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

aan ons voorlegt. Wat gebeurt er dan? Wat is er over tien minuten anders dan op dit moment? Dat wil ik van de wethouder weten. Volgens mij is er dan een heel krom vervolg. De heer De Gier: Voorzitter. Laat het duidelijk zijn dat de PvdA geen derde logiesgebouw wil en daarom voor de verklaring van bedenkingen zal stemmen. Hoewel ik de koppeling met de aanvraag niet zie. We lopen het risico bij het aannemen van deze verklaring van bedenkingen en die te gebruiken om de aanvraag van Westbrick af te wijzen ons op juridisch glad ijs te begeven en allerlei beroepszaken tegen ons open te gooien. Maar ik zal dus voor het voorstel stemmen, omdat we geen derde logiesgebouw willen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik voor de tweede termijn het woord aan de wethouder. Wethouder Snijders: Dank u wel, voorzitter. ik wil heel eventjes op de woorden van de heer Keizer ingaan. Hij noemde een aantal keer dat ik gezegd zou hebben 'in de maling genomen'. Als ik het woord 'maling' noem moet ik dat niet doen. Dat woord neem ik ook terug. Mij gaat het om de juridische beoordeling. De zuiver juridische beoordeling pakken we beet en voeren we uit. Die is niet gekoppeld aan Westbrick. Wel heeft Westbrick tijdens de behandeling iedere keer aangegeven heel graag een logiesgebouw op Honderdland neer te zetten. De heer Duijsens vraagt wat er gebeurt als we de verklaring van geen bedenkingen wel verlenen.

Ik denk dat hij dan heel duidelijk weet wat er dan aan de hand is. Dan stemt de raad voor een logiesgebouw en kan er op die plek een logiesgebouw neergezet worden. Vandaar het voorstel om tegen deze verklaring van geen bedenkingen te stemmen. De voorzitter: Ik constateer dat we in twee termijnen hebben beraadslaagd. De heer Keizer wil een stemverklaring afleggen. De heer Keizer: Onze fractie is geen voorstander van een derde arbeidsmigrantenlogiesgebouw. Daar gaat dit voorstel ook niet over. Wij stemmen tegen het voorstel, omdat het hier gaat over een hotel. We gaan niet met het collegevoorstel mee. De voorzitter: Dan breng ik als eerste de motie in stemming. Voor stemmen de fracties van Westland Verstandig (8 stemmen), GemeenteBelang Westland (6 stemmen), D66 (1 stem), GroenLinks (1 stem) en de PvdA (1 stem). Tegen stemmen de fracties van het CDA (10 stemmen), de LPF (7 stemmen), de VVD (3 stemmen), de ChristenUnie-SGP (2 stemmen). Ik concludeer dat de motie met 17 tegen 22 stemmen is verworpen. Dan het voorstel. Voor stemmen de fracties van het CDA (10 stemmen), de VVD (3 stemmen), de LPF (7 stemmen), de PvdA (1 stem) en de ChristenUnie-SGP (2 stemmen). Tegen stemmen de fracties van Westland Verstandig (8 stemmen), GemeenteBelang Westland (6 stemmen), D66 (1 stem) en GroenLinks (1 stem). Dan concludeer ik dat het voorstel met 23 tegen 1 6 stemmen is aangenomen.

Aldus besloten. 18 18.1

BEHANDEL ING VAN OP ZICHZELF STAANDE MOTIES OP GROND VAN ARTIKEL 38, LID 3 VAN HET REGLEMENT VAN ORDE VAN DE RAAD MOTIE WESTLAND VERSTANDIG-PVDA INZAKE EXTRA KOSTEN BIJ NIEUWBOUWWONINGEN VOOR HET LEVENSLOOPBESTE NDIG MAKEN EN/OF VOORZIENINGEN TEN BEHOEVE VAN ZORG- EN SENIORENCOMPLEX (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE MO VAN 1 FEBRUARI 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

Motie ‘ Extra kosten bij nieuwbouwwoningen voor het levensloopbestendiq maken en/of voorzieningen ten behoeve van zorg- en seniorencomplex ’ “ De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 16 februari 2021; overwegende:

34

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

dat op vragen van Westland Verstandig over van de woonvisie afwijkende verkoopprijzen voor de appartementen De Brandmeester in Naaldwijk het college als antwoord geeft dat de reden van die afwijking voor het college is geweest dat het een wooncomplex voor mensen betreft die in een woongroep gaan wonen en dat ten behoeve van die vorm van wonen in het complex diverse groepsruimten gecreëerd zijn waarvan de bouwkosten evenredig zijn verdeeld over de verkoopprijzen; dat met andere woorden de prijs van extra voorzieningen niet wordt meegenomen bij de geregelde verkoopprijzen in de Woonvisie; dat bij andere projecten een dergelijke tegemoetkomende houding van het college niet te bespeuren valt; dat er uniformiteit zou moeten komen en ook duidelijkheid bij bouwers welke bijzondere voorzieningen niet meetellen voor het bepalen van de maximale prijs volgens de Woonvisie en welke wel mogen worden meegeteld; dat een en ander wellicht in de anterieure- of in de posterieure overeenkomst zou moeten worden meegenomen en dat duidelijkheid op dat punt voor alles staat; dat invoering van het Bouwbesluit4- al heel lang op zich laat wachten en steeds door het college wordt doorgeschoven en dat Bouwbesluit natuurlijk al een aantal voorzieningen aangeeft die benodigd zijn.

De vraag is dan of die voorzieningen standaard onder de prijzen van de Woonvisie vallen ofwel daarboven als extra kunnen worden beschouwd, zoals bij De Brandmeester het geval is; dat het duidelijk is dat mogelijke toekomstige bewoners de hogere prijzen wel moeten opbrengen en de vraag is ook hoeveel dat dan moge zijn om de woning in ieder geval voor een ieder betaalbaar te laten zijn en ook zicht te hebben op datgene wat daadwerkelijk in Westland volgens de woonvisie gerealiseerd wordt; spreekt uit en verzoekt het college: om binnen vier maanden te komen met een voorstel aan de raad of extra voorzieningen die nodig zijn omdat er sprake is van zorgwonen/groepswonen/ woningen met voorzieningen ten behoeve van senioren of mensen met een beperking, meegerekend mogen worden bij het bepalen van de maximale verkoopprijs ingevolge de Woonvisie, welke voorzieningen daar eventueel niet onder gebracht worden en ook aan te geven op welke wijzen het college het aanbrengen van voorzieningen bij nieuwbouwprojecten zal gaan faciliteren en in hoeverre subsidiemogelijkheden van hogere overheden daarvoor aanwezig zijn en ook kunnen worden aangewend en de raad op dat punt een voorstel voor te leggen; gaat over tot de orde van de dag. ” (Motie van Westland Verstandig en de PvdA) De voorzitter: Er is geen behoefte aan beraadslaging over deze motie. Dan breng ik de motie in stemming.

Voor stemmen de fracties van Westland Verstandig (8 stemmen), de PvdA (1 stem), GroenLinks (1 stem), D66 (1 stem), de LPF (7 stemmen) en GemeenteBelang Westland (6 stemmen). Tegen stemmen de fracties van het CDA (10 stemmen), de VVD (3 stemmen) en de ChristenUnie-SGP (2 stemmen). De motie is met 24 tegen 15 stemmen aangenomen. Aldus besloten. 18.2

MOTIE GBW INZAKE VERBETEREN SLAAGKANS WESTLANDSE WONINGZOEKENDEN (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE MO VAN 1 FEBRUARI 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

“ De raad van gemeente Westland, in vergadering bijeen op dinsdag 19 januari 2021 ; stelt vast dat: ^ Westland de taakstelling heeft om in de eerste helft van 2021 85 statushouders huisvesting te bieden en - naar verwachting - ook voor de tweede helft van 2021 een taakstelling wacht voor het huisvesten van een groot aantal statushouders; constateert dat:

35

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

^

het college van burgemeester en wethouders zich weliswaar in haar Uitvoeringsprogramma 2019 tot doel heeft gesteld een balans te zoeken tussen de verplichte taakstelling statushouders en reguliere woningzoekenden (maatregel 19), maar zowel in 201 9 als in 2020 géén enkele inzet op dit dossier heeft gepleegd; • marktpartijen noch woningcorporaties in Westland (nog) niet echt aanstalten maken tijdelijke en/of flexwoningen te gaan realiseren; • met als gevolg dat in Westland de taakstelling voor het huisvesten van statushouders volledig binnen de sociale huursector ingevuld zal gaan worden (de enkele uitzondering bevestigt ook hier de regel); neemt in overweging dat: • de huisvesting van statushouders geen keuze maar altijd al een verplichte wettelijke taakstelling is; • er echter geen enkele verplichting bestaat dat de taakstelling voor het huisvesten van statushouders volledig binnen de sociale huursector wordt gerealiseerd; • omdat de volledige taakstelling huisvesting statushouders niettemin uitsluitend binnen sociale huursector gerealiseerd wordt in Westland een (te) groot verdringingseffect ontstaat op de sociale huurwoningmarkt, o in Westland is de wachttijd voor woningzoekenden verder opgelopen tot 78 maanden voor starters en 50 maanden voor doorstromers; o en de slaagkans voor woningzoekenden in Westland is in de eerste helft van 2020 gedaald van 10,8y0 in 2019 tot

7,2y0; o ook niet voorbij kan worden gegaan aan het feit dat in Westland jaarlijks een aanmerkelijk groter deel van het aantal betaalbare sociale huurwoningen met voorrang aan statushouders wordt toegewezen (201 9: 1 1,50Zo) dan gemiddeld in de regio (2019: 5,8y0); • om de slaagkans van reguliere woningzoekenden in Westland in het algemeen, en starters in het bijzonder, te verbeteren, zal daarom voor de realisatie van de taakstelling tot huisvesten van statushouders gezocht moeten worden naar een mix van oplossingen; en dringt er daarom bij het college van burgemeester en wethouders op aan: • alsnog hoge prioriteit te geven aan een actieve uitvoering van maatregel 1 9 van het Uitvoeringsprogramma 201 9 en een intensieve en brede lobby te voeren voor het hoe dan ook verminderen van de taakstelling voor het huisvesten van statushouders in Westland; • voor de uitvoering van de inmiddels voor 2021 opgelegde verplichte taakstelling een plan van aanpak op te maken, waarbij uitwerking wordt gegeven aan tenminste de onderstaande punten o het huisvesten van statushouders is een wettelijk verplichting, maar er is geen enkele verplichting dat ze allemaal in sociale huurwoningen worden gehuisvest, andere mogelijkheden voor het huisvesten van deze doelgroep moeten daarom ingezet worden, zodat het verdringingseffect op de sociale huurwoningmarkt afneemt en de slaagkans voor Westlandse

woningzoekenden op de sociale huurwoningmarkt toeneemt; o andere mogelijkheden voor het huisvesten van statushouders kunnen gezocht en gevonden worden in onder andere afspraken met buurgemeenten over herverdeling en verevening in de taakstellingen; o bij realisatie van tijdelijke huisvesting te zorgen voor draagvlak door zorgvuldige communicatie met omwonenden en tijdelijke huisvesting te spreiden over de gemeente; • het plan van aanpak uiterlijk in mei 2021 aan de raad aan te bieden en de raad vervolgens op kwartaalbasis te informeren over de vorderingen en ontwikkelingen op dit gebied; en gaat over tot de orde van de dag. ”

36

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

(Motie van de fractie van GemeenteBelang Westland) De heer Van den Berg: Om te beginnen wil ik, voor zover daar misverstanden over bestaan, duidelijk maken dat onze motie per se niet is bedoeld om uw college te verzoeken in Westland geen statushouders te huisvesten. Want u weet dat de huisvesting van statushouders ten slotte geen vrije keuze is, maar sinds jaar en dag een verplichte wettelijke taakstelling, een taak die we ook in Westland gewoon op ons moeten nemen. Onze motie is ook niet bedoeld om u te vragen prioriteit te geven aan inspanningen om de verdeelsleutel aan te passen. Die poging heeft het college voor u ook al eens gedaan, zonder resultaat. De minister heeft toen laten weten er heilig van overtuigd te zijn dat er geen eerlijker en logischer berekenwijze te bedenken is. En hoewel inmiddels meerdere gemeenten vragen om een aanpassing van de verdeelsleutel is er geen enkele aanleiding te veronderstellen dat de minister er vandaag de dag anders over denkt. Aanpassen van de verdeelsleutel zit er dus gewoonweg voorlopig niet in, zeker niet in 2021. We vragen u dan ook niet om uw inzet daartoe te beperken. Dat is verloren tijd en leidt ook alleen maar af. Want waar het ons met deze motie echt om gaat is het verbeteren van de kansen van woningzoekenden en vooral jonge starters op de woningmarkt.

Hun wachttijd is tenslotte vorig jaar opgelopen tot 78 maanden, onder ander omdat veel starterswoningen worden toegewezen aan statushouders. Tot vandaag de dag worden door u ook nog steeds statushouders met een voorkeursbehandeling uitsluitend en alleen gehuisvest in de sociale huursector, waardoor Westlandse woningzoekenden, starters en ouderen worden verdrongen. Met onze motie vragen wij u daarom nu echt werk te maken van het gebruiken van andere mogelijkheden voor het huisvesten van statushouders. We vragen u ook niet weer een vlucht naar voren te maken en uit te spreken dat de oplossing gaat komen van flexwoningen. We vragen u de mogelijkheden die er nu al wel degelijk zijn te benutten. En nogmaals, mijnheer de voorzitter, er is geen enkele wet- of regelgeving die uw college de verplichting oplegt dat statushouders met een voorkeursbehandeling in uitsluitend en alleen de sociale huursector worden gehuisvest. Bij uw aantreden, inmiddels ook al weer drie jaar geleden, heeft u in uw Westlandakkoord ook de belofte gedaan met creatieve en innovatieve maatregelen een betere balans te brengen in de verdeling van de sociale huurwoningen tussen de verschillende groepen woningzoekenden, waaronder statushouders. Met onze motie vragen we uw college niet meer en niet minder om die belofte nu in te lossen.

Wij verzoeken uw college daarom een plan van aanpak te maken waardoor Westland in 2021 voldoet aan de taakstelling, maar statushouders niet alleen in de sociale huursector worden gehuisvest, maar ook andere mogelijkheden voor de huisvesting worden ingezet. Alleen dan zal dit jaar de verdringing van Westlandse woningzoekenden afnemen en hun slaagkans verbeteren, waarmee uw college haar belofte aan Westlandse woningzoekenden nakomt. De heer Van Rossum: Voorzitter. Zoals uitgebreid gezegd in de vergadering van de commissie MO zullen wij tegen deze motie stemmen. Niet omdat de CDA-fractie geen betere slaagkans voor Westlandse woningzoekenden wenst, maar vanwege de constatering in de motie dat het college geen enkele inzet op dit gebied gedaan zou hebben, wat dus volkomen onwaar is. Ook blijft onze fractie vertrouwen op de toezegging van de wethouder dat die binnenkort komt met een uitvoeringsprogramma op deze aspecten. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. Westland Verstandig is voor deze motie, hoewel we niet alle onderdelen echt schokkend vinden, zoals het lobbyen. Dit college heeft bij het aantreden in 201 8 aangegeven te zullen gaan lobbyen en dan zal het allemaal wel snel opgelost zijn. Dat was meer een fopspeen voor de LPF. Daar is toch nog toe helemaal niks van terecht gekomen.

Met name het gestelde achter de tweede zwarte bullet, het eerste punt, spreekt ons zeker aan, om de statushouders op een andere manier te huisvesten dan tot nog toe het geval is. Vandaar dat wij steun aan deze motie geven.

37

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

De heer De Gier: Voorzitter. De heer Duijsens had het over een fopspeen. Volgens mij stonden er wel meer in het collegeakkoord. We hebben van de week in de krant moeten lezen dat na vier jaar nieuwe bewoners van de tiny houses ook nog steeds tegen d e duinen in 's Gravenzande staan in plaats van op het beoogde kaal liggende terreintje. Want binnen drie jaar is er bijna niet de mogelijkheid geweest om dat kleine stukje grond geschikt te maken voor hun tiny houses. Hetzelfde geldt voor flexwoningen. Dus we kunnen wel weer een plan van aanpak maken, maar volgens mij lag dat er drie jaar geleden al. Al dit soort schijnbewegingen om naar de Westlandse woningzoeker te laten zien dat we wel wat doen blijkt niet te werken. Het enige dat werkt is als er gebouwd wordt. We moeten sociale huurwoningen bouwen in plaats van dat we er steeds meer kwijtraken. Bouwen, bouwen bouwen! Zolang dat niet gebeurt zal de druk op de Westlandse woningmarkt blijven. Waarom ben ik niet voor deze motie? Die schuift de schuld van het Westlandse woningtekort weer eenzijdig richting statushouders af. En als we dat maar oplossen is er een oplossing voor de Westlandse woningzoekenden. Allemaal schijnbewegingen, onwaarheden en fopspenen. Zolang we geen sociale woningen bouwen zal het woningtekort voor de lage inkomens blijven. De heer Van der Meer: Voorzitter.

Ik merk op dat de inbreng van de heer Van den Berg van zojuist wat anders is dan de motie zelf verwoordt. Die is een stuk harder dan de inbreng van zojuist. Ik moet ook zeggen dat de LPF van mening is dat statushouders geen voorrang moeten krijgen bij het toewijzen van sociale huurwoningen. Wij vinden het aantal statushouders dat dit jaar aan onze gemeente is toegeschreven veel te hoog. Maar we zien wel dat het college volop bezig is met die intensieve brede lobby, zoals in de motie staat. Want er worden brieven geschreven. Vorig jaar is daar ook bij het congres van de VGW ook op aangedrongen om dat te gaan veranderen. Het lukt allemaal niet, maar ze zijn er wel degelijk mee bezig. En we zien ook dat het college hard met het ontwikkelen van allerlei andere locaties bezig is, om daar tijdelijke huisvesting neer te zetten. Alleen zijn er problemen. Omwonenden zijn er tegen. De provincie is er misschien ook niet helemaal voor. Dus het college doet zijn uiterste best om een en ander los te krijgen. Verder vermeldt de motie dat het college maar met buurgemeenten moet gaan kijken om statushouders uit te ruilen. De wethouder heeft in de commissievergadering al aangegeven dat dat niet gaat lukken. Daar heeft hij naar gevraagd. En daarbij komt het college binnenkort met het uitvoeringsprogramma van de Woonvisie. Volgens ons zouden daarin ook oplossingen kunnen staan.

Dat zou dus aanhaken bij dat gevraagde plan van aanpak hier. Wat dat betreft vinden wij dat het college al van alles aan het doen is om het een en ander los te trekken. Dat lukt alleen nog niet zo goed. Wij hopen dat dat wel gaat lukken als iedereen een klein beetje nadenkt, van niet alleen tegen dingen zijn, maar ook eens gaan kijken hoe we met zijn allen de boel los kunnen trekken. Dat maakt dus toch dat wij op dit moment tegen deze motie zullen stemmen. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan wethouder Van der Stee. Wethouder Van der Stee: Dank u wel, voorzitter. Er zijn niet zoveel vragen gesteld, de discussie is al geweest in de afgelopen commissievergadering. Vandaag is er ook een bestuurlijk vooroverleg over de volgende commissievergadering geweest. Daar was ook sprake van de presentatiedatum van 22 maart, waarop wij het uitvoeringsprogramma hopelijk aan u kunnen presenteren. Gesprekken met de provincie lopen op dit moment. De heer Van den Berg zegt heel blij te zijn als in 2021 een aantal mensen niet alleen sociaal gehuisvest wordt. Daarop gaan we volop inzetten. U heeft de brief met de drie pilotplekken gezien. Ik hoop er daarvan zeker een deel dit jaar te realiseren, zodat we een deel van die opgave kunnen oplossen. Maar nogmaals, het is een mix van spoedzoekers die we daar

38

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

willen huisvesten. Want ik wil ook het verkeerde beeld voorkomen dat het alleen maar voor die groep is. Voor de rest zijn er weinig vragen gesteld. Het plan komt eraan. We zijn druk in overleg op diverse plekken. En we doen nog steeds wat wij beloven. De voorzitter: De heer De Bloeme wil een stemverklaring afleggen. De heer De Bloeme: Voorzitter. De motie gaat met name over de taakstelling voor de huisvesting van statushouders. Het Rijk heeft een hogere taakopgave bij de gemeenten neergelegd. Wij staan niet achter de inhoud van de motie en zullen deze dan ook niet steunen. De voorzitter: Ik ga over tot stemming over de motie. Het CDA (10 stemmen), de ChristenUnie-SGP (2 stemmen), de LPF (7 stemmen), D66 (1 stem), de VVD (3 stemmen), GroenLinks (1 stem) en de PvdA (1 stem) zijn tegen en Westland Verstandig (8 stemmen) en GemeenteBelang Westland (6 stemmen) voor. Dan concludeer ik dat deze motie met 25 tegen 14 stemmen is verworpen. 18.3

MOTIE WESTLAND VERSTANDIG INZAKE GOEDKOPE WONINGEN IN WESTLAND (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE MO VAN 1 FEBRUAR I 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

“ De raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 19 januari 2021; overwegende: dat in de Woonvisie de (concept)prestatieafspraken met de Westlandse woningcorporaties en allerlei andere voornemens van het college, de enorme vraag naar goed en kwalitatief goede woningen wel wordt onderschreven; dat de doelgroepen van starters, senioren en alle overige Westlandse inwoners zich terecht beginnen te roeren omdat de enorme wachtlijsten ieder jaar langer worden; dat het college blijkbaar wel bereid is: voor de huisvesting van statushouders een groot deel van de schaarse beschikbare sociale huurwoningen beschikbaar te stellen; grote percelen tuinbouwgrond anders te gaan bestemmen voor de huisvesting van arbeidsmigranten; bestaande kantoorgebouwen en zelfs woningen te laten opsplitsen in woningen voor arbeidsmigranten, maar geen kans ziet om op korte termijn de echte woningvraagstukken van onze inwoners kordaat, effectief en slagvaardig op te lossen; dat de woonproblematiek in Westland alleen maar groter wordt doordat onze woningcorporaties deels hun focus leggen op bouw van sociale woningen buiten Westland, een verlangen hebben een deel van de woningen buiten de sociale huursfeer te brengen, bij voorrang medewerking verlenen aan de plaatsing van statushouders en sociale huurwoningen op de markt zetten waarvoor geen huurtoeslag mag worden verkregen; dat de bestaande

woningmarkt - door de gestegen koop- en huurprijzen - geen of nauwelijks nog goedkope woningen aanbiedt; dat de gemeente dus in actie moet komen door op korte termijn een fiks aantal goedkope huur- en koopwoningen te realiseren en daarvoor concrete stappen te zetten; dat de doelgroep moet zijn alle inwoners van Westland, want zowel bij starters, senioren en alles daartussen is de nood hoog en wordt steeds hoger; dat dringend actie nodig is door betere toewijzing van de bestaande woningen, maar vooral door doelgericht snel een fiks aantal woningen te realiseren in bestaande gebouwen en op nieuwe percelen grond bij de kernen, die nu een andere bestemming (tuinbouw Z bedrijfsbestemming) hebben;

39

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

dat een andere houding - meer direct en meer slagvaardig - van het college nodig is om dit vraagstuk op te lossen; dat daarbij ook het accent gelegd moet worden op de doorstroming van met name senioren, die alleen meewerken als ze een goedkope, goede en in alle opzichten levensbestendige nieuwe woning kunnen betrekken waar ook gedacht is aan stalling en oplaadmogelijkheden voor bijv. scootmobiels; dat er voldoende oplossingen zijn zoals het anders bestemmen van bijv. 10 ha bedrijfs- of tuinbouwgrond in de periferie van onze kernen en daar appartementen realiseren; dat de nood dermate hoog is dat andere overheden hun medewerking wel zullen geven, omdat elders we dat ook zien gebeuren (o.m. recent de woningbestemming van de Binckhorst in Den Haag en in Westland de plannen om tuinbouwgrond te gaan bestemmen voor arbeidsmigranten en in Westland kantoorcomplexen in te richten als “polenhotel”); dat voor personen van buiten Westland -statushouders Z personen uit de regio andere voorlopige oplossingen moeten komen, waardoor zij niet langer de schaarse woonruimte kunnen opeisen; spreekt uit: 1.

de bestaande en reeds geplande sociale huurwoningen toe te wijzen aan Westlandse woningzoekenden; daarvoor alle mogelijke instrumenten die er zijn in te zetten; n iet langer meer mee te werken aan de uitvoering van “hogere” regelgeving; de bestaande schaarse woningen niet langer toe te wijzen aan personen die niet in Westland zijn ingeschreven; 2. v oor de uitvoering van “hogere” regelgeving heel snel tijdelijke andersoortige woningen te realiseren - naar het voorbeeld van o.m. Midden-Delfland en tal van andere gemeenten- waardoor die druk op de bestaande sociale woningmarkt wordt weggenomen; en verzoekt het college: een flinke slag te maken door op korte termijn de tijdelijke woningen te realiseren voor statushouders en andere doelgroepen zoals hiervoor aangegeven en de komst aan de hogere overheden te melden waardoor de druk in 2021 op de bestaande sociale woningen afneemt; direct in 2021 met concrete voorstellen te komen om in overleg met de Westlandse makelaars, ontwikkelaars, Seniorenraad, Jongerenraad, provincie in Westland een fiks aantal goedkope en kwalitatief goede koop- en sociale huurwoningen te realiseren en dat te doen op daarvoor geschikte gronden nabij één van de dorpskernen; die voorstellen te zien als extra ingrepen boven de reeds bestaande plannen om het nijpend woningtekort voor een deel op te lossen, waardoor jongeren in Westland blijven, senioren krijgen

waar ze terecht aanspraak op maken, de gewenste doorstroming eindelijk van de grond komt en een halt wordt gebracht aan vaak schrijnende Westland onwaardige toestanden op de woningmarkt; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van de fractie Westland Verstandig) De heer Van Rossum: Voorzitter. Het CDA zal ook tegen deze motie stemmen. Niet omdat ze tegen goedkope woningen in Westland is, maar omdat onlangs in december nog een omgevingsvisie is vastgesteld, waarin met elkaar is afgesproken een pad te bewandelen om alle gewenste ontwikkelingen in afweging met elkaar te laten plaatsvinden. En daar willen wij nu niet gelijk al van afwijken door dan maar gelijk extra locaties voor woningbouw te gaan aanwijzen, zoals deze motie voorstelt.

40

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

De heer De Bloeme: Voorzitter. Natuurlijk zijn wij uiteraard voor goedkope woningen in Westland, maar de inhoud van deze motie gaat in tegen de door de raad vastgestelde woonvisie. Daarom zullen we deze motie niet steunen en daartegen stemmen. De heer De Gier: Voorzitter. Als ik het verzoek aan het college lees zou ik zeggen dat het helemaal top is en dat we die zeker moeten steunen. Wat een mooie motie! Helaas staat er nog heel veel voor. Allemaal overwegingen en aantijgingen. Ook hier wordt een deel van de schuld bij de statushouders gelegd. Door deze overwegingen alleen al kan de PvdA deze motie niet steunen. De voorzitter: Wie wenst een stemverklaring af te leggen? De heer Van der Meer: We zien dat het college hard bezig is met het ontwikkelen van alternatieve huisvesting, zoals flexwoningen, waarin ook statushouders en andere spoedzoekers onder te brengen zijn. In de onlangs vastgestelde woonvisie is het aandeel sociale woningen, dus met name goedkope huurwoningen, van 200Zo naar 300Zo gestegen. De LPF heeft het afgelopen jaar een breed gesteunde motie ingediend om de doorstroming op de woningmarkt te bevorderen. Dat maakt dat wij de motie nu niet steunen. Daaraan wil ik nog toevoegen dat wij willen wachten op het uitvoeringsprogramma van de woonvisie. Dan kunnen we altijd eventueel later nog iets mee gaan doen.

De heer Duijsens: We hebben deze motie gemaakt om nu eindelijk een keer een slag te kunnen slaan en met alle betrokkenen te kunnen overleggen hoe tot een probleemoplossing te komen. Andere fracties hoor ik nu weer praten over een omgevingsvisie en de woonvisie. De heer Van der Meer geeft allerlei mooie plannen aan en bereikt tot nog toe niks. Er moet een keer een doorbraak in komen, want we blijven kletsen en blijven alleen maar plannen maken. Dat gaat zo door tot volgend jaar maart 2022. En uiteindelijk is er in deze periode niks bereikt. Vandaar deze poging om de zaak los te krijgen, om eindelijk een keer een aantal belangrijke spelers, die een rol spelen bij het realiseren van dit soort woningen, aan tafel te krijgen om tot iets te komen. Want die behoefte van die mensen en ontwikkelaars is er wel. Dat horen wij steeds. Zij zeggen dat het college helemaal geen soelaas geeft. De seniorenraad en iedereen vinden dat. Het college presteert op dit punt onder. Als deze motie het niet haalt zullen we dat bij een andere gelegenheid proberen. De heer Van den Berg: Voorzitter. Wij zullen deze motie ook steunen. En richting de collega's van de LPF zou ik willen aangeven dat The Scene destijds al gezongen heeft 'Voor wie stee ds wacht komt alles steeds te laat.' De voorzitter: Dank u wel. U bent met elkaar vanavond in een dichterlijke bui, merk ik. Dat is mooi.

Ik breng de motie in stemming. Het CDA (10 stemmen), de LPF (7 stemmen), de PvdA (1 stem), de VVD (3 stemmen), de ChristenUnie-SGP (2 stemmen) en D66 (1 stem) zijn tegen en Westland Verstandig (8 stemmen), GemeenteBelang Westland (6 stemmen) en GroenLinks (1) zijn voor. De motie is daarmee verworpen met 15 stemmen voor en 24 stemmen tegen. Aldus besloten. De heer Spaans: Voorzitter. U gaf bij de samenvatting van de stemmen zojuist aan dat GroenLinks voor was. Maar ik had een rood bordje, dus GroenLinks was tegen. Ik weet niet of dat ook is meegenomen. De voorzitter: Dan corrigeer ik dat en dat is mijn fout in de waarneming geweest. Dan is de motie met 14 stemmen voor en 25 stemmen voor verworpen.

41

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

18.4

MOTIE WESTLAND VERSTANDIG-GROENLINKS-GBW INZAKE SNOEIEN EN BIJHOUDEN GROENVOORZIENINGEN (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE VAN 2 FEBRUAR I 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

De raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 16 februari 2021; overwegende: dat door het beleid rondom het snoeien en bijhouden van groenvoorzieningen in Westland plantsoenen volledig kaal gemaaid worden; dat de wethouder op vragen van Westland Verstandig bij de commissievergadering heeft aangegeven dat dit om economische overwegingen gebeurt, omdat dit goedkoper is dan het geregeld bijhouden -snoeien - van het openbaar groen; dat echter kale plantsoenen een doorn in het oog zijn van vele inwoners van Westland, Westland dat bekend staat om haar internationale positie op het gebied van planten en bloemen en de kaalslag ook het groene karakter van de gemeente Westland (verder) aantast; dat ook ecologische schade wordt aangericht en dat die schade niet wordt meegenomen in het economisch kostenplaatje. Immers een goede groenvoorziening is cruciaal voor de lokale fauna, zoals vogels en eekhoorns, die onmisbaar zijn voor het lokale ecosysteem. Het volledig kaal maaien van de plantsoenen leidt tot een verstoring hiervan en dat leidt dan ook weer onvermijdelijk tot hogere kosten op de langere termijn; dat uiteraard begrip bestaat voor groenonderhoud, maar de huidige manier waarop dat plaatsvindt zal op termijn economische en ecologische schade opleveren.

Daar waar de gemeente inspanningen doet om meer en beter groen te realiseren, is dit niet de goede oplossing; dat het ook wrang is om te moeten horen van het college dat de wijze van onderhoud betekent dat ook een deel - welk deel is onbekend - van de aanwezige planten vervangen moet worden omdat deze de kaalslag niet overleeft. Dat geeft extra kosten van planten en ook arbeid. Het lijkt goed om ook dat bij een en ander te betrekken; verzoekt en draagt het college zelfs op om: een einde te maken aan de nu door het college als beleid aangehouden kaalslag van openbaar groen in Westland en de huidige wijze van onderhoud op een andere wijze te gaan uitvoeren, waarbij meer oog is voor natuur, groen en ecologie en meer rekening gehouden wordt met de gevoelens van onze inwoners die niet graag zien dat in hun dorpen in hun beleving mooi volgroeid groen wordt gemillimeterd en eigenlijk met de grond gelijk gemaakt wordt; met een deugdelijk plan te komen waarbij alle aspecten belicht worden en welk plan ertoe leidt dat aan de kaalslag een einde gemaakt wordt; gaat over tot de orde van de dag. ” (Motie van de fracties Westland Verstandig, GBW en GroenLinks) De heer Van Rossum: Voorzitter. Wij zouden graag met deze motie willen meestemmen, omdat er inderdaad best wel wat kaalslag in de gemeente heeft plaatsgevonden.

Wij hangen een beetje op het tweede verzoek 'met een deugdelijk plan te komen waarbij alle aspecten belicht worden en welk plan ertoe leidt dat aan de kaalslag een einde gemaakt wordt'. Gezien het feit dat er al vrij snel voorjaar gaat worden en daar inderdaad behoorlijk gesnoeid zal worden vragen wij ons af in hoeverre dat geïnterpreteerd zou kunnen worden door een keer een ouderwetse werkgroepbespreking - tegenwoordig moet je dat geloof ik een informatie-uitwisselingsavond noemen- te houden waardoor we snel met de benen op tafel met alle of geïnteresseerde raadsleden kunnen beraadslagen wat kan verbeteren in het beheren van het groen. Dat zou denk ik een veel snellere oplossing zijn dan via een notitie. Nu klagen wij een keer over een te maken notitie. Er zou volgens ons een veel snellere methode kunnen zijn. Dat is onze vraag aan de heer Duijsens als opsteller van de motie.

42

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

Maar ook in hoeverre wethouder Snijders geneigd zou zijn om het eventueel op die manier te kunnen doen. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. Ik durf het verzoek van de heer Van Rossum natuurlijk niet naast me neer te leggen. Ik vind dat prima. Dan halen we het tweede streepje gewoon weg en vervangen we dat door 'met de raad overleg te voeren over dit onderwerp'. Een werkgroep of hoe het heet houd ik even in het midden. We hebben beiden dan wellicht zo'n werkgroep gebiedsgerichte plannen op het oog. Dat vond ik altijd een fijne setting en fijne wijze van bespreken, dus dat mag wat mij betreft. Werkgroepen hebben we volgens het voortschrijdend inzicht afgeschaft, dus dat zal een lastige worden. Het tweede streepje wil ik graag vervangen op verzoek van de heer Van Rossum door ^et de raad overle g te voeren over dit onderwerp.' Neutraler kun je het niet stellen. Dan zien we wel hoe de raad dat verder gaat organiseren. Het eerste gedachtestreepje blijft. De heer Van Harmelen: Voorzitter. In de laatste commissievergadering Ruimte heeft de wethouder aangegeven dat hij de problemen met betrekking tot snoeien kent, maar ook erkent. En dat de aannemer die dat uitvoert ook op is aangesproken. Nog niet zo lang geleden, een paar weken geleden. Mijn fractie zal tegen deze motie stemmen, omdat wij de termijn die wij de wethouder geven om te verbeteren te kort vinden.

Wij gunnen hem graag nog wat meer tijd om deze problemen op te lossen. De heer Spaans: Een vraagje bij interruptie. De aannemer is aangesproken. Maar sinds de commissiebehandeling, waarin de wethouder dit heeft aangegeven, heeft er weer een vernieuwde kaalslag plaatsgevonden. Dus die woorden van de wethouder hebben niet zoveel geholpen. Is de heer Van Harmelen nog steeds van mening dat dat dan op deze manier opgelost moet worden? De heer Van Harmelen: Je kunt niet alles in één keer goed doen. Er zijn altijd menselijke factoren in het spel. En mensen maken nu eenmaal fouten. Ik heb dat stukje ook gezien. Het is niet helemaal kaalgeschoren. Er is nog 20 centimeter blijven staan, als ik het zo inschat. Waar mensen werken worden ook fouten gemaakt. Ik houd me maar vast aan de woorden van de wethouder, die alles in het werk zal stellen om dit te verbeteren. De heer Duijsens: Hoe kunt u nou met droge ogen volhouden wat u nu zegt? Vanaf de vorige commissievergadering denk ik dat we acht gevallen van volstrekte kaalslag gehad hebben. Er is niks verbeterd en veranderd. Die lui die het uitvoerden zijn uitgesproken en zeiden van niks te weten. Deze motie is volstrekt terecht, op zijn plaats en ook op tijd. Als is het maar een ruggensteuntje. Zo'n motie is in ieder geval goed om de wethouder bij de les te houden. Tot nog toe is dat niet het geval geweest na de commissievergadering.

Dus ik vind het een beetje kwalijk als de heer Van Harmelen iets anders zegt. Wethouder Snijders: Voorzitter. In de commissievergadering is dit onderwerp uitgebreid ter sprake geweest. Ik heb toen ook heel duidelijk gezegd dat ik alles in het werk zou stellen om te zorgen dat het groen op een andere manier onderhouden gaat worden. Ik sta nog steeds achter deze woorden. Het eerste stukje van de motie voer ik uit. Over het komen met een deugdelijk plan heb ik gezegd dat dat weer een hele papieren tijger wordt. Ik ben blij dat het veranderd is om een raadsinformatieavond of een andere vorm te organiseren om met een aantal deskundigen over het onderwerp te praten. Deze wethouder staat positief achter deze motie, om daaraan goed invulling te geven.

43

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

De voorzitter: Mag ik dat beschouwen als een toezegging van het college die de motie gaat uitvoeren en dat daarmee de motie is overgenomen? Daarover zal dan geen stemming plaatsvinden. Ik zie instemmend geknik. Dan stel ik voor dat we deze motie als aangenomen beschouwen. De heer Duijsens: Meer dan aangenomen kan ik niet verlangen van deze raad. 18.5

MOTIE WESTLAND VERSTANDIG-GROENLINKS-PVDA INZAKE GLASVEZEL BUITENGEBIED (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE EFO VAN 3 FEBRUARI 2021 :TER BESLUITVORMING/STEMMING)

De raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 16 februari 2021; overwegende: dat Glasvezel Buitenaf, inmiddels Delta Fiber maar in feite Caiway, zowel aan de gemeente als aan de inwoners van het buitengebied de toezegging gedaan heeft dat zij een deugdelijke glasvezelaansluiting over heel Westland zou gaan aanbrengen; dat de voorbereiding daarvan meerdere jaren heeft geduurd, inmiddels voldoende inwoners van het buitengebied verklaard hebben akkoord te gaan met een abonnement en ook zelfs abonnementen concreet zijn aangeboden en zijn afgesloten voor het gebruik van glasvezel in het buitengebied; dat meerdere malen ook is aangegeven dat met de aanleg zou worden gestart; dat plotsklaps het bericht gedaan wordt dat geen aansluiting kan plaatsvinden omdat het kort gezegd - te duur is; dat dit van Caiway uiteraard geen stijl is en absoluut niet in de lijn is met de toezeggingen en beloftes en in ieder geval de gewekte verwachtingen zoals die gedaan zijn; dat ook de politiek zich in de afgelopen jaren vaak heeft beziggehouden met de verglazing van het buitengebied; dat de thans ontstane situatie niet acceptabel is en richting Caiway direct actie moet worden ondernomen; verzoekt het college: 1.

direct met Caiway contact op te nemen en aan te geven dat uiteraard Caiway haar toezeggingen dient na te komen en voor het geval Caiway dat toch niet van plan is, te bezien welke acties vanuit de gemeente kunnen worden ondernomen op de dienstverlening van Caiway in Westland; 2. de raad te informeren in maart hoe een en ander loopt en ook aan de raad een plan van aanpak aan te geven en ook onze inwoners te adviseren hoe verder te handelen met Caiway en de positie van Caiway in Westland; gaat over tot de orde van de dag. ” (Motie van de fracties Westland Verstandig, GroenLinks en de PvdA) De heer Immerzeel: Voorzitter. Wij zullen voor deze motie stemmen. Wij zien glasvezel als een basisbehoefte voor de moderne mens. Het is eigenlijk te vergelijken met gas en electra. Ook in deze Covid-tijd hebben wij geleerd dat snelle verbindingen heel belangrijk zijn. En dat zal ook na de Covid-tijd het geval zijn. We moeten er dus alles aan doen om glasvezel in de buitengebieden te realiseren. Dus stemmen wij voor de motie. De heer Hofland: Voorzitter. Ik realiseer me dat het misschien ironisch is dat ik iets ga zeggen over goed internetbereik. De afgelopen maanden is er eigenlijk veel geschreven. Eigenlijk zijn steeds meer partijen vragen over dit onderwerp gaan stellen. Daarmee ben ik blij.

Ik ben blij dat we als raad op een punt als dit zo goed als mogelijk gezamenlijk optrekken, omdat er gewoon te veel buitengebieden zijn. We hebben zelfs niet eens in kaart als gemeente hoeveel buitengebieden er zijn. Maar er zijn nog te veel huishoudens die hier nog geen gebruik van kunnen maken. En er zitten ook bedrijven bij die er gewoon last van

44

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

hebben bij hun dienstverlening. En dat mogen we niet hebben. Dus ik ben blij, wij zullen ook hiervoor stemmen. Wat ons betreft blijven we als raad hierin samen optrekken. De voorzitter: En we nemen dan ook uw huis even mee bij dit hele gebeuren. De heer Duijsens: Dit is heel belangrijk. Er is al een afspraak met Caiway gemaakt en daaraan zal ook het college deelnemen. Ik vind dat naast die acties het college best wel wat feller mag zijn richting Caiway en zeggen ook voor zijn inwoners op te komen. De wethouder weigerde dat eerder te doen, moet ik eerlijkheidshalve zeggen. Hij zei dat dat niet onze positie is. Het college kan best een brief naar Caiway sturen en zeggen dit als gemeente niet te pikken, zeker in het licht van overnames in midden Nederland. Dat hetzelfde bedrijf weer het pad opgaat en zegt daar het buitengebied ook wel te zullen aansluiten. Dus graag actie vanuit het college, daarop is deze motie gericht. Wethouder Snijders: Voorzitter. Ik heb al eerder ook richting de gemeenteraad uitgesproken dat we juridisch hierin geen positie hebben. De heer Duijsens deelt die mening niet en zegt dat we wel een positie hebben. Voor zover wij kunnen nagaan, op grond van juridische adviezen, niet. Ik heb wel aangegeven dat ik bereid ben gezamenlijk met de raad op te trekken met Delta Fiber. Die afspraak staat gepland voor 10 maart.

Dan gaan we gezamenlijk het gesprek met Delta Fiber aan. De voorzitter: Ik breng de motie in stemming. Alle fracties zijn voor, met uitzondering van de fractie van de ChristenUnie-SGP, waarmee de motie is aangenomen met 37 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Aldus besloten. 18.6

MOTIE WESTLAND VERSTANDIG INZAKE STIJGING KOSTEN LIJKBEZORGINGSRECHTEN (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE EFO VAN 3 FEBRUARI 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

“ De raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 16 februari 2021; overwegende: het college verhoogde voor 2021 de lijkbezorgingsrechten met 35Zo en kondigde aan dat in de jaren daarna de tarieven - in totaal - met nog eens 30Zo zullen stijgen; de reden van de verhoging is dat het college de werkelijke kosten voor de begraafrechten voor 1 000Zo wil doorbelasten aan onze inwoners; inmiddels plaatsen de betrokken inwoners vraagtekens bij de beleidswijziging (sedert 2004 was sprake van een lagere kostendekkendheid), maar vooral worden vele vragen gesteld over nut en noodzaak van de werkelijke kosten die het college maakt; inwoners menen dat de verhoging van de tarieven, onder meer voor een eigen graf voor 30 jaar van f 7.300,00 (was f 5.400,00) en de aankoop van een algemeen graf van f 1.807,00 naar f 2.431,00, bizar is; andere gemeenten kunnen het veel goedkoper, o.a. Maassluis voor een algemeen graf f 1.493,00 en Den Haag en Rotterdam f 1.100,00; veel inwoners klagen ondanks de hoge tarieven en door het college gemaakte hoge kosten, over de wijze en mate van het onderhoudsbeheer; ook missen inwoners en begrafenisondernemers een beheerder per begraafplaats als vast aanspreekpunt. De laatste jaren heeft het college alle werkzaamheden (groenvoorziening, het graven van graven, het gastheerschap) uitbesteed aan derden. De vaste beheerders zijn aan de kant gezet.

Vermoed wordt dat dit tot de kostenverhogingen geleid heeft; onderzoek wijst uit dat de werkelijke kosten die het college maakt de laatste jaren fors zijn opgelopen en de inkomsten nemen af. Uit de jaarrekeningen 2014, 2016,

45

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

2018 en 2019 blijkt voor wat betreft de inkomsten en kosten begraafplaatsen het navolgende: 2014: inkomsten f 1.260.000,00 en kosten op niveau begroting. De kosten waren begroot op f 1.930.666,00; 2016: inkomsten f 1.400.000,00; d e kosten bedroegen f 1.7 00.000,00; kostendekkendheid van 76,4Zo en na correctie vanwege een voorziening afkoopsommen onderhoudskosten 64,1Zo; 2018: inkomsten f 1.071.000,00; de kosten (incl. toe te rekenen kosten) f 2.607.900,00; kostendekkendheid van 41,1 0Zo; 2019: inkomsten: f 1.073.000,00 en kosten f 2.654.000,00; kostendekkendheid van 40,5 Z; terwijl de opbrengsten omlaag gingen, stegen de kosten fors; duidelijk is dat vanaf 2018 blijkbaar meer kosten gemaakt worden om de begraafplaatsen te beheren; meer duidelijkheid moet verkregen worden in de opbouw van de werkelijke kosten en ook zou zicht moeten komen op de steeds lager wordende opbrengsten en ook in de gevolgen van de tariefsverhogingen voor de opbrengsten (kiezen nabestaanden voor andere oplossingen, zoals crematie). Hetzelfde geldt voor de inkomsten; de raad is alleen als er een compleet beeld is, in staat in 2021 mogelijk bij te sturen, welke bijsturing het college in ieder geval niet voorstaat, gezien de aankondigingen in de Begroting 2021-2024 van verdere tariefsverhogingen om de begrotingen sluitend te krijgen; vandaar deze motie die als volgt luidt: 1.

de raad stelt vast dat verhoging van de begraafrechten in Westland in en vanaf 2021 lastig te verteren is en; 2. verzoekt het college om uiterlijk op 1 maart 2021 aan de raad voor te leggen een deugdelijke onderbouwde opgave van de werkelijke kosten (kosten aanbestedingen en de kosten toen alles nog door de gemeente(n) werd uitgevoerd) van onze begraafplaatsen vanaf 2010 en ook een opgave van de inkomsten vanaf 2010 en waarom die inkomsten afnemen; 3. die onderbouwing zo aan te leveren dat de raad bij de voorjaarsnota deze kan gebruiken voor het maken van keuzes voor 2022; 4. aan de raad voor te leggen een overzicht van de tarieven in de hiervoor genoemde gemeenten en de grote verschillen te verklaren; gaat over tot de orde van de dag. ” (Motie van de fractie Westland Verstandig) De heer Keizer: Voorzitter. Ik heb meer een verduidelijkingsvraag aan de fractie van de heer Duijsens. De laatste tijd was er heel veel te doen over de kosten van het begraven in Westland. Lees ik zijn motie goed als die eigenlijk vraagt aan het college om met meer onderbouwing en meer stukken te komen, waaraan die samenstelling van de tarieven ten grondslag ligt, zodat we bij de voorjaarsnota een richting naar de begroting kunnen aangeven. Dat is een. En twee, ik denk dat uiterlijk 1 maart wel heel erg lastig gaat worden, want dat is denk ik heel kort dag.

Als het die oproep is kunnen wij de motie ondersteunen. De heer De Bloeme: Voorzitter. Deze motie gaat over de stijging kosten lijkbezorgingsrechten. Wij hebben over dit onderwerp een artikel 42-vraag ingediend en willen op het antwoord daarvan wachten voordat we een oordeel over deze motie geven. We wachten dus die beantwoording af en zullen tegen deze motie stemmen. Ik wil nog aantekenen dat we ons in de voorjaarsnota samen met andere partijen inzetten voor verlaging van de tarieven van lijkbezorgingskosten.

46

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

De heer Duijsens: Warempel, hoe is dat nou mogelijk? Wij hebben die motie tweeënhalve maand geleden ingediend. Vervolgens komt hij met artikel 42-vragen, terwijl u weet dat het precies het verhaal wat voorligt in de motie. Flauw, maar goed, dat moet u zelf weten. Fijn dat hij het met ons eens is. En vervolgens gaat hij nog tegenstemmen ook. Wat is nou de bedoeling van deze motie? Ik kan ja zeggen op de vraag van de heer Keizer. Voor dit jaar heeft het geen effect, het zal op de komende jaren een effect hebben. Die 350Zo is natuurlijk onzinnig. Daarover is de SGP het zeker met ons eens. Er waren meer partijen daarover het met ons eens. Maar waarom is die verhoging nodig? Dat is omdat kosten zo vreselijk uit de hand lopen. Dus de motie is erop gericht om de kosten nu eens onder de loep te nemen en daarnaar in de loop van dit jaar -voorjaarsnota, begroting - kritisch te kijken. Dat is wat de motie beoogt, niet meer en niet meer. Dat lijkt me een heel redelijke en logische zaak. Los van de artikel 42-beantwoording die gaat plaatsvinden. Dat onderzoek moet plaatsvinden. In de aanhef van de motie heb ik aangegeven hoe die kosten zich in de loop der jaren vreselijk ontwikkeld hebben en vreselijk veel hoger geworden zijn. De heer Van Koppen: Voorzitter. Het was mijn fractiegenoot Leerdam die wat wilde zeggen, maar hij kreeg geen handje omhoog. Hij stak een gewone hand op.

Vandaar dat ik later dan gebruikelijk voor hem een handje op stak. De voorzitter: Ik geef dan het woord aan de heer Leerdam. De heer Leerdam: Een kleine reactie op de motie, die in lijn is met wat de heer Keizer aangaf. In de strekking an sich kunnen we mee. Dan de punten in de motie. Het tijdsbestek lijkt ons te kort. Wij zullen er dus niet in mee gaan, maar kunnen ons wel vinden in de strekking. Wethouder Snijders: Voorzitter. De moties van Westland Verstandig zijn meestal heel uitge breid, met allemaal punten en komma's, van 1 maart 2010 etc. Ik heb al eerder aangegeven dat we wel bereid zijn om de kosten in beeld te brengen en die op een transparante manier voor de voorjaarsnota met de raad te delen. Dus wat hier staat, in lijn daarvan. Op de punten kan ik niet allemaal ja zeggen, maar wel de lijn dat we inzicht zullen geven in de kosten van de afgelopen jaren. Uiteraard niet vanaf 2010, dat snapt de heer Duijsens ook. Dat is natuurlijk onzinnig. Gewoon van de afgelopen jaren, om te zien waar de uitgaven zitten en hoe we die eventueel kunnen verlagen. De voorzitter: De heer Duijsens heeft een toezegging van het college. Is die voldoende om de motie terug te nemen? De heer Duijsens: Ja, dat doe ik. Maar dan wel vanaf 2016 dan. Niet vanaf 2018. Want de kosten zijn in 2018 fors gestegen volgens de overleveringen in de jaarstukken. Dus vanaf 2016 dan een kostenoverzicht.

Als de wethouder dat kan toezeggen zijn we op dit punt volstrekt tevreden. De voorzitter: Mogen we de wethouder vragen om dan een reëel inzicht te geven in de ontwikkeling van de kosten? De heer Duijsens: Akkoord. Ja. Wil de wethouder dat toezeggen? Ik zie hem knikken. De heer Duijsens heeft een toezegging en de motie wordt niet in stemming gebracht. 18.7

MOTIE WESTLAND VERSTANDIG INZAKE INZICHT GEVEN CONCRETE RESULTATEN GLASTUINBOUW HANDHAVING (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE BESTUUR VAN 4 FEBRUARI 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

47

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

“ De raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 16 februari 2021; overwegende: dat het college en de meerderheid van de raad jaarlijks aanzienlijke bedragen uitgeven aan de handhaving in het buitengebied;- dat de raad verdeeld is over nut en noodzaak van deze handhaving; dat los van de vraag of men voor of tegen de handelwijze van dit college is en of de uitgaven wel of niet verantwoord zijn, het wel goed is te weten of handhaving er toe leidt dat de gehandhaafde gronden of gebouwen inderdaad echt beschikbaar komen voor de glastuinbouw; dat een aantal in de pers vaak genoemde gevallen - o.m.

a Ipaca's in Poeldijk, diverse handhavingen in hobby druivenkasjes, recent de verplichte kap van 45 vijftig jaar oude bomen - aantonen dat ook na de handhaving er niets verandert, omdat de eigendom blijft bij de eigenaar-niet tuinder en deze -gelukkig- niet gedwongen kan worden mee te werken aan een overdracht; dat ' succesvolle' handhaving dan een pyrrusoverwinning is en niet tot enige bijdrage aan de glastuinbouw leidt; dat het dan ook goed is in beeld te brengen van de handhavingszaken vanaf 2015, wat er na handhaving feitelijk gebeurd is en met name inzichtelijk wordt gemaakt of de handhaving het beoogde effect (alsnog agrarisch gebruik) heeft gehad; verzoekt het college: aan de raad voor 1 maart 2021 een overzicht te geven van alle handhavingsdossiers vanaf 1 januari 2015 en per dossier aan te geven wat het effect was van de handhaving voor de glastuinbouw; gaat over tot de orde van de dag. ” (Motie van de fractie Westland Verstandig) De voorzitter: Wenst de heer Duijsens deze motie na commissiebehandeling nog in stemming brengen? De heer Duijsens: Ja. De voorzitter: Oké, Dan zie ik dat niemand daarover het woord nog wil voeren en breng ik de motie in stemming. Voor de motie zijn Westland Verstandig (8 stemmen) en tegen zijn het CDA (10 stemmen). De andere fracties zijn allemaal tegen. Dat betekent dat er 8 stemmen voor en 31 stemmen tegen zijn. De motie is verworpen. 18.8

MOTIE CHRISTENUNIE-SGP-GROENLINKS INZAKE PLAN HUISVESTING ARBEIDSMIGRANTEN TEN OOSTEN VAN DE LIER (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE BESTUUR VAN 4 FEBRUARI 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

Motie 'Plan huisvesting arbeidsmigranten ten oosten van De Lier ’ “De Raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 1 6 februari 2021 ; constaterende dat: d er plannen liggen om ten oosten van De Lier een hotel voor 680 arbeidsmigranten te bouwen; d het schokkend is dat er zoveel agressie is tegen normale voorzieningen voor Hardwerkende medemensen van wie de Westlandse tuinbouw zo afhankelijk is (zie bijlage: WOS-Terreur); d al veel plannen voor huisvesting van arbeidsmigranten door protesten van buurtbewoners zijn afgeblazen;

48

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

d

het uitzendbureau haar plannen om een omgevingsvergunning aan te vragen 'on hold' heeft gezet in verband met bedreigingen en aanslagen aan het adres van de ondernemer van wie zij de grond heeft gekocht; overwegende dat: d met het realiseren van de betreffende huisvesting 680 arbeidsmigranten een plek krijgen en dat hierdoor het in 2012 gestelde doel om 2000 bedden in het Westland te verwezenlijken, eindelijk een flinke stap dichterbij brengt; d de uitvoering van een kansrijk initiatief op deze manier dreigt te mislukken; d de ligging van het complex (ruim buiten de dorpsgrens en in de buurt van uitvalswegen) geen overlast voor de inwoners van De Lier zal veroorzaken; d veel arbeidsmigranten in de omgeving van de beoogde huisvesting werkzaam zijn en dit de verkeersdruk nauwelijks zal beïnvloeden; d omwonenden van de locatie Elsenbosch in Honselersdijk positief zijn over de huisvesting van deze arbeidsmigranten; d zonder ingrijpen van de overheid de terreur waarschijnlijk niet zal stoppen; spreekt hierbij uit dat: d plannen zoals hierboven genoemd betreffende de realisering van huisvesting van 680 arbeidsmigranten niet mogen worden belemmerd op welke manier dan ook, ook niet door terreur, nu dit soort plannen immers kansrijk kunnen bijdragen aan een oplossing van een urgent probleem; en gaat over tot de orde van de dag.

” (Motie van de ChristenUnie-SGP, D66, GroenLinks en de PvdA) De voorzitter: Het gaat om een motie van de ChristenUnie-SGP met een amendement van Westland Verstandig. De heer Van Harmelen: Voorzitter. Ik heb de motie in de vergadering van de commissie Bestuur al toegelicht. Naar aanleiding van opmerkingen daarop hebben wij de motie, zeker het dictum, nog wat aangepast. We hebben dat denk ik wat vereenvoudigd. De motie ligt voor en zo willen we die ook in stemming brengen. De kern van de motie is de terreur die daar plaatsvindt tegen een tuinder die een stukje grond aan een uitzendbureau heeft verkocht, die daar arbeidsmigranten wil huisvesten. De kern is terreur, maar de aanleiding is voor ons ook wel heel belangrijk. De heer Duijsens: Met dat laatste ben ik het helemaal eens, wat de heer Van Harmelen zegt. Misschien is dat ook wel het enige. Ik denk dat we ook in de commissievergadering besproken hebben dat we als raad afstand van terreur zouden nemen. Dat is nooit goed en is volgens mij zo logisch als wat. Dat hoef je niet uit te spreken, maar als iemand daarover toch een motie wil indienen, dan moet die vooral de ruimte krijgen. Moeite heeft onze fractie met de overwegingen en constateringen. Blijkbaar dacht de heer Van Harmelen toen hij ging veranderen alleen maar het college geen opdracht te hoeven geven en voor de rest alles prima is.

De stappen die hij daarvoor zet zijn natuurlijk deels veel te vergaand. Dat moet je ook allemaal niet willen. Er hoeft helemaal geen verband te bestaan tussen het een of het ander. Ik weet het allemaal niet, maar de heer Van Harmelen weet het ook niet. Vandaar dat we deze kwestie zuiver willen houden. Vandaar dat ik een amendement op deze motie heb ingediend namens Westland Verstandig. De raad spreekt daardoor afkeuring over iedere vorm van terreur in Westland uit, die op welke manier dan ook wordt uitgeoefend. Ik denk dat je dan een signaal afgeeft. Al die trammelant eromheen en of buurtbewoners verkeersdruk van die huisvesting ervaren hoort allemaal niet in deze motie thuis. Dat komt wellicht nog wel een keer. We hebben het hier alleen maar over die terreur. Geef die terreur dan ook de aandacht in negatieve zin en dat we als raad daar niets van moeten hebben. En dat we daar ook niet door beïnvloed worden. Het gaat erom dat dat