Notulen gemeenteraad 16 februari 2021 (G21-000582)

WOORDELIJK VERSLAG van de vergadering van de raad van de gemeente Westland, gehouden op 16 februari 2021

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

WOORDELIJK VERSLAG van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 16 februari 2021, 's avonds om 19.00 uur digitaal en in de raadzaal aan de Verdilaan te Naaldwijk

Aanwezig Voorzitter Raadsgriffier Leden

Wethouders

B. R. Arends A.P.M.A.F. Bergmans. A.J. van den Berg, A. de Bloeme, L.G. Boekestijn, J. Bogaard, A. Bongaards, P.D. va der Doorn, P.J.L.J. Duijsens, J.J. Eeltink, A.N. van der Eijk-Groeneveld, N.J.M. de Gier, R. van der Giessen, A. van Harmelen, C.D.M. Heijl, B.M. Hofland, P.N. Hoogerbrugge, C. Huisman, P.D. Immerzeel, J. de Jong, R.K. Keizer, G.W.C. van der Knaap, D. van Koppen, M.A.J. Leerdam, R.G.A. Lelieveld, C. van der Mark, A.P. van der Meer, J.J. van Rossum, P. Scheffers-van der Lely, U.M. Spaans, C.Y. van Staalduinen, M.D. van der Stelt, M.W.M. Stokkers, J.G.M. Suijker-van Wingerden, R.C.H. Valstar, J. van Veen J. Vermeer-de Smit, P. Voskamp, J.G.M. Witkamp, S.J.N. Zuyderwijk en M.H.P.M. Zuidgeest. A. Abee, J.A. Gardien-Reinders, L.K. Snijders, B.P.M. van der Stee, P. Varekamp en P.A. Vreugdenhil.

Afwezig

1.

OPENING EN MEDEDELINGEN

De voorzitter: Goedenavond iedereen. De vergadering is geopend. Ik kijk even naar de griffier voor het aantal aanwezigen. De griffier: Op dit moment 34. De voorzitter: Dan is de vergadering bij dezen inderdaad geopend. Iedereen van harte welkom. Wederom is het een bijzondere bijeenkomst en vergaderen wij digitaal. Voor de raadsleden is dat zelfs nog een beetje een voordeel, want u zat al een keer eerder thuis. De griffier en ik zitten nu ook thuis, dus dat is toch wel een bijzondere omstandigheid. Mocht u nou denken of de burgemeester thuis ook altijd met een ketting om zit, dan is hierbij het antwoord gegeven. Wij hebben u allen thuis een traktatie doen toekomen, wat we meenden te doen omdat we u toch allemaal wel een beetje missen. U mist de anderen en ons misschien ook wel. En ons wil zeggen: de griffier en mij. En misschien het college ook wel. Wij hopen dat dit echt de laatste keer is dat we digitaal moeten vergaderen, maar zeker weten doen we dat niet. We wachten de ontwikkelingen rond 2 maart af. 2.

VRAGENHALFUUR

De voorzitter: Er zijn twee vragen ontvangen. Als eerste geef ik het woord aan de heer De Gier van de PvdA met vragen over de Tweede-Kamerverkiezingen. De heer De Gier: Dank u wel, voorzitter. Over de Tweede-Kamerverkiezingen heeft de PvdAfractie de volgende vragen:

1

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

-

Zijn er voldoende stemlokalen? Zijn deze lokalen coronaproof? Hoe wordt omgegaan met lange wachtrijen? Zijn alle stemlokalen ook alle stemdagen open? Zijn er voldoende mensen voor de bezetting van de stemlokalen? Zijn alle mensen die zich hebben opgegeven ookbenaderd? Hoeveel mensen zijn er nodig om te tellen en waar gebeurt dat? Hoe worden de postbusstemmen geteld en waar? Wanneer is de sluitingstermijn voor het inleveren van de poststemmen?

De voorzitter: Wij hebben de raad op 21 januari een brief gestuurd met informatie over de situatie rondom de verkiezingen in maart 2021. Dit naar aanleiding van een door uw raad aangenomen motie. We kunnen u in elk geval meedelen dat er voldoende aanmeldingen voor stembureauleden zijn ontvangen. Op zowel 15, 16 en 17 maart kunnen voldoende stemlokalen geopend worden. Op 15 en 16 maart is er in alle kernen tenminste één stembureau geopend. Op 17 maart zijn er 63 stembureaus geopend. Alle beoogd voorzitters, stembureauleden en reservestembureauleden, die zich hebben aangemeld, zijn benaderd. Het kan zijn dat er mensen zijn die nog geen bericht hebben ontvangen, maar dat wordt dan binnen afzienbare tijd verholpen. Alle Westlandse stemlokalen worden overeenkomstig de landelijke voorschriften coronaproof ingericht. Door het inzetten van een extra stembureaulid, belast met de logistieke zaken in het stemlokaal, wordt rijvorming in de stemlokalen voorkomen. Dat wil niet zeggen dat er buiten geen rijvorming zou kunnen ontstaan. We moeten dan bezien hoe dat verder verloopt. Voor het tellen van de stemmen zijn naar schatting 350 tellers nodig. De werving van de tellers is momenteel in volle gang. Op 16 maart worden de tot dan ontvangen enveloppen met briefstemmen in het gemeentehuis aan de Verdilaan geopend.

Vervolgens worden op 17 maart de tot dan toe ontvangen briefstembiljetten uit de envelop gehaald en samen met de op 1 5 en 1 6 maart uitgebrachte stemmen geteld in sporthal De Pijl in Naaldwijk. Briefstemmen kunnen tot uiterlijk 17 maart 21.00 uur worden ingeleverd. Briefstemmen die na 21.00 uur worden ontvangen tellen niet meer mee voor de uitslag van de verkiezingen. Het definitieve tijdstip van het openen van de enveloppen van briefstemmers, de telling van de briefstemmen en de telling van de op 1 5 en 1 6 maart uitgebrachte stemmen zal uiterlijk veertien dagen voor de verkiezingen bekend worden gemaakt. De telling van de op 17 maart in de stembureaus uitgebrachte stemmen zal vanaf 21.00 uur plaatsvinden in de stemlokalen zoals dat enige tijd geleden ook gebruikelijk was. Een herhaling van centraal stemmen zal dus niet plaatsvinden. Tot zover de beantwoording van de vragen van de heer De Gier van de PvdA. Ik kijk in zijn richting of hij voldoende antwoord heeft ontvangen of nog aanvullende vragen heeft. De heer De Gier: Voorzitter. Aanvullend. Ik heb van een aantal mensen die zich hebben opgegeven gehoord dat ze nog geen bericht hadden ontvangen, dat er geen contact met hen is gezocht. Dus daar kwam een deel van de vragen vandaan.

Een ander deel van de vragen kwam doordat er iets in de pers verscheen dat er op de donderdag, dus op woensdag na de laatste stemming, nog tellingen zouden plaatsvinden. En dat was nieuw voor mij. En ik vroeg me dus af welke stemmen er nog op de donderdag geteld worden en of er misschien rekening wordt gehouden met eventueel hertellen of zo. De voorzitter: Ik heb daar geen informatie over, mijnheer De Gier, zodat ik u daarover niets kan zeggen. Dan ga ik over naar de volgende vraag van Westland Verstandig over de coronamaatregelen in Westland. Ik geef het woord aan de heer Duijsens van Westland Verstandig.

2

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

De heer Duijsens: Dank u, voorzitter. Een vraag die vooral gericht is op de zorggevolgen van de toch wat lange coronaperiode die we beleven. We nemen Westland vaak mee met de landelijke overheid als het om de coronamaatregelen. Het kan niet anders. Toch lijkt het goed dat de effecten van de diverse coronamaatregelen ook op Westlands niveau worden bekeken. En ook dat eventueel snel geacteerd wordt op nadelige gevolgen van de coronamaatregelen. Dat geldt nu, maar misschien ook wel als alles achter de rug is. Hopelijk snel. Is het college bereid om snel met een Westlands plan voor actie te komen, zoals zorg voor zelfstandige ondernemers, zorg voor mentale stress en de gevolgen daarvan bij jonge en oude ondernemers en zorg voor de gezondheid van onze inwoners? En voeg daaraan toe, met dank dat het vaccinatiepunt te Westland er is. Maar dat vaccinatiepunt geeft toch ook nog een bron van zorg, omdat maar een beperkt soort vaccin aanwezig is. Wat kan het college doen om het een volwaardig vaccinatiepunt te laten worden, waar iedereen geprikt kan worden? Dat zal allemaal wel via de GGD moeten. En niet dat nu nog de ouderen naar elders moeten.

Wat is het college van plan om daaraan te doen? De voorzitter: Ten aanzien van de laatste vraag, ik weet dat u dit college veel ambitie toe dicht, maar dat is wel een ambitie die heel ver reikt als het gaat om te zorgen voor vaccins van verschillende soorten. Desalniettemin zal wethouder Vreugdenhil uw vragen beantwoorden. Wethouder Vreugdenhil: Dank u wel, voorzitter. Ik begin met het derde deel van de vraag over de vaccinaties. Begin deze week ontving u een brief met de precieze beschrijving van het vaccinatieprogramma, wat er in De Brug voor vaccinaties nu en binnenkort wordt gegeven. Met andere woorden: wij kunnen niet anders doen dan wat de GGD in die brief heeft gezegd. Ik en het college zijn ontzettend blij dat wij in De Brug nu een vaccinatiepunt hebben. Laten we onze zegeningen tellen. Uw andere vragen gaan over mentale stress bij jong en oud. De gezondheid van onze inwoners is inderdaad ons allen een zorg. We volgen hierin over het algemeen de landelijke programma's. De middelen die wij krijgen stellen we automatisch ter beschikking. Ik herinner er even aan dat we bijvoorbeeld wat betreft Vitis ontzettend veel dingen zelf doen, daar hebben we helemaal geen landelijke steun voor nodig. Ik ben erg onder de indruk van de activiteiten die ondanks de beperkingen toch door Vitis en de bibliotheek worden georganiseerd.

We hebben als Westland een steunprogramma, waarvan u op de hoogte bent. Ik herinner even aan de steunmaatregelen voor culturele instellingen, jeugd, buurthuizen enz. U bent daarvan op de hoogte en we voeren dat gewoon helemaal uit. U vraagt om een Westlands plan. Ik zie niet echt een Westlands plan voor me. Ik zie eigenlijk een feuilleton van allerlei deeltjes. Elke keer doen wij iets dat op dat moment aan de orde is. Al die feuilletondeeltjes bij elkaar vormen het plan. En we zijn nog lang niet klaar. Ik vrees dat de coronacrisis nog wel even zal voortduren. We blijven doen wat nodig is, ook op het gebied van de economie. We voeren landelijk beleid uit. U kent de Tozo, TONK en alle andere afkortingen. Ik weet dat mensen van de uitvoering keihard werken. Dat zijn allemaal mensen die thuis op een zolderkamertje zitten. Ik heb echt diep respect voor hen. Als er dingen niet goed gaan horen we dat, onder andere via het MKB. We reageren daarop onmiddellijk. U kunt daarover binnenkort namens collega Abee een brief verwachten. Anders gezegd, niet een plan. We doen wat we kunnen. En als u dat een plan wilt noemen, dan is dat natuurlijk uitstekend. De voorzitter: Ik kijk nog even of de heer Duijsens nog aanvullende vragen heeft. De heer Duijsens: Dank u wel en dank aan de wethouder voor het antwoord. Ik zag ook andere gemeenten.

We moeten ermee rekening houden dat de balans van ondernemers en mensen ietwat scheef komt te liggen. De wethouder zegt dat we al genoeg doen en het

3

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

nodige doen. Als het langer duurt kan dat effecten hebben. Er kunnen ook effecten na afloop zijn. Onze fractie wil dat we ons beter prepareren op wat we dan kunnen doen en hoe dat gebeurt. En dat we niet dan gaan bedenken wat we hier als oplossing voor hebben, maar voortborduren dat Vitis of andere organisaties in Westland zich focussen op dat er best wel problemen bij onze mensen kunnen komen. Regeren is vooruitzien en dat is creëren in mijn ogen. De vraag is of de wethouder daarover eens goed wil nadenken en desnoods met de commissie daarover wil praten. Een vragenhalfuurtje is een beetje ingewikkeld om daarvan een heel hot item te maken. Maar het is in mijn ogen best wel een bron van zorg. Er wordt ook steeds meer gewaarschuwd in allerlei bladen en mensen die er verstand van blijken te hebben. Wethouder Vreugdenhil: Ik deel de zorg van de fractie van Westland Verstandig. Maar het wordt wel heel lastig als we niet precies weten wat uiteindelijk het effect zal zijn. Ik breng de jeugd in herinnering. Ik lees ook kranten en tijdschriften en lees daar over mogelijk depressieve neigingen enz. Maar we weten het nog niet. U mag er van uit gaan dat we onmiddellijk adequaat handelen als dat zich voordoet. Uw aanbod om een keer in een commissievergadering in alle rust uw suggesties te beluisteren en daarover na te denken neem ik graag aan. Laten we dat doen. 3.

VASTSTELLING VAN DE AGENDA

De voorzitter: Er zal bij agendapunt 13 een stemverklaring door GemeenteBelang Westland worden afgelegd. Bij agendapunt 14 heeft Westland Verstandig een amendement een motie aangekondigd. Ook is er een amendement van D66 en het CDA. Bij agendapunt 15 heeft Westland Verstandig een motie aangekondigd, evenals dat D66, de PvdA en GroenLinks dat hebben gedaan. Bij agendapunt 17 is er een motie van Westland Verstandig en GemeenteBelang Westland aangekondigd. Dan hebben we een aantal moties. Van motie 18.8 hebt u een gewijzigd exemplaar ontvangen en een amendement daarop van Westland Verstandig. Ik heb begrepen dat over motie 18.13 door GemeenteBelang Westland nog even het woord wordt gevoerd. De heer Lelieveld: De GBW-fractie heeft tot kort voor deze vergadering aangenomen u en deze raad te vragen onze motie 'Oplossing Honderdland fase 2' te behandelen in de raadsvergadering van vanavond en om die daarna in stemming te brengen. Recent informeel overleg heeft ons echter geleerd dat de standpunten over deze motie relatief uiteen liggen en dat het college nog meer tijd nodig heeft om onze vorige motie over dit onderwerp uit te werken. Daarom verzoeken wij u vriendelijk om de behandeling van onze motie met hierin de oplossing te behandelen in een commissievergadering. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaat motie 18.13, evenals moties 18.10, 18.11 en 18.12 eerst voor behandeling naar de commissie. Over motie 18.9 is gevraagd om deze vanavond te behandelen en in stemming te laten brengen. Dat waren mijn mededelingen bij de vaststelling van de agenda. De heer Duijsens: Wij willen ook een stemverklaring afleggen bij de agendapunten 9 en 13. De heer Valstar: Voorzitter. Onze fractie wil bij agendapunt 9 ook een stemverklaring afleggen.

4

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

Mevrouw Scheffers-van der Lely: Voorzitter. Mede namens mevrouw Huisman wil ik graag bij agendapunt 16 een stemverklaring afleggen. De heer De Gier: Ik heb een vraag over de orde. Is het mogelijk amendementen op moties in te dienen? Je moet dan toch een eigen motie indienen? De voorzitter: Nee hoor, je kunt ook een motie van een ander amenderen. Dat is op zich best mogelijk. De heer Van der Meer: Voorzitter. Wij willen stemverklaringen afleggen bij de agendapunten 18.2 en 18.3. De heer Van Rossum: Voorzitter. Bij motie 18.4 willen we nog graag iets aan de indieners vragen. Graag daarvan dus een bespreekpunt maken. De voorzitter: Dat gaan we doen. 4.

SPREEKRECHT VOOR BURGERS

De voorzitter: Er hebben zich drie insprekers gemeld, die hun bijdragen hebben aangeleverd. Dat zijn mevrouw Koornneef namens Dikkenberg VOF, de heer Van Galen namens de Historische Vereniging Naaldwijk-Honselersdijk en mevrouw Schreuder. Mevrouw Koornneef had een inspreekreactie op agendapunt 1 4 en de heer Van Gaalen en mevrouw Schreuder hadden een inspreekreactie op agendapunt 15. De inspreekreacties zijn toegevoegd aan de stukken en daarvan heeft u kennis kunnen nemen. 5.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET WOORDELIJK VERSLAG VAN DE OPENBARE RAADSVERGADERING VAN 19JANUARI 2021

De voorzitter: Niemand wil hierover het woord voeren. Akkoord. Aldus besloten. 6.

LIJSTEN IN- EN UITGAANDE STUKKEN

6.1

VASTSTELLING VAN DE AFHANDELING VAN DE LIJST INGEKOMEN STUKKEN (LIS)

6.2

KENNISNEMING VAN DE LIJST MET UITGAANDE STUKKEN (LUS)

6.3

KENNISNEMING VAN DE LIJST MET VERTROUWDE STUKKEN

6.4

KENNISNEMING VAN DE LIJST MET ARTIKEL 42-VRAGEN EN ANTWOORDEN

De voorzitter: Niemand wil het woord over de voorstellen onder de agendapunt 6.1 tot en met 6.4. Aldus besloten. HAMERSTUKKEN. 7.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET BESTEMMINGSPLAN PRINSENLAND TE HONSELERSDI JK

8.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE GEACTUALISEERDEIES, OP BASIS VAN HET MEERJARENPERSPECTIEF GEBIEDSONTWIKKEL ING (MPG) 2021-2024

5

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

9.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE VERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN AANVRAAG OMGEVINGS VERGUNNING ZUIDEINDE NABIJ 14 TE NAALDWIJK (ZUIDEINDE 16A T/M 16H. 16K

De heer Valstar: LPF Westland vindt het een mooi project, met meer thuisinitiatief. We hopen dat het geen vertraging oploopt en dat de eerste paal snel de grond in kan. De heer Duijsens: Ook wij vinden dit een prima plan, gaaf. Zelfs goed. Twee opmerkingen. Zou de wethouder, het college, toch een keer met de indieners van zienswijzen contact willen opnemen voor het vinden van een modus om hen op een of andere manier een tegemoetkoming te geven, waardoor het bouwplan niet hoeft te lijden? De tweede opmerking. Op het perceel moet ook nog iets anders worden gebouwd. Onze fractie gaat er wel van uit dat voor dat bouwplan niet automatisch instemming gegeven gaat worden. Voor dat plan zou de reguliere bestemmingsplanprocedure doorlopen moeten worden. Prima zo'n gebouw en prima de doe lgroep, maar het moet natuurlijk niet te druk en te vol worden. Dat is hetgeen we in het belang van het voorliggende plan nu opmerken. 10.

VOORSTEL TOT VASTSTEL LING VAN DE VERORDENING AFVALWATER, HEMELWATER EN GRONDWATER WESTLAND

11.

VOORSTEL TOT VASTSTELL ING VAN DE BEHEERS VERORDENING GEMEENTELIJKE BEGRAAFPLAATSEN WEST LAND 2013

12.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET CONTROLEPROTOCOL 2020

13.

VOORSTEL TOT VER LENGING VAN DE TERMIJN VAN DE VRIJSTELLING VAN HET WOONPLAATSVEREISTE VOOR WETHOUDER A. ABEE, VOOR DE DUUR VAN EEN JAAR

De heer Keizer: Onze fractie zal in lijn met zoals ten tijde van de benoeming van de heer Abee tegen het voorstel stemmen Daarmee geven wij geen mening over het functioneren van de wethouder, maar onze fractie is van mening dat bestuurders zo snel mogelijk in onze gemeente moeten wonen. Het jaar is verstreken, dus we zullen tegen dit voorstel stemmen. De heer Duijsens: Ik sluit met bij de heer Keizer aan. De voorzitter: Dan concludeer dat de voorstellen onder de agendapunten 7 tot en met 12 unaniem zijn aangenomen. Het voorstel onder punt 13 is aangenomen, met de fracties van Westland Verstandig en GemeenteBelang Westland daartegen. Aldus besloten. BERAADSLAGINGEN OVER (BESPREEKPUNTEN) 14.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET GEWIJZIGDE BESTEMMINGSPLAN 'VERZAMELPLAN KERNEN'

De heer Duijsens: We zijn voor het amendement, dat D66 en het CDA straks indienen. Die hoogte moet inderdaad nu gerepareerd worden. Dat kan ook en dat moet geen enkel probleem zijn. We hebben een opmerking over de Prinses Margrietstraat, locatie 15. Het is een verzamelplan van allerlei eigenlijk los van elkaar staande plandelen. De opmerking gaat over de Prinses Margrietstraat, nabij 5. Het voorstel vermeldt onder 4.5 dat het wijzigen van bestemmingen niet in strijd mag zijn met een goede ruimtelijke ordening en dat sprake is van

6

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Weliswaar zijn de intenties uitgesproken in 2003. Die heeft de wethouder ook ons keurig toegestuurd. In 2012 en 2013 heeft de gemeente jammerlijke fouten gemaakt. Maar dat wil nog niet zeggen dat nu in 2021 is te volstaan met het enkel bestemmen van een deel van het gebied, zonder de omgeving daarbij voldoende te betrekken. Een goede ruimtelijke ordening vraagt om een bredere afweging en hetzelfde geldt voor het leefklimaat. Er zal dus naar ons oordeel snel een nieuw plan moeten komen, waarin het gehele gebied in één keer ruimtelijk wordt geregeld. En vanaf 2003, en ook vanaf 2012, 2013, hebben zich ter plekke de nodige verhandelingen voorgedaan. En ook die zullen moeten worden betrokken bij het nieuwe op te stellen bestemmingsplan. Dat daar ook zoveel als mogelijk rekening gehouden wordt met gewekte verwachtingen en gemaakte fouten vanuit de gemeente spreekt voor zich. Maar nu niet de krenten eruit pikken en de bredere afwegingen naar de toekomst verschuiven. Daarbij komt dat volgens de toelichting etc. nu erg veel over het behoud van zicht, parkeren en toegankelijkheid wordt overgelaten aan de ontwikkelaar van het plan, zonder dat dit zijn grondslag in het bestemmingsplan vindt. Vandaar dat wij een motie en amendement indienen. Dat lijkt wat zwaar aangezet.

In de motie willen we de richting aangeven die het college zou kunnen volgen om tot een nieuw inzicht te komen. “ De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 16 februari 2021; overwegende: dat de ontwikkeling van de bouwkavel aan de Prinses Margrietstraat tot winkelruimte en appartementen verdere problemen zal geven voor de bereikbaarheid van de omliggende bedrijven en de verkeersveiligheid; dat in de huidige situatie er al problemen zijn rondom het laden, lossen en bevoorraden en de verkeersveiligheid; dat het gedeelte van de Prinses Margrietstraat tussen de Hoofdstraat en het Oranjeplein ook gebruikt wordt door gemotoriseerd verkeer, terwijl er voorts gelopen en gefietst wordt, het de toegang is tot de laad- en losplekken en er nog parkeerplaatsen zijn; dat het verkeersonderzoek uitwijst dat er momenten en situaties zijn die niet als ideaal moeten worden bestempeld; dat de bebouwing van de kavel het zicht verder zal beperken; dat de kavel die bebouwd gaat worden na realisering niet meer gebruikt kan worden voor het opstellen van vrachtwagens voor bevoorrading en ook niet meer voor de slangen van de meelwagen; dat i n de verkeersanalyse staat dat ' de gemeente bereid is mee te denken in een oplossing voor de openbare ruimte en ook de initiatiefnemer bouwtechnische oplossingen voor de bevoorradingen wil realiseren'.

Dit laatste door het maken van een terugliggende gevel op de begane grond; dat de bebouwing eveneens een fysieke beperking van de breedte van de inrit zal zijn en ook de bereikbaarheid van de bakkerszaak en de fotografiezaak zal bemoeilijken;2 dat ook bezien moet worden of het plan niet strijdig is met 4.43 van de planvoorschriften. 4.43 laad- en losactiviteiten en kort parkeren voor vrachtwagens zijn niet toegestaan binnen een afstand van 23 meter van bouwvlakken van woningen. Zie planvoorschriften; dat de in het bestemmingsplan voorgestelde bebouwingsmogelijkheid weliswaar een ruime voorgeschiedenis kent met een toegezegde inspanningsverplichting van de voormalige gemeente De Lier, verkeersonderzoeken, foute uitvoering bestemmingsplanwijziging in 2013 etc.; dat deze voorgeschiedenis wel meebrengt dat er een bestemmingswijziging geïndiceerd is, maar wel goed moet worden ingepast in de nu bestaande situatie; dat een goede ruimtelijke ordening dit ook verlangt; dat bij de vaststelling van het bestemmingsplan Kern De Lier in 201 3 per abuis het bouwvlak niet op de kadastrale grens is ingetekend waardoor de bestemming centrum te klein is aangegeven en is ten onrechte een deel bestemd is als verkeer-verblijfsgebied;

7

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

verzoekt het college: het huidige ontwerp bestemmingsplan uit het nu voorliggende bestemmingsplan te lichten en vervolgens apart nader uit te werken en daarin mee te nemen de verkeersaspecten, de gewenste wijze van bebouwing om zichtproblemen te voorkomen en ook uitgewerkte voorstellen om de verkeersveiligheid te bevorderen evenals de goede bereikbaarheid van de achterzijde van de bestaande panden beter te waarborgen en daarna te komen met een nieuwe versie van het thans voorliggende ontwerp bestemmingsplan; gaat over tot de orde van de dag. (Motie M 14.1 van Westland Verstandig) We d i e n e n o o k e e n a m e n d e m e n t i n . “ De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 16 februari 2021; aan het besluit twee extra punten toe te voegen: ' 6. De hiervoor genoemde punten 1 tot en met 5 te wijzigen, in die zin dat al hetgeen betrekking heeft op locatie 15, Prinses Margrietstraat nabij 5 (bestemming deelbestemming ' Centrum ’ omgezet in ' Verkeer Verblijfsgebied ’ en specifieke bouwaanduiding -4 toegevoegd), niet wordt meegenomen; met doorhaling van al hetgeen op locatie 1 5 betrekking heeft in de beantwoording van de zienswijzen en de staat van wijzigingen. ’ ' 7. Het bestemmingsplan Verzamelplan Kernen gewijzigd wordt vastgesteld en geen vaststelling daarvan plaatsvindt voor zover betrekking hebbend op locatie 15’. Gaat over tot de orde van de dag.

” (Amendement 14A van Westland Verstandig en GroenLinks) Toelichting In het voorstel staat onder 4.5 aangegeven dat het wijzigen van bestemmingen niet in strijd mag zijn met een goede ruimtelijke ordening en er sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Weliswaar zijn er intenties uitgesproken in 2003 en zijn in 2012/2013 ook jammerlijke fouten gemaakt, maar dat wil niet zeggen dat nu volstaan kan worden met het enkel bestemmen van een deel van het gebied, zonder de omgeving daarbij voldoende te betrekken. Een goede ruimtelijke ordening vraagt om een bredere afweging. Hetzelfde geldt voor het leefklimaat. Er zal snel een nieuw plan moeten komen waarin het gehele gebied in een keer ruimtelijk wordt geregeld. Vanaf 2003 en ook vanaf 2012/2013 hebben ter plekke zich de nodige veranderingen voorgedaan en ook die zullen moeten worden betrokken bij het nieuw op te stellen bestemmingsplan. Dat daar ook -zoveel als mogelijk- rekening wordt gehouden met gewekte verwachtingen en gemaakte fouten vanuit de gemeente spreekt voor zich Maar nu niet “de krenten” er uit pikken en de bredere afwegingen naar de toekomst verschuiven. Daarbij komt dat volgens de toelichting etc. nu erg veel (behoud zicht, parkeren, toegankelijkheid) wordt overgelaten aan de ontwikkelaar zonder dat dit zijn grondslag in het bestemmingsplan vindt. Vandaar het amendement en motie.

Zowel de motie als amendement zal ik graag ter stemming aan de raad willen voorleggen. De heer Van Rossum: Het is een goede zaak dat het college het plan heeft opgevat om hiaten in verschillende vastgestelde bestemmingsplannen in één verzamelbestemmingsplan weg te werken. Het betreft de bestemmingen van een aantal percelen, die niet in overeenstemming zijn met in het verleden verleende omgevingsvergunningen, voorgaande bestemmingsplannen of gemaakte afspraken. In de correspondentie tussen de perceeleigenaren en de gemeente is aangegeven dat deze hiaten bij de eerstvolgende herziening van het bestemmingsplan hersteld zouden worden. En dat wordt inderdaad bereikt met dit verzamelbestemmingsplan.

8

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

Uit mijn eigen herinnering wist ik ook dat een dergelijke zaak speelt in Waterpark te Wateringen. Ik had een afspraak staan om bewoners aldaar te informeren wanneer er een kans aanwezig was om een hiaat in de hoogteaanduiding van de huizen weg te werken. Deze hoogteaanduiding was nooit te behalen, daar er ook een massadefinitie in het bestemmingsplan is opgenomen. De Raad van State had al geconcludeerd dat de massadefinitie leidend is. Van die tip hebben bewoners vervolgens dankbaar gebruik gemaakt via een zienswijze op dit bestemmingsplan, daar dit hiaat nog niet was opgenomen in dit bestemmingsplan. In de vergadering van de commissie is dit hiaat bij het wegwerken van hiaten uitgebreid besproken en de wethouder had vervolgens ook aangegeven na te gaan hoe dit opgelost kon worden. Vanuit de raad hebben D66 en CDA vervolgens gemeend om een amendement hierover in te dienen, waardoor deze schrijffouten op een snelle wijze weg te werken zijn en Waterpark zonder verdere discussie een parkuitstraling kan blijven behouden. Met betrekking tot de Margrietstraat in De Lier ligt de zaak wat genuanceerder, ook binnen onze fractie. Daar het verzamelbestemmingsplan geen inhoudelijke wijzigingen van bestemmingen doorvoert en alleen de plankaart in overeenstemming wordt gebracht met afspraken en vastgestelde definities is het logisch dat de planverbeelding wordt aangepast aan die afspraken.

Concreet gezegd: de bestemming centrum behoudt de definitie centrum, waarin de bouw van een winkel met daarboven woningen ongeacht de vorm mogelijk wordt gemaakt. En alleen de perceelgrens wordt nu in overeenstemming gebracht met wat vastligt aan afspraken. En daar is dit bestemmingsplan een terecht en zuiver middel voor. Dat niet iedereen blij is met wat mogelijk gemaakt kan worden op het perceel van deze bestemming is al jaren onderwerp van discussie. Maar in het verzamelplan van hiaten wegwerken mag en kan dat ook eigenlijk geen onderwerp van discussie zijn via dit consoliderend bestemmingsplan. Daar zijn andere procedures voor nodig en ook mogelijk. Doordat veel zienswijzen te maken hebben met de verkeerscirculaties en bevoorrading dringen wij als fractie daarom dan ook aan op een apart en openbaar verkeersonderzoek. Als centrale vraag stellen wij voor of de verkeersstromen in dit en omliggend deel van De Lier nog zijn te optimaliseren, waarmee dan vervolgens het verkeersonveiligheidsgevoel en de bevoorradingsproblemen rond de Margrietstraat zijn op te lossen. Van de wethouder Mobiliteit vernemen wij graag of hij dit onderzoek onafhankelijk van dit bestemmingsplan wil toezeggen. En afhankelijk van de uitkomsten vervolgens realiteit wil geven aan de adviezen hieruit.

Met nadruk zegt onze fractie hier wel bij dat als er geen verbetersituaties mogelijk zijn en als de beoogde bouw van winkels en woningen de verkeersveiligheid bijvoorbeeld alleen maar verslechtert het college dan ook met een voorstel komt voor verbetering van bestaande plannen. Aan een onveilig De Lier heeft niemand wat. De CDA-fractie zal akkoord gaan met het wegwerken van aanwezige hiaten in het bestemmingsplan via dit bestemmingsplan. Zij gaat er daarbij vanuit, gezien de bijdragen in de vergadering van de commissie Ruimte, dat het amendement ook zal worden aangenomen. En vervolgens ook dat de wethouder Mobiliteit instemt met het voorstel voor een openbaar verkeersonderzoek met eventueel daaruit voortvloeiende noodzakelijke vervolgstappen. Ik heb net met D66 afgesproken dat ik het amendement nog even zal voorlezen. Amendement ‘Bestemmingsplan Verzamelplan kernen' “ De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 16 februari 2021; wijzigt het Bestemmingsplan Verzamelplan Kernen als volgt: 1. de bouwhoogte voor de woningen Waterpark 3 t/m 13 (oneven), 4 t/m 32 (even) en 56 t/m 64 (even) te Wateringen te wijzigen van 9 meter naar 6,5 meter1; 2. de planverbeelding voor bovenstaande woningen en bijhorende gronden (tuinen) toe te voegen; 3. het bestemmingsplan (toelichting, bijlage bij de toelichting, planregels) hierop aan te passen.

” (Amendement 14B van D66 en het CDA)

9

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

1 huidige dakrand ligt op 6,42 meter De voorzitter: Er is een probleem met de verbinding met de heer Hofland, wiens bijdrage niet goed te horen is. De techniek neemt nog even met hem contact op en we gaan nu verder met de heer Zuyderwijk. De heer Zuyderwijk: Wij willen mevrouw Koornneef bedanken voor het gebruikmaken van het inspreekrecht. We hebben haar brief gelezen en nemen die uiteraard mee in onze besluitvorming. De afgelopen periode, soms jaren, zijn er bestemmingsplannen ontwikkeld en afspraken met de omgeving gemaakt. Niet alle bestemmingsplannen zijn conform de gemaakte afspraken op papier gekomen. Om recht te doen aan de afspraken die gemaakt zijn met belanghebbenden is het Verzamelplan Kernen opgesteld. Door het Verzamelplan Kernen goed te keuren doen we recht aan de in het verleden gemaakte afspraken door ons Westlandse bestuur. Wel zijn we benieuwd naar het antwoord van het college op het amendement van het CDA en D66. Het gestelde daarin had eigenlijk al geregeld moeten zijn. We wachten dat antwoord even af. In de motie en het amendement van Westland Verstandig zullen wij niet meegaan. De heer Voskamp: Inzake het Verzamelplan Kernen zijn al veel zaken besproken en er is veel duidelijk gemaakt dat er stukjes hersteld worden, wat alleen maar goed is. Aan het einde van mijn betoog kom ik nog even terug op de amendementen en motie.

Ik wil nog even wat langer stilstaan bij het bestemmingsplan De Lier/Margrietstraat. Hier is een aanpassing voorgesteld om een omissie uit het verleden recht te zetten. Dit betreft een wijziging van de plankaart. In 2003 heeft de toenmalige gemeente De Lier een overeenkomst gesloten met de familie Dikkenberg over grondruil, zodat de bouw van de C1000, later Jumbo, kon worden uitgevoerd. In de brief van 2003 staan keurig de voorwaarden om een en ander te realiseren. Die brief zat ook bij de stukken. In de jaren erna zijn diverse plannen ontwikkeld om de bouw van zowel van de winkel, het magazijn en de appartementen uit te voeren. In 2013 is na aanpassing van het bestemmingsplan een plan ingediend om deze bouw mogelijk te maken. Omdat niet iedereen in de omgeving even gelukkig met het plan was zijn diverse alternatieven besproken die mogelijk beter zouden passen. De vorige wethouders zijn er ook intensief bij betrokken geweest, maar dat heeft uiteindelijk niet geleid tot een definitief bouwplan. Precieze redenen waarom niet zijn niet geheel duidelijk, maar belangen van derden lijken hier ook een rol te spelen. Het plan om te bouwen is er nog steeds en nu bij het herstel van de plankaart komen er bezwaren. Bezwaren die voor een groot deel niet toe te schrijven zijn aan het bouwplan op het genoemde perceel of het bouwplan zelf.

Met name is genoemd de parkeersituatie, onder andere bij de Jumbo. Deze zou niet passend zijn, maar volgens de regels zou dit geen belemmering moeten geven. Het feit dat de vrachtwagens niet goed staan of hun fusten op het parkeerterrein bij de Jumbo neerzetten is niet te wijten aan het perceel van Dikkenberg. Bij de ontwikkeling van de Jumbo is ook al gewezen op het feit dat zij buiten moeten gaan laden en lossen. Ook is gemeld dat de bakkerij problemen gaat ondervinden bij de aanvoer van zijn grondstoffen. Ook hierover is gesproken en daar zijn diverse oplossingen voor mogelijk, van een pijpleiding tot kleinere vrachtwagens. Maar ook hier geldt weer of dit een probleem is voor de buurman of van de bakkerij. Zie ook de ontvangen mail over dit onderwerp. Daarnaast zijn ook nog foto's gemaakt van vrachtwagens, een vrachtwagen met meel die bij het lossen gehinderd wordt. De daarbij in beeld staande auto's staan allebei verkeerd geparkeerd. Dit is ook geen probleem om niet te mogen bouwen, maar is een verkeerstechnisch probleem. Ook de brandveiligheid is genoemd als probleem. Natuurlijk vereist dit aandacht, maar uit de stukken blijkt dat de brandweer geen onoverkomelijke problemen ziet. Ook hier zijn stukken van en men komt niet tot een negatief advies.

De brand onlangs bij Van der Horst geeft aan dat er mogelijk door het bedrijf goed gekeken moet worden naar een eigen brandpreventieactiviteit. Ook is er diverse malen gewezen op de verkeersproblematiek. Uit

10

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

het verkeerskundig rapport blijkt niet dat de huidige situatie of de situatie bij bebouwing nu anders zijn en meer overlast zal veroorzaken. Een belangrijk punt hierbij is het in acht nemen van de verkeersregels. Uit diverse punten blijkt dat het niet in acht nemen van de verkeersregels debet is aan het probleem. Deze situatie is niet te wijten aan het perceel van Dikkenberg. We zien in de huidige situatie weinig verschil met de rapportage uit 2018. Dat de vele transportbedrijven, zeker bezorgers, hun kleine wagentjes te pas en te onpas ergens parkeren maakt het noodzakelijk om daartegen op te treden. Is het dan onzin wat er is ingebracht? Nee, uiteraard niet. Maar is dat allemaal toe te schrijven aan het perceel van Dikkenberg? Nee, zeker niet. Hier spelen andere zaken een grote rol. Dat parkeren of laden en lossen in dit stuk van de kern lastig is weet iedereen. Maar een parkeerplaats maken van het huidige stukje grond lost ook niets op. De vrachtwagen die de Action komt bevoorraden gaat daar zeker niet staan, en dat geldt ook voor een heleboel andere bedrijven. De voor dit gebied geschetste problemen lijken op de problemen die we bij veel bouwplannen in de afgelopen jaren tegenkwamen. De buurt keert zich tegen het bouwplan, omdat die een parkeerprobleem heeft.

Uiteindelijk is de ondernemer of ontwikkelaar van een perceel niet verantwoordelijk voor het parkeerprobleem van zijn buren. Zo stellen wij dat bij ieder plan vast, dus dat is hier ook zo. Ook de onlangs door de heer Van der Mark gestuurde foto's geven duidelijk weer dat twee vrachtwagens naast elkaar staan achter de Action en dat heeft niets met dit bouwplan te maken. De wagens willen lossen en parkeren gewoon op de rijbaan. Onlangs bleek ook dat twee vrachtwagens daar spullen aan het overladen waren in elkaars vrachtwagens. Daar is deze plek zeker niet voor bedoeld. Kortom, veel van de geschetste bezwaren zijn niet toe te rekenen aan het voorgenomen bouwplan. Het is de bouwgrond van een ondernemer, die in 2003 afspraken met de gemeente heeft gemaakt. Met de buren is diverse malen overleg geweest om de mogelijke problemen vooral vooraf op te lossen en met elkaar mee te werken. De ondernemer wordt nu al zo lang aan het lijntje gehouden. Door een kleine fout in het vorige bestemmingsplan zijn ze al jaren geblokt in de toekomst van hun onderneming. Wat ons in dit dossier opvalt is dat de LPF als enige partij de moeite heeft genomen om het verhaal zowel van bezwaarmakers als van de familie Dikkenberg te beluisteren. Hierdoor wordt deze zaak wel heel erg eenzijdig belicht en is er dus in het geheel geen sprake van hoor en wederhoor. Dit vinden wij wel triest om te constateren.

Wij durven te stellen dat als de moeite genomen was om het dossier ook vanuit de ondernemer te beluisteren zij hier anders hadden in gestaan. Zij zijn al vanaf 2003 met dit plan bezig en worden tot op heden een soort van gestraft voor hun medewerking in 2003. Als wij dit voorliggende plan niet aannemen getuigt dat van onbehoorlijk bestuur en een stukje geloofwaardigheid van de raad gaat hiermee verloren. Graag horen wij nogmaals van de wethouder of de afspraken uit 2003 kloppen en dat we ons als gemeente moeten houden aan de gemaakte afspraken. Tevens verzoeken wij de wethouder of hij bereid is de genoemde zaken wat betreft het verkeer en de verkeersveiligheid met de ondernemers in gezamenlijkheid in De Lier te bespreken en waar mogelijk te kijken naar een goede oplossing op langere termijn. Wat betreft de moties en amendementen zullen wij amendement 14A niet steunen. Amendement 14B zullen we wel ondersteunen. Motie 14.1 steunen we niet. De voorzitter: Ik krijg van de techniek het signaal dat de heer Hofland nu wel hoorbaar zou kunnen zijn, zodat we het wederom bij hem gaan proberen. De heer Hofland: Ik hoop dat het nu de goede kant op gaat. Voorzitter. Het Verzamelplan Kernen is een mooie oplossing. In plaats van allerlei losse postzegels biedt het college ons een album met een hele verzameling aan.

Maar zoals zo vaak bij verzamelingen blijkt er toch nog een vakje leeg te zijn. In het geval van het Verzamelplan is dat het Wijkpark in Wateringen. Er staan patiowoningen van iets meer dan 6 meter hoog. In het geldende bestemmingsplan mogen ze 9 meter hoog worden, maar dat is een schrijffout. Het college

11

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

heeft al in 2011 aan de bewoners en de Raad van State laten weten dat de schrijffout bij de eerste herziening zou worden hersteld. Deze kennis was wat weggezakt. Maar gelukkig zijn er nog een aantal mensen onder ons die hun geschiedenis kennen, zoals collega Jan van Rossum en een van onze fractiegenoten. Hun inzet heeft geleid tot een amendement om vanavond de toezegging gestand te doen en de bouwhoogte goed in het bestemmingsplan te regelen. Het amendement voegt de patiowoningen toe aan het bestemmingsplan en werkt door op alle plaatsen die vervolgens moeten worden aangepast. Wij dienen dit amendement hierbij dan ook in, mede namens het CDA en GroenLinks. De heer Spaans: Voorzitter. Een verzamelplan, hiaten herstellen en dat is altijd een goede zaak als het herstellen van hiaten ook verbeteringen betreft. Zaken die in het verleden zijn afgesproken gaan ook door de tand des tijds. En wat in 2003 een goede zaak zou kunnen zijn hoeft dat in 2021 dat niet meer te zijn. Dus laten we vooral ook met enig realisme kijken naar datgene wat hersteld wordt of gaat worden. GroenLinks kijkt met die bril naar dit verzamelplan en wij steunen het amendement van D66 en het CDA van harte. Dit is namelijk een verbetering en brengt de ridicule hoogte tot normale proporties terug. Iets anders staan wij ten aanzien van de Margrietstraat.

Daar vinden we dat de veiligheid, het leefklimaat, de verkeersafwikkeling, de bevoorrading, allerlei zaken nog veel beter bekeken moet worden dan hetgeen er nu staat. Wij steunen dan ook de motie en het amendement van Westland Verstandig, om dat eruit te lichten en vervolgens te finetunen en te komen tot een goede en gedragen verbetering voor de kern De Lier. De heer Lelieveld: Voorzitter. Ook de GBW-fractie heeft uiteraard uitvoerig naar dit plan gekeken, dat in de commissievergadering al nader besproken is, evenals in een bijeenkomst over de Margrietstraat in De Lier. Correcties moeten wat ons betreft plaatsvinden. Wel moeten verkeersonderzoek, veiligheid en De Lier nader bekeken worden en veel meer aandacht krijgen. Dat betekent dat we wel met de motie en amendement van Westland Verstandig meegaan, maar ook met het amendement van het CDA en D66. Als de motie en het amendement van Westland Verstandig het niet halen, zullen we graag na afloop een stemverklaring afleggen over dit agendapunt. De voorzitter: Dank u wel. Ik constateer dat de raad in eerste termijn over het voorstel heeft gesproken. Namens het college geef ik nu het woord aan wethouder Snijders. Wethouder Snijders: Dank u wel, voorzitter. De heer Voskamp heeft duidelijk de geschiedenis en de gebeurde zaken geschetst.

Die heeft u ook in de raadsstukken en de inspraakreactie van mevrouw Koornneef-Dikkenberg kunnen lezen, die uitgebreid op het verleden en de toekomst is ingegaan. Mevrouw Koornneef heeft ook duidelijk aangegeven dat er in 2003 een grondruil was, zodat de C1000 - nu Jumbo - daar kon worden gevestigd. De toezegging is ontvangen op dat perceel te kunnen bouwen. Vervolgens is in 2013 een nieuw bestemmingsplan gepasseerd. In het bestemmingsplan zelf is dat wel beschreven, maar achteraf blijkt een stuk plankaart niet goed aangepast te zijn. Er stond nog steeds niet dat ze op het hele perceel mochten bouwen. Er is daarna een bouwaanvraag ingediend en uiteindelijk heeft de Bezwaar- en beroepscommissie gezegd dat het bouwplan niet in een keer zonder meer een deel van het bestemmingsplan mag wijzigen. Nu is het 2021, heel wat jaren na 2003. We moeten bezien of we de in 2003 gedane toezeggingen wel of niet kunnen nakomen. Het college heeft daar heel duidelijk naar gekeken en daarom wil ik ook ingaan op de motie en het amendement van Westland Verstandig. Het college ontraadt zowel de motie als het amendement. Waarom ontraden we die? Met het plan-Dikkenberg is naar de verkeersaspecten, de zichtlijnen, de verkeersveiligheid, de brandveiligheid en de bevoorrading van de bakker gekeken. Die zaken zijn in de zienswijze ingebracht.

Die zijn uitgebreid beantwoord en aangegeven is dat de verkeerssituatie niet verslechtert. Het gaat om een strook van 2 à 3 meter breed en 40 meter

12

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

lang langs het bestaande trottoir, dat intact blijft. Daarachter, op de huidige graskavel, zou gebouwd kunnen worden. Daarna is gevraagd of de wethouder Mobiliteit bereid is naar de verkeerssituatie in de omgeving te kijken. Ik heb overlegd met wethouder Mobiliteit, de heer Varekamp, en heb met hem afgesproken dat ik deze vraag beantwoord. Het betreft de expeditiestraat, dus het perron achter de Jumbo en het Oranjeplein. We zeggen toe nader te willen bekijken hoe we dat veiliger kunnen maken en beter kunnen inrichten, misschien met eenrichtingverkeer of alleen laden en lossen. We willen daarover nog een gesprek aangaan en onderzoek laten verrichten, zodat ondernemers kunnen kijken wat daar een goede oplossing is. Dat is het plan-Dikkenberg. Er is een amendement over Watertuinen ingediend, waarin is gevraagd de hoogte in het bestemmingsplan te wijzigen van 9 naar 6,5 meter. In de commissievergadering is aangegeven dat dit niet in het bestemmingsplan is opgenomen. We zijn wel voornemens om dat in een volgend bestemmingsplan te doen. We hebben het amendement van D66 en het CDA nader bekeken en bezien of we wel of geen recht doen aan de rechten van de bewoners aldaar. In de commissievergadering hebben we al geantwoord dat er foutief 9 meter staat. Dat moet eigenlijk 6,5 meter worden. Aan de inhoudsmaat van 600 m3 zitten ze nu al.

Als we dat nu meenemen, zou er voor de bewoners geen verslechtering ontstaan. Vandaar dat we aangeven dat het aan het oordeel van de raad is, maar dat we als college geen moeite ermee hebben om dit daarna in alle zaken te verwerken. Dat was mijn eerste termijn. De voorzitter: Ik kijk of er behoefte is aan een reactie in tweede termijn. De heer Duijsens: Ik zag in het antwoord van de wethouder een prachtig stukje politiek theater. We hebben over dit plan vaak gesproken. De wethouder zegt zelf eerst alles te hebben bekeken, alle doorstromingen, alle veiligheid. Alles is eigenlijk positief. Althans voor de veiligheid is er geen enkele reden om aan te twijfelen. Uiteindelijk komt de handreiking, die natuurlijk al lang achter de schermen is bekokstoofd, aan het CDA en de LPF. Van nou ja, laten we nou maar even een parkeeronderzoekje doen, dan hebben we in ieder geval een bestemmingsplan te pakken. Dat is allemaal zo doorzichtig en daar wil ik verre van blijven. Dit was de unieke gelegenheid geweest om het plan-Dikkenberg goed af te zetten tegen de buurt. Het is natuurlijk volstrekt onacceptabel uit het oogpunt van goede ruimtelijke ordening dat het college alles laat liggen. In 2003 niks doen, in 2012 niks doen. En in 2021 alleen even dit plannetje doen, dat die bouw kan plaatsvinden.

En voor de rest een nu gedane vage toezegging door deze wethouder, terwijl een andere wethouder er verantwoordelijk voor is. Van nou ja, dat verkeer gaan we ook nog wel even onderzoeken. Als dit is wat het college een goede ruimtelijke ordening vindt, dan weet ik er nog wel een paar. Dus wij handhaven het amendement en de motie. En we zien wel. En het punt van die hoogtes is er inderdaad ook een waar wij achter staan. Dat moet opgelost worden. Alleen vraag ik me af of zo het amendement nu luidt allemaal wel dekkend is en of dit een goed amendement is. Maar mij is vooraf al verzekerd dat het ambtelijk allemaal is voorbereid. Dus dat zullen niet de ambtenaren van de fracties, maar de ambtenaren van het college zijn geweest. Dus ook daar zie ik een kleine hint van wat er toch allemaal gebeurt en wat er allemaal achter onze rug om wordt bekokstoofd. Maar met de inhoud van het amendement en hetgeen het wil bewerkstelligen zijn we het helemaal eens. Het volgende is ook weer een teken aan de wand. Tijdens de commissievergadering sprong de wethouder zowat uit zijn vel. Wethouder Gardien deed hetzelfde. Het ging niet, het kon niet, het mocht niet. En nu kan met een winkslag alles. Maar onder druk wordt alles vloeibaar. Dat vinden we goed. Dat laatste amendement zullen we van harte ondersteunen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Duijsens.

Ik merk wel even op dat de ambtenaren van de gemeente geen amendementen voor raadsleden schrijven. En als u de indruk heeft dat dat wel het geval is verzoek ik u dat bij mij te komen melden. Dan gaan we daarop ingrijpen,

13

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

want het is niet de bedoeling dat ambtenaren amendementen schrijven. Ik kan me wel voorstellen dat fracties even via de griffie toetsen of een amendement juist geformuleerd is. Dan geef ik het woord aan de heer Van Rossum. De heer Van Rossum: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ten eerste zijn we blij met de toezegging van de wethouder dat er een verkeersonderzoek gaat komen. En in tegenstelling tot wat de heer Duijsens net opmerkte is dat niet voorgekookt. We hebben afgelopen zaterdag als fractie een behoorlijke rondleiding in De Lier gekregen en hebben daar ter plaatse rondgekeken. Tegen de LPF merk ik op dat we niet zomaar niks hebben gedaan. We hebben inderdaad zelf onderzoek gedaan en er heeft hoor en wederhoor plaatsgevonden. We zijn blij dat het verkeersonderzoek is toegezegd. Dat was inderdaad een uitvloeisel van wat we afgelopen zaterdag hebben beredeneerd en vandaag is opgeschreven. Dus dat is niet gecoördineerd of voorgestoomd met het college. Ik wil wel zeggen dat we wel hebben overlegd met de wethouders Gardien en Snijders over wat er in Waterpark kon gebeuren. Dat was ook een uitvloeisel van hetgeen op het eind van de vergadering van de commissie Ruimte is toegezegd. We hebben gezamenlijk gezegd dat een amendement het meest handig zou zijn om dat op te lossen. Dan bent u in ieder geval op de hoogte van de stand van zaken. De voorzitter: Dank u wel.

Dan geef ik in tweede termijn het woord aan het college, wethouder Snijders. Wethouder Snijders: De heer Duijsens had het over politiek theater. Daar blijf ik ver vandaan en dat is niet zo. Het zijn gewoon oude afspraken uit 2003. In 2013 was er een verkeerde plankaart. Vervolgens zijn met dit bestemmingsplan en de procedure verzamelplan uitgebreide zienswijzen ingediend, die allemaal keurig van een antwoord zijn voorzien. We hebben naar alle aspecten gekeken. We hebben geconcludeerd dat er op de kavel en niet op het trottoir maar ernaast een bouwwerk wordt gerealiseerd. In de commissievergadering is heel duidelijk aangegeven zich grote zorgen over het verkeer te maken. Daarover hebben we u vandaag toegezegd nog een keer uitgebreid naar het verkeer te willen kijken, of we nog kleine verbeteringen kunnen aanbrengen en of we het nog veiliger kunnen maken. Het blijft gewoon een lastige situatie die daar in het verleden is ontstaan. Dan de tweede zaak, het Waterpark. Ik vind het gewoon heel jammer dat de heer Duijsens zegt dat hierover ook weer een een-tweetje is gemaakt. Nee, dat is niet zo! Er is heel duidelijk een roep uit de commissie gekomen. We hebben toen aangegeven dat het onze voorkeur heeft om dat naar een volgende herziening te verschuiven.

Uiteindelijk was er een forse discussie en hebben we gekeken of we de bewoners al dan niet schade doen om dit nu direct mee te nemen. Want u weet, bij een bestemmingsplanprocedure kunnen ze een zienswijze aanbrengen. Als het bestemmingsplan is vastgesteld kunnen ze naar de Raad van State. De zienswijze is niet meer aan te brengen, ze moeten direct naar de Raad van State als ze het er niet mee eens zijn. In het bestemmingsplan staat ook de 600 m3, dus er kan daar niet hoger gebouwd worden dan 6,5 meter. Mijnheer Van Rossum heeft het gewoon heel duidelijk aangegeven. We hebben gemeend snel te kunnen handelen. Ik hoor de heer Duijsens iedere keer zeggen sneller te handelen en het nou gewoon goed te regelen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan concludeer ik dat wij in twee termijnen hebben beraadslaagd, waarmee de beraadslagingen zijn beëindigd. We hebben twee amendementen en een motie voorliggen. Ik breng als eerste de amendementen in stemming en kijk of iemand daarover een stemverklaring wil afleggen. Dat is niet het geval.

14

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

Ik breng amendement 14A in stemming met behulp van de kaartjes. Voor stemmen de fracties van Westland Verstandig (8 stemmen), GroenLinks (1 stem), de PvdA (1 stem) en GemeenteBelang Westland (6 stemmen). De fracties van het CDA (10 stemmen), de VVD (3 stemmen), de LPF (7 stemmen), de ChristenUnie-SGP (2 stemmen) en D66 (1 stem) stemmen tegen. Het amendement is met 16 tegen 23 stemmen verworpen. Dan kom ik bij amendement 1 4B. Zowel de fracties van Westland Verstandig (8 stemmen) als het CDA (1 0 stemmen) zijn daarvoor. Ook de andere fracties zijn voor, zodat het amendement unaniem is aangenomen. Dan kom ik bij motie 14.1. De fracties van de VVD (3 stemmen), de PvdA (1 stem), D66 (1 stem), de ChristenUnie-SGP (2 stemmen), het CDA (1 0 stemmen) en de LPF (7 stemmen) zijn tegen. GemeenteBelang Westland (6 stemmen), Westland Verstandig (8 stemmen) en GroenLinks (1 stem) zijn voor. De motie is met 15 tegen 24 stemmen is verworpen. Dan breng ik het voorstel in stemming. De heer Lelieveld wil daarover een stemverklaring afleggen. De heer Lelieveld: Voorzitter. De GBW-fractie zal wel met het voorstel instemmen, met de opmerking dat wij tegen het onderdeel Prinses Margrietstraat in De Lier zijn. De voorzitter: Voor stemmen de fracties van het CDA (10 stemmen), Westland Verstandig (8 stemmen), evenals de andere fracties, zodat het voorstel unaniem is aangenomen. 15.

VOORSTEL TOT VASTSTELL ING VAN HET GEWIJZIGDE BESTEMMINGSPLAN ‘DIJKWEG NABIJ 11 TE NAALDWIJK'

De heer Hofland: Voorzitter. Vanavond ligt het omstreden plan Dijkweg voor, waarop veel reacties zijn binnengekomen. In grove lijnen zijn er vijf bezwaren: het is te groot en te hoog. Het is een afwijkende stijl; er verdwijnt ongeveer 740 m2 aan buitenruimte; het is een onaantrekkelijke entree voor het winkelcentrum en het zou strijdig zijn met de omgevingsvisie. Voorzitter. Ook binnen onze fractie waren een aantal van deze bezwaren duidelijke twistpunten. Zo vinden wij de stijl te afwijkend ten opzichte van de panden aan de Dijkweg en hebben wij zo onze twijfels bij de maatschappelijke schil. Het plan stelt voor op de begane grond een maatschappelijke schil te maken, waar bijvoorbeeld de fysiotherapeut zich zou kunnen huisvesten. Als je in de nabije omgeving gaat kijken zijn er binnen een straal van 200 meter een bibliotheek, een huisarts, een fysiotherapeut, een bekende maatschappelijke instelling etc. al te vinden. Met deze kennis vragen wij ons dus ook af of die maatschappelijke schil dan ook echt nodig is. Deze twee grootste bezwaren hebben wij in een motie gegoten, die we vanavond aan de raad willen voorleggen. Volgens ons zou een ontwerp moeten worden voorgelegd, dat eer doet aan het historische karakter van het centrum van Naaldwijk.

Hiernaast zouden wij graag zien dat bezien wordt of een maatschappelijke schil echt nodig is, gezien de instellingen die al in de omgeving zitten. Voorzitter. Wij zijn niet per definitie tegen het voorliggende plan, maar wij zien wel duidelijk mogelijkheden om dit plan aan te scherpen en te verbeteren. Wij hopen dat het college de raad een nieuw plan wil voorleggen, waarbij onder andere aan deze voorwaarden is voldaan. Motie M 15.2 ' Aanpassing bouwplan Dijkweg nabij 11 ’ “ De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 16 februari 2021; constaterende dat: 1. het ontwerp voor het bestemmingsplan Dijkweg nabij 11 is veranderd ten opzichte van het eerste ontwerp uit 2004; 2. de woningnood in Westland groot is; 3. de omgevingsvisie voor Westland in 2020 is vastgesteld;

15

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

4.

in de nabije omgeving van de Dijkweg een huisarts, fysiotherapeut, bibliotheek en een maatschappelijke instelling aanwezig zijn; overwegende dat: 1. er veel bezwaren zijn tegen het vaststellen van het bestemmingsplan Dijkweg nabij 11; 2. het voorliggende ontwerp cultureel-historisch niet passend is binnen de nabije omgeving; 3. de maatschappelijke schil mogelijk niet nodig is, gezien de bestaande hoeveelheid maatschappelijke instellingen in de omgeving; verzoekt het college: 1. het voorliggende bestemmingsplan aan te houden; 2. de ontwikkelaar te verzoeken een bouwplan te ontwerpen dat meer in lijn is met de historische omgeving van het bestemmingsplan; 3. te heroverwegen of de zogenoemde maatschappelijke schil echt gewenst is, gezien de reeds bestaande maatschappelijke instellingen in de nabije omgeving; en gaat over tot de orde van de dag. ” (Motie M 15.2 van D66, de PvdA, GroenLinks en Westland Verstandig) De heer Eeltink: Voorzitter. In de commissievergadering heeft het al geklonken. Dit is nu precies zo'n ontwikkeling waarbij je met de grootst mogelijke zorgvuldigheid moet handelen, omdat het een bouwwerk wordt dat ingepast wordt in een bestaande omgeving. En dat vraagt om een root om te kijken of het op een goede manier zijn plek kan gaan vinden.

Vanuit de reacties naar aanleiding van het ontwerp en ook vanuit onze fractie hebben we vernom en dat zo'n ontwerp meerdere reacties oproept en niet iedereen daarmee blij kan zijn. We weten ook dat dit niet in een half jaar is beklonken. Sterker nog, op deze locatie wordt ruim tien jaar gezocht naar een goede invulling, anders dan de oude invulling met het harmoniegebouw. Dat was vroeger geen klein gebouw. Het gebouw dat er nu zou moeten gaan komen is nog een stuk groter. Na de commissiebehandeling is over die ontwikkeling veel reactie losgekomen. Vanuit diverse hoeken zijn bezwaren geuit. Er is gekeken naar de match met de omgevingsvisie. Het valt op hoe vaak er verwezen wordt naar de omgevingsvisie, waarin juist een stuk van de onderbouwing te vinden is waarom zo'n ontwikkeling juist wel zou moeten kunnen plaatsvinden. Dat verwondert. Overigens is het woord ‘omgevingsvisie' in de straat niet het eerste woord dat je bij een omstander tegenkomt, maar het is wel iets dat door deze ontwikkeling een bekend woord is en dat in de toekomst vaker als toetsingskader bij ontwikkelingen betrokken gaat worden. In de commissiebehandeling is al gesproken over de omvang en de karakteristieken van het bouwwerk. Een van de fractievoorzitters sprak uit dat het zeven tot twaalf keer groter wordt dan het harmoniegebouw.

Uit cijfers van bezwaarmakers, die daarnaar tot in detail hebben gekeken, kunnen we in combinatie met het antwoord van het college constateren dat we spreken over een gebouw dat krap aan 5,67 keer zo groot zou worden. Dat is ten opzichte van de bestaande situatie en niet uitgaande van wat er op het oude perceel mogelijk was. Dat oude perceel is heel duidelijk naar voren gekomen en liet een volledige bebouwing toe. Weliswaar met een bouwhoogte van 11,18 meter uit mijn hoofd gezegd, maar wel een volledige bebouwing. Op een gegeven moment merken wij dat je in een stadium terechtkomt dat alles is onderzocht. De CDA deelt zeker de gerechtvaardigde zorgen en daar zie je ook dat de meningen zijn verdeeld over wat wel en niet verantwoord is. Enige spanning heeft daar ook niet ontbroken. Op een gegeven moment constateer je in een cijferbrij terecht te komen en dat je gewoon met elkaar tot een oordeel moet komen. En het oordeel in de CDA-fractie is niet gewijzigd ten opzichte van het oordeel in de commissievergadering. Er zijn mitigerende maatregelen genomen. Het gebouw gaat in de lengterichting van de Verdilaan gepositioneerd worden. Het krijgt een lichte kleurstelling zoals het harmoniegebouw en krijgt met een

16

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 16 FEBRUARI 2021

GEMEENTE WESTLAND

getrapte bouw te maken. Niet alleen de bovenste laag, zoals het bestemmingsplan voorschrijft, maar ook de laag eronder. Daarover is het oordeel van de CDA-fractie dat daardoor in voldoende mate rekening wordt gehouden met de omgevingskarakteristieken. Die waren in het verleden ook niet heel anders. Weliswaar is het nu leeg en ruim, maar in het verleden stonden er een groot kerkgebouw en een harmoniegebouw. De diversiteit van gebouwen was daar al aanwezig. Wij hopen een ontwikkeling op gang te zien komen waarvan er over honderd jaar wordt gezegd dat het terecht was dat er enig lef aan de dag werd gelegd in 2021 en dat we terugkijken op een gebouw dat bijdraagt aan het doel. En het doel is de woningbouwopgave. Een van de vele druppels op de gloeiende plaat om woningbouw te realiseren. Dat is in onze afwegingen leidend gebleven, na heroverweging van alles wat wij aangereikt hebben gekregen aan overwegingen. De heer Spaans: Voorzitter. Ik was denk ik in de commissievergadering al vrij duidelijk: dit heeft niets met bouwen te maken, dit is proppen. Zoveel mogelijk vierkante meters op zo veel mogelijk grond proppen. Voor GroenLinks is dit plan dan ook volstrekt onacceptabel. Het is te groot, te hoog en te massaal. En de mitigerende maatregelen zijn veel te gering. Een schoolvoorbeeld van hoe je niet met ruimtelijke kwaliteit moet omgaan.

Dit is geen ruimtelijke kwaliteit, dit zal altijd door de jaren heen disharmonisch in het oude historische stukje van de Dijkweg blijven staan als dit wordt aangenomen. Dus het moge duidelijk zijn dat wij tegen deze ontwikkeling zijn. De heer Duijsens: Voorzitter. Westland Verstandig vindt dit een onacceptabel en ook onverantwoord plan. Blijkbaar heeft de ontwikkelaar hier de dienst uitgemaakt. Het is nog niet te laat. We hebben nu al een bestemmingsplan, waarin alleen de ontwikkelaar blijkbaar heeft bepaald hoe de contouren zouden zijn, want hij is met dat plan gekomen. Het perceel wordt bijna geheel bebouwd, waardoor er onvoldoende ruimte is. Het gebouw is te hoog, te massaal. En gezien de omringende omgeving past dat daar in het geheel niet. Het is een respectloos plan, waarbij het college en de betrokken collegeleden bevestigen niets op te hebben met erfgoed en karakteristieke en monumentale gebouwen in onze dorpen. Geen parkeren onder de grond, maar op het maaiveld. En ook hier weer een toegift aan de ontwikkelaar. Hebben we in Westland appartementen nodig? Natuurlijk wel, maar niet ten koste van alles. En smart plannen, daar waar het ingepast kan worden. Hier dus niet en eigenlijk in onze dorpen, in dit soort gebouwen. Wel op andere plekken in Westland. En die plekken hebben we wel, maar die wil het college blijkbaar weer niet zien.